Привести примеры преступлений, совершенных в состоянии аффекта из судебной практики.
Объект исследования: аффект как психологическая и уголовно-правовая категория.
Предмет исследования: значение аффекта при квалификации преступлений.
Наша работа состоит из введения, трех теоретических глав, примеров из судебной практики, заключения и списка используемых источников.
Глава 1. Аффект как психологическая и уголовно-правовая категория
1.1Становление понятия "внезапно возникшего сильного душевного волнения" (аффекта) в уголовном праве
Согласно отечественной уголовно - правовой доктрине убийство или причинение вреда здоровью в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего, влекут за собой значительное смягчение наказания. Преступления, совершенные в таком состоянии, уголовный закон традиционно выделяет в специальный состав. Действующий УК РФ, сохранив унаследованное им понятие "внезапно возникшее сильное душевное волнение", дополнил его уточняющим термином "аффект". В литературе появились высказывания, что в новой редакции закон стал более определенным. Однако некоторые важные вопросы так и остались без че Понятие "сильное душевное волнение" появилось в российском Уголовном Уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции - "запальчивость и раздражение". В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было во многом обусловлено научными достижениями рубежа XIX - XX веков, прежде всего в области психологии и физиологии. Несмотря на это, новое понятие долгое время оставалось вполне обыденным, а его содержание толковалось в духе общекультурных представлений своего времени на уровне простого здравого смысла. Таким его восприняло и советское уголовное право.
Долгие годы большое внимание уделяли признаку "внезапности возникновения", трактуемому сугубо хронологически. Наличие "внезапности" за душевным волнением признавалось лишь тогда, когда разрыв во времени между неравноправными действиями потерпевшего и спровоцированного ими преступления либо отсутствовал, либо был незначителен.
Слово "сильное" служит показателем того, что возникающие у виновного душевое волнение должно быть выраженным, интенсивным и нарушать нормальную психологическую регуляцию поведения. Но она не должна быть столь высокой, чтобы полностью исключать способность лица к осознанию своих поступков и к руководству ими.
Так, в Комментарии к УК РСФСР 1926г., изданном в 1944 нет никаких разъяснений по поводу содержания этого понятия. Авторы сочли подобные разъяснения излишними ввиду полной ясности самого предмета.
Подтверждению этому служит следственная и судебная практика 40-70х годов. В оценках эмоционального состояния обвиняемого следствие и суд опирались на две группы обстоятельств:
. внешне наблюдаемые признаки поведения обвиняемого в момент совершения им преступления, установленные в ходе следственных и судебных действий,- внешний вид, двигательная активность, особенности речи, мимики и пр.
. переживаемые обвиняемым ощущения, о которых он мог сообщить в своих показаниях.
Эти ощущения обычно выражались словами: "очень смутно помню случившееся", "всё было как во сне", "во мне будто что-то сорвалось" и т.п. все относящиеся к установлению сильного душевного волнения обстоятельства, в том числе признак внезапности выявлялось следствием и судом самостоятельно с опорой на свои профессиональные знания и здравый смысл.
Позднее в трудах уголовного права категорию внезапно возникшего душевного волнения всё чаще стали сопоставлять с психологическим понятием "аффект", которому свойственны такие признаки, как внезапность возникновения, взрывной характер эмоциональной разрядки, специфические и глубокие психологические изменения, остающиеся, тем не менее, в пределах вменяемости.
В итоге во второй половине 70х годов во многих юридических и судебно-психологических работах "внезапно возникшее сильное душевное волнение" по своей содержательно-психологической стороне стали равнять с "физиологическим аффектом". Этот термин призван для разграничения двух юридически значимых аффектов - патологическими и непатологическим.
Разработка непатологического аффекта велась очень интенсивно в отечественной судебной психологии. В ходе исследований выявлялись и уточнялись его признаки, разновидности, стадии и прочее. В итоге оно насыщалось сложным психологическим содержанием. И уже в последних изданиях можно насчитать 8 диагностических признаков. Такое развитие проблемы поставило вопрос о необходимости проведения судебно-психологической экспертизы.
Эксперты-психологи стали привлекаться к установлению физического аффекта еще в 60-е гг.
Со временем число экспертиз возрастало, и ныне случаи, когда вопрос о наличии физиологического аффекта решается с помощью психологической экспертизы, количественно не уступают случаям традиционного решения данного вопроса неэкспертным путем.
В настоящее время состояние "внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)" устанавливается как с помощью судебно-психологической экспертизы, так и без нее - самостоятельно следователем, судом. Причем выбор способа установления - "экспертный" либо "неэкспертный" - подчас произволен. В сложившихся условиях сама законодательная терминология - "внезапно возникшее сильное душевное волнение (аффект)" - невольно становится символом этой противоречивой двойственности и может трактоваться различно - и как строгое научно-психологическое понятие, воспринятое законом, и как законодательное понятие, содержание которого может быть раскрыто в категориях рационализированного здравого смысла.
Психологическая экспертиза нуждается в унификации методов и критериев, по которым аффект устанавливается экспертным путем. Эту задачу можно решить с помощью методического документа, утвержденного Минздравом РФ и Минюстом РФ, т. е. ведомствами, имеющими в своих судебно-экспертных учреждениях экспертов-психологов.
Аффект как особое эмоциональное состояние в рассматриваемой уголовно-правовой норме (ст. 107 УК РФ) является центральным звеном, определяющим содержание, характер и иные особенности всех элементов и признаков данного состава преступления.
1.2Понятие, виды и признаки аффекта
В каждом отдельном случае расследования преступления при выяснении вменяемости лица необходимо учитывать его эмоциональное состояние, так как эмоции являются одной из существенных функций нервно-психической деятельности человека. Эмоции отражают положительное и отрицательное отношение лица к какому-либо явлению, поэтому определенные эмоциональные состояния определяют в той или иной степени совершение правонарушения. Эмоции можно подразделить на ряд видов: настроения, страсти, стрессовые состояния, аффекты. Как справедливо отмечает С.А. Манойлова, "…наиболее выраженным из них, обуславливающим минимальную степень свободы осознанно-волевого поведения субъекта, является состояние сильного душевного волнения (аффекта), характеризующееся внезапностью своего возникновения".
Долгое время в истории российского уголовного законодательства не было упоминания об аффективных состояниях лица, совершившего преступление. И только в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. говорится об аффекте физиологическом. Закон указывал как на условие смягчения ответственности только на одну группу аффектов - сильное раздражение, вызванное обидами, оскорблениями, иными поступками потерпевшего, именуемое как "запальчивость и раздражение". Впервые понятие "сильное душевное волнение" появилось в Уголовном Уложении 1903 г.
В УК РСФСР 1960 г. признак внезапности означал, что сильное душевное волнение должно возникать неожиданно, без разрыва во времени между обстоятельствами, его вызвавшими и последовавшими за ним, либо умышленным убийством, либо умышленным тяжким или менее тяжким телесным повреждением. "Если убийство, хотя и в состоянии сильного душевного волнения, вызванного противозаконными действиями потерпевшего, происходит спустя более или менее значительное (продолжительное) время после этих противозаконных действий потерпевшего, оно не может квалифицироваться по ст. 104, поскольку у виновного имелась реальная возможность трезво и всесторонне взвесить все последствия своего поведения".
Термин "аффект" впервые закреплен в новом Уголовном кодексе. В литературе существовали различные позиции по поводу легального закрепления понятия "аффект". Профессор Б. Сидоров считал правильным включить в закон только понятие "аффект", так как, по его мнению, "упрощенное, но неточное истолкование известного психологического понятия, стремление перевести его на более понятный для широкого круга язык играет не положительную роль, а наоборот, существенно затрудняет правильное и единообразное применение норм, регулирующих ответственность за преступления, совершаемые в состоянии аффекта". Другие авторы, наоборот, выступали против замены понятия "внезапно возникшего сильного душевного волнения" термином "аффект", зачастую не мотивируя свою точку зрения. Законодатель, по-видимому, воспринял компромиссную позицию, уравняв по объему понятия "внезапно возникшее сильное душевное волнение" и "аффект". Грамматическое толкование ст. ст. 107, 113 УК РФ приводит именно к такому выводу.
Существует два основных вида аффекта: патологический и физиологический. Патологический аффект представляет собой одно из состояний проявления невменяемости лица во время совершения им общественно опасного деяния, относимое к ряду временных расстройств психики. Данная разновидность в психиатрической науке рассматривается как острое кратковременное психическое расстройство, возникающее внезапно и характеризующееся такими особенностями, как глубокое помрачение сознания, которое по структуре должно быть отнесено к сумеречным состояниям"; бурное двигательное возбуждение с автоматическими действиями; полная (или почти полная) последующая амнезия совершенных действий. Патологический аффект является нередко своего рода безмотивной реакцией на внешние условия; повод часто воображаем, надуман. Состояние патологического аффекта отмечается крайней напряженностью и интенсивностью переживания; действия, совершенные в этом состоянии, обладают большой разрушительной силой. Вспышка патологического аффекта обычно завершается более или менее длительным и глубоким сном.
В отличие от патологического, физиологический аффект хотя и деформирует сознание и волю, но не парализует их полностью. Именно физиологический аффект признается обстоятельством, смягчающим уголовную ответственность лица по нормам уголовного законодательства (ст.ст. 107, 113 УК РФ). В психологии под ними понимают "сильные и относительно кратковременные эмоциональные переживания, сопровождаемые резко выраженными двигательными и висцеральными проявлениями". В Толковом словаре аффект есть состояние сильного возбуждения, потери самоконтроля. Действительно, аффект оказывает влияние на сознание и деятельность человека и сопровождается изменениями в деятельности двигательной, эндокринной, сердечно-сосудистой и других систем организма. Различные авторы по-разному толкуют понимание аффекта. Так, по мнению С.Л. Рубинштейна, аффект - это "…стремительно и бурно протекающий эмоциональный процесс взрывного характера, который может дать и не подчиненную сознательному волевому контролю разрядку в действии". "…Действие в состоянии аффекта как бы вырывается у человека, а не вполне регулируется им. В.И. Ткаченко приводит исчерпывающее, по его мнению, описание аффекта: по содержанию аффект - эмоция; по времени протекания - кратковременная эмоция; по степени динамичности - сильная, бурнопротекающая эмоция взрывного типа; по степени влияния на психику - эмоция, занимающая господствующее положение в психике. Таким образом можно сделать вывод о том, что аффект - это чрезвычайно сильные, быстро возникающие и бурно протекающие кратковременные эмоциональные состояния, которые обычно возникают внезапно и продолжаются иногда всего несколько минут. Сильное эмоциональное возбуждение проявляется в бурных движениях, в беспорядочной речи, часто в выкриках. Действия человека при аффекте происходят в виде своеобразных "взрывов". В таком состоянии существенному ограничению подвергаются сознание и свобода воли лица.
С уголовно-правовой точки зрения аффект обладает рядом специфических признаков, которые позволяют говорить о нем как о психической аномалии.
Во-первых, законодатель говорит о несоразмерности реакции провоцирующему воздействию (несоответствие фактического содержания и общественной опасности аффективных действий аналогичным характеристикам неправомерного поведения потерпевшего). А основным критерием психической аномалии и является неадекватность реакции.
Во-вторых, в нормах уголовного закона говорится о том, что преступление всегда носит более тяжкий характер, чем действия потерпевшего. Это косвенно свидетельствует об искажениях в оценке и реакции лица на ситуацию.
В третьих, законодатель, говоря о преступлении, совершенном в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, называет это состояние аффектом, тем самым, констатируя невозможность делать вывод о наличии или отсутствии "внезапно сильного душевного волнения" по одним лишь объективным данным (предшествовавшие преступлению неправомерное поведение потерпевшего, характер действий лица, заявления подозреваемого (обвиняемого) и т.д.), указывая категорично, что здесь необходимы специальные познания.
Для того чтобы состояние лица было квалифицировано как аффект, необходимо установить еще один признак: причина его возникновения. С уголовно-правовой точки зрения значим лишь аффект, возникший в результате неправомерных и аморальных действий (бездействий) самого потерпевшего.
В описании аффекта как особого эмоционального состояния рассматривают 3 его основные фазы: 1) при первой обычно наступают ощущения субъективной безвыходности из сложившейся ситуации в ответ на противоправные действия потерпевшего; 2) вторая является фазой "аффективного взрыва", характеризующейся частичным сужением сознания, нарушениями регуляции деятельности; 3) для третьей фазы характерны резкий и стремительный спад эмоционального возбуждения, состояние опустошения, крайней усталости, постепенного осознания содеянного, часто сопровождающееся чувством раскаяния, растерянности, жалости к потерпевшему.
Таким образом, аффект в уголовном праве - это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Аффект - особое психическое состояние лица, которое не исключает вменяемости, но снижает уровень сознательно-волевой регуляции его поведения.
Аффект оказывает влияние на психику человека, но в то же время внезапно возникшее сильное душевное волнение не является психическим расстройством. Разумеется, речь идет о физиологическом аффекте, потому что патологический аффект относится к временному психическому расстройству.
1.3Уголовно-правовое содержание физиологического аффекта
Данный вид аффекта следует рассматривать в двух разновидностях: а) "классический" аффект, который возникает в ответ на острое психотравмирующее воздействие; б) кумулятивный или накопительный аффект, возникающий как реакция на длительную психотравмирующую ситуацию.
В отличие от "классического" аффекта кумулятивный обычно сильно растянут во времени - от нескольких месяцев до нескольких лет. В течение всей продолжительности времени складывается определенная психотравмирующая ситуация, которая, в свою очередь, приводит к накоплению или кумуляции эмоционального напряжения у обвиняемого. Применительно к данному виду аффекта закон указывает на причину его возникновения: длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Можно ли утверждать, что кумулятивному аффекту, так же, как и классическому, свойственен признак внезапности? Данная разновидность аффекта есть результат сложившегося между виновным лицом и потерпевшим длительного психотравмирующего конфликта, вызванного систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего; в течение такого негативного периода накапливаются напряжение, обида, появляется желание мести и др. Кумулятивный аффект предполагает формирование "накопительной фазы", длящейся в течение нескольких дней, месяцев и даже лет, которая в определенный момент внезапно вырывается наружу. Правоприменители так или иначе неизбежно приходят к выводу, что субъект совершил убийство в результате воздействия длительной психотравмирующей ситуации, то есть в состоянии аффекта. Однако существуют утверждения, согласно которым внезапность присуща, скорее, "разновидности "классического" аффекта. С.В. Манойлова исходит из того, что "… признак внезапности … мог бы служить как раз разграничительным критерием при установлении определенного вида аффекта".
Предполагает ли состояние аффекта при совершении лицом преступления безусловное к нему смягчение? Верно то, что признак аффекта прямо смягчает уголовную ответственность лица при совершении им ряда насильственных преступлений (привилегированные составы ст.ст. 107, 113 УК РФ). Однако, как полагает Б.В. Сидоров, "…само по себе аффективное состояние виновного еще не может свидетельствовать о том, что его поведение в конкретной обстановке носило извинительный и в какой-то мере морально-оправданный характер… Объективная оценка нравственной стороны поведения потерпевшего, характера и степени возможного воздействия на психику виновного, других обстоятельств, вызвавших состояние аффекта и пробудивших решимость совершить преступление, помогает дать правильную моральную характеристику содеянного и уяснить его мотив, иными словами, позволяет установить моральную предпосылку возможности признания аффекта смягчающим обстоятельством". "…Не состояние аффекта, а склонность к аффектам, привычка раздражаться по пустякам, ставшая чертой характера, как свидетельство эмоциональной и нравственной распущенности, повышенного себялюбия и бесплодных самомнений в сочетании с другими качествами и особенностями, отрицательно характеризующими личность виновного, могут свидетельствовать о повышенной общественной опасности личности преступника и сказаться на мере его ответственности и наказания".
1.4 Основания возникновения аффекта
Для того чтобы состояние лица было квалифицировано как аффект, необходимо установить еще один признак: причина его возникновения. С уголовно-правовой точки зрения значим лишь аффект, возникший в результате неправомерных и аморальных действий (бездействий) самого потерпевшего. Уголовный закон в качестве примеров приводит насилие, издевательство, тяжкие оскорбления со стороны потерпевшего. Кроме того, уголовный закон "легализовал" так называемый "капельный" аффект, то есть аффект, связанный с длительной психотравмирующей ситуацией, возникший в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Провокация со стороны потерпевшего, вызывающая состояние сильного душевного волнения у виновного, представляет собой: а) насилие; б) издевательство; в) оскорбление; г) тяжкое оскорбление; д) иные противоправные действия (бездействие) потерпевшего; е) противоправное или аморальное поведение потерпевшего.
а) Под насилием, как одним из поводов аффектированного убийства. Понимается как физическое так и психическое воздействие на человека. Физическое насилие может сопровождаться побоями, истязанием, причинение вреда здоровью разной степени тяжести, насильственное ограничение свободы неправомерного характера, (изнасилование) и т.п. Психическое насилие выражается в различного рода угрозах (избить, распространить позорящие сведения и тому подобное). Насилие, вызывающее аффект, должно носить противоправный характер.
б) Издевательство - злая насмешка, оскорбление словом или действием, глумление над человеком. По существу издевательство предполагает психическое воздействие на виновного с элементами (возможно) физического насилия, которое носит провоцирующие характер. Таковым, например, являются оскорбительные и неуместные выпады по поводу физических или психических недостатков субъекта преступления, которые могут сопровождаться толчками, щипанием и т.п.
в) Оскорбление как повод для возникновения аффективной реакции, сопровождающей убийство, должно быть тяжким. К таковому относится грубое унижение чести и достоинства виновного, которое может быть нанесено устно, письменно либо действием. Например, пощечина мужчине на глазах женщины.
г) Тяжкое оскорбление - признак оценочный. Его толкование должно базироваться на воспринимающих способностях субъекта преступления. Разные люди в зависимости от эмоциональных особенностей и соответствующей норме реакции различно воспринимают однородные оскорбительные действия. Поэтому в случае, если ситуация не позволяет дать однозначной оценки действий как тяжкого оскорбления, должна быть назначена комплексная психолого-психиатрическая экспертиза для определения возможности возникновения аффективной реакции у данного субъекта применительно к данной ситуации.
д) Под иными противоправными действиями (бездействием) потерпевшего следует понимать такие поведенческие акты, которые хотя и не являются насилием, издевательством и оскорблением, но вместе с тем характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов виновного или других лиц. Это может быть дерзкое самоуправство, причинение смерти или вреда здоровью не в результате насилия, шантаж, клевета, повреждение или уничтожение имущества, злоупотребление должностными полномочиями, превышение должностных полномочий, невозвращение крупной суммы долга и пр.
е) Противоправным и одновременно аморальным действием будет считаться, например, административно наказуемое хулиганство, состоящее в нецензурное брани, адресованной субъекту преступления.
Обязательный статус противоправности или аморальности действий означает, что в случае убийства в ответ на правомерные действия потерпевшего, деяние не может квалифицироваться по ст. 107, но требует оценки как простое или квалифицированное убийство, в зависимости от фактически совершенного.
Под иными противоправными или аморальными действиями (бездействием), способными вызвать состояние аффекта, следует понимать такие, помимо указанных, действия, которые характеризуются грубым нарушением прав и законных интересов как самого виновного, так и его близких. Например, причинение вреда здоровью в результате самоуправства или превышения должностных полномочий.
Длительная психотравмирующая ситуация, обуславливающая состояние аффекта, представляет собой состояние напряженности, в котором находится индивид в результате систематических противоправных или аморальных действий потерпевшего. Не единичные, а именно систематические действия аморального характера, т.е. более двух раз, способны создать психотравмирующую ситуацию и последнее действие в этой череде представляет собой последнюю каплю, разрешающую ситуацию аффективным взрывом. Так, затяжной конфликт на работе или демонстрация супружеской неверности, вошедшая в систему. В последнем случае, если супружеская неверность была лишь единичным случаем, но повлекшим за собой убийство, деяние может быть оценено как совершенное в состоянии аффекта, возникшего в результате тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.
Провоцирующие действия, способные вызвать бурную аффективную реакцию субъекта, могут быть адресованы не только непосредственному виновному, но и его близким. Например, как провоцирующее надо считать оскорбление любимой девушки или родителей субъекта. При этом для квалификации убийства по ч. 1 ст. 107 УК не играет роли, где были совершены действия, вызвавшие аффект - в общественном месте, в присутствии посторонних или в отсутствии свидетелей.
Глава 2. Отграничение преступлений, совершенных в состоянии аффекта от некоторых смежных составов
2.1 Особенности преступлений, совершенных в состоянии аффекта
Умышленное совершение преступления против жизни или здоровья означает, что виновный сознает опасность совершаемого им действия, предвидит, что результатом его может быть смерть или телесные повреждения, и либо желает наступления таких последствий (прямой умысел), либо сознательно допускает их наступление (косвенный умысел). С этих позиций теория уголовного права и судебная практика подходят к рассмотрению умысла и в преступлениях, совершенных в состоянии внезапно возникшего сильного душевого волнения или физиологического аффекта (ст. ст. 104, 110 УК РСФСР). Вместе с тем следует постоянно иметь в виду, что аффект накладывает особый отпечаток на все элементы субъективной стороны преступления. Предвидение субъектом общественно опасных последствий совершаемых действий означает, что сознание охватывает непосредственный объект и все элементы объективной стороны. При совершении аффективного преступления виновный сознает наличие провокации со стороны потерпевшего и ее качественные особенности, характер своих действий и возможность причинения физического вреда потерпевшему. Но возбужденное состояние психики не позволяет охватить все элементы действия. Однако, как писал С. Л. Рубинштейн, "никто не назовет…действие неосознанным только потому, что человек не сознавал при этом все движения, все средства, при помощи которых он его выполнил". С точки зрения и психологии, и уголовного права обоснованно говорить о сознании общественной опасности при совершении аффективного преступления.
Особого внимания заслуживает вопрос о сознании виновным, находившимся в состоянии аффекта, противоправности убийства или причинения телесных повреждений.
Б. С. Утевский считал, что нет ни малейшего основания для принятия ссылки на отсутствие сознания противоправности в отношении всех без исключения преступлений против личности. По мнению В. Г. Макашвили, при совершении аффективного преступления человек вообще сознает преступность своего поведения, но под влиянием аффекта забывает об этом. В данном случае основанием для вменения в вину совершенного общественно опасного деяния служит то, что лицо, хотя и не сознавало, но имело возможность сознавать характер своего поступка. Обе приведенные точки зрения вызывают возражения.
Нельзя не учитывать различий в психических состояниях при совершении преступлений. В обычном состоянии человек отчетливо представляет себе противоправность, наказуемость убийства и причинения телесных повреждений. Состояние аффекта исключает осознание многих существенных моментов, связанных с совершаемым действием. Человек отвлекается от всего постороннего, даже практически важного, его сознание направляется на ограниченный круг воспринимаемых предметов и представлений и фиксируется только на том, что вызвало аффект. Противоправность перестает быть самостоятельным предметом восприятия, тормозом, но в то же время1 не выходит за пределы сознания. При аффекте осознание противоправности как бы "накладывается" на осознание фактических обстоятельств, "фактическая и оценочная стороны поведения едины и разрозненно не ощущаются". Сознание противоправности "размывается" на фоне провокации и желания причинить вред обидчику. Таким образом, сознание виновным совершаемого действия, предвидение общественно опасных последствий и сознание противоправности этого действия в указанной специфической форме составляют интеллектуальный момент умысла аффективного преступления.
Для решения вопроса о виде умысла в афффективном преступлении необходимо исследовать волевой момент, поскольку именно он определяет различие между прямым и косвенным умыслом.
Всякий человеческий поступок характеризуется единством сознания и воли субъекта. У человека "для того чтобы он стал действовать, все побудительные силы, вызывающие его действия, неизбежно должны пройти через его голову, должны превратиться в побуждения его воли.. .". Для правильной оценки сущности волевого момента (а при аффекте воля полностью не подавляется) следует рассмотреть мотив и цель аффективного преступления.
В основе определения мотива в уголовном праве лежит психологическое понимание: согласно традиционной концепции мотив-это то, что побуждает человека к определенной деятельности. В уголовно-правовой литературе обычно формулируется общее понятие мотива, которое в равной мере может быть отнесено к любому умышленному преступлению. Например, Б. Д. Овчинников определяет мотив как явление интеллектуальной психической сферы человека, как объяснение выбора поступка, его необходимости и целесообразности, побуждающее субъекта к дальнейшей психической и социальной деятельности. Выбор поступка - сложный психический акт, включающий более простые операции (выбор цели, действия, способа и объекта действия), причем каждая из них имеет свой мотив. Совокупность этих мотивов составляет мотив поступка, поведения. Таким образом, можно проследить весь процесс мотивации: с момента возникновения до реализации мотива, выделив каждый из этапов данного процесса.
Однако подобные определения мотива применимы только к преступлениям, представляющим собой акт волевого поведения. Аффективное же действие - не волевое, а импульсивное, вследствие чего мотив аффективного преступления приобретает специфические особенности, отличающие его от мотива иных умышленных преступлений.
2.2. Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта от убийства, предусмотренного ст. 105 УК РФ
В судебно-следственной практике нередко возникает проблема отграничения убийства, совершенного в состоянии сильного душевного волнения, от квалифицированного убийства.
Пленум Верховного суда РФ в п. 16 постановления "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" от 27 января 1999 г. № 1 отметил, что убийство, если оно совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, не должно расцениваться как совершенное при квалифицирующих признаках, предусмотренных:
п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ (убийство двух или более лиц);
п. "г" ч. 2 ст. 105 УК РФ (женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности);
п. "е" ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершенное общественно опасным способом);
п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ (совершенное неоднократно);
а также при обстоятельствах, с которыми обычно связано представление об особой жестокости (в частности, множественность ранений, убийство в присутствии близких потерпевшему лиц).
Из данного разъяснения Пленума Верховного суда РФ можно сделать вывод о том, что наличие других отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 105 УК РФ, не позволяет применять ст. 107 УК РФ. В самом деле, вряд ли можно квалифицировать содеянное как убийство, совершенное в состоянии аффекта, если оно было совершено из хулиганских или корыстных побуждений.
В этих и других случаях квалификация по ст. 107 УК РФ невозможна, так как для применения ст. 107 УК РФ необходимо, чтобы преступление было совершено именно в ответ на неправомерное или аморальное поведение потерпевшего, а не по другому поводу.
Наличие же хулиганских или корыстных побуждений предполагает отсутствие оснований, необходимых для применения ст. 107 УК РФ. Одно из двух: или преступление совершено в состоянии аффекта в ответ на неправомерное или аморальное поведение виновного, или по мотиву, никак не связанному с неправомерным или аморальным поведением потерпевшего.
Применение же ст. 107 УК РФ при обстоятельствах, перечисленных в Постановлении Пленума Верховного суда от 27 января 1999 г. № 1, не исключается потому, что эти отягчающие обстоятельства относятся к объективным признакам и сами по себе не препятствуют состоянию аффекта у виновного лица.
В каждом конкретном случае необходимо тщательно анализировать все обстоятельства, относящиеся к делу, чтобы правильно квалифицировать действия виновного лица. В определенных случаях даже совокупность отягчающих обстоятельств не может служить препятствием для применения привилегированного состава преступления.
Необходимо отметить, что убийство, совершенное в состоянии аффекта, наиболее часто приходится разграничивать именно с убийством, совершенным с особой жестокостью. Особая жестокость виновного связывается с двумя моментами в его поведении: со способом убийства, а также с иными обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости.
Виновный в состоянии сильного душевного волнения не в полной мере контролирует свои действия и может наносить большое количество повреждений. Он может причинить смерть потерпевшему в присутствии его близких. Основной критерий разграничения - наличие всех признаков аффектированного преступления. При отсутствии оснований для квалификации по ст. 107 УК РФ и наличии признаков особой жестокости применению подлежит п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
2.3 Отграничение преступления, совершенного в состоянии аффекта от деяния, совершенного при превышении пределов необходимой обороны
Данной проблеме в уголовном праве уделяется большое внимание, поскольку на практике она возникает достаточно часто. Дело в том, что между этими двумя преступления очень много общего. Например, противоправное поведение со стороны потерпевшего лица, применение насилия по отношению к потерпевшему. Оба преступления могут совершаться в состоянии аффекта.
В случае, когда в деянии виновного присутствуют одновременно признаки обоих составов преступлений, и предусмотренного ст. 107 УК РФ, и предусмотренного ст. 108 УК РФ, применению подлежит ст. 108 УК РФ. Иначе говоря, при конкуренции составов преступлений, совершенных в состоянии сильного душевного волнения и при превышении пределов необходимой обороны, виновному надлежит вменять преступление, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
Во всех остальных случаях необходимо указанные составы преступлений разграничивать, т. е. выяснять, признаки какого состава преступления присутствуют в деянии виновного лица в каждом конкретном случае. В общем плане можно сказать, что ст. 107 УК РФ применяются только в том случае, если нет оснований для применения ст.108 УК РФ. В свою очередь, ст. 108 УК РФ применяются только тогда, когда имеются все необходимые условия необходимой обороны. Нельзя превышать то, чего нет в наличии. Отсюда самое пристальное внимание должно быть обращено на наличие-отсутствие признаков необходимой обороны при отграничении преступлений, предусмотренных ст.107УК РФ, от преступлений, предусмотренных ст. 108 УК РФ.
Представляется, что при разграничении данных преступлений ключевыми являются следующие критерии:
) характер действий потерпевшего;
) время причинения вреда потерпевшему;
) мотив действий виновного.
Право на необходимую оборону возникает только в том случае, если со стороны потерпевшего было общественно опасное посягательство, предусмотренное статьей Особенной части УК РФ, которое можно пресечь путем применения к нему насилия. Преступление признается совершенным в состоянии аффекта, если со стороны потерпевшего было противоправное или аморальное поведение в самом широком смысле слова. Следовательно, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, какие действия потерпевшего вызвали реакцию виновного лица в виде применения насилия. Если речь идет о таких действиях, которые нельзя пресечь путем применения насилия к потерпевшему, то следует применять ст. 107 УК РФ. Например, если пресекалось аморальное поведение потерпевшего, то, разумеется, речь идет о преступлении, совершенном в состоянии аффекта.
Если противоправное поведение потерпевшего еще не началось или уже закончилось и данный момент ясно осознавался виновным, то, вне всяких сомнений, применять ст.108 УК РФ нельзя, так как не было права на необходимую оборону. В случае если у виновного были основания полагать, что посягательство вот-вот начнется или что посягательство еще не закончилось, то ст.108УК РФ подлежат применению.
При необходимой обороне мотивом действий виновного является пресечение общественно опасного посягательства. При совершении преступления в состоянии аффекта нет мотива пресечения общественно опасного посягательства, так как общественно опасного посягательства при совершении преступления в состоянии аффекта уже нет или еще нет в наличии. Если общественно опасное посягательство имеется в наличии и лицо действует по мотиву защиты, то в этом случае не будет преступления в состоянии аффекта. Содеянное подпадает под признаки необходимой обороны и должно рассматриваться с точки зрения соблюдения условий ее правомерности.
.4 Убийство в состоянии аффекта и причинение смерти по неосторожности в состоянии аффекта
Убийство в состоянии аффекта необходимо отграничивать от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, совершенного в состоянии сильного душевного волнения.
В случае причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего в состоянии аффекта, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, содеянное виновным квалифицируется только по ст. 113 УК РФ. Поэтому фактически речь идет о разграничении преступлений, предусмотренных ст.ст. 107 и 113 УК РФ.
Для отграничения причинения тяжкого вреда здоровью в состоянии аффекта, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, от убийства в состоянии аффекта следует использовать те же критерии, что и для разграничения преступлений, предусмотренных ст. 105 и ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Разграничить рассматриваемые составы преступлений по объекту, объективной стороне или субъекту невозможно, так как они у них полностью совпадают. Убийство отграничивают от причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, по субъективной стороне составов преступлений. Убийство может быть совершено только умышленно. При причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшего его смерть, к смерти может быть только неосторожная форма вины. Следовательно, главный критерий разграничения рассматриваемых составов - это отношение виновного к смерти потерпевшего. Если по делу выясняется, что к смерти потерпевшего у виновного был любой умысел, а смерть реально наступила от действий виновного лица, то это убийство.
Верно и обратное. Если по делу нет доказательств, свидетельствующих об умысле виновного на причинение смерти потерпевшему, то нет и оснований для квалификации по ст. 107 УК РФ, а вполне вероятно, что это преступление следует квалифицировать, при наличии необходимых доказательств, по ст. 113 УК РФ.
Характер и направленность умысла виновного должны выясняться, как это неоднократно подчеркивал Пленум Верховного суда страны, на основании анализа всей совокупности обстоятельств содеянного. В частности, должны учитываться способ и орудие преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Другая проблема - отграничение покушения на убийство в состоянии сильного душевного волнения от причинения вреда здоровью, совершенного в этом же состоянии.
Главным вопросом является установление направленности умысла виновного. Для квалификации содеянного как покушение на аффектированное убийство необходимо установить, что виновный действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным на лишение жизни, в состоянии аффекта, вызванного неправомерным поведением потерпевшего. При отсутствии или недоказанности того, что виновный действовал с прямым конкретизированным умыслом, направленным именно на лишение жизни потерпевшего, содеянное должно быть квалифицировано по фактически наступившим последствиям.
Для установления характера и направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств, имеющих отношение к делу. Особое значение имеет способ действий виновного, поскольку именно он нередко свидетельствует о направленности умысла виновного.
К признакам, характеризующим направленность умысла виновного на убийство, в науке уголовного права относят следующие:
) направленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего (голова, шея, грудь, спина, пах);
) применение такого орудия или средства, которым объективно может быть причинена смерть;
) интенсивность действий виновного (сила ударов, их количество).
В каждом конкретном случае вопрос необходимо решать исходя из стадии развития преступной деятельности виновного. Если имело место оконченное покушение, то содеянное следует квалифицировать как покушение на убийство независимо от дальнейших действий виновного. Они могут учитываться при назначении наказания. При оконченном покушении виновный выполняет то действие, которое, по его мнению, должно привести к смерти потерпевшего, например, производит выстрел, наносит удар ножом в жизненно важный центр и т. д. Если стадии оконченного покушения не было, то добровольный отказ возможен. В этом случае квалификация по фактически наступившим последствиям будет и законной и обоснованной.
Глава 3. Судебно-психологическая экспертиза аффекта
.1 Особенности проведения судебно-психологической экспертизы
Аффект - бурно протекающая эмоциональная вспышка, захватывающая всю личность и ощутимо влияющая на поведение человека. Это психологическая категория и диагностика аффекта в сложных случаях доступна представителям психологической науки, обладающим специальными знаниями об особенностях возникновения, развития и специфике аффективных реакций. Преступные действия, совершенные под влиянием аффекта, имеют свои особые причины и условия, способствующие их возникновению. Таковыми являются аффектогенная ситуация, личностные особенности, предрасполагающие к аффективному срыву, некоторые ослабляющие организм факторы. Квалифицированная оценка всех этих моментов требует применения специальных психологических познаний, и поэтому научно обоснованная диагностика состояния аффекта возможна в рамках судебно-психологической экспертизы.
Психологическое исследование эмоционального состояния субъекта на момент совершения инкриминируемых действий включает в себя:
изучение индивидуально-психологических особенностей подэкспертного, степени его устойчивости к эмоциогенным ситуациям, склонности к аккумуляции аффективных переживаний; влияния возрастных особенностей; временно ослабляющих организм факторов;
изучение и психологическую оценку ситуации, в которой совершено преступление.
Ретроспективный анализ психического состояния основан на системе диагностических признаков, отражающих свойственную аффекту дезорганизацию интеллектуальных и волевых процессов, которая проявляется в поведении, действиях человека.
К числу диагностических признаков относятся:
а) специфические изменения сознания.
Одной из наиболее важных и существенных характеристик аффекта является влияние его на способность человека в полной мере сознавать значение своих действий и руководить ими. Это объясняется тем, что при аффекте происходит сужение сознания, концентрация его на аффективно значимых переживаниях. Внешне это выражается в нарушении адекватности, целенаправленности и последовательности поведения; при этом человек совершает действия, обращенные на ближайшие объекты и цели без учета возможных последствий.
б) внезапность возникновения аффекта.
Состояние аффекта переживается человеком как навязанное, независимое от его воли, что в значительной степени связано с внезапностью возникновения этого состояния. Психологически внезапность следует понимать в смысле внезапности субъективной, то есть неожиданного для самого субъекта возникновения эмоциональной вспышки. Субъективная внезапность возникновения аффекта может иметь место с одинаковой вероятностью как в случае воздействия сильного аффектогенного раздражителя, так и в результате аккумуляции аффективных переживаний. В психологии известно, что повторение ситуаций, вызывающих отрицательные аффективные состояния, ведет к накоплению отрицательных эмоций, что может приводить к возникновению аффективного взрыва в ответ, казалось бы, на незначительный повод (это обстоятельство учтено в новом УК).
в) послеаффеюпивные нарушения памяти.
Изменения сознания, характерные для аффекта, приводят к последующему забыванию некоторых событий, связанных с аффектогенной ситуацией. Полная сохранность воспоминаний обо всех деталях ситуации, действиях не только своих, но и окружающих, может косвенным образом свидетельствовать об отсутствии сужения сознания, при котором утрачиваются многие воспоминания о пережитых в состоянии аффекта событиях.
Послеаффективные нарушения памяти, хотя и не достигают степени полной амнезии (характерной для патологического аффекта и иных болезненных состояний психики), проявляются в забывании отдельных элементов ситуации: в тех случаях, когда противоправное поведение сопровождается нарушением целенаправленности и адекватности, отмечается одновременно и запамятование некоторых обстоятельств расследуемого события.
г) постаффективное состояние.
В момент аффективного взрыва происходит расходование большого количества нервной энергии, после чего наступает своеобразное состояние оглушенности и упадка сил. Постаффективное состояние характеризуется расслабленностью, усталостью, сниженной активностью, апатией, субъективным чувством облегчения.
д) наличие внешних признаков аффекта.
Показания свидетелей о наличии внезапного изменения эмоционального состояния субъекта в исследуемый период являются чрезвычайно ценными для диагностики состояния аффекта. Специфические изменения голоса, мимики, внешнего вида являются существенными диагностическими признаками.
Таким образом, при проведении экспертизы необходимо тщательным образом и детально проанализировать все поведение субъекта до, после и в момент совершения преступления, ориентируясь при этом на отмеченные диагностические признаки.
Изучение индивидуально-психологических особенностей личности при возникновении вопроса о том, находился ли субъект в момент совершения противоправных действий в состоянии аффекта необходимо, так как действие сложной аффектогенной ситуации всегда опосредовано особенностями человека, находящегося в этих условиях, индивидуальными свойствами его психики и нервной системы.
Состояние аффекта возникает при острых жизненных конфликтах с другими людьми, может быть связано с угрозой потери репутации, престижа, социального статуса. Это обусловливает тесную связь повышенной аффективности с уровнем притязаний и самооценкой личности. Адекватность уровня притязаний и самооценки определяется многими факторами: интеллектуальными возможностями, культурным развитием, возрастом, полом, семейной средой и пр.
Экспериментальные исследования показали, что при расхождении между уровнем притязаний и реальными возможностями наблюдаются повышенная чувствительность к аффектогенным ситуациям, неустойчивость поведения и его негибкость в меняющихся условиях. Поэтому неадекватно завышенная самооценка и уровень притязаний являются важными личностными свойствами, характеризующими эмоциональную неустойчивость в сложных ситуациях.
Оценивая большую или меньшую личностную предрасположенность к возникновению аффективного взрыва в конфликтной ситуации, эксперт-психолог должен сосредоточить внимание на следующих основных моментах: наличии у обследуемого склонности к накоплению аффективных переживаний, определении степени присущей данному лицу эмоциональной лабильности (устойчивости) в аффектогенных ситуациях.
В этой связи экспертное исследование должно быть направлено на изучение: особенностей воспитания, условий формирования личности; аффективных комплексов, которые формируются в случае, когда человек подавляет отрицательные эмоции, не дает им "вылиться"; индивидуального ведущего типа реакций на препятствия, барьеры, мешающие осуществлению деятельности человека; повышенной чувствительности к эмоциогенным раздражителям, мнительности, ранимости, впечатлительности, легкой возбудимости; отношения испытуемого к собственной личности, особенностей его самооценки; стереотипов поведения в состоянии опьянения; сведений о хронических заболеваниях, усталости, перенапряжении, бессоннице накануне совершения преступления; возможного влияния на поведение возрастных факторов; уровня самоконтроля и пр.
Необходимым звеном в экспертном исследовании является психологическое изучение ситуаций, способствующих появлению и провоцирующих возникновение данного эмоционального состояния.
В психологии общепризнанно, что аффект возникает как реакция на фактически наступившую сложившуюся ситуацию и в этом смысле является как бы сдвинутым к концу события. Аффект возникает в условиях травмирующих факторов как реакция на опасность, угрозу жизни, насилие со стороны кого-либо, то есть в ситуациях, затрагивающих физическое существование человека. К возникновению аффекта могут приводить также различные социальные конфликты, оскорбления, унижение достоинства личности, задевающие ее самооценку.
Психологически такие ситуации можно охарактеризовать как конфликтные, когда возможность (субъективная) для адекватного поведения существенно снижена. Ситуация является конфликтной для субъекта, когда при необходимости продолжать деятельность он встречается с субъективно непреодолимыми препятствиями. Субъективное отсутствие адекватных средств для выхода из ситуации ведет к нарастанию напряженности и затем к бурному аффекту, разрушающему сложившуюся ситуацию.
В реальных условиях состояние аффекта может возникнуть:
а) в ответ на неожиданный сильный раздражитель при отсутствии заранее подготовленной программы поведения; при этом сила воздействия раздражителя определяется в первую очередь субъективным смыслом событий и ситуаций, в которых действует человек;
б) в результате постепенной аккумуляции аффективных переживаний в условиях травмирующей психику обстановки: к такому "накоплению" аффекта ведет повторение ситуаций, вызывающих аффективную напряженность. В подобных случаях сам по себе незначительный повод может вызвать кратковременную бурную эмоциональную реакцию, аффект. Выше уже указывалось, что в новом Уголовном Кодексе этот вид аффекта впервые зафиксирован.
Судебно-психологическая экспертиза аффекта может ответить на следующие вопросы:
♦ Находился ли обвиняемый в момент совершения инкриминируемого ему деяния в аффективном состоянии, которое препятствовало полному осознанию значения своих действий и руководству ими?
♦ Если обвиняемый находился в состоянии аффекта, то в каком именно: физиологическом или патологическом?
♦ Если обвиняемый находился в эмоциональном напряжении или ином психическом состоянии, то какое влияние оно могло оказать на его сознание, поведение, способность руководить своими действиями и контролировать их?
♦ Находился ли обвиняемый в предшествующий совершению деяния период в состоянии повышенного нервно-психического напряжения, эмоциональной неустойчивости?
♦ Существует ли причинная связь между психическим состоянием, в котором находился обвиняемый в предшествующий период, и его психическим состоянием в момент совершения преступного деяния?
Экспертное заключение о физиологическом аффекте, возникшем у обвиняемого в момент совершения преступления, может служить основанием для признания лица действующим в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Уголовный кодекс РФ расширил понятие аффекта применительно к квалификации преступлений по соответствующим статьям. Поэтому в рамках составов преступлений, предусмотренных ст. 107 и 113 Кодекса, следует говорить не только о физиологическом аффекте в чистом виде, но и о других эмоциональных состояниях: стрессе, тревоге, тревожности, страхе, ужасе, фрустрации, депрессии и др.
Судебная практика
1.Верховный Суд Российской Федерации
Определение от 6 марта 2002 г. N 81-о01-230
Ш. осужден за убийство С.И., совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного противоправными и аморальными действиями потерпевшего.
Преступление совершено вечером 21 июля 2000 года в г. Тайга Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Ш. отрицал наличие у него умысла на убийство.
Фактических обстоятельств дела, изложенных в приговоре он, по существу, не оспаривал. Он показал, что поздно вечером 21 июля 2000 года он вместе К., С.А. и С.И. катались по городу. Он управлял автомобилем, принадлежащим Щ. В связи с вынужденной остановкой автомашины, между братьями С.А. и С.И. возникла ссора и драка. Во время драки С.А. нанес С.И. телесные повреждения. Данное обстоятельство было использовано С.И., как повод к ссоре с ним, Ш. С.И. стал оскорблять его, угрожать ему убийством, ссылаясь на то, что из-за него он поссорился с братом. Потом он на некоторое время отошел от машины в поисках бензина. Когда он вернулся к машине, он увидел, что братья С.А. и С.И. палками разбивают машину. Поскольку машина была доверена ему, он понял, что ему придется расплачиваться за поврежденную машину. Кроме того, С.И. вновь стал наносить ему оскорбления, и подстрекать С.А. к тому, чтобы избить его. После этого С.А. нанес ему удары палкой по лицу и другим частям тела, затем братья С.А. и С.И. убежали. Вышеуказанные действия вызвали в нем сильное душевное волнение, поэтому он попросил водителя Г., которого он увидел на месте происшествия, догнать С.А. и С.И., и привезти их к нему. Через несколько минут Г. и, находившийся в его автомашине, пассажир привезли С.И. и высадили его около его автомашины С.И. продолжал оскорблять его. Угрожать убийством и при этом задел его национальные чувства. Такое поведение потерпевшего возмутило и оскорбило его. Поэтому он, будучи взбешенным поведением потерпевшего, "на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес, продолжавшему высказывать незаслуженные оскорбления, потерпевшему" множественные удары ногой и палкой, по телу, в том числе и по голове. Потерпевший упал, лежащего на земле потерпевшего он оставил недалеко от разбитого автомобиля, а сам ушел за бензином. Он продолжал находиться в состоянии крайнего возбуждения, сознавая, что ему придется выплачивать очень большую сумму за поврежденный автомобиль. Когда он вернулся к машине, он увидел, что камеры колес пробиты и понял, что к этому причастны братья С.А. и С.И. Потерпевший продолжал оскорблять его и высказывать угрозы. Поэтому он, "находясь, все в том же возбужденном состоянии, вызванным противоправными и аморальными действиями потерпевшего", взял из машины топорик и нанес им потерпевшему несколько ударов по голове и ногам. От его действий потерпевший скончался.
Мотивируя свои выводы в части квалификации преступления, и наличие в действиях Ш. признаков внезапно возникшего сильного душевного волнения суд не учел того, что необходимым условием для квалификации преступления по ст. 107 УК РФ является внезапность возникновения сильного душевного волнения и немедленность приведения в исполнения возникшего умысла Именно эти обстоятельства должны быть отражены в приговоре с приведением доказательств, подтверждающих их установление.
Суд в обоснование своих выводов указал в приговоре следующее "Ш. в момент совершения преступления находился в состоянии физиологического аффекта, признаками которого были отсутствие преднамеренности в действиях подсудимого, суженое сознание (он ни о чем не мог думать как о разбитой чужой машине, за которую нужно будет платить большую сумму), автоматизм действий - пинал, бил всем, что попадало под руку Тяжелое эмоциональное состояние Ш. представляет собой не короткую вспышку, возникшую внезапно, а является следствием кумулирования аффективного состояния, причиной которого были оскорбление, унижение, угрозы физической расправы со стороны С.И. Последней каплей, переполнившей его, стало уничтожение чужой машины, отремонтированной Ш.".
Кроме того, суд признал, что перерывы в 15 - 30 минут во времени с момента обнаружения противоправных действий потерпевших и момента физической расправы с потерпевшим, оставление избитого потерпевшего на месте происшествия и через некоторое время убийство его, свидетельствовали о том, что, аффективное состояние Ш. не ослабевало, а усиливалось, так как, после обнаружения Ш. новых повреждений автомобиля, "происходило наложение одного аффективного возбуждения на другое". Далее суд в приговоре указывает, что "в целом состояние аффекта исключает какой-либо мотив действий Состояние физиологического аффекта исключает мотив мести, т.к. месть предполагает целенаправленность действий и их продуманность Возможно, мотивацией действий Ш. была неприязнь к С.А. и С.И. из-за их аморального поведения".
Вместе с тем, суд в описательной части приговора признал установленным, что Ш., находясь в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправными и аморальными действиями С.И., с целью убийства последнего "на почве личных неприязненных отношений", умышленно нанес потерпевшему множественные телесные повреждения Затем избитого потерпевшего оставил на месте происшествия, а, вернувшись "минут через 20", в ответ на нанесенные ему оскорбления и в связи с увиденными им новыми повреждениями автомашины, "находясь все в том же состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения", взял из машины топорик и нанес потерпевшему 10 ударов топором по голове и 2 удара топором по ногам Таким образом, признав, что Ш. находился "все в том же состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения", суд исключил два основных признака данного преступления внезапность и немедленность исполнения его.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суду следовало более тщательно исследовать и дать оценку доказательствам, которые, по мнению суда, подтверждали противоправное поведение потерпевшего непосредственно перед совершением его убийства. В частности, подлежало проверки заключение судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, причиненных потерпевшему до и после нанесения ему ударов топором, с целью установления его возможности (способности) совершать какие-либо целенаправленные действия и высказывать угрозы расправой.
При новом рассмотрении дела, суду следует обратить внимание на то, что суд, признав установленным совершением Ш. преступления при рецидиве преступлений вопреки требованиям ст. 58 УК РФ назначил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию особого, а не строгого режима.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 332 и 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:
приговор Кемеровского областного суда от 28 сентября 2001 года в отношении Ш. отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Меру пресечения Ш. оставить содержание под стражей.
2. Верховный Суд Российской Федерации
Определение от 20 февраля 2002 г. N 39-О01-37
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего - Галиуллина З.Ф., судей - Ламинцевой С.А. и Родионовой М.А. рассмотрела в судебном заседании 20 февраля 2002 г. дело по кассационным жалобам осужденного на приговор Курского областного суда от 19 октября 2001 года, по которому -
П., <...>, русский, со средним образованием, судимости не имеющий, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ сроком на 13 лет; по ст. 222 ч. 4 УК РФ сроком на шесть месяцев; по ст. 115 УК РФ к исправительным работам по месту работы сроком на 3 месяца с удержанием в доход государства 20% заработка; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно к отбыванию назначено 13 (тринадцать) лет и 6 (шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. "г", 99 ч. 2 УК РФ П. назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра от алкоголизма.
Заслушав доклад судьи Родионовой М.А., объяснение осужденного П., поддержавшего свои кассационные жалобы, заключение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия -установила:
П. признан виновным: в умышленном убийстве двух лиц; в умышленном причинении легкого вреда здоровью; в незаконном приобретении и ношении холодного оружия.
Преступления совершены в мае 2001 г. и в период 1990 г. в поселке Мелавском Горшеченского района Курской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде П. вину не признал.
В кассационных жалобах осужденный П. заявляет, что инициатором ссоры и драки являлась его жена, нож, признанный холодным оружием, ему подарили как охотнику, жену и ее любовника он убил в состоянии аффекта. Ссылаясь на необъективность суда, просит правильно разобраться в его деле и принять справедливое решение.
Потерпевшая П.Л., дочь погибшей, возражает против удовлетворения кассационных жалоб осужденного и просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела и обсудив изложенные в кассационных жалобах доводы, Судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
Областной суд пришел к правильному выводу о виновности П. в умышленном убийстве двух лиц, но при юридической оценке этих вмененных осужденному действий допустил ошибку.
Квалифицируя содеянное П. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, предусматривающей ответственность за умышленное убийство двух и более лиц, областной суд сослался на то, что П., подозревая свою жену в измене, взял охотничий нож и топор и направился на поиски жены и Х., застав их в момент совершения полового акта, убил обоих.
Однако квалификация действий П. по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ является ошибочной, противоречащей установленным судом фактическим обстоятельствам дела.
По делу установлено и признано судом в приговоре, что 11 мая 2001 г. около 17 час. П. помогал копать огород своему соседу С. В это время он заметил свою жену П.Л.Д., идущую с пакетом в руках от своего дома в сторону автодороги. Когда его жена перешла автодорогу и вошла в лесной массив, расположенный сразу за дорогой, то к этому месту подъехал на своем мотоцикле житель соседнего села Х.
Предполагая, что жена изменяет ему с Х., взял из дома топор и большой нож, признанный криминалистической экспертизой холодным оружием, и пошел в лесной массив, куда направилась его жена, а затем Х.
Примерно в 18 часов он перешел указанную автодорогу и увидел у леса мотоцикл, принадлежавший Х., П. стал искать свою жену и Х.
Вскоре он заметил на одной из полян Х., лежащего на П.Л.Д., которая была без спортивных брюк и трусов, ноги у нее были раздвинуты.
П. после этого достал из кармана куртки нож, которым нанес своей жене удары по голове, груди, животу.
Потерпевшие от полученных повреждений на месте происшествия скончались.
П. возвратился к своему дому и о случившемся сообщил работнику милиции К.
Осужденный П., рассказывая об обстоятельствах, при которых он совершил убийство своей жены и Х., пояснял, что 11 мая 2001 г. он весь день копал огород у соседа С. Около 17 часов он заметил, как его жена пошла от дома с белым пакетом в руках в сторону автодороги и спустилась к лесному массиву. После этого он заметил как на своем мотоцикле проехал по автодороге и съехал в лесной массив, куда ранее зашла его жена, Х. Он был возмущен поведением жены. Он решил найти жену, поэтому пошел в сторону дома родственницы жены, проживающей за лесным массивом, в который зашла его жена, заодно решил попутно в лесу нарубить ручек для лопат и ошкурить их на месте, для этого взял нож и топор. Топор и нож положил во внутренний карман куртки и направился в ту сторону, куда съехал на своем мотоцикле Х.
Вскоре он увидел стоявший недалеко от дороги мотоцикл Х., но самого хозяина около него не было. Он стал искать жену и Х.
Вскоре на небольшой полянке увидел свою жену и лежавшего на ней Х. Жена была без спортивных брюк, в которых шла в лесной массив, и без трусов, ноги у нее были раздвинуты.
Увиденное потрясло его, он так разволновался, что его сознание помутилось, он, как в тумане подскочил сзади и обухом топором стал наносить удары Х. по голове, ножом несколько раз ударил жену в грудь.
Что случилось дальше, он не помнит, сколько раз, чем, куда и как наносил удары жене и Х. Сознание его было отключено и он не контролировал свои действия.
Он очнулся тогда, когда вышел из леса. После этого он пошел к сотруднику милиции К. и сообщил ему о совершенном им убийстве Х. и своей жены.
Эти показания П., свидетельствующие о том, что в момент случившегося он находился в состоянии аффекта, вызванного аморальными действиями самих потерпевших, объективно подтверждаются добытыми по делу и проверенными в ходе судебного разбирательства доказательствами.
Из протокола осмотра места происшествия видно, что труп Х. лежал на трупе П.Л.Д., нижняя часть тела которой была обнажена, ноги раздвинуты, одежда находилась рядом.
Из показаний самого осужденного, его дочери П.Л., сына П.А. видно, что П. очень ревновал свою жену к другим мужчинам и на этой почве в семье часто возникали ссоры.
Свидетель К., работавший начальником отдела уголовного розыска Горшеченского РОВД Курской области, показал, что 11 мая 2001 г., около 19 часов к нему пришел П., речь у него была взволнованной и немного сбивчивой, и сообщил о том, что убил жену и Х., поскольку застал их вместе в лесу при совершении полового акта.
После этого П. повел его, П.В. и Х.В. в лес, расположенный за автодорогой. Там недалеко от этой дороги стоял на обочине мотоцикл, принадлежавший Х., а чуть в глубине леса П. показал лежащие на земле трупы П.Л.Д. и Х. Труп Х. лежал сверху на П.Л.Д., на которой не было ни брюк, ни трусов.
Приведенные данные свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления осужденный находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного аморальными действиями самих потерпевших.
При таких обстоятельствах действия осужденного П. подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ст. 107 ч. 2 УК РФ, а не ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ, как ошибочно признал суд первой инстанции.
Доводы П. о необоснованности осуждения его по ст. 222 ч. 4 УК РФ в связи с истечением сроков давности являются необоснованными, поскольку он незаконно носил холодное оружие до момента убийства им Х. и П.Л.Д.
Что же касается доводов П. о его невиновности в умышленном причинении легкого вреда здоровью П.Л., то они высказаны вопреки материалам дела и опровергаются исследованными судом доказательствами, изложенными в приговоре, достоверность которых у Судебной коллегии сомнений не вызывает.
При назначении П. наказания по ст. 107 ч. 2 УК РФ Судебная коллегия учитывает его явку с повинной, способствование раскрытию преступления и применяет правила, предусмотренные ст. ст. 61 ч. 1 п. "и", 62 УК РФ.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 339 УПК РСФСР, Судебная коллегия - определила:
приговор Курского областного суда от 19 октября 2001 г. в отношении П. изменить: переквалифицировать его действия со ст. 105 ч. 2 п. "а" на ст. 107 ч. 2 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года и три месяца.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 ч. 2, 115, 222 ч. 4 УК РФ, окончательно к отбыванию назначить П. 3 (три) года и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Заключение
На основании изложенного можно сделать следующий вывод: состояние аффекта может быть вызвано только теми действиями (бездействием), которые указаны в УК. А потерпевшими могут быть не только лица, спровоцировавшие состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения.
Таким образом, аффект в уголовном праве - это внезапно возникшее сильное душевное волнение, вызванное противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, сложившейся в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего.
Аффект - особое психическое состояние лица, которое не исключает вменяемости, но снижает уровень сознательно-волевой регуляции его поведения.
Аффект оказывает влияние на психику человека, но в то же время внезапно возникшее сильное душевное волнение не является психическим расстройством. Разумеется, речь идет о так называемом физиологическом аффекте, потому что патологический аффект относится к временному психическому расстройству.
Внезапно возникшее сильное душевное волнение - это состояние, которое хотя и ограничивает возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения или руководить им, все же не относится к психическим расстройствам и психическим аномалиям.
В уголовном законодательстве России только за три преступления, совершенные в состоянии аффекта, установлена пониженная ответственность: это умышленное убийство (ст. 107 УК РФ), причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью (ст. 113 УК РФ). Состояние аффекта при совершении иных преступлений не признается смягчающим ответственность обстоятельством, хотя может быть расценено как обстоятельство, смягчающее наказание. Разница между обстоятельством, смягчающим ответственность, и обстоятельством, смягчающим наказание, заключается в следующем.
Первое учитывается при конструировании состава преступления, и его наличие находит отражение в санкции статьи. Второе учитывается лишь при назначении наказания и не влияет на квалификацию содеянного.
Рассматривая проблемы применения уголовного законодательства о преступлениях, совершенных в состоянии аффекта, можно отметить ряд серьезных проблем.
Во-первых, настораживает уже то, что убийств, совершенных в состоянии сильного душевного волнения крайне мало на общей картине насильственной преступности, что приводит к выводу о неверной квалификации подобных деяний, либо недостаточно полном ведении следственных действий.
В этой связи хотелось бы отметить два момента. Во-первых, та противоречивая неопределенность, которая сложилась в вопросе об установлении аффекта (можно назначить экспертизу, а можно и не назначать), тоже неприемлема.
Во-вторых, двойственность в вопросе о необходимости экспертизы может оказаться и вполне оправданной, но только в строго определенных рамках. В настоящее время все случаи доказывания аффекта фактически разделились на два аналогичных вида - экспертный и неэкспертный. Однако само это разделение осуществляется абсолютно произвольно и зависит от случайных обстоятельств - от личного доверия следователя или судьи к возможностям психологической экспертизы, от наличия квалифицированных экспертов - психологов в данном регионе и пр.
Такого рода факторы не должны быть определяющими в рассматриваемом вопросе, а потому следует выработать систему четких критериев назначения судебно - психологической экспертизы ("экспертизы аффекта"), может даже определить более четкую правовую базу данного понятия. В связи с чем, было правильным включить состояние аффекта в перечень обстоятельств, для установления которых проведение экспертизы является обязательным, т.е. в ст. 196 УПК РФ.
Список использованных источников
Нормативно-правовые акты:
1.Уголовный Кодекс Российской Федерации по состоянию на 20 сентября 2010г. с комментариями к последним изменениям. М.: Эксмо, 2010. - 240с.
2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // #"justify">Литература:
1.Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. М.: Медицина, 1988. - 224с.
.Леонтьев А.Н. Потребности, мотивы, эмоции / А.Н. Леонтьев. - М.: Педагогика, 1971. - 304с.
.Мамайчук И.И. Экспертиза личности в судебно-следственной практике. СПб.: Речь, 2002. - 255с.
.Манойлова С.А. Эмоции в уголовном праве / С.А. Манойлова // Дисс. … к.ю.н. - Ярославль, 2005. - 214с.
.Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М.: Изд-во "Ось-89", 2009. - 240с.
6.Носков Д. Понятие "аффект" в уголовном праве // Законность. - 2003. - № 6. - С. 12-14.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. - 4-е изд. - М.: Азбуковник, 1999. - 944с.
. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах. - СПб.: Изд-во "Юридический центр Пресс", 2001. - 465с.
. Российское законодательство X-XX вв. - М.: Юридическая литература, 1988. - Т. 6. - 432с.
. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии/ С.Л. Рубинштейн. - М.: Просвещение, 1946. - 709с.
. Сидоров Б.А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань: Изд-во Казанского университета, 1978. - 160с.
. Ситковская О.Д. Аффект. Криминолого-психологическое исследование / О.Д. Ситковская. - М.: Юрлитинформ, 2001. - 235с.
. Сысоева Т.В. Убийство, совершенное в состоянии аффекта (уголовно-правовые и виктимологические аспекты) / Т.В. Сысоева: Автореф. дисс. … к.ю.н. - Екатеринбург, 2000. - 147с.
. Ткаченко В.И. Ответственность за умышленные преступления против жизни и здоровья, совершенные в состоянии аффекта // Законность. - 1996. - № 7. - С. 14-17
. Ткаченко Т. Уголовно-правовое значение аффекта. // Законность. - 1995. - №10. - С. 5-9
16.Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст.ст. 107, 113 УК РФ // Российский следователь. - 2005. - № 7. - С. 22-26.
17. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. Практикум / Под ред. А.С. Михлина. М.: Юристь, 2004. - 605 с.
. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник. - Изд. испр. и доп./Под ред. д-ра юр. наук, проф. Л.В. Иногамовой-Хегай, д-ра юр. наук, проф. А.И. Рарога, д-ра юр. наук, проф. А.И. Чучаева. - М.: ИНФРА-М: КОНТРАКТ, 2006. - 739 с.
. Фаргиев И. Состояние аффекта и превышение пределов необходимой обороны // Российская юстиция. - 2001. - № 1. - С. 40-42
Судебная практика:
1.Верховный Суд Российской Федерации Определение от 6 марта 2002 г. N 81-о01-230. Электронная версия Консультант-плюс, 2010г.
. Верховный Суд Российской Федерации Определение от 20 февраля 2002 г. N 39-О01-37. Электронная версия Консультант-плюс, 2010г.