Отграничение получения взятки от других смежных составов преступлений

Отграничение получения взятки от других смежных составов преступлений

Содержание

Введение

Глава 1. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика основного состава преступления

.1 Объективные признаки получения взятки

.2 Субъективные признаки получения взятки

Глава 2. Квалифицированный и особо квалифицированные составы получения взятки

.1 Квалифицированный состав получения взятки

.2 Особо квалифицированные составы получения взятки

Глава 3. Отграничение получения взятки от других смежных составов преступлений

.1 Отличие состава получения взятки от коммерческого подкупа

.2 Получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями из корыстных побуждений

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Формирование Российского правового государства происходит в условиях, связанных с изменениями экономических, политических, социальных основ жизни общества. С одной стороны, неразвитость институтов гражданского общества очень затрудняет процесс построения новых отношений между государством и обществом, а с другой стороны, - возлагает ответственность на государственные органы помогать становлению новых отношений между государством и личностью. В данных условиях качество работы, профессионализм и законность деятельности чиновников становятся одним из условий эффективности проводимых в стране реформ.

Серьезным препятствием для нормализации обстановки в обществе, реальной угрозой национальной безопасности становится коррупция. Она ущемляет интересы граждан и конституционные права, изменяет демократические устои и правопорядок, извращает принципы законности, дискредитирует деятельность государственного аппарата, препятствует проведению экономических реформ. Коррумпированный аппарат уже не может исполнять качественно государственные функции, работая в собственных интересах и при этом, создавая вид, что выполняет их.

Одной из самых распространенных и опасных форм проявления коррупции, является взяточничество. Опасность проявляется в дерзости взяточника, применяющего, властные полномочия для достижения целей дающих тем самым создается, предмет торговли. Используя полномочия в обход интересам общества и государства, он «продает» их посторонним лицам. Взяточничество проникло практически во весь государственный механизм, вызывая у граждан недоверие к органам власти и управления, к правоохранительной функции государства. А с другой стороны - у граждан формируется нормальное отношение к взяточничеству. Так как с помощью оплаты решаются личные, бытовые, производственные и иные проблемы.

Взяточничество и коррупция всегда привлекали внимание научной общественности, являясь огромной проблемой российской государственности. Такие видные отечественные юристы, как: К.Д. Анциферова, Б.В. Волженкина, Б.В., Здравомыслова, А.К. Квициния, В.Н. Кудрявцева, Ю.П. Гармаева, Ш.Г. Палиашвили, А.Я. Светлова, А.Н. Трайнина, В.Е. Эминова, Н.С. Таганцева, А.А. Аслаханова, Л.Д. Гаухмана, О.Х. Качмазова, А.И. Кирпичникова, СВ. Максимова, П.С. Яни и другие посвятили свои исследования изучению и определению возможных мер профилактики для предотвращения роста взяточничества, а также выявлению проблем квалификации указанного преступления. В исследованиях содержится материал, положенный в основу законодательных решений о борьбе с взяточничеством и составляющий фундамент современного учения о нем. Вместе с тем, последовательное развитие социально-правовой ситуации, обновление российского служебного и уголовного законодательства, изменения в системе управления, усложнение криминальной ситуации в стране существенным образом изменяют взяточничество как социальное явление и требуют вновь обратиться к проблемам предупреждения взяточничества.

Цели исследования - углубленная уголовно-правовая характеристика получения взятки; разработка предложений по совершенствованию законодательной конструкции состава получения взятки, практики применения ст. 290 УК РФ.

Эти цели определили необходимость решения следующих задач:

изучение истории становления и закономерностей развития в российском уголовном законодательстве состава получения взятки;

анализ объективных и субъективных признаков основного состава получения взятки;

определение критериев отграничения основного состава получения взятки от иных видов получения взятки и правомерного поведения (принятия подарка);

определение содержания квалифицирующих признаков получения взятки;

изучение криминологической характеристики получения взятки;

разработка рекомендаций по квалификации получения взятки;

обоснование и формулирование предложений по совершенствованию законодательного определения основного состава получения взятки, его квалифицирующих признаков, иных видов получения взятки.

Объект исследования - общественные отношения в сфере уголовно-правовой охраны интересов публичной власти от противоправных посягательств.

Предмет исследования - нормы российского и зарубежного уголовного законодательства об ответственности за получение взятки, судебная практика по уголовным делам о получении взятки, нормы российского законодательства, регулирующие порядок прохождения государственной и муниципальной службы.

Глава 1. Получение взятки: уголовно-правовая характеристика основного состава преступления

1.1Объективные признаки получения взятки

Понятие взяточничество в уголовно - правовой литературе соотносится с обеими сторонами преступления - как дачей, так и приемом взятки. В данном исследовании будет рассмотрено получение взятки, так как данная сторона преступления является наиболее опасной. Именно у получателей имеется больше полномочий для изменения социальных, деловых и правовых отношений в обществе.

В первую очередь рассмотрим определения понятий «взятка», «взяточничество», «получение взятки». Словарь В. Даля определяет взятку как «срыв, поборы, приношения, дары, гостинцы, приносы, бакшиш, магарычи, плата или подарок должностному лицу во избежание стеснений или подкуп его на незаконное дело». Взяткой считается то, что уже фактически взято, а не обещано.

Взяточничество, будучи достаточно широко распространенным криминальным и негативным социальным явлением, пожалуй, наиболее емко воплощает в себе все то, что характеризует феномен коррупции.

Взяточничество - понятие комплексное, включающее два аспекта, криминологический и уголовно - правовой. Каждый из них, взятый в отдельности не может исчерпать содержание этого понятия. При изучении уголовно - правового аспекта взяточничества, основное внимание уделяется юридическому анализу элементов конкретных составов преступлений, объединяемых этим понятием.

Получение взятки является корыстным преступлением по службе, суть которого состоит в получении должностным лицом незаконного материального вознаграждения за его служебное поведение или в связи с занимаемой должностью. При этом диспозиция ч. 1 ст. 290 УК РФ построена как описательная, с указанием наиболее важных признаков, характеризующих это преступление - это получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство <#"justify">1.2.Субъективные признаки получения взятки

Получение взятки характеризуется прямым умыслом.

Если должностное лицо получает материальные ценности якобы за совершение действия(бездействия), которое он не может осуществить из-за отсутствия служебных полномочий или невозможности использовать свое служебное положение, содеянное следует квалифицировать как мошенничество по ст. 159 УК РФ (лицо, передающее ценности, отвечает за покушение на дачу взятки).

Так, глава администрации муниципального округа М. получил деньги за прекращение прокурорской проверки в отношении организации, разрабатывавшей песчаный карьер. В целом глава администрации муниципального образования, безусловно, является должностным лицом, поскольку обладает значительным объемом как организационно-распорядительных, так и административно-хозяйственных полномочий. Но по факту, указанному выше, он не имел возможностей по службе для прекращения проверки прокуратуры(равно как не мог использовать свое служебное положение для положительного решения этого вопроса), поэтому и был обоснованно осужден по ч.3 ст. 159 УК РФ.

В связи с этим представляет интерес дело оперуполномоченного П., рассмотренное Верховным Судом РФ, который получил денежные средства за прекращение уголовного преследования Д. Суд указал, что оперуполномоченный не мог совершить в соответствии с наделенными полномочиями и УПК РФ конкретные процессуальные действия, обещанные им по возбужденному уголовному делу в пользу Д., поэтому признал обоснованной переквалификацию его действий по ст. 290 на ст. 159 УК РФ.

Проблемные вопросом является также оценка содеянного при единовременном получении взятки за совершение действий (бездействия) в интересах разных лиц. По ряду дел Верховный Суд РФ усмотрел в подобных ситуациях совокупность преступлений. Например, преподаватель за одновременное выставление трех зачетов и получение за этой одной взятки был осужден по совокупности трех фактов получения взятки.

Однако по большинству подобных дел судебная практика идет по пути квалификации содеянного как единичного преступления (а не множественности). Так, получение сотрудников УФСИН России денег от двух осужденных одновременно за содействие в переводе каждого из них из колонии общего режима в колонию-поселение был оценен судом как единое преступление по ч.3 ст. 290 УК РФ. Указанный подход является правильным, если установлен единый умысел лица на получение взятки от разных лиц за юридически тождественные действия (бездействие).

Субъект преступления специальный - должностное лицо, а также иностранное должностное лицо и должностное лицо публичной международной организации. Согласно примечанию 2 ст. 290 УК РФ под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия, а под должностным лицом публичной международной организации - международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

Вывод: Рассмотрев признаки субъективной стороны, присущие этой группе преступлений и подводя черту следует вывести определение преступлений, которые относятся к преступлениям против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления это общественно опасные деяния (действия или бездействие), которые совершаются представителями власти и должностными лицами, благодаря занимаемому ими служебному положению и вопреки интересам службы, и причиняют существенный вред нормальной деятельности органов государственной власти, интересам государственной службы или службы в органах местного самоуправления либо содержат реальную угрозу причинения такого вреда.

Глава 2. Квалифицированные и особо квалифицированные составы получения взятки

2.1 Квалифированный состав получения взятки

Часть 2 ст. 290 УК РФ получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки в значительном размере.

Значительный размер взятки указан в примечании данной статьи, и признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превыщающие один миллион рублей.

.2 Особо квалифицированные составы получения

Часть 3 ст. 290 УК РФ признает получение взятки более опасным преступлением, если взятка получена должностным лицом за незаконные действия (бездействие).

Рассматриваемый признак следует понимать двояко:

) Должностное лицо за взятку совершает неправомерные действия, не являющиеся преступления (внеочередное предоставление квартиры, попустительство в связи с допущенными подчиненными прогулами, появление на работе в состоянии опьянении и т.п.) Такие действия повышают опасность взяточничества, но не требуют дополнительной квалификации. 2. За взятку должностное лицо совершает преступное деяние.

В Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 года «О судебной практике по делам о взяточничестве» сказано, что ответственность за взяточничество не исключает одновременного привлечения лица к уголовной ответственности за деяния, хотя и связанные с взяточничеством, но образующие самостоятельные преступления (злоупотребление служебными полномочиями, соучастие в хищении имущества, служебный подлог, сокрытие преступления).

Часть 4 ст. 290 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой-третьей, совершенные лицом, занимающим государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, а равно главой органа местного самоуправления.

Для квалификации деяния по данному признаку необходимо признание судом того факта, что должностное лицо занимает государственную должность РФ или государственную должность субъекта РФ, или же является главой органа местного самоуправления. Для отнесения субъекта к данной категории должностных лиц необходимо проанализировать соответствующие нормативные акты, акты органов местного самоуправления.

Часть 5 ст. 290 УК РФ деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, если они совершены:

А) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой

Пункт «а» ч. 5 Относительно общего понятия "группа лиц по предварительному сговору" и "организованная группа" см. комментарий к ст. 35 УК. Поскольку получение взятки может совершаться только специальным субъектом, группу могут образовать не менее двух должностных лиц. При этом преступление должно признаваться оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из должностных лиц. Иные, не являющиеся должностными, лица, входящие в состав группы, должны нести ответственность за соучастие в получении взятки со ссылкой на ст. 33 УК.

Организатор или руководитель организованной группы взяточников несет ответственность за все совершенные ею преступления, если они охватывались его умыслом. Другие участники организованной группы несут ответственность за преступления, в подготовке или совершении которых они участвовали.

Б) с вымогательством взятки

Пункт «б» ч.5 Вымогательство как квалифицирующий признак состава получения взятки означает требование должностным лицом незаконного вознаграждения под угрозой совершения действий, которые могут причинить ущерб законным интересам взяткодателя, либо умышленно поставить последнего в такие условия, при которых он вынужден дать взятку с целью предотвращения вредных последствий для его правоохраняемых интересов

В) в крупном размере

Пункт «в» ч. 5 В соответствии с Примечанием к ст. 290 УК крупным размером взятки признается сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества или выгод имущественного характера, превышающие двадцать пять тысяч рублей. При этом взятка в таких размерах может быть получена не только одновременно, но и отдельными частями в разное время, если их передача должностному лицу составляет эпизоды единого продолжаемого преступления.

Часть 6 ст. 290 УК РФ предусматривает дения совершенные в особо крупном размере.

Особо крупный размер взятки прописан в примечании настоящей статьи, а именно, особо крупным размером взятки является- превышающие один миллион рублей.

Вывод: квалифицированный и особо квалифицированные составы данного преступления определяют санкции. Так же в ст. 290 УК РФ имеется примечание, которое раскрывает понятия «значительный размер взятки» и «иностранное должностное лицо».

Глава 3. Отграничение получения взятки от других смежных составов преступлений

3.1 Отличие состава получения взятки от коммерческого подкупа

Общая социально-правовая природа и схожесть конструкций объективной стороны этих составов порождают проблему правильного выбора средств и методов борьбы с ними. Вместе с тем, установление отличительных признаков взяточничества и коммерческого подкупа - важная предпосылка разграничения этих, в определенном смысле «аналогичных» составов для выбора специфических приемов их выявления и документирования.

Основное отличие - объект уголовно-правовой охраны, который явился элементом, обусловившим расположение норм, предусматривающих уголовную ответственность за взяточничество и коммерческий подкуп, в разных разделах Особенной части УК РФ. По предмету преступления законодатель указывает лишь на одно отличие: предметом дачи-получения взятки являются выгоды имущественного характера, а предметом коммерческого подкупа - услуги имущественного характера.

Различие составов взяточничества и коммерческого подкупа по признакам объективной стороны не слишком очевидно, но весьма существенно. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе» отмечает, что время передачи взятки или предмета коммерческого подкупа до или после совершения действия (бездействия) в интересах дающего на квалификацию содеянного не влияет. Вместе с тем, в диспозиции ст. 204 УК РФ речь идет о получении подкупа за фактическое совершение конкретных действий в пользу только дающего лица. Взятка же, помимо этого, может быть дана за общее покровительство не только в интересах взяткодателя, но и в пользу представляемых им лиц.

Для правильного применения уголовно-правовых норм о взяточничестве необходимо учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, данные в постановлении от 10 февраля 2000 г. «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе». Взятка - наиболее характерное, опасное и распространенное преступление, поскольку является не только должностным преступлением, но и типичным проявлением коррупции. Высокая степень общественной опасности получения взятки заключается еще и в том, что это преступление подрывает основы государственной власти и управления, дискредитирует авторитет этой власти в глазах населения, значительно ущемляет законные интересы и права граждан.

Коммерческий же подкуп законодатель оценивает как способ общественно опасного неправомерного вмешательства в управленческие процессы, в том числе по управлению собственностью, деятельностью организации, ее подразделений и сотрудников.

Статья 204 УК РФ охватывает два вида преступлений, связанных с коммерческим подкупом: дачу ценностей в качестве незаконного вознаграждения лицу, выполняющему управленческую функцию в коммерческой и иной организации; получение этих ценностей таким лицом за совершение действия (бездействия) в интересах дающего.

Основное отличие между коммерческим подкупом и взяточничеством (ст. 290 и 291 УК РФ) проходит по объекту. Объектом должностных преступлений являются общественные отношения, обеспечивающие нормальную и правильную работу государственного аппарата, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений. Объектом же коммерческого подкупа следует считать нормальную, т.е. соответствующую целям, задачам и принципам, реализацию прав и обязанностей лица, осуществляющего управленческие функции в коммерческой и иной организации. Расположение анализируемых составов преступлений в различных главах Уголовного кодекса также говорит о наличии в этих составах различных объектов.

Отличаются анализируемые составы преступлений и по субъекту. Так, субъектами должностных преступлений признаются должностные лица, под которыми согласно Примечанию к ст. 285 УК РФ понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, а также в Вооруженных Силах РФ. Субъектами же незаконного получения коммерческого подкупа согласно п. 1 Примечания к ст. 201 УК РФ могут быть признаны лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации.

Имеются отличия и по объективной стороне преступлений. Так, в ст. 204 УК РФ речь идет о подкупе, т.е. когда предмет подкупа передается до совершения соответствующих действий в интересах дающего. Взятка же может быть передана как до, так и после совершения действий по службе без предварительной договоренности об этом (взятка-подкуп, взятка-подношение).

Исключительно высокая степень общественной опасности получения взятки определяется тем, что оно резко деформирует нормативно установленный порядок осуществления некоторой частью нечестных должностных лиц своих служебных полномочий и тем самым грубо нарушает интересы государственной службы.

В свою очередь коммерческий подкуп представляет собой социально опасное деяние, которое посягает на нормальное функционирование рыночных отношений, подрывает нормальную управленческую деятельность коммерческих служб, препятствует соблюдению законов и правовых обязанностей лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих организациях. Специфика общественной опасности коммерческого подкупа выражается в противоправном способе воздействия на управленческие процессы при принятии решений и осуществлении субъектом своих служебных полномочий.

Вывод: точное определение состава преступления, служит более правильной квалификации, и следовательно, назначения наказания за содеянное.

3.2. получения взятки от злоупотребления должностными полномочиями из корыстных побуждений

Оба рассматриваемых состава преступлений включены в главу 30 раздела X УК РФ. Данный раздел объединяет нормы об ответственности за преступления против государственной власти. Особенностью преступлений, ответственность за которые предусмотрена нормами главы 30 УК РФ, является их объект - совокупность общественных отношений в сфере нормального, соответствующего требованиям Конституции РФ, федеральных законов и подзаконных актов, функционирования органов государственной власти РФ (законодательной, исполнительной, судебной), органов власти субъектов РФ и местного самоуправления, а также органов управления в Вооруженных силах РФ.

Обязательный признак обоих деяний - наличие предмета преступного посягательства. Кроме того, данные составы объединяет один и тот же субъект преступления - должностное лицо (определение этого понятия сформулировано в примечании к ст. 285 УК РФ).

Под злоупотреблением должностными полномочиями уголовный закон понимает использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Получение взятки диспозиция ст. 290 УК РФ также связывает с действиями должностного лица, которые входят в его служебные полномочия. По сути, данное деяние представляет собой разновидность злоупотребления служебными полномочиями. Получая взятку, субъект использует служебные полномочия, вытекающие из его должностного положения, вопреки интересам службы. При этом лицо причиняет интересам государства существенный вред, выражающийся в нарушении нормальной работы аппарата публичной власти.

Таким образом, объективная сторона получения взятки и злоупотребления должностными полномочиями имеет общий признак - использование должностным лицом своих служебных полномочий. Именно этот признак, будучи закрепленным непосредственно в диспозициях указанных норм, ошибочно понимается субъектами уголовно-процессуального доказывания как ориентир для квалификации одного и того же деяния по совокупности преступлений.

Оба состава могут совершаться как путем действия, так и путем бездействия - невыполнения тех служебных обязанностей, которые должностное лицо обязано было выполнить.

По законодательной конструкции злоупотребление должностными полномочиями является материальным составом, т. е. признается оконченным деянием с момента наступления определенных общественно опасных последствий, указанных в диспозиции ст. 285. Получение взятки, в свою очередь, характеризуется формальным составом и признается оконченным при совершении самого действия (бездействия), указанного в диспозиции нормы.

Любое преступление обладает признаками уголовной противоправности. Это юридическое свойство деяния, которое в уголовном законе выражает его общественную опасность и виновность. Поскольку состав получения взятки сам по себе отчетливо выражает противоправность действий должностного лица, получение взятки не может являться активно действующим криминогенным фактором дополнительной квалификации по ст. 285 УК РФ.

Заключение

Взяточничество относится к категории преступлений, которые довольно трудно доказать.

Получение взятки, как социально-правовое явление, имеет глубокие исторические корни. Изначально, ее существование, воспринималось, как норма общественного поведения и только в последующем, в связи с процессами централизации власти, придания ей публичного характера, стала рассматриваться в качестве неправомерного деяния. Впервые всеобщий запрет на получение взятки был предусмотрен в Судебнике 1497 года, а как преступление, в собственном смысле слова, запрещенное под угрозой наказания, оно содержалось уже в Судебнике 1550 года. Уголовная ответственность за взяточничество, во все времена Российской государственности, была и остается одним из главных средств его законодательного регулирования. Однако, в отдельные исторические периоды развития Российского государства, наблюдаются различные подходы к решению вопросов правовой регламентации уголовной ответственности за получение взятки. В одни времена применялось наказание за его совершение вплоть до исключительной меры, в другие, за совершение подобных же противоправных действий предусматривалось денежное взыскание. С течением времени содержание «получения взятки» под воздействием теории Уголовного права и правоприменительной практики изменялось, вместе с этим, менялись и сами нормы, предусматривающие ответственность за ее совершение. Большинство политических и экономических реформ в России сопровождалось принятием нормативных актов, направленных на усиление уголовной ответственности за взяточничество. Однако самые жесткие и изощренные меры борьбы с взяточничеством не смогли искоренить данное явление.

Разоблачение взяточничества возможно лишь при условии, если должностное лицо инициативно, то есть само выступает с предложением передать ему взятку (при этом не важно, будет это предложение вымогательством или просто требованием), и и если в ответ на данное предложение соответствующая служба милиции организует, пусть и с использованием гражданина, к которому обращается коррупционер, оперативный эксперимент, как его теперь определяет закон.

Должностное лицо будет отвечать как взяткополучатель. Все это относительно просто и ясно на бумаге. А в действительности на практике доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его показания об отсутствие такого согласия крайне сложно и в большинстве случаев невозможно. Такое положение вызывает у тех, кто ведет борьбу со взяточничеством, обоснованные опасения не окажутся ли они при изобличении взяткополучателя вместо него сами признаны виновными в провокации взятки под давлением не поддающихся выявлению и доказыванию закулисных действий вышестоящих и других коррумпированных должностных лиц? Отсюда неуверенность относительно возможности осуществления эффективной борьбы со взяточничеством.

Казуичность определения провокации взятки в диспозиции ст. 304 состоит в наличии в нем признаков, выраженных в таких словосочетаниях, к «без его согласия» и «в целях искусственного создания доказательств совершения преступления», которые сильно осложняют, если порой вообще не исключают применение ст. 290 УК.

Кроме того, на основании ст. 575 ГК РФ (запрещение дарения) «не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда: государственным служащим и служащим органов муниципального образования в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей…».

По сути этой нормой допускается дарение подарков стоимостью, не превышающей пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда. Соответственно дача - получение такой «мелкой» взятки не признается даже граждански правонарушением и тем более преступлением. Эта норма - «лазейка», если не огромная «дыра» для ухода должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки, ибо они могут дать практически не опровержимые показания, что их сознанием охватывалось получение подарка лишь на сумму, не превышающую пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Приведенные примеры нормы права в сочетании с вышеизложенными трудностями доказательства взяточничества представляют собой прочную оболочку, защищающую должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки.

Политическое закрепление коррупции выражается также в закреплении в Конституции РФ неприкосновенности: Президента РФ (ст.91) членов Совета Федерации и депутатов Государственной Думы (ст. 98), а также судей (ст. 122), что исключает реальную возможность их привлечения к уголовной ответственности за коррупционные и иные должностные преступления.

Принятие законов, выгодных и угодных коррупционированным должностным лицам и коррумпированной бюрократии в целом может быть вызвана различными причинами: правовая безграмотность законодателя, либо его безразличие в борьбе с коррупцией, либо сознательная и целеустремленная легализация коррупции.

Независимо от причин, действующее законодательство, в котором выражается и закрепляется политика государства, в том числе экономическая и уголовная, создает простор для дальнейшего развития коррупции.

На современном этапе коррупция в криминогенном значении - это анти социальное, общественно опасное, угрожающее экономической и политической безопасности Российской Федерации явление, пронизывающее ветви власти, составляющие совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в целях обогащения за счет государства, коммерческих и иных организаций и граждан.

Одним из факторов, благоприятствующих коррупции, является закон, сформулированный неоднозначно или содержащий оценочные признаки и тем самым представляющий должностным лицом возможность применять его по собственному усмотрению с целью обогащения.

Устранить этот фактор коррупции в идеале способен законодатель посредством точно определенного и однозначного формулирования правовых норм, которые обязывали бы должностных лиц зафиксировать решение, заложенное в самом законе.

коммерческий подкуп взятка

Список используемой литературы

1.Нормативные правовые акты и другие официальные документы:

1.1. Конституция Российской Федерации // Собрание законодательства РФ от 03.03.2014. № 9. Ст. 851

.2. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. № 25. Ст. 2954

.3. Гражданский кодекс Российской Федерации

Часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ

Часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ

Часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ

Часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ

1.4. Постановления <http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_155458/?dst=100095> Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 N 24 "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях"

.5. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г., № 79-ФЗ

.6. «О государственной гражданской службе Российской Федерации» от 27.07.2004 г., № 79-ФЗ

.7. Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.90 года «О судебной практике по делам о взяточничестве»

2.Специальная литература:

2.1 Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. Ред. Ю.В. Грачева. - М.: КОНТРАКТ : ИНФА-М, 2014. - 368 с. Коллектив авторов (Благов Е.В., Грачева Ю.В., Иванчин А.В., Маликов С.В., Лошенкова)

.2. Кирпичников А. И.

Российская коррупция / А. И. Кирпичников. - 3-е издание, исправленное и дополненное. - СПб. : Юридический центр Пресс, 2004. в ред. 2014 - 437 с.

.3. Сандаковский Сергей Анатольевич УГОЛОВНО-ПРАВОВАЯ ОЦЕНКА ПРОВОКАЦИИ ВЗЯТКИ Автореферат диссертации 2014 г.

2.4. Уголовное право России. В 2-х томах. Под ред. Игнатова А.Н., Красикова Ю.А. М.: Норма, 2000. в ред. 2014.

2.5. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник / Отв. Ред. Ю.В. Грачева. - М.: КОНТРАКТ : ИНФА-М, 2014.

.6. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Под ред. Иногамовой-Хегай Л.В, Рарога А.И, Чучаева А.И. М.: Инфра-М Контракт, 2006. в ред. 2013.

2.7. Вячеслав Коряковцев <http://bookz.ru/authors/va4eslav-korakovcev.html>: Уголовное право. Особенная часть СПБ 2010. в ред. 2013.

.8. Есаков Г. А. <http://www.hse.ru/org/persons/23367211>, Грачева Ю. В. <http://www.hse.ru/org/persons/63737924> Под общей редакцией: А. И. Чучаев М.: Контракт, ИНФРА-М <http://publications.hse.ru/books/?pb=69471057>, 2012.