Микропроцессорные системы

  • Вид работы:
    Курсовая работа (т)
  • Предмет:
    Информационное обеспечение, программирование
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    2,9 Мб
  • Опубликовано:
    2015-06-07
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Микропроцессорные системы














Системи протипожежного захисту обєкта

Зміст курсової роботи

Вступ

Розділ І. Пожежно-технічна характеристика обєкта

.1Необхідність протипожежного захисту обєкта.

.2Функціональне призначення та загальна характеристика обєкта.

.3Характеристика конструктивної схеми та інженерного обладнання обєкта.

.4Аналіз пожежної небезпеки обєкта.

Розділ ІІ. Перевірка архітектурно-будівельної частини та інженерного обладнання обєкта

.1 Визначення необхідного ступеня вогнестійкості будівлі.

.2 Перевірка конструктивних елементів будівлі.

.3 Перевірка обємно-планувальних рішень.

.4 Перевірка протидимного та противибухового захисту.

.5 Перевірка протипожежних перешкод.

.6 Перевірка шляхів евакуації.

.7 Перевірка систем опалення та вентиляції.

.8 Перевірка електрообладнання та блискавкозахисту.

.9 Перевірка протипожежного водопостачання.

.10 Перевірка пожежної автоматики.

.11 Перевірка первинних засобів пожежегасіння.

.12 Перевірка генерального плану обєкта.

Припис ДПН.

.13 Список літератури.

Вступ

Пожежі та їх наслідки в Україні у 2014 році

Щодня в Україні в середньому виникає 150 пожеж, унаслідок яких гине десять та отримує травми п'ятеро осіб, вогнем знищується 55 будівель і сім одиниць техніки.

В 2014 році внаслідок HC загинуло 107 осіб (з них 12 дітей) та постраждало - 102 (з них 8 дітей). Найбільшу кількість загиблих в НС техногенного характеру зареєстровано внаслідок пожеж та вибухів (загинуло 72 особи), причому більшість з них загинули в житлових будинках (69 осіб, з них 11 дітей).

У лютому зафіксовано 2 пожежі в екологічних системах в Одеській області (2 НС об'єктового рівня, в районі с. Маяки на території Нижньодністровського національного природного парку пошкоджено трав'яний покрив загальною площею близько 160 га).

За орієнтовними розрахунками матеріальні збитки внаслідок пожеж перевищили 17 млн. гривень.

За 11 місяців 2014 року підрозділами МНС на пожежах було врятовано 3 632 особи, у тому числі 388 дітей; матеріальних цінностей збережено на суму 1 млрд. 10 млн. 554 тис. гривень (+4,9%); врятовано 30 241 будівлю, 2 818 голів тварин, 3 319 шт. птиці, 2 315 одиниць техніки, 5 164 тонни грубих кормів, 501 тонну зернових та технічних культур, 394 га хліба на корені.

За 10місяців 2010 року зареєстровано зменшення кількості пожеж в усіх регіонах України, окрім м. Києва, де кількість пожеж зросла на 30,5%, та Одеської (+8,8%) й Івано-Франківської (+3,1%) областей.

Щороку біля 80% всіх пожеж в Україні трапляється в будівлях та спорудах; 6% - на транспорті, 12% - припадає на місця відкритого зберігання матеріалів, відкриті території та зовнішні установки, 2% - на інші об'єкти, що не ввійшли до переліку. Внаслідок пожеж у будівлях та спорудах щороку гине більше 95% від загальної кількості загиблих унаслідок пожеж.

Протягом останніх років більше 80% пожеж виникає у житловому секторі, з яких більше 55% виникає в житлових будинках. Основними місцями виникнення пожеж у житлі є кімнати житлових будинків (46%), горища (13%), покрівлі, дахи (12%), кухні (10%) та підвали (8%).

З року в рік основними причинами виникнення пожеж залишаються: необережне поводження з вогнем (біля 55%), порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації електроустановок (23%) і порушення правил ПБ при влаштуванні та експлуатації печей, теплогенеруючих агрегатів та установок (біля 10%).

Коротка характеристика пожеж:

За місцем виникнення пожежі розподіляються наступним чином:

·Житловий сектор- до 85 %

·Споруди виробничого призначення- 1.0-2.0 %

·Сільськогосподарські обєкти- 0.3-0.5 %

·Обєкти торгівлі і складські приміщення- 1.0-2.0 %

·Обєкти з масовим перебуванням людей- 0.5-1.0 %

·Інші обєкти, будівлі та споруди- 10-12 %

Основними причинами загибелі людей на пожежах є:

·Стан алкогольного спяніння людини- до 52 %

·Необережне поводження з вогнем- 70 %

·Холодна пора року- 70 %

·Нічний час- 36 %

·Стан сну- 17 %

Понад 95 % жертв пожеж - мешканці житлового сектору.

Отже, в більшості причин виникнення пожеж (більше 60%) головну роль відіграє "людський фактор" (необережне поводження з вогнем, паління, експлуатація електроприладів, пічного опалення, пустощі дітей з вогнем тощо). Людина є головним джерелом пожежної небезпеки в нашій державі, тому боротьба з пожежами представляє собою, головним чином, протистояння неправильній, неадекватній, злочинній поведінці наших громадян, на що суспільство витрачає значні кошти.

Розділ І. Пожежно-технічна характеристика обєкта

1.1Необхідність протипожежного захисту обєкта

протипожежний захист будівля евакуація

Пожежна профілактика - це комплекс організаційних і технічних заходів, спрямованих на забезпечення безпеки людей, запобігання пожежі, обмеження його поширення, а також створення умов для успішного гасіння пожежі.

Задачі пожежної профілактики враховуються при проектуванні будинків, споруд, виробництв, генпланів, при будівництві обєктів , на діючих підприємствах і в населених пунктах.

Шляхи вирішення задач пожежної профілактики наступні:

-вибір необхідної вогнестійкості будівельних конструкцій;

-правильне планування приміщень і будинків з урахуванням мінімальних відстаней між будинками;

влаштування протипожежних перешкод;

влаштування систем пожежної автоматики;

влаштування доріг, підїздів до будинків, вододжерел, тощо.

Зазначені задачі пожежної профілактики і шляхи їх вирішення нерозривно звязані один із одним і їх вирішують комплексно при проведенні пожежно- технічних обстежень будинків та споруд.

Все, що складає економічний потенціал країни, являється приналежністю народу України і потребує надійної охорони та захисту, тому пожежній профілактиці надається важливе значення. Задачами профілактики являються попередження пожеж, та забезпечення умов для гасіння пожежі і евакуації матеріальних цінностей. Велике місце займає вивчення методів організації нагляду при проектуванні та будівництві обєктів. Ефективна робота органів державного пожежного нагляду, допомагає не тільки зменшити кількість пожеж, але й збитки від них.

В даному курсовому проекті розглядаємо СПА-готель Романтік. Ця будівля належить до громадських будівель та споруд. Пожежна небезпека полягає в тому що в готелі знаходиться горюче середовище, в яке входять: внутрішнє обробка, інтерєр, горючі конструктивні елементи будинків.

Державний пожежний нагляд на обєктах громадського користування встановлює: контроль за забезпеченням єдності вимог держаних стандартів, норм і правил у галузі Пожежної безпеки; контролює усунення причин і умов, що їм сприяють; поширенню і виникненню пожежі, знищенню чи пошкодженню майна, а також що загрожують життю людей та перешкоджають своєчасній ліквідації пожеж і рятуванню людей; розробляє заходи профілактики пожеж. Загальне підвищення рівня пожежної небезпеки не змогло не відбитися на зростанні загибелі людей на пожежах. Кількість пожеж щорічно зростає, також зростає і матеріальний збиток від них. Статистика свідчить , що проблем з пожежами є дуже багато і потрібно підвищувати рівень пожежної безпеки на підприємствах та інших обєктах.

Забезпечення пожежної безпеки організацій і установ покладається на їх керівників і уповноважених ними осіб, якщо інше не передбачене відповідним договором.

1.2 Функціональне призначення та загальна характеристика обєкта

СПА-готель Романтік - семиповерхова будівля, ІІ ступеню вогнестійкості. Перекриття - залізобетонне. Стіни та перегородки цегляні, покриття - деревяне, освітлення електричне, опалення -індивідуальне водяне. Основа фундаменту - грунт, який розміщується під нижньою поверхністю фундаменту. Розміри будівлі в плані 40х35м. Економічна діяльність готелю побудована на наданні послуг, а саме: тимчасового проживання, масажування, плавання.

Територія будівлі готелю розташована в західній частині міста Яремче.

1.3 Характеристика конструктивної схеми та інженерного обладнання

Засіб зв'язку телефонний - міський. Загальнообмінна вентиляція в будівлі - природна. У приміщенні басейну на першому поверсі встановлено примусову витяжну вентиляцію. Зовнішнє протипожежне водопостачання - на території межуючого гот. «Водоспад» є два пожежні гідранти, які знаходиться на відстані відповідно 20м та 85м. Внутрішній протипожежний водопровід має трубопровідну мережу з Ø 51 мм, на якій встановлено 28 ПК. Відповідно один на сьомому поверсі по чотири на першому, пятому, шостому поверсі по пять на другому, третьому та четвертому поверхах поблизу входів у сходові клітки.

Автоматичних систем пожежогасіння в будівлі не передбачено. Приймальна станція пожежної сигналізації АСПС-02-21-1110, від якої виведено шлейфи у всі приміщення готелю. Загальна захисна площа - 9800 м.кв. Вогнегасники ВП-5 загальною кількістю 28 шт., та ВП-5 загальною кількістю 3 шт., які знаходяться в пожежних кранах, насосній, котельні.

1.4 Аналіз пожежної небезпеки обєкту

Виходячи із загальної методики, перевірку пожежної небезпеки СПА-готелю будемо проводити за 5-ма напрямками, а саме:

·Горюче середовище:

üГорючі конструктивні елементи будинків;

üІнтерєр (меблі, одяг);

üВнутрішня обробка (полімерні матеріали).

·Можливість утворення ВНС:

·при нормальних умовах експлуатації готелю вибухонебезпечне середовище відсутнє.

·Наявність джерел запалювання:

а)відкритий вогонь та іскри :

-необережне поводження з вогнем;

-вогонь та іскри при ремонтних роботах.

б) теплові прояви механічної енергії :

·тепло механічного тертя (в даній будівлі не зустрічається)

в)теплові прояви електричної енергії :

·несправності електричної проводки та обладнання в готелю: коротке замикання (іскри, дуги); перевантаження електричних мереж; великі перехідні опори (тепло).

г) теплові прояви хімічних реакцій:

·самозаймання речовин і матеріалів.

4. Наявність шляхів розповсюдження вогню

·по горючому облицюванні стін, стель;

·по системі вентиляції;

·по пустотах в конструкціях.

.Умови, що ускладнюють гасіння пожежі та евакуації людей

·висока температура при пожежі;

·сильне задимлення приміщення;

·значна висота будівлі;

·наявності великої кількості людей;

·складність планування.

Розділ 2. Перевірка архітектурно-будівельної частини та інженерного обладнання обєкта

2.1Визначення необхідного (допустимого) ступеня вогнестійкості будівлі

Допустимий ступінь вогнестійкості (ДСВ) - мінімальний ступінь вогнестійкості, який вимагається по нормах для забезпечення безпеки людей та будівлі на випадок пожежі. Перевірку будівельних конструкцій на відповідність діючим в Україні нормам та визначення ступіню вогнестійкості будівлі, проводять коли потрібно перевірити відповідність будівельних конструкцій вимогам пожежної безпеки. Їх здійснюють методом співставлення. Порівнюють фактичні й потрібні межі вогнестійкості конструкцій, а також фактичні й допустимі межі розповсюдження вогню по конструкціях.

2.2 Перевірка конструктивних елементів

При перевірці конструктивних елементів будівлі визначають фактичний ступінь вогнестійкості будівлі, використовуючи ДБН.В.1.1.-7-2002 Пожежна небезпека обєктів будівництва Відповідність будівельних конструкцій вимогам безпеки

№ п/пНазва будівельних конструкцій і їх характеристикаФактично передбаченоПідставаОбласть застосування будівель них конструкційВимагається по нормахПідставаВис- но- вокМВ (хв)МПП (см)МВ (хв)МПП (см)1Стіни цегляні 51 см3300ПроектІ-VREI 60М0ДБН В.1.1-7.2002 т.4Відповідає2Перекриття дерев`яніНе нормНе нормПроект III - VREІ 45М1ДБН В.1.1-7.2002 т.4Відповідає3Перегородки цегляні товщиною12см.1500ПроектІ-VEІ15М1ДБН В.1.1-7.2002 т.4Відповідає4Перегородки цегляні товщиною25см2100ПроектІ-VREI 60М0ДБН В.1.1-7.2002 т.4Відповідає5Перегородки цегляні товщиною35см2700ПроектІ-VREI 60М0ДБН В.1.1-7.2002 т.4Відповідає

Висновок: після проведення перевірки стало відомо, що фактичний ступінь вогнестійкості будівельних конструкцій будинку - ІІI, що відповідає допустимому III ступеню вогнестійкості будівлі.

2.3Перевірка обємно-планувальних рішень

Таблиця 2.2

Характеристика обємно-планувальних рішень

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1.Ступінь вогнестійкостіІІІІІІДБН В.1.1.7-2002 т.Д.1 відповідає2.Поверховість будівлі1 поверх1 поверхДБН В.2.2.-23.09 таб.1відповідає3Площа протипожежного відсіку121м22000м2ДБН В.2.2.-23.09 таб.2відповідає4Поверховість будівлі15ДБН В.2.2-9.09відповідає5Ізоляція підвальних приміщеньЗалізобетонне перекриттяЗалізобетонні панеліДБН В.1. 1-7-2002відповідає

Висновок: обємно-планувальні рішення відповідають протипожежним вимогам.

2.4Перевірка протидимного та противибухового захисту

Перевірка протидимного захисту

ДБН В.2.2-23.2009 „Будинки і споруди. Підприємств торгівлі

СНиП 2.04.05-91 „Опалення, вентиляція та кондиціонування

Таблиця. 2.5

Відповідність протидимного захисту вимогам безпеки.

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1Необхідність улаштування протидимного захистуВідсутнійНе вимагаєтьсяСНиП 2.04.05-91 п.4.69 бВідповідає

Висновок: протидимний захист відповідає вимогам протипожежних норм.

2.5 Перевірка противибухового захисту

СНиП 2.09.02-85 „ Производственные здания промышленных предприятий

Таблиця. 2.6

Відповідність противибухового захисту вимогам безпеки

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1Необхідність улаштування легкоскидних конструкційВідсутнійВимагається для приміщень категорії „А та БСНиП 2.09.02-85 п.2.42Не потрібно

Висновок: противибуховий захист відповідає вимогам протипожежних норм.

.6 Перевірка протипожежних перешкод

ДБН В.1.1.7-2002 „ Пожежна безпека об`єктів будівництва

ДБН В.2.2-23.2009 „Будинки і споруди. Підприємств торгівлі

Таблиця 2.3

Відповідність протипожежних перешкод вимогам безпеки

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1.Кількість проти пожеж них стін для розділення будівлі на відсікиВідсутняНе потрібно,так як Аф<Апотр.ДБН В.2.2.-23.2009 Т.2відповідає2Межа вогнестійкості проти пожеж них перегородокМВ=ЕІ 15І-й тип МВ=ЕІ 15ДБН В.1.1-7. 2002 т.1відповідає3Наявність проти пожежних дверейПротипожежні двері відсутніНеобхідні протипожежні двері ІІ-го типу МВ>ЕІ30ДБН В.1.1-7. 2002 т.2Не відповідає4Механізм самозакри вання та ущільнення у притворіВідсутнійНеобхідно механізм самозакриття за допомогою вантажівДБН В.1.1-7. 2002 п.4.28Не відповідаєВисновок: протипожежні перешкоди не відповідають вимогам норм. Для приведення у відповідність необхідно улаштувати протипожежні двері ІІ-го типу з МВ>ЕІ30 та механізмом самозакривання за допомогою вантажів.

2.6Перевірка шляхів евакуації

Для проведення перевірка шляхів евакуації ми керуемося вимогами Згідно ГОСТ 12.1.004-91 „Пожарная безопасность. Общие требования" визначено, що кожний об'єкт повинен мати таке об'ємно - планувальне і технічне виконання, щоб евакуація людей з нього була завершена до настання гранично допустимих значень небезпечних факторів пожежі, а при недоцільності евакуації був забезпечений захист людей на об'єкті.

ДБН В.2.2-23.2009 „ Будинки і споруди. Підприємств торгівлі

ДБН В1.1.-7-2002 „Пожежна безпека обєктів будівництва

«Правила пожежної безпеки в Україні».

Таблиця 2.4

Нормування кількості та розмірів евакуаційних шляхів

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1.Кількість виходів з приміщення21ДБН В.2.2-23.2009 п.8.5відповідає3Ширина евакуаційного виходу1мНе менше 1,6 мДБН В.2.2-23.2009 п.8.5 П.8.8Не відповідає4Висота дверей евакуаційного виходу2,9 мНе менше 2,0 мДБН В 1.1-7-2002 п. 5.16відповідає5Відстань від найвіддаленішого робочого місця до евакуаційних виходу13м35 мДБН В.2.223.2009 Т.3відповідає6Напрямок відкривання дверей на шляхах евакуаціїПо ходу евакуаціїДвері евакуаційних виходів та двері на шляхах евакуації відкриватись в напрямку виходу людей з будинкуДБН В 1.1-7-2002 п. 5.18відповідає7Наявність порогів та перепадів висот на шляху евакуаціїВідсутніНе допускається улаштування на шляхах евакуації пороги, виступи, турнікети.... та інші пристрої які перешкод жають вільній евакуації людейДБН В 1.1-7-2002 п.5.29відповідає8Оздоблення стін і стелі на шляхах евакуації З негорючих матеріалівЗ негорючих матеріалівДБН В 1.1-7-2002 п.5.24відповідає10Наявність на шляхах евакуації газопроводів, трубопроводів ЛЗРВідсутніЗабороненоДБН В 1.1-7-2002 п.5.25 «б»відповідає11Наявність комор і вбудованих шаф у загальних коридорах по ходу евакуаціїВідсутніЗабороненоДБН В 1.1-7-2002 п.5.25 «в»відповідає


2.7 Перевірка опалення і вентиляції

При проведенні перевірки систем опалення та вентиляції керуються вимогами норм СНІП 2.04.05-91 Опалення, вентиляция, кондиціонування

Аналіз систем опалення

СНиП 2.04.05-91 „Опалення, вентиляція та кондиціонування

Таблиця 2.7

Відповідність систем олпалення вимогам протипожежних норм.

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1Вид системи опаленняІндивідуальне водянеВодяне, парове, повітрянеСНиП 2.04.05-91 п.3.3відповідає2Використовувані опалювальні приладиОлійні електричні радіаториПанельні або спеціальні гладкі радіаториСНиП 2.04.05-91 п.3.47відповідає3Відстань від огороджуючих екранів до пристрою опалювання115 ммНе менше 100ммСНиП 2.04.05-91 п.3.57відповідає

Висновок: система опалення відповідає вимогам протипожежних норм.

Аналіз систем вентиляції

СНиП 2.04.05-91 „Опалення, вентиляція та кондиціонування

Таблиця 2.8

Відповідність систем вентиляції вимогам протипожежних норм

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1Вид системи вентиляціїВитяжна з природнім збуджувачемВитяжна з механічним збуджувачемСНиП 2.04.05-91 п.4.25Не відповідає2Матеріал повітроводівЦеглянийНе горючийСНиП 2.04.05-91 п4.11.3Відповідає3Аварійна вентиляціяВідсутняПотрібна зі штучним збудженнямСНиП 2.04.05-91 п.4.63Не відповідає1.1Припливна вентиляціяІснуєПрипливна вентиляціяСНиП 2.04.05-91 П.2.4Відповідає

Висновок: система вентиляції не відповідає протипожежним вимогам норм. Тому слід влаштувати вентиляцію з механічним збуджувачем.

2.8 Перевірка електрообладнання і блискавкозахист

ДНАОП 0.00-32.01 «Правила будови електроустановок».

ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

№ п/пЩо перевіряєтьсяФактично передбаченоВимагається по нормахПідставаВисновок1234561Групова електромережа.1.1Марка світильників.Звичайні світильникиСтупінь захисту оболонки ІР 23ДНАОП Таблиця5.3Не відповідає1.2Марка провідника.АПВ2х2.5АППВДНАОПВідповідає1.3Спосіб прокладки.Під шаром штукатурки, відкритоДопускається відкритоДНАОПВідповідає2.Захисне заземленняЗануленняЗануленняДНАОПВідповідає3.Блискавкозахист.3.1Необхідність влаштування.влаштованоПотрібноДСТУвідповідає3.2Категорія блискавкозахисту.ШIIIДСТУвідповідає

Висновок: електрообладнання і блискавкозахист відповідає вимогам.

2.9 Перевірка протипожежного водопостачання

Керуємось вимогами:

СНиП 2.04.02-84 „Водоснабжение, наружные сети и сооружения

СНиП 2.04.01-85 „Внутренний водопровод и канализация зданий

Таблиця 2.9

Відповідність водопостачання обєкта вимогам нормативних документів

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновокЗовнішнє водопостачання1Необхідність влаштування ПВВідсутнєНе потрібноСНиП 2.04.02-84 п.2.11 прим.1відповідає3Відстань від будівлі до ПГ150мНе більше 50мСНиП 2.04.02-84 п.9.36Не відповідає4Наявність показників ПГВідсутніПотрібні (ГОСТ12.45.009-83)ППБУ п.6.3.1.7Не відповідає5Кількість ПГ1>2 штСНиП 2.04.02-84 п.8.16Не відповідає6Відстань від ПГ до стін будівлі6мMin 6мСНиП 2.04.02-84 п.8.16відповідає7Відстань від краю дороги до стін будівлі2мMax 2,5мСНиП 2.04.02-84 п.8.16ВідповідаєВнутрішнє водопостачання8Необхідність внутрішнього протипожеж ного водопостачанняВідсутнійнепотрібнийСНиП 2.04.01-85 п.6.1 т..Відповідає 9Наявність лічильників холодної водиВідсутніНеобхідні на вводах в будівлюСНиП 2.04.01-85 П. 11.1Не відповідає10Наявність водостоківНаявні зовнішнінеобхідніСНиП 2.04.01-85 П. 20.1Відповідає

Висновок: протипожежне водопостачання не відповідає вимогам протипожежних норм. Для приведення у відповідність необхідно:

-біля місць розташування ПГ встановити покажчики по ГОСТ.12.4.009-83;

-облаштувати ще один ПГ на відстані не більше 50 м від будівлі

-встановити лічильники холодної води на вводі в будівлю

2.10 Перевірка пожежної автоматики

Керуємось документами:

Наказ № 161 "Перелік однотипних за призначенням будівель та приміщень , котрі належать обладнанню автоматичними засобами пожежегасіння і автоматичною пожежною сигналізацією".

ДБН В. 2.5-56-2010* «Системи протипожежного захисту».

№ п/пЩо перевіряєтьсяФактично передбаченоВимагається по нормахПідставаВисновок1234561Необхідність улаштування АУПС.ВстановленоПотрібноНаказ №161Відповідає2Тип АПС (ПС).СПТМ -70 СПР-1Тепловий або димовийДБН 2.5-56-2010 п.4.8.1.2Відповідає3Дублювання ручного пуску.Передбачено СПР-1ВимагаєтьсяІнструкція приймання станціїВідповідає4Вид енергозабезпечення.Від двох незалежних ліній живлення.Від двох незалежних джерелДБН 2.5-13-98 П.1.5.3Відповідає5Встановлення ППКП.На буд. констр. із негорючих матеріалівВстановлення ППКП на негорючих матеріалахДБН 2.5-56-2010 П. 6.2.26Відповідає

Висновок: провівши перевірку пожежної автоматики стало відомо, що УПС відповідають вимогам нормативних документів.

2.11 Перевірка первинних засобів пожежогасіння

Керуємось НАПБ А.01.001-2004 «Правила пожежної безпеки в Україні».

№ п/пЩо перевіряєтьсяФактично передбаченоВимагається по нормахПідставаВисновок1234561Наявність ПЗПГ.В наявностіВимагаються вогнегасникиППБУ Дод.3 п.2відповідає2Тип вогнегасниківВодопінніПорошкові або вуглекислотніППБУ дод 3. Т. 1.Не відповідає3Кількість вогнегасників.1 (5л)1 (5л)ППБУ дод. 3. Т.1.відповідає4Місце розташування вогнегасників.В коридорі, на стіні 1.5м від підлогиНа висоті 1.5 м. від підлогиППБУ п. 6.4.16.відповідає5Вказівні знаки.ВідсутніНа висоті 2-2.5 м. від підлоги.ППБУ п. 6.4.10.Не відповідає6Відстань від можливого осередку пожежі.10- 15м<20 м.ППБУ дод.3. п.11.13відповідає

Висновок: провівши. перевірку первиних засобів пожежо гасіння, ми дізнались, що супермаркет обладнаний неналежними ПЗПГ , неналежне розташування вогнегасників і місця іх знаходження. Необхідно замінити тип вогнегасників.

.12 Перевірка генерального плану

При проведенні перевірки генерального плану керуємось вимогами ДБН 360-92*Містобудування. Планування та забудова міських та сільських поселень

Таблиця 2.10

Відповідність генерального плану вимогам безпеки

№ п/пЩо підлягає експертизіЄ фактичноВимагається по нормахПідставаВисновок1Протипожежні відстані між будівлями 1-2;3-411м; 20мНе менше 9мДБН 360-92** Дод 3.1 П.2Відповідає2Ширина вїздів на територію підприємства„1 - 4,5м „2 - 4м≥4,5мДБН 360-92** Дод 3.1 П.2Не відповідає3Рельєф місцевостіПідприємство розташовано на одному рівні з сельбищною територієюДозволяється розташовувати на одному рівні з сельбищною територієюДБН 360-92** Дод 3.1 Відповідає4Розміщення з урахуванням «рози вітрів»Підприємство розташоване з підвітряної сторони до житл.будинківНе дозволяється розміщувати з навітряної зониДБН 360-92** Дод 3.1 Відповідає5Розташування пожежного депоМенше 1.5 кмНе більше 3 кмДБН 360-92** Табл.6.1Відповідає

Висновок: генеральний план не відповідає протипожежним вимогам. Для приведення у відповідність необхідно ворота другого вїзду улаштувати шириною 4,5м.

Список використаної літератури при написанні курсової роботи

Конституція України.

  1. ДБН.В.1.1.-7-2002 Пожежна безпека обєктів будівництва
  2. ДБН.В.2.2.-9-2009 Громадські будинки та споруди.
  3. СНіП 2.04.05-91 "Опалення, вентиляція та кондиціонування".
  4. СНіП 2.04.01-85 "Внутрішній водопровід та каналізація будівель".
  5. ДБН 360-92**Містобудування та планування міських та сільських поселень
  6. ППБ У "Правила пожежної безпеки в Україні".
  7. Наказ № 161 "Перелік однотипних за призначенням будівель та приміщень , котрі належать обладнанню автоматичними засобами пожежегасіння і автоматичною пожежною сигналізацією".
  8. ДНАОП 0.00-1.32-01 «Правила побудови електроустановок»
  9. ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»
  10. СНіП 2.04.02-84 "Водопостачання зовнішньої мережі споруд".
  11. ДБН В. 2.5-56-2010* "Системи протипожежного захисту".

Похожие работы на - Микропроцессорные системы

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!