Ответ должен быть однозначно отрицательным. До тех пор, пока сотрудники соответствующих подразделений ОВД осуществляют административную деятельность, они вступают в административно-правовые отношения. Но как только в ходе административного производства они приступают к осуществлению другого вида деятельности - уголовно-процессуальной, и в этом случае они будут именоваться органом дознания. Осуществляя функции не связанные с уголовно-процессуальной деятельностью, органы и должностные лица, перечисленные в статье 40 УПК России, действуют не в качестве органов дознания и обладают иными, но не уголовно-процессуальными полномочиями. Как нельзя назвать ОВД органом дознания при выполнении административных функций, также трудно предположить, к примеру, что командир воинской части будет именоваться «органом дознания» при осуществлении им непосредственных должностных обязанностей по руководству вверенной ему воинской частью или гарнизона.
Исходя из сказанного «Орган дознания» - процессуальный статус участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения, которым наделяются государственные учреждения и должностные лица, указанные в части первой статьи 40 УПК России, уполномоченные в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом осуществлять дознание и другие уголовно-процессуальные полномочия.
Только на законодательном уровне могут быть определены государственные органы исполнительной власти в системе ОВД, наделенные статусом органа дознания. Так, например, с 1991 года милиция, как орган исполнительной власти, входящий в систему ОВД, была разделена на криминальную милицию и милицию общественной безопасности. В 1999 году на законодательном уровне оба эти учреждения были названы органом дознания (ст. 8 и 9 ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О милиции»). Данное положение закона уточняет уголовно-процессуальное предписание относительно органов дознания в системе ОВД. Следовательно, криминальная милиция и милиция общественной безопасности - также вправе обладать статусом органа дознания.
Орган дознания как учреждение, как система не может осуществлять какие-либо конкретные действия, принимать процессуальные решения. Фактически это может сделать только конкретное физическое лицо. Этим лицом является начальник органа дознания, который и олицетворяет собой орган дознания. Следует признать, что те предписания, которые законодатель адресует «органу дознания» не могут быть реализованы без «начальника органа дознания». Именно поэтому в юридической литературе считается распространенным и верным суждение о том, что процессуальные документы органов дознания не имеют юридической силы до тех пор, пока они не утверждены руководителем (начальником) органа дознания.
Понятия «орган дознания» и «начальник органа дознания) тождественны с точки зрения соотношения их процессуальных полномочий в качестве участника уголовно-процессуальной деятельности.
Согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ, начальник органа дознания - это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим кодексом.
В системе органов внутренних дел начальник ОВД обладает статусом начальника органа дознания, поскольку он является руководителем ведомства, которое законодатель указал в статье 40 УПК России в качестве органа дознания.
Кроме начальника ОВД статусом начальника органа дознания обладают также начальник криминальной милиции и начальник милиции общественной безопасности. Данный вывод основывается на законодательном положении, поскольку указанные должностные лица являются по должности заместителями начальника ОВД, то есть заместителями начальника органа дознания. Таким образом, на основании п. 17 ст. 5 УПК РФ они наряду с начальником ОВД также обладают статусом начальника органа дознания. В пользу данного утверждения можно привести положение, уже упоминавшегося Закона РФ «О милиции», согласно которому начальник криминальной милиции и начальник милиции общественной безопасности являются начальниками органов дознания
На основании п. 17 ст. 5 УПК РФ начальник органа дознания - это должностное лицо органа дознания. Данное законодательное положение может привести к выводу о том, что все должностные лица ОВД вправе обладать статусом начальника органа дознания. Очевидно, что такое положение было бы абсурдным. С этой точки зрения законодательное определение термина «начальник органа дознания» не удачно и требует уточнения, во всяком случае, применительно к системе ОВД. Начальники подразделений службы криминальной милиции и службы милиции общественной безопасности, также как и сотрудники этих подразделений, безусловно, являются должностными лицами. Однако не верно было бы полагать, что в силу своего должностного положения эти лица автоматически становятся носителями процессуального статуса - начальник органа дознания. Это может иметь только в том случае, когда начальник ОВД (он же начальник органа дознания) уполномочит, то есть делегирует уголовно-процессуальные полномочия начальника органа дознания этим должностным лицам, путем издания письменного распоряжения (указания). Если же такого указания не поступит, то должностные лица ОВД не вправе обладать статусом начальника органа дознания.
Здесь же необходимо отметить, что УПК России впервые назвал дознавателя в качестве самостоятельного участника.
Сказанное в полной мере относится и к подразделениям по организации дознания, которые были образованы в структуре милиции общественной безопасности в 1992 году (Приказ МВД России №368). Начальник этого подразделения был на ведомственном уровне в соответствии с приказом 1998г. №493 назначен одновременно и заместителем начальника милиции общественной безопасности. Однако, поскольку данный приказ в настоящее время отменен (Приказ МВД России от 11 августа 2003 г. №618), то начальник указанного подразделения не является теперь заместителем начальника МОБ, то есть не является заместителем начальника органа дознания.
Согласно п.7 ст. 5 УПК РФ, дознаватель - это должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные УПК России.
Как следует из смысла данного законодательного установления, процессуальный статус дознавателя могут приобрести должностные лица органов внутренних дел в двух случаях:
когда должностное лицо ОВД, назначенное на должность дознавателя, правомочно в силу своего служебного положения осуществлять расследование преступлений в форме дознания. На основании Приказа МВД СССР от 5 августа 1982 года №254 в милиции действуют штатные дознавателя, а с 1992 - на основании Приказа МВД России №3681 в структуре милиции общественной безопасности созданы специализированные подразделения дознания, предусматривающие штатную должность дознавателя. Назначение сотрудника ОВД на должность дознавателя оформляется приказом начальника ОВД (УВД) и с момента подписания приказа должностное лицо приобретает статус дознавателя.
когда начальник органа дознания уполномочил кого-либо из должностных лиц ОВД (например, сотрудника подразделения службы криминальной милиции или милиции общественной безопасности) осуществлять уголовно-процессуальные функции или, иными словами, делегировал подчиненному сотруднику осуществление уголовно-процессуальных обязанностей, присущих дознавателю. В этом случае начальник органа дознания уполномочивает должностное лицо на осуществление уголовно-процессуальной деятельности. Однако в отличие от первого случая, речь идет не о назначении на должность дознавателя, что подразумевает длительное исполнение уголовно процессуальных обязанностей, а о кратковременном, возможно разовом исполнении сотрудником ОВД уголовно-процессуальных функций в статусе участника уголовного судопроизводства. В первом случае начальник ОВД издает приказ о назначении сотрудника на должность дознавателя. Во втором случае делегирование процессуальных полномочий оформляется письменным распоряжением начальника ОВД, его резолюцией на соответствующих процессуальных документах.
Механизм делегирования процессуальных полномочий не получил должного регулирования в УПК РФ. Делегирование процессуальных полномочий осуществляется путем написания начальником органа дознания соответствующей резолюции подчиненному сотруднику подразделения службы криминальной милиции либо милиции общественной безопасности. По смыслу русского языка под «резолюцией» следует понимать решение, распоряжение начальника в форме надписи на бумагах по конкретному вопросу.
преступление дознание уголовный судопроизводство
2. Дознание - форма расследования преступлений
В современном уголовном процессе России предусмотрены две формы предварительного расследования преступлений: предварительное следствие и дознание. Эти формы различаются по категориям тяжести расследуемых преступлений, по органам и должностным лицам, осуществляющим такую деятельность, по процессуальным правилам и срокам производства по уголовным делам. Независимо от формы предварительное расследование является стадией уголовного процесса, которая предназначена для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по каждому уголовному делу (ст. 73 УПК).
Уголовно-процессуальный закон предусматривает, что дознание является формой предварительного расследования преступлений, осуществляемого дознавателем (иногда - следователем) по уголовному делу, по которому производство предварительного следствия необязательно (п. 8 ст. 5 УПК). В сравнении с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовному делу (гл. 32 УПК). Действия и решения, принятые в ходе дознания, имеют такую же юридическую силу, как и осуществленные при производстве предварительного следствия.
Дознание производится по делам о преступлениях по уголовным делам, перечисленным в ч. 3 ст. 150 УПК, возбуждаемым в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести (ст. 15 УК). В законе предусмотрено также, что по письменному указанию прокурора эти дела могут быть переданы следователю для производства предварительного следствия.
Процессуальный закон не допускает производства дознания в отношении конкретных лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, а также заболевших после совершения преступления психическим расстройством, делающим невозможным назначение наказания или его исполнение (ст. 433,434 УПК). В случаях установления в ходе дознания указанных обстоятельств уголовное дело должно быть направлено прокурору для определения подследственности (ст. 149 УПК) и передачи следователю. Дознание по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, с изъятиями, предусмотренными (гл. 50 УПК).
Осуществляя процессуальную деятельность по расследованию преступлений в форме дознания дознаватель руководствуется теми же правилами, которые установлены и для органов предварительного следствия: едиными правилами по возбуждению уголовного дела (поводы, основания, процессуальный порядок), по выполнению следственных действий (основания, порядок производства и фиксации), по принятию процессуальных решений (основания и структура документа).
Согласно части первой статьи 223 УПК РФ при производстве дознания дознаватели вправе пользоваться правилами, установленными главами: 21 «Общие условия предварительного расследования», 22 «Предварительное следствие», 24 «Осмотр. Освидетельствование. Следственный эксперимент», 25 «Обыск. Выемка. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления. Контроль и запись переговоров», 26 «Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний», 27 «Производство судебной экспертизы», 28 «Приостановление и возобновление предварительного следствия», 29 «Прекращение уголовного дела».
Поскольку правила проведения следственных действий, применения мер принуждения и процессуальный порядок принятия процессуальных решений един вне зависимости от формы расследования, в данной работе не рассматриваются такие вопросы как: основания и порядок задержания лица в качестве подозреваемого, производство следственных действий, основания и порядок получения судебного решения при производстве расследования и другие.
Вместе с тем, процессуальная деятельность органов дознания по расследованию преступлений имеет свои особенности и отличия от другой формы расследования - предварительного следствия (по кругу субъектов, срокам расследования, видам итоговых решений, по полномочиям дознавателя и по подследственности).
Срок расследования преступлений в форме дознания определен частью третьей статьи 233 УПК РФ - 20 суток. Срок дознания исчисляется с момента возбуждения уголовного дела, о чем дознаватель выносит соответствующее постановление, которое должно быть согласовано с прокурором. С момента получения согласия прокурора на возбуждение уголовного дела постановление приобретает юридическую силу, знаменуя начало расследования преступления, и уголовное дело считается возбужденным.
Первоначальный срок дознания может быть продлен прокурором на 10 суток. Если максимального срока дознания (30 суток), окажется недостаточно для окончания дознания, то уголовное дело передается для дальнейшего расследования в органы предварительного следствия по письменному указанию прокурора (часть четвертая статьи 150 УПК России). В этом случае дознание можно считать оконченным, хотя расследование и продолжается, но только в иной процессуальной форме - в форме предварительного следствия.
Если окончание срока приходится на нерабочий или праздничный день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
При этом следует иметь в виду, что законодатель разграничивает компетенцию между органами дознания по признаку предметной подследственности. Согласно части третей статьи 151 УПК РФ все преступления, отнесенные к подследственности органов дознания в целом, распределены между дознавателями различных ведомств. Так, дознаватели органов внутренних дел проводят дознание по всем уголовным делам, указанным в ч. 3 ст. 150 УПК РФ, за исключением уголовных дел, указанных в п. 3-6 ч. 3 ст. 151 УПК РФ. В указанных пунктах определена компетенция дознавателей пограничных органов федеральной службы безопасности, дознавателей органов службы судебных приставов Министерства юстиции РФ, дознавателей таможенных органов РФ, дознавателей органов Государственной противопожарной службы. Данное законодательное установление следует понимать таким образом, что, дознаватели ОВД не вправе производить дознание по тем преступлениям, которые в силу части третей статьи 151 УПК РФ отнесены к подследственности дознавателей другого ведомства. Если в ОВД поступает информация или сообщение о преступлении, подследственное дознавателям других ведомств, то оно подлежит направлению по подследственности в «нужный» орган дознания.
Новеллой уголовно-процессуального закона России следует признать правило, согласно которому органы дознания вправе возбуждать уголовные дела своей подследственности только в том случае, если установлено лицо, совершившее это преступление. Иными словами, органы дознания могут начать дознание только в отношении конкретных лиц (ч. 2 ст. 223 УПК РФ). Данное законодательное установление необходимо понимать таким образом, что к моменту принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела должно быть установлено лицо, совершившее это преступление. Фактически законодатель обязывает органы дознания на этапе возбуждения уголовного дела установить данные, свидетельствующие не только о наличии признаков преступления и достаточные для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 146 УПК РФ), но и свидетельствующие о совершении этого преступления конкретным лицом (ч. 2 ст. 223 УПК РФ).
Таким образом, органы дознания не вправе возбуждать уголовное дело по факту совершения преступления, если даже это преступление и отнесено к их подследственности. Для такой ситуации законодатель установил иную форму расследования - предварительное следствие.
Пределы компетенции органов дознания определяет и персональная подследственность, которая основывается на особенностях субъекта преступления (его возраста, состояния здоровья, служебного положения, отношения к воинской службе и других обстоятельств). Так, например, дознаватели ОВД не вправе расследовать преступления, совершенные военнослужащими, или лицами, которые отнесены к особой категории лиц (раздел 17 УПК).
Новеллой УПК РФ следует признать положение о том, что органы дознания вправе расследовать преступления, совершенные несовершеннолетними. Данный вывод следует из смысла норм главы 50 УПК РФ, устанавливающей особый порядок производства по делам несовершеннолетних. Правила указанной главы упоминают дознавателя как субъекта принятия решений по делам в отношении несовершеннолетних (статья 426 УПК России).
Органы дознания вправе также расследовать преступления, если они совершены лицами, нуждающимися в лечении от алкоголизма или наркомании, а также лицами, обнаружившими психические расстройства, не исключающие вменяемости. На основании статьи 99 УК РФ этим лицам наравне с мерами уголовного наказания может быть показано применение принудительных мер медицинского характера.
На основании части четвертой статьи 433 УПК РФ в отношении этих двух категорий лиц производство по уголовному делу ведется в обычном порядке без применения особых правил, установленных главой 51 УПК РФ. Следовательно, при совершении преступления, отнесенного к подследственности органов дознания, указанными категориями лиц расследование может производиться в форме дознания. Данный вывод следует из смысла положения пункта 3 части первой статьи 237 УПК РФ, согласно которому прокурор вправе вернуть обвинительный акт органу дознания, если есть необходимость вместе с обвинительным актом составить постановление о применении принудительной меры медицинского характера.
На первом этапе производства дознания дознаватель должен принять меры к обеспечению прав подозреваемого. Так, на основании ст. 46 УПК РФ дознаватель обязан вручить копию постановления о возбуждении уголовного дела лицу, в отношении которого оно возбуждено.
Подозреваемый имеет право знать в чем он подозревается давать объяснения или показания по данному поводу. Иными словами, одним из первых следственных действий при дознании производится допрос подозреваемого. Перед допросом подозреваемому надлежит разъяснить его права, в том числе и право на защитника.
Факт разъяснения прав подозреваемому фиксируется в протоколе допроса. Следует отметить, что бланк данного документа не предусматривает отражения в протоколе волеизъявления подозреваемого о желании иметь или не иметь защитника, а ограничивается лишь указанием на подпись лица в подтверждении того факта, что права разъяснены. Однако законодатель обязывает не только разъяснить право иметь защитника, но также обязывает и отразить в процессуальных документах пожелание подозреваемого по данному поводу, а именно необходимо спросить у подозреваемого: хочет ли он пригласить защитника? Если хочет, то кого он желает видеть в качестве защитника? Поэтому в протоколе следует отражать позицию подозреваемого относительно его желания воспользоваться своим правом на защитника.
Если к моменту допроса местонахождение подозреваемого неизвестно, то производство следственного действия, откладывается, но в материалах уголовного дела обязательно должны иметься документы, подтверждающие, что местонахождение подозреваемого действительно никому не известно (рапорта, протоколы допросов свидетелей - родственников, знакомых).
В ходе дознания подозреваемому может применяться любая мера пресечения, предусмотренная главой 13 УПК РФ. При выборе вида меры пресечения, определении оснований и процессуальном оформлении избранной меры пресечения дознаватель пользуется теми же правилами, что и следователь. Вместе с тем, при избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу при производстве дознания существуют некоторые особенности.
В порядке статьи 108 УПК России дознаватель вправе заявить суду согласованное с прокурором ходатайство об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу. Эта мера избирается дознавателем в общем порядке, а именно: учитываются основания установленные ст. 97, 100, 108 УПК РФ, к ходатайству прилагаются необходимые материалы. По результатам рассмотрения ходатайства судья вправе вынести такие же решения как если бы к нему обратился и следователь (отказать в удовлетворении ходатайства, дать согласие и избрать меру пресечения, либо продлить срок задержания до 72 часов, если к подозреваемому применялось задержание в порядке ст. 91 УПК РФ).
Таким образом, процессуальная процедура избрания меры пресечения - заключение под стражу при дознании ничем не отличается от той, которая предусмотрена на предварительном следствии. Особенность избрания этой меры пресечения касается не процессуальной процедуры, а тех действий, которые должен выполнить дознаватель в случае получения согласия суда на арест подозреваемого. На основании статьи 100 УПК РФ, продолжительность действия меры пресечения, избранной в отношении подозреваемого не может превышать 10 суток. Это правило распространяется и на меру пресечения в виде заключения под стражу. По истечении указанного срока дознаватель в соответствии с частью второй статьи 224 УПК РФ должен составить обвинительный акт и передать уголовное дело в суд. Если же составить обвинительный акт невозможно (например, в силу недостаточности собранных доказательств), то дознаватель должен на| основании части третей статьи 224 УПК РФ, предъявить подозреваемому обвинение в порядке главы 23 УПК РФ, то есть перевести его в другой процессуальный статус - статус обвиняемого.
По окончанию дознания возможно принятие следующих итоговых решений:
составление обвинительного акта (статья 225 УПК РФ);
вынесение постановления о прекращении уголовного дела(статья 213 УПК РФ).
Принятие решения о передаче уголовного дела по подследственности не является видом итогового решения. Дознание как форма расследования преступления оканчивается, однако, расследование по уголовному делу продолжится в другой форме - в форме предварительного следствия.
При условии выполнения всех следственных действий, возможных в отсутствии подозреваемого (обвиняемого дознаватель приостанавливает дознание, о чем выносит соответствующее постановление (приложение 129 к УПК РФ). Копия постановления о приостановлении направляется прокурору (ч. 2 ст. 208 УПК РФ). О принятом решении дознаватель обязан уведомить подозреваемого, его защитника, потерпевшего, его представителя, а также гражданского истца или гражданского ответчика, а также их представителей, если они имеются в уголовном деле (часть первая статьи 209 УПК РФ). О возобновление производства по уголовному делу дознаватель также обязан уведомить заинтересованных лиц и прокурора (часть третья стати 211 УПК РФ, приложение 132 к УПК РФ).
Возобновление дознания происходит в случаях:
когда отпали основания для приостановления, а именно: установлено местонахождение подозреваемого, наступило выздоровление подозреваемого или появилась реальная возможность его участия в уголовном деле;
когда возникла необходимость производства следственныхдействий по приостановленному уголовному делу (статья 211УПК РФ);
когда получено указание прокурора о возобновлении расследования, либо прокурором отменено постановление дознавателя о приостановлении дознания (ч. 2 ст. 211 УПК РФ).
При возобновлении производства по уголовному делу важным является вопрос об исчислении сроков дознания. Если приостановление дознания по п. 3 или 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ имело место до истечения первоначального срока, то есть до истечения 20 суток, то при возобновлении расследования продолжается та часть срока, которая осталась неиспользованной. Например, уголовное дело было возбуждено дознавателем 5 октября, а приостановлено по п. 3 ч.1 ст. 208 УПК РФ - 14 октября. Осталось еще 10 суток. Следовательно, после возобновления эти 10 суток будут исчисляться с момента вынесения постановления о возобновлении расследования. Если дознание будет возобновлено 10 ноября, то срок по делу будет истекать 19 ноября.
Если же дознание было приостановлено по истечении 20-суточного срока, то при возобновлении расследования срок дознания следует продлить у прокурора, но не более чем на 10 суток, поскольку этот срок является максимально возможным (ч. 3 ст. 223 УПК РФ).
Заключение
На сегодняшний день очень важной задачей для нас является уяснение уголовно-процессуального порядка на стадиях досудебного производства, потому как все мы (курсанты) в недалеком будущем придем на работу в практические органы и столкнемся с насущными проблемами уголовного процесса.
При рассмотрении вопросов, касающихся стадий досудебного производства по уголовному делу невозможно обойти стороной дознание как полноценную стадию уголовного процесса по делам, находящимся в их компетенции.
В своей работе мне удалось довольно кратко изложить материал по вопросам дознания. Я рассмотрел орган дознания и дознавателя как участников уголовного процесса, привел взгляды на их деятельность изложенные в научной литературе и периодических изданиях.
Очень важными являются вопросы участия дознавателя на стадии возбуждения уголовного дела, а также предварительного расследования уголовных дел не входящих в компетенцию органа дознания, но в рамках данной работы осветить эти вопросы не представляется возможным и необходимым. Поэтому выбранная мною тема курсовой работы не должна быть оставлена без внимания, она требует дальнейшей разработки как полностью, так и при детализации некоторых ее вопросов.
Список использованных источников:
1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г.
2.Уголовно - процессуальный кодекс РФ от 18.12.2001 г. (с изменениями и дополнениями на 09.01.2006 г.) Консультант плюс.
.Лукин В.М. Становление органов дознания в пореформенной России ХIХ века / История государства и права. - М., 2004. - №5
.Уголовный процесс: Учебник / Под редакцией В.П. Божьева. - М.: Высшее образование, 2005.
.Есина А.С. Дознание в органах внутренних дел: Учебно-практическое пособие Изд. 2-е, испр. и доп. - М.: Издательство «Щит-М», 2004
.Балакшин В. Неполное определение органов дознания / Законность - М., 2004. - №2.
.Чайка А.Ю. Организация взаимодействия предварительного следствия и дознания по расследованию и раскрытию преступлений автореф. дис... канд. юрид. наук / А.Ю. Чайка; Акад. упр. МВД России. - М., 2002.
.Воронин С.Э. Процессуальное положение органов предварительного расследования России: монография. Юрид. ин-т МВД России. - Барнаул, 2001.
.Васильев С.В. Методика расследования преступлений, подследственных органам дознания: учеб.-метод. пособие / ИМЦ ГУК МВД России - М.: 2001.
.Гирьков С.И. О современных проблемах процессуальной регламентации дознания / Журнал Российского права. - 2004 - №7.
.Радченко В.И. Комментарий уголовно-процессуального кодекса.- М. 2005г. ст.40. Консультант плюс.
.Седова Г.И. Дознание: функции и орг. деятельности: Учеб. Пособие.- М.: ПРИОР-издат, 2003.
.Сморгунова М.Е. Орган дознания и доказывание в стадии возбуждения уголовного дела / Следователь. - М., 2004 - №3.
.Одинцов В.Н. Производство дознания органами внутренних дел Российской Федерации. Автореф. дис... канд. юрид. наук; Акад. упр. МВД России - М., 2004