в возбуждении уголовного дела
1.1. Понятие и сущность возбуждения уголовного дела
Сущность стадии возбуждения уголовного дела заключается в том, что руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель установив в событии, о котором им стало известно, признаки преступления, принимают решение начать производство по уголовному делу. В случае же их отсутствия, а равно при наличии обстоятельств, исключающих производство по уголовному делу, принимается решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
По своему содержанию стадия возбуждения уголовного дела не сводится лишь к вынесению соответствующего процессуального акта (о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела). Она включает в себя процессуальную деятельность по рассмотрению и разрешению целого ряда вопросов, предшествующих итоговому решению по заявлению или сообщению о преступлении:
является ли сообщение о готовящемся или совершенном преступлении законным поводом к возбуждению уголовного дела;
содержат ли факты, о которых получены сведения из сообщения о преступлении, признаки преступления;
по какой статье уголовного закона может быть квалифицировано преступление,
на основании каких конкретных данных признается, что факты, о которых получены сведения, действительно имели место;
возникает ли необходимость проведения предварительной проверки, и если такая необходимость имеется, то какие проверочные действия должны быть проведены;
вправе ли данный орган и конкретное должностное лицо разрешить вопрос о возбуждении уголовного дела либо имеющиеся материалы подлежат передаче по подследственности или подсудности;
- не установлены ли обстоятельства, препятствующие возбуждению уголовного дела.
Возбуждение уголовного дела служит правовым основанием для применения предусмотренных законом мер процессуального принуждения и производства следственных действий. Только после возбуждения уголовного дела орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа или следователь вправе в пределах своей компетенции производить обыски, выемки, задержание подозреваемого, вызывать лиц для допроса в качестве свидетелей, потерпевших и т. д. Из этого следует, что стадия возбуждения уголовного дела является процессуальной гарантией от необоснованного применения мер процессуального принуждения, привлечения к уголовной ответственности для одних граждан и от необоснованного вовлечения в орбиту уголовного судопроизводства - для других.
Для стадии возбуждения уголовного дела характерны свои задачи. Именно задачи позволяют определить предназначение стадии, отграничить одну стадию от другой, дают возможность установить роль стадии как самостоятельной части в уголовном процессе.
Задачами стадии возбуждения уголовного дела является:
- Своевременное принятие заявлений и сообщений о совершенных преступлениях и надлежащее их оформление.
- Пресечение преступления и немедленное закрепление следов преступления.
- Законное и правильное проведение проверочных действий для выяснения наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела.
- Принятие решения о возбуждении уголовного дела или об его отказе.
Иными словами стадия возбуждения уголовного дела разрешает задачу начала уголовного преследования при установлении признаков преступления. Нельзя согласиться с исключением из УПК стадии возбуждения уголовного дела. Следует придерживаться существующего в действующем законодательстве положения о том, что для возбуждения уголовного дела нужен не только повод (заявление и т.д.), но и основание. Необоснованное возбуждение уголовного дела весьма отрицательно повлияет на защиту общества от преступлений, приведет к бессмысленным затратам в следственной работе, отвлечет следователей от расследования преступлений, действительно имевших место. Во-первых, невозможно найти гарантий, исключающих ложные доносы и добросовестные заблуждения заявителей, кроме как в проверке их заявлений. Во-вторых, существует достаточно много категорий преступлений, возбуждение уголовного дела, по которым обязательно предполагает предварительную проверку (например, уголовное дело об убийстве в связи с исчезновением потерпевшего и др.).
В стадии возбуждения уголовного дела выполняется широкий круг уголовно-процессуальных действий, выносится ряд процессуальных документов, порождающих целую систему уголовно-процессуальных отношений, субъектами которых выступают специфичные для стадии возбуждения уголовного дела участники уголовного процесса - заявитель о преступлении, пострадавший, очевидец, лицо, в отношении которого возбуждается уголовное дело, лицо, явившееся с повинной, а также орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор, судья.
Этой стадии присуща определенная, установленная законом процессуальная форма, строгое соблюдение которой является важной гарантией законности и обоснованности решений, принимаемых по первичным материалам о преступлениях.
В то же время, активность и инициативность реагирования органов государственной власти на все преступные нарушения закона является важнейшим условием эффективной борьбы с преступностью, обеспечивает раскрытие преступлений и неотвратимость наступления установленной законом ответственности в отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния.
Стадия возбуждения уголовного дела начинается, как правило, с получения первоначальных сведений о преступлении и завершается принятием решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в таковом. Она призвана, с одной стороны, обеспечить решительное и оперативное реагирование на каждое сообщение о преступлении, что является гарантией быстрого и полного его раскрытия, с другой - исключить незаконное и необоснованное вовлечение граждан в орбиту уголовного судопроизводства, а также напрасную трату сил и средств правоохранительных органов.
Процессуальным условием стадии возбуждения уголовного дела является ее специальная цель - осуществление этой деятельности исключительно для установления и уточнения оснований к возбуждению уголовного дела или к отказу в таковом. Это требование непосредственно связано с основной задачей проводимой на это стадии проверки и исходит из положения уголовно-процессуального закона о том, что для возбуждения уголовного дела необходимы достаточные данные, указывающие на признаки преступления (ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 148 УПК). Поэтому, если в поступивших первичных материалах о преступлениях не содержится оснований для принятия законного и обоснованного процессуального решения, то в этом случае проводится их проверка. Правильно проведенная проверка первичных материалов о преступлениях позволяет предотвратить принятие поспешного и необоснованного решения по ним, служит важной гарантией обеспечения законности, соблюдения конституционных прав граждан на стадии возбуждения уголовного дела.
Наиболее весомым аргументом процессуальной самостоятельности стадии возбуждения уголовного дела, на наш взгляд, является то, что собирание уточняющих сведений, необходимой для принятия законного и обоснованного решения на данной стадии, осуществляется способами, предусмотренными уголовно-процессуальным законом. В частности, ст. 144 УПК РФ предусматривает, что при проверке сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь вправе требовать производства документальных проверок, ревизий и привлекать к их участию специалистов. Кроме этого, ч.2 ст. 176 УПК РФ предоставляет им право в случаях, не терпящих отлагательства, производить осмотр места происшествия до принятия решения о возбуждении уголовного дела.
В соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК следователь, орган дознания и дознаватель в пределах своих полномочий вправе предъявлять требования, поручения и запросы, обязательные для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами. Следует отметить, что данное положение в полной мере распространяется и на стадию возбуждения уголовного дела.
Следующим не менее важным аргументом процессуальной сущности рассматриваемой стадии является ее проведение в сроки, установленные уголовно-процессуальным законом. Согласно ст. 144 УПК руководитель следственного органа, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны принимать решения по поступившим к ним сообщениям о преступлениях в срок не более трех суток со дня их получения. По ходатайству следователя или дознавателя этот срок может быть продлен до 10 суток руководителем следственного органа или начальником органа дознания, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий руководитель следственного органа по ходатайству следователя, а прокурор по ходатайству дознавателя вправе продлить этот срок до 30 суток (ч. 3 ст. 144 УПК РФ).
О процессуальной самостоятельности первоначальной стадии уголовного процесса свидетельствуют также принимаемые по результатам осуществленной в ее рамках деятельности процессуальные решения. В соответствии со ст. 145 УПК РФ по поступившим сообщениям о готовящихся или совершенных преступлениях руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель принимают одно из следующих решений:
о возбуждении уголовного дела;
об отказе в возбуждении уголовного дела;
о передаче сообщения по подследственности.
Учитывая, что согласно п. 33 ст. 5 УПК РФ решения, принятые (принимаемые) следователем и дознавателем в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, являются процессуальными решениями, логично предположить, что данные решения могут быть итогом лишь процессуальной деятельности.
Как необоснованное возбуждение уголовного дела, так и необоснованный отказ в его возбуждении наносят большой ущерб гражданам, их правам и свободам, интересам общества и государства. Необоснованное возбуждение уголовного дела приводит к бесполезной трате сил и средств, к искусственному созданию перегрузки в работе. Возбуждение уголовного дела при отсутствии к тому оснований может повлечь за собой и еще более серьезные нарушения - незаконные задержания, привлечение в качестве обвиняемого, производство необоснованных обысков, заключение под стражу, применение иных мер процессуального принуждения. В то же время необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела порождает безнаказанность, создает условия для продолжения преступной деятельности, подрывает принцип неотвратимости ответственности за совершенное преступление. Только законное и обоснованное разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела обеспечивает выполнение задач, которые призвана решать первоначальная стадия уголовного судопроизводства.
Итак, существующая в настоящее время совокупность правовых норм, регламентирующих процедуру получения и проверки заявлений и сообщений о преступлениях, а также предусмотренные законом уголовно-процессуальные решения, принимаемые по результатам проверки, не оставляют сомнений в существовании самостоятельной стадии уголовного процесса - стадии возбуждения уголовного дела.
Деятельность на стадии возбуждения уголовного дела регулируется уголовно-процессуальными нормами, а значит, носит процессуальный характер. Совокупность этих норм составляет самостоятельный институт уголовно-процессуального права - институт возбуждения уголовного дела
На основе изложенного можно дать следующее определение возбуждения уголовного дела как стадии уголовного судопроизводства. Возбуждение уголовного дела - это первоначальная и обязательная стадия уголовного судопроизводства, характеризующаяся как общими (свойственными всему уголовному процессу в целом), так и непосредственными (присущими исключительно данному этапу уголовного судопроизводства) задачами, специфическими субъектами, процессуальным порядком и сроками, а также итоговыми процессуальными актами (постановлением о возбуждении уголовного дела или постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела).
1.2 Понятие и порядок отказа в возбуждении уголовного дела
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела может быть вынесено в связи с:
отсутствием оснований возбуждения уголовного дела. При отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148 УПК РФ);
наличием оснований отказа в возбуждении уголовного дела (статья 24 УПК РФ).
Данное решение оформляется соответствующим постановлением.
Решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с мотивированным постановлением прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нарушений уголовного законодательства, может быть принято только с согласия руководителя следственного органа (ч. 1.1 ст. 148 УПК РФ).
Если в течение десяти суток, предоставленных законодателем для того, чтобы рассмотреть и разрешить заявление (сообщение), невозможно собрать достаточные данные о наличии либо об отсутствии признаков объективной стороны состава преступления, то налицо отсутствие оснований к возбуждению уголовного дела. Примером такого основания может служить следующая ситуация. И. освободился из мест лишения свободы и приехал к родителям. Прожив у них неделю, И. вышел из дома и ночевать не вернулся. Родители боятся, что их сына убили. Однако в результате тщательной проверки поступившего от них заявления не обнаружено данных, свидетельствующих о совершенном в отношении И. преступлении. И. так и не вернулся домой, соответственно оснований отказать в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления или наличием иного обстоятельства, исключающего производство по делу, нет. По окончанию десятидневного срока предварительной проверки должно быть вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по части 1 статьи 148 УПК РФ, без ссылки на какой-либо пункт части 1 статьи 24 УПК РФ.
Отказ в возбуждении уголовного дела по основаниям, указанным в пункте 3 (истечение сроков давности уголовною преследования) и в пункте 6 (отсутствие согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1-5, 9 и 10 части 1 статьи 448 УПК РФ) части 1 статьи 24 УПК РФ, не допускается, если лицо, по поводу действий (бездействия) которого принимается данное решение, против этого возражает.
Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела состоит из трех частей: вводной, описательной и резолютивной. В нем должны быть указаны:
день, месяц, год и населенный пункт его составления;
должность, звание (классный чин), фамилия и инициалы должностного лица, которым оно вынесено;
повод и основание к началу уголовного процесса;
признаки какого преступления предполагались и мотивировка наличия одного из оснований отказа в возбуждении уголовного дела;
ссылка на статью 148 УПК РФ и, в случае необходимости, на конкретный пункт части 1 статьи 24 УПК РФ, а также собственно решение об отказе в возбуждении уголовного дела, об уведомлении заявителя и о разъяснении ему права обжаловать это постановление.
Если сведения о преступлении, по которому производилась проверка, ранее были распространены средствами массовой информации (СМИ), то информация об отказе в возбуждении уголовного дела публикуется в этом же или в другом СМИ.
Копию постановления следователь (дознаватель) направляет заявителю и прокурору в течение 24 часов с момента его вынесения. Заявителю, кроме того, разъясняется его право обжаловать данное постановление прокурору или в районный (городской) суд того муниципального образования, где принято данное решение.
Кроме того, пострадавший от преступления, в случае отказа в возбуждении уголовного дела, также должен быть обязательно об этом извещен. Причем, чем скорее, тем лучше, так как чем быстрее он получит данное уведомление, тем быстрее он сможет его обжаловать. В Уголовно-процессуальном кодексе РСФСР не было сказано, когда заявитель, заинтересованные лица и потерпевший должны быть уведомлены об отказе в возбуждении уголовного дела. В УПК же РФ данный срок четко указан: Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.
Поскольку закон не предусматривает способы уведомления пострадавшего от преступления гражданина об отказе в возбуждении уголовного дела, то сделать это можно разными путями, например, выслав ему уведомление по почте или вызвав к должностному лицу и вручив ему уведомление. Однако, в любом случае факт уведомления должен быть отражен в отказных материалах. В первом случае на копии уведомления необходимо указать дату отправления уведомления и исходящий номер, во втором - дату и подпись пострадавшего, получившего уведомление. Такое уведомление надежнее, по моему мнению, обеспечивает право пострадавшего знать об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в уведомлении необходимо указать основания отказа в возбуждении уголовного дела.
Обращение пострадавшего от преступления гражданина в любое время прокурору налагает на последнего обязанность правильно и своевременно рассмотреть жалобу потерпевшего. Признав постановление органа дознания, дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор отменяет его и направляет соответствующее постановление начальнику органа дознания со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, прокурор в срок не позднее 5 суток с момента получения материалов проверки сообщения о преступлении отменяет постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, о чем выносит мотивированное постановление с изложением конкретных обстоятельств, подлежащих дополнительной проверке, которое вместе с указанными материалами незамедлительно направляет руководителю следственного органа. Признав отказ руководителя следственного органа, следователя в возбуждении уголовного дела незаконным или необоснованным, соответствующий руководитель следственного органа отменяет его и возбуждает уголовное дело либо направляет материалы для дополнительной проверки со своими указаниями, устанавливая срок их исполнения (ч. 6 ст. 148 УПК РФ).
Но, пострадавший должен иметь в виду, что слишком позднее обжалование постановления лица, производящего дознание, следователя об отказе в возбуждении уголовного дела способно привести к тому, что лицо, совершившее преступление, не будет установлено или не будет доказана его виновность. Наоборот, чем быстрее будет отменено ошибочное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, тем больше имеется возможностей и шансов для раскрытия преступления.
На мой взгляд, во время разработки УПК РФ было принято очень правильное решение - в том, что лицо, отказавшее в возбуждении уголовного дела, в течение 24 часов должно отправить прокурору копию данного постановления. На прокурора действующим законодательством возложена обязанность осуществлять надзор за законностью в стадии возбуждения уголовного дела. Именно поэтому закон предусмотрел обязанность отправлять прокурору копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного органами дознания или следователем. Это как раз способствует своевременной и более надежной охране прав и законных интересов пострадавшего от преступления, обеспечит его доступ к правосудию и даст прокурору возможность своевременно реагировать на неправильно принятые, незаконные и необоснованные решения. И, безусловно, установление данного срока, в течение которого лицо, вынесшее решение об отказе в возбуждении уголовного дела, обязано представить перед прокурором копию постановления, стало одним из механизмов повышения эффективности прокурорского надзора в стадии возбуждения уголовного дела.
С материалами, по которым отказано в возбуждении уголовного дела, вправе знакомиться Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации. Уполномоченный вправе «знакомиться с уголовными, гражданскими делами и делами об административных правонарушениях, решения (приговоры) по которым вступили в законную силу, а также с прекращенными производством делами и материалами, по которым отказано в возбуждении уголовных дел».
Лица, чьи права и свободы затрагиваются решением об отказе в возбуждении уголовного дела, имеют право на ознакомление с материалами проверки, проведенной по заявлению или сообщению о преступлении, на основании которых было вынесено это решение.
Отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору или в суд в порядке, установленном Уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Причем обжалован может быть не только лицом, заявившем о преступлении, но и любыми другими лицами, интересы которых затрагиваются. «Исходя из принципов, закрепленных в Конституции Российской Федерации, все субъекты, интересы которых затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, должны иметь возможность обжаловать его в суде». Возможность подачи жалобы на отказ в возбуждении уголовного дела каким-либо сроком не ограничена.
Отказ в возбуждении уголовного дела не исключают возможности предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. «Отказ в возбуждении уголовного дела ... , прекращение возбужденного уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска ... в порядке гражданского судопроизводства».
Глава 2. Основания отказа в возбуждении уголовного дела
Перечень обстоятельств, признаваемых основаниями отказа в возбуждении уголовного дела (прекращения уголовного дела), приведен в части 1 статьи 24 УПК РФ. И хотя некоторые из них не следует использовать как основание именно отказа в возбуждении уголовного дела, чтобы не вносить путаницы, рассмотрим их ниже.
Основаниями отказа в возбуждении уголовного дела УПК РФ признаются:
отсутствие события преступления;
отсутствие в деянии состава преступления;
истечение сроков давности уголовного преследования;
смерть подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего;
отсутствие заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 20 УПК РФ;
отсутствие заключения суда о наличии признаков преступления в действиях Генерального прокурора РФ, Председателя Следственного комитета РФ, либо отсутствие согласия соответственно Совета Федерации, Государственной Думы, Конституционного Суда Российской Федерации, квалификационной коллегии судей на возбуждение уголовного дела или привлечение в качестве обвиняемого члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судей Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, военного суда, иных судей.
2.1 Отсутствие события преступления
Первым основанием отказа в возбуждении уголовного дела здесь названо отсутствие события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Событие преступления отсутствует лишь тогда, когда не было самого факта, о котором сообщалось в компетентный возбуждать уголовное дело государственный орган.
В литературе высказана мнение - отсутствие события преступления предполагает, что определенное событие было ошибочно воспринято как преступное. Приверженцы данного подхода к толкованию п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ к отсутствию события преступления также относят случаи, когда «причинение вреда было вызвано неуправляемыми силами природы или животными либо потерпевший сам причинил себе вред».
Оно применяется только тогда, когда не существовало никакого деяния, послужившего причиной сообщения о совершении преступления (было сделано заведомо ложное сообщение о преступлении; заявителю показалось, что у него пропали деньги, и т.п.). Если же обнаружится, например, что причиной для подачи заявления лица о краже или угоне принадлежащего ему автомобиля послужили действия члена его семьи, переставившего автомобиль в другое место без ведома владельца, то в этом случае нельзя сделать вывод, что события, содержащего некоторые признаки кражи или угона (в данной ситуации - исчезновения автомобиля), не существовало. Основанием для отказа в возбуждении уголовного дела в этом случае будет другое основание - отсутствие состава преступления в действиях члена семьи.
2.2 Отсутствие состава преступления
Состав преступления - это совокупность предусмотренных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление. Под признаком же состава преступления характеризуется обобщенное юридически значимое свойство, присущее всем преступлениям данного вида. Таким образом, юридические признаки, образующие состав того или иного вида преступления содержатся, как в диспозициях норм особенной части, так и в ряде норм общей части Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ). Состав определенного вида преступления (убийства, кражи или разбоя) представляет его законодательную модель, которая характеризуется минимальным набором необходимых признаков, обязательно имеющихся в каждом случае совершения преступления данного вида, и не включает случайных или изменчивых признаков. Признаки, образующие состав того или иного преступления, представляют не случайное сочетание, а органическое единство, поэтому отсутствие хотя бы одного из необходимых признаков означает отсутствие и состава преступления в целом, как и в нашем случае.
Несмотря на то, что признаки представляют собой единое и неделимое целое, при теоретическом анализе они группируются по элементам состава. Под элементом состава следует понимать однородную группу юридических признаков, характеризующих преступление с какой-то одной стороны. Всего в составе преступления выделяются четыре элемента, каждый из которых охватывает группу признаков состава, характеризующих:
объект преступления;
объективную сторону преступления;
субъективную сторону преступления;
субъект преступления.
Объект преступления - это те охраняемые законом общественные отношения, на которые посягает общественно опасное и уголовно наказуемое деяние (например половая свобода или половая неприкосновенность женщины, конституционные права и свободы личности, честь и достоинство человека, общественная безопасность в сфере оборота ядерных материалов и радиоактивных веществ). Также в науке уголовного права принято различать: общий, родовой, видовой и непосредственный объект.
Вторым элементом состава преступления является группа юридических признаков, характеризующих объективную сторону преступления. Она означает внешнее проявление преступления в реальной действительности, т. е. его физическую сторону. Объективная сторона преступления - это главный отличительный признак уголовно наказуемого деяния, придающий ему индивидуальность и позволяющий отграничить это преступление от других. Для характеристики объективной стороны преступления в законодательстве и в уголовно-правовой науке используется целый комплекс юридических признаков, таких как деяние (действие или бездействие), общественно опасные последствия, время, место, обстановка, способ, орудия и средство совершения преступления. Деяние - это необходимый признак всякого преступления, а остальные признаки законодатель использует для описания не всех, а лишь некоторых преступлений. Примером объективной стороны преступления могут служить, например активные действия, состоящие в открытом хищении чужого имущества; действия, направленные на возбуждение у несовершеннолетнего желания участвовать в совершении одного или нескольких преступлений; совершение развратных действий без применения насилия в отношении лица, заведомо не достигшего 14 лет.
Третьим элементом состава преступления является группа признаков, характеризующих субъективную сторону преступления, под которой понимается психическая деятельность лица, непосредственно связанная с совершением преступления. Содержание субъективной стороны преступления характеризуется такими юридическими признаками, как вина, мотив, цель. Вина в форме умысла и неосторожности - это основной признак субъективной стороны, он необходим для характеристики любого преступления. Мотив и цель - факультативные признаки, они включаются законодателем в состав не всех, а только некоторых преступлений. Например, в оскорблении (статья 130 УК РФ) субъективная сторона характеризуется прямым умыслом, т. к. лицо осознает, что унижает честь и достоинство другого человека в неприличной форме, и желает этого; а в убийстве, совершенном в состоянии аффекта (статья 107 УК РФ) субъективная сторона может характеризоваться как прямым, так и косвенным умыслом.
Субъект преступления - это лицо, совершившее уголовно наказуемое деяние и в соответствии с законом способное нести за него уголовную ответственность. В соответствии со статьей 19 УК РФ уголовную ответственность могут нести только вменяемые физические лица, достигшие возраста установленного законом, с которого наступает ответственность за данное преступление. При описании конкретного вида некоторых преступлений законодатель включает в характеристику субъекта этих преступлений и некоторые дополнительные признаки, касающиеся гражданства, должностного положения, пола, отношения к воинской обязанности и др. (специальный субъект). И тогда ответственность за такое преступление, как исполнитель, может нести только лицо, обладающее указанным дополнительным признаком. Например, субъектом изнасилования (статья 131 УК РФ) может быть только лицо мужского пола, достигшее 14 лет, а субъектом неоказания помощи больному (статья 124 УК РФ) - лицо, достигшее 16 лет, которое обязано оказывать помощь больному в соответствии с законом или специальным правилом.
Итак, чтобы присутствовал состав преступления в целом, обязательно присутствие всех его четырех признаков, перечисленных выше.
Примером отсутствия в деянии состава преступления может быть, например случай, когда лицо действовало в состоянии необходимой обороны. Но, важным было бы отметить, что окончание производства ввиду отсутствия состава преступления не исключает гражданско-правовой и имущественной ответственности за вред, причиненный действием или бездействием.
К отсутствию состава преступления приравниваются случаи, когда до вступления приговора в законную силу законность и наказуемость были устранены новым уголовным законом, который в подобных ситуациях всегда имеет обратную силу. «Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, ...».
Отказ в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления (пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ) допускается лишь в отношении конкретного лица. Если на стадии возбуждения уголовного дела не представилось возможности установить таковое, уголовное дело - при бесспорном наличии события преступления - должно быть возбуждено. Данное правило, во-первых, усложняет процесс укрытия преступлений путем незаконного отказа в возбуждении уголовного дела за отсутствием в деянии состава преступления, когда лицо, совершившее данное деяние (а значит его возраст, вменяемость, мотивы, цели и т. п.), не установлено. Во-вторых, требует приступить к предварительному расследованию и принять меры к установлению лица, совершившего данное деяние, путем производства следственных действий, которые на стадии возбуждения уголовного дела дознаватель (следователь и др.) производить не вправе.
Разновидностями проявления указанного основания на практике являются следующие ситуации.
Отсутствие обязательного признака субъекта преступления.
По данному основанию иногда принимаются решения об отказе в возбуждении уголовного дела. Между тем представляется, что это негативная практика. Данное обстоятельство должно быть основанием прекращения, а не отказа в возбуждении уголовного дела. Сначала средствами стадии предварительного расследования необходимо установить, что общественно опасное деяние совершено единолично (или в группе сверстников) именно лицом, не достигшим возраста, с которого возможно привлечение к уголовной ответственности, и лишь затем прекратить уголовное дело в отношении указанного лица (лиц). Такое дело подлежит прекращению в связи с отсутствием состава преступления.
Исходя из положении, содержащихся в части 3 статьи 27 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления подлежат прекращению и некоторые иные уголовные дела. Речь идет об общественно опасных деяниях несовершеннолетних, которые хотя и достигли возраста, с которого может наступить уголовная ответственность, но вследствие своего отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не могли в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом. «По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом».
Отсутствие вины. Согласно статьи 28 УК РФ деяние признается совершенным невиновно, если лицо «не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствии и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть». Кроме того, вина отсутствует, когда лицо, «хотя и предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действии (бездействия), но не могло предотвратить эти последствия в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам».
Отсутствие общественно опасного деяния.
Отсутствие общественно опасного деяния возможно, когда:
общественно опасные последствия налицо, но они не явились результатом чьих-либо действий (бездействия), т.е. нет одного из признаков объективной стороны состава преступления - не только общественно опасного, но и какого-либо деяния вообще. Так, нет деяния, когда ущерб причинен ударом молнии в открытом поле;
деяние имело место, но оно малозначительное, не представляющее общественной опасности (часть 2 статьи 14 УК РФ). Примером может служить умышленное уничтожение имущества, не представляющего для кого-либо ценности;
добровольный отказ довести преступление до конца, если фактически совершенное деяние не содержит состава иного преступления (статья 31 УК РФ);
имело место общественно полезное, а не опасное деяние, необходимая оборона, крайняя необходимость или причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление (статьи 37 - 39 УК РФ);
законодателем признается отсутствие общественной опасности также в случае причинения вреда при обоснованном риске, преследующем достижение общественно полезной цели. При этом риск может быть признан обоснованным, если данная цель не могла быть достигнута иными, не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения наступившего вреда (статья 41 УК РФ).
Событие произошло, но не является противоправным.
Это возможно, когда:
за искомые действия (бездействия) продолжительный период времени (либо никогда) не была предусмотрена уголовная ответственность. Примером может служить самоубийство. В результате самоубийства наступает смерть человека, однако это по сути не является противоправным;
расследуемое происшествие полностью декриминализировано. Примером может служить недонесение о преступлении. С 1 января 1997 года с введением в действие УК РФ декриминализированы все виды недонесения о преступлении;
укрывательство преступлений небольшой и средней тяжести, за исключением случаев приобретения или сбыта имущества, заведомо добытого преступным путем, уголовная ответственность за которые предусмотрена статьей 175 УК РФ;
отказ лиц, перечисленных в части 3 статьи 56 УПК РФ, от дачи показаний. Это деяние должно быть признано правомерным как исходя из положений УПК РФ, так и других законов. Например, право члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы отказаться от дачи показаний по обстоятельствам, ставшим ему известными в связи с выполнением им своих служебных обязанностей.
Состав преступления отсутствует в действиях (бездействии) конкретного человека и в некоторых иных случаях. Так, согласно статьям 40, 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам:
в результате физического принуждения, «если вследствие такого принуждения лицо не могло руководить своими действиями (бездействием)», а равно лицом, действующим во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения.
Уголовную ответственность за причинение такого вреда должны нести люди, принуждавшие к совершению преступления или отдавшие незаконный приказ (распоряжение).
Подтверждением отсутствия состава преступления в действиях подсудимого, кроме того, признается неявка потерпевшего по уголовным делам частного обвинения в судебное заседание суда первой инстанции без уважительных причин. «По уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса».
Помимо перечисленного отсутствие состава преступления предполагают и другие закрепленные в статьях 24 и 27 УПК РФ специальные основания отказа в возбуждении уголовного дела, прекращения уголовного дела или уголовного преследования. Речь идет об отсутствии события преступления (пункт 1 части 1 статьи 24 УПК РФ), наличие по данному факту неотмененного (вступившего в законную силу) постановления о прекращении уголовного дела либо об отказе в возбуждении уголовного дела по реабилитирующим основаниям или оправдательного приговора (пункты 4 - 5 части 1 статьи 24 УПК РФ). При установлении таких фактов в возбуждении уголовного дела отказывается, по специальному обстоятельству, а не в связи с отсутствием состава преступления. Дополнительного упоминания в соответствующем постановлении на пункт 2 части 1 статьи 24 УПК РФ не требуется.
2.3 Истечение сроков давности
Данное основание для отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращении базируется на уголовно-правовом учении о сроках давности, стержень которого образует гуманная идея, согласно которой уголовное преследование не может вечно висеть «дамокловым мечем» над виновным. В этой связи уголовным законом установлены сроки давности привлечения к уголовной ответственности, дифференцированные в зависимости от тяжести совершенного преступления и условия приостановления течения таких сроков.
В соответствии со статьей 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности и против него не может быть возбуждено уголовное дело, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:
два года после совершения преступления небольшой тяжести;
шесть лет после совершения преступления небольшой тяжести;
десять лет после совершения тяжкого преступления;
пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления.
Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу (ч. 2 ст. 78 УК РФ). В срок давности привлечения к уголовной ответственности включается все время, прошедшее до обнаружения преступления, установленные уголовно-процессуальным законодательством, сроки предварительного расследования, нахождение уголовного дела с обвинительным заключением у прокурора, в суде и время судебного разбирательства, и даже время, которое продолжается после подписания приговора всем составом суда и его оглашения в зале судебного заседания, вплоть до того, как истекут сроки кассационного обжалования или же кассационная инстанция рассмотрит дело и оставит приговор без изменения. Здесь важным было бы заметить, что сроки истекают в двадцать четыре часа последних суток.
В случае совершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлению исчисляются самостоятельно.
Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда (часть 3 статьи 78 УК РФ). Иначе говоря, если оно, будучи обвиняемым по уголовному делу, предприняло активные умышленные действия, чтобы избежать уголовной ответственности, и тем самым поставило органы расследования перед необходимостью принятия специальных мер розыска. В этих случаях течение срока давности возобновляется с момента задержания лица или явки его с повинной (часть 3 статьи 78 УК РФ).
Вопрос о применении давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом, который вправе как освободить подсудимого от уголовной ответственности, так и осудить его на общих основаниях. Но если же суд не сочтет возможным освободить данное лицо от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертная казнь и пожизненное лишение свободы не применяются.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности осуществляется:
в стадиях предварительного расследования - постановлением органа дознания, следователя о прекращении уголовного дела;
в стадии назначения судебного заседания - постановлением судьи о прекращении уголовного дела.
Такое прекращение не допускается, если обвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжается в обычном порядке и доводится до судебного разбирательства. Если истечение сроков давности обнаруживается в стадии судебного разбирательства, суд доводит разбирательство уголовного дела до конца и постановляет обвинительный приговор с освобождением лица уже не от уголовной ответственности, а от наказания.
Для отказа в возбуждении уголовного дела за истечением срока давности необходимо определить квалификацию преступления, точно установить время его совершения и отсутствие обстоятельств, прерывающих течение срока давности. Во всех случаях уголовное дело не может быть возбуждено, если со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет и давность не была прервана совершением нового преступления. Сроки давности привлечения к уголовной ответственности не применимы к военным преступникам, совершившим тягчайшие преступления против мира и человечества в период Великой Отечественной Войны.
2.4 Смерть подозреваемого или обвиняемого
уголовный дело отказ
Прежде чем констатировать наличие данного основания отказа в возбуждении уголовного дела, следует собрать доказательства, что преступление совершено ныне умершим. Факт смерти подтверждается копией соответствующего свидетельства, которая с подлинника может быть снята самим следователем и заверена его подписью, а также печатью учреждения, в котором следователь работает. Также, здесь было бы важным заметить, что смерть подозреваемого или обвиняемого влечет за собой отказ в возбуждении уголовного дела или его прекращение, за исключением случаев, когда заинтересованные лица, будучи уверенными в его невиновности, ходатайствуют о продолжении судопроизводства в целях реабилитации и восстановления доброго имени покойного. В подобных случаях судопроизводство должно быть продолжено в обычном порядке, включая судебное разбирательство. Также, данное обстоятельство может служить препятствием к возбуждению уголовного дела лишь в тех случаях, когда достоверно будет установлено, что умерший был единственным субъектом преступления. Если же к началу процесса имеются данные о возможном соучастии других лиц, обязательно должно быть возбуждено уголовное дело. «Обратить внимание судов на то, что эффективность предупредительной деятельности зависит от последовательного соблюдения принципа неотвратимости ответственности за совершенное преступление. С учетом этого в стадии предания суду и в ходе судебного разбирательства дела надлежит принимать предусмотренные законом меры к выявлению всех участников преступления и привлечению их к ответственности; не оставлять без соответствующего реагирования факты необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела или его прекращения в отношении лиц, причастность которых к совершенному преступлению подтверждается материалами дела».
.5 Отсутствие заявления потерпевшего
Здесь имеются ввиду уголовные дела частного и частно-публичного обвинения. Данные дела регламентируются частями 4 и 5 статьи 20 УПК РФ.
В зависимости от характера и тяжести совершенного преступления уголовное преследование включая обвинение в суде, осуществляется в трех разновидностях: частном, частно-публичном и публичном. В частном порядке уголовное преследование осуществляется по делам об умышленном причинении легкого вреда здоровью (статья 115 УК РФ), о побоях (статья 116 УК РФ), о клевете при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 128.1 УК РФ). Производство по этим делам (они называются делами частного обвинения) характеризуются целым рядом отличительных признаков. Все они подсудны мировому судье и возбуждаются путем подачи потерпевшим или законным представителем потерпевшего жалобы мировому судье.
Уголовные дела об изнасиловании, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 131 УК РФ), нарушении равноправия граждан, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 136 УК РФ), нарушении тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 138 УК РФ), нарушении неприкосновенности жилища, совершенном при отсутствии квалифицирующих обстоятельств (часть 1 статьи 139 УК РФ), необоснованном отказе в приеме на работу или необоснованном увольнении беременной женщины или женщины, имеющей детей в возрасте до трех лет (статья 145 УК РФ), о нарушении авторских и смежных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 146 УК РФ) и о нарушении изобретательских и патентных прав, совершенном при отсутствии квалифицирующих признаков (часть 1 статьи 147 УК РФ), именуются делами частно-публичного обвинения. Их особенность заключается в том, что указанные дела (так же как и дела частного обвинения) возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшего, но, в отличие от дел частного обвинения, прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым не подлежат.
Но вместе с тем руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель вправе возбудить любое уголовное дело частного или частно-публичного обвинения и при отсутствии заявления потерпевшего, если данное преступление совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами. В этом случае обвинение приобретает публично-правовой характер. Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны (ч. 4 ст. 20 УПК РФ).
2.6 Отсутствие согласия (заключения) указанного в законе органа
(должностного лица) на привлечение к уголовной ответственности
Такое основание отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела лишь в кратце упомянуто в действующем УПК РФ. В пункте 6 части 1 статьи 24 УПК РФ говорится лишь об одной его разновидности - об отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, указанных в пунктах 1 - 3-5 части 1 статьи 448 УПК РФ. Однако возбужденное в отношении указанных, а также некоторых других лиц уголовное дело подлежит прекращению, пока не будет соблюден предусмотренный законом порядок привлечения их к уголовной ответственности. Данный порядок, заключающийся в необходимости получить специальное согласие на привлечение определенных должностных и не должностных лиц к уголовной ответственности, урегулирован не только УПК РФ, но и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Разновидностями данного основания прекращения уголовного дела, как минимум, являются восемь оснований:
отсутствие заключения соответствующей «судебной коллегии в составе трех судей» на привлечение к уголовной ответственности судьи;
отсутствие согласия Конституционного Суда Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности члена этого Суда (Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации»);
отсутствие согласия соответствующей палаты Федерального Собрания на привлечение к уголовной ответственности члена Совета Федерации или депутата Государственной Думы. «Член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без согласия соответствующей палаты Федерального Собрания Российской Федерации не могут быть: а) привлечены к уголовной или к административной ответственности, налагаемой в судебном порядке»;
отсутствие согласия на привлечение к уголовной ответственности Председателя Счетной палаты, заместителя Председателя Счетной палаты, аудитора Счетной палаты - той палаты Федерального Собрания, которая назначила их на должность в Счетную палату. «Председатель Счетной палаты, заместитель Председателя Счетной палаты и аудиторы Счетной палаты не могут быть задержаны, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия той палаты Федерального Собрания Российской Федерации, которая их назначила на должность в Счетную палату»;
отсутствие согласия Государственной Думы на привлечение к уголовной ответственности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации. «Он не может быть без согласия Государственной Думы привлечен к уголовной или административной ответственности, налагаемой в судебном порядке, задержан, арестован, подвергнут обыску, за исключением случаев задержания на месте преступления, а также подвергнут личному досмотру, за исключением случаев, когда это предусмотрено федеральным законом для обеспечения безопасности других лиц»;
отсутствие согласия Генерального прокурора Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности:
а) зарегистрированного кандидата на должность Президента Российской Федерации. «Зарегистрированный кандидат без согласия Генерального прокурора Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной ответственности, арестован или подвергнут в судебном порядке административному наказанию».
б) зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы. «Зарегистрированный кандидат в течение срока, указанного в настоящей статьи, без согласия Генерального прокурора Российской Федерации не может быть привлечен к уголовной ответственности».
отсутствие согласия прокурора субъекта Российской Федерации на привлечение к уголовной ответственности:
а) депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления на территории муниципального образования. «Депутаты, члены выборных органов местного самоуправления, выборные должностные лица местного самоуправления на территории муниципального образования не могут быть задержаны (за исключением случаев задержания на месте преступления), подвергнуты обыску по месту жительства или работы, арестованы, привлечены к уголовной ответственности без согласия прокурора субъекта Российской Федерации»;
б) зарегистрированного кандидата в депутаты представительного органа местного самоуправления, а равно зарегистрированного кандидата в выборное должностное лицо местного самоуправления в субъекте Российской Федерации;
отсутствие согласия прокурора (соответственно уровню выборов) на привлечение к уголовной ответственности:
а) зарегистрированного кандидата. «Зарегистрированный кандидат не может быть привлечен без согласия прокурора (соответственно уровню выборов) к уголовной ответственности, арестован или подвергнут в судебном порядке административному наказанию»;
б) члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов. Зарегистрированным кандидатом признается лицо, которое зарегистрировано соответствующей избирательной комиссией кандидатом на должность Президента Российской Федерации, кандидатом в депутаты Государственной Думы, кандидатом в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, кандидатом на должность главы исполнительного органа власти субъекта Российской Федерации, кандидатом в выборный орган местного самоуправления, кандидатом на должность главы муниципального образования, кандидатом на должность в ином федеральном государственном органе, государственном органе субъекта Российской Федерации, кандидатом на иную должность в органе местного самоуправления;
в) члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период подготовки и проведения выборов депутата Государственной Думы (Федеральный закон «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»);
г) члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в период проведения выборов;
д) члена комиссии по проведению референдума Российской Федерации с правом решающего голоса во время подготовки к проведения референдума Российской Федерации (Федеральный конституционный закон «О референдуме Российской Федерации»).
Заключение
Итак, мы закончили рассмотрение темы «Отказ в возбуждении уголовного дела», тема эта многосторонняя, обширная. Естественно, что полностью осветить ее в объеме простой курсовой работы достаточно сложно, но основные, фундаментальные понятия приведены.
Рассмотренная тема достаточна, интересна, она наиболее точно отражает происходящие в обществе перемены, одни правовые нормы, касающиеся данной темы, претерпевают некоторые изменения, другие утрачивают силу вследствие их несоответствия Конституции Российской Федерации и постоянно меняющимся жизненным реалиям.
Однако какие бы перемены в обществе не происходили данная стадия уголовного процесса, должна реально обеспечивать соблюдение конституционных прав всех участников.
Одной из важнейших функций, возложенных на правоохранительные органы, является возбуждение, и расследование уголовных дел, что требует от компетентных должностных лиц не только знания уголовного и уголовно-процессуального законодательства, но и способности умело планировать проведение следственных действий, а также организовывать взаимодействие с различными службами, привлекать в необходимых случаях к работе специалистов. Однако очень часто материалы судебно-следственной практики свидетельствуют о низком качестве многих расследований, о значительном количестве допускаемых при этом ошибок и нарушений, в том числе по порядку и основаниям возбуждения уголовного дела.
Как это ни печально, правовой нигилизм современного общества проник и в органы предварительного расследования. Даже в том случае, когда работники правоохранительных органов нарушают правовые нормы в, казалось бы, благих целях (для раскрытия преступлений и привлечения к ответственности преступников) последствия наступают крайне нежелательные и непредсказуемые. В результате, снижается воспитательное воздействие правоохранительной деятельности, нарушаются права личности, вовлеченной в орбиту уголовного судопроизводства. Возможны даже такие последствия, как привлечение к уголовной ответственности или осуждение невиновного человека, что вызывает причинение ему незаслуженных физических и моральных страданий, ведет к безнаказанности лица действительно совершившего преступление. Таким образом, любая погрешность, допущенная при расследовании уголовного дела, может привести к неблагоприятным, порой необратимым последствиям.
Задачи уголовного судопроизводства могут быть успешно осуществлены, а права граждан надежно защищены при условии, что каждому факту правонарушения будет дана надлежащая оценка и установлено точное соответствие обстоятельств состава преступления конкретно тому деянию, которое имело место в реальной действительности.
Для возбуждения уголовного дела необходим законный повод и основание, в противном же случае, а также при наличии обстоятельств, исключающих возбуждение уголовного дела, в возбуждении уголовного дела будет отказано.
И поэтому, в завершении своей работы, я надеюсь, что очень скоро из практики исчезнут незаконные и необоснованные отказы в возбуждении уголовного дела, как факторы, блокирующие доступ потерпевшего к правосудию.
Список использованных источников и литературы
Нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.).
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 21 октября 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 2001. №52 (ч. 1). Ст. 4921.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 21 октября 2013 г.) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
.Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в РФ» (с изм. и доп. от 28 июля 2012 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.
.Федеральный закон от 8 мая 1994 г. № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (с изм. и доп. от 25 июня 2012 г.). // Собрание законодательства РФ. 1999. № 28. Ст. 3466.
Материалы судебной практики
1.Определение Конституционного Суда РФ от 4 февраля 1999 г. № 18-О «По жалобе граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности»« // Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.
2.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1998 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» // Вестник Конституционного Суда РФ. 1998. № 5.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» (с изм. и доп. от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. № 1.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. № 1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 5.
1.Бажанов С.В. Особенности отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2011. № 12.
2.Белкин Б.Т. Уголовный процесс России. Курс лекций. М., 2012.
.Белозеров Ю. П., Марфицин П. Г. Обеспечение прав и законных интересов личности в стадии возбуждения уголовного дела. М., 2004.
.Володин Д. Отказ в возбуждении уголовного дела // Законность. 2010. №12.
.Гапанович Н.И. Отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2007.
.Калашников В.С. Отказ в возбуждении уголовного дела // Российский юридический журнал. 2012. № 2.
.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под общей ред. В.И. Радченко. М.: Юстицинформ, 2013.
.Комментарии к Уголовно-процессуальному кодексу РФ / Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева. М.: СПАРК, 2012.
.Коридзе М. Контроль за решениями об отказе в возбуждении дел // Законность. 2011. № 12.
.Ларин А. Постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела можно обжаловать в суд // Российская юстиция». 2008. № 9.
.Манова Н.С. Уголовный процесс: курс лекций / Учебное пособие для вузов. М.: Экзамен, 2012.
.Павлов Н.Е. Уголовно-процессуальное законодательство и уголовный закон. М., 2009.
.Панкратов Д.Е. О сущности оснований для отказа в возбуждении уголовного дела // Российский следователь. 2010. № 15.
.Рыжаков А.П. Возбуждение и отказ в возбуждении уголовного дела. М., 2012.
.Уголовно-процессуальное право. Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., 2012.
.Уголовный процесс: Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М.: Спарк, 2013.
.Уголовный процесс Учебник / Под ред. Г.Ф. Гуценко. М., 2012.
18.Уголовный процесс / Учебник под ред. А.С. Кобликова. М., 2012.
.Юридический энциклопедический словарь. М., 2012.