.
Суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.
.3 Стадии судебного разбирательства
Судебное разбирательство состоит из 4 последовательно сменяющих друг друга частей:
Подготовительная
Рассмотрение дела по существу
Судебные прения
Вынесение определения решения
У каждой части свои задачи, свое содержание, у каждой части назначено решение определенного круга вопросов.
Подготовительная часть судебного заседания. В этой части судебного разбирательства суд выясняет возможность слушания дела по существу в данном судебном заседании.
Он решает следующие вопросы:
) можно ли рассматривать дело в данном составе суда;
) можно ли разбирать дело по существу с учетом явившихся для участия в деле лиц;
) можно ли разрешать дело при имеющихся доказательствах.
Подготовительная часть начинается открытием судебного заседания. В назначенное для слушания время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело под-лежит рассмотрению.
Затем следует доклад секретаря судебного заседания, который оглашает суду:
) кто явился в суд из вызванных по делу лиц;
) вручены ли не явившимся лицам повестки и какие имеются сведения о причинах неявки.
Далее суд проверяет личность явившихся, полномочия должностных лиц и представителей.
Устанавливая личность явившихся в судебное заседание, суд обязан выяснить их фамилию, имя, отчество, год рождения, место работы и жительства. Кроме того, выясняют другие данные, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела.
Председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто участвует в деле в качестве прокурора, секретаря, представителей, эксперта, специалиста, переводчика.
Участвующим в деле лицам и их представителям разъясняются их процессуальные права и обязанности, в частности, право знакомиться с материалами дела, представлять доказательства, участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам, заявлять ходатайства, давать объяснения суду, представлять свои доводы и соображения по возникающим вопросам, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в деле, знакомиться с протоколом судебного заседания, добросовестно пользоваться принадлежащими лицам процессуальными правами и др.
Кроме того, оговаривается необходимость разъяснения сторонам распорядительных прав, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, а именно: право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска; право ответчика признать иск; право сторон окончить дело мировым соглашением.
Ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле. Эти определения оглашаются немедленно после вынесения.
Отказ суда в удовлетворении ходатайства не лишает лицо, участвующее в деле, права обратиться с ходатайством повторно.
Статья 18 ГПК РФ устанавливает дополнительное основание для отвода эксперта - если он находился или находится в служебной либо иной зависимости от сторон или других лиц, участвующих в деле, а также их представителей.
Отвод (самоотвод) должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода или само-отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается толь-ко в случае, если его основание стало известно лицу, заявляющему отвод или самоотвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.
При удовлетворении ходатайства об отводе разбирательство дела откладывается для замены судьи или другого участника процесса.
В рассматриваемой части судебного заседания также разрешается вопрос о последствиях неявки кого-либо из лиц, вызванных в судебное заседание (ст. 167, 168 ГПК РФ).
Последствия неявки лиц, участвующих в деле, зависят от причин отсутствия этих лиц и наличия сведений об их извещении надлежащим образом.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неуважительными.
Суд может признать явку лица обязательной и отложить разбирательство дела. Откладывая разбирательство, суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица. Однако допрос свидетелей недопустим, если разбирательство откладывается из-за неявки кого-либо из участвующих в деле лиц (например, истца, ответчика, третьего лица).
Рассмотрение дела по существу. Эта часть судебного заседания начинается докладом дела председательствующим или кем-либо из судей.
В докладе кратко излагаются:
) существо заявленных требований;
) обстоятельства, на которых они обосновываются;
) имеющиеся возражения.
Далее председательствующий выясняет:
) поддерживает ли истец свои требования и в каком размере;
) признает ли ответчик иск;
) не желают ли стороны закончить дело мировым соглашением.
Заявления об отказе от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами (при заключении мирового соглашения).
Данные заявления могут быть также выражены письменно. Тогда они приобщаются к материалам дела, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
До принятия отказа от иска, утверждения мирового соглашения суд разъясняет сторонам последствия совершения этих процессуальных действий (невозможность повторного обращения в суд с тождественным иском).
Судебные прения - часть судебного заседания, в которой путем поочередного выступления участвующих в деле лиц подводятся итоги проведенного по делу исследования доказательств. Высказываются суждения о том, какие факты можно считать установленными, а какие - нет. Решается вопрос, подлежит ли заявленное требование удовлетворению.
Последовательность выступления (ст. 190 ГПК РФ) такова: истец и его представитель, ответчик и его представитель.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, выступают после истца или ответчика (в зависимости от того, на чьей стороне они выступают).
Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, выслушиваются после сторон и их представителей.
Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, граждане, обратившиеся в защиту интересов других лиц, участвуют в прениях первыми.
Выступая в судебных прениях, стороны и другие участвующие в деле лица имеют право высказывать свои соображения по обстоятельствам рассматриваемого дела, указывать на достаточность либо недостаточность исследованных доказательств, излагать мнение о том, как должно быть разрешено дело.
Все участники прений вправе выступить вторично с репликой по поводу того, что было сказано другими лицами. Право последней реплики принадлежит ответчику и его представителю (ст. 190 ГПК РФ).
Участники судебных прений не вправе ссылаться на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании. Если возникает необходимость выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовать новые доказательства, то суд своим определением возобновляет разбирательство по существу.
Постановление решения. Это - последняя часть судебного заседания. Здесь подводятся окончательные итоги судебного разбирательства, гражданское дело решается по существу.
Для постановления судебного решения суд удаляется в совещательную комнату, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале.
В совещательной комнате обсуждаются и разрешаются все вопросы, возникшие во время разбирательства дела. Суд проводит окончательную оценку доказательств, определяет, какие обстоятельства по делу установлены, какой закон должен быть применен и как следует разрешить спор между сторонами.
Во время совещания и принятия решения в совещательной комнате могут присутствовать только судьи, участвовавшие в рассмотрении дела (ст. 194 ГПК РФ).
При вынесении решения суд должен дать ответ на следующие вопросы:
) какие факты имеют значение для дела и на основании каких доказательств следует считать их установленными;
) какие факты, имеющие значение для дела, не установлены;
) каковы правоотношения сторон;
) какая норма материального права должна быть применена к установленным фактам;
) как следует разрешить дело (подлежат ли требования истца удовлетворению и в каком объеме);
) каким образом должны быть распределены судебные расходы по делу;
) подлежит ли решение суда немедленному исполнению.
Если суд признает необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для дела, или исследовать новые доказательства, он выносит определение о возобновлении судебного разбирательства.
Решение суда постановляется большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. При этом каждый из них вправе приложить к делу свое особое мнение. Особое мнение приобщается к делу, но не оглашается.
После принятия и подписания решения суд возвращается в зал заседания, где председательствующий или один из судей объявляет решение суда. Затем устно разъясняется содержание решения, порядок и срок его обжалования.
После этого судебное заседание объявляется закрытым.
Глава 2. Сущность окончания гражданского дела без вынесения решения
Гражданское дело может окончиться без вынесения решения. Окончание процесса без вынесения решения возможно в двух формах:
-прекращением производства по делу (ст. 220-221 ГПК);
-оставлением заявления без рассмотрения (ст. 222-223 ГПК). Различия между институтами прекращения производства по делу и
оставления заявления без рассмотрения касаются оснований и наступающих правовых последствий.
2.1 Прекращение производства по делу
Прекращение производства по делу исключает возможность вторичного обращения в суд по аналогичному спору и свидетельствует о полном отсутствии у истца или заявителя права на судебную защиту. Суд прекращает производство по делу в следующих случаях. 1. Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.
-Имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
-Истец отказался от иска и отказ принят судом. ГПК устанавливает право истца отказаться от иска, одновременно возлагает на суд обязанность разрешения данного вопроса по существу, имея в виду, что применение этой нормы может отрицательно сказаться на правах и охраняемых законом интересах других лиц.
Трудно признать справедливым признание отказа истицы от иска в делах о взыскании алиментов без проверки, нарушаются ли при этом права и охраняемые законом интересы ребенка. В данном случае должно превалировать конституционное положение о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Решая вопрос о принятии отказа истца от иска, суд должен учитывать интересы несовершеннолетнего ребенка.
-Стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.
-Имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
-После смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.
Для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК имеются такие основания:
заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке;
заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым ГПК или другими федеральными законами не предоставлено такое право;
в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Основания прекращения дела рассмотрим на примере конкретных дел из судебной практики Верховного Суда РФ.
Так, например, определением Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 г. № 10-В08-4 производство по делу о перерасчете пенсии и взыскании задолженности прекращено, так как полномочия прокурора на предъявление заявления в интересах пенсионеров Министерства обороны РФ, состоящих на пенсионном учете в военном комиссариате субъекта РФ, не подтверждены.
Верховный суд РФ своим определением от 19 февраля 2010 г. № ГКПИ09-1730 прекратил производство по делу о признании недействующими п. 2.1, 2.1.1, 3.5, 3.5.1, 3.5.2 Перечня аэронавигационных и аэропортовых сборов, тарифов за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства транспорта РФ от 2 октября 2000 г. № 110.
По данному делу до начала судебного заседания от заявителя поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Верховный Суд РФ посчитал, что производство по делу подлежит прекращению: ГПК, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в ст. 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований. Согласно ст. 220 ГПК отказ заявителя от заявленных требований является одним из оснований для прекращения производства по делу.
Производство по делу по иску о признании отказа в назначении пенсии по инвалидности незаконным и назначении пенсии по инвалидности с момента установления инвалидности прекращено, поскольку после смерти истца правопреемство по заявленным требованиям законом не допускается (абз. 6 ст. 220 ГПК).
Производство по делу о признании незаконными решений избирательной комиссии прекращено правомерно, поскольку оспариваемые решения не нарушают прав и законных интересов заявителя на участие в формировании окружных избирательных комиссий.
Производство по делу по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, прекращено неправомерно, поскольку спор между гражданином и органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, об исчислении стажа по свидетельским показаниям подлежит рассмотрению в суде.
В определении Верховного Суда РФ от 18 мая 2005 г. указано, что нарушение правил подсудности не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Ш. обратился в суд с жалобой на действия командира войсковой части, считая, что приказ об исключении его из списков личного состава войсковой части является незаконным, поскольку на день издания приказа не были произведены все причитающиеся ему выплаты.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 18 мая 2005 г. жалобу удовлетворила по следующим основаниям.
Определением президиума краевого суда решение суда первой инстанции отменено в связи с нарушением норм процессуального права, выразившемся в несоблюдении правил о подсудности дела: оно подсудно военному суду; производство но делу прекращено.
В соответствии со ст. 25 ГПК в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
Как установлено ст. 7 Федерального конституционного закона «О военных судах Российской Федерации», военным судам подсудны гражданские дела по искам и жалобам граждан, не имеющих статуса военнослужащих, в случае, когда они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы.
Из материалов дела видно, что заявитель утратил статус военнослужащего, однако оспаривает действия командира войсковой части, относящиеся к периоду прохождения им воинской службы.
При таком положении вывод президиума краевого суда о том, что заявление подлежало рассмотрению военным судом, является правильным.
В соответствии со ст. 1 указанного выше Закона военные суды входят в судебную систему Российской Федерации, являются федеральными судами общей юрисдикции.
Следовательно, судом первой инстанции рассмотрено заявление с нарушением правил о подсудности.
Однако ст. 220 ГПК не предусмотрено такого основания прекращения производства по делу, как нарушение правил о подсудности при рассмотрении дела.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Между тем вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий военный суд судом надзорной инстанции не обсуждался.
Таким образом, определение президиума краевого суда в части прекращения производства по делу основано на неправильном применении норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ определение президиума краевого суда в части прекращения производства по делу отменила, дело возвратила для направления по подсудности.
В ГПК определены порядок и последствия прекращения производства по делу, которое оформляется определением суда с указанием основания его применения.
Определение о прекращении производства подлежит обжалованию в кассационном порядке путем подачи частной жалобы или представления. Основное правовое последствие прекращения производства по делу - невозможность вторичного обращения в суд с аналогичным иском, т.е. иском с теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Закон исключений из этого правила не предусматривает.
2.2 Оставление заявления без рассмотрения
Оставление заявления без рассмотрения - одна из форм окончания производства по делу без вынесения решения. В ст. 222 ГПК содержится исчерпывающий перечень оснований оставления искового заявления без рассмотрения. Однако ч. 3 ст. 263 ГПК предусматривает оставление без рассмотрения заявления по делам особого производства в случае возникновения спора о праве.
Оставление заявления без рассмотрения свидетельствует лишь о нарушении истцом (заявителем) установленного законом порядка реализации права на судебную защиту. В случае выполнения заинтересованным лицом соответствующих требований процессуального закона оно вправе вновь обратиться в суд с заявлением по тождественному делу.
Обстоятельства, по которым заявление остается без рассмотрения, условно можно разделить на две группы.
К первой группе относятся обстоятельства, существовавшие на момент возбуждения производства и свидетельствующие о нарушении истцом (заявителем в делах особого производства) порядка предъявления иска (подачи заявления).
При своевременном обнаружении судьей этих обстоятельств на этапе возбуждения дела он должен возвратить заинтересованному лицу заявление (п. 1, 3-5 ст. 135 ГПК) с указанием обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, и порядка их устранения.
Для оставления заявления без рассмотрения при обстоятельствах первой группы имеются следующие основания:
-истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора;
-заявление подано недееспособным лицом;
-заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;
-в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
-имеется соглашение сторон о передаче спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.
Предварительный внесудебный порядок установлен для споров, возникающих из договоров перевозок грузов, багажа.
Обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования споров предусмотрен, например: ст. 797 ГК РФ; ст. 403 Кодекса торгового мореплавания РФ от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ (с изм. и доп.); ст. 161 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 7 марта 2001 г. № 24-ФЗ (с изм. и доп.); ст. 120 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (с изм. и доп.); главой XVII Воздушного кодекса РФ от 19 марта 1997 г. № 60-ФЗ (с изм. и доп.).
Претензионный порядок предусмотрен также Федеральным законом «О связи» от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ (с изм. и доп.), Федеральным законом «О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ (с изм. и доп.) и др.
Обязательный досудебный порядок предусмотрен ст. 104 Налогового кодекса РФ при обращении налоговых органов в суд о взыскании налоговых санкций.
Как правило, принято считать, что обязательный досудебный порядок установлен при рассмотрении трудовых споров. Однако Трудовой кодекс РФ в настоящее время не связывает право на обращение в суд с необходимостью обязательного предварительного рассмотрения трудового спора в комиссии по трудовым спорам или в ином порядке (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» от 17 марта 2004 г. № 2).
Условия о необходимости предъявления претензии до обращения с иском в суд может содержать любой гражданско-правовой договор.
Договором купли-продажи стороны могут устанавливать претензионный порядок разрешения споров, согласно которому претензия предъявляется в письменной форме и рассматривается стороной в течение 30 дней. В случае оставления претензии без ответа в этот срок стороны вправе обратиться за защитой своих прав в суд.
Предъявление претензии в установленные в договоре сроки является для сторон обязательным, и в случае их невыполнения суд вправе принять решение об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Стороны, определяя порядок разрешения споров, в договоре могут установить, что в случае возникновения спора по договору они обязаны принять все меры для их разрешения путем переговоров. При невозможности разрешения споров путем переговоров они разрешают спор в установленном законодательством порядке.
Следовательно, договором стороны устанавливают обязательный предварительный внесудебный порядок разрешения спора, без соблюдения которого они не вправе обратиться в суд за защитой своего права.
Рассмотрим примеры судебной практики Верховного Суда РФ по делам, в которых заявления оставлены без рассмотрения.
Так, определением Верховного Суда РФ от 20 января 2009 г. № 5-В08-141 оставление судом заявления лица, обжалующего действия нотариуса, без рассмотрения при отсутствии спора о праве признано незаконным.
По делу установлено, что оставляя заявление М. без рассмотрения, суд исходил из того, что в данном случае имеет место спор праве, и указал, что заявителю следует обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на квартиру в порядке наследования. Между тем данный вывод не основан на законе и противоречит материалам дела.
Как видно из материалов дела. М. обратился в суд в порядке главы 37 ГПК с заявлением об обжаловании отказа в совершении нотариальных действий нотариусом С., мотивируя свои требования тем, что он проживал с Т. в приватизированной в совместную собственность квартире. Они оба составили завещания в пользу друг друга на свою долю квартиры, удостоверили их у нотариуса Ф., который был в дальнейшем осужден. М. после смерти Т. предъявил находившийся у него подлинник завещания нотариусу С., принявшему сохранившиеся дела Ф., однако отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, указав, что в данном случае отметку на завещании при принятии его в наследственное дело и подтверждающее его действительность получить не представилось возможным по причинам, не зависящим от воли наследника, а именно в связи с арестом нотариуса Ф. и утратой его архива (в связи с невозможностью проверки отмены или изменения завещания по алфавитной книге нотариуса).
При вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения суд не учел, что в данном случае спор о праве отсутствует, так как никаких других наследников у Т. нет, никто в течение прошедшего шестимесячного срока после ее смерти не объявился, подлинность завещания никем не оспаривалась, однако имеется спор с нотариусом в отношении законности осуществления им его профессиональной деятельности, связанной с нотариальным оформлением прав заявителя на наследство.
На основании изложенного судебные постановления об оставлении заявления без рассмотрения признаны незаконными и необоснованными.
По делу № ГКПИ04-682 от 2 июня 2004 г. заявление о признании недействующими положений Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами», утвержденного Постановлением ФЭК России от 17 июня 2003 г. № 47-т/5, оставлено без рассмотрения, так как в производстве суда имеется возбужденное ранее и рассмотренное дело о признании недействующими оспариваемых положений нормативного правового акта.
Суд оставляет заявление без рассмотрения, если оно подано недееспособным лицом. При этом возможны две ситуации:
) когда заявление подается в суд лицом, уже являющимся недееспособным;
) когда лицо стало недееспособным после возбуждения дела в суде.
В первом случае судья обязан отказать в приеме заявления еще на стадии возбуждения дела. Если ошибка выявляется в судебном заседании, суд обязан оставить заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в интересах подопечного.
Во втором случае производство по делу приостанавливается, и представитель недееспособного вправе вступить в процесс и потребовать рассмотрение спора по существу.
Вторую группу обстоятельств, когда заявление остается без рассмотрения, образуют те, которые возникают после возбуждения дела и свидетельствуют о том, что стороны не исполняют возложенной на них процессуальной обязанности явки в судебное заседание (п. 4, 5 ст. 167 ГПК).
Для оставления заявления без рассмотрения при обстоятельствах второй группы имеются следующие основания:
-стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;
-истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В нем суд обязан указать, как устранить обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Суд имеет возможность отменить свое определение об оставлении дела без рассмотрения по основаниям второй группы, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
суд разбирательство заявление инстанция
Заключение
Как правило, рассмотрение гражданского дела в суде первой инстанции заканчивается вынесением судебного решения, которое дает ответ по существу заявленных требований.
Вместе с тем в предусмотренных законом случаях производство по гражданскому делу может завершиться и без вынесения решения. Существует два способа окончания процесса: 1) прекращение производства по делу и 2) оставление заявления без рассмотрения.
Под прекращением производства по делу понимается его окончание без разрешения дела по существу и без возможности рассмотрения данного дела когда-нибудь в будущем.
Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК). Прекращение производства по делу, как правило, связано с отсутствием права на предъявление иска. Статья ст. 220 ГПК содержат исчерпывающий перечень оснований, по которым дело может быть прекращено производством. По ныне действующему законодательству дело может быть прекращено производством как в стадии судебного разбирательства дела, так и при подготовке его к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК), но всегда - после возбуждения дела.
Дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.
Помимо прекращения дела производством закон (ст. 222 ГПК) предусматривает возможность оставления заявления без рассмотрения.
Оставление заявления без рассмотрения представляет собой окончание рассмотрения дела без разрешения его по существу, но с сохранением возможности нового его рассмотрения в будущем.
Как прекращение производства по делу, так и оставление заявления без рассмотрения предусматривают случаи окончания процесса без вынесения судебного решения. Однако, существенное различие между этими двумя институтами гражданского процесса заключается в том, что при прекращении производства дело не может быть начато вторично, тогда как оставление заявления без рассмотрения не препятствует новому предъявлению тождественного заявления, и лицо вправе вновь предъявить то же требование в общем порядке после устранения условий, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Все основания оставления иска без рассмотрения принято делить на три группы.
В первую группу входят обстоятельства, свидетельствующие о нарушении установленного законом порядка предъявления иска.
Вторая группа оснований связана с неявкой в суд сторон.
Третья группа включает в себя те обстоятельства, появление которых препятствует дальнейшему рассмотрению дела в силу прямого указания закона.
Указанный в законе перечень оснований для прекращения производства по делу и оставления заявления без рассмотрения является исчерпывающим. Окончание производства по делу без вынесения решения по иным основаниям рассматривается как незаконный отказ в правосудии, существенно нарушающий право на судебную защиту.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Прекращая производство по делу или оставляя заявление без рассмотрения, суд выносит определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.
Список использованной литературы
1.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 28.12.2013) // Российская газета от 31.12.2013.
2.Определение Верховного Суда РФ от 15 августа 2008 г. № 10-В08-4 // Архив ВС РФ; СПС «КонсультантПлюс.
.См.: Определение Верховного Суда РФ от 19 февраля 2010 № ГКПИ09-1730 // Архив ВС РФ; СПС «КонсультантПлюс».
.Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2005 г. № 3-В05-16 // Архив Верховного Суда РФ.
.Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2005 г. № 46-Г05-15 // Архив Верховного Суда РФ.
.Определение Верховного Суда РФ от 21 июня 2005 г. № 67-В05-5 // Архив Верховного Суда РФ.
.Определение Верховного Суда РФ от 18 мая 2005 г. № 19-В04-30 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. № 2.
.Определение Верховного Суда РФ № ГКПИ04-682 от 2 июня 2004 г. // Архив Верховного Суда РФ.
.Беков Я.Х. Подготовка дела к судебному разбирательству в гражданском судопроизводстве: монография. М.: Волтерс Клувер, 2010.- 176 с.
.Бекяшева Д.И. Подготовка дела к судебному разбирательству и ее значение на современном этапе развития гражданского процессуального права // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 3. С. 18 - 22.
.Гражданский процесс : учеб. для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 «Юриспруденция» и по специальности 021 100 «Юриспруденция» / [Абушенко Д Б. и др.] ; отв. ред. - В.В. Ярков. - 7-е изд., перераб. и доп. - М. : Волтерс Клувер, 2009. - 784 с.
.Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Л.В. Туманова и др.]; под ред. Л.В. Тумановой, Н.Д. Амаглобели. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012. - 599 с.
.Гражданское процессуальное право России: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности 030501 «Юриспруденция» / [Н.Д. Эриашвили и др.]; под ред. JI.I3. Тумановой, П.В. Алексия, Н.Д. Амаглобели. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. - 575 с.
.Гусаров К.В. Проблемы отмены судебного решения апелляционным судом и закрытия производства по делу или оставления заявления без рассмотрения // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. N 10. С. 20 - 23.
.Диордиева О.Н. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству (в судах общей юрисдикции первой инстанции): монография. М.: Проспект, 2013.- 208 с.
.Коваленко А.Г., Мохов А.А., Филиппов П.М. Гражданский процесс. Учебник - М.: «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008. - 448 с.
.Коршунов Н.М. Гражданский процесс: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению «Юриспруденция» / Н.М. Коршунов, АН. Лабыгин, Ю.Л. Мареев, под ред. Н.М. Коршунова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право, 2012. - 431 с.
.Моисеева И.Г. Окончание рассмотрения дела арбитражным судом без вынесения решения по существу спора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.- 22 с.
19.Окончание производства по делу без вынесения решения // <http://yurist-online.com/uslugi/yuristam/literatura/civ-proces/80.php>
.Родионова Т.В. Процессуально-правовые вопросы применения исковой давности на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству // Арбитражный и гражданский процесс. 2013. N 1. С. 23 - 28.
.Черезов В.В. Срок действия обеспечительных мер в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу // Юрист. 2009. N 9. С. 68 - 71.