Определить дискуссионные аспекты правопонимания.
Объектом настоящего исследования служит само понятие права, его сущностные характеристики, принципы и признаки.
Предмет исследования - различные типы правопонимания, основные институты, созданные человеческим обществом в процессе эволюции.
Поставленная цель и задачи требуют для своего решения более широкого подхода на основе современных теоретических и методологических принципов. В числе специальных методов, примененных в процессе анализа предмета исследования, были использованы методы сравнительного государствоведения и правоведения, историко-правового анализа, метод систематически-структурного анализа, толкования правовых норм, экстраполяции.
Методологической основой работы являются: формально - юридический, сравнительно - правовой и исторический методы познания. Все проблемы рассматриваются и излагаются на уровне современной науки, свободной от идеологической апологетики, предвзятости, закостенелых догм, вместе с тем, сохраняя достижения нашего отечественного правоведения.
Исследовательская часть работы опирается на такие источники, как Конституция РФ, ряд кодифицированных актов в их сравнении, широкий круг научной и теоретической литературы (К.И. Батыр, В.С. Нерсесянц, С.А. Комаров, А.В. Малько), а также словарей-справочников по заданной теме (О.Н. Садиков), и других, положения которых раскрыты в настоящей работе.
Научная значимость данной курсовой работы обуславливается тем, что определение понятия права, его сущности и характера имеет важнейшее значение для понимания природы политики и государства.
Практическая значимость данной работы обуславливается необходимостью совершенствования понятия права и основ правопонимания, повышения эффективности работы аппарата государства и законодательных органов Российской Федерации.
Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников и литературы.
Глава 1. Право как научная категория
. Понятие, признаки и сущность права
В действующих политико-правовых системах существуют различные подходы к понятию и определению права. Такое обстоятельство во многом объясняется многозначностью данного понятия. Право одновременно является и идеалом, и реальностью, порождением социального порядка и проявлением воли, системой нормативов поведения и притязанием отдельного субъекта, инструментом свободы и орудием произвола. Кроме того, плюрализм определений обусловлен рядом объективных и субъективных факторов, среди которых определяющее значение могут иметь особенности национальной культуры, специфика исторической и политической обстановки (сравните господствующие правопонимания при тоталитарных и демократических режимах), уровень научной разработки проблемы, а также субъективные позиции ученых, выражающих различное отношение к природе, социальному назначению, исторической судьбе права.
В настоящее время можно выделить два основных направления в правопонимании.
Так, сторонники естественно-правовой концепции утверждают, что право как объективное явление общественной жизни создается не человеком и уж тем более не государством. Оно формируется природой или божественной силой, утверждая тем самым справедливость и равноправие, оберегая человечество от произвола.
Представители позитивистского направления, напротив, отмечают, что право не может быть аморфным и создаваться мифической природой. Оно создается государством как объективно существующий и общепризнанный стандарт поведения и только при этом условии может четко и недвусмысленно регулировать общественные отношения.
В рамках этих направлений существует множество школ. Их представители преувеличивают значение отдельных признаков, свойств и источников этого явления. Так, развивая представления сторонников естественно-правовой концепции о праве как системе идей и нравственных принципов, представители психологической школы понимают под правом психические переживания людей по поводу взаимной деятельности. Юридический позитивизм в своей крайней форме проявился в нормативистской теории. По мнению представителей этой школы, содержание права состоит только из норм абстрактного долженствования. Представители социологической школы, отмечая, что идеи и абстрактные нормы не позволяют четко и справедливо регулировать отношения, утверждают право как систему действий правоприменительных органов но разрешению конкретных ситуаций, что вызывает возможность произвола. На наш взгляд, следует лишь приветствовать разные подходы к правопониманию. В научном плане каждая из доктрин является шагом к познанию природы и возможностей права. В практическом - благодаря спорам о праве более рационально решаются современные вопросы об источниках, эффективности, системности права, способах и средствах разрешения противоречий и т. д.
Названные концепции, наряду с идеями, оказавшимися неоправданными или невостребованными, содержат рациональные моменты, правильно отражая отдельные свойства и аспекты права. Вместе с тем авторы, часто и необоснованно абсолютизирующие их, не дают объективного, комплексного представления о данном явлении в целом.
Рассмотрим основные признаки права.
. Нормативность. По своему содержанию право состоит из норм, нормативных предписаний, определяющих необходимые признаки типичных жизненных ситуаций и общие правила поведения оказавшихся в них субъектов. Нормативность позволяет удовлетворить отмеченную К. Марксом общественную потребность «охватить общим правилом повторяющиеся изо дня в день акты производства, распределения и обмена продуктов и позаботиться о том, чтобы отдельный человек подчинился общим условиям производства и обмена».
. Волевой характер. Для одних право является волей господствующего класса, для других право - свободное выражение воли индивида, но в любом случае право является своеобразной формой обозначения и защиты интересов субъекта от конкурирующих интересов. Как основа волевого устремления субъекта, именно интерес как осознанная потребность становится решающей правообразующей силой, что подтверждается действительностью. Любая нормативная абстракция, в целях действенности и справедливости, должна изменяться по содержанию, отвечая требованиям своего времени, а толчком к таким изменениям становятся интересы реальных участников общественных отношений, потребности практики.
Любое право по своей сущности является сбалансированной волей общества, в которой должны найти необходимое сочетание общественный, государственный и индивидуальный интересы. Причем в конкретных предписаниях, в зависимости от специфики регулируемых отношений, удельный вес этих интересов может весьма существенно изменяться. В одних (конституционных) может преобладать общественный или государственный, в других (купли-продажи) - индивидуальный интерес. При нарушении необходимого паритета этих интересов снижается эффективность правового регулирования, а при их противопоставлении право превращается в свою противоположность - в узаконенный произвол.
Таким образом, баланс интересов означает учет интересов общества, государства и отдельных личностей при доминирующем значении общественного интереса, потому что благодаря его приоритету поддерживается целостное состояние общественной системы и стимулируется достижение общей цели - благополучие всех субъектов права.
Свобода воли одного субъекта должна быть согласована и ограничена свободой воли других заинтересованных субъектов. По своей сути этот баланс отражает соотношение политических сил в обществе, а по содержанию он выражается в паритете прав и обязанностей будущих участников регулируемых отношений. Поэтому источник юридической силы правового предписания состоит не столько в принудительном его осуществлении и полномочиях правотворческого органа, сколько в степени согласования воль субъектов права, направленных на достижение определенных юридических последствий.
. Формальная определенность. Для того чтобы приобрести всеобщее значение, общеобязательные юридические свойства, общественная воля должна быть выражена в форме официального юридического акта, установленного государственной властью и содержащего формализованные предписания, определяющие границы внешней свободы субъектов права. Ведь юридическое регулирование не терпит аморфности и неопределенности в правовых предписаниях. С помощью письменных документов стало возможным достижение предельной точности и ясности фиксации фактов, имеющих юридическое значение. Причем каждый государственный орган в границах своих полномочий вправе принимать лишь определенные формы юридических актов (законы, указы и т. д.).
. Общеобязательность. Принятые правовые предписания адресуются не конкретному индивиду, а неопределенно большому количеству лиц, выделенных родовыми свойствами субъекта (истец, ответчик, студент, несовершеннолетний и т. п.). Они обязательны для исполнения ими под страхом наказания за нарушение.
. Системность и иерархичность строения. Нормативные предписания действуют на поведение людей не изолированно, а взаимодействуя и дополняя друг друга. Право в целом представляет собой согласованную, непротиворечивую и взаимообусловленную систему расположенных по юридической силе правовых норм. При нарушении системных свойств возникают различного рода коллизии, пробелы и конфликтные ситуации.
. Регулирующее воздействие права. Оно осуществляется путем воздействия на субъектов с помощью летально определенных и взаимно корреспондирующих субъективных прав и юридических обязанностей. Именно они моделируют, направляют и определяют механизм поведения субъектов. Предоставительно-обязывающее содержание правовых предписаний, при котором использование предоставленного права обеспечивается выполнением соответствующей обязанности, отличает их от иных социальных норм.
. Установление и обеспечение права государством. Будучи единственным официальным представителем всего общества, государство выявляет, закрепляет и обеспечивает баланс наиболее важных индивидуальных, групповых и общественных интересов. За ним устанавливается монопольное право на правотворчество. Доминирующая роль государства вовсе не означает подчиненность права государству или несовместимость его содержания с естественными правами и свободами личности. Решающая роль государства проявляется не только в правотворчестве и в правоприменении, но и в различных формах обеспечения реализации права. Обычно в юридической литературе отмечается, что специфическим признаком права является его обеспеченность государственным принуждением. Действительно, этим свойством право отличается от иных социальных регуляторов.
Однако было бы неверным связывать обеспечение права только с государственным принуждением. Его абсолютизация принижает значимость права как меры свободы человека, способного в рамках общественно необходимых границ и ориентиров инициативно преобразовывать окружающую действительность, создавая материальные, духовные и социальные ценности. Ведь основное назначение права состоит в предупреждении и преодолении критических состояний на основе справедливой, на началах равенства, организации общественной жизни. Принуждение используется лишь в крайнем случае. Прежде всего, оно обеспечивается комплексом организационных, экономических, информационных, воспитательных и иных мер, способствующих должной реализации правовых предписаний в жизнь. Никаким принуждением не добьешься реализации правового акта, если не выделены необходимые материальные средства.
Внутренними факторами, обеспечивающими реализацию правовых установлений являются различного рода правовые стимулирующие средства, к примеру, поощрения, рекомендации и так далее. Такими средствами государство оценивает определенное поведение как наиболее благоприятное не только для личности, но и для государства. Такое психологическое воздействие со стороны права влияет на потребности, интересы, мотивы и установки человека, меняются ценностные ориентации личности, а внутреннее стимулирование определенной деятельности дополняется внешней поддержкой со стороны заинтересованных сообществ. Для адресатов законодательно закрепляются определенные льготы внешнего характера.
Итак, право можно определить как систему общеобязательных нормативных предписаний, которые устанавливаются и обеспечиваются государством, выражают баланс индивидуальных и общественных интересов, а также регулируют социально значимые общественные отношения путем предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей.
Право является системой общеобязательных, формально определенных юридических норм, которые выражают общественную, классовую волю, устанавливаемых и обеспечиваемых государством и направленных на урегулирование социальных связей.
Теперь рассмотрим понятие и теории правопонимания.
.2 Понятие и теории правопонимания
Правопонимание является научной категорией, отражающей процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, который включает в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Существует много различных направлений, школ и персональных концепций правопонимания, но можно выделить две основные теории, в которые укладываются все эти учения: естественно-правовая модель и эмпирико-позитивистская. Соперничество этих двух парадигм проходит через всю историю философии права. В современной западной философии права делается попытка найти некий «третий путь», преодолевающий крайности обозначенных выше подходов.
Теории «естественного права». Древние греки различали «право по закону» и «право, справедливое по природе», римляне употребляли выражение «естественный закон», а в средние века ссылались на «божественное право» или «вечный закон». В идее естественного права выражена очень важная мысль: общественные отношения базируются на каком-то высшем начале, ориентируясь на которое и следует вырабатывать нормы человеческих взаимоотношений. Правовые нормы, которые действуют в правовом пространстве определенной страны, часто осуждаются из-за их несовершенства, и основанием для такого осуждения служит убеждение, что существует «идеальное» право, с которым критикуемые нормы права не согласуются. Это «идеальное» право и стали называть «естественным» правом.
Естественное право апеллирует к различным инстанциям:
а) к божественному мировому порядку («космологическое естественное право») - наиболее разработанную концепцию естественного права с точки зрения христианской догматики представил Фома Аквинский;
б) к человеческой сущности («антропологическое естественное право») - так, Г. Гроций исходил из того, что природа человека имеет общественный характер, а потому есть основания говорить о существовании норм, признаваемых всеми цивилизованными сообществами в качестве естественных;
в) к Разуму («рациональное естественное право») - максимального логического оформления данная концепция достигла в немецкой классической философии, в особенности у Канта и Гегеля. Общим для всех вариантов теорий «естественного права» является то, что в них ведется поиск основополагающих принципов, которые служили бы источником для всякого позитивного права.
Эмпирико-позитивистские теории права. Сущностью направлений, школ и персоналий, которые объединены под этим общим названием, является то, что они отвергают наличие метафизических предпосылок права и утверждают, что право не открывается, а создается с учетом опыта и истории.
Право, которое благодаря государственной власти распространяется на все общество в виде общеобязательных норм, состоит из позитивных законов; законы имеют своим источником позитивные парламентские решения, проводятся в жизнь с помощью позитивных исполнительных органов, а в спорных случаях отправляются на истолкование в суд. Тем самым государственно-правовой порядок предстает в качестве сложного комплекса исключительно позитивных правил, инстанций и властей. И в таком позитивном комплексе апелляция к естественно-правовой критической инстанции теряет смысл.
Внутри эмпирико-позитивистских теорий права выделяют: позитивистские теории; «историческую школу» в праве; социологическое направление; психологическое направление.
Позитивистские теории права. Одной из первых позитивистских теорий права в истории человечества считают легизм, появившийся в Китае в IV-III столетиях до н.э. Основателем и главным теоретиком легизма считают Шан Яна. Его философия управления базировалась на трех принципах: страна должна управляться по строгим и ясным законам; выполнение законов должно быть обеспечено; власть должна иметь возможность проводить законы в жизнь.
Теоретически обоснованные позитивистские концепции права появляются только в Новое время. Отцом и теоретиком современного правового позитивизма считают Т. Гоббса, обращая внимание на его ключевую фразу: «Не истина, но авторитет создает закон». В противоположность наивному мышлению естественного права Т. Гоббс утверждает, что правовые нормы не являются природными нормами. Они производятся людьми и являются искусственными образованиями.
Весьма распространенным вариантом позитивизма в обосновании природы права является утилитаризм, который в качестве основания морали и права берет принцип полезности. Для утилитаризма центральными являются понятия общего блага и общей пользы. Только они могут служить критерием для оценки положительного права и политических действий. Основными представителями утилитаризма являются британские философы И. Бентам, Д.С. Милль и Дж. Остин.
Нормативная концепция права является одной из разновидностей правового позитивизма. Основными представителями этой концепции считают Г. Кельзена и Г. Харта. Г. Кельзен (1881-1973) - австрийский юрист, пытавшийся построить «чистую теорию права». Он исходил из того, что позитивная правовая наука может быть построена в качестве науки о фактически значимых нормах, то есть речь идет о науке, свободной от всех метафизических (внепозитивных) элементов. Кельзен сосредотачивает внимание на исследовании позитивного, то есть действующего, права. При нормативном подходе право трактуется как система регулирующих человеческое поведение правил, исходящих от государства и охраняемых им. Нормативное правопонимание основывается на теории позитивного права, отождествляющего право и закон. Государственная власть является источником права. Достоинство этого подхода состоит в том, что он, во-первых, фиксирует посредством норм права границы дозволенного и запрещенного поведения; во-вторых, указывает на прямую связь государства и права и на его общеобязательность; в-третьих, подчеркивает формальную определенность права, т.е. закрепление правил поведения в нормативно-правовых актах государства.
«Историческая школа» в праве. Основоположник «исторической школы» - немецкий теоретик права Ф.К. Савиньи (1779-1861) выразил суть своего подхода к происхождению права в следующих положениях:
) каждый народ или нация обладают специфической, только им присущей ментальностью - совокупностью духовных черт. Эту ментальность в исторической школе назвали «духом народа»;
) «дух народа» также подвержен истории, в ходе которой в нем раскрывается все его содержание, появляются различные его формы. Право есть одно из проявлений «духа народа»;
) законодатель - это выразитель «духа народа», а законы и обычаи есть не что иное, как формы распознавания права, таящегося в глубине народного духа.
Социологические концепции права. То обстоятельство, что право существует как социальный феномен, является исходным аргументом для построения социологических теорий обоснования права. Именно общество является той средой, в которой следует искать право. Наиболее значительными из социологических теорий права являются концепции М. Вебера, Р. Иеринга, Е. Эрлиха и Л. Дюги. Так, Е. Эрлих (1862-1922) утверждал, что во все времена центр тяжести в развитии права находился не в законодательстве и не в учении о праве, а в самом обществе. Именно в общественной среде происходит стихийный процесс образования права, и как раз это «живое» право является предметом изучения науки и философии. Социологический подход к пониманию права отдает предпочтение действиям или правоотношениям, которые и составляют центральное звено в правовой системе. Собственно право составляют правоотношения и складывающийся на их основе правопорядок. Предписания закона становятся нормами права, когда они фактически применяются на практике. Законодатель не создает новую норму права, а закрепляет лишь то, что сложилось на практике. Достоинство данного подхода состоит в том, что придается большое значение судебной и арбитражной практике, свободе судейского усмотрения, изучению эффективности правовых норм и юридической практики.
Психологическая теория права. В основе психологического подхода к объяснению природы права лежит концепция реальности как совокупности физических и психических феноменов. При этом объектом исследования становятся не правовые нормы и принципы, а механизмы человеческого сознания. Право и мораль рассматриваются в психологической теории как психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку в осознании долга. Наиболее последовательно психологический подход к праву реализован в учении Л.И. Петражицкого (1867-1931). Он исходил из того, что право и мораль являются психическими феноменами и различаются между собой по типу эмоций. Отличие правовых эмоций Петражицкий видел в их императивно-атрибутивном характере, а в правовое пространство включал такие области, как игры, спорт, поведение учителей, правила гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между друзьями и т.д. Петражицкий делит право на две категории: интуитивное (автономное) и позитивное (гетерономное) право; официальное и неофициальное право. Он считал интуитивное право важнейшим фактором личного поведения и общественной жизни. Содержание интуитивного права определяется индивидуальными условиями личности и поэтому имеет индивидуальное разнообразие. Позитивное право обладает единой структурой правил для всего сообщества. Предписания интуитивного права соответствуют индивидуальным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права игнорируют индивидуальные особенности. Интуитивное право более динамично и адаптивно, а позитивное право часто отстает от общественных изменений. Права и обязанности позитивного права являются временными и локальными, а права и обязанности интуитивного права - универсальными.
Таким образом, естественно-правовая традиция исходит из того, что начала права существуют объективно, и задача состоит лишь в том, чтобы их обнаружить. Эмпирико-позитивистская традиция считает, что источником права является человеческий опыт, накапливаемый в ходе истории. В основе своей эти две традиции несовместимы. В юридической науке философский, социологический и психологический подходы принято именовать широким пониманием права, а нормативный - узким.
.3 Толкование права
Под толкованием права в основном понимают выяснение точного смысла правовой нормы с целью либо применения такой нормы в юридической практике, либо разъяснения соответствующей нормы заинтересованной стороне, либо определения адекватности конкретной нормы права сущности правового акта в целом, общему пониманию права. Такое выявление обычно становится актуальным, когда воля лица, издавшего ту или иную норму права, не является очевидной для заинтересованных сторон, когда возникает различное понимание отдельной нормы права и в силу этого создается конфликтная ситуация.
Толкование права имеет важное значение:
.для развития правовой науки; толкование права является одним из методов исследования как в теоретической юриспруденции, так и в развитии отраслевых юридических наук;
.в процессе реализации права, т.к. для того, чтобы использовать, исполнять или соблюдать норму права, необходимо понять ее смысл; особенно большую роль такое уяснение имеет в правоприменительной практике, когда от того, каким образом понимается норма права, зависит охрана или защита чьих-то прав;
.в процессе правотворчества, ибо, регулируя нормами права определенные социальные отношения, необходимо видеть последствия издания той или иной правовой нормы, избегать по возможности ее двойственного толкования в практике.
Подчеркнем, особую роль толкования права для разрешения юридических конфликтов. Часто причиной возникновения таких спорных ситуаций, например, в сфере гражданского права, становится неоднозначное понимание той или иной нормы права конфликтующими сторонами. В этой ситуации разрешение такого спора во многом зависит от того, насколько глубоко и полно будет уяснено содержание его предмета. Поэтому в толковании нормы права большую роль играют органы, осуществляющие административное или судебное производство. В силу этого подчас толкование права может использоваться как инструмент манипуляции, разрешения дела в интересах определенных политических или экономических сил.
Сказанное, позволяет сделать вывод о том, что понятие «толкование права» предусматривает: во-первых, уяснение смысла и содержания правовой нормы; во-вторых, разъяснение понятого смысла нормы права.
В теории права различают следующие виды толкования права.
. Официальное и неофициальное толкование - в зависимости от того, кто дает такое толкование и в соответствии с этим, какое значение имеет такое толкование. В частности, официальное толкование может быть:
а) нормативным, имеющим общий характер и обязательное значение для рассмотрения всех возможных случаев применения данной правовой нормы; исходящим только от компетентного органа (толкование законодателя по любому вопросу государственной жизни, правительства - актов органов исполнительной власти, Пленума Верховного Суда РФ с обобщением судебной практики и разъяснением по вопросам применения законодательства при рассмотрении определенной категории дел);
б) казуальным - разъяснением нормы права применительно к конкретному казусу, которое имеет обязательную силу только для решения того дела, в связи с рассмотрением которого было дано (учитывая, что каждое решение суда по гражданскому делу или приговор по уголовному делу включает мотивацию - обоснование вынесенного решения или приговора, можно считать, что суд при рассмотрении каждого дела дает казуальное толкование определенной нормы права).
Разновидностью официального толкования является аутентичное, то есть толкование нормы права, предпринятое тем органом, который издал ее.
Неофициальное толкование дается учеными-теоретиками и юристами-практиками. Оно не имеет обязательной силы, но позволяет уяснить содержание правовой нормы, разобраться в наиболее сложных ситуациях и принять правильное решение. Особое место занимает доктринальное толкование, которое дается специалистами-юристами, как правило, в виде комментариев к отдельным правовым актам.
. Буквальное, расширительное и ограничительное - толкование норм права по объему. Буквальное толкование предусматривает строгое соответствие в процессе толкования словесной формулировке правовой нормы, когда объем толкования равен объему самой нормы права. Расширительное толкование, оправданное часто тем, что законодатель в словесной формулировке сузил объем правовой нормы, предусматривает расширение последней, распространение ее действия на более широкий круг общественных отношений, с учетом общего смысла правового акта, содержания других правовых норм. Ограничительное толкование означает обратный процесс, когда при толковании нормы права, с учетом других норм, из нее исключаются те или иные общественные отношения, формально регулируемые толкуемой нормой права. Применение расширительного или ограничительного толкования нормы права вызвано тем, что законодатель не может учесть всего многообразия жизненных реалий либо строгое следование буквальному содержанию нормы права приводит на самом деле к искажению «духа» права, его справедливости.
Однако, следует заметить, что в отдельных случаях запрещается как расширительное, так и ограничительное толкование нормы права. Это, например, относится к толкованию тех норм, которые определяются виды юридической ответственности, санкции за отдельные правонарушения и др.
. Особое значение имеет классификация видов толкования в зависимости от тех способов (приемов), которые при этом используются (грамматическое, систематическое, историко-политическое, логическое, специально-юридическое).
В процессе толкования правовых норм большое значение имеют акты толкования - интерпретационные акты, которые действуют одновременно с нормативными актами, правовым нормам которых дается толкование. Различают интерпретационные акты: а) правотворчества, изданные в порядке аутентичного или легального толкования; б) правоприменения, содержащие правила применения норм права, сформулированные в результате обобщения опыта их жизнедеятельности.
Таким образом, словом «право» могут называться самые различные по форме и содержанию нормативные системы регулирования социальных отношений. Нормативное регулирование - это приведение в определенный порядок общественные отношения путем установления и применения различных социальных норм: политических, экономических, правовых, нравственных, религиозных и других.
Глава 2. Дискуссионные аспекты правопонимания
.1 Проблемы определения понятия права
Проблемы определения понятия права традиционно относятся к числу наиболее важных в отечественной и зарубежной юридической науке проблем. В исследованиях государства и права им всегда придавалось огромное значение.
В "Энциклопедии права" Е.Н. Трубецкого, изданной по запискам студентов в 1906 г., отмечалось, что основная задача юридической энциклопедии, как и всей юридической науки, заключается в определении самого понятия о праве. Е.Н. Трубецкой считает, что пока мы не выясним для себя, что такое право вообще, все наши суждения о тех или других конкретных видах права будут страдать неясностью, отсутствием определенного научного содержания, а при отсутствии удовлетворительного определения понятия права не могут быть проведены ясные границы между правоведением и другими науками. В отсутствии таких границ наука права всегда рискует или не охватывать весь свой предмет, или совершать захваты из других чуждых ей областей знания.
Аналогичные мысли по поводу определения понятия права многократно высказывались и нашими современниками.
К настоящему времени отечественной и зарубежной научной литературой выработано множество различных определений права, которые в той или иной степени адекватно отражают реальную правовую действительность. Но трудность выработки устойчивого, а тем более "всеобщего" понятия, охватывающего все стороны правового бытия, заключается, прежде всего, в сложности, многоуровневости и сильной подвижности во времени правовой материи.
Основные положения естественного права, а также его идеи находят свое отражение в конституционном и текущем законодательстве многих современных государств. Так, согласно ч. 2 ст. 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Это говорит о том, что они не даруются и не устанавливаются "свыше", каким бы то ни было государственным или иным органом, а возникают и существуют в силу естественных, ни от кого не зависящих причин.
В конституции Японии также просматривается влияние идеи естественного права, согласно которой народ беспрепятственно пользуется всеми основными правами человека и что эти права предоставляются нынешнему, а также будущему поколению в качестве нерушимых вечных прав.
Проблема соотношения позитивного и естественного права, а вместе с тем попытки их "совмещения" друг с другом и определения на их основе общего, "синтезированного" понятия права являются далеко не новыми. Они занимали умы исследователей в течение ряда столетий. Однако удовлетворительного ответа на вопросы, что такое право и возможно ли вообще определение его общего понятия путем сочетания основных признаков позитивного и естественного права, так и не было найдено.
Теперь рассмотрим дискуссионные аспекты правопонимания.
.2 Различные подходы к определению понятия права
Существует множество различных трактовок определения понятия права. Сложились целые школы, направления, доктрины, так или иначе объясняющие сущность, природу, назначение права, его роль в жизни общества.
В современных подходах к пониманию права, по которым ученые-правоведы ведут дискуссии и высказывают свои мнения относительно предмета полемики, взгляды и суждения носят весьма противоречивый характер. В результате неясно, что же сегодня означает право в реальной действительности, каким оно должно быть, или, точнее, каким его желают видеть? Иными словами, существует плюрализм правопонимания. Укажем лишь на некоторые из выдвигаемых концепций и интерпретаций.
. Право есть фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством. По сути - это возврат к известным юридическим воззрениям прошлого. Но дело не в возврате (в истории было немало отнюдь неплохих учений), а в том, что в свете данного тезиса любые действия властей, чиновничества, бюрократии, «аппарата» можно рассматривать как «право». Ведь власти предержащие сами в основном и создают угодный и выгодный им «порядок отношений». По такой логике даже нелегитимное применение силы окажется «правом», но полицейским, «кулачным».
И потом - как вообще может «фактический порядок отношений» (право) регулировать, охранять, защищать тот же порядок отношений? Регулятор сливается с регулируемым, реальная жизнь - со средствами (способами, формами, инструментами) ее организации, упорядочивания. Это теоретическая несуразица. Ясно, что подобная точка зрения методологически несостоятельна и, следовательно, неприемлема. На практике она может привести к весьма нежелательным негативным последствиям - стихии, самотеку, неуправляемости.
. Следует различать право власти и право гражданского общества. Автор соглашается с тем, что «если право выражено в законах и других нормативных источниках, то оно худо-бедно всегда содействует какому-то порядку, помогает хоть в чем-то противостоять хаосу и беспределу. Писаное право - всегда некоторый плюс по сравнению с вакханалией разбойничьего своеволия и революционной целесообразности». Принципиально важная констатация.
И все же, согласно этому мнению, право предстает в некоем раздвоенном виде, а стало быть, трудновоспринимаемым его субъектами. «Право власти», по логике данной концепции, служит голым инструментом в ее руках. Это «плохое» право, тоталитарное, несправедливое. Другое дело - «право гражданского общества». Такое право, основанное на естественных правах человека, должно стоять над властью и связывать, ограничивать ее произвольные, правонарушающие действия. Это верно, в этом - суть правового государства. Но здесь все упирается в характер, природу самой власти.
Если перед нами действительно гражданское общество, то и власть в нем должна быть подлинно демократическая, безупречно легитимная, выражающая коренные интересы и идеалы всех граждан. А раз так, то и право в нем призвано быть не «правом власти», а правом всего общества. Следовательно, основания для противопоставления этих двух «типов» права отпадают. Данная конструкция особых возражений не вызывает, но она все же не проясняет до конца вопрос о том, что же представляет собой сегодня право как целостное явление.
. Необоснованный и гипертрофированный разрыв естественного и позитивного права по принципу: "или - или" (Л.В. Петрова). Ведь естественно-правовая доктрина вовсе не отрицала значения положительных законов, не умаляла их роли и необходимости. Она лишь выступала за приоритет прирожденных, а потому неотъемлемых прав человека и за полное соответствие им всех юридических установлений, принимаемых отдельными государствами. Указанные два вида права должны не коллизировать между собой, а тесно взаимодействовать.
И.А. Ильин писал: «Основная задача положительного права состоит в том, чтобы принять в себя содержание естественного права, развернуть его в виде ряда правил внешнего поведения, приспособленных к условиям данной жизни и к потребностям данного времени, придать этим правилам смысловую форму и словесное закрепление и далее проникнуть в сознание и к воле людей в качестве приоритетного связующего веления. Положительное право есть целесообразная форма поддержания естественного права».
В современных условиях России очень важно всемерно повышать роль законов, других нормативно-правовых актов в создании юридических гарантий прав человека, свободы личности, ее защищенности, поскольку именно это остается пока одной из наиболее острых и нерешенных проблем общества. В Конституции РФ записано: «Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина - обязанность государства» (ст. 2). Но государство может осуществить данную задачу не иначе как с помощью и посредством законодательства (позитивного права).
. Нормативное и широкое понимание права - спор этот для нашей науки является традиционным и в какой-то мере уже «затеоретизированным». Он возник еще в 50-е гг. и длится до сих пор. Суть его, говоря кратко, состоит в том, что одни ученые трактуют право как сугубо нормативное явление, а другие включают в него, помимо норм, также ряд дополнительных, главным образом сопутствующих праву, компонентов - правосознание, правоотношения, права человека и т.д., т.е. расширяют содержание понятия.
Заметим, что непроходимой пропасти между этими позициями нет, ибо «нормативисты» оговариваются, что они рассматривают право не в застывшем состоянии, не в статике, а в динамике, иными словами, в процессе функционирования, реализации, где как раз и возникает все то, что делает право живым, работающим. В свою очередь, сторонники широкого подхода неизменно подчеркивают, что они никогда не исключали нормы из понятия права. Ведь еще И.А. Ильин полагал, что любое учение о праве в конечном счете упирается в норму. Однако, соглашаясь с этой мыслью, представители данной позиции считают, что право - это не только нормы, а нечто большее; оно шире, богаче.
У каждой из этих конструкций есть свои аргументы, свои плюсы и свои минусы. И нельзя сказать, что одна из них «правильная», а другая «неправильная», или «хорошая» и «плохая». Они вполне сопрягаемы. Обе теории имеют право на существование. Речь может идти только о том, какая концепция более убедительна и реалистична, какая ближе к истине, к современной действительности. В частности, нам представляется, что широкое понимание права представляет собой аналог понятия правовой системы.
Преимуществом нормативного подхода является то, что он акцентирует внимание, прежде всего, на регулятивной функции права. Право рассматривается в этом случае как особый, официальный, цивилизованный, общепризнанный и наиболее эффективный регулятор общественных отношений, как консолидированная форма выражения государственной воли всего общества, воли, закрепленной (объективированной) в законах и других правовых актах, исходящих от публичной власти. Это хорошо вписывается в нынешнюю ситуацию, отвечает задачам наведения порядка в стране, борьбы с правовым беспределом, беззаконием - словом, претворения в жизнь лозунга о «диктатуре закона». В этом смысле нормативное понимание права является сегодня, пожалуй, более актуальным и предпочтительным, чем широкое.
Недостаток же данного подхода выражается в том, что право подчас слишком жестко увязывается с государством, когда оно вольно или невольно превращается в голый инструмент власти, средство принуждения. Не всегда учитывается, что право формируется не только «сверху», но и «снизу», вырастает из народных корней, обычаев, традиций, индивидуальной саморегуляции, и государству остается лишь «согласиться» с этим. Иначе говоря, власть не является единственной правотворящей силой, она - лишь аккумулятор воли.
Положительным моментом широкого правопонимания является то, что его сторонники рассматривают право, прежде всего, в качестве важнейшей социальной, культурной и нравственно-гуманистической ценности, не сводят право к простому атрибуту государства - напротив, государство должно основываться на праве и быть связанным им, в чем, собственно, и заключается суть правовой государственности. Они проводят более четкое различие между правом и законом. Заслугой авторов данного течения явилось то, что они преодолели узкодогматическую трактовку права, отошли от закостенелой и некорректной формулы «право - возведенная в закон воля господствующего класса», возвысили права человека, указали на необходимость соответствия национального права международным стандартам и тем самым изменили вектор развития правовой теории, хотя и не без погрешностей. Это было важным шагом вперед в правильном направлении, новой тенденцией в «перестроечный», а затем «реформаторский» период.
Критике же данная концепция подвергается за то, что она объективно умаляет инструментальную функцию права, его практическую направленность и служебную роль; недооценивает назначение права как эффективного регулятора общественных отношений, нормативной основы законности и правопорядка. Ведь право в его излишне широком (зыбком, аморфном, киселеобразном) виде, когда оно состоит из множества слагаемых (правоотношений, правосознания и т.д.), не может выступать в качестве четкого и единого критерия правомерного либо противоправного поведения субъектов. Право нельзя трактовать слишком вольно и абстрактно. В противном случае оно, как пишет известный французский юрист П. Сандевуар, «становится совокупностью «норм доброй воли», которые можно соблюдать или игнорировать в соответствии с личным желанием».
Вряд ли верно суммировать в одном термине «право» все то, что так или иначе связано с проявлениями права, что выступает лишь формами его осуществления или результатом действия, а равно с общими идеями права, и тем самым бесконечно расширять его содержание. Для обозначения такой многоплановой реальности есть иные понятия - правовая система, правовая надстройка, правовая сфера и т.д.
Иначе говоря, требуется более «приземленный» взгляд на право, чтобы на его основе можно было решать конкретные жизненные задачи и вопросы, властно регулировать общественные отношения, которые в этом нуждаются, вводить их в нужное русло, обеспечивать порядок и стабильность в обществе. Право не должно оставаться голой идеей, которую различные политические субъекты могут использовать по своему разумению, в том числе и в неблаговидных целях.
Идущие дискуссии иногда невольно напоминают известный спор о стакане, который, по мнению одних, наполовину полон, по мнению других - наполовину пуст. Однако ничего удивительного в этом нет. Как пишет известный американский ученый-правовед Л. Фридмэн, «дать точное определение праву - достаточно сложная задача; право - это слово для ежедневного употребления, часть нашего разговорного словаря. Оно имеет множество значений, хрупких, как стекло, неустойчивых, как мыльный пузырь, и неуловимых, как время».
Заключение
В юридической литературе распространено мнение, согласно которому право имеет различное понимание. Так, под правом понимается правовой институт, в рамках которого речь идет о нравственных, политических, культурных и иных возможностях в поведении субъектов. Наряду с этим определением право понимается как определенная правовая возможность конкретного субъекта. Наконец, под правом понимают юридический инструмент, связанный с государством и состоящий из целой системы норм, институтов и отраслей.
Правопонимание - это научная категория, отражающая процесс и результат целенаправленной мыслительной деятельности человека, включающей в себя познание права, его восприятие (оценку) и отношение к нему как к целостному социальному явлению. Существует много различных направлений, школ и персональных концепций правопонимания. В курсовой работе выделено две основные теории, в которые укладываются все эти учения: 1) естественно-правовая модель и 2) эмпирико-позитивистская
В заключение укажем на некоторые из выдвигаемых концепций и интерпретаций права:
право есть фактический порядок отношений, охраняемый и защищаемый государством;
право - это не законы, принимаемые демократически избранными представительными учреждениями и выражающие суверенную волю народа, а общие (абстрактные) принципы гуманизма, нравственности, справедливости;
одни ученые трактуют право как сугубо нормативное явление, а другие включают в него, помимо норм, также ряд дополнительных, главным образом сопутствующих праву, компонентов - правосознание, правоотношения, права человека и т.д., т.е. расширяют содержание понятия.
Список использованных источников и литературы
1.Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. От 26.01.1996 г. № 14-ФЗ. // Российская газета. - 1996. - № 23.
2.Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12.12.1993 // Российская газета.- №237.- 25.12.1993.
.Алексеев С.С. Философия права. - М., 2010. - 285 с.
4.Введенская Л.А. Основы права. - Ростов-на-Дону, Феникс, 2011. - 144 с.
.Демидова Л.А. Право. Учебник. - М.: Юстицинформ, 2012. - 178 с.
.Волгин Г.Д. Западная традиция права. Эпоха формирования. - М., 2012. - 398 с.
7.Грибов Т.Е. Происхождение государства и права Современные трактовки и новые подходы. - М., 2010. - 120 с.
.Ивашевский С.Л. Идеальная сущность права: постановка проблемы // Журнал российского права, 2010, № 1. - С. 29.
.Иоффе О.С. Вопросы теории права. - М., 2011. - 274 с.
.Кант И. Метафизика нравов // История политических и правовых учений: Хрестоматия / Под ред. О.Э. Лейста. - М., 2010. - 350 с.
.Кистяковский Ф.П. Лекции по общему государственному праву. - М., 2012. - 258 с.
.Кельзен Г. Чистое учение о праве // История политических и правовых учении: Хрестоматия. - М., 2011. - 410 с.
.Керимов Д.А. Теория государства и права. Учебник. М.: Юристъ, 2009. - 169 с.
.Лившиц Р.3. Теория права. Учебник - М.: БЕК, 2011. - 249 с.
.Маркова М.Н. Проблемы правопонимания в связи с исследованием источников права // Вестник Московского Университета, сер. 11. - 2012, № 3. - С. 34.
.Михайловский И.В. Очерки философии права. - Томск, 2012. - 209 с.
.Нерсесянц В.С. Право и закон. - М., 2010. - 163 с.
.Петражицкий Л.И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. - СПб., 2010. - 354 с.
.Трубецкой Е.Н. Энциклопедия права. - СПб., 2011. - 187с.
.Основы государства и права: Учеб. пособие / Под ред. О.Е. Кутафина. М., 2011. - 287 с.
.О понимании советского права // Советское государство и право. 2010, №7. - С. 67.
.Поляков А.В. Петербургская школа философии права и задачи современного правоведения // Правоведение. 2010, № 2. - С. 31.
.Сандевуар П. Введение в право. М., 2011. - 380 с.
.Теория государства и права / Под ред. А.Б. Венгерова. Ч. I. Теория государства. М., 2012. - 258 с.
.Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Учеб. пособие для вузов. М.: ИКФ Омега-Л; Интерстиль, 2010. - 198 с.