Защита гражданских прав как основная категория

Защита гражданских прав как основная категория

Федеральное агентство по образованию

Московский государственный университет экономики,

статистики и информатики (МЭСИ)

Институт Права и гуманитарного образования

         Специальность __________________

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

На тему  Защита гражданских прав как основная категория гражданско-правового регулирования

    Студент    Баранников Сергей Евгеньевич           _______________

       Руководитель Емельяненкова  Лариса Валерьевна    _______________

   Рецензент   Мещанинова Ирина Петровна               _______________  

Заведующий кафедрой                                                       _______________

                                            Москва 2006

       Содержание

Введение  .....………………………………………………………………………………3

Глава 1    Защита  гражданских прав ……….…...............................................................5  

1.1  Понятие субъективного гражданского права и основания                                                     возникновения, гражданских прав….………...…………………………………….5

1.2  Пределы осуществления гражданских прав.

       Злоупотребление правом …………………………………………………………..13          

1.3  Конституционные основы защиты  гражданских прав………………………….. 29    

1.4  Защита  гражданских прав  как важнейший институт                                                                гражданского права………...………………………………………………………32

Глава 2   Формы защиты гражданских прав…………………..…………...…………..34

2.1 Юрисдикционная форма  защиты гражданских прав…………….………………38

2.2 Неюрисдикционная форма  защиты гражданских прав…………….……………42

Глава 3  Способы защиты гражданских прав в РФ………..…………....……………..49  3.1  Понятие способа защиты ……………………..………………….….…….……….49

     3.2  Признание права как способ защиты гражданских прав…………………………58

3.3  Меры защиты и меры ответственности …………………………………………...68

Заключение…………..…………………………………………………..……………….69

Список использованных источников ……………………………….………………….71

  Введение

         Экономической основой любого правового государства современности являются производственные отношения, базирующиеся на многоукладности, на различных формах собственности как равноправных, так и в одинаковой мере защищенных юридически. Шершеневич Г.Ф. отмечает: «Если личная инициатива требует простора, то государству достаточно ограничиться охраной субъективных прав». Из сказанного следует, что нормальный гражданский оборот предполагает не только признание субъектами определенных гражданских прав, но и обеспечение их надежной правовой охраны.

          Понятие «охрана гражданских прав» включает в себя разнообразные меры, способствующие нормальному ходу реализации гражданских прав: правовые, экономические, политические, организационные и другие.

          В рамках представленной дипломной работы будут рассмотрены лишь те предусмотренные законом  меры, которые направлены на восстановление или признание гражданских прав и защиту интересов при их нарушении или оспаривании, совокупность которых именуется защитой гражданских прав.

       В свою очередь защита гражданских прав является одной из важнейших категорий цивилистической науки, познавая которую можно уяснить и действие механизма гражданско-правовых санкций.

         Тщательное исследование указанной категории предполагает  выяснение содержания разнообразных понятий, изучение всех аспектов гражданско-правовой защиты, что, в свою очередь, является целью настоящей дипломной работы.

         Для ее достижения необходимо решить следующие задачи:

        -отследить историю возникновения гражданских прав;

        -определить пределы осуществления гражданских прав;

        -проанализировать конституционные основы защиты гражданских прав и сделать выводы об их значимости и действенности;

        -изучить формы и способы защиты гражданских прав, и их практическую значимость.

         Все обозначенные задачи необходимо решать при достижении промежуточных результатов:

        -по сбору и систематизации монографий, научных трудов, учебной литературы по данной теме;

        -по анализу текущего законодательства;

        -по анализу судебной практики;

        -по выявлению существующих проблем и выбору пути их разрешения.

        В связи с тем, что данная дипломная работа посвящена одной из самых объемных категорий гражданско-правового законодательства и направлена на решение указанных задач, она, соответственно, состоит из введения, 3 глав и заключения.

        Первая глава посвящается основанию возникновения гражданских прав и пределам их осуществления, а также рассмотрению конституционных основ защиты гражданских прав в Российской Федерации.

       Вторая глава рассматривает формы защиты гражданских прав в соответствии с действующим законодательством в Российской Федерации.

       Третья глава изучает способы защиты гражданских прав, необходимым условием действия которых является их соизмеримость нарушению и ограниченность пределами действий необходимых для его пресечения.

       Глава 1  Защита гражданских прав

 Как уже указывалось выше, исследование защиты гражданских прав как категории теории гражданского и гражданско-процессуального права невозможно без уяснения понятия субъективного права.

1.1 Понятие субъективного гражданского права и основания       возникновения гражданских прав

Прежде чем начать говорить о механизмах реализации и защиты гражданских прав, необходимо дать определение того, а что такое вообще субъективное гражданское право, обязанность по защите которого возложена на государство.

 Всякое право, в том числе субъективное гражданское право, имеет социальную ценность, если оно осуществимо.

Осуществление субъективного гражданского права - это реализация управомоченным лицом возможностей, заключенных в содержании данного права.

Осуществляя субъективные гражданские права, субъект преследует достижение социально-экономических и юридических целей:

-приобретение имущества на праве собственности;

-занятие предпринимательской деятельностью;

-совершение сделок;

-закрепление научного приоритета в результате публикации произведения и приобретения авторских прав и т.п.

      Из этого со всей очевидностью следует, что осуществление субъективного гражданского права есть процесс, в результате которого управомоченный субъект на основе имеющихся у него юридических возможностей удовлетворяет свои материальные и духовные потребности.

Субъективное гражданское право является элементом правоотношения. «Выделение субъективного права в составе правоотношения является необходимым, если иметь в виду, что правоотношение - это отношение как минимум двух субъектов. И понятие субъективного права определяет распределение прав и обязанностей этих как минимум двух субъектов с тем, чтобы возможность определенного поведения одного субъекта не уничтожала возможности определенного поведения другого субъекта» [15, с.480].

Социально значимое поведение участников общественных связей в сфере гражданского оборота подлежит нормативному регулированию. Вместе с тем, сами по себе нормы российского гражданского законодательства не порождают гражданские правоотношения, не вызывают к жизни субъективные гражданские права. Нормы объективного права лишь устанавливают возможность определенного поведения «в натуре», придают ему характер юридически значимого и, обеспечивая охраной его допустимые варианты, представляют их в виде юридических категорий субъективного гражданского права и правовой обязанности. Тем самым способы поведения определенным образом ограничиваются, чтобы гарантировать соблюдение интересов других членов гражданского общества: там, где есть юридические категории, не может быть безусловной свободы поведения.

Связующим звеном между нормой объективного права и конкретным правоотношением служат юридические факты (юридические составы) - конкретные жизненные обстоятельства, результатом которых выступают такие последствия, которые нормами объективного гражданского права предсказаны или одобрены, т.е. признаны в качестве допустимых.

Но не только само жизненное обстоятельство - мимолетное событие реальности, но и его состояние, в том числе отраженное в мыслях и ощущениях лиц, которых коснулось данное событие (действие), его реальные и ожидаемые (предсказанные) последствия влияют на решение субъектов права, к какому правовому последствию следует отнести то или иное событие действительности. Отрасль гражданского права обеспечивает такое положение дел, при котором субъекты гражданского права общеобязательный механизм, данный в виде принципов и норм объективного права, как бы «примеряют» к своим частным интересам и делают окончательные выводы о допустимости или недопустимости тех или иных вариантов поведения и их последствий в рамках данного конкретного правоотношения. «Привязывая» общую норму к конкретным условиям, в которых действуют участники, последние либо выражают свою волю, либо ощущают последствия своих поступков» [32,с.217]. Юридические факты можно назвать «рычажком», приводящим нормы объективного права в действие. Это действие, осуществляемое на основе норм объективного права, приводит к формированию конкретного содержания прав и обязанностей участников правоотношений как условий их взаимного поведения.

Что же касается субъективных гражданских прав, образованных процессом правотворчества членов гражданского общества, то право выступает в данном случае в форме притязаний, а не велений и нуждается в особом механизме обеспечения реализации заключенных в нем возможностей. Наиболее последовательно и ярко это проявляется в сфере действия таких юридических фактов, как сделки и договоры, поскольку они играют роль средства формирования и порождения прав и обязанностей участников конкретного правоотношения как возможных и обязательных вариантов их поведения в пределах конкретной правовой связи участников.

В этом случае субъекты получают возможность своей волей и в своих интересах определять условия и содержание поступков друг друга с тем, чтобы возможности определенного поведения одного подкреплялись возможностями другого, а затем уже давать субъективную оценку того, что в виде правовых последствий может быть допущено либо запрещено на основе норм объективного права.

 Гражданское законодательство России в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указывает, с одной стороны, на основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, с другой - на действия граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.       Таким образом, данные основания могут быть отнесены к двум достаточно самостоятельным и количественно неравноценным группам, одну из которых (большую) составят непосредственно легальные основания, другую (меньшую) - основания, вытекающие из наиболее принципиальных положений гражданского закона. Так, согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают:

1)  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

4)  в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6)   вследствие причинения вреда другому лицу;

7)   вследствие неосновательного обогащения;

8)   вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

При этом лишь «иные действия граждан и юридических лиц», а также «иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему» могут рассматриваться в качестве оснований, не имеющих непосредственно легального характера, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождающих гражданские права и обязанности.

Вместе с тем, существует и иная точка зрения: ряд ученых полагает, что субъективное право может возникать и развиваться и вне правоотношения [16;17;18;23;]. Анализируя абсолютное право собственности и другие права абсолютного характера, авторы и последователи данной идеи под правоотношениями понимают только «стабильные» правовые связи, конкретизированные по субъектам и содержанию, считая, что без конкретного взаимодействия строго определенных лиц правоотношение не существует. Однако конкретизация по лицам правомочного и обязанного субъектов не является безусловным и необходимым признаком гражданского правоотношения. Справедливым представляется мнение о том, что точная определенность участников не относится к специфическим признакам правоотношения.

При этом хотелось бы обратить внимание на то, что взаимодействие участников гражданского правоотношения есть не что иное, как их взаимное поведение, выступающее лишь предметом правового регулирования, в то время как субъективные права и обязанности, являющиеся элементом правового отношения, - это средство правового воздействия на поведение. При этом такое взаимодействие не должно пониматься в качестве уже состоявшегося - это поведение, которое потенциально возможно в данном гражданском правоотношении, и обеспечение его предсказуемости есть основная задача регулирования поведения людей посредством механизма гражданского правоотношения.

Приверженцы позиции существования субъективных гражданских прав вне правоотношения считают, что абсолютные права лишь в момент их нарушения принимают форму правоотношения, так как только в этот момент конкретизируется обязанное лицо, а до этого они существуют как правовые общественные связи нестабильного характера. В этом случае наличие либо отсутствие прямого непосредственного контакта между субъектами права и обязанности объявляется квалифицирующим признаком для принятия решения о наличии либо отсутствии правоотношения. Однако такое несколько упрощенное представление о правоотношении является следствием того, что правоотношение воспринимается и обозначается не как юридическая форма общественного отношения, а как само общественное отношение, не как юридическая, а как социальная связь. Между тем, юридические отношения есть вообще идеальные отношения между лицами. Право собственности, например, не есть физическое взаимодействие между лицом и вещью; оттого, что кто-то стал собственником какой-либо вещи, в ней не произойдет никаких физических или химических изменений. Можно быть собственником вещи, которую никогда не видел и не осязал, с которой  никогда не приходил в физическое соприкосновение. Право собственности представляет собой мыслимое идеальное отношение между собственником и прочими лицами, которые должны уважать право первого. То же самое следует сказать и обо всех вообще правоотношениях.

Стало быть, и субъективное гражданское право, будучи лишь элементом правоотношения, а не самостоятельным и автономным правовым явлением, должно нести на себе отпечаток всех сущностных характеристик того целого, частью которого оно является. Поэтому как юридическая категория субъективное гражданское право также должно быть объявлено лишь идеальной моделью фактического поведения, существующей не в реалии, а в понятиях, представлениях, определениях.

По мнению Г.Ф.Шершеневича «без субъективного права нет юридического отношения, так же как и без юридического правоотношения, субъективное гражданское право невозможно» [34, с.274]. Ибо право без правоотношения существовать не может, иначе это не право, по сути, так как в этом случае, к примеру, не возникает обязанность других лиц воздерживаться от его нарушения.            Общий запрет закона «не нарушать» применительно к каждому конкретному субъективному гражданскому праву уточняется либо соглашением его участников, либо усмотрением правомочного лица, и только на базе этого уточнения субъекты права получают представление о том, что есть нарушение. То, что на стороне обязанной в абсолютных правоотношениях находятся все иные лица, не ведет к безусловному выводу о том, что связь каждого из них с правомочным лицом невозможна. Более того, лишь наличие такой связи является основанием предъявления требований о прекращении того или иного поведения и применения мер защиты, поскольку нарушение субъективного права есть не что иное, как вторжение в сферу свободы правомочного лица, нарушение пределов этой свободы лицом, обязанным воздерживаться от подобных действий. Предъявить свое право допустимо только в случае, когда находишься в правоотношении (правовой связи) с лицом обязанным.

Очертив пределы свободы для одного лица, объективное право вынуждено предоставить ему механизм обеспечения нерушимости границ этого достояния. Такое возможно только в рамках правоотношения, поскольку лишь оно выступает правовой формой связанности субъектов через принадлежность субъективного гражданского права и противостоящей ему обязанности. За отведенные ему пределы субъект права не смеет выходить, потому что он рискует задеть чужие, обеспеченные тем же объективным правом интересы, но в этих пределах он может осуществлять свои интересы, как ему угодно, поскольку, где есть субъективное право, там непременно имеется и правовая обязанность.

Пристальное внимание цивилистов к проблеме субъективного гражданского права объясняется тем, что «всякое субъективное право представляет собой социальную ценность», но ценность его может быть определена лишь постольку, поскольку его можно реализовать, т.е. воспользоваться предоставленными данным субъективным правом возможностями для удовлетворения материальных и культурных потребностей управомоченного лица [19, с.22].

И действительно, особое свойство той «социальной силы», которая обозначается как субъективное гражданское право, проявляется, прежде всего, в том, что она, предоставляя возможность совершения собственных действий, в случае необходимости служит причиной чужих действий (воздержания от них). Право субъекта всегда означает чью-то обязанность, неизбежно предопределяя связанность чужих действий.

Стало быть, вне гражданского правоотношения субъективное гражданское право не существует, оно возникает там и тогда, где и когда в силу того или иного юридического факта (отдельного жизненного явления либо длящегося состояния) возникает гражданское правоотношение. Объясняется это тем, что правовые возможности, полученные субъектом, как совокупность вариантов поведения, устанавливаемых нормами объективного права, могут быть реализованы лишь тогда, когда осуществление любого из выбранных по усмотрению правомочного лица варианта, обеспечивается указанием на соответствующее необходимое поведение лиц [19, с.23].

 Подобная связь не может быть абстрактной, но ее конкретизацию не следует отождествлять с поименной индивидуализацией субъекта обязанности, поскольку если лицо не является, например, собственником, то уже в силу этого оно не вправе претендовать на поведение, аналогичное поведению собственника, и этой невозможностью каждое лицо связано с собственником через отношение по поводу определенного социального блага как объекта субъективного гражданского права. При этом юридическая обязанность как необходимость определенного поведения корреспондирует любому субъективному праву, и в силу их взаимообусловленной связи субъективное гражданское право всегда существует в рамках конкретного правоотношения. Устанавливая право, с одной стороны, и обязанности, с другой стороны, норма права при наличии определенных юридических фактов создает юридические отношения.

Юридические факты, то есть обстоятельства, с которыми нормативные акты связывают какие-либо юридические последствия, одновременно являются основаниями возникновения гражданских правоотношений, а следовательно, и  субъективных гражданских прав.

Иногда для возникновения субъективных гражданских прав требуется наступление двух и более юридических фактов либо одновременно, либо в определенной последовательности. В гражданском законодательстве  предусмотрены самые различные юридические факты как основания гражданских правоотношений и субъективных гражданских прав. Однако субъективные гражданские права могут возникать и на основе иных юридических фактов, которые прямо не предусмотрены действующим законодательством, но не противоречат его общим началам и смыслу. Потребности развития экономического оборота связаны с такими обстоятельствами, заранее предусмотреть которые в гражданском законодательстве абсолютно невозможно.

Субъективное гражданское право, являющееся не только всегда элементом правоотношения, но и видом правоотношения, в пределах которого образовалось субъективное гражданское право, - обусловливает именно ему присущее состояние связанности субъектов права и обязанности, степень их конкретизации и содержание их правомочий и обязанностей. Именно это лежит в основе действия механизма правового регулирования общественных отношений. Правовые нормы, будучи едиными масштабами (эталонами) человеческой деятельности, определяют границы поступков людей, меру, рамки, объем их возможного и должного поведения.

Особенности механизма правового регулирования каждого типа гражданского правоотношения предопределяют также способы защиты нарушенных субъективных прав, которые могут применяться участниками гражданских правоотношений в зависимости от того, в пределах какого правоотношения появилось и осуществляется субъективное право, которое требуется восстановить.

  1.2 Пределы осуществления гражданских прав.               

        Злоупотребление правом

       В силу ст.60 Конституции РФ гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет.

 Самостоятельное осуществление полного объема всех принадлежащих гражданину Российской Федерации прав и обязанностей Конституция РФ увязывает с достижением совершеннолетия. С этого возраста гражданину РФ не требуется согласия родителей, лиц, их заменяющих или каких-либо других лиц или органов, чтобы осуществлять свои права, нести обязанности и ответственность за свои деяния.

 По существу, указанная статья Конституции характеризует правосубъектность гражданина Российской Федерации как особое правовое качество личности, в основе которого лежит свобода воли человека. По своему содержанию правосубъектность означает закрепленную законом способность личности иметь права, свободы, законные интересы и обязанности, осуществлять их самостоятельно (лично) либо через законных представителей, а также отвечать за их неправомерную реализацию.

Наделение лица как субъекта права качеством правосубъектности связано с определенными формальными основаниями. В качестве таких оснований выступают определенный возраст лица и бездефектное состояние его воли (вменяемость).

Правосубъектность как реальное правовое явление имеет отраслевой характер. Различаются конституционная, гражданская, административная, трудовая и другие виды правосубъектности личности, что определяется способностью лица иметь и реализовать конкретные (в соответствии с отраслями права) права, обязанности, законные интересы.

Понятие «самостоятельно» есть выражение автономности гражданина, что предполагает правовую возможность для гражданина вступать в правоотношения независимо от других людей, действовать в соответствии со своей внутренней волей, но в пределах, установленных законом.

Самостоятельное осуществление прав независимо от других лиц не может рассматриваться как абсолютно свободное проявление воли управомоченного субъекта. Любое предоставляемое государством право может иметь ограничения, связанные с возможностью злоупотребления им или установленные в целях защиты публичных интересов. Поэтому в самостоятельном осуществлении прав воля автономного субъекта всегда ограничена законом.

Осуществлять свои права и обязанности можно многими способами: путем действия и бездействия, включающими в себя возможность иметь, приобретать, изменять или прекращать права; исполнять обязанности, претерпевать ограничения и лишения, связанные с исполнением обязанности или несением ответственности.

Понятие «самостоятельно осуществлять» предусматривает юридически значимое действие или бездействие самого гражданина, а для гражданских правоотношений - и его представителя.

         Гражданский кодекс РФ, так же как и ранее действовавшие Гражданские кодексы РСФСР 1922 и 1964 гг. и Основы гражданского законодательства 1961 и 1991 гг., содержит специальные статьи, посвященные осуществлению гражданских прав. Эти статьи, однако, существенно отличаются от соответствующих статей ранее действовавших названных законов.

Реализации гражданских прав в новом Гражданском кодексе РФ посвящены ст.9 «Осуществление гражданских прав» и ст.10 «Пределы осуществления гражданских прав».

Статья 9 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. В соответствии со ст.124 Гражданского кодекса РФ Российская Федерация, ее субъекты, а также муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. Поэтому возможностью осуществлять права по своему усмотрению располагают и эти субъекты гражданских правоотношений.

В Гражданском кодеке РФ закреплено основное начало, характерное для частного права, - свободное распоряжение гражданами и юридическими лицами принадлежащими каждому из них гражданскими правами, осуществление их по своему усмотрению.

В статье 9 Гражданского кодекса РФ закреплены принципы осуществления гражданских прав, и прежде всего, свобода воли граждан, юридических лиц, иных субъектов гражданских прав в распоряжении своими правами. Такой подход обусловлен Конституцией РФ, гарантирующей свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств, поддержку конкуренции и свободу экономической деятельности, равенство всех форм собственности.

Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. совершение определенных действий или воздержание от них. Проявлением свободы поведения является широкое усмотрение лица при выборе варианта своего поведения в пределах, предусмотренных гражданским правом.

Свобода в осуществлении прав предполагает недопустимость, как правило, понуждения обладателя права к его осуществлению со стороны государства, юридических и физических лиц.

Свободе усмотрения в осуществлении прав не препятствует ограничение возможности государственных, муниципальных и некоторых других юридических лиц владеть, пользоваться и распоряжаться закрепленным за ними имуществом на основе права хозяйственного ведения и оперативного управления. Законом ограничен объем вещных прав унитарных и казенных предприятий, а также учреждений, но не возможность в установленных пределах осуществлять их по своему усмотрению.

Принципами осуществления гражданских прав является диспозитивность, автономия воли и равноправие сторон. Лица, обладающие гражданскими правами, свободны в выборе форм и целей их реализации. Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Юридическая наука признавала диспозитивность одним из принципов и предшествовавшего, «социалистического», гражданского права. Однако в законах того периода он закреплен не был. Ведь в условиях экономических отношений, основанных на государственной собственности на средства производства, юридическим лицам полная диспозитивность реализации гражданских прав не могла быть предоставлена. Их деятельность должна была осуществляться в формах и целях, определявшихся государством как единым собственником имущества подавляющего большинства предприятий и организаций. Полной диспозитивностью реализации гражданских прав обладали в то время только физические лица.

Одним из главных условий эффективности рыночных экономических отношений является конкуренция хозяйствующих субъектов. Конкурировать же могут лишь независимые субъекты. Поэтому в действующем Гражданском кодексе РФ, предназначенном для регулирования имущественных отношений в условиях перехода к рыночной экономике, принцип диспозитивности приобретения и осуществления гражданских прав является основным.

Согласно п.2 ст.9 Гражданского кодекса РФ отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет за собой прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом. Из этой нормы следует, что лицо не только свободно в активном использовании прав, но и имеет возможность воздерживаться от их реализации, если по каким-либо причинам оно заинтересовано в этом. Данная норма обеспечивает полную диспозитивность субъектов гражданских прав, подчеркивая, что на них не возложена обязанность осуществлять принадлежащие им права. Это качество отличает гражданские права от субъективных прав иного рода, например, должностных полномочий - прав, которые должностные лица не только могут, но и обязаны осуществлять. Отказ от осуществления права, о котором говорится в п.2 ст.9 Гражданского кодекса РФ, - это отказ не от права, а от его реализации. Отказ лица действовать определенным образом в пределах субъективного права не влечет за собой прекращение или ограничение права. Совершение действий, от реализации которых отказывается лицо, остается дозволенным.

Граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе». Закон закрепляет гарантию стабильности принадлежащих гражданам и юридическим лицам прав, состоящую в том, что, отказавшись от реализации того или иного права, его обладатель не лишается самого права. Так, сторона в договоре может отказаться от предъявления к своему контрагенту установленных законом или договором штрафных санкций. Но такой отказ не погашает самого права применять установленные законом или договором санкции.

         Из вышеуказанного общего правила возможны исключения. Такие исключения должны быть предусмотрены законом. Прекращение самого права при наличии отказа в его осуществлении предусмотрено, в частности, ст.250 Гражданского кодекса РФ, согласно которой преимущественное право собственников на покупку доли в праве общей собственности прекращается в связи с их отказом осуществить такую покупку. Поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня нарушения срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Истечение установленного законом или договором срока влечет прекращение права на заявление требования к поручителю.

В Гражданском кодексе РФ (п.2 ст.9) закреплено также правило о том, что в предусмотренных законом случаях отказ от осуществления прав влечет за собой их прекращение. Таким образом, в этих случаях на лицо возлагается обязанность осуществлять принадлежащее ему право. Необходимость таких исключений из общего правила обусловлена важностью некоторых объектов гражданских прав для других лиц или общества в целом. Таким случаем может, например, явиться неиспользование собственником в течение установленного законом срока земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства.

Свобода распоряжения гражданскими правами, усмотрение сторон не беспредельны. Гражданский кодекс, иные законы и правовые акты предусматривают ряд ограничений и требований к осуществлению прав. Государственное же регулирование рыночных отношений возлагает на субъектов гражданского права ряд обязанностей:

1)они должны соблюдать основы правопорядка и нравственности;

2)не преступать пределы осуществления гражданских прав, установленные ст.10  Гражданского кодекса;

3)осуществлять права разумно и добросовестно;

4) не нарушать принципа гуманности при обращении с животными;

5) не заниматься деятельностью, создающей опасность причинения вреда другим лицам.

Свобода осуществления гражданских прав, предоставленная субъектам управомочивающими правовыми нормами и правилом диспозитивности, не может быть безграничной. Она ограничивается интересами других лиц - физических и юридических, а также интересами общества. Объем субъективных гражданских прав, поэтому определяется не только границами, установленными управомочивающими нормами, но и совокупностью норм различных отраслей права, содержащих запреты и предписания, которые ограничивают субъективные права. Так, ч. З cт.17 Конституции РФ устанавливает, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц», а ст.1064 Гражданского кодекса РФ закрепляет общее правило о том, что «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Кроме этих наиболее широких запретов, обеспечивающих взаимное ограничение гражданских прав, законодательство содержит большое количество норм, уменьшающих объем конкретных субъективных прав. Так, если право собственности дозволяет субъекту владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом, то это не означает, что он волен распоряжаться этим имуществом каким угодно образом. В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Дозволенное поведение по осуществлению правомочий собственника ограничивается совокупностью правовых предписаний и запретов, которые относятся к реализации субъективного права в каждом конкретном случае. Например, собственник строительных материалов может распорядиться ими, построив из них дом. Однако для этого ему необходимо в соответствии со ст.222 Гражданского кодекса РФ: иметь земельный участок, отведенный для этих целей в порядке, установленном законодательством; получить необходимые разрешения; соблюдать в процессе строительства строительные нормы и правила. Эти требования, все более детально регламентируя правомочия собственника, в значительной степени ограничивают их.

Целью такой регламентации является предупреждение возможных конфликтов интересов субъекта права с интересами других членов общества. Этой же цели служат гражданско-правовые нормы, устанавливающие субъективные, временные и другие ограничения субъективных прав.

Несколько ограничений субъективных гражданских прав законодатель счел целесообразным поместить в общие положения Гражданского кодекса РФ (непосредственно за статьей, закрепляющей принцип диспозитивности) и назвал их пределами осуществления гражданских прав. Нормы, закрепляющие эти ограничения, объединены в ст.10 Гражданского кодекса РФ. Пункт 1 этой статьи устанавливает, что при осуществлении любых гражданских прав запрещены: действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу (так называемая «шикана»); злоупотребление правом в иных формах; использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции; злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Впервые в России Гражданский кодекс, в ст.10 четко закрепил принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определил общие принципы (пределы) осуществления гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен, свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Такие действия признаются злоупотреблением правом.

Таким образом, под злоупотреблением правом следует понимать осуществление гражданами и юридическими лицами своих прав с причинением прямо или косвенно вреда другим лицам. Злоупотребление связано не с содержанием права, а с его осуществлением, так как при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Установленные Гражданским кодексом запреты не нарушают свободы осуществления гражданских прав, если понимать свободу в осуществлении субъективных гражданских прав как право делать все, что не вредит другим лицам, не нарушает их прав и законных интересов.

Гражданский кодекс, прежде всего, запретил такие действия граждан и юридических лиц, которые осуществляются исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Осуществление прав с целью причинить вред, так называемая «шикана», запрещена гражданскими законами ряда европейских государств.

Наряду с «шиканой» ст. 10 Гражданского кодекса запрещает злоупотребление правом и в иных формах:

 1) поведение лица, хотя и не имеющее своей целью причинить вред интересам других лиц, но объективно причиняющее им вред;

 2) злоупотребление доминирующим положением на рынке определенного товара, имеющее своим результатом ущемление интересов других лиц и (или) ограничение конкуренции.

 «Шикана» как вид злоупотребления выделена по цели использования права. Классический пример «шиканы» - постройка гражданином забора с единственной целью: преградить соседу близкий путь к его участку. В этом нет нарушения закона, однако намерение причинить вред другому лицу предосудительно.

К злоупотреблению правом ст. 10  Гражданского кодекса  отнесла и такие действия, совершенные без прямого умысла ущемить интересы других лиц, когда поведение лица объективно вызывает такой результат (например, строительство одного дома вблизи другого, ведущее к затемнению его окон).

Судебно-арбитражная практика относит к злоупотреблению правом также нарушение общественных интересов.

Запрет ограничивать конкуренцию и осуществлять монополистическую деятельность адресован, прежде всего, хозяйствующим субъектам (предпринимателям), занимающим доминирующее положение на товарном рынке.

Само доминирующее положение на рынке не является предосудительным. Статья10 Гражданского кодекса  запрещает злоупотребление им и содержит запрет в общей форме. Конкретные же индивидуальные действия (бездействие), трактуемые как злоупотребление доминирующим положением, названы в Законе о конкуренции.

-навязывание другой стороне договора условий, ущемляющих ее интересы и невыгодных для нее, а также условий, не относящихся к предмету договора;

-включение в договор дискриминирующих условий, ставящих одну из сторон в неравное по сравнению с другими положение;

-установление монопольно высоких или монопольно низких цен, уклонение от заключения договора при наличии возможностей и иные действия, которые имеют или могут иметь своим результатом ограничение конкуренции или ущемление интересов других лиц.

Федеральный закон РФ от 23 июня 1999 г. «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» установил запреты осуществления финансовыми организациями, занимающими доминирующее положение на рынке финансовых услуг, действий, затрудняющих доступ на рынок финансовых услуг другим финансовым организациям, а также действий, оказывающих негативное влияние на общие условия предоставления финансовых услуг, в том числе включение в договор дискриминационных условий;

-заключение договора лишь при условии внесения в него положений, в которых контрагент не заинтересован;

-включение в договор необоснованно высокой цены на предоставленную финансовую услугу и др.

Такие действия рассматриваются как злоупотребление финансовой организацией своим доминирующим положением, осуществление прав с причинением вреда контрагентам.

Гражданский кодекс   в соответствии с принципом свободы договора исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению его сторон (ст. 421 ГК). Она предполагает равенство сторон гражданско-правового договора. Однако юридическое равенство не означает равенства экономического. Сторона договора, занимающая доминирующее положение и обладающая рыночной властью, может навязать другой стороне невыгодные для нее условия. Такие факты характерны, например, для отношений с субъектами естественной монополии при отсутствии конкуренции, когда контрагент вынужден соглашаться с предложенными условиями. Именно такие действия попадают под случаи злоупотребления правом.

       Общими последствиями злоупотребления правом являются возможность взыскания убытков, причиненных злоупотреблением, и отказ суда лицу, злоупотребляющему своими правами, в защите принадлежащих ему прав.

В судебной практике встречаются случаи признания действий злоупотреблением гражданскими правами. Так, арбитражный суд признал злоупотреблением гражданским правом требование бенефициара к организации-гаранту о выплате гарантии в случае, когда бенефициар, являясь кредитором по основному обязательству, предъявил требование об уплате гарантии после того, как получил оплату за поставленный товар, которая обеспечивалась гарантией. Оплата была произведена третьим лицом [11, с.89].

В другом аналогичном случае арбитражный суд расценил как злоупотребление правом требование бенефициара о выплате гарантии в условиях, когда основное обязательство (поставка товара по внешнеторговому контракту) было исполнено на территории иностранного государства удовлетворительным для бенефициара образом [9, с.41].

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда от 16 декабря 1997 г. N 964/97 злоупотреблением гражданскими правами было признано установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов в случае невозврата кредита в срок, поскольку потери банка покрывались процентами по обычной ставке.

Диспозитивность реализации гражданских прав, обеспечивающая конкуренцию хозяйствующих субъектов в сочетании с концентрацией значительных по своим размерам имущественных прав в руках частных лиц, может приводить к обратному результату - ограничению конкуренции. Лицо, обладающее гражданским правом или совокупностью гражданских прав, обеспечивающих ему возможность влиять на общие условия обращения товаров на рынке, может использовать эти права для того, чтобы диктовать несправедливые условия взаимоотношений другим участникам хозяйственной деятельности. В этом случае дополнительная прибыль получается им не в результате более эффективной работы, а за счет ненадлежащего осуществления субъективных имущественных прав.

Использование гражданских прав для ограничения конкуренции причиняет вред, как отдельным лицам, так и всему обществу. Ряд запретов установлен ст.5 и 6 Закона РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках». Закон о конкуренции запрещает ведение конкуренции нечестными методами, направленными на приобретение преимуществ в предпринимательской деятельности, т.е. недобросовестную конкуренцию, в том числе: распространение ложных, неточных или искаженных сведений, способных причинить убытки или нанести ущерб деловой репутации конкурента; введение потребителей в заблуждение относительно качества товара и др.

Ограничение усмотрения предпринимателей, занимающих доминирующее положение на рынке, при осуществлении ими гражданских прав, запрещение недобросовестной конкуренции и рекламы направлены на защиту прав и интересов противостоящих им лиц. Установление запретов, являющееся одной из форм государственного регулирования рынка, препятствует злоупотреблению гражданскими правами.

В случае причинения такими действиями вреда частным лицам правонарушитель может быть привлечен к гражданско-правовой ответственности (договорной или деликтной). За отдельные виды монополистических действий и ограничения конкуренции установлена уголовная ответственность (ст.178 Уголовного кодекса РФ). Но даже если конкретная санкция за использование гражданских прав для ограничения конкуренции в законе не предусмотрена, лицу, использующему гражданские права в целях ограничения конкуренции, может быть отказано в защите этих прав на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ.

Терпит ограничение и принцип свободы договора, как проявление возможности распоряжаться гражданскими правами по своему усмотрению. В частности, пределы свободы заключения договора в целях защиты прав и законных интересов других лиц установлены нормами Гражданского кодекса, предусматривающими преимущественное право заключить договор. Нормами Гражданского кодекса ограничены права государственных и муниципальных унитарных предприятий по распоряжению недвижимостью, закрепленной за ними на праве хозяйственного ведения. Государственные и муниципальные предприятия, казенные предприятия вправе распоряжаться недвижимостью (продажа недвижимости, сдача ее в аренду, передача в залог и др.) лишь с согласия собственника.

Гражданским кодексом, другими законами и правовыми актами установлены и иные пределы усмотрения граждан и юридических лиц при осуществлении гражданских прав, которые они обязаны учитывать в своем поведении.

Запрещается ограничивать осуществление прав соглашением сторон гражданских правоотношений. В частности, недействительно соглашение об отказе от судебной защиты нарушенных или оспариваемых гражданских прав и законных интересов. Гражданский кодекс оговаривает возможность отказа от осуществления прав в случаях, предусмотренных законом. К таким случаям можно, например, отнести прекращение обязательства соглашением сторон о предоставлении взамен исполнения отступного.

В соответствии с п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права, в случае несоблюдения им запретов, содержащихся в п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ. Таким образом, действующим законом, суду предоставлена возможность лишать или не лишать лицо защиты в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Учитывая, что основания для принятия решения о применении или неприменении данной санкции в законе не сформулированы, желательно получить разъяснения высших судебных органов о том, какие обстоятельства в таких случаях должны приниматься во внимание. Отказав лицу в защите права на основании ст.10 Гражданского кодекса РФ, суд не может применить к нему какую-либо иную санкцию, так как законом такое право суду не предоставлено.

Поскольку  ст. 10  Гражданского кодекса, предусматривающая пределы осуществления гражданских прав, включена норма, презюмирующая разумность и добросовестность действий субъектов гражданского права, можно полагать, что неразумное и недобросовестное поведение также приравнивается к злоупотреблению правом. В частности, недобросовестная конкуренция и недобросовестная реклама являются формами злоупотребления правом. Возможны и иные формы злоупотребления правом.

Пункт 3 ст.10 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. В данной норме закреплена презумпция разумности и добросовестности лиц, осуществляющих субъективные гражданские права. В соответствии с ней неразумность и недобросовестность лица, допущенные при осуществлении прав, должен доказывать тот, кто это утверждает. Пока им не будут представлены достаточные доказательства этого утверждения, суд должен считать субъекта права добросовестным, а его действия разумными. Помещение нормы, говорящей о разумности и добросовестности, в статью, посвященную пределам осуществления гражданских прав, свидетельствует о том, что законодатель относит требования разумности и добросовестности к пределам осуществления гражданских прав. Эти требования отличатся от пределов, перечисленных в п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ, тем, что формируют границы не любых гражданских прав, а только некоторых специально указанных в законе.

Под разумностью и добросовестностью следует понимать интеллектуальные и нравственные качества личности, проявляемые при реализации гражданских прав и имеющие правовое значение в указанных законом случаях.

Гражданский кодекс РФ отличается от прежнего гражданского законодательства широким использованием понятий «добросовестность» и «разумность». В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года говорилось лишь о добросовестном приобретателе и добросовестном владельце. Понятие «разумность» в Гражданском кодексе РСФСР 1964 года вообще не употреблялось, а в Основах гражданского законодательства 1991 года было использовано лишь в статье, говорившей о разумном сроке исполнения обязательства. Презумпция добросовестности и требование добросовестности при осуществлении определенных прав были введены впервые Основами 1991 года.

Действующий Гражданский кодекс РФ содержит требование разумности и добросовестности во многих статьях. Об оценке действий субъектов гражданских прав с точки зрения их соответствия требованиям, как разумности, так и добросовестности говорится в ст.ст.6, 10, 53, 602 и 662.

В п.2 статьи 6 Гражданского кодекса РФ закреплено положение о том, что при невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

В соответствии с п.3 ст.53 Гражданского кодекса РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Статья 602 Гражданского кодекса РФ закрепляет правило, согласно которому при разрешении спора между сторонами договора пожизненного содержания с иждивением об объеме содержания суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

В ст.662 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность освобождения арендодателя-предприятия от обязанности возмещения арендатору стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества, если при осуществлении таких улучшений были нарушены принципы добросовестности и разумности.

Только о добросовестности в Гражданского кодекса РФ говорится в отношении добросовестного приобретателя (ст.302), владельца (ст.303), лица, которое, действуя добросовестно, изготовило новую движимую вещь для себя путем переработки не принадлежащих ему материалов (ст.220). Анализ использования понятия «добросовестность» в этих статьях Гражданского кодекса РФ, а также в ст.ст.157, 220, 303, 1109, где говорится о недобросовестности участников гражданских правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что лицо, реализующее принадлежащее ему субъективное гражданское право, следует считать добросовестным в том случае, когда оно действует без умысла причинить вред другому лицу, а также не допускает самонадеянности и небрежности по отношению к возможному причинению вреда.

Значительно чаще, чем о добросовестности, в Гражданском кодексе РФ говорится о «разумности»: разумной цене товара (ст.ст.254, 738), разумных расходах (ст.ст.520, 530, 744), разумных мерах, предпринимаемых к уменьшению убытков (ст.ст.404, 750, 962), разумном ведении дел (ст.ст.72, 76), разумной замене места передачи товара (ст.524), разумном предвидении изменения обстоятельств (ст.451), разумно понимаемых интересах (ст.428). Наиболее же часто используется понятие разумных сроков (ст.ст.314, 345, 375 и др.).

Под разумными следует понимать действия, которые совершил бы человек, обладающий нормальным, средним уровнем интеллекта, знаний и жизненного опыта. Абстрактная личность, обладающая такими качествами, может быть названа разумным человеком. Юридически значимым качеством, критерием правомерности актов психической (разумное предвидение, разумное понимание) или физической (разумные меры, разумное ведение дел) деятельности человека, в предусмотренных законом случаях, является их соответствие возможному поведению разумного человека в конкретной ситуации.

Под разумной ценой и разумными расходами следует понимать такие цену и расходы, которые готов заплатить или понести разумный человек. Разумный срок - это время, необходимое разумному человеку для осуществления действия в конкретном случае.

В арбитражной судебной практике последнего времени можно найти решения, в которых действия сторон оценивались с точки зрения соответствия этих действий требованию разумности. Так, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. N 1654/96 указывалось, что возросшие эксплуатационные расходы по содержанию жилищного фонда нельзя рассматривать в качестве существенного изменения обстоятельств, которые стороны договора не могли разумно предвидеть.

В другом случае арбитражный суд, вынося решение по спору, связанному с аккредитивной формой расчетов, указал, что фальсификация товарно-транспортных документов, представленных в банк получателем средств, могла быть установлена лишь при использовании технических средств и при обычном осмотре сотрудниками банка ее невозможно было выявить. Из чего суд сделал вывод о том, что банк действовал осмотрительно и с разумной тщательностью [10].

Таким образом, в ст.ст.9 и 10 Гражданского кодекса содержатся, во-первых, правовые нормы, закрепляющие гарантии свободы реализации субъективных гражданских прав, а во-вторых,- нормы, ограничивающие возможность ненадлежащего использования этой свободы.    

1.2  Конституционные основы защиты гражданских прав

Российская Федерация – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Человек, его права и свободы являются высшей ценностью [ 1 ].

Принцип приоритетности ценности человека, его прав и свобод пронизывает буквально все содержание Конституции Российской Федерации. Это конституционная реальность, которая должна определять практику законотворчества и применения законодательства. Все остальные конституционные принципы - равноправия и самоопределения народов, государственного суверенитета и безопасности, государственной целостности и территориального единства и другие - могут рассматриваться как однопорядковые, но подчиненные конституционному принципу признания человека, его прав и свобод в качестве высшей ценности.

Из конституционного принципа признания человека в качестве высшей ценности вытекает ряд обязанностей государства: признания прав и свобод человека и гражданина, их соблюдения и защиты.

Основные права и свободы человека принадлежат каждому от рождения и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти.

Признание прав и свобод человека и гражданина находит выражение в их официальном - конституционном, законодательном и ином нормативном - закреплении.

Соблюдение официально признанных государством прав и свобод - следующая обязанность государства. Для этого государство развивает и создает соответствующие гарантии (условия и средства) и устанавливает юридические механизмы их осуществления (реализации). Наряду с юридическими гарантиями (механизмами) осуществления (реализации) прав и свобод человека большую роль играют общие гарантии - экономические, социальные, политические, духовные, социально-психологические. В отношении ряда прав, например экономических, социальных, культурных, такого рода гарантии имеют определяющее значение.

Защита прав и свобод человека - третья обязанность государства. На практике нет автоматической реализации прав и свобод человека. Зачастую необходима борьба за права и свободы («борьба за право»), когда возникают препятствия к их осуществлению и прямые их нарушения со стороны, как других лиц, так и должностных лиц государства. Нарушения прав и свобод человека должны быть ликвидированы, а виновные в таких нарушениях - наказаны. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободу всеми способами, не запрещенными законом. В этих целях государство предусматривает соответствующие юридические средства и юридические механизмы защиты нарушенных прав и свобод человека. Особая роль в их юридической защите отводится суду, правосудию. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями государственных органов, предприятий или должностных лиц нарушены его права и свободы. Создаются и другие специализированные органы и учреждения, призванные осуществлять защиту, прежде всего восстановление нарушенных прав и свобод человека.

Ответственность государственного служащего наступает в связи с его обязанностью признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. К действиям государственных органов и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суде, относятся коллегиальные и единоличные действия, ставшие основанием для принятия решений, в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека осуществляются государством через определение правового положения и статуса личности, прежде всего в качестве отечественного гражданина. Однако права и свободы любого человека, не являющегося отечественным гражданином, признаются, соблюдаются и защищаются в виде прав и свобод иностранного гражданина либо лица без гражданства. Это также является обязанностью Российского государства, ибо оно взяло на себя обязательство признавать, соблюдать и защищать права и свободы любого человека.

Допускается также самозащита гражданских прав. Способы защиты должны быть соизмеримы нарушению, и не выходить за пределы действий необходимых для его пресечения.

Все права и свободы человека (личные, политические, социально-экономические и культурные) защищаются равным образом; в Конституции не устанавливается иерархии прав и свобод. Социально-экономические и культурные права и свободы призваны обеспечить физические, материальные, духовные и другие, социально значимые потребности личности. Рассматриваемые права и свободы не являются формальными или мнимыми правами и свободами, привилегиями, декларациями и благими пожеланиями, поскольку им корреспондируют соответствующие и вполне конкретные обязательства социального государства, т.е. государства, ориентирующего свою политику на социальные потребности. Признание и придание особого значения социально-экономическим правам является требованием социальной морали, не приемлющей несправедливости и нищеты.

 В последние десятилетия у людей появились новые социальные потребности и способы их удовлетворения (в сфере досуга, в профессиональной области, в жилищной сфере), что требует адекватного конституционно-правового регулирования. Объем и степень реализации указанной группы прав и свобод определяются благосостоянием общества, экономической организацией и уровнем производительных сил страны, успехом реформ экономического устройства, политикой конкретного правительства. Принцип взаимозависимости и неделимости всех прав человека предполагает, что государство не вправе необоснованно сужать объем защищаемых прав только политическими и личными правами. Личные и политические права не могут реализовываться в ущерб социально-экономическим и культурным правам.

Вместе с тем обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина не означает, что государство вовсе воздерживается от вмешательства в сферу прав и свобод граждан или во все отношения, складывающиеся в гражданском обществе. Напротив, не вмешиваясь без объективной потребности в эти отношения, оно обязано не допускать злоупотребления правами и свободами, ибо их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе их всеобщие законные интересы. Признавая конституционные права и свободы граждан, государство в своих законах конкретно определяет содержание, объем, пределы этих прав, гарантии их соблюдения, а также обязанности человека (например, уплата налогов, охрана окружающей среды) и гражданина (военная служба и др.). Одни права и свободы иногда могут вступать в некоторое противоречие с другими правами и свободами (например, правом собственности, личными свободами); это противоречие общество и государство должны разрешать в соответствии с конституционными принципами. Они могут, а иногда и обязаны поощрять такое осуществление прав и свобод, которое в наибольшей степени соответствует их социальным, экономическим, экологическим, политическим задачам и функциям.

  1.4 Защита гражданских прав как важнейший институт гражданского права

В современных условиях защита прав субъектов правового регулирования все более очевидно становится одной из доминант общественного прогресса, основой, которой является общечеловеческий интерес, приоритет человеческих ценностей. Однако истинный прогресс невозможен без должного обеспечения прав и свобод человека.

         Международным сообществом установлены общепризнанные стандарты прав и свобод человека, которые отражены во Всемирной Декларации прав и свобод человека, принятой в 1948г.

Российская Федерация также придала комплексу прав  свобод статус нормативно-правового акта Постановлением Пленума ВС РСФСР 22.11.1991г., а в Основном Законе страны Конституции РФ от 12 декабря 1993г. сказано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства»[ 1 ].

         В заключение хотелось бы добавить, что ни одно государство не может не замечать проблемы защиты прав человека. Должная защита гражданских прав становится залогом успеха экономического процветания и , в конечном счете, могущества страны.

       Что касается Российской Федерации, то здесь особый интерес для юристов представляют правовые и нравственные вопросы судебной защиты гражданских прав. Несмотря на то, что у нас в стране уже имеется законодательная база для ведения гражданских дел по защите прав, а также накоплен значительный опыт ее применения в судебной практике, данная проблема по прежнему нуждается в дальнейшей теоретической и практической разработке.

      Глава 2 Формы защиты гражданских прав в РФ

       Защита субьективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в предусмотренном законом порядке посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

       Еще Древний Рим знал о двух формах существования защиты гражданских прав: самоуправство и государственная защита. Что касается самоуправства, то первоначально защита частных прав осуществлялась заинтересованным лицом путем расправы с нарушителем права. 

       Уже развитое право предполагало, что насильственные действия могли предприниматься заинтересованными лицами в своих интересах лишь в исключительных случаях, как состояние необходимой обороны, когда самоуправство становилось средством защиты против неправомерного нападения, направленного против лица или его имущества и в ряде иных крайних случаях [ 16, с.51].

       Исторический процесс вытеснил  и дисциплинировал самоуправство и превратил государство в орудие борьбы сторон в рассмотрении споров о защите гражданских прав. 

       В современный период в литературе высказано множество суждений в отношении понятия и классификации форм защиты, гражданских прав и интересов. Довольно широкий разброс мнений по этому вопросу обусловлен, прежде всего, тем, что в основе разграничения и классификации форм защиты исследователи применяют неодинаковые критерии. Так, О.А. Красавчиков считает, что формы защиты следует разграничивать с учетом специфики объекта и характера защищаемого права. При этом он выделяет такие формы защиты как признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, его нарушающих; присуждение к исполнению в натуре; прекращение или изменение правоотношения; взыскание с лица, нарушившего право, причиненных убытков, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойки (штрафа, пени) [30, с.95].

А.А. Добровольский и С.А. Иванова отстаивают идею об исковой и неисковой формах защиты  гражданских прав и интересов. По их мнению, «все спорные правовые требования, подлежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной формы защиты права, называются исковыми, а правовые требования, подлежащие рассмотрению без соблюдения установленной законом процессуальной формы защиты права (например, при защите права в административном порядке), в законодательстве и в теории вполне справедливо не называются исковыми» [20, с.25].

  А.П. Сергеев, понимая под формой защиты комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов, отмечает две основные ее формы: юрисдикционную и неюрисдикционную. Рамками юрисдикционной формы защиты охватывается защита в судебном (общий порядок) и в административном порядке (специальный порядок). Самостоятельная деятельность гражданина или организации по защите гражданских прав без обращения к государственным или иным компетентным органам квалифицируется в качестве неюрисдикционной. Вместе с тем, он высказывается против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. По его мнению, самозащита гражданских прав - это форма, а не способ защиты [13, с268].

 Под формой защиты понимается комплекс внутренне согласованных организационных мероприятий по защите субъективных прав и охраняемых законом интересов. Различают две основные формы защиты – юрисдикционную и неюрисдикционную.

Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть ее выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, вышестоящую инстанцию и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.

  В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, областными и иными судами общей компетенции. Наряду с ними судебную власть осуществляют арбитражные суды, которые разрешают споры, возникающие в процессе предпринимательской деятельности.
      В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают правом на обращение в Конституционный Суд РФ.
     В качестве средства судебной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов выступает, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, с одной стороны, и обращенное к ответчику материально-правовое требование о выполнении лежащей на нем обязанности или о признании наличия или отсутствия правоотношения, с другой стороны. В отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба, в частности при обращении в Конституционный Суд РФ. Судебный или, как его нередко называют, исковой порядок защиты применяется во всех случаях, кроме тех, которые особо указаны в законе.

      Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях.

      Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого пострадали в результате правонарушения.

Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам.

В новом Гражданском кодексе РФ указанные действия объединены в понятие самозащита гражданских прав и рассматриваются в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК). С данной их квалификацией в научном плане согласиться невозможно, так как здесь смешаны близкие, но отнюдь не совпадающие понятия – способ и форма защиты гражданских прав. Самозащита гражданских прав с позиций теории – это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. В рамках этой формы защиты обладатель нарушенного или оспариваемого права может использовать различные способы самозащиты, которые должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (ст. 14 ГК).

 К допускаемым мерам самозащиты относятся, в частности, действия лица в состоянии необходимой обороны (ст. 1066 ГК) и крайней необходимости (ст. 1067 ГК), применение к нарушителю так называемых оперативных санкций, например, отказ совершить определенные действия в интересах неисправного контрагента (отказ от оплаты, от передачи вещи и т.п.), поручение выполнения работы, не сделанной должником, другому лицу за счет должника (ст. 3 97 ГК) и некоторые другие действия.

Защита гражданских прав и охраняемых законом интересов обеспечивается применением предусмотренных законом способов защиты.

       2.1 Юрисдикционная форма защиты гражданских прав

       Судебная защита прав и свобод, согласно ст. 46 Конституции РФ, является одной из гарантий их осуществления. Гражданский кодекс развивает и детализирует этот способ защиты субъективных гражданских прав.

Гражданский кодекс  закрепляет ряд важнейших положений, касающихся судебной защиты гражданских прав:

1) гражданские права подлежат судебной защите независимо от того, имеется ли соответствующее указание в Гражданском кодексе   и иных законах;

2) суд защищает как нарушенное, так и оспариваемое право. Если одна из сторон гражданского правоотношения считает, что договор заключен, а вторая оспаривает заключение договора или считает сделку ничтожной, возможно предъявление другой стороной в суд иска о признании наличия договорных отношений либо о признании договора действительным, т.е. соответствующим закону;

3) защите подлежат не только права, но и законные интересы;

4) судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Допускается и административный порядок их защиты. Однако он возможен только в случаях, предусмотренных законом, и за субъектом гражданского правоотношения сохраняется право обжаловать в суд решение, принятое в административном порядке. При этом право обжалования не зависит от того, предусмотрена ли такая возможность законом или иными правовыми актами.

Когда закон предоставляет гражданину или юридическому лицу возможность обратиться за защитой нарушенных прав либо в суд, либо к государственному или иному органу, выбор способа защиты принадлежит участнику гражданского правоотношения.

      К судебным органам, защищающим гражданские права, относятся Конституционный Суд РФ; суды общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражные суды. Подведомственность дел судам общей юрисдикции и арбитражным судам разграничивается Гражданским процессуальным кодексом и Арбитражным процессуальным кодексом.

       Систему судов общей юрисдикции составляют мировые судьи,  районные суды, республиканские суды, краевые, областные суды, суды автономной области, автономных округов. В соответствии с Конституцией высшим судебным органом России является Верховный Суд РФ. Организация и деятельность судов общей юрисдикции определяются Федеральным конституционным законом от 31.12.96 N 1-ФКЗ «О судебной системе в Российской Федерации» (в ред. от 04.07.03) и Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Суды общей юрисдикции рассматривают, как правило, гражданские дела, одним из участников которых является гражданин (кроме граждан-предпринимателей).

         Арбитражный суд рассматривает гражданско-правовые споры, участниками которых, как правило, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели. Эти споры именуются экономическими. Они связаны с деятельностью коммерческих и некоммерческих организаций в сфере предпринимательской деятельности. Организация и деятельность арбитражных судов определяются Конституцией, Федеральными конституционными законами «О судебной системе в Российской Федерации», от 28.04.95 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» (в ред. от 04.07.03) и Арбитражно-процессуальный кодекс РФ. Систему арбитражных судов в Российской Федерации составляют: Высший Арбитражный Суд РФ; федеральные арбитражные суды округов; арбитражные суды республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов .

 В числе судов, защищающих гражданские права, Гражданский кодекс называет третейские суды.

Третейские суды не входят в систему государственных судов. Они избираются участниками гражданско-правовых отношений для разрешения возникшего или могущих возникнуть между ними в будущем конфликтов. По российскому праву третейские суды могут быть созданы для разрешения как споров между гражданами, так и экономических споров, участниками которых являются юридические лица и граждане-предприниматели.

С переходом к рыночной экономике довольно широкое распространение получили третейские суды для разрешения внутренних экономических споров юридических лиц, а также споров, участниками которых являются иностранные юридические лица, в том числе из стран СНГ.

      Третейские суды могут создаваться для разрешения конкретного спора, а могут быть постоянно действующими. В России третейские суды чаще всего действуют на постоянной основе. Организация и деятельность третейских судов определяются Законом РФ от 07.07.93 N 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже», Федеральным законом от 24.07.02 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации».

Основным условием для образования третейского суда или принятия дела к его производству является договоренность сторон о передаче спора на рассмотрение третейского суда. При этом должно быть указано, какой конкретно третейский суд имеется в виду, например, Международный коммерческий арбитражный суд при ТПП РФ, или Третейский суд при Ассоциации российских банков, или Третейский суд при Союзе юристов РФ, либо Арбитражная комиссия (третейский суд) при той или иной бирже. Если в соглашении третейский суд не будет точно назван, соглашение о третейском разбирательстве может быть признано недействительным.

Условие о передаче на рассмотрение третейского суда возникших или могущих возникнуть в будущем споров может быть включено в договор (контракт). Соглашение о третейском разбирательстве, возможно, оформить самостоятельным документом. И в том и в другом случае соглашение о третейском суде должно быть выражено в письменной форме.

Судебная форма защиты гражданских прав наиболее полно соответствует принципу равенства участников гражданских правоотношений. В п.1 ст.11 Гражданского кодекса РФ говорится, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно п.2 ст.11 Гражданского кодекса, в случаях, предусмотренных законом, допускается защита гражданских прав не только в судебном, но и в административном порядке.

К административному порядку защиты гражданских прав можно отнести:

1) обжалование действий должностных лиц и актов государственных органов в вышестоящий по отношению к ним орган исполнительной власти;

2) обращение за защитой гражданских прав в государственные органы, наделенные юрисдикционными полномочиями и принимающие решения с соблюдением установленной нормативными актами процедуры, т.е. в процессуальной форме.

В административном порядке вышестоящему органу могут быть обжалованы решения налоговых, таможенных органов, постановления судебных приставов-исполнителей и некоторые другие властные решения (акты). Эти же акты (постановления, решения, предписания) могут быть обжалованы в суд. Юридические лица и граждане вправе выбирать между административным порядком защиты гражданских прав и судебным, т.е. обращаться в суд, минуя вышестоящий орган.

Иное содержание и иные цели имеет административный порядок защиты гражданских прав, осуществляемой антимонопольными органами, органами регулирования деятельности субъектов естественных монополий, патентными органами и иными органами, наделенными юрисдикционными полномочиями. Законами о конкуренции, о рекламе, о защите прав потребителей, о естественных монополиях, о защите конкуренции на рынке финансовых услуг в случае злоупотребления хозяйствующими субъектами доминирующим положением и (или) нарушения ими гражданских прав других лиц, прав потребителей, а также при использовании хозяйствующим субъектом ненадлежащей рекламы антимонопольные органы наделены полномочиями возбуждать дела по заявлениям заинтересованных лиц или по собственной инициативе. Они рассматривают возбужденное дело с вызовом заинтересованных лиц, с соблюдением сроков, порядка, установленных соответствующими Правилами и Положениями, принимают решение и на его основании направляют предписание прекратить нарушение установленных этими законами запретов; отменить или изменить незаконный властный акт; восстановить первоначальное положение; заключить или расторгнуть договор с другим хозяйствующим субъектом или внести в него изменения; возместить причиненные убытки; осуществить контррекламу и др. Таким образом, антимонопольные органы применяют способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса. В таких случаях можно говорить об антимонопольной защите гражданских прав.

Как и при обращении в вышестоящий орган, в случае подачи заявления государственному органу, наделенному правом возбуждать и рассматривать дела и применять способы защиты гражданских прав с соблюдением особой процедуры, сторонам гражданских правоотношений предоставлена возможность выбора между судебным и административным порядком защиты своих прав. А при обращении за защитой в административном порядке сохраняется право обжаловать в суд решение (постановление, предписание, иной акт), принятое в административном порядке.  При этом осуществление права обжаловать такое решение не зависит от того, предусмотрена ли возможность его обжалования законом или иным нормативным актом.

 Порядок и пределы применения конкретного способа защиты гражданского права зависят от содержания защищаемого субъективного права и характера его нарушения.

     2.2 Неюрисдикционная форма защиты гражданских прав

      В качестве неюрисдикционной формы защиты гражданских прав признается самозащита гражданских прав и интересов. Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг поясняют: «Учитывая, что ст.14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает, вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав»  [27, с.37].

 Под самозащитой следует понимать осуществление самостоятельно управомоченным лицом действий фактического и/или юридического характера, направленных на устранение нарушений права. В статье 14 ГК РФ говорится, что способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Буквальное толкование данной нормы позволяет сделать вывод, что условием самозащиты является факт нарушения права. Нет нарушения - невозможна и самозащита.

 Необходимая оборона и крайняя необходимость - это два самостоятельных способа самозащиты, предусмотренных специальными нормами (ст.1066, 1067 Гражданского кодекса РФ). Особенность их в том, что они могут быть применимы еще до нарушения. Во всяком случае, ст.14 Гражданского кодекса РФ увязывает самозащиту с уже нарушенным правом, а не с правом, которое еще только может быть нарушено в будущем. Об этом же свидетельствует и терминология, используемая законодателем. В статьях 12 и 14 Гражданского кодекса РФ говорится именно о защите, а не об охране. Следовательно, речь идет о самозащите, а не о самоохране, когда возможно использование определенных приемов и мер, направленных на обеспечение каких-либо прав в будущем.

Самозащита - это особый (частный) случай защиты, специфика которого проявляется в том, что управомоченное лицо непосредственно своими действиями может защитить нарушенное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта.

        Самозащита - новый, ранее гражданскому законодательству СССР и России неизвестный способ защиты гражданских прав. Понятие «самозащита» в гражданском праве близко к понятиям «необходимая оборона» и «крайняя необходимость» в уголовном. Самозащита - реакция на противоправные действия другой стороны. Применение этого способа защиты должно освобождать от ответственности за вред, причиненный лицу, нарушившему или нарушающему права и интересы защищающегося.

Статья 12 Гражданского кодекса допускает использование данного способа защиты при наличии совокупности трех условий:

1) нарушения права или возможности (опасности) его нарушения;

2) необходимости пресечения (предупреждения) нарушения;

3)применения мер, соответствующих характеру и содержанию правонарушения.

Этим условиям отвечает защита прав и интересов собственными силами при захвате имущества и иных противоправных действиях нарушителя.

Действия обладателя права в защиту личных и имущественных прав не признаются противоправными, если они совершены в состоянии необходимой обороны. Согласно Уголовному кодексу РФ, необходимая оборона - это защита личности и прав обороняющегося от общественно опасных посягательств. В соответствии со ст. 1066 Гражданского кодекса вред, причиненный при самозащите в состоянии необходимой обороны без превышения ее пределов, не подлежит возмещению.

 Необходимая оборона представляет собой, прежде всего один из способов защиты прав и интересов обороняющегося лица. Но оборона будет признана необходимой, если подобного рода действиями защищаются интересы государства и общества, права и законные интересы других лиц. При этом действия обороняющегося должны быть направлены именно против нападающего лица, но не против других лиц, например родственников или близких нападавшего.

Основным условием признания действий необходимой обороной является недопустимость превышения ее пределов. В соответствии с п. 2 ст. 14 Гражданского кодекса способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению, и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Превышение пределов необходимой обороны возможно в отношении выбора средств защиты, интенсивности обороны и ее своевременности.

Правовыми последствиями действий в состоянии необходимой обороны с точки зрения гражданского права, является то, что причиненный нападавшему вред не подлежит возмещению. Иначе решается этот вопрос при превышении пределов необходимой обороны, поскольку речь идет уже о неправомерных действиях, влекущих гражданско-правовую ответственность. Но и здесь учитывается посягательство потерпевшего на законные интересы оборонявшегося лица, хотя бы и превысившего пределы необходимой обороны.

Возможно, применение мер самозащиты и в состоянии крайней необходимости, которую Гражданский кодекс трактует как опасность угрожающую самому обладателю прав или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными средствами. Указанные действия допустимы, если причиненный вред менее значителен, чем вред предотвращенный. Как и при необходимой обороне, действия в условиях крайней необходимости могут предприниматься не только как средство самозащиты прав и интересов управомоченного лица и других лиц, но и для защиты интересов государства и общества.

В отличие от необходимой обороны, при крайней необходимости опасность для управомоченного лица (либо государства, общества, третьих лиц) возникает не из-за действий тех лиц, которым причиняется вред, а вследствие стихийных бедствий, неисправности механизмов, особого состояния организма человека, например вследствие болезни, и т.п. Она может возникнуть и в результате преступного поведения другого лица, например при причинении вреда имуществу граждан в ходе преследования преступника.

Особенность действий в состоянии крайней необходимости состоит в том, что в таких условиях лицо вынуждено использовать средства, связанные с причинением вреда. При этом в одних случаях причинение вреда может быть необходимой мерой предотвращения большей опасности, тогда как в других случаях вред может быть лишь сопутствующим явлением, которое может наступить или не наступить. Если при необходимой обороне вред причиняется непосредственно нападающему, то действиями в условиях крайней необходимости вред причиняется третьему лицу. Поэтому в силу ст. 1067 Гражданского кодекса такой вред по общему правилу подлежит возмещению причинившим его лицом. Но, поскольку действие в условиях крайней необходимости рассматривается законом как правомерное, хотя и вредоносное, и  учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как третье лицо, так и причинившего вред. Например, спасая тонувшего в реке гражданина, другой гражданин использовал стоявшую у берега лодку, из которой предварительно выбросил в воду находившееся в ней чужое имущество. Обязанность по возмещению причиненного им вреда была возложена судом на спасенного, неосторожно купавшегося в опасном месте.

       При применении мер самозащиты в условиях крайней необходимости лицо не должно превышать пределы крайней необходимости. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожающей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. С точки зрения гражданского права это означает, что лицо, превысившее пределы крайней необходимости, должно, безусловно, возместить причиненный вред.

Действия в состоянии крайней необходимости могут признаваться самозащитой, если ценность защищенных прав превышает причиненный вред. Например, в целях предотвращения наезда транспортного средства на пешехода, водитель совершил наезд на палисадник жилого дома.

Судебная практика не признает самозащиту правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.

Одним из проявлений самозащиты можно признать удержание имущества кредитором, несмотря на то, что Гражданский кодекс трактует это действие как один из способов обеспечения исполнения обязательств. Удержание вещи допускается, пока обязательство не будет исполнено. Кроме того, требования кредитора, удерживающего вещь, могут быть удовлетворены из стоимости этой вещи. В таких случаях обладатель имущественных прав защищает свои права и интересы собственными действиями, не обращаясь к суду.

Удержание нередко рассматривается как мера оперативного воздействия на должника или оперативными санкциями. В отличие от самозащиты, для них характерно не физическое, а правовое воздействие на должника, хотя, как и самозащита, они используются управомоченным лицом самостоятельно, без обращения в суд. При этом рассматриваемые способы отвечают интересам делового оборота, так как позволяют оперативно воздействовать на должника, нарушающего обязательства.

Оперативные меры воздействия на случай нарушения договора предусматриваются как нормами об обязательствах или об отдельных видах договоров, так и самими договорами. Их использование оставлено на усмотрение управомоченного лица.

Таким образом, оперативные меры воздействия - это средства правовой защиты, применяемые управомоченным лицом в одностороннем порядке к должнику, нарушившему обязательство.

К оперативным мерам воздействия, возможно, отнести самые разные правовые средства.

Во-первых, общей нормой Гражданского кодекса для всех обязательств, предусмотрено право одной из сторон, приостановить исполнение обязательства, если другая сторона не выполнила встречное обязательство.

Это общее правило конкретизировано в нормах об отдельных договорах. Так, в соответствии  п.2 ст. 487 Гражданского кодекса  продавец,  вправе не производить передачу товаров, если покупатель не исполнил предусмотренную договором обязанность по предварительной оплате товара.

Особое правило установлено п. 5 ст. 486 Гражданского кодекса   для всех видов договора купли-продажи, предоставляющее продавцу право приостановить передачу товара до полной оплаты ранее переданных покупателю товаров.

Во-вторых, общей нормой Гражданского кодекса    предусмотрено право кредитора односторонне, полностью или частично, отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором. При этом договор признается расторгнутым или измененным.

В-третьих, рядом норм Гражданского кодекса    кредитору предоставлено право самому исполнить обязательство, нарушенное должником, с возложением на последнего всех  расходов. Например, ст. 520 Гражданского кодекса  предоставила покупателю товаров по договору поставки право приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. Такое право возникает, если поставщик в установленный срок не поставил предусмотренные договором товары или не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров.

Договор может содержать указание и на иные правовые средства воздействия на нарушителя обязательств - изменение порядка и формы оплаты, основания для отказа от оплаты товара либо работ и т.д.

Неслучайно подобные правовые средства защиты называют иногда оперативными санкциями; их применение влечет различные имущественные потери для нарушителя и рассматривается в литературе как особые последствия, близкие к имущественной ответственности. Применение мер правового оперативного воздействия к нарушителю не лишает управомоченное лицо возможности взыскать с него убытки.

Глава 3 Способы защиты гражданских прав в РФ

3.1 Понятие способа защиты

Прежде всего, следует определиться с содержанием самого термина «способ», поскольку в юридической литературе он применяется несколько в ином смысле, чем его действительное (филологическое) содержание. Если следовать С.И. Ожегову, то под способом понимаются «действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь» [25, с.674]. То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т. д.

Вот как А.П. Сергеев объясняет это понятие применительно к вопросу о способе как объекте изобретения: «Способ - это совокупность приемов, выполняемых в определенной последовательности или с соблюдением определенных правил. Как объект изобретения способ характеризуется технологическими средствами - наличием определенного действия или совокупности действий, порядком выполнения таких действий (последовательно, одновременно, в различных сочетаниях и т. п.), условиями осуществления действий, режимом использования веществ (исходного сырья, реагентов, катализаторов и т. д.), устройств (приспособлений, инструментов, оборудования и т. д.), штаммов микроорганизмов и т. д.» [28, с.359].

Однако тот же самый термин «способ» применительно к защите права А.П. Сергеев интерпретирует уже по-другому. В частности, он утверждает, что «под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя» [29, с.270].

Но в такой интерпретации это будет уже не способ защиты, а мера защиты, что не одно и то же. Более того, формулировка способов защиты в такой интерпретации в действительности является санкцией гражданско-правовой ответственности. Потому что для защиты необязателен во всех случаях принудительный характер соответствующих мер защиты, да и для обладателя субъективного права не всегда возможно воздействовать на правонарушителя. У него другая цель - защитить право.

В юридической литературе устоялось следующее определение способов защиты гражданских прав. Под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.

Общий перечень этих мер дается в ст. 12 ГК, где говорится, что гражданские права защищаются путем их признания; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Данный перечень едва ли можно признать научно обоснованным ввиду того, что некоторые из указанных в нем способов защиты взаимно перекрывают друг друга, а форма защиты (самозащита) признана одним из ее способов. Тем не менее, закрепление в законе даже в таком несовершенном виде наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.    

 Как правило, обладатель нарушенного права может воспользоваться не любым, а вполне конкретным способом защиты своего права. Зачастую способ защиты нарушенного права прямо определен специальным законом, регламентирующим конкретное гражданское правоотношение. В содержании субъективного права обычно выделяют несколько правомочий: возможность требовать от обязанного лица определенного поведения, возможность осуществить субъективное право своими действиями и, наконец, возможность обратиться к суду за защитой нарушенного или оспариваемого права. Из такого понимания вытекает, что право на защиту включается в содержание субъективного права, является его элементом.

 В зависимости от характера охраняемого права управомоченное лицо использует те или иные способы (методы) защиты гражданских прав, предусмотренные законодательством или договором.

Управомоченное лицо вправе выбрать способ защиты нарушенного права. Однако выбор в ряде случаев ограничен правовыми нормами, предусматривающими для тех или иных субъективных прав определенные средства правовой защиты, а также характером нарушения права.

Например, для защиты права собственности (иного вещного права) можно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, если такой акт служит основанием возникновения права собственности. В зависимости от конкретных обстоятельств управомоченное лицо выбирает адекватный им способ защиты.

 Может быть применено несколько способов защиты в определенной последовательности. Например, при рассмотрении спора об арендной плате арендатор предъявляет встречный иск, с требованием о признании договора аренды недействительным, так как арендодатель не является собственником нежилого помещения, сданного в аренду. В этом случае рассмотрение спора о праве собственности и его признании либо непризнании должно предшествовать рассмотрению требования об уплате арендной платы и встречного требования о признании договора недействительным.

 Собственник, который незаконно лишен владения вещью, в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ, вправе истребовать ее из чужого незаконного владения, т.е. восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

Чаще, однако, обладателю субъективного права предоставляется возможность определенного выбора способа защиты своего нарушенного права. Например, в договоре подряда, если подрядчик допустил отступления от условий договора, ухудшившие работу, или допустил иные недостатки в работе, заказчик вправе по своему выбору потребовать безвозмездного исправления указанных недостатков в разумный срок, или уменьшения установленной за работу цены, или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 723 Гражданского кодекса РФ).

Способы защиты нарушенного права и порядок защиты предусмотрены также нормами Гражданского кодекса об отдельных видах договоров. Так, в силу ст. 523 поставщик вправе односторонне отказаться от исполнения обязательства (расторгнуть договор) при неоднократной неоплате стоимости поставленного товара либо на основании  ст. 486 Гражданского кодекса приостановить исполнение.

       Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.

      Среди названных в Гражданском кодексе можно выделить способ защиты, являющийся для гражданского права наиболее значимым или универсальным, - возмещение убытков. Он применим при любых нарушениях субъективных прав независимо от того, предусмотрено ли законом или договором возмещение убытков, причиненных тем или иным нарушением гражданских прав.

       Способы защиты можно различать в зависимости от порядка их применения. По этому признаку они подразделяются на:

 1) способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; неприменение акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону);

 2) способы, которые могут быть применены как судом, так и государственными органами, осуществляющими защиту гражданских прав в административном порядке в случаях, предусмотренных законом;

 3) способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, уплата неустойки и др.);

4) способы, которые могут использоваться управомоченным лицом без суда путем дозволенного физического воздействия на правонарушителя или на его имущество (самозащита, удержание);

5) способы, связанные с применением управомоченным лицом в одностороннем порядке правовых мер воздействия на должника самостоятельно, без участия суда (мер оперативного воздействия на нарушителя).

К способам защиты гражданских прав, применяемые стороной правоотношения с помощью суда, так и самостоятельно, прежде всего, относится взыскание неустойки (штрафа, пени) и убытков.

Возможность требовать уплаты неустойки и возмещения убытков в случае нарушения гражданских прав стимулирует исполнение обязательств должником. Поэтому неустойка рассматривается Гражданским кодексом не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств, а убытки - как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно правонарушителем либо взысканы с него по решению суда.

Ряд аналогичных способов защиты предусмотрен нормами Гражданского кодекса об отдельных видах договоров. Так, согласно п.3 ст. 486 продавец при неоплате покупателем переданного ему товара вправе потребовать оплаты товара. При невыполнении этого требования взыскание производит суд.

К способам защиты гражданских прав, применение которых возможно только судом, Гражданский кодекс относит, в частности, признание права, признание оспоримой сделки недействительной. Эти способы не могут быть применены для защиты прав ни самими участниками гражданской сделки, ни государственными органами. Оспоримая сделка может быть признана недействительной лишь по решению суда на основании требования, предъявленного лицами, указанными в Гражданском кодексе. Например, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной только по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Основным способом защиты прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных публичных отношений, является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. ГК впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта как применение способа защиты гражданских прав. Принять такое решение может только суд. Властный акт, признанный судом недействительным, не вызывает правовых последствий.

Конституция РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита граждан и юридических лиц от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения, гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса, развивая эту конституционную норму, предоставила суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, так как суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

        К средствам защиты гражданских прав только судом относится также возмещение гражданину морального вреда, т.е. денежная компенсация физических и нравственных страданий.

Моральный вред затрагивает нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и др.). В результате морального вреда могут нарушаться личные неимущественные либо имущественные права гражданина (право на пользование своим именем, право авторства на созданное произведение и т.д.). Моральный вред может выражаться в нравственных переживаниях, порожденных утратой родственников, физических страданиях, в невозможности продолжать активную общественную жизнь, в потере работы и др.

Компенсацию морального вреда нельзя отождествлять с имущественной ответственностью. Цель компенсации - не компенсировать денежные потери потерпевшего, а загладить моральный вред.

Размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных гражданину нравственных или физических страданий, степени вины причинителя, иных обстоятельств. Вопрос о компенсации нравственных переживаний может рассматриваться судом самостоятельно независимо от наличия имущественного ущерба.

Гражданский кодекс предусматривает способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его право на имя, честь, достоинство или деловая репутация. Согласно п. 7 ст. 152 правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица. Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков. Бремя доказательства лежит на лице или организации, распространивших эти сведения, а не на потерпевшем. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск. Из этого следует, что для удовлетворения этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно: сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и получить распространение.

Повышение роли судебной защиты гражданских прав, расширение компетенции суда в применении гражданского законодательства отражено во многих нормах Гражданского кодекса. Он отводит суду важную роль в осуществлении гражданских прав и применении способов их защиты. Увеличение числа случаев, когда заключение гражданско-правового договора становится обязательным для одной из сторон, придание судебному решению значения юридического факта усиливает влияние судебных решений на осуществление предпринимательской деятельности.

Основным способом защиты прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных публичных отношений, является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Гражданский кодекс  впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта как применение способа защиты гражданских прав. Принять такое решение может только суд. Властный акт, признанный судом недействительным, не вызывает правовых последствий.

Статья 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления, защита граждан и юридических лиц от произвола государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц служит одной из гарантий осуществления и соблюдения гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса, развивая эту конституционную норму, предоставила суду право признавать не соответствующие закону управленческие акты недействительными.

Судебный контроль за законностью актов и действий в сфере управления более эффективен по сравнению с административным, так как суд независим и подчиняется только закону, судебное разбирательство дает возможность более полно и гласно выявить действительные отношения и принять обоснованное и законное решение.

К этому способу защиты гражданских прав близок другой названный в ст. 12 Гражданского кодекса способ защиты гражданских прав: неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет о правомочиях суда, связанных с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон, а в установленных законом случаях - нормативного акта. Суд, установив несоответствие индивидуального правового акта законодательству, не придает ему правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или в учете возражений, основанных на этом акте.

В отличие от признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью в сфере управления, неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом контроле законности акта наличие решения суда о признании акта управления недействительным означает, что он вообще теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.

       3.2 Признание права как способ защиты гражданских прав

       Статья 12 Гражданского кодекса РФ, устанавливая способы защиты гражданских прав, отводит признанию права, в ряду перечислений первое место и уже одним этим обстоятельством подчеркивая значимость рассматриваемого способа защиты, его приоритетность по отношению к остальным.

В самом общем смысле признание права является одним из предусмотренных действующим гражданским законодательством случаев признания (установления), т.е. правовой квалификации того или иного явления в рамках существующего публичного правопорядка. Так, именно путем признания производятся установление порочности сделки (признание сделки недействительной), констатация несоответствия закону актов государственных органов и органов местного самоуправления, неплатежеспособности должника-банкрота, установление недееспособности (дееспособности) субъекта права и т.д. Вместе с тем признание права стоит особняком по отношению к другим, однопорядковым явлениям и, в частности, к иным способам защиты гражданских прав [22.с.23].

Прежде всего, признание права прямо обозначено ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав, перечень которых открыт, допустив тем самым возможность нормативного установления иных способов защиты гражданских прав. Однако представляется, что, в отличие от носящих специальный характер способов защиты, основополагающие и универсальные способы перечислены все же непосредственно в ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Именно в таком качестве выступает и признание права.

Опираясь на сложившуюся судебную практику, можно с уверенностью утверждать, что как способ защиты гражданских прав признание права применяется и к вещным, и к обязательственным правам. Так, из смысла п. 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 17 февраля 2004 г. «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» прямо следует, что признание права возможно в отношении права собственности, права хозяйственного ведения, а также обязательственных прав, например, права из договора. Именно в этом смысле можно говорить об универсальном характере признания права как способа защиты.

Наконец, применительно к другим способам защиты гражданских прав признание права имеет исключительный, можно сказать, краеугольный характер: возможность применения того или иного средства защиты существует лишь для управомоченного лица, т.е. того, за кем существующим публичным порядком признается наличие нарушенного права. В этом смысле верным представляется вывод о предпосылочном характере признания права по отношению к другим способам защиты гражданских прав.

Институт признания права является одновременно и материальным (гражданско-правовым), и процессуальным. Обусловлено это, главным образом, тем обстоятельством, что признание права по форме - исключительно юрисдикционный (судебный) способ защиты гражданских прав, и отчасти тем, что оно обладает большой спецификой и давней историей, позволяющей ему выделиться в самостоятельное явление процессуального права.

Интересна оценка использования института признания права в равной мере как в отношении прав вещных, так и прав обязательственных. Возможность защиты гражданских прав в форме признания права из обязательства без каких-либо оговорок признается нашей судебной практикой и допускается наряду с признанием прав вещных. В данном случае исходят, вероятно, из того известного принципа, что прямой запрет на обращение за защитой обязательственного права в форме его признания не установлен, а потому суды не вправе отказывать в ее применении. При этом, однако, не учитывается чуждость и неэффективность использования рассматриваемого способа защиты в отношении обязательственных прав.

Обращение за защитой права в данном случае - это, по существу, не требование о признании субъективного обязательственного права, а требование об установлении наличия обязательственного правоотношения, поскольку первое вне последнего невозможно. Однако,  признание обязательственного правоотношения существующим само по себе не обеспечит эффективной защиты обязательственного права.

Как известно, содержание любого обязательственного права сводится к двум правомочиям - правомочию требовать от обязанного лица совершения определенных действий и правомочию на защиту нарушенного права. Поэтому признание в судебном порядке субъективного гражданского права из обязательства, по сути, означает установление наличия у лица именно этих двух правомочий. Однако нарушение правомочия требовать совершения определенных действий (воздержания от их совершения) не устраняется одним фактом его признания и требует применения иных способов защиты, таких, например, как присуждение к исполнению обязанности в натуре, прекращение или изменение правоотношения, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. (ст. 12 ГК РФ). Вместе с тем при обращении лица, считающего себя управомоченным в рамках обязательственного правоотношения, за непосредственной защитой своего права одним из указанных способов суд должен будет установить наличие или отсутствие между сторонами обязательства и, соответственно, выяснить принадлежность обратившемуся за защитой лицу субъективного гражданского права из обязательства, а следовательно, и правомочия требования.

Так, например,  ООО «Енисейский торговый дом» (истец) обратился в суд с иском к ООО «Сибсевэкс» (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате. Однако в ходе рассмотрения дела судом было установлено, что договор аренды не может быть признан заключенным, поскольку не было определено одно из существенных условий договора - его предмет .

В этом случае,  обращение за судебной защитой нарушенного субъективного права суд проверяет существование к тому правовых оснований.  Прежде всего, с точки зрения наличия у притязающего лица самого права, т.е. прямо или косвенно делает вывод об обладании истцом тем субъективным правом, которое давало бы ему основание к требованию о его защите.

Другими словами, установление факта существования обязательственного правоотношения (признание субъективного права из обязательства) представляет собой только одно из обстоятельств, подлежащих доказыванию (оспариванию) по делу, но не может рассматриваться как самостоятельный способ защиты, поскольку применение его в данном случае противоречит существу обязательственных правоотношений и не способствует достижению основной цели защиты гражданских прав: восстановлению положения, существовавшего до нарушения права (восстановлению нарушенного права) и возможности его беспрепятственного осуществления.

Изложенное позволяет сделать однозначный вывод об отсутствии и всякой практической значимости в применении такого способа защиты, как признание права, к обязательственным правоотношениям. Само по себе судебное решение о признании права из обязательства не создает для управомоченного лица никаких положительных последствий, поскольку обязательственное субъективное право не предполагает совершения лицом собственных действий, а потому в дальнейшем требует от управомоченного лица применения иных способов защиты его нарушенного обязательственного права (правомочия требования). По большому счету, подача исков о признании права из обязательства также бессмысленна, как и предъявление требования о признании договора заключенным.

Поэтому такой способ защиты, как признание права, должен быть применим исключительно к тем субъективным гражданским правам, содержание которых включает полномочие субъекта права на совершение собственных (положительных) действий, т.е. ко всем тем правам, которые не относятся к числу обязательственных.

Случаи применения в судебной практике требований о признании права в отношении субъективных гражданских прав, не являющихся обязательственными, чрезвычайно разнообразны. Подобные иски подаются в отношении признания прав вещных, исключительных, корпоративных. Сюда можно отнести, например, дела о признании права хозяйственного ведения, постоянного (бессрочного) пользования, владения (хотя в последнем случае суд вынужден, прежде всего выяснить вопрос об основаниях такого владения), о признании исключительных прав на произведение, на товарный знак, прав на акции; в качестве признания права ограниченного пользования имуществом можно толковать и установление сервитута. Но безусловное первенство среди таких исков имеют требования о признании права собственности, что, видимо, не случайно, учитывая характер последнего как наиболее полного вещного права.

Требования о признании права собственности в нашей судебной практике предъявляются по самым различным основаниям. В некоторых случаях обращение в суд с иском о признании права собственности обусловлено прямым указанием закона. Так, например, согласно п. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, при соблюдении условий, установленных указанной статьей, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную вещь. По подобным требованиям существует и сложившаяся судебная практика.

Неопределенность в вопросе применения рассматриваемого способа защиты права собственности делает очевидной необходимость в систематизации оснований предъявления требований о признании права, их анализе и оценке эффективности их практического использования.

Действующее гражданское законодательство позволяет выделить два принципиально отличных случая применения такого способа защиты, как признание права собственности, различия в которых обусловлены спецификой оснований.

Первый способ - когда законом с признанием права собственности в судебном порядке связывается сам факт возникновения названного права (например, бесхозяйные вещи для органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, самовольная постройка).

Второй способ - связывающий возникновение права собственности с иными обстоятельствами (например, сделка, приобретательная давность, клад, находка), когда признание права используется исключительно как способ защиты.

Оценка случаев обращения в суд с иском о признании права собственности в ситуациях, когда возникновение названного права не связывается законом с необходимостью его судебного признания (вынесения соответствующего решения), требует, прежде всего, выработки критериев применения указанного способа защиты.

Так, например, в случаях, когда имущество приобретается по сделке, момент возникновения у приобретателя права собственности определен, как правило, передачей имущества, если законом или соглашением сторон не предусмотрено иное. Например, ст. 491 Гражданского кодекса РФ допускает возможность сохранения права собственности на имущество за продавцом до момента оплаты товара или наступления иных обстоятельств, независимо от момента его фактической передачи. Судебные споры в данном случае могут возникнуть в случае отказа в государственной регистрации права собственности со стороны уполномоченного государственного учреждения юстиции, если предметом договора являлось отчуждение недвижимого имущества, или в случае оспаривания сделки, лежащей в основании такого отчуждения.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса  РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Таким образом, право собственности на иное имущество возникает у лица, отвечающего всем признакам давностного владельца, с момента истечения установленного законом срока (5 лет). При этом очевидно, что отдельного судебного решения о признании права в данном случае не требуется. Если право собственности такого лица будет впоследствии оспариваться, в процессе собственнику достаточно будет сослаться на приобретение имущества по давности владения.

Возникновение права собственности на недвижимое имущество, в том числе в силу приобретательной давности, связывается законом с его государственной регистрацией. При этом последнее требование необходимо особо подчеркнуть: именно с государственной регистрацией, а не признанием права в судебном порядке. Поэтому представляется, что лицо, приобретшее имущество в силу приобретательной давности, вправе непосредственно обратиться за его государственной регистрацией без обращения в суд с иском о признании его права. Оценка рассматриваемой ситуации с иных позиций связана для управомоченного лица с необходимостью обращения за защитой своего права (имеется в виду требование о признании права) в преддверии его возможных нарушений.

Однако суды кассационной инстанции при рассмотрении дел о признании права собственности по основаниям, предусмотренным ст. 234 Гражданского кодекса РФ, исходят из другой логики. Показательным в этом смысле является следующее дело.

ОГО ВФСО «Динамо» обратилось с иском о признании права собственности на основании ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Суд первой инстанции в иске отказал, ссылаясь на тот факт, что в силу ст. 218, 219 ГК РФ право собственности на недвижимость возникает с момента государственной регистрации, поэтому требования истца о признании права собственности до решения вопроса в учреждениях юстиции были оценены как преждевременные.

Другими словами, суд исходил из того, что право собственности по приобретательной давности возникает в силу прямого указания об этом в законе независимо от решения суда о его признании. Соответственно, истец должен был прежде обратиться в учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимость, и только в случае отказа или возникновения спора - в суд с иском о защите права собственности. Однако суд кассационной инстанции, проверяя законность решения, указал, что возможность обращения в арбитражный суд с иском о признании права собственности предоставлена ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случаях, когда закон не ставит возникновение права собственности на имущество в зависимость от судебного решения о признании такого права, и последнее при этом никем не нарушается и не оспаривается, обращение в суд с иском о признании права не соответствует требованиям действующего гражданского и процессуального законодательства, не отвечает целям и задачам института защиты гражданских прав, усложняет и затрудняет работу судебных органов.

Считается, что признание права как способа защиты гражданских прав направлено на снятие сомнений в принадлежности права тому или иному лицу. С позиций как процессуального, так и материального права признание его способом защиты предполагает, прежде всего, наличие самого субъективного гражданского права (оспоренного или требующего защиты по иным основаниям) и не может выражаться в наделении им лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Однако именно такую конструкцию предлагает законодатель, устанавливая обязательность судебного признания права: во всех подобных случаях законом специально оговаривается, что право у лица не возникло и может быть признано (или не признано) только судом. Поскольку за защитой обращается лицо, неуправомоченное, то правильнее было бы говорить не о признании за ним, а о наделении его соответствующим правом в судебном порядке.

Признание права в данном случае утрачивает черты способа защиты гражданских прав в его традиционном понимании. Здесь корректнее говорить о защите интереса, состоящего в возможности наиболее беспрепятственного использования соответствующего имущества и свободного определения его юридической судьбы.

В тех случаях, когда судебный акт о признании права является необходимым элементом (юридическим фактом) основания установления правоотношения собственности, предъявление иска о признании права зачастую не может быть направлено против определенного конкретного лица: ведь обращение за судебной защитой в этом случае связано, прежде всего, с невозможностью совершения собственных (положительных) действий в отношении имущества. Это обстоятельство обусловливает некоторые практические трудности, связанные, в частности, с определением ответчика по делу.

До недавнего времени указанная проблема снималась тем, что признание права собственности на недвижимое имущество обеспечивалось посредством предъявления заявления об установлении факта принадлежности строения или земельного участка на праве собственности, а в последнее время - факта владения и пользования имуществом как своим собственным. Решение суда при этом служило основанием для государственной регистрации права.                               Непростым является и вопрос о том, каким образом должен поступать уполномоченный орган, осуществляющий государственную регистрацию права, в случаях вынесения судом такого решения в свете последних нормативных изменений и разъяснений высших судебных инстанций, а именно: вправе ли он на том только основании, что судом были допущены грубые процессуальные нарушения, отказать заявителю в регистрации его признанного в судебном порядке права. Представляется, что, учитывая принцип обязательности судебных актов и постановлений, вступивших в законную силу, ответ на данный вопрос должен быть отрицательным. Однако существуют примеры практической юриспруденции, позволяющие утверждать, что самими судами может быть принята и противоположная позиция.

Так, Арбитражным судом Самарской области было отказано в удовлетворении заявления ЗАО «Волга-Строй-Лада» о признании незаконным решения органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, об отказе в государственной регистрации права собственности, установленного ранее тем же судом по другому делу в порядке особого производства (установления факта, имеющего юридическое значение). При этом в качестве основного аргумента судом было приведено именно то обстоятельство, что решение о признании права принято не в рамках искового, а в особом производстве по установлению факта[11].

Как известно, дела об установлении фактов рассматриваются в особом порядке и не требуют определения и привлечения ответчика.

В связи с тем, что практика высших судебных инстанций окончательно определилась с необходимостью рассмотрения таких дел в исковом порядке, эта практическая проблема вновь становится актуальной.

В подавляющем большинстве случаев в качестве ответчика по делу привлекается муниципальное образование в лице соответствующего исполнительного органа местного самоуправления.

Однако, разрешая вопрос о праве истца на самовольную постройку (бесхозяйную вещь), суд должен предпринять все меры к установлению лиц, претендующих на спорное имущество, предоставить таким лицам разумно возможные меры для заявления возражений или для отыскания вещи, что в данном случае не может быть обеспечено.

Действительная причина описанных сложностей, возможно, в неоправданном применении к рассматриваемой категории дел норм об исковом производстве. В качестве выхода из сложившейся ситуации необходимо рассмотреть возможность применения порядка, обозначаемого в процессуальном законодательстве понятием «вызывное производство».

Вызывное производство применяется при рассмотрении дел о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам. Суть его состоит в необходимости опубликования в местном периодическом печатном издании сообщения, содержащего предложение держателю ценной бумаги заявить о своих правах на нее. Если такие заявления поступили и усматривается спор о праве, то суд разъясняет заявителю и заинтересованному лицу их право решить возникший спор в порядке искового производства (ст. 263 ГПК РФ). В противном случае, если кроме самого заявителя никем притязаний не заявлено, суд выносит решение в пользу обратившегося с заявлением лица.

Все сказанное позволяет отметить не разработанность такого способа защиты гражданских прав, как признание права, требующего не только тщательного теоретического анализа, но и существенных законодательных нововведений.

         3.3 Меры защиты и меры ответственности

        Статья 12 Гражданского кодекса РФ описывает неоднородные по своей правовой природе способы защиты, что, по мнению цивилистов, оказывает огромное влияние на их практическую реализацию. Наиболее популярным в литературе является их подразделение на меры защиты и меры ответственности, которые различаются между собой по многим параметрам, частности, по основаниям применения, принципам реализации, социальному назначению и выполняемым функциям.

       Меры ответственности, в отличие от мер защиты, применяются для экономического воздействия на нарушителя, являясь одним из методов экономического регулирования общественных отношений. Характерной особенностью ответственности по гражданскому праву является ее компенсационный характер. Ее цель- восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны.

      Указанное обстоятельство, в свою очередь, определяет и пределы гражданско-правовой ответственности. Восстановление имущественной сферы потерпевшей стороны может быть достигнуто только в том случае, когда ей будут возмещены причиненный вред или убытки.

      В жизни встречаются случаи, когда вред или убытки являются результатом виновного поведения обеих сторон правоотношения. При этом убытки могут возникать как у одной, так и у обеих сторон. В подобном случае смешанной ответственности говорят о распределении убытков между сторонами. Правильнее, по- видимому говорить о б ответственности, хотя бы потому, что так гласит закон.  Ведь среди способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст.12 Гражданского кодекса РФ такие меры, как возмещение убытков, взыскание неустойки и компенсация морального вреда перечислены как меры ответственности, а все остальное - меры защиты.

       Заключение

Укрепление гарантий прав граждан и охрана их законных интересов - необходимое условие нормального функционирования политической системы, развития государственности. В любом демократическом государстве действует целая система организационно-правовых способов обеспечения законности, защиты прав и свобод граждан. Среди них важное место принадлежит судебному контролю. Понятие судебного контроля, как известно, довольно емкое и широкое, включающее различные формы. Одной из них является судебный порядок рассмотрения жалоб граждан. Возможность обжалования действий, решений органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих, установленный законодательством порядок рассмотрения таких жалоб представляет собой существенную гарантию реализации прав граждан.

В условиях разделения властей значительно возрастает роль именно судебной власти в деле защиты прав и законных интересов граждан. Для выполнения этой задачи у суда есть эффективное средство, закрепленное в ч.1 ст. 120 Конституции РФ, где записано: «Суды независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральноому закону» [1]. Эта существенная новелла, поскольку до принятия Конституции РФ 1993 года речь шла о подчинении судей лишь закону. Следует отметить, что суд должен подчиняться такому закону, который не противоречит Конституции, иначе этот орган не сможет обеспечить ее прямое действие.

      В настоящее время расширилась сфера реализации функций правосудия как средства защиты гражданина от произвольных действий со стороны государственных и муниципальных органов, должностных лиц и т.д.

       Однако за позитивной динамикой защиты гражданских прав посредством органов правосудия необходимо обратить внимание на полное отсутствие прогресса в исполняемости отдельных категорий решений, среди которых по праву лидируют решения по искам к муниципальным, налоговым органам, предприятиям и организациям разных уровней.

        Зачастую действуют устные, а иногда, и письменные распоряжения вышестоящих органов, направленные на игнорирование требований взыскателей по судебным решениям, в то время как производятся выплаты лицам, не обращавшимся в судебные органы, несмотря на требования ст.855 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных требований списание денежных средств осуществляется в первую и во вторую очередь по исполнительным документам.

        Таким образом, право, признанное за гражданином в судебном порядке, остается только на бумаге, а реально не исполняется.

        Кроме того, исполнительные документы, пролежав годами в одном органе, ведающем исполнением судебных решений, передаются в другие в связи с изменениями в законодательстве. А граждане продолжают «обивать пороги» государственных органов и учреждений.

        Так, с вступлением в законную силу с 01.01.2006 года Федерального закона РФ №197-ФЗ от 27.12.2005 г. «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ, Гражданский-процессуальный кодекс РФ, Арбитражно-процессуальный кодекс РФ и ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов всех уровней, возложено на органы, осуществляющие контроль за открытием и ведением лицевых счетов бюджетных учреждений. В результате службы судебных приставов прекратили исполнительные производства по всем названным исполнительным документам и возвратили их взыскателям. Которые теперь вынуждены вновь добиваться защиты, казалось бы, уже «защищенного права», собирать дополнительные документы, предъявлять их «новому» государственному органу и годами ждать исполнения.

       Полагаю, что такая система исполнения решений судов приводит к снижению роли органов правосудия по защите гражданских прав.

Список использованных источников

       1.Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г. - М.: Проект, 1999.

      2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации – М.:ТД   ЭЛИТ -2000, 2005.-160с.        

4. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть I. Официальное издание.- М.: Юридическая литература, 2002.-198с.

       5. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть 2.- М.: Акалис, 2002.-195с.

       6. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. - М.:  ИНФРА-М, 2000.-700с.

       7. Комментарий части I. Гражданского  кодекса  Российской Федерации.  М.: Спартак, 1996.-595с.

       8. Комментарий  к Постановлениям Плениума Верховного суда РФ по гражданским делам /под ред..В.М.Жуйкова. – М.: Юристъ, 2000.-582с.

      9. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 февраля 1998 г. №29. Обзор судебно-арбитражной практики разрешения споров по делам с участием иностранных лиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.-1998.- № 4.- С.86.

     10. Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1999 г. № 39. Обзор практики рассмотрения споров, связанных с использованием аккредитивной и инкассовой форм расчетов // Финансовая Россия. – 1999.- № 10.-С.78.

     11. Приложение к Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 января 1998 г. №27. Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. -1998.-

№3.-С.89.

      12. Гражданское право: Учебник/ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. -М.: Проспект, 2001. -614с.

     13. Гражданское право: Учебник. Т.1.- Изд. 2-е, перераб. и доп./ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого - М.: Теис, 1996. – 268с.

     14. Римское частное право: Учебник /Под ред. Проф. И,Б.Новицкого    -М.; Юристъ, 1996.-586с.

     15. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов / А.Б. Венгеров. - М.: Мысль, 1998. – 480с.

        16 Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. -М.: Юридическая литература,1963.- 289с.

     17. Генкин Д.М. Право собственности в СССР. - М.: Юридическая литература, 1961.- 235с.

     18. Гревцов Ю.И. Правовые отношения и осуществление права. Л.: Лениздат, - 1987. -276с.

     19.  Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. - М.: Проспект, 2000.- 265с.

     20. Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права.- М.: Изд-во МГУ, 1979. -25с.

     21. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения // Закон и право.- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000.-С.52

     22. Кузнецова Л.В. Некоторые вопросы признания права как способа защиты гражданских прав // Право и экономика. -2004. - № 11.- С.24.

     23. Лапач В.А. Что такое объекты гражданских прав или «Феномен кубка Кремля» // Законодательство.- 2002. -№ 5.- С.19.

     24. Лапач В.А. Субъективные гражданские права и основания их возникновения // Журнал российского права – 2001- № 10. - С18.

     25. Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. 14-е изд., стереотипное.- М.: Мысль, - 1983.- 674с.

     26. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права.- М.: Теис, -1998. – 198с.

    27. Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие.- М.: Лекс-книга, 2002.- 137с.

    28. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации.-М.: Теис, 1996.-359с.

    29.  Сергеев А.П. Защита гражданских прав..-М.: Теис, 1998.- 370с.   

    30. Советское гражданское право: Учебник: В 2 т. / Под ред. О.А. Красавчикова. 3-е изд., исп. и доп.- М.: Высшая школа, 1985.-Т.1

    31. Теория государства и права: Курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько.- Саратов, 1995.-387с.

      32. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. - М.: Юридическая        литература, 1974.-367с.

      33. Чеговадзе Л.А. Субъективное гражданское право как элемент правоотношения // Законодательство.- 2003.- №6.- С28.

      34. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Теория государства и права: Хрестоматия: В 2 т. / Авт.-сост. В.В. Лазарев, С.В. Липень. - М.: Проспект, 2001.- Т.2.

 35. Эрделевский А.М. Самозащита гражданских прав // Юридический мир.-1998.- № 8.- С.45 - 53.

Дипломная работа выполнена  мной  совершенно самостоятельно. Все  использованные  в работе материалы и концепции из опубликованной научной  литературы и других источников имеют ссылки на них.

          «        »____________2006 г

            ____________________                   Баранников С.Е.