Экономическая эффективности производства КРС
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Обзор литературы
1.1 Современное состояние производства
прироста КРС
1.2 Сущность, критерии и показатели
эффективности производства прироста КРС
1.3 Основные направления повышения
эффективности отрасли мясного скотоводства
2. Организационно-экономическая
характеристика КСУП "Элит-Агро Больтиники" Вороновского района
2.1 Природно-климатические условия.
Ресурсный потенциал предприятия
2.2 Основные показатели эффективности
производства
3. Эффективность производства прироста
КРС в КСУП "Элит-Агро Больтиники" Вороновского района
3.1 Основные показатели производства
прироста живой массы КРС
3.2 Анализ динамики и структуры затрат на
производство прироста живой массы КРС
3.3 Анализ влияния факторов на
эффективность производства прироста живой массы КРС
4. Пути повышения экономической
эффективности производства прироста КРС в хозяйстве
5. Безопасность жизнедеятельности при
производстве мяса КРС
5.1 Производственная санитария и
организация работы по охране труда в животноводстве
5.2 Требования, предъявляемые к персоналу
Выводы и
предложения
Список
использованной литературы
Приложения
ВВЕДЕНИЕ
рогатый скот мясной прирост
Сельское хозяйство - это обширная жизненно важная отрасль экономики,
обеспечивающая население продовольствием, а промышленность сырьём.
Агропромышленная политика направлена сегодня на то, чтобы сделать её
высокоэффективной и существенно повысить надёжность.
Переход к рыночной экономике и новым методам хозяйствования, в условиях
необходимости обеспечения продовольственной безопасности поставил
сельскохозяйственные предприятия в более сложное положение в сравнении с
другими отраслями народного хозяйства.
Сейчас, когда в результате сложившейся обстановки произошло резкое
сокращение численности скота, допущен вынужденный перевод животноводства на
экстенсивные технологии, вопрос улучшения использования маточного поголовья,
повышение молочной и мясной продуктивности скота - весьма актуален.
Мясной подкомплекс является одним из важнейших
элементов продуктовой структуры АПК Республики Беларусь. В подкомплексе занято
17% от общей численности всего АПК и 19% от совокупной стоимости основных
производственных фондов агропромышленного комплекса. На долю мяса и
мясопродуктов приходится 30-32% от всех затрат на производство продовольствия в
республике. Скотоводство является одной из основных отраслей специализации
сельского хозяйства Республики Беларусь и важнейшей составной частью мясного
подкомплекса.
Эффективность производства мяса КРС огромному большинству
сельскохозяйственных предприятий во всех регионах страны приносит немалые
убытки. Поэтому актуальность проблемы повышения эффективности данной отрасли и
определило выбор темы дипломного проекта.
Цель работы заключается в анализе экономической эффективности
производства мяса КРС в КСУП "Элит-Агро Больтиники" Вороновского
района Гродненской области. В соответствии с целью поставлены следующие задачи:
- изучить теоретические основы повышения эффективности
производства мяса КРС;
- дать организационно-экономическую характеристику КСУП
"Элит-Агро Больтиники";
- проанализировать динамику основных показателей производства
мяса КРС в хозяйстве;
- провести анализ влияния факторов на эффективность
производства мяса КРС в хозяйстве;
- выявить резервы и наметить пути повышения эффективности
отрасли.
Объектом исследования в данном дипломном проекте является КСУП
"Элит-Агро Больтиники" Вороновского района Гродненской области.
Предмет исследования - пути повышения эффективности производства прироста КРС.
Основные методы, которые были использованы при написании проекта - это
метод анализа, синтеза, обобщение, метод относительных величин, метод
сравнения, экономико-статистические методы. Использование всех выше указанных
методов и приемов позволило выявить резервы, за счет которых можно повысить
эффективность производства.
Для достижения поставленной цели и освящения указанных задач были
использованы учебники и учебные пособия В.С. Тонковича, В.А. Добрынина, Г.В.
Савицкой и других авторов, а также периодические издания и статистические
сборники. Информационной базой анализа послужили годовые отчеты КСУП
"Элит-Агро Больтиники" за 2006 - 2010 гг., данные бухгалтерской и
статистической отчетности, бизнес-план хозяйства.
1.
ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ
1.1 Современное
состояние производства прироста КРС
Животноводство в целом и мясное скотоводство в частности является
важнейшей отраслью, производящей продукты питания для человека. Мясо -одни из
незаменимых продуктов питания человека. В нем содержатся необходимые белки,
жиры, минеральные вещества.Кроме того, данную отрасль можно рассматривать как
источник значительного количества рабочих мест в сельскохозяйственном
производстве, так как мясное скотоводство позволяет производительно
использовать трудовые и материальные ресурсы в течение всего года. [12]
Вместе с тем животноводство активно участвует не только в экономике
отдельного государства, но и в политической жизни различных стран. Сегодня
животноводство - это гарантия продовольственной безопасности государства. И
если уровень данной отрасли низкий, то и гарантии безопасности тоже малы.
Рынок мяса в Республике Беларусь в настоящее время является насыщенным,
при том, что потребность населения в этой продукции ограничена его
платежеспособностью. Последнее обстоятельство определяет предел роста общей
массы доходов производителей за счет значительного увеличения объема продаж
внутри республики. Тем не менее, рост совокупной прибыли от реализации больших
объемов скота возможен за счет экспорта. Экспортная направленность требует
повышения конкурентоспособности отечественной продукции, поскольку ценовые
преимущества говядины на уровне 1,2 - 1,4 раза обусловлены факторами низшего
порядка (дешевизна трудовых ресурсов, разница в валютных курсах и др.) и могут
быть быстро утеряны.[27]
Необходимым условием успешного выполнения задач, стоящих перед мясным
скотоводством является дальнейшее повышение его экономической эффективности.
Эта задача становится все более важной социально-экономической проблемой, так
как переход к рыночным отношениям в сельском хозяйстве ознаменовался
существенным сокращением объемов производства продукции животноводства.
Переход к рыночным условиям хозяйствования больнее всего ударил именно по
мясному скотоводству, как наиболее слабому звену животноводческого
производства. В1992 г., когда государство отказалось от регулирования мясного
рынка и поддержки производителей, отрасль мясного скотоводства попала в
"прокрустово ложе" ценовых пропорций. Убыточное соотношение стоимости
кормов, продукции и цен привело к сокращению продолжительности выращивания
молодняка крупного рогатого скота и уменьшению маточного стада.
Сельхозорганизации продавали скот в полуторагодовалом возрасте массой 250- 270
кг, т. е. когда в тушах преобладали кости и субпродукты. [27]
Анализ развития животноводства в нашей республике за последнее
десятилетие свидетельствует, что мясной скот специализированных пород как
придаток молочной отрасли в сложившихся экономических условиях не выдержал
конкуренции. Численность поголовья крупного рогатого скота в нашей стране
сократилась с 6,2 млн. голов в 1990 г. до 3,5 млн. голов в 2005 г. При этом
число дойных коров сократилось с 1,7 до 1,2 млн. голов, т. е. сокращение
произошло за счет свертывания откорма крупного рогатого скота. [27] Хотя в
последнее время данная тенденция несколько изменилась в направлении увеличения поголовья
КРС на выращивании и откорме (таблица 1.1),в настоящее время в хозяйствах
молочной специализации все также отсутствует экономическая заинтересованность в
откорме скота, так как мясо - это как бы побочный продукт основной отрасли. [16]
Таблица 1.1 - Динамика поголовья КРС в Республике Беларусь, тыс. гол.
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Поголовье КРС в хозяйствах
всех категорий
|
3989
|
4007
|
4131
|
4151
|
4151
|
|
в т.ч. коров
|
1506
|
1459
|
1452
|
1445
|
1478
|
Производство говядины с высокорентабельной отрасли превратилось в
убыточную. [5] Если в 1990 г. на фермах Беларуси среднесуточный привес на
голову составлял 496 г, то к 1995 г. этот показатель снизился до 315 г и только
к 2004 г. достиг 459 г.
В последние годы генетический потенциал животных реализуется только на 45
- 55 %. При этом потенциал молочной продуктивности коров в республике
используется на 70 %, а мясной - только наполовину. В настоящее время в
Республике Беларусь наблюдается рост продуктивности крупного рогатого скота
(таблица 1.2), однако результаты выращивания КРС все еще находятся на довольно
низком уровне. [17]
Таблица 1.2 - Среднесуточный привес крупного рогатого скота на
выращивании и откорме, г
|
Область
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2009 к 2006
|
|
|
|
|
|
+/-
|
в %
|
|
Брестская
|
526
|
534
|
568
|
598
|
72
|
113,7
|
|
Витебская
|
461
|
470
|
498
|
532
|
71
|
115,4
|
|
Гомельская
|
505
|
504
|
528
|
563
|
58
|
111,5
|
|
Гродненская
|
588
|
591
|
612
|
650
|
62
|
110,5
|
|
Минская
|
493
|
497
|
534
|
574
|
81
|
116,4
|
|
Могилевская
|
516
|
526
|
553
|
592
|
76
|
114,7
|
|
Всего по республике
|
516
|
521
|
550
|
586
|
70
|
113,6
|
В разных странах уровень самообеспеченности крупного рогатого скота и
говядины различный. От него во многом зависят цены на говядину. Эти цены
подвержены значительным колебаниям по годам и сезонам. Продуктивность откорма
крупного рогатого скота в Беларуси и низкие рыночные цены решающим образом
повлияли на рентабельность производства. Если в 1990 г. она была положительной
и составляла 30,7%, то начиная с 2000 г. по всей республике эта отрасль
убыточна. [5] Большая часть выращиваемого на мясо скота в стране производится в
хозяйствах молочно-мясного направления (98%). Это означает, что
специализированного мясного скотоводства в стране практически нет. [27]
Изучая экономическую эффективность производства говядины на отечественных
фермах, занимающихся специализированным скотоводством, установлено, что
реализуя молодняк по ценам на мясной скот, получаемой выручки едва хватает для
покрытия затрат. Для того чтобы получить прибыль, необходимо добиться на рынке
цен, покрывающих затраты.
За последние годы в республике построено много современных ферм европейского
уровня, как по технологии, так и по продуктивности коров. По мере осуществления
Государственной прогы возрождения и развития села на 2005-2010 годы и создания
на селе агрогородков, крупные молочные фермы индустриального типа на 800- 1000
коров будут их непременными спутниками. Однако это будет уже не дешевое
пастбищное содержание животных, а в основном круглогодичное стойловое
содержание с ресурсозатратным производством (на базе дорогостоящего
автоматизированного оборудования), что позволит получать молоко более высокого
качества, способного конкурировать с продукцией стран Евросоюза. Посредством
такой технологии будет достигнуто основное производство молока (90%) в
стране.[23]Происходящее углубление специализации и интенсификации молочного
скотоводства создает предпосылки для сокращения поголовья коров и, как
следствие, для уменьшения производства мяса.
Однако, в нынешних сложившихся условиях у производства мяса КРС огромный
потенциал в виде нераскрытых резервов повышения эффективности. Мясное скотоводство,
по сравнению с молочным, не требует значительных инвестиций текущих и
энергетических затрат, привлечения трудовых ресурсов, а основывается на
малозатратной ресурсосберегающей технологии и отличается существенно меньшей
энерго-, фондо- и трудоемкостью. При грамотном хозяйственном подходе к данной
отрасли, мясное скотоводство, при низком уровне затрат, может приносить
максимум прибыли даже для сельскохозяйственных предприятий, где есть
естественные пастбища, не пригодные для землепользования, сотни еще добротных,
пусть и мелких, ферм с устаревшей технологией. [23]
Развитие мясного скотоводства в нашей стране может быть успешным при
условии четко выраженной государственной политики, направленной на развитие
экспорта мясной продукции. При этом необходимо вовлечение в этот процесс
крупного агробизнеса, способного наладить закупку, транспортировку, забой и
реализацию мяса и субпродуктов. Выручку от реализации мяса можно повысить путем
объединения производителей в целях сбыта произведенной продукции с крупным
переработчиком, а также путем привлекательного маркетинга с прямой реализацией
мясопродукции. Именно здесь кроется значительный потенциал развития белорусских
хозяйств.
[27, 14]
1.2 Сущность,
критерии и показатели эффективности производства прироста КРС
Оценка деятельности предприятия производится на основе комплексного
анализа конечных итогов его эффективности. Экономическая суть эффективности
предприятия состоит в том, чтобы на каждую единицу затрат добиться
существенного увеличения прибыли. Количественно она измеряется сопоставлением
двух величин: полученного в процессе производства результата и затрат живого и
овеществленного труда на его достижение.[1]
При оценке результативности производства применяют понятия
"эффект" и "экономическая эффективность". Эффект - это конечный результат тех
или иных организационных, управленческих, технических, технологических и
финансовых мероприятий.
Показатель экономической эффективности сопоставляет результативные
показатели с затратами материально-денежных средств. Поэтому экономическая
эффективность выявляет конечный полезный эффект от применения средств
производства и живого труда - отдачу совокупных вложений.
Экономическая эффективность выражается в натуральных и стоимостных
показателях, характеризующих промежуточные и конечные результаты производства.
Для правильного определения важнейших направлений повышения экономической
эффективности общественного производства необходимо сформулировать критерий и
показатели эффективности. [30]
В сельскохозяйственном производстве критерием экономической эффективности
является увеличение валового или чистого дохода при минимальных затратах живого
и овеществленного труда, что возможно за счет рационального использования всех
элементов производства - земельных, материально-технических, трудовых и
финансовых ресурсов.[23]
Важнейшими показателями экономической эффективности производства прироста
КРС служат:
. Производительность труда(
)- отношение валового прироста живой
массы скота (
)к затратам труда (
)на его производство:
(1.1)
. Трудоемкость (
) - показатель обратный производительности труда, отражающий
затраты труда на 1 ц прироста живой массы КРС:
(1.2)
. Материалоотдача(
)- производство валовогоприроста мяса КРСна 1 рубль
материальныхзатрат (
):
(1.3)
4. Материалоемкость(
)- отношение материальных затрат (
)к валовому приросту мяса КРС:
(1.4)
. Фондоотдача - отношение валового прироста КРС к стоимости
основных производственных фондов (
):
(1.5)
6. Фондоемкость - показатель, отражающий стоимость основных
производственных фондов, приходящуюся на 1 ц прироста живой массы:
(1.6)
Основным показателем экономической эффективности сельскохозяйственного
производства выступает сумма прибыли. Прибыль как экономическая категория
характеризует финансовый результат предпринимательской деятельности
предприятий. Различают валовую прибыль, прибыль от реализации продукции и
услуг, чистую прибыль. [1]
Валовая прибыль представляет собой общий объем прибыли предприятия от
всех видов деятельности: реализации продукции и услуг; реализации основных
фондов и другого имущества; внереализационные доходы и расходы.
Прибыль от реализации продукции и услуг - разница между полученной
денежной выручкой и полной (коммерческой) себестоимостью реализованной
продукции, товаров и услуг.
Чистая прибыль предприятия - это валовая прибыль за вычетом налогов, не
вошедших в себестоимость.
Наряду с прибылью показателями эффективности производства могут служить:
- валовый доход - разница между стоимостью валовой продукции и
материальными затратами на ее производство;
- чистый доход - разница между чистым доходом и затратами на
оплату труда.
Экономическую эффективность производства мяса КРС могут характеризовать
показатели отношения прибыли (валового, чистого дохода) на:
- одно ското-место;
- один метр квадратный производственной площади помещений;
- одну условную голову крупного рогатого скота;
- один рубль стоимости потребленных кормов;
- одну кормовую единицу;
- один рубль основных производственных(потребленных) фондов;
- один рубль материальных затрат;
- один человеко-час и одного среднегодового работника отрасли;
[30]
Себестоимость сельскохозяйственной продукции является важнейшим
показателем экономической оценки использования ресурсов хозяйства. Она отражает
результаты использования земельных, трудовых и материальных ресурсов в
зависимости от урожайности культур, продуктивности животных, производительности
труда и др.
Себестоимость - совокупность текущих затрат предприятия на производство и
реализацию продукции, выраженная в денежной форме, это показатель,
характеризующий качественную сторону всей производственной и хозяйственной
деятельности предприятия. [31]
Для анализа эффективности производства мяса КРС используются показатели
себестоимости 1 ц привеса и 1 ц живого веса крупного рогато скота.
Себестоимость 1 ц живого веса применяется для расчета рентабельности
производства мяса КРС. Она рассчитывается как отношение суммы стоимости
молодняка КРС на начало года, затрат на приплод, прирост живой массы и покупку
молодняка КРС к весу молодняка КРС на начало года, приплода, прироста живой
массы и купленного молодняка КРС за вычетом веса падежа.
Рентабельность - это обобщающий показатель, характеризующий экономическую
эффективность производства. Уровень рентабельности-процентное отношение
полученной прибыли к полной себестоимости:
(1.7)
где
- уровень рентабельности;
- прибыль от реализации продукции;
- себестоимость реализованной продукции.
Для оценки экономической эффективности производства мяса крупного
рогатого скота в сельскохозяйственных организациях также используется ряд
экономических показателей, к которым относятся:
- продукция выращивания скота в расчете на одну голову в год;
- производство мяса крупного рогатого скота (валовой прирост
живой массы молодняка, продукция выращивания, реализация крупного рогатого
скота) в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий;
- средняя живая и убойная масса одной головы реализованного
скота;
- удельный вес реализованного скота высшей и средней
упитанности;
- средняя цена реализации крупного рогатого скота;
- затраты кормов на 1 ц прироста живой массы, в том числе
концентратов и оплата корма продукцией (отношение прироста живой массы
молодняка к затратам кормов)
Все показатели должны рассматриваться в динамике и в сопоставлении с
другими отраслями, сельскохозяйственными предприятиями, со средними
показателями по району, области, республике, с другими государствами, мировыми
достижениями. [23]
1.3 Основные
направления повышения эффективности отрасли мясного скотоводства
Помимо природно-климатических условий эффективность функционирования
сельскохозяйственного предприятия и его отраслей, в том числе мясного
скотоводства, зависит от ряда факторов, укрупненно делимых на факторы внешней
рыночной среды и факторы внутренней организации производства.Они взаимосвязаны
и взаимодействуют между собой: внешние условия обеспечивают возможность более
эффективного использования внутренних, а грамотно подготовленные внутренние
условия позволяют снизить остроту воздействия на производство внешних условий, носящих
негативный характер, или, наоборот, усилить действие позитивных факторов.
Внешняя рыночная (экономическая) среда создает стимулы либо принуждение к
изменению рыночного поведения структурных подразделений мясного подкомплекса,
исходя из их экономических возможностей, и включает в себя:
- потребность в продукции данной отрасли, соотношение спроса и
предложения на внутреннем и внешнем продовольственных рынках и тенденцию
долгосрочного спроса на мясную продукцию;
- государственное регулирование АПК на всех уровнях управления,
выработку экономического механизма государственной поддержки
сельхозпроизводителей, основанной на сочетании рыночного саморегулирования и
применения сбалансированной ценовой, кредитно-финансовой и налоговой политики
государства, системы датирования сельскохозяйственного производства;
- инфляционные процессы;
- правовые основы и экономическую самостоятельность
производителей;
- инновации, как касающиеся научного обеспечения развития
отрасли (наличие условий постоянной востребованности производства в выведении
высокопродуктивных пород животных, разработке высокоэффективных технологий и
научных рекомендаций по совершенствованию организации производства), так и
формирующие предложения на товарном рынке современной техники, оборудования, позволяющих
сельскохозяйственным производителям совершенствовать свою
материально-техническую базу, а также маркетинговые и другие;
- сохранение приоритета крупного производства, преимущества
которого в отношении специализации, интеграции, внедрения новой техники,
прогрессивных технологий и форм организации труда подтверждены практикой и
передовым опытом;
- формирование и развитие системы материально-технического
обеспечения и производственного обслуживания сельскохозяйственных предприятий;
- подготовка кадров, способных экономически грамотно
ориентироваться в рыночных отношениях, применять на практике достижения
научно-технического прогресса и передового опыта;
- всемерная поддержка аграрной науки
В рыночных условиях наиболее важным для производителей является
стремление получить наибольшую экономическую выгоду. Это предполагает
производство сельскохозяйственной продукции с высокими потребительскими
свойствами и низкими издержками. Отсюда к факторам первого порядка, которые
определяют общую массу прибыли от реализации мяса скота, относятся уровень
закупочных цен, себестоимость реализуемой продукции и объемы продаж. [2]
Уровень закупочных цен зависит от качества реализуемой продукции, каналов
сбыта, существующего спроса на продукт в определенный момент времени и т.д. В
настоящее время цены на животноводческую продукцию низкоэластичны, поскольку
минимальный их уровень устанавливается государством и не всегда отражает
реальное соотношение спроса и предложения и общественно необходимые затраты на
ее производство. Вместе с тем сфера заготовок и переработки мяса
характеризуется высокой степенью монополизма. Поэтому агропроизводители
вынуждены реализовывать свою продукцию по диктуемым им ценам.
Минимальные закупочные цены на крупный рогатый скот устанавливаются в
живой и убойной массе с дифференциацией в зависимости от упитанности животных
(высшая, средняя, ниже средней, тощий скот). Отдельно устанавливаются
минимальные закупочные цены на крупный рогатый скот мясных пород. [10]
Внутриотраслевые факторы роста эффективности выращивания и откорма
крупного рогатого скота. Стратегия снижения издержек и повышения качества
продукции на основе интенсификации производства и задействования всех факторов
являются определяющей для производителей мясной продукции скотоводства. К ним относятся:
- биологические(полноценное, сбалансированное кормление;
организация воспроизводства стада; ветеринарная работа; биотехнология;
зоогигиена; племенная и селекционная работа);
- ресурсные (гарантированное обеспечение всеми видами ресурсов;
качество ресурсов; экономия ресурсов);
- технологические (организация и интенсификация процессов;
совершенствование технологии; технологическая дисциплина; условия содержания
скота);
- технические (совершенствование и обновление средств
производства; повышение технического уровня производства; комплексная
механизация; автоматизация; химизация; компьютеризация);
- трудовые (мотивация труда; организация труда; дисциплина
труда; квалификация кадров; условия труда);
- организационно-хозяйственные и экономические (формы и методы
хозяйствования; управление; специализация; концентрация; кооперирование;
агропромышленная интеграция; поиск наиболее выгодных каналов сбыта).
Важное значение в числе внутренних факторов роста эффективности
производства мяса КРС имеют количественно-объективные факторы, которые можно
представить в виде таких показателей, как:
- постановочная масса одной головы молодняка;
- суммарный расход кормов на одну голову молодняка скота
определенной половозрастной группы за период доращивания и откорма;
- сбалансированность рационов кормления молодняка по основным
питательным элементам, особенно переваримому протеину (в процентах к кормовым
единицам);
- себестоимость центнера кормовых единиц по каждой
половозрастной группе скота;
- фондооснащенность фермы или комплекса;
- уровень концентрации откармливаемого и доращиваемого
молодняка по численности поголовья и уровень специализации отрасли по удельному
весу выручки от реализации мяса КРС в общей денежной выручке по отрасли и
хозяйству в целом;
Реализация потенциала, заключенного в вышеназванных факторах, лежит в
основе высокоэффективного выращивания и откорма крупного рогатого скота. [15]
Основным направлением динамичного и эффективного развития выращивания и
откорма крупного рогатого скота на мясо в перспективе является интенсификация
отрасли, обеспечивающая рост продуктивности, снижение затрат и повышение
окупаемости ресурсов. [10]
Стратегическим направлением развития животноводства на пути его
интенсификации должен стать перевод отрасли (включая кормопроизводство) на
современную индустриальную основу, преодоление ее технологической и технической
отсталости, переход на прогрессивные технологии, в основе которых лежат
достижения науки и передовой практики (прежде всего - биотехнологии),
компьютеризация и информатизация. [21]
Реализация данного направления связана со значительными капитальными
вложениями и не может быть осуществлена в короткие сроки. В нынешней ситуации в
повышении интенсивности и эффективности производства особое значение
приобретают коренное преобразование системы экономических отношений, форм
собственности и хозяйствования, обеспечение системы стимулов и экономических
интересов, квалифицированный менеджмент, система внутрихозяйственного расчета,
всемерное использование традиционных технологий, задействование всех
низкокапиталоемких факторов интенсификации и неиспользуемых внутренних
резервов. [20]
К основным направлениям повышения экономической эффективности мясного
скотоводства относятся:
- интенсификация скотоводства и его индустриализация посредством
создания современной материально-технической базы;
- создание прочной кормовой базы, интенсивное кормление с
использованием полнорационных кормовых смесей;
- полноценное ветеринарно-зоотехническое обслуживание
поголовья;
- внедрение интенсивных технологий производства;
- концентрация поголовья молодняка на крупных фермах и
комплексах промышленного типа;
- совершенствование размещения, концентрации и специализации
скотоводства;
- улучшение качества стада, селекция в мясном направлении;
- совершенствование организации воспроизводства стада и
снижение падежа животных;
- внедрение прогрессивных форм организации труда и
стимулирование повышения его производительности;
- поиск более выгодных каналов сбыта, предотвращение потерь
продукции и увеличение ее товарности, переработка и доработка сырья на местах с
целью оптимизации сроков, объемов реализации и получаемых доходов;
- агропромышленная интеграция и кооперация в производстве
мясной продукции.
Таким образом, проведенный анализ литературных источников показал, что
отрасль мясного скотоводства переживает достаточно тяжелые времена, не остается
ничего другого, как принять необходимые меры и выполнить все его требования.
Производство мяса КРС имеет перед собой большую перспективу. В настоящее время
отрасль должна гибко среагировать на ситуацию на мировом рынке и новые тренды в
производстве и реструктуризироваться.
2. ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА КСУП "ЭЛИТ - АГРО
БОЛЬТИНИКИ" ВОРОНОВСКОГО РАЙОНА
2.1 Природно-климатические
условия. Ресурсный потенциал предприятия.
Коммунальное сельскохозяйственное унитарное предприятие "Элит-Агро
Больтиники" образовано 5 мая 2009 года путем присоединения к Районному
сельскохозяйственному унитарному предприятию "совхоз
"Беняконский" Сельскохозяйственного производственного кооператива
"Элит-Агро". Предприятие является коммерческой организацией,
находящейся в государственной коммунальной собственности районного уровня
управления, осуществляет свою деятельность в соответствии с действующим
законодательством Республики Беларусь и положениями Устава.
Хозяйство расположено в северной части Вороновского района, примыкая к
границе с Литовской Республикой. Центральная усадьба находится в деревне
Больтиники в 15 километрах от районного центра - городского поселка Вороново. На
территории хозяйства расположено 30 населенных пунктов. Ближайшая
железнодорожная станция "Бенякони" находится в 3,5 км от центральной
усадьбы, автодороги к пунктам реализации продукции асфальтированы, сообщение
между подразделениями и производственными участками хорошее, что позволяет
максимально быстро доставлять продукцию от места производства к предприятиям
перерабатывающей промышленности.
Рельеф территории хозяйства весьма разнообразен. Пахотные земли
представлены дерново-подзолистыми, суглинистыми, подстилаемыми мореным
суглинком. Но таких почв довольно мало - около 12% от общей площади. Большую
часть занимают супесчаные и песчаные, подстилаемые песками. На пониженных
элементах рельефа расположены низинные пастбища. Травостой улучшенных сенокосов
представлен злаково-бобовыми травами. Травостой пастбищ обусловлен
дерново-перегнойными почвами, а также глеевыми и глееватыми и представлен
разнотравьем: осоковая и злаково-разнотравная ассоциация.
По климатическим условиям территория хозяйства относится к западному
почвенно-климатическому округу, который подвержен влиянию Атлантического океана
и Балтийского моря. Климат данной территории отличается равномерным
распределением осадков в течение года, а также мягкой зимой. Среднегодовая
температура составляет +10 °С. Продолжительность периода с положительной температурой +5 °С составляет 200 - 250 дней. Среднее
количество осадков составляет 580 - 620 мм/год. Вегетационный период длится
около 200 дней.
КСУП "Элит-Агро Больтиники" является многоотраслевым сельскохозяйственным
предприятием с развитым мясомолочным направлением, выращиванием зерновых
культур, картофеля, сахарной свеклы и маслосемян рапса. Общая площадь хозяйства
составляет 7449 га, из которых 6532 га сельскохозяйственных угодий, в том числе
4918 га пашни, распаханность земель - 75,3%. Кадастровая оценка
сельскохозяйственных угодий - 31,2 балла; пашни - 33,9.Отрасль растениеводства
представлена производственными 4-мя производственными участками:
"Больтиники", "Иоткишки", "Подворишки",
"Дайнова".
Таблица 2.1 - Структура землепользования
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
площадь, га
|
структура, %
|
площадь, га
|
структура, %
|
площадь, га
|
структура, %
|
площадь, га
|
структура, %
|
площадь, га
|
структура, %
|
|
Всего закреплено
земли
|
7483
|
100,0
|
7478
|
100,0
|
7463
|
100,0
|
7450
|
100,0
|
7449
|
100,0
|
|
Сельскохозяйственные
угодия
|
6549
|
87,5
|
6522
|
87,2
|
6534
|
87,6
|
6520
|
87,5
|
6532
|
87,7
|
|
Пашня
|
4681
|
62,6
|
4659
|
62,3
|
4672
|
62,6
|
4665
|
62,6
|
4918
|
66,0
|
|
Сенокосы
|
660
|
8,8
|
663
|
8,9
|
663
|
8,9
|
663
|
8,9
|
663
|
8,9
|
|
Пастбища
|
1197
|
16,0
|
1189
|
15,9
|
1188
|
15,9
|
1181
|
15,9
|
943
|
12,7
|
|
Многолетние
насаждения
|
11
|
0,1
|
11
|
0,1
|
11
|
0,1
|
11
|
0,1
|
8
|
0,1
|
|
Площадь леса
|
96
|
1,3
|
96
|
1,3
|
96
|
1,3
|
96
|
1,3
|
96
|
1,3
|
|
Пруды и водоемы
|
114
|
1,5
|
114
|
1,5
|
114
|
1,5
|
114
|
1,5
|
114
|
1,5
|
|
Прочие земли
|
724
|
9,7
|
746
|
10,0
|
719
|
9,6
|
720
|
9,7
|
707
|
9,5
|
Анализируя структуру землепользования, можно отметить
следующее: общая площадь за последние пять лет уменьшилась на 34 га, а площадь
сельскохозяйственных угодий - на 17 га. Вместе с тем площадь пашни увеличилась
на 237 га, благодаря чему распаханность земель увеличилась на 3,8%. Сельскохозяйственные угодия занимают
87,7% в структуре землепользования. В структуре посевных площадей (таблица 2.2)
зерновые и зернобобовые культуры занимают 45,3%, кормовые - 40,4%,технические
культуры - 12,0%, картофель - 2,2%.
Таблица 2.2 - Структура посевных площадей
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
площадь, га
|
площадь, га
|
структура, %
|
площадь, га
|
структура, %
|
площадь, га
|
структура, %
|
площадь, га
|
структура, %
|
|
Пашня в обработке
|
4681
|
100,0
|
4659
|
100,0
|
4672
|
100,0
|
4665
|
100,0
|
4918
|
100,0
|
|
зерновые и зернобобовые
культуры
|
2227
|
47,6
|
2389
|
51,3
|
2370
|
50,7
|
2302
|
49,3
|
2230
|
45,3
|
|
технические
культуры
|
457
|
9,8
|
480
|
10,3
|
570
|
12,2
|
667
|
14,3
|
590
|
12,0
|
|
сахарная свекла
|
200
|
4,3
|
210
|
4,5
|
220
|
4,7
|
342
|
7,3
|
310
|
6,3
|
|
лен-долгунец
|
52
|
1,1
|
45
|
1,0
|
70
|
1,5
|
|
0,0
|
10
|
0,2
|
|
рапс
|
205
|
4,4
|
225
|
4,8
|
280
|
6,0
|
325
|
7,0
|
270
|
5,5
|
|
картофель
|
95
|
2,0
|
105
|
2,3
|
110
|
2,4
|
110
|
2,4
|
110
|
2,2
|
|
кормовые культуры
|
1902
|
40,6
|
1685
|
36,2
|
1622
|
34,7
|
1586
|
34,0
|
1988
|
40,4
|
|
кукуруза
|
419
|
9,0
|
420
|
9,0
|
565
|
12,1
|
548
|
11,7
|
445
|
9,0
|
|
однолетние травы
|
468
|
10,0
|
325
|
7,0
|
117
|
2,5
|
128
|
2,7
|
525
|
10,7
|
|
многолетние травы
|
1015
|
21,7
|
940
|
20,2
|
940
|
20,1
|
910
|
19,5
|
1018
|
20,7
|
В последние 5 лет прослеживается динамика увеличения посевных площадей
рентабельных технических культур и картофеля, выручка от реализации которых в
структуре товарной продукции составляет 19,7%. За 2010 год площадь кормовых
культур увеличилась на 402 га. Данное увеличение произошло в основном за счет
увеличения площади однолетних трав , что вызвано необходимостью обеспечения
увеличивающегося поголовья крупного рогатого скота кормами.
В хозяйстве имеется 5927 голов крупного рогатого скота, в том числе 1260
коров, а также 54 лошади. Поголовье КРС за 5 лет увеличилось на 31,6%, в том
числе коров - на 9,1% (таблица 2.3).
Таблица 2.3- Динамика изменения поголовья на конец года, гол
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Крупный рогатый
скот
|
4505
|
4843
|
4970
|
5480
|
5927
|
|
коровы
|
1155
|
1155
|
1174
|
1250
|
1260
|
|
Лошади
|
52
|
53
|
54
|
54
|
54
|
Все поголовье распределено по 10-ти фермам, из которых 8
молочно-товарных: "Бражельцы", "Дайнова",
"Забейги", "Иоткишки", "Кемели",
"Литвица", "Любарты" и "Подворишки", а также 2
фермы по откорму и доращиванию молодняка крупного рогатого скота:
"Кужи" и "Ремезово".
Основой сельскохозяйственного производства является наличие необходимых
материально-денежных ресурсов. Главная роль среди них отводится основным
фондам.
Таблица 2.4 - Состав и структура основных фондов
|
Виды основных
средств
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
млн. руб.
|
%
|
млн. руб.
|
%
|
млн. руб.
|
%
|
|
Здания и сооружения
|
30717
|
60,8
|
32028
|
55,8
|
37921
|
54,8
|
|
Передаточные
устройства
|
11
|
0,0
|
126
|
0,2
|
150
|
0,2
|
|
Машины и
оборудование
|
15782
|
31,2
|
20633
|
36,0
|
25512
|
36,9
|
|
Транспортные
средства
|
1538
|
3,0
|
1772
|
3,1
|
2513
|
3,6
|
|
Рабочий скот и
животные основного стада
|
1820
|
3,6
|
2116
|
3,7
|
2355
|
3,4
|
|
Многолетние
насаждения
|
52
|
0,1
|
52
|
0,1
|
52
|
0,1
|
|
Другие виды
основных средств
|
583
|
1,2
|
632
|
1,1
|
700
|
1,0
|
|
Итого
|
50503
|
100,0
|
57359
|
100,0
|
69203
|
100,0
|
За период с 2008 г. по 2010 г. стоимость основных фондов возросла на
37,0%. Стоимость машин и оборудования, а также транспортных средств увеличилась
на 61,7% и 63,4% соответственно, в результате чего их удельный вес в структуре
увеличился на 5,6% и 0,6%. Наибольший удельный вес в структуре основных фондов
занимают здания и сооружения - 54,8%, однако за три года их удельный вес
снизился на 6,0%.
Анализируя обеспеченность хозяйства основными фондами (табл.2.5), следует
отметить рост фондовооруженности и фондообеспеченности, вызванный в основном
ростом среднегодовой стоимости основных фондов. Фондовооруженность возросла на
44,2%, фондообеспеченность - на 37,1%, что объясняется снижением среднегодовой
численности работников. Энерговооруженность и энергообеспеченность возросли на
13,1% и 7,5% соответственно.
Таблица 2.5 - Анализ обеспеченности основными фондами и эффективности их
использования
|
Показатели
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Среднегодовая
стоимость основных производственных фондов, млн. руб.
|
50503
|
57359
|
69203
|
|
Стоимость валовой
продукции, млн. руб.
|
14582
|
15917
|
17070
|
|
Энергетическая
мощность, тыс. л.с.
|
18,4
|
19,1
|
19,8
|
|
Среднегодовое
количество работников, чел.
|
420
|
418
|
399
|
|
Площадь
сельхозугодий, га
|
6534
|
6520
|
6532
|
|
Фондоотдача, руб.
|
0,294
|
0,277
|
0,247
|
|
Фондоемкость, руб.
|
3,400
|
3,604
|
4,054
|
|
Фондовооруженность,
млн. руб./чел.
|
120,2
|
137,2
|
173,4
|
|
Фондообеспеченность,
млн. руб./100 га
|
772,9
|
879,7
|
1059,4
|
|
Энерговооруженность,
л.с./чел.
|
43,9
|
45,7
|
49,6
|
|
Энергообеспеченность,
л.с./100 га
|
282,0
|
292,9
|
303,1
|
Анализ эффективности использования основных фондов показывает, что
фондоемкость в 2010 году выросла, а фондоотдача, соответственно, снизилась в
сравнении с предыдущими годами. Это, в первую очередь, результат опережающего
роста стоимости основных фондов в сравнении с производством валовой продукции.
Таблица 2.3 - Структура машинотракторного парка, единиц
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Тракторы физические
|
57
|
58
|
58
|
61
|
64
|
|
МТЗ-3022
|
|
|
1
|
2
|
2
|
|
МТЗ-1523
|
2
|
2
|
2
|
2
|
2
|
|
МТЗ-1221
|
13
|
16
|
16
|
16
|
18
|
|
МТЗ-952
|
4
|
4
|
4
|
4
|
4
|
|
МТЗ-82
|
15
|
16
|
17
|
19
|
20
|
|
МТЗ-80
|
14
|
12
|
11
|
11
|
11
|
|
Т-150
|
1
|
1
|
1
|
|
|
|
К-700
|
4
|
3
|
2
|
2
|
2
|
|
Амкодор
|
4
|
4
|
4
|
5
|
5
|
|
Зерноуборочные
комбайны
|
11
|
11
|
12
|
12
|
12
|
|
Свеклоуборочные
комбаны
|
2
|
2
|
3
|
3
|
|
Самоходные косилки
и кормоуборочные комбайны
|
8
|
8
|
9
|
9
|
9
|
|
Автомобили грузовые
|
34
|
32
|
32
|
33
|
36
|
Машинотракторный парк (таблица 2.6) включает 36 грузовых автомобиля и 64
трактора, из которых 2 энергонасыщенныхмарки МТЗ-3022, 2 трактора К-700, 2
трактора МТЗ-1523, 18 тракторов МТЗ-1221, 5 погрузчиков Амкодор, 1 трактор
Т-150 и 36 тракторов марок МТЗ-80, МТЗ-82 и МТЗ-952.
Вся техника полностью обеспечена прицепным и навесным оборудованием для
выполнения сезонных сельскохозяйственных работ в кратчайшие сроки. Для
эффективной работы энергонасыщенной техники имеется 2 комбинированных посевных
агрегата, широкозахватная дисковая борона, 2 широкозахватных комбинированных
почвообрабатывающих агрегата, 2 восьмикорпусных оборотных плуга. Все фермы
хозяйства полностью обеспечены техникой, на большинстве ферм полностью или
частично раздача кормов производится механизировано. Имеется 12 зерноуборочных
комбайнов, 5 зерносушильных комплексов, а также 5 зерноочистительных машин, что
позволяет проводить уборочную кампанию в максимально короткие сроки.
Центральные ремонтно-механические мастерские расположены в д. Кемели, в 1
км от центральной усадьбы. Имеются ремонтно-механические мастерские и
заправочная станция в д. Подворишки. Вспомогательное производство представлено
центральным складом в д. Кемели, складами товрно-материальных ценностей в д.
Больтиники, д. Подворишки и д. Дайнова, а также складом запчастей, складом ГСМ.
Имеется 2 пилорамы, 2 высокопроизводительные мельницы-дробилки, 4 плющилки
влажного зерна.
Численность работников КСУП "Элит-Агро Больтиники" составляет
399 человек, в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве 375
человек. За последние 5 лет численность работников предприятия уменьшилась на
33 человека, в том числе занятых в сельскохозяйственном производстве на 34
человека (таблица 2.4).
Таблица 2.4 - Динамика среднесписочной численности работников, чел.
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Общая численность
работников
|
432
|
423
|
420
|
418
|
399
|
|
Работники, занятые
в сельскохозяйственном производстве
|
409
|
400
|
395
|
393
|
375
|
|
из них: животноводы
|
172
|
175
|
174
|
171
|
152
|
|
трактористы-машинисты
|
45
|
46
|
49
|
51
|
50
|
|
водители
|
26
|
27
|
27
|
28
|
29
|
|
работники
конно-ручного труда
|
82
|
66
|
55
|
53
|
53
|
|
рабочие ремонтных
мастерских
|
15
|
15
|
17
|
17
|
16
|
|
Работники, занятые
в неосновной деятельности
|
23
|
23
|
25
|
25
|
24
|
Уменьшение численности работников вызвано в основном более низким уровнем
заработной платы в сельском хозяйстве в сравнении с другими отраслями, высокой
напряженностью труда, тяжелым графиком и сезонностью работ, а также постепенной
механизацией ручного труда и использованием высокопроизводительной техники.
Структура управления на предприятии (приложение Б) трехступенчатая. Во
главе аппарата управления стоит директор. В его подчинении находятся главные
специалисты по каждому из направлений деятельности: главный агроном, главный
зоотехник, главный инженер, главный ветеринарный врач, главный экономист,
главный бухгалтер и главный инженер-строитель. В подчинении у главных
специалистов находятся специалисты среднего звена и руководители структурных
подразделений.
2.2 Основные
показатели эффективности производства
Каждое предприятие ставит перед собой задачу по достижению роста уровня
производства для наращивания объемов поступления выручки. В первую очередь
интенсивного развития - увеличения уровня урожайности сельскохозяйственных
культур и продуктивности сельскохозяйственных животных.
Урожайность - это качественный, комплексный показатель, который зависит
от множества факторов: природно-климатических условий, культуры земледелия,
используемой агротехники, технологии выращивания культур, удобрения почвы,
качественного выполнения всех видов работ в сжатые сроки и т.д.Достижение
высоких значений показателя урожайности невозможно без принятия соответствующих
мер, основными из которых являются применение прогрессивных систем и
энергосберегающих технологий, интенсификации производства.
Как показывает динамика урожайности сельскохозяйственных культур, за
последние 5 лет рост урожайности зерновых культур и рапса прервался в 2009 и
2010 годах в связи с неблагоприятными погодными условиями. Однако, за последние
пять лет по зерновым и зернобобовым культурам урожайность возросла - в целом на
41,1%. Рост урожайности сахарной свеклы за последние пять лет составил 11,5%,
картофеля - 63,6%.
Таблица 2.5 - Динамика изменения урожайности сельскохозяйственных
культур, ц/га
|
Название культур
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Зерновые и
зернобобовые культуры
|
28,2
|
36,2
|
45,6
|
44,8
|
39,8
|
|
Сахарная свекла
|
409
|
357
|
318
|
458
|
456
|
|
Рапс
|
14,5
|
23,5
|
29,0
|
22,0
|
10,3
|
|
Картофель
|
195
|
248
|
282
|
232
|
319
|
|
Кукуруза
|
|
|
|
|
|
|
на силос
|
329
|
350
|
346
|
425
|
555
|
|
Однолетние травы
|
|
|
|
|
|
|
на зеленый корм
|
137
|
132
|
170
|
231
|
290
|
|
Многолетние травы
|
|
|
|
|
|
|
на сено
|
38,2
|
39,1
|
37,0
|
45,0
|
40,1
|
|
на семена
|
0,7
|
0,6
|
0,7
|
1,0
|
0,8
|
|
на зеленый корм
|
262
|
294
|
321
|
375
|
404
|
На протяжении рассматриваемого периода в хозяйстве наблюдается стабильный
рост урожайности кормовых культур: кукурузы на силос - на 68,7% за пять лет,
однолетних трав на зеленый корм - 111,7%, многолетних трав на зеленый корм -
54,2%. Рост урожайности кормовых культур способствует обеспечению потребности
растущего поголовья КРС кормами собственного производства.
Увеличение производства животноводческой продукции должно идти, как
правило, за счет роста продуктивности животных. Данное условие в КСУП
"Элит-Агро Больтиники" успешно соблюдается, как показывает таблица
2.6:
Таблица 2.6 - Динамика продуктивности сельскохозяйственных животных
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Деловой выход
приплода на 100 маток, голов
|
108
|
108
|
109
|
111
|
112
|
|
Среднесуточный
прирост живой массы крупного рогатого скота, г
|
517
|
498
|
547
|
561
|
618
|
|
Удой молока на одну
корову в год, кг
|
5414
|
5554
|
5775
|
5944
|
5957
|
|
Жирность молока, %
|
3,52
|
3,56
|
3,59
|
3,69
|
3,70
|
За последние годы КСУП "Элит-Агро Больтиники" добивается
стабильно высоких показателей в животноводстве. В период с 2006 по 2010 годы на
предприятии получают лучший в районе показатель по удою молока на одну корову,
который за пять лет вырос на 10% и вплотную приблизился к показателю в 6000 кг
молока на корову в год. Значительно вырос среднесуточный прирост крупного
рогатого скота - на 19,5%.
Рост урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности
сельскохозяйственных животных положительно отразился на производстве
сельскохозяйственной продукции (таблица 2.7).
Таблица 2.7 - Динамика валовой продукции, т
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Зерно
|
6291
|
8641
|
10807
|
10313
|
8084
|
|
Картофель
|
1856
|
2602
|
3107
|
2556
|
3513
|
|
Рапс
|
298
|
528
|
811
|
714
|
279
|
|
Сахарная свекла
|
8183
|
7489
|
6996
|
10720
|
14149
|
|
Молоко
|
6253
|
6415
|
6780
|
7430
|
7506
|
|
Прирост мяса КРС
|
693
|
697
|
787
|
841
|
910
|
За период с 2006 по 2010 годы производство зерна увеличилось на 28,5%,
картофеля - на 89,3%, сахарной свеклы - на 72,9%, молока - на 20,0%, прироста
мяса КРС - 31,3%.На снижение уровня производства рапса и зерновых культур в
2009 - 2010 гг. повлияло снижение урожайности, вызванное, как уже было
отмечено, неблагоприятными погодными условиями. Как следствие, данное снижение
также отрицательно сказалось и на эффективности производства данных культур.
Таблица 2.8 - Динамика эффективности производства основной
сельскохозяйственной продукции
|
Вид продукции
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Себестоимость 1 кг,
руб.
|
Прибыль (убыток) от
реал., млн. руб.
|
Уровень рент-сти, %
|
Себестоимость 1 кг,
руб.
|
Прибыль (убыток) от
реал., млн. руб.
|
Уровень рент-сти, %
|
Себестоимость 1 кг,
руб.
|
Прибыль (убыток) от
реал., млн. руб.
|
Уровень рент-сти, %
|
|
Зерно
|
236
|
668
|
72,2
|
311
|
248
|
30,2
|
370
|
-49
|
-3,5
|
|
Картофель
|
222
|
7
|
1,5
|
321
|
286
|
57,7
|
413
|
792
|
74,9
|
|
Сахарная свекла
|
72
|
119
|
23,2
|
76
|
111
|
13,3
|
79
|
283
|
24,7
|
|
Рапс
|
368
|
230
|
81,8
|
398
|
165
|
55,3
|
1416
|
-154
|
-42,4
|
|
Итого по
растениеводству
|
Х
|
1019
|
42
|
Х
|
848
|
32,7
|
Х
|
881
|
21,1
|
|
Молоко
|
579
|
696
|
16,5
|
580
|
461
|
12
|
778
|
667
|
11,5
|
|
Мясо КРС
|
3623
|
-154
|
-5,8
|
4127
|
-180
|
-6,1
|
4539
|
-94
|
-2,8
|
|
Итого по
животноводству
|
Х
|
538
|
7,8
|
Х
|
180
|
2,4
|
Х
|
562
|
6,1
|
|
Всего по хозяйству
|
Х
|
1557
|
16,7
|
Х
|
1173
|
11,3
|
Х
|
1660
|
12,1
|
Динамика эффективности производства основной сельскохозяйственной
продукции (таблица 2.8) позволяет сделать следующие выводы: положительная
динамика наблюдается в эффективности производства картофеля, рентабельность
которого выросла с 1,5% в 2008 г. до 74,9% в 2010 г. Даже несмотря на рост
себестоимости,благодаря высокой цене реализации удалось добиться значительного
увеличения эффективности. Стабильно весомый уровень прибыли в хозяйстве
получают за счет реализации сахарной свеклы и молока.В целом уровень
рентабельности по растениеводству за три года снизился практически в два раза, однако
находится на довольно высоком уровне - 21,1%.
Высокая степень зависимости урожая продукции растениеводства от погодных
условий заставляет все больше внимания обращать эффективности производства
продукции животноводства. Основной проблемой низкой рентабельности данной
отрасли является убыточность реализации мяса КРС. И хотя в 2010 г. данный
показатель поднялся до рекордных за 10 лет -2,8%, ежегодно данное направление
приносит в среднем 150 млн. руб. убытков, что отрицательно сказывается на
эффективности работы предприятия в целом, т.к. в структуре выручки продукция
мясного скотоводства занимает в среднем 22,4% (таблица 2.9).
Таблица 2.9 - Состав и структура товарной продукции
|
Вид продукции
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Выручка от
реализации, млн. руб.
|
Структура, %
|
Выручка от
реализации, млн. руб.
|
Структура, %
|
Выручка от
реализации, млн. руб.
|
Структура, %
|
|
Зерно
|
1593
|
14,7
|
1070
|
9,3
|
1367
|
8,9
|
|
Картофель
|
508
|
4,7
|
782
|
6,8
|
1849
|
12,0
|
631
|
5,8
|
945
|
8,2
|
1429
|
9,3
|
|
Рапс
|
511
|
4,7
|
464
|
4,0
|
209
|
1,4
|
|
Итого по
растениеводству
|
3446
|
31,7
|
3439
|
29,9
|
5059
|
32,8
|
|
Молоко
|
4923
|
45,3
|
4323
|
37,5
|
6485
|
42,0
|
|
Мясо КРС
|
2492
|
22,9
|
2680
|
23,3
|
3242
|
21,0
|
|
Итого по
животноводству
|
7420
|
68,3
|
7646
|
66,4
|
9738
|
63,1
|
|
Всего по хозяйству
|
10866
|
100,0
|
11514
|
100,0
|
15431
|
100,0
|
Из таблицы видно, что удельный вес продукции животноводства в структуре
товарной продукции в среднем за три года составляет 65,9%. Это говорит о
стратегическом значении данной отрасли в экономической деятельности хозяйства.
При этом коэффициент специализации равен 0,29, т.е. можно сказать, что уровень
специализации средний. Рассматривая удельные веса видов продукции в динамике
структуры товарной продукции, можно предложить специализироваться на
производстве молока, мяса КРС, зерновых культур и картофеля.
Стратегия развития хозяйства в дальнейшем направлена на увеличение
объемов производства товарной продукции, повышение ее качества, при
одновременном снижении издержек производства, для обеспечения и повышения
эффективности работы хозяйства в сложившихся экономических условиях. Увеличение
объемов выручки планируется за счет увеличения объемов производства молока и
мяса, а также за счет повышения урожайности технических культур, товарность
которых достигает 100% при высоком уровне рентабельности.
Таблица 2.10 - Показатели производительности труда
|
Показатели
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Приходится валовой
продукции в расчете на 1 чел.-ч. руб.
|
|
|
|
|
|
|
в растениеводстве
|
11245
|
14594
|
27423
|
39507
|
41869
|
|
в животноводстве
|
7378
|
8682
|
12356
|
17610
|
18551
|
|
по хозяйству
|
8750
|
10963
|
18112
|
24627
|
25957
|
|
Приходится на 1-го
среднегодового работника
|
|
|
|
|
|
|
валовой продукции,
млн. руб.
|
17,0
|
20,6
|
37,6
|
40,5
|
42,8
|
|
валового дохода,
млн. руб.
|
8,9
|
10,1
|
14,3
|
18,4
|
13,1
|
|
выручки от
реализации, млн. руб.
|
17,0
|
20,5
|
27,3
|
28,2
|
37,6
|
|
прибыли, млн. руб.
|
2,1
|
1,8
|
8,7
|
6,0
|
7,8
|
|
зерна, ц
|
153,8
|
216,0
|
273,6
|
262,4
|
208,3
|
|
картофеля, ц
|
45,4
|
65,0
|
78,6
|
65,0
|
88,0
|
|
мяса в живом весе,
ц
|
16,9
|
17,4
|
19,9
|
21,4
|
22,8
|
Исследуя показатели производительности труда (таблица 2.10), можно
сделать вывод о ее высоком росте за последние пять лет. Так производство
валовой продукции на 1 человеко-час увеличилось практически в три раза, выручка
от реализации на одного среднегодового работника выросла более, чем в 2,5 раза.
Данное увеличение, отчасти, объясняется высоким темпом роста инфляции и, как
следствие, цен на сельхозпродукцию. Однако и производительность труда,
измеряемая в сопоставимых показателях, также увеличилась: производство зерна на
1-го среднегодового работника возросло на 35,4% за 5 лет, картофеля - на 93,8%,
мяса - на 34,9%. Темп роста прибыли на 1-го среднегодового работника составил
371,4%.
Анализ организационно-экономической характеристики и показателей
эффективности производства позволяет сделать вывод о хороших перспективах
экономического развития рассматриваемого хозяйства. Для реализации имеющихся
резервов повышения экономической эффективности хозяйственной деятельности
необходимо и в дальнейшем стратегию развития строить на увеличении роста
производства продукции, улучшении ее качества, повышении уровня
производительности труда, сокращении уровня затрат.
В свою очередь решение данных задач кроется в грамотной организации и
специализации производства, интенсификации технологий в растениеводстве и
животноводстве. Плацдармом к достижению намеченных целей должна стать
развернувшуюся в хозяйстве работу по модернизации производственных объектов,
обновлению средств производства, комплексную механизацию и автоматизацию
производственных процессов и наращиванию производственных мощностей.
3.
ЭФФЕКТИВНОСТЬ ПРОИЗВОДСТВА ПРИРОСТА КРС В КСУП "ЭЛИТ-АГРО БОЛЬТИНИКИ"
ВОРОНОВСКОГО РАЙОНА
3.1 Основные
показатели производства прироста живой массы КРС
Отрасль животноводства, как уже было отмечено, является для КСУП
"Элит-Агро Больтиники" стратегической. Выручка от реализации
продукции животноводства, которая поступает практически равномерно в течение
года, позволяет обеспечивать потребность в финансовых средствах на выплату
заработной платы, закупку горюче-смазочных материалов, оплату электроэнергии и
на прочие хозяйственные нужды. Однако производство мяса КРС, которое в
структуре товарной продукции занимает 21%, является в хозяйстве убыточным, что
в конечном итоге влияет на конечные результаты хозяйствования. Поэтому анализ
эффективности производства продукции выращивания и откорма КРС является очень
важным.
Одним из основных показателей, характеризующих деятельность
сельскохозяйственных предприятий, является объем производства. От его величины
зависят объем реализации продукции, уровень ее себестоимости, сумма прибыли,
уровень рентабельности, финансовое положение предприятия и другие экономические
показатели. Поэтому анализ эффективности производства говядины необходимо
начинать с изучения объема производства.
При анализе производства продукции выращивания и откорма КРС следует
учитывать, что основными показателями, характеризующими положение хозяйства,
являются поголовье скота и его продуктивность.
Таблица 3.1 - Динамика валового прироста живой массы и изменения
среднегодового поголовья КРС
|
Годы
|
Валовый прирост, т
|
Темп роста, %
|
Среднегодовое
поголовье КРС, гол
|
Темп роста, %
|
|
|
цепной
|
базисный
|
|
цепной
|
базисный
|
|
2006
|
657
|
-
|
-
|
3482
|
-
|
-
|
|
2007
|
658
|
100,2
|
100,2
|
3620
|
104,0
|
104,0
|
|
2008
|
748
|
113,7
|
113,9
|
3746
|
103,5
|
107,6
|
|
2009
|
800
|
107,0
|
121,8
|
3907
|
104,3
|
112,2
|
|
2010
|
910
|
113,8
|
138,5
|
4034
|
103,3
|
115,9
|
Как показывает таблица, на протяжении рассматриваемого периода
прослеживается динамика роста валового прироста КРС. За пять лет валовый
прирост вырос на 253 тонны или на 38,5%. Среднегодовое поголовье молодняка КРС
на выращивании и откорме также выросло за данный период - на 552 головы или на
15,9%. При этом темп роста валового привеса выше, чем среднегодового поголовья,
что говорит об интенсивном развитии отрасли в хозяйстве.
Рис. 3.1 - Динамика валового прироста живой массы КРС, т
График, отражающий динамику валового прироста живой массы КРС (рис. 3.1),
наглядно отражает темп роста данного показателя в КСУП "Элит-Агро
Больтиники"
Таблица 3.2 - Динамика валового производства прироста КРС на 100 га
сельскохозяйственных угодий, т
|
Годы
|
КСУП
"Элит-Агро Больтиники"
|
Темп роста, %
|
Вороновский район
|
Темп роста, %
|
|
|
цепной
|
базисный
|
|
цепной
|
базисный
|
|
2006
|
10,0
|
-
|
-
|
7,1
|
-
|
-
|
|
2007
|
10,1
|
100,6
|
100,6
|
7,2
|
100,8
|
100,8
|
|
2008
|
11,4
|
113,5
|
114,1
|
7,6
|
105,3
|
106,2
|
|
2009
|
12,3
|
107,2
|
122,3
|
8,6
|
113,2
|
120,2
|
|
2010
|
13,9
|
113,5
|
138,9
|
9,4
|
109,5
|
131,6
|
При сопоставлении валового производства прироста КРС в расчете на 100 га
сельскохозяйственных угодий по КСУП "Элит-Агро Больтиники" и
Вороновскому району в целом (таблица 3.2) можно сделать следующие выводы:
- данный показатель в хозяйстве в среднем на 44,6% выше, чем в
Вороновском районе в целом;
- как в КСУП "Элит-Агро Больтиники", так и по району
за рассматриваемый период наблюдается положительная динамика изменения
производства прироста КРС на 100 га сельхозугодий;
- темп роста в хозяйствеза пять лет составил 138,9%, что выше
темпа роста по району на 7,3%.
Продуктивность животных определяется количеством продукции, полученной от
одной головы за соответствующий период времени. Для КРС показателем
продуктивности служит среднесуточный прирост живой массы.
Для анализа сравним динамику среднесуточного прироста живой массы КРС в
исследуемом хозяйстве со средними показателями по Вороновскому району (таблица
3.3).
Таблица 3.3 - Динамика среднесуточного прироста живой массы КРС, г
|
Годы
|
КСУП
"Элит-Агро Больтиники"
|
Темп роста, %
|
В среднем по
Вороновскому району
|
Темп роста, %
|
|
|
цепной
|
базисный
|
|
цепной
|
базисный
|
|
2006
|
517
|
-
|
-
|
530
|
-
|
-
|
|
2007
|
498
|
96,3
|
96,3
|
517
|
97,5
|
97,5
|
|
2008
|
547
|
109,8
|
105,8
|
554
|
107,2
|
104,5
|
|
2009
|
561
|
102,6
|
108,5
|
607
|
109,6
|
114,5
|
|
2010
|
618
|
110,2
|
119,5
|
650
|
107,1
|
122,6
|
Более наглядно динамику изменения среднесуточного прироста иллюстрирует
график (рис. 3.2).
Рис. 3.2 - Динамика изменения среднесуточного прироста живой массы, г
Уровень среднесуточного прироста живой массы в КСУП "Элит-Агро
Больтиники" на протяжении рассматриваемого периода ниже средне районного
значения. При этом, как по хозяйству, так и по району наблюдается тенденция
роста, кроме 2007 года, когда в большинстве хозяйств района среднесуточный
прирост живой массы снизился в сравнении с уровнем 2006 года. Темп роста по
Вороновскому району составил 122,6%, что выше, чем по хозяйству на 3,1%.
Наименьшая разница по хозяйству с районным показателем наблюдалась в 2008 году
- -8 г, наибольшая в 2009 году - -46 г. В среднем за пять лет отклонение от
среднесуточного прироста по району составило -23,4 г или 4%.
Объем производства продукции выращивания и откорма КРС, зависит от
поголовья КРС, находящегося на выращивании и откорме и его продуктивности.
Продуктивность, в свою очередь, зависит от обеспеченности животных кормами,
породногосостава животных, условий их содержания и других факторов, которые
оказывают косвенное влияние на объем производства мяса КРС. Непосредственное
влияние на объем производства продукции оказывают поголовье и продуктивность
КРС, находящиеся с ним в функциональной зависимости.Поэтому в первую очередь
рассмотрим влияние поголовья и продуктивности КРС на валовой выход продукции
отрасли.
Таблица 3.4 - Исходные данные для факторного анализа объема производства
продукции выращивания и откорма КРС за 2010 г.
|
|
План
|
Факт
|
Отклонение
|
|
Среднегодовое
поголовье КРС на выращивании и откорме, гол.
|
3793
|
4034
|
+241
|
|
Среднесуточный
прирост живой массы, г
|
650
|
618
|
-32
|
На основании данных таблицы 3.4 произведем расчет влияния факторов на
выход продукции выращивания и откорма КРС методом цепных подстановок, исходя из
формулы определения валового прироста живой массы:
(3.1)
где - валовый прирост живой массы, т
- среднегодовое поголовье КРС на выращивании и откорме, гол.
- продуктивность животных (среднесуточный привес), г
- количество дней в году.
Рассчитаем поочередно плановый, условный и фактический валовый прирост,
подставляя в формулу 3.1 соответствующие значения среднегодового поголовья КРС
и среднесуточного прироста:
Общее изменение фактического выхода продукции относительно плана:
Отклонение за счет изменения среднегодового поголовья КРС:
Отклонение за счет изменения продуктивности:
Результаты расчетов можно представить в виде таблицы:
Таблица 3.5 - Расчет влияния среднегодового поголовья КРС и
продуктивности животных на валовый прирост КРС, т
|
Валовый прирост КРС
|
Отклонение от
планового показателя
|
|
плановый
|
условный
|
фактический
|
всего
|
в том числе за счет
изменения
|
|
|
|
|
поголовья
|
продуктив-ности
|
|
900
|
957
|
910
|
10
|
57
|
-47
|
Как видно из таблицы, фактический валовый прирост живой массы КРС выше
планового на 10 т. При этом за счет увеличения среднегодового поголовья КРС
валовый прирост увеличился на 57 т относительно плана, а за счет невыполнения
показателя среднесуточного прироста - снизился на 47 т.
Таким образом, можно сделать вывод, что показатели эффективности
производства прироста КРС за рассматриваемый период имеют положительную
динамику изменения. Исключение составляет среднесуточный привес, уровень
которого в 2007 г. снизился относительно 2006 г. Также можно отметить, что его
уровень ниже среднего по району и имеет место невыполнение плана по данному
показателю за 2010 г.
3.2 Анализ
динамики и структуры затрат на производства прироста живой массы КРС
Себестоимость прироста КРС является одним из основных факторов, от
которых зависит эффективность производства мяса КРС. Изменение себестоимости
свидетельствует об удешевлении или удорожании единицы продукции в зависимости
от ее уменьшении или увеличении, что, соответственно, сказывается на увеличении
или уменьшении прибыли.
Для общей оценки уровня себестоимости мяса КРС в КСУП "Элит-Агро
Больтиники" необходимо проанализировать ее изменение по сравнению с
предыдущими годами, а также с аналогичными показателями по Вороновскому району.
Таблица 3.6 - Динамика изменения себестоимости 1 т прироста КРС, тыс.
руб.
|
Годы
|
КСУП
"Элит-Агро Больтиники"
|
Темп роста, %
|
В среднем по
Вороновскому району
|
Темп роста, %
|
|
|
цепной
|
базисный
|
|
цепной
|
базисный
|
|
2006
|
3329
|
-
|
-
|
4504
|
-
|
-
|
4147
|
124,6
|
124,6
|
4959
|
110,1
|
110,1
|
|
2008
|
4259
|
102,7
|
127,9
|
5263
|
106,1
|
116,9
|
|
2009
|
4844
|
113,7
|
145,5
|
5724
|
108,8
|
127,1
|
|
2010
|
5041
|
104,1
|
151,4
|
6611
|
115,5
|
146,8
|
По данным таблицы видно, что темп роста себестоимости в хозяйстве за пять
лет составил 151,4%, в то время, как по району - 146,8%. Наиболее высокий темп
роста себестоимости в хозяйстве наблюдается в 2007г. и 2009 г. - 124,6% и
113,7% соответственно. Самый низкий в 2008 г. и 2010 г. - 102,7% и 104,1%
соответственно.
Уровень себестоимости 1 т прироста живой массы КРС на протяжении
рассматриваемого периода в хозяйстве ниже, нежели в среднем по району. В
среднем за пять лет себестоимость 1 т прироста КРС по району сложилась на 25,2%
выше, чем по КСУП "Элит-Агро Больтиники".Это говорит о том, что в
хозяйстве на достаточно высоком уровне применяются прогрессивные методы ведения
животноводства, позволяющие снизить его себестоимость. В то же время, как по
району, так и по хозяйству наблюдается устойчивая динамика роста себестоимости.
Для наглядной иллюстрации динамики изменения себестоимости 1 т прироста
КРС используем график (рис. 3.3).
Рис. 3.3 - Динамика изменения себестоимости 1 т прироста КРС, тыс. руб.
Себестоимость продукции складывается из нескольких видов затрат, имеющих
разное производственное значение. Систематическое определение и анализ
структуры затрат на предприятии имеют очень важное значение, в первую очередь
для управления издержками с целью их минимизации. Затраты на производство и
реализацию продукции являются одним из важнейших показателей, характеризующих
деятельность предприятия.
Структура затрат позволяет сделать вывод о том, на сколько производство
продукции материало-, энерго-, топливо-, фондо-, трудоемкое, а также определить
основные направления и резервы снижения издержек производства, а также выявить
основные резервы снижения и разрабатывать конкретные мероприятия по их
реализации на предприятии.
Динамика изменения затрат на единицу продукции и структура себестоимости
прироста живой массы КРС в КСУП "Элит-Агро Больтиники" представлены
за последние три года (таблица 3.7, рис. 3.4), так как высокие темпы инфляции
не позволяют определить реальную динамику стоимостных показателей за длительный
промежуток времени.
Таблица 3.7 - Динамика изменения затрат на 1 т прироста живой массы КРС
|
|
2008
|
2009
|
2010
|
Структура в среднем
за три года, %
|
|
тыс. руб.
|
структура, %
|
тыс. руб.
|
структура, %
|
тыс. руб.
|
структура, %
|
|
|
Оплата труда с
отчислениями
|
716
|
16,8
|
799
|
16,5
|
802
|
15,9
|
16,3
|
|
Корма
|
2700
|
63,4
|
3013
|
62,2
|
3206
|
63,6
|
63,1
|
|
Средства защиты
животных
|
64
|
1,5
|
82
|
1,7
|
76
|
1,5
|
1,6
|
|
Электроэнергия
|
38
|
0,9
|
48
|
1,0
|
45
|
0,9
|
0,9
|
|
Материалы, МБП
|
81
|
1,9
|
102
|
2,1
|
101
|
2,0
|
2,0
|
|
Подстилка
|
43
|
1,0
|
58
|
1,2
|
55
|
1,1
|
1,1
|
|
Содержание основных
средств
|
85
|
2,0
|
111
|
2,3
|
111
|
2,2
|
2,2
|
|
Вспомогательное
производство
|
106
|
2,5
|
131
|
2,7
|
136
|
2,7
|
2,6
|
|
живая тягловая сила
|
17
|
0,4
|
19
|
0,4
|
15
|
0,3
|
0,4
|
|
автотранспорт
|
34
|
0,8
|
44
|
0,9
|
45
|
0,9
|
0,9
|
|
услуги тракторного
парка
|
55
|
1,3
|
68
|
1,4
|
76
|
1,5
|
1,4
|
|
Услуги сторонних
организаций
|
21
|
0,5
|
39
|
0,8
|
35
|
0,7
|
0,7
|
|
Падеж
|
9
|
0,2
|
10
|
0,2
|
10
|
0,2
|
0,2
|
|
Накладные расходы
|
396
|
9,3
|
455
|
9,4
|
464
|
9,2
|
9,3
|
|
ИТОГО
|
4259
|
100,0
|
4844
|
100,0
|
5041
|
100,0
|
100,0
|
Представим данные таблицы в виде диаграммы.
Рис. 3.4 - Структура затрат на 1 т прироста живой массы КРС в КСУП
"Элит-Агро Больтиники" в среднем за 2008 - 2010 гг.
Анализируя динамику и структуру затрат на 1 т прироста живой массы КРС за
2008 - 2010 гг. (таблица 3.7; рис. 3.4), можно сделать следующие выводы:
- Наибольший удельный вес в структуре затрат на прирост живой
массы занимают корма - в среднем 63,1%. Динамика изменения данной статьи
расходов в структуре затрат несущественная, вызвана она за счет изменения расхода
кормов на 1 центнер привеса. Однако в расчете на единицу продукции стоимость
кормов постоянно увеличивается, что вызвано ростом себестоимости кормов
собственного производства и стоимости покупных кормов.
- Расходы на оплату труда и отчисления в Фонд социальной защиты
населения, рассчитываемые от заработной платы в структуре затрат составили в
2008 году 16,8%, но ежегодно прослеживается динамика снижения, так в 2010 году
данная статья затрат составила 15,9% в структуре. Это вызвано уменьшением трудоемкости
получения прироста живой массы КРС, в связи с заменой ручного труда
механизированным. В то же время на единицу продукции затраты на оплату труда
ежегодно увеличиваются, что является следствием роста заработной платы
работников животноводства.
- Рост затрат на содержание основных средств обоснован в связи
с проводимой на предприятии реконструкцией и модернизацией животноводческих
ферм, внедрением новых технологий кормления и содержания скота.
- Механизация ручного труда, внедрение новых технологий кормления
и содержания скота должно было снизить затраты электроэнергии на единицу
продукции, однако рост тарифов стал причиной роста затрат электроэнергии на 1
кг привеса и в удельного веса в структуре затрат на привес.
- Динамика изменения затрат, входящих в состав вспомогательного
производства обусловлена снижением использования конно-ручного труда и его
заменой механизированным. В то же время в связи с ростом заработной платы
водителей и трактористов, стоимости топлива и амортизации техники затраты на вспомогательное
производство увеличились за 3 года на 28,3%.
- Рост удельного веса и затрат на единицу привеса стоимости
средств защиты животных вызван не ростом заболеваемости животных, а ростом
стоимости медикаментов и увеличением расходов по профилактике заболеваемости
животных, что положительно сказывается на росте их продуктивности.
- Расходы по организации производства и управлению, 3-яя по
величине статья расходов, выросли пропорционально росту заработной платы
работников административно-управленческого персонала.
- В целом изменения в структуре затрат на привес не
существенные, по большей части вызванные ростом стоимости, цен и тарифов
определенных видов трудовых, материальных и природных ресурсов.
Исходя из того, что наибольший удельный вес в структуре затрат на
производство прироста живой массы КРС составляют корма и оплата труда с
отчислениями, произведем анализ расхода кормов и затрат труда на 1 ц прироста
живой массы (таблица 3.8).
Таблица 3.8 - Анализ расхода кормов и затрат труда на единицу продукции
|
|
КСУП
"Элит-Агро Больтиники"
|
В среднем по
Вороновскому району
|
|
расход кормов,
к.ед.
|
затраты труда,
чел.-ч.
|
расход кормов,
к.ед.
|
затраты труда,
чел.-ч.
|
|
на 1 ц прироста
|
на 1 голову КРС
|
на 1 ц прироста
|
на 1 голову КРС
|
на 1 ц прироста
|
на 1 голову КРС
|
на 1 ц прироста
|
на 1 голову КРС
|
|
2006
|
11,8
|
22,3
|
25,7
|
48,5
|
12,1
|
22,8
|
27,1
|
51,1
|
|
2007
|
12,4
|
22,6
|
27,8
|
50,5
|
12,6
|
23,8
|
27,9
|
52,6
|
|
2008
|
11,7
|
23,4
|
20,4
|
40,7
|
12,2
|
24,7
|
27,0
|
54,7
|
|
2009
|
11,5
|
23,5
|
20,2
|
41,4
|
12,3
|
27,3
|
26,6
|
58,9
|
|
2010
|
12,6
|
28,4
|
17,7
|
39,9
|
12,8
|
29,7
|
23,7
|
55,0
|
Из данных таблицы видно, что расход кормов на единицу продукции как по
хозяйству, так и по району не имеет постоянной тенденции изменения, в то время,
как на 1 голову КРС прослеживается динамика увеличения. Затраты труда как на
единицу продукции, так и на 1 голову КРС начиная с 2007 года по хозяйству
постоянно снижаются, в то время как по району устойчивой динамики не
наблюдается. Уровень затрат труда на единицу продукции за 2010 год по хозяйству
ниже, чем по району на 25,3%, а на 1 голову КРС - на 27,5%. Темп роста расхода
кормов на 1 голову КРС по хозяйству за пять лет составил 127,4%, а по району -
130,3%. Затраты труда на 1 голову в хозяйстве снизились на 17,7% за пять лет, а
по району - увеличились на 7,6%.
Для сравнения уровня расхода кормов и затрат труда на единицу продукции
по КСУП "Элит-Агро Больтиники" со средними значениями по Вороновскому
району используем графики (рис. 3.5; 3.6).
Рис. 3.5 - Динамика уровня расхода кормов на 1 ц прироста живой массы КРС,
к.ед.
Как видно из графика, расход кормов на единицу продукции в хозяйстве
меньше районного уровня на протяжении всего рассматриваемого периода, что
говорит о более высоком выходе продукции на единицу потребленных кормов. Расход
кормов на 1 голову КРС по району также выше.
Рис. 3.6 - Динамика уровня затрат труда на 1 ц прироста живой массы КРС,
чел.-ч.
Из графика видно, что с 2008 г. уровень затрат труда на 1 ц прироста КРС
по хозяйству значительно ниже, чем по району. Это может объясняться тем, что в
хозяйстве более высокими темпами производится замена ручного труда
механизированным.
Произведенный анализ отражает необходимость снижения затрат на
производство продукции за счет дальнейшей замены ручного труда механизированным,
сбалансированности кормового рациона, научного подхода к его составлению и т.д.
В связи с постоянно растущей стоимостью трудовых и материальных ресурсов,
необходимых для получения прироста живой массы КРС, снижение уровня затрат на
единицу продукции - основное направление мероприятий по повышению уровня
эффективности производства мяса КРС.
3.3 Анализ
влияния факторов на эффективность производства прироста живой массы КРС
Эффективность сельскохозяйственного производства - результативность
финансово-хозяйственной деятельности хозяйствующего субъекта в сельском
хозяйстве, способность обеспечивать достижение высоких показателей
производительности, экономичности, доходности, качества продукции. Критерием
данного вида эффективности является максимальное получение сельскохозяйственной
продукции при наименьших затратах живого и овеществленного труда.
Производственную, сбытовую и коммерческую деятельность предприятия
характеризуют объем производства и реализации продукции, объем выручки от
реализации, себестоимости реализованной продукции, уровень прибыли и
рентабельности. Динамика показателей реализации мяса КРС представлена в таблице
3.9.
Таблица 3.9 - Динамика показателей реализации мяса КРС
|
Показатели
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Продукция
выращивания, т
|
693
|
697
|
787
|
841
|
954
|
|
Реализовано мяса
КРС всего, т
|
749
|
625
|
727
|
680
|
721
|
|
Уровень товарности,
%
|
108,1
|
89,7
|
92,4
|
80,9
|
75,6
|
|
Реализовано высшей
упитанностью, т
|
640
|
563
|
672
|
651
|
637
|
|
Удельный вес
реализации мяса КРС высшей упитанностью, %
|
85,5
|
90,1
|
92,4
|
95,7
|
88,4
|
|
Средний вес 1
реализованной головы, кг
|
473
|
497
|
509
|
515
|
485
|
|
Средняя цена
реализации, тыс. руб./т
|
2095
|
2981
|
3428
|
4033
|
4497
|
Анализируя таблицу 3.9, следует отметить, что за рассматриваемый период
наблюдается тенденция роста продукции выращивания КРС, рассчитываемой как сумма
массы прироста и приплода за вычетом массы падежа. Так за пять лет темп роста
продукции выращивания составил 137,7%. Высокий уровень товарности в 2006 г. и
2008 г. объясняется реализацией молодняка КРС закупленного населения.
На объем выручки от реализации оказывают непосредственное влияние такие
показатели, как удельный вес реализации мяса КРС высшей упитанностью и средний
вес 1 реализованной головы. Анализируя данные показатели по хозяйству можно
отметить их довольно высокий уровень. Так в среднем за пять лет удельный вес
реализации КРС высшей упитанностью составил 90,3%, а средний вес 1
реализованной головы - 495 кг.
Как уже было отмечено, обобщающим показателем эффективности производства
продукции является уровень рентабельности. Непосредственное влияние на уровень
рентабельности оказывает объем выручки от реализации и себестоимость
реализованной продукции.
Таблица 3.10 - Динамика показателей эффективности реализации мяса КРС
|
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
2010
|
|
Выручка от
реализации, млн. руб.
|
1569
|
1863
|
2492
|
2680
|
3242
|
|
Себестоимость
реализованной продукции, млн. руб.
|
1761
|
2027
|
2646
|
2860
|
3336
|
|
Прибыль (убыток) от
реализации, млн. руб.
|
-192
|
-164
|
-154
|
-180
|
-94
|
|
Уровень
рентабельности (убыточности), %
|
-10,9
|
-8,1
|
-5,8
|
-6,3
|
-2,8
|
Как показывает таблица, за последние пять лет от реализации мяса КРС в
хозяйстве получали исключительно убытки. Однако нельзя не отметить постепенную
динамику снижения убытков от реализации, а соответственно и положительную
динамику изменения уровня рентабельности, за исключением 2009 года.
Рис. 3.7 - Динамика уровня рентабельности производства мяса КРС, %
Рассмотрим влияние объема выручки от реализации и себестоимость
реализованной продукции на уровень рентабельности.
Таблица 3.11- Исходные данные для факторного анализа уровня
рентабельности производства мяса КРС за 2010 г.
|
Показатели
|
План
|
Факт
|
Отклонение
|
|
Выручка от
реализации, млн. руб.
|
3350
|
3242
|
-108
|
|
Себестоимость
реализованной продукции, млн. руб.
|
3250
|
+86
|
На основании данных таблицы 3.11произведем расчет влияния факторов на
уровень рентабельности производства мяса КРС методом цепных подстановок, исходя
из формулы определения валового прироста живой массы:
(3.2)
где - уровень рентабельности, %;
- выручка от реализации продукции, млн. руб.;
- себестоимость реализованной продукции, млн. руб.
Рассчитаем поочередно плановый, условный и фактический уровень
рентабельности, подставляя в формулу 3.1 соответствующие значения выручки от
реализации и себестоимости реализованной продукции:
Общее изменение фактического выхода продукции относительно плана:
Отклонение за счет изменения выручки от реализации мяса КРС:
Отклонение за счет изменения себестоимости реализованной продукции:
Результаты расчетов можно представить в виде таблицы:
Таблица 3.12 - Расчет влияния выручки от реализации и себестоимости
реализованной продукции на уровень рентабельности мяса КРС
|
Уровень
рентабельности , %
|
Отклонение от
планового показателя
|
|
плановый
|
условный
|
фактический
|
всего
|
за счет изменения
|
|
|
|
|
выручки от
реализации
|
себестоимости
реализованной продукции
|
|
3,0
|
-0,2
|
-2,8
|
-5,8
|
-3,2
|
-2,7
|
Как видно из таблицы, отклонение фактического уровня рентабельности от
планового составило -5,8%, в том числе за счет невыполнения планового по
выручке от реализации мяса КРС на -3,2% и увеличения себестоимости
реализованной продукции на -2,7% относительно плана.
Для анализа показателей эффективности производства и реализации мяса КРС
произведем группировку хозяйств Гродненского, Щучинского, Лидского, Ивьевского
и Вороновского районов по среднесуточному привесу на основании приложений В, Г,
Д, Е и Ж (таблица 3.13).
Таблица 3.13 - Группировка хозяйств Гродненского, Щучинского, Лидского,
Ивьевского и Вороновского районов по среднесуточному привесу
|
Номер группы
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
|
Среднесуточный
привес, г
|
|
свыше 750
|
701-750
|
651-700
|
601-650
|
551-600
|
ниже 550
|
|
Среднесуточный
привес в среднем по группе, г
|
788
|
724
|
669
|
622
|
581
|
510
|
|
Количество хозяйств
|
7
|
5
|
14
|
17
|
11
|
3
|
|
Поголовье КРС без
коров, гол.
|
30962
|
13666
|
43252
|
42290
|
22701
|
6105
|
|
Валовый привес, т
|
9310
|
3471
|
10642
|
9045
|
4740
|
1162
|
|
Реализовано, т
|
8830
|
3120
|
10028
|
8252
|
4266
|
1131
|
|
в т.ч. высшей
упитанностью, %
|
90,4
|
89,2
|
85,1
|
85,6
|
83
|
81,5
|
|
Средний вес 1
реализованной головы, кг
|
556
|
484
|
505
|
476
|
453
|
479
|
|
Себестоимость
привеса, руб/кг
|
5997
|
6995
|
7114
|
7186
|
8419
|
9630
|
|
Себестоимость
живого веса, руб/кг
|
5321
|
5997
|
5987
|
5918
|
6229
|
6962
|
|
Средняя цена
реализации, руб/кг
|
4931
|
4668
|
4303
|
4313
|
4062
|
4087
|
|
Уровень
рентабельности, %
|
-7,3
|
-22,2
|
-28,1
|
-27,1
|
-34,8
|
-41,3
|
|
Затраты кормов на 1
голову, к.ед.
|
28,4
|
27,6
|
28,4
|
26,4
|
31,1
|
33,3
|
|
Расход кормов на 1
ц привеса, к.ед.
|
9,4
|
10,9
|
11,5
|
12,4
|
14,9
|
17,5
|
|
Затраты труда на 1
голову, чел. час.
|
36,8
|
44,3
|
41,5
|
52,9
|
55,1
|
65,3
|
|
Затраты труда на 1
ц привеса, чел. час
|
12,2
|
17,4
|
16,9
|
24,8
|
26,4
|
34,3
|
В 1-ю группу с самым большим среднесуточным привесом свыше 750 г входят 7
хозяйства: СПК "Прогресс-Вертелишки" (809 г), СПК
"Демброво" (796), СПК им. В.И. Кремко (792), СПК
"Поречанка" (790), СПК "Обухово" (785), СПК им. Денщикова
(782) и СПК "Свислочь" (762). При этом только одно предприятие за
2010 год получило прибыль от реализации мяса КРС - СПК "Обухово"
(уровень рентабельности 2,9%).
КСУП "Элит-Агро Больтиники" со среднесуточным привесом 618 г,
что ниже уровня 1-й группы на 170 г, находится в 3-й группе хозяйств.
Стоит отметить значительную разницу в уровне расхода кормов и затрат
труда на единицу продукции: в хозяйствах с самым низким уровнем среднесуточного
прироста расход кормов выше, нежели у хозяйств 1-ой группы на 86,2%, а затраты
труда - выше в 2,8 раза.
Такая существенная разница по основным статьям затрат в структуре затрат
на производство прироста живой массы не могла не сказаться на уровне
себестоимости. Так уровень себестоимости прироста по 6-й группе хозяйств выше
хозяйств 1-ой группы на 60,6%, а уровень себестоимости живого веса - выше на
30,8%. Средняя цена реализации 1 т мяса КРС по данной группе хозяйств ниже, чем
в 1-ой на 17,1%, по причине низкого удельного веса в реализации КРС высшей
упитанностью и низкого веса 1 реализованной головы.
Как следствие, уровень рентабельности в данных хозяйствах ниже, чем в
передовых на 34,0%.
4.
ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ПРИРОСТА КРС В
ХОЗЯЙСТВЕ
На основе анализа, проведенного в предыдущих главах можно отметить, что
главными источниками повышения эффективности производства прироста КРС
являются: увеличение валовых приростов за счет интенсивного пути развития
отрасли и снижение себестоимости производства единицы продукции.
Основой роста производства продукции в условиях
интенсификации является повышение продуктивности. Однако это не исключает
возможности наращивания поголовья в КСУП "Элит-Агро Больтиники", где
достаточно прочная кормовая база и имеются условия для быстрого увеличения
производства кормов.
Таким образом, в качестве резерва роста поголовья
скота, а следовательно и производства продукции, может рассматриваться
реализация КРС на мясо более высокой массой. Так, по плану средний вес 1-й
реализованной на убой головы скота 520 кг, а фактически - 485 кг, всего
реализовано 651 т КРС на мясо. То есть, при плановом среднем весе количество
реализованного скота составило бы 1252 головы, фактически же - 1342. Вследствие
снижения веса 1-й реализованной головы продано на 90 голов скота больше (таблица
4.1).
Таблица 4.1 - Резерв увеличения поголовья КРС за счет увеличения среднего
веса 1-й реализованной головы
|
Средний вес 1-й
реализованной головы
|
Реализовано всего, т
|
Реализовано всего, гол
|
Резерв увеличения поголовья
|
|
факт
|
план
|
факт
|
факт.
|
возм.
|
|
|
12,6
|
9,4
|
651
|
1342
|
1252
|
90
|
Важным резервом увеличения производства продукции животноводства является
сокращение ее потерь. Потери мяса КРС связаны с болезнями животных, нарушением
технологической дисциплины, результатом чего является падеж КРС, вынужденный
убой, снижение прироста живой массы. За 2010 год в КСУП "Элит-Агро
Больтиники" пало и забито на мясо 59 голов КРС.
Таким образом, возможное поголовье КРС с учетом планового веса реализации
и отсутствием непроизводственного выбытия скота увеличится на 149 голов.
Главным резервом увеличения производства прироста КРС является увеличение
продуктивности скота. Чем выше среднесуточный привес скота, тем ниже при прочих
равных условиях себестоимость 1 ц прироста. В рассматриваемом хозяйстве уровень
среднесуточного привеса находится на довольно низком уровне, в связи с чем,
данный резерв повышения эффективности производства мяса КРС является наиболее
нераскрытым.
Плановый среднесуточный привес в КСУП "Элит-Агро Больтиники"
650 грамм, а фактический составил 618, что ниже, уровня передовых хозяйств по
результатам группировки на 170 грамм. За счет повышения продуктивности животных
до уровня плана, возможный валовый прирост живой массы составит 1160 т (таблица
4.2), а резерв роста валового прироста составит 82 т. При этом возможный
уровень продукции выращивания с учетом неизменного веса приплода и падежа скота
составит 1036 т.
Таблица 4.2 - Резерв роста валового производства мяса КРС за счет роста
продуктивности животных
|
Среднесуточный прирост, г
|
Поголовье КРС на выращивании
и откорме, гол
|
Валовый прирост живой массы
КРС, т
|
Производство продукции
выращивания, т
|
|
факт.
|
план.
|
факт.
|
возм.
|
факт.
|
возм.
|
факт.
|
возм.
|
|
618
|
650
|
4034
|
4183
|
910
|
992
|
954
|
1036
|
В свою очередь добиться планового среднесуточного привеса можно за счет:
- Создания прочной кормовой базы, равномерного и бесперебойного
обеспечения животных полноценными кормами в течение года.
- Обеспечения оптимальных условий содержания животных, в числе
которых соответствие животноводческих помещений санитарным стандартам, хорошее
освещение, наличие вентиляции, комфортная температура и относительная
влажность.
- Улучшения породного состава животных, полной реализации их
генетического потенциала продуктивности, воспроизводственных качеств и
продуктивного долголетия.
- Применения комплексной системы зооветеринарных мероприятий.
Исходя из структуры затрат на единицу продукции, в которой основной
удельный вес занимают корма и оплата труда с отчислениями в Фонд социальной
защиты населения, снижение уровня этих затрат также может стать значительным
резервом повышения эффективности производства мяса КРС.
В сравнении с передовыми хозяйствами, уровень расхода кормов на 1 ц
прироста живой массы в КСУП "Элит-Агро Больтиники" выше на 34%.
Резерв снижения себестоимости 1 тонны прироста живой массы при условии
достижения в КСУП "Элит-Агро Больтиники" планового уровня расхода
кормов 10,5 к. ед. на 1 ц прироста и существующей стоимости кормовой единицы
может составить 818 тыс. руб. или 16,2% (таблица 4.3).
Таблица 4.3 - Резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС за
счет снижения уровня расхода кормов
|
Расход кормов на 1 ц
прироста, к. ед.
|
Стоимость кормовой единицы,
тыс. руб.
|
Затраты кормов на 1 тонну
прироста, тыс. руб.
|
Резерв снижения
себестоимости, тыс. руб.
|
|
факт.
|
возм.
|
факт.
|
возм.
|
факт.
|
возм.
|
|
|
12,6
|
10,5
|
25,4
|
25,4
|
3206
|
2646
|
560
|
Снижение его до уровня передовых хозяйств возможно за счет:
- Повышения качества кормов и усовершенствования структуры
кормового рациона. Так как в общем значении продуктивного потенциала КРС около
70% зависит от поедаемости корма, остальные 30% - от его переваримости.
- Удовлетворение потребности в энергии и белке, что является
важнейшим элементом рационального питания скота. Удовлетворение потребности
животного в энергии обеспечивает увеличение живой массы. Белок обеспечивает
рост продуктивности.
- Совершенствования технологии приготовления кормов на основе
зеленой массы. Качество кормов и проблемы их дальнейшего обогащения белком и
витаминами порождаются на этапе их заготовки и хранения. Вместе с тем, закладка
сенажа и силоса даже при полном соблюдении технологии неизбежно связана с
потерями питательных веществ, особенно сахаров и витаминов. Поэтому
целесообразнее перейти на консервирование зеленой массы в упакованных в
полиэтиленовую пленку рулонах.
Снижение затрат труда на единицу продукции также является одним из
приоритетных направлений снижения себестоимости прироста живой массы. Уровень
затрат труда на единицу продукции в КСУП "Элит-Агро Больтиники"
находится на достаточно невысоком уровне, однако в сравнении с
сельскохозяйственными предприятиями, находящимися в 1-й группе по результатам
группировки он выше на 45,1%. При достижении затрат труда на 1 ц прироста живой
массы на уровне плана - 15 чел. час., резерв снижения себестоимости составит
128 тыс. руб. или 2,5% (таблица 4.4).
Таблица 4.4 - Резерв снижения себестоимости прироста живой массы КРС за
счет снижения затрат труда
|
Затраты труда на 1 ц
прироста, чел. час.
|
Стоимость 1 чел. час, тыс.
руб.
|
Затраты труда на 1 тонну
прироста с учетом отчислений в ФСЗН, тыс. руб.
|
Резерв снижения
себестоимости, тыс. руб.
|
|
факт.
|
возм.
|
факт.
|
возм.
|
факт.
|
возм.
|
|
|
17,7
|
15
|
3,459
|
3,459
|
802
|
674
|
128
|
Реализация данного резерва возможна за счет:
- Грамотной специализации и концентрации производства,
экономического обоснования размеров ферм и комплексов.Специализация и
оптимальные размеры сельскохозяйственного производства позволяют эффективно
использовать производственные ресурсы, разводить те виды скота, для которых
имеются наиболее благоприятные природные и экономические условия.
- Внедрения поточно-цеховой системы производства продукции,
индустриализации производства, комплексной механизации и автоматизации
производственных процессов. Интенсивные и индустриальные технологии
производства продукции животноводства способствуют как повышению продуктивности
скота, так и экономному использованию и сбережению производственных ресурсов -
трудовых, земельных, водных, материальных, в силу чего указанные технологии
выступают в качестве ресурсосберегающих. Хоть стоимость ручного труда и дешевле
механизированного, его производительность значительно уступает
производительности машин и механизмов, за счет затраты механизированного труда
на единицу продукции ниже нежели ручного.
- Внедрения прогрессивных форм организации и материального стимулирования
труда по конечным результатам.
Снижение себестоимости прироста КРС возможно также за счет снижения
других статей затрат:
- расхода электроэнергии на содержание животных;
- стоимости затрат вспомогательного производства;
- себестоимости подстилки и другой продукции собственного
производства;
- накладных расходов и прочих видов затрат.
Однако их снижение окажет незначительное влияние на изменение
себестоимости, так как затраты кормов и оплата труда с отчислениями занимают
79,4% в структуре себестоимости. При условии, что кроме затрат кормов и оплаты
труда остальные статьи останутся неизменными рассчитаем общий резерв снижения
себестоимости:
Таблица 4.5 - Резерв снижения себестоимости за счет снижения уровня
материальных затрат, тыс. руб.
|
Первоначальная
себестоимость 1 т прироста живой массы
|
Резерв снижения
себестоимости за счет снижения уровня расхода кормов
|
Резерв снижения
себестоимости за счет снижения затрат труда
|
Возможная себестоимость 1 т
прироста живой массы
|
Резерв снижения
себестоимости за счет снижения уровня материальных затрат
|
|
5041
|
506
|
128
|
4407
|
634
|
Резерв снижения себестоимости прироста за счет уменьшения уровня
материальных затрат составил 896 тыс. руб. Исходя из возможной себестоимости 1
ц прироста живой массы КРС, рассчитаем себестоимость живого веса КРС, при
условии, при условии того, что себестоимость приплода и средняя цена купленного
скота останутся неизменными.
Таблица 4.6 - Расчет себестоимости живого веса КРС
|
Фактические данные
|
Возможные значения
|
|
вес, т
|
стоимость 1 т, тыс. руб.
|
стоимость всего, млн. руб.
|
вес, т
|
стоимость 1 т, тыс. руб.
|
стоимость всего, млн. руб.
|
|
Налчие КРС на выращивании и
откорме на начало года
|
1309
|
4128
|
5403
|
1309
|
4128
|
5403
|
|
Приплод
|
46
|
12022
|
553
|
46
|
12022
|
553
|
|
Прирост
|
910
|
5041
|
4587
|
992
|
4407
|
4372
|
|
Куплено и прочие
поступления
|
304
|
3671
|
1116
|
304
|
3671
|
1116
|
|
ИТОГО
|
2569
|
4539
|
11659
|
2651
|
4317
|
11444
|
Таким образом, резерв снижения себестоимости 1 т живого веса КРС за счет
уровня производства прироста живой массы и снижения уровня расхода кормов и
затрат труда составил 222 тыс. руб.
Средняя цена реализации также может рассматриваться как важный резерв
повышения эффективности производства мяса КРС, так как анализ результатов
группировки показывает, что ее уровень в хозяйстве значительно ниже возможного.
Основным критериями цены реализации КРС на мясо является упитанность.
Упитанность КРС бывает высшая, средняя, ниже средней и тощая. При этом помимо
упитанности, цена реализации зависит также от массы животного, качества и
количество мяса после убоя, убойную массуи убойный выход.
В КСУП "Элит-Агро Больтиники" средняя цена реализации за 2010
год составила 4497 тыс. руб./т, что ниже уровня передовых хозяйств на 8,8%. При
этом процент реализации КРС высшей упитанностью ниже на 2,4%, а средний вес 1
реализованной головы - на 12,8.
За счет увеличения средней цены реализации 1 т живого веса КРС до
планового уровня 4750 руб./кг, путем увеличения удельного веса реализации КРС
высшей упитанностьюи других мероприятий по повышению качества, резерв роста
выручки от реализации составит 619 млн. руб.
На основании имеющихся расчетов резервов повышения эффективности
произведем вычисление возможной рентабельности производства мяса КРС в КСУП
"Элит-Агро Больтиники", с учетом того, что разница в валовом приросте
живой массы будет реализована на убой.
Таблица 4.6 - Резервы роста эффективности производства мяса КРС
|
Фактический
|
Возможный
|
Отклонение
|
|
Объем производства, т
|
910
|
992
|
82
|
|
Производство продукции
выращивания, т
|
954
|
1036
|
82
|
|
Объем реализации, т
|
721
|
783
|
62
|
|
Уровень товарности, %
|
75,6
|
75,6
|
-
|
|
Себестоимость 1 т прироста,
тыс. руб.
|
5041
|
4407
|
-634
|
|
Себестоимость 1 т живого
веса, тыс. руб.
|
4539
|
4317
|
-222
|
|
Себестоимость реализованной
продукции, млн. руб.
|
3380
|
44
|
|
Средняя цена реализации,
тыс. руб./т
|
4497
|
4750
|
253
|
|
Выручка от реализации, млн.
руб.
|
3242
|
3719
|
619
|
|
Прибыль (убыток) от
реализации, млн. руб.
|
-94
|
339
|
433
|
|
Уровень рентабельности, %
|
-2,8
|
10,0
|
12,8
|
Таким образом, возможный уровень рентабельности составил 12,8%, прибыли
от реализации мяса КРС - 433 млн. руб.
Анализируя возможный уровень эффективности производства мяса КРС, следует
отметить, что реализации перечисленных резервов повышения эффективности
нереально добиться за короткий промежуток времени. Однако, усилия предприятия
должны быть направлены на достижение перечисленных показателей путем повышения
продуктивности животных, снижения уровня расхода кормов, затрат труда и других
расходов, улучшения качества реализуемой продукции. А выход отрасли мясного
скотоводства на уровень положительной рентабельности должен стать результатом
планомерной кропотливой работы в данном направлении.
5.
БЕЗОПАСНОСТЬ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРИ ПРОИЗВОДСТВЕ МЯСА КРС
5.1 Производственная
санитария и организация работы по охране труда в животноводстве
Животноводство является одной из наиболее травмоопасных отраслей
агропромышленног комплекса. Основными причинами травматизма являются
неудовлетворительная организация труда, эксплуатация неисправных машин,
нарушение правил безопасности труда.[3]
К особенностям производственных процессов в животноводстве относятся
участие в них не только людей, но и животных, а также присутствие кормов
различного физико-химического состава, разнообразного оборудования. В некоторых
процессах еще применяют ручной труд, особенно на вспомогательных и
погрузочно-разгрузочных операциях. [11]
При широком внедрении в животноводстве средств механизации, прогрессивных
технологий возможны производственные травмы, профессиональные заболевания,
связанные с эксплуатацией и обслуживанием машин, механизмов, оборудования и
животных, особенно при несоблюдении правил техники безопасности.[3]
Организационные мероприятия и работа по охране труда в КСУП
"Элит-Агро Больтиники" производятся в соответствии с Положением об
организации работы по охране труда и с Правилами техники безопасности в животноводстве.
Эти основные руководящие материалы обязательны для исполнения руководителями,
специалистами и работниками. Они определяют их обязанности в области охраны
труда в животноводстве при строительстве, реконструкции и эксплуатации
животноводческих комплексов, откормочных площадок и ферм, а также в области
механизации и электрификации производственных процессов.
Для облегчения труда рабочих на животноводческих фермах хозяйства
механизированы почти все трудоемкие процессы. В помещениях созданы условия, отвечающие
санитарно-гигиеническим требованиям.
Для создания нормальных условий работы все животноводческие помещения в
хозяйстве построены в соответствии по проектам, отвечающим всем правилам
техники безопасности. В каждом помещении имеется вода, свет, вентиляция,
обеспечиваются требуемые условия содержания животных. Все животноводческие
помещения оборудованы тамбурами, а двери и ворота, в противопожарных целях
легко открываются наружу и на всю ширину. Кормовые проходы достаточно широкие и
свободные, а весь инвентарь хранится в специально отведенном месте.
Животноводческие фермы имеет хорошо оборудованные красный уголок и
комнату отдыха, а большинство также душевые комнаты. Раз в неделю на ферме
проводится санитарный день.[17]
Работники животноводства бесплатно обеспечиваются спецодеждой. Средства
защиты и санитарно-производственное обеспечение работников животноводства
установлены нормами. Большое значение уделяется работе по организации
медицинского обслуживания работников животноводства. С целью предупреждения и
возникновения, общих для человека и животных заболеваний, ветспециалисты
составляют план ветеринарно-профилактических и противоэпизоотических
мероприятий на каждый год. [18]
Обслуживание оборудования, установленного в животноводческих помещениях,
производится в соответствии с инструкциями по технике безопасности
применительно к каждому виду работ. То же самое относится к выгульным площадкам
и пастбищам, в том числе и огражденным электроизгородью. Особых мер
предосторожности требует процесс перегона животных на пастбища и обратно.
Выгульные площадки для животных, как правило, огораживают. [18]
При проведении санитарно-профилактических мероприятий особое внимание
уделяется соблюдению требований безопасности, связанных с организацией и
проведением комплекса противоэпизоотических работ, при выборе, использовании и
хранении дезинфектанта. Организация и проведение этих работ предусматривают
устранение на рабочем месте биологической опасности, применение специальной
ветеринарно-санитарной техники, безопасное использование и хранение физических
и химических средств. [18]
Ежегодно специалистами хозяйства, с дирекцией и профсоюзной организацией
намечается план мероприятий по охране труда, на осуществление которого в
производственно-финансовом плане предусматривается определенная сумма денежных
средств. Организуется обучение работников безопасным приемам труда,
обеспечивается нормальный режим труда и отдыха работающих.
Повседневный контроль за соблюдением техники безопасности осуществляется
инженер по технике безопасности. В хозяйстве ведется постоянная работа по
улучшению условий труда и техники безопасности, благодаря которой удается
благополучно избегать производственного травматизма. [17]
5.2 Требования,
предъявляемые к персоналу
Повышение продуктивности животных, забота об их здоровье - главная задача
работников животноводства. Успешному решению этой важной задачи способствует
своевременное проведение противоэпизоотических и профилактических мероприятий,
а также улучшение работы по уходу за животными, их кормлению и содержанию.
В этой связи с проведением ветеринарно-санитарных мероприятий в
животноводстве, работ по уходу и содержанию сельскохозяйственных животных
особое значение приобретают гигиена и безопасность труда.Во всех случаях при
проведении этих мероприятий и работ следует строго выполнять все правила
безопасности. [11]
Особенности условий труда работников животноводства предъявляют
определенные требования к лицам, обслуживающим производственные процессы.
Ветеринарному врачу приходится вести свою работу в условиях большой
концентрации животных и группового использования технологического оборудования.
В этих условиях большое значение приобретают профилактика инфекционных и
незаразных заболеваний, мероприятия по ликвидации разных инвазий, своевременное
проведение дезинфекции, дезинсекции, дезактивации, дератизации, дезодорации.
[3]
К работе с животными допускают только обслуживающий персонал, зоо- и
ветспециалисты. При обслуживании каждого животного персонал должен знать его
кличку, пол, возраст, приметы, привычки, темперамент, методы фиксации. С
внешней стороны стойла, где размещены животные со злым и неспокойным нравом,
вывешивают надписи, предупреждающие о необходимости соблюдать осторожность.
[18]
К работе допускают физически здоровых лиц, прошедших медицинское
освидетельствование, хорошо знающих производственные процессы, свои
обязанности, имеющих знания в области охраны труда и в совершенстве владеющих
производственными навыками и безопасными методами труда.
Особенность безопасности в животноводстве связана с тем, что животные
требуют к себе особого отношения. Кроме того, следует учитывать, какая
используется техника, знать технологию производства. К обслуживанию животных
допускаются обученные, прошедшие инструктаж лица, знающие нрав животных, их
поведение и правила ухода за животными. При обслуживании животных исключается
такое поведение персонала, которое вызывало бы раздражение, озлобление
животного и защитную реакцию его на грубые окрики, битье. [11]
Несоблюдение элементарных требований безопасности при обращении с
животными ведет к травматизму обслуживающего персонала и животных, а незнание
или несоблюдение правил зоогигиены и личной гигиены - к заболеванию человека
болезнями, общими для него и животного. При работе с животными, кроме
обслуживающего персонала и зооветспециалистов, никто из посторонних лиц
присутствовать не должен.
К ветеринарному обслуживанию животных и проведению ветеринарно-санитарных
работ допускаются ветеринарные специалисты старше 18 лет, прошедшие обучение по
охране труда. Допускаемые к ветеринарно-санитарным работам лица должны
предварительно пройти медицинский осмотр, а также периодические осмотры в
соответствии с действующим законодательством. [18]
Персонал, участвующий в производственном процессе по ветеринарному
обслуживанию животных, должен знать:
- назначение и содержание выполняемых операций и их связь с
другими операциями процесса;
- возможные опасные и вредные производственные факторы,
характерные для данного процесса;
- правила пользования средствами индивидуальной защиты;
- способы и методы безопасной фиксации животных;
- приемы оказания первой доврачебной помощи пострадавшему при
несчастном случае;
- правила личной гигиены.
При обслуживании животных люди, ухаживающие за ними, должны знать не
только кличку, пол, возраст, приметы, темперамент и привычки, но и методы
фиксации. Животноводы или ветспециалисты в каждом отдельном случае решают,
какой метод фиксации лучше обеспечит безопасность и эффективность работы. С
животными следует обращаться спокойно, ласково и уверенно. Каждый раз,
приближаясь к ним или заходя в денник, станок, необходимо предупреждать их
ровным, повелительным голосом. Не следует допускать грубых окриков и побои.
[11]
ВЫВОДЫ И
ПРЕДЛОЖЕНИЯ
КСУП "Элит-Агро Больтиники" специализируется в мясо-молочном
направлении с развитым производством зерна. Необходимо отметить, что за
рассматриваемый период большой удельный вес в структуре товарной продукции
занимает продукции животноводства.
Отрасль мясного скотоводства является в хозяйстве убыточной, что в
конечном итоге влияет на конечные результаты хозяйствования. На основании
проведенного в дипломном проекте анализа были сделаны следующие выводы.
. На протяжении рассматриваемого периода прослеживается динамика
роста валового прироста КРС. За пять лет валовый прирост вырос на 253 тонны или
на 38,5%. Среднегодовое поголовье молодняка КРС на выращивании и откорме также
выросло за данный период - на 552 головы или на 15,9%. При этом темп роста
валового привеса выше, чем среднегодового поголовья, что говорит об интенсивном
развитии отрасли в хозяйстве.
. Уровень среднесуточного прироста живой массы с 2007 года
постоянно увеличивается. Темп роста за пять лет составил119,5%. В то же время
данный показатель находится ниже среднего значения по району.
. Себестоимость прироста живой массы КРС ниже себестоимости по
району на 25,2 %. Темп роста себестоимости в хозяйстве за пять лет составил
151,4%, в то время, как по району - 146,8%. Наиболее высокий темп роста
себестоимости в хозяйстве наблюдается в 2007г. и 2009 г. - 124,6% и 113,7%
соответственно. Самый низкий в 2008 г. и 2010 г. - 102,7% и 104,1%
соответственно.
. Расход кормов на единицу продукции как по хозяйству, так и по
району не имеет постоянной тенденции изменения, в то время, как на 1 голову КРС
прослеживается динамика увеличения. Затраты труда как на единицу продукции, так
и на 1 голову КРС начиная с 2007 года по хозяйству постоянно снижаются, в то
время как по району устойчивой динамики не наблюдается. Уровень затрат труда на
единицу продукции за 2010 год по хозяйству ниже, чем по району на 25,3%, а на 1
голову КРС - на 27,5%. Темп роста расхода кормов на 1 голову КРС по хозяйству
за пять лет составил 127,4%, а по району - 130,3%. Затраты труда на 1 голову в
хозяйстве снизились на 17,7% за пять лет, а по району - увеличились на 7,6%.
. За последние пять лет от реализации мяса КРС в хозяйстве
получали исключительно убытки. Однако нельзя не отметить постепенную динамику
снижения убытков от реализации, а соответственно и положительную динамику
изменения уровня рентабельности, за исключением 2009 года.
8. За счет реализации выявленных в хозяйстве
резервов повышения эффективности производства прироста КРС путем увеличения
уровня продуктивности, снижения затрат на единицу продукции, а также повышения
средней цены реализации отрасль мясного скотоводства в хозяйстве может быть
выведена на рентабельный уровень. При этом резерв роста прибыли составит 433
млн. руб., а уровень рентабельности может быть достигнут на уровне 10%.
Таким образом, усилия хозяйства должны быть направлены на повышение
экономической эффективности производства продукции выращивания и откорма КРС
путем повышения продуктивности животных за счет полноценного сбалансированного
кормления, использования высокопродуктивных пород животных, улучшения условий
содержания коров и соблюдения других элементов технологии.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. АстаханцевС.Е.,
Ридецкая И.Н. Экономическая эффективность организации сельскохозяйственного
производства: учебное пособие. Гомель: ГГТУ им. П. О. Сухого, 2009
. Бельский
В., Гусаков В. Научные основы совершенствования действующего механизма
хозяйствования АПК // Аграрная экономика. - 2007. - № 1. - с. 2-21
. Боровиков
В.И. и др. Безопасность труда в сельском хозяйстве. М.: Агропромиздат, 1987.
. Власенко
Т. Перспективы развития мясной отрасли в Беларуси. / Кумпячок. - 2005. - № 1.
. Годовые
отчеты хозяйств Гродненского, Щучинского, Ивьевского, Лидского и Вороновского
районов за 2006-2010 гг.
. Гусаков
В., Бельский В. Принципы и методы организации и функционирования хозяйственного
механизма АПК в новых условиях (научный доклад) / Агроэкономика. - 2005. - №
12. - с. 3-27.
. Гусаков
В., Бельский В. К вопросу о научном совершенствовании экономического механизма
/ Аграрная экономика. - 2008. - № 1. - с.2 - 18
. Гусаков
В. Новое качество экономического развития АПК: оценки и перспективы / Аграрная
экономика. - 2008. - № 2. - с. 2-6
. Казакевич
А. Состояние и перспективы развития сельского хозяйства и фермерства Литовской
Республики в составе Европейского союза / Аграрная экономика. - 2008. - № 1. -
с. 41-47
. Козлов
Н., Шматко Н., Козловская С., Герман А. Повышение конкурентоспособности
производства говядины / Агроэкономика. - 2005. - № 10. - с. 22-24.
. Коктыш
Л.А., Новик В.И., Ласкавнев В.П. Правила безопасности в сельском хозяйстве. -
Мн.: 2005.
. Лещеновский
П.В., Ульянко Б.В. Экономика АПК в вопросах и ответах: учебное пособие. - Мн.:
Ураджай, 1992.
. Малявко
О. Тенденции производства говядины в Беларуси // Аграрная экономика. - 2007. -
№ 12. - с. 45-49
. Мисевич
И.В., Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК:
Методические рекомендации. - Мн.: БГЭУ, 2000.
. Меры,
обеспечивающие эффективное выращивание и откорм КРС / Валуев В.В., Степаненко
Г.Г. и др. - Мн.: БелНИИЭИ АПК, 2004.
. Официальный
сайт Министерства статистики и анализа Республики Беларусь www.belstat.gov.by
. Положение
об организации работы по охране труда КСУП "Элит-Агро Больтиники"
. Правила
техники безопасности в животноводстве КСУП "Элит-Агро Больтиники"
. Раковец
Е.В. Какой быть отрасли скотоводства в Республике Беларусь // Белорусское
сельское хозяйство. - 2006. - № 5. - с. 4-15
. Романовский
К.Э., Щербаков В.А. Неиспользованные резервы - в действие // Белорусское
сельское хозяйство. - 2008. - № 2. - с. 12-22
. Севернев
М. Интенсификация сельскохозяйственного производства - главный вектор его
прогресса // Аграрная экономика. - 2007. - №5. - с. 22-26
. Сидорович
В. Мясное скотоводство: упущенные возможности // Аграрная экономика. - 2007. -
№ 3. - с. 34-38
. Савицкая
Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник 2-е изд., испр.
- Мн.: ООО "Новое знание", 2002.
. Статистический
сборник Республики Беларусь. 2009 / Министерство статистики и анализа
Республики Беларусь. - Мн.: 2009.
. Сумонов
М.Е. Производство мяса в мире // Белорусское сельское хозяйство. - 2005. - №
10. - с. 10-12
. Шейко
И.П. Интенсификация кормопроизводства в хозяйствах Беларуси // Белорусское
сельское хозяйство. - 2006. - № 10. - с. 40-42
. Шейко
И.П. Формирование мясного скотоводства в хозяйствах молочной специализации //
Белорусское сельское хозяйство. - 2008. - № 1. Электронный архив журнала на
сайте www.agriculture.by
. Теория
анализа хозяйственной деятельности: Учеб. / Л.И. Кравченко, В.В. Осмоловский,
Н.А. Русак и др.; Под общ.ред. Л.И. Кравченко, - 2 - е изд., перераб. и доп. -
Мн.: Новое знание, 2004. - 384 с.
. Экономика
предприятий и отраслей АПК / под общ.ред. В.С. Тонковича, Л.Ф. Догиля. - Мн.:
БГУ, 1996.
. Экономика
сельского хозяйства. В.А. Добрынин, А.В. Беляев, П.П. Дунаев и др.; Под ред.
В.А. Добрынина. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Агропромиздат, 1990. - 476 с.
. Экономика
сельского хозяйства / О.Ф. Лопатина, Н.В. Карпова и др.; Под ред. О.Ф.
Лопатиной. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Колос, 1982.
ПРИЛОЖЕНИЯ
Приложение
А
Организационная структура КСУП "Элит-Агро
Больтиники"
Приложение Б
Структура управления КСУП "Элит-Агро Больтиники"
Приложение В
Анализ производства мяса КРС в хозяйствах Щучинского района
|
Наименование хозяйства
|
Поголовье КРС без коров
|
Валовый привес, т
|
Среднесуточный привес,
грамм
|
Реализовано, т
|
Реализовано высшей
упитанностью, %
|
Средний вес 1 реализованной
головы, кг
|
Себестоимость привеса,
руб/кг
|
Себестоимость живого веса
КРС, руб/кг
|
Средняя цена реализации,
руб/кг
|
Прибыль (убыток) от
реализации, млн. руб.
|
Уровень рентабельности, %
|
Расход кормов на 1 ц
привеса, к.ед.
|
Затраты труда на 1 ц
привеса, чел. час
|
|
СПК
"Щучинагропродукт"
|
2493
|
633
|
689
|
567
|
98,3
|
562
|
5332
|
4826
|
4629
|
-78
|
-4,1
|
8,7
|
15
|
|
СПК "Демброво"
|
6609
|
1961
|
796
|
2039
|
97,7
|
552
|
5674
|
5039
|
4766
|
-751
|
-7,2
|
9,8
|
12
|
|
СПК "Желудокский"
|
2370
|
491
|
608
|
465
|
94,7
|
546
|
7175
|
6090
|
4310
|
-838
|
-30,9
|
14,4
|
36
|
|
СПК "Острино"
|
1862
|
393
|
554
|
432
|
97
|
476
|
8252
|
5756
|
3963
|
-824
|
-32,5
|
12,4
|
34
|
|
СПК "Орля"
|
2463
|
435
|
468
|
452
|
74
|
470
|
9053
|
6722
|
4134
|
-1114
|
-40,4
|
17,1
|
35
|
|
КУП "Совхоз
"Первомайск-Агро"
|
3330
|
610
|
601
|
509
|
84
|
497
|
8010
|
5703
|
4430
|
-705
|
-23,8
|
15,8
|
20
|
|
КДУСП "ППРФ"
|
1385
|
299
|
603
|
259
|
81,1
|
505
|
8960
|
6733
|
4228
|
-671
|
-38
|
13,2
|
23
|
|
ОАО "Василишки"
|
8751
|
2247
|
681
|
2182
|
83,6
|
517
|
6259
|
5713
|
4222
|
-3561
|
-27,9
|
9,8
|
19
|
|
КСУП "Совхоз "Б.
Можейково"
|
2017
|
463
|
616
|
437
|
84,2
|
597
|
7240
|
5011
|
4261
|
-360
|
-16,2
|
13,3
|
34
|
|
СПУ
"Протасовщина"
|
1695
|
385
|
643
|
325
|
70
|
478
|
9457
|
8380
|
3881
|
-552
|
-29,7
|
9,4
|
26
|
|
КСУП "Совхоз
"Новодворский"
|
878
|
209
|
586
|
200
|
79
|
459
|
7675
|
6259
|
4220
|
-432
|
-33,9
|
16,8
|
23
|
|
КУСП "Э/б
"Руткевичи"
|
2338
|
607
|
624
|
728
|
73,3
|
406
|
8573
|
6742
|
4383
|
-1728
|
-34,9
|
13,5
|
21
|
|
Всего по району
|
36191
|
8733
|
656
|
8595
|
81,4
|
517
|
6943
|
5804
|
4376
|
-11614
|
-24,1
|
11,6
|
21
|
Приложение Г
Анализ производства мяса КРС в хозяйствах Ивьевского района
|
Наименование хозяйства
|
Поголовье КРС без коров
|
Валовый привес, т
|
Среднесуточный привес,
грамм
|
Реализовано, т
|
Реализовано высшей
упитанностью, %
|
Средний вес 1 реализованной
головы, кг
|
Себестоимость привеса,
руб/кг
|
Себестоимость живого веса
КРС, руб/кг
|
Средняя цена реализации,
руб/кг
|
Прибыль (убыток) от
реализации, млн. руб.
|
Уровень рентабельности, %
|
Расход кормов на 1 ц
привеса, к.ед.
|
Затраты труда на 1 ц
привеса, чел. час
|
|
СПК им. Баума
|
1542
|
360
|
654
|
216
|
100
|
568
|
7731
|
6139
|
4461
|
-411
|
-27,3
|
13,2
|
20
|
|
СПК "Каменчане"
|
1421
|
328
|
630
|
278
|
98,3
|
532
|
4909
|
4904
|
4401
|
-147
|
-10,3
|
10
|
16,5
|
|
СПК "Лелюкинский"
|
4004
|
1076
|
718
|
1051
|
93
|
445
|
5976
|
5438
|
4627
|
-885
|
-14,9
|
9
|
11,5
|
|
СПК "Лаздунский"
|
398
|
513
|
405
|
91,5
|
483
|
11829
|
7882
|
4014
|
-1667
|
-49,1
|
20,6
|
32,7
|
|
СПК "Эйгерды"
|
1337
|
273
|
562
|
214
|
80
|
445
|
9509
|
7077
|
4095
|
-656
|
-42,1
|
15,2
|
29,7
|
|
СПК "Трабы"
|
1770
|
375
|
577
|
294
|
79,1
|
419
|
6651
|
5482
|
3996
|
-419
|
-27,1
|
16,1
|
34,1
|
|
СПК "Чернели
|
1595
|
329
|
548
|
274
|
79,2
|
488
|
7733
|
6000
|
4116
|
-550
|
-31,4
|
14,2
|
35,3
|
|
СПК "Субботники"
|
1560
|
344
|
592
|
349
|
83,6
|
458
|
5459
|
4747
|
3956
|
-287
|
-16,6
|
15
|
24,7
|
|
СПК
"Агро-Липнишки"
|
1745
|
385
|
590
|
302
|
86,7
|
504
|
8834
|
6472
|
4297
|
-622
|
-33,6
|
17
|
29,1
|
|
Всего по району
|
17021
|
3867
|
613
|
3382
|
88,2
|
466
|
7359
|
5909
|
4298
|
-5644
|
-27,3
|
13,6
|
23,3
|
Приложение Д
Анализ производства мяса КРС в хозяйствах Гродненского района
|
Наименование хозяйства
|
Поголовье КРС без коров
|
Валовый привес, т
|
Среднесуточный привес,
грамм
|
Реализовано, т
|
Реализовано высшей
упитанностью, %
|
Средний вес 1 реализованной
головы, кг
|
Себестоимость привеса,
руб/кг
|
Себестоимость живого веса
КРС, руб/кг
|
Средняя цена реализации,
руб/кг
|
Прибыль (убыток) от
реализации, млн. руб.
|
Уровень рентабельности, %
|
Расход кормов на 1 ц
привеса, к.ед.
|
Затраты труда на 1 ц
привеса, чел. час
|
|
СПК им. Денщикова
|
4243
|
1182
|
782
|
1026
|
80,3
|
552
|
6234
|
5739
|
5106
|
-651
|
-11
|
11,3
|
17
|
|
СПК им. В.И. Кремко
|
5533
|
1753
|
792
|
1811
|
82,3
|
596
|
5230
|
4984
|
4460
|
-951
|
-10,5
|
9,6
|
12,3
|
|
СПК "Коптевка"
|
1887
|
530
|
719
|
615
|
85
|
517
|
9292
|
7463
|
4666
|
-1807
|
-37,5
|
11,8
|
27,9
|
|
СПК "Пограничный"
|
2913
|
713
|
661
|
785
|
92,7
|
539
|
6073
|
5268
|
4189
|
-850
|
-20,5
|
12,5
|
17,3
|
|
СПК "Прогресс-Вертелишки"
|
8185
|
2600
|
809
|
2413
|
98,3
|
538
|
6632
|
5514
|
4661
|
-2084
|
-15,5
|
8,3
|
10,8
|
|
СПК "Гожа"
|
1854
|
491
|
734
|
431
|
86,2
|
512
|
6360
|
5482
|
4430
|
-428
|
-19,2
|
9,7
|
21
|
|
СПК "Поречанка"
|
182
|
74
|
790
|
116
|
86,9
|
563
|
7608
|
6256
|
6103
|
-18
|
-2,5
|
10
|
13,5
|
|
СПК "Гродненский"
|
2735
|
670
|
667
|
653
|
87,3
|
542
|
6528
|
5136
|
4312
|
-538
|
-16
|
12
|
19,4
|
|
СПК "Нива-2003"
|
1923
|
525
|
740
|
471
|
92,7
|
532
|
7010
|
6197
|
4805
|
-700
|
-22,5
|
10,5
|
16,8
|
|
СПК
"Заречный-Агро"
|
2295
|
550
|
636
|
553
|
89
|
527
|
7744
|
5826
|
4172
|
-911
|
-28,4
|
10,9
|
27,8
|
|
СПК "Озеры"
|
4539
|
1118
|
689
|
1132
|
87,4
|
542
|
7570
|
6029
|
4646
|
-1569
|
-22,9
|
10,3
|
15,4
|
|
СПК "Обухово"
|
3742
|
1047
|
785
|
879
|
78,8
|
553
|
6036
|
5830
|
5998
|
146
|
2,9
|
9,3
|
13,2
|
|
СПК "Скидельское"
|
4345
|
1105
|
688
|
1005
|
75,5
|
500
|
6294
|
5509
|
4076
|
-1362
|
-26
|
10,7
|
13
|
|
СПК "Свислочь"
|
2468
|
693
|
762
|
546
|
92
|
547
|
5835
|
4835
|
6005
|
731
|
-24,2
|
9,2
|
8,4
|
|
СПК "Путришки"
|
2327
|
579
|
690
|
508
|
83,1
|
515
|
6960
|
6075
|
4871
|
-614
|
-19,8
|
12,1
|
14
|
|
Всего по району
|
49171
|
13630
|
740
|
12933
|
86,9
|
539
|
6518
|
5621
|
4731
|
-11606
|
-15,8
|
10,2
|
15
|
Приложение Е
Анализ производства мяса КРС в хозяйствах Лидского района
|
Наименование хозяйства
|
Поголовье КРС без коров
|
Валовый привес, т
|
Среднесуточный привес,
грамм
|
Реализовано, т
|
Реализовано высшей
упитанностью, %
|
Средний вес 1 реализованной
головы, кг
|
Себестоимость привеса,
руб/кг
|
Себестоимость живого веса
КРС, руб/кг
|
Средняя цена реализации,
руб/кг
|
Прибыль (убыток) от
реализации, млн. руб.
|
Уровень рентабельности, %
|
Затраты труда на 1 ц
привеса, чел. час
|
|
СПК "Бердовка-Агро
|
2772
|
528
|
590
|
571
|
79,2
|
457
|
11059
|
7186
|
3764
|
-2113
|
-48,5
|
15,8
|
29,5
|
|
СПК
"Рассвет-Мыто"
|
2584
|
602
|
655
|
548
|
89,9
|
476
|
8292
|
6759
|
4031
|
-1647
|
-41
|
13,9
|
21,3
|
|
СПК "Белица-Агро"
|
2418
|
493
|
560
|
386
|
75,4
|
422
|
11229
|
8163
|
3904
|
-1863
|
-53,9
|
13,9
|
26
|
|
СПК "Едковский"
|
2027
|
473
|
654
|
417
|
91,2
|
462
|
8856
|
7323
|
4383
|
-1312
|
-40,5
|
13,9
|
15,7
|
|
СПК
"Ходоровцы-Агро"
|
2188
|
511
|
637
|
404
|
79,9
|
429
|
10020
|
7128
|
3725
|
-1528
|
-48,6
|
13,3
|
15,4
|
|
СПК "Песковцы"
|
2846
|
565
|
595
|
509
|
91
|
473
|
6655
|
5402
|
4232
|
-649
|
-22,8
|
15,6
|
17,7
|
|
ЛРСУП "Можейково"
|
3575
|
898
|
653
|
829
|
68,4
|
437
|
10630
|
8425
|
3801
|
-3973
|
-54,9
|
11,6
|
12,2
|
|
РУСП "Совхоз
"Лидский"
|
2661
|
615
|
642
|
485
|
87,2
|
450
|
8361
|
7583
|
4227
|
-1816
|
-45,4
|
11,8
|
25,8
|
|
КСПУП "Лидская
птицеыабрика"
|
2866
|
666
|
595
|
572
|
74
|
444
|
7898
|
5694
|
4039
|
-1156
|
-30,1
|
14,8
|
17,2
|
|
Всего по району
|
23937
|
5351
|
621
|
4721
|
80,9
|
448
|
9229
|
7075
|
3996
|
-16057
|
-44,4
|
13,5
|
19,6
|
Приложение Ж
Анализ производства мяса КРС в хозяйствах Вороновского района
|
Наименование хозяйства
|
Поголовье КРС без коров
|
Валовый привес, т
|
Среднесуточный привес,
грамм
|
Реализовано, т
|
Реализовано высшей
упитанностью, %
|
Средний вес 1 реализованной
головы, кг
|
Себестоимость привеса,
руб/кг
|
Себестоимость живого веса
КРС, руб/кг
|
Средняя цена реализации,
руб/кг
|
Прибыль (убыток) от
реализации, млн. руб.
|
Уровень рентабельности, %
|
Расход кормов на 1 ц
привеса, к.ед.
|
Затраты труда на 1 ц
привеса, чел. час
|
|
СПК "Мечта-Агро"
|
1528
|
301
|
621
|
302
|
91
|
451
|
8213
|
6741
|
4472
|
-707
|
-32,7
|
16,5
|
26,3
|
|
СПК
"Рассвет-Агро"
|
1441
|
289
|
603
|
303
|
83
|
438
|
8242
|
6426
|
4056
|
-765
|
-38,3
|
14,8
|
31,2
|
|
СПК
"Заболотский-Агро"
|
3998
|
849
|
710
|
552
|
86
|
472
|
7211
|
5657
|
4815
|
-570
|
-16,9
|
13,6
|
16,8
|
|
СПК "Мисевичи"
|
2842
|
580
|
607
|
551
|
90
|
478
|
6481
|
5245
|
4257
|
-610
|
-20,2
|
15,9
|
28,1
|
|
СПК "Гирки"
|
1709
|
355
|
623
|
319
|
79
|
462
|
6620
|
5656
|
4520
|
-402
|
-21,7
|
12,6
|
15,2
|
|
СПК "Больтишки"
|
1629
|
407
|
657
|
398
|
95
|
490
|
7231
|
6181
|
4741
|
-622
|
-23,3
|
14,8
|
18,9
|
|
СПК "Дотишки"
|
7258
|
1502
|
635
|
1432
|
90
|
469
|
5349
|
4887
|
4481
|
-769
|
-10,3
|
8,2
|
28
|
|
СПК "Трокельский"
|
1145
|
248
|
632
|
251
|
85
|
471
|
8020
|
7033
|
4483
|
-684
|
-37,1
|
12,4
|
29,8
|
|
РУСП "Совхоз
"Вороновский"
|
2647
|
509
|
595
|
437
|
86
|
436
|
8438
|
6488
|
4395
|
-1215
|
-36,2
|
12,8
|
32,3
|
|
КСУП "Элит-Агро
Больтиники"
|
4667
|
911
|
618
|
651
|
88
|
485
|
5041
|
4539
|
4497
|
-94
|
-2,8
|
12,6
|
17,7
|
|
КСУП "Э/б
"Октябрь"
|
1708
|
418
|
662
|
401
|
86
|
493
|
6127
|
5370
|
4374
|
-295
|
-14,2
|
12,2
|
20,6
|
|
КСУП "Э/б
"Погородно"
|
2084
|
419
|
665
|
387
|
80
|
426
|
7413
|
5742
|
4113
|
-681
|
-30,9
|
16,3
|
18,1
|
|
Всего по району
|
32656
|
6787
|
636
|
5984
|
87
|
460
|
6611
|
5517
|
4457
|
-7414
|
-21
|
12,8
|
23,7
|
Приложение З
Анализ производства мяса КРС в хозяйствах Вороновского района
|
Наименование хозяйства
|
Поголовье КРС без коров
|
Валовый привес, т
|
Среднесуточный привес,
грамм
|
Реализовано, т
|
Реализовано высшей
упитанностью, %
|
Средний вес 1 реализованной
головы, кг
|
Себестоимость привеса, руб/кг
|
Себестоимость живого веса
КРС, руб/кг
|
Уровень рентабельности, %
|
Расход кормов на 1 ц
привеса, к.ед.
|
Затраты труда на 1 ц
привеса, чел. час
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
13
|
|
Свыше 750 грамм
|
|
СПК
"Прогресс-Вертелишки"
|
8185
|
2600
|
809
|
2413
|
98,3
|
538
|
6632
|
5514
|
4661
|
-15,5
|
8,3
|
10,8
|
|
СПК "Демброво"
|
6609
|
1961
|
796
|
2039
|
97,7
|
552
|
5674
|
5039
|
4766
|
-7,2
|
9,8
|
12
|
|
СПК им. В.И. Кремко
|
5533
|
1753
|
792
|
1811
|
82,3
|
596
|
5230
|
4984
|
4460
|
-10,5
|
9,6
|
12,3
|
|
СПК "Поречанка"
|
182
|
74
|
790
|
116
|
95
|
563
|
7608
|
6256
|
6103
|
-2,5
|
10
|
13,5
|
|
СПК "Обухово"
|
3742
|
1047
|
785
|
879
|
78,8
|
553
|
6036
|
5830
|
5998
|
2,9
|
9,3
|
13,2
|
|
СПК им. Денщикова
|
4243
|
1182
|
782
|
1026
|
80,3
|
552
|
6234
|
5739
|
5106
|
-11
|
11,3
|
17
|
|
СПК "Свислочь"
|
2468
|
693
|
762
|
546
|
92
|
547
|
5835
|
4835
|
6005
|
-24,2
|
9,2
|
8,4
|
|
В среднем по группе
|
30962
|
9310
|
788
|
8830
|
90,4
|
556
|
5997
|
5321
|
4931
|
-7,3
|
9,4
|
12,2
|
|
700 - 750 грамм
|
|
СПК "Нива-2003"
|
1923
|
525
|
740
|
471
|
92,7
|
532
|
7010
|
6197
|
4805
|
-22,5
|
10,5
|
16,8
|
|
СПК "Гожа"
|
1854
|
491
|
734
|
431
|
86,2
|
512
|
6360
|
5482
|
4430
|
-19,2
|
9,7
|
21
|
|
СПК "Коптевка"
|
1887
|
530
|
719
|
615
|
85
|
517
|
9292
|
7463
|
4666
|
-37,5
|
11,8
|
27,9
|
|
СПК "Лелюкинский"
|
4004
|
1076
|
718
|
1051
|
93
|
445
|
5976
|
5438
|
4627
|
-14,9
|
9
|
11,5
|
|
СПК
"Заболотский-Агро"
|
3998
|
849
|
710
|
552
|
86
|
472
|
7211
|
5657
|
4815
|
-16,9
|
13,6
|
16,8
|
|
В среднем по группе
|
13666
|
3471
|
724
|
3120
|
89,2
|
484
|
6995
|
5997
|
4668
|
-22,2
|
10,9
|
17,4
|
|
650 - 700 грамм
|
|
СПК "Путришки"
|
2327
|
579
|
690
|
508
|
83,1
|
515
|
6960
|
6075
|
4871
|
-19,8
|
12,1
|
14
|
|
СПК
"Щучинагропродукт"
|
2493
|
633
|
689
|
567
|
98,3
|
562
|
5332
|
4826
|
4629
|
-4,1
|
8,7
|
15
|
|
СПК "Озеры"
|
4539
|
1118
|
689
|
1132
|
87,4
|
542
|
7570
|
6029
|
4646
|
-22,9
|
10,3
|
15,4
|
|
СПК "Скидельское"
|
4345
|
1105
|
688
|
1005
|
75,5
|
500
|
6294
|
5509
|
4076
|
-26
|
10,7
|
13
|
|
ОАО "Василишки"
|
8751
|
2247
|
681
|
2182
|
83,6
|
517
|
6259
|
5713
|
4222
|
-27,9
|
9,8
|
19
|
|
СПК "Гродненский"
|
2735
|
670
|
667
|
653
|
87,3
|
542
|
6528
|
5136
|
4312
|
-16
|
12
|
19,4
|
|
КСУП "Э/б
"Погородно"
|
2084
|
419
|
665
|
387
|
80
|
426
|
7413
|
5742
|
4113
|
-30,9
|
16,3
|
18,1
|
|
КСУП "Э/б
"Октябрь"
|
1708
|
418
|
662
|
401
|
86
|
493
|
6127
|
5370
|
4374
|
-14,2
|
12,2
|
20,6
|
|
СПК "Пограничный"
|
2913
|
713
|
661
|
785
|
92,7
|
539
|
6073
|
5268
|
4189
|
-20,5
|
12,5
|
17,3
|
|
СПК "Больтишки"
|
1629
|
407
|
657
|
398
|
95
|
490
|
7231
|
6181
|
4741
|
-23,3
|
14,8
|
18,9
|
|
СПК
"Рассвет-Мыто"
|
2584
|
602
|
655
|
548
|
89,9
|
476
|
8292
|
6759
|
4031
|
-41
|
13,9
|
21,3
|
|
СПК им. Баума
|
1542
|
360
|
654
|
216
|
100
|
7731
|
6139
|
4461
|
-27,3
|
13,2
|
20
|
|
СПК "Едковский"
|
2027
|
473
|
654
|
417
|
91,2
|
462
|
8856
|
7323
|
4383
|
-40,5
|
13,9
|
15,7
|
|
ЛРСУП "Можейково"
|
3575
|
898
|
653
|
829
|
68,4
|
437
|
10630
|
8425
|
3801
|
-54,9
|
11,6
|
12,2
|
|
В среднем по группе
|
43252
|
10642
|
669
|
10028
|
85,1
|
505
|
7114
|
5987
|
4303
|
-28,1
|
11,5
|
16,9
|
|
600 - 650 грамм
|
|
СПУ
"Протасовщина"
|
1695
|
385
|
643
|
325
|
70
|
478
|
9457
|
8380
|
3881
|
-29,7
|
9,4
|
26
|
|
РУСП "Совхоз
"Лидский"
|
2661
|
615
|
642
|
485
|
87,2
|
450
|
8361
|
7583
|
4227
|
-45,4
|
11,8
|
25,8
|
|
СПК
"Ходоровцы-Агро"
|
2188
|
511
|
637
|
404
|
79,9
|
429
|
10020
|
7128
|
3725
|
-48,6
|
13,3
|
15,4
|
|
СПК
"Заречный-Агро"
|
2295
|
550
|
636
|
553
|
89
|
527
|
7744
|
5826
|
4172
|
-28,4
|
10,9
|
27,8
|
|
СПК "Дотишки"
|
7258
|
1502
|
635
|
1432
|
90
|
469
|
5349
|
4887
|
4481
|
-10,3
|
8,2
|
28
|
|
СПК "Трокельский"
|
1145
|
248
|
632
|
251
|
85
|
471
|
8020
|
7033
|
4483
|
-37,1
|
12,4
|
29,8
|
|
СПК "Каменчане"
|
1421
|
328
|
630
|
278
|
98,3
|
532
|
4909
|
4904
|
4401
|
-10,3
|
10
|
16,5
|
|
КУСП "Э/б
"Руткевичи"
|
2338
|
607
|
624
|
728
|
73,3
|
406
|
8573
|
6742
|
4383
|
-34,9
|
13,5
|
21
|
|
СПК "Гирки"
|
1709
|
355
|
623
|
319
|
79
|
462
|
6620
|
5656
|
4520
|
-21,7
|
12,6
|
15,2
|
|
СПК "Мечта-Агро"
|
1528
|
301
|
621
|
302
|
91
|
451
|
8213
|
6741
|
4472
|
-32,7
|
16,5
|
26,3
|
|
КСУП "Совхоз "Б.
Можейково"
|
2017
|
463
|
616
|
437
|
84,2
|
597
|
7240
|
5011
|
4261
|
-16,2
|
13,3
|
34
|
|
КСУП "Элит-Агро
Больтиники"
|
4667
|
911
|
618
|
651
|
88
|
485
|
5041
|
4539
|
4497
|
-2,8
|
12,6
|
17,7
|
|
СПК "Желудокский"
|
2370
|
491
|
608
|
465
|
94,7
|
546
|
7175
|
6090
|
4310
|
-30,9
|
14,4
|
36
|
|
СПК "Мисевичи"
|
2842
|
580
|
607
|
551
|
90
|
478
|
6481
|
5245
|
4257
|
-20,2
|
15,9
|
28,1
|
|
КДУСП "ППРФ"
|
1385
|
299
|
603
|
259
|
81,1
|
505
|
8960
|
6733
|
4228
|
-38
|
13,2
|
23
|
|
СПК "Рассвет-Агро"
|
1441
|
289
|
603
|
303
|
83
|
438
|
8242
|
6426
|
4056
|
-38,3
|
14,8
|
31,2
|
|
КУП "Совхоз
"Первомайск-Агро"
|
3330
|
610
|
601
|
509
|
84
|
497
|
8010
|
5703
|
4430
|
-23,8
|
15,8
|
20
|
|
В среднем по группе
|
42290
|
9045
|
622
|
8252
|
85,6
|
476
|
7186
|
5918
|
4313
|
-27,1
|
12,4
|
24,8
|
|
550 - 600 грамм
|
|
СПК "Песковцы"
|
2846
|
565
|
595
|
509
|
91
|
473
|
6655
|
5402
|
4232
|
-22,8
|
15,6
|
17,7
|
|
КСПУП "Лидская
птицеыабрика"
|
2866
|
666
|
595
|
572
|
74
|
444
|
7898
|
5694
|
4039
|
-30,1
|
14,8
|
17,2
|
|
РУСП "Совхоз
"Вороновский"
|
2647
|
509
|
595
|
437
|
86
|
436
|
8438
|
6488
|
4395
|
-36,2
|
12,8
|
32,3
|
|
СПК "Субботники"
|
1560
|
344
|
592
|
349
|
83,6
|
458
|
5459
|
4747
|
3956
|
-16,6
|
15
|
24,7
|
|
СПК
"Агро-Липнишки"
|
1745
|
385
|
590
|
302
|
86,7
|
504
|
8834
|
6472
|
4297
|
-33,6
|
17
|
29,1
|
|
СПК "Бердовка-Агро
|
2772
|
528
|
590
|
79,2
|
457
|
11059
|
7186
|
3764
|
-48,5
|
15,8
|
29,5
|
|
КСУП "Совхоз
"Новодворский"
|
878
|
209
|
586
|
200
|
79
|
459
|
7675
|
6259
|
4220
|
-33,9
|
16,8
|
23
|
|
СПК "Трабы"
|
1770
|
375
|
577
|
294
|
79,1
|
419
|
6651
|
5482
|
3996
|
-27,1
|
16,1
|
34,1
|
|
СПК "Эйгерды"
|
1337
|
273
|
562
|
214
|
80
|
445
|
9509
|
7077
|
4095
|
-42,1
|
15,2
|
29,7
|
|
СПК "Белица-Агро"
|
2418
|
493
|
560
|
386
|
75,4
|
422
|
11229
|
8163
|
3904
|
-53,9
|
13,9
|
26
|
|
СПК "Острино"
|
1862
|
393
|
554
|
432
|
97
|
476
|
8252
|
5756
|
3963
|
-32,5
|
12,4
|
34
|
|
В среднем по группе
|
22701
|
4740
|
581
|
4266
|
83,0
|
453
|
8419
|
6229
|
4062
|
-34,8
|
14,9
|
26,4
|
|
Ниже 550 грамм
|
|
СПК "Чернели
|
1595
|
329
|
548
|
274
|
79,2
|
488
|
7733
|
6000
|
4116
|
-31,4
|
14,2
|
35,3
|
|
СПК "Лаздунский"
|
2047
|
398
|
513
|
405
|
91,5
|
483
|
11829
|
7882
|
4014
|
-49,1
|
20,6
|
32,7
|
|
СПК "Орля"
|
2463
|
435
|
468
|
452
|
74
|
470
|
9053
|
6722
|
4134
|
-40,4
|
17,1
|
35
|
|
В среднем по группе
|
6105
|
1162
|
510
|
1131
|
81,5
|
479
|
9630
|
6962
|
4087
|
-41,3
|
17,5
|
34,3
|