Общая характеристика преступлений против собственности
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
I. Характеристика преступлений против собственности по законодательству советского периода, постсоветского и в настоящее время
§ 1. Характеристика преступлений против собственности по уголовному законодательству России
§ 2. Характеристика преступлений против собственности по уголовному законодательству зарубежных стран
II. Общая характеристика преступлений против собственности
§ 1. Виды, формы хищения чужого имущества
§ 2. Отграничение смежных составов преступлений: грабеж и разбой
§ 3. Иные преступления против собственности
Заключение
Литература
ВВЕДЕНИЕ
Конституция РФ закрепляет в числе основных прав граждан - право собственности, т.е. право каждого иметь в собственности имущество, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться им. Государство гарантирует гражданско-правовую защиту их прав и свобод. Кроме того отношения собственности являются одной из фундаментальных основ, обеспечивающих нормальное функционирование экономики. Одним из способов защиты прав и свобод граждан, а также интересов государства и общества является их уголовно-правовая защита.
Уголовно-правовая охрана собственности относится к числу актуальных и, пожалуй, наиболее полно и глубоко разработанных в науке уголовного права проблем.
Актуальность темы исследования. В последнее время в РФ особенно остро стоит вопрос противодействия хищению в его различных формах, что связано с его особой распространенностью. Негативные процессы, происходящие в российском обществе, находят свое отражение в сфере преступности. Нестабильность в экономической и социальной сферах способствует тому, что хищение чужого имущества стало наиболее распространенным преступлением.
Хищения причиняют вред всем слоям населения, предприятиям различных организационно-правовых форм и государству. Эти преступления негативно воздействуют на все сферы жизнедеятельности нашего общества, поскольку посягают на право собственности как на одно из важнейших гражданских прав и порождают неуверенность в стабильности экономического положения субъектов права.
Между тем, уровень преступности, и в частности, уровень совершения преступлений против собственности всегда отображает социально-экономическое состояние общества и государства.
Как показывают материалы судебной практики, преступления против собственности составляют абсолютное большинство регистрируемых в России преступлений. В общей структуре преступности их доля превышает 60 %. Существует тенденция роста такого опасного вида посягательства на собственность как разбой. По данным Главного информационного центра МВД России, динамика разбойных нападений в 2001-2004 гг. характеризуется постоянным ростом количества зарегистрированных преступлений. В 2001 г. зарегистрировано 44806 разбоев, в 2002 г. - 47806 разбоев (рост на 5%), в 2003 г. зарегистрировано 48673 разбойных нападений (рост на3,4%). В 2004 г. в Российской Федерации было зарегистрировано 55400 хищений чужого имущества, совершенного путем разбоя.
Количество зарегистрированных преступлений, связанных с причинением имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием в 2003 году составило 15365, а в 2004 - 17162. Количество фактов неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения в 2003 году составило 52228, а в 2004 - 53998.
В период времени с 2002-2006 гг. наблюдается также рост грабежей, в том числе групповых нападений. С 2002 г. когда общее количество зарегистрированных грабежей и разбоев составляло 214319, их количество возросло вдвое, в 2006 г. их было совершено уже 417065. Пиковый рубеж количества совершенных грабежей и разбоев приходится на 2005 г. - 40654 преступления.
Причем в последнее десятилетия разбои и грабежи имеют качественные отличия - высокую степень организованности, особую дерзость, профессионализм, вооруженность, использование высокоэффективного боевого оружия, циничный и жестокий характер. По ряду характеристик современные грабежи приближаются к «традиционным» разбоям. В связи с эти возникает необходимость глубокого и целенаправленного исследования современных грабежей и разбоев, определения критериев их разграничения.
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Мелкие преступления против собственности являются наиболее распространенными, они совершаются чаще всего и ущемляют интересы значительного числа лиц.
Вопросам исследования уголовно-правовых и криминологических аспектов преступлений против собственности посвящены работы таких ученых как Буданова Е.В., Гаухман Л.Д., Лопашенко Н.А., Степанов Н.В., Севрюков А.П., Борзенков Г.Н., Владимиров В.А., Пинаев А.П. и др. и в данной курсовой работе были использованы некоторые из них.
Целью данной курсовой работы является уголовно-правовой анализ преступлений против собственности.
В ходе исследования были поставлены следующие задачи:
дать общую характеристику преступлений против собственности;
рассмотреть вопросы регулирования преступлений против собственности по российскому законодательству, в том числе советского и постсоветского периода;
рассмотреть вопросы регулирования преступлений против собственности по законодательству зарубежных стран;
выделить формы и виды хищений;
осветить основные проблемы разграничения таких смежных составов преступлений как грабеж и разбой;
рассмотреть такие преступления против собственности как кража, мошенничество; присвоение или растрата; хищение предметов, имеющих особую ценность.
Курсовая работа состоит из введения, основной части, включающей в себя две главы, разделенные на параграфы и заключения, в котором содержатся выводы, полученные в результате проведенного исследования.
I. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ СОВЕТСКОГО ПЕРИОДА, ПОСТСОВЕТСКОГО И В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ
§ 1. ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ ПО УГОЛОВНОМУ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВУ РОССИИ
Все уголовное законодательство России можно разделить на три периода:
законодательство советского периода (1917 г. - конец 80-х гг.);
законодательство постсоветского периода;
современное законодательство.
Образование нового государства сопровождалось и созданием нового права, в том числе и уголовного. Однако этот процесс был очень сложным, так как на территории РСФСР до 1922 г. шла гражданская война, а уголовное законодательство РСФСР не было кодифицировано, нормы уголовного права содержались в декретах, а иногда и в подзаконных актах. С первого июня 1922 г. был введен в действие первый УК РСФСР.
Нужно отметить, что во все времена и эпохи (исключая, конечно, первобытно-общинный строй) государство защищало собственность как гражданско-правовыми способами, так и мерами уголовно-правового характера.
Законодатель всегда исходил из того, что отношения собственности представляют собой сердцевину экономики, важнейшую социальную ценность. С появлением кодифицированных законов (кодексов) правовая доктрина придерживалась той концепции, что укрепление и развитие различных видов собственности способствуют экономическому процветанию общества и отдельных граждан.
В уголовном праве России послеоктябрьского периода вопрос о важности преступлений против собственности и их месте в системе УК решался неоднозначно. В силу господствовавшего представления о приоритетной роли социалистической (государственной и общественной) собственности закон всегда, начиная с первых декретов Советской власти, в той или иной мере предусматривал повышенную ответственность за посягательства на эту форму собственности по сравнению с преступлениями против личной собственности. Поэтому в Особенной части УК РСФСР 1960 г. глава о преступлениях против социалистической собственности была помещена на втором месте после главы о государственных преступлениях и перед главой о преступлениях против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности. Соответственно глава о преступлениях против личной собственности была отнесена еще дальше, на пятое место.
Преступления против собственности иногда по традиции называют имущественными преступлениями. Именно так назывались они в заголовках соответствующих глав Уголовных кодексов 1922 г. и 1926 г., поскольку большинство преступлений против собственности имеют своим предметом имущество.
Термин «хищение» для характеристики преступлений против собственности употребляется уже в первых законах Советской власти. Но в течение многих лет, несмотря на распространенность хищений, определение их общего понятия отсутствовало. В законе содержался исчерпывающий перечень форм этого преступления, выделенных в самостоятельные составы преступлений, с точным описанием непосредственно в законе признаков каждого из них.
Уголовный кодекс <#"justify">Предмет преступлений против собственности в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран трактуется по разному. В уголовном праве Германии и Франции предметом похищения и кражи является вещь - «телесный предмет внешнего мира». Британское уголовное законодательство предмет кражи толкует значительно шире - «деньги и все иное имущество, имущественное право и другое неосязаемое имущество».
Само понятие хищение в ряде зарубежных стран закреплено легально. Например, в ст.223. Примерного Уголовного кодекса США предусмотрено: «Поведение, именуемое в настоящем разделе хищением, составляет единое посягательство, включающее в себя самостоятельные посягательства, ранее известные под наименованием похищения имущества, растраты имущества, мошенничества, вымогательства, шантажа, обманного обращения вверенного имущества в свою пользу, приобретения похищенного имущества и тому подобное». Уголовный кодекс Франции в ст.311-1 содержит следующее определение: «Хищением является обманное изъятие вещи другого лица». Все эти положения касаются преступлений против собственности, связанных с хищением.
Законодательство отдельных зарубежных стран предусматривает также ответственность за иные корыстные преступления против собственности, не связанные с хищением.
Наблюдается некоторая схожесть в регламентации ответственности за отдельные виды преступлений, в том числе это касается ответственности за причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, а также за неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.
Однако, несмотря на наличие в большинстве стран норм аналогичных ст. 165 и ст. 166 УК РФ, тем не менее, преступления характеризуются несколько иными объективными и субъективными признаками, что представляется небезынтересным для российского законодателя.
Уголовный кодекс Федеративной республики Германии в разделе 19 «Кража и присвоение» в § 248 Ь предусматривает ответственность за незаконное использование транспортного средства лишением свободы на срок до трех лет или денежным штрафом, если по другим предписаниям деяние не подлежит более суровому наказанию, наказывается тот, кто воспользуется автомобилем или велосипедом против воли его владельца (ч. 1). УК ФРГ признает уголовно-наказуемым и покушение на преступление (ч. 2). Уголовное преследование допускается только по заявлению потерпевшего (ч. 3).
Незаконное использование транспортного средства в Германии является достаточно распространенным преступлением. Однако сам запрет является новым. Он восходит к 1932 году и введен в Германии в 1953 году. Анализ диспозиции позволяет сделать вывод, что данное преступление юридически - технически построено иначе, чем ст. 166 УК РФ, хотя как отмечает практика его применения во многом, но не во всем сходна. В Германии, также как и в России, преступление считается оконченным с момента начала передвижения автомобиля или иного транспортного средства. Но в отличие от ст. 166 УК РФ, по которой ответственность наступает в том случае, когда транспортное средство приведено в движение любым способом (в том числе уведено, транспортировано) с места стоянки, по УК Германии речь идет о передвижении транспортного средства при помощи собственных механизмов.
Исследование опыта зарубежных стран относительно регулирования ответственности за преступления против собственности, как связанные, так и не связанные с хищением, является достаточно важным. Это открывает перед законодателем новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, так как особенности этого права отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Именно при помощи сравнения можно вооружиться новыми идеями и аргументами, которые можно использовать для совершенствования российского законодательства.
II. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
преступление собственность хищение имущество
Преступлениями против собственности называют преступные деяния, посягающие на отношения собственности и причиняющие ущерб собственнику. Преступные нарушения отношений собственности представляют значительную опасность для общества.
Родовым объектом преступлений против собственности являются отношения собственности, выражающиеся в принадлежащем собственнику праве владения, пользования и распоряжения своим имуществом. (ст. 209 ГК).
Непосредственным объектом преступлений против собственности является определенная форма собственности, нарушаемая в результате преступного деяния.
От объекта преступлений против собственности следует отличать предмет этих преступлений.
Предметом преступлений против собственности являются имущество (т.е. конкретные вещи, предметы материального мира, флора, фауна, домашние животные и т.д.) и предметы, дающие право на получение имущества (ценные бумаги, другие документы).
Следует иметь в виду, что предметом преступлений против собственности может быть только чужое имущество. Это специально подчеркнул Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 25 апреля 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности».
Преступления против собственности можно разделить на виды по различным основаниям. Основное деление преступлений против собственности - на корыстные и некорыстные. К первой категории относятся хищение и некоторые другие преступления, ко второй - преступное уничтожение и повреждение чужого имущества.
Корыстные преступления, в свою очередь, можно разделить на насильственные (грабеж, разбой) и ненасильственные (кража, мошенничество, присвоение).
Кроме того, можно различать умышленные преступления против собственности (их большинство) и преступления, совершаемые по неосторожности. Так, все виды корыстных преступлений совершаются умышленно. По неосторожности может быть совершено уничтожение и повреждение чужого имущества в крупном размере (ст. 168 УК).
§ 1. ВИДЫ, ФОРМЫ ХИЩЕНИЯ ЧУЖОГО ИМУЩЕСТВА
Хищение является наиболее распространенным преступлением против собственности. Под хищением в статьях Уголовного кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Наряду с понятием «хищение» в российской уголовно-правовой доктрине, законодательстве и судебной практике использовался термин «похищение», который охватывал только отдельные виды хищения и соотносился с понятием хищения как часть с целым.
Необходимыми признаками хищения с объективной стороны являются безвозмездное изъятие или обращение чужого имущества в свою пользу или в пользу других лиц. «Изъятие … предполагает исключение имущества из владения собственника или законного владельца, устранение (удаление) последнего. Обращение … понимается как замена собственника или законного владельца на незаконного пользователя» .
При этом обязательно причиняется реальный материальный ущерб собственнику или законному владельцу имущества. Причинение материального ущерба в виде упущенной выгоды не может признаваться хищением. При хищении уменьшение имущественной массы или достояния потерпевшего приводит к увеличению имущества виновного или других лиц. Потому причинение реального ущерба собственнику путем уничтожения его имущества также не может считаться хищением, даже если виновный для того, чтобы уничтожить имущество, предварительно его изъял.
Т.о. важнейшим признаком законодательного определения хищения является обобщенная характеристика способа действия, которая выражается словами «изъятие» и (или) «обращение» чужого имущества в пользу других лиц.
С субъективной стороны для хищения помимо прямого умысла необходимо наличие корыстной цели. Если виновный противоправно изъял чужое имущество в обеспечение долга, который собственник имущества не возвращал данному лицу, хищения не будет, т.к. при наличии объективных признаков отсутствует корыстная цель. Такое деяние в соответствии со ст. 330 УК может рассматриваться как самоуправство.
- кража;
- мошенничество;
- присвоение или растрата;
- грабеж;
- разбой;
- хищение предметов, имеющих особую ценность.
Федеральным законом от 8.12.2003 г. в Уголовный кодекс РФ было внесено более 250 изменений, которые, по мнению законодателя, обеспечили гуманизацию отечественного уголовного закона. Большинство изменений коснулось санкций статей Особенной части и действительно отразили ослабление репрессии за совершение преступлений небольшой и средней тяжести. С другой стороны ряд новелл носит принципиальный характер, например, - по-новому сформулированы целые группы преступлений - в, частности, хищения.
По мнению многих ученых-правоведов изменение структуры хищений - наиболее распространенных, согласно официальной статистике, преступлений, представляется нелогичным. Во-первых, нарушена единая система конструирования состава хищений в УК РФ, т.к. состав грабежа (ст. 161 УК РФ), в отличие от других составов хищений, не изложен в новой редакции. Во-вторых, вряд ли объясним факт того, что в составе кражи квалифицирующий признак проникновения в жилище, помещение или другое хранилище «разнесен» по разным частям ст. 158 УК РФ, а в составах грабежа и разбоя оставлен в качестве единого отягчающего обстоятельства. Получается, что совершение кражи с проникновением в жилище более опасно по сравнению с кражей, совершенной с проникновением в помещение или иное хранилище, а при совершении грабежа или разбоя такой разницы нет.
Ответственность за посягательства на отношения собственности предусмотрена в УК гл. 21. Вместе с тем, ответственность за некоторые посягательства на отношения собственности предусмотрена и административным законодательством. Надо заметить, что в статьях гл. 21 УК РФ границы стоимости имущества, которое может выступать предметом хищения, не установлены. А в соответствии с примечанием к ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты признается мелким, если стоимость похищенного имущества не превышает один минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации.
В правоприменительной практике достаточно сложным остается вопрос, как и по каким основаниям следует разграничивать преступления, предусмотренные ст. 158 (кража), ст. 159 (мошенничество), ст. 160 (присвоение или растрата) и административные правонарушения. Например: Н. проник в квартиру З. и похитил золотую цепочку с кулоном стоимостью 250 р. Его действия были квалифицированы по ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Приговором Ленинского райсуда Курска Н. признан виновным и осужден по ч.3 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.
По другому делу, возбужденному по двум эпизодам краж со склада ООО «Колесо фортуны» сельскохозяйственной продукции на сумму 603 руб. и 663 руб. совершенных К., Л., и П. по предварительному сговору, Промышленный райсуд Курска усмотрел, что хотя формально содеянное и содержит признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако в силу того, что сумма похищенного не очень превышает минимальный размер оплаты труда, не представляет общественной опасности ввиду малозначительности. Уголовное дело было прекращено.
Коллизия закона не только вызывает разночтения в правоприменительной практике, но и способствует нарушению принципов вины и справедливости, когда лицо, совершившее деяние, формально содержащее признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, понесет необоснованно суровое наказание.
Кроме того, противоречия в законодательстве могут повлечь принятие органами следствия и дознания необоснованных решений об отказе в возбуждении уголовных дел на основании п.2 ст.14 УК РФ с квалификацией совершенного хищения не как преступления, а как проступка в силу его малозначительности.
Существование проблемы обусловлено отсутствием в законе понятия минимального размера похищенного, с которого должна наступать уголовная ответственность при наличии в содеянном признаков квалифицированных и особо квалифицированных составов преступлений, предусмотренных ст. 158. 159 и 160 УК РФ.
С целью разрешения возникшей коллизии необходимо на законодательном уровне установить размер похищенного, четко определив, когда наступает уголовная ответственность за совершение хищения при наличии квалифицирующих признаков составов вышеуказанных статей Уголовного кодекса РФ.
Рассмотрим некоторые из видов хищений поподробнее.
Кража - это тайное хищение чужого имущества.
Законодательное определение подчеркивает, что кража является формой хищения, и, следовательно, обладает всеми объективными и субъективными его признаками, выделяясь только способом совершения.
С объективной стороны кража характеризуется изъятием чужого имущества из законного владения. Виновный помимо воли законного владельца самовольно завладевает чужим имуществом. Это изъятие, т.е. перемещение предметов кражи, осуществляется тайно.
Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению (например, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом). При этом не имеет значения, что виновный не успел распорядиться этим имуществом. Например, если квартирный вор был задержан милицией при выходе из подъезда дома, где он совершил кражу, преступление признается оконченным. Если карманный вор был задержан сразу после того, как он вытащил у потерпевшего кошелек или иную ценность, он также совершил оконченную кражу.
Покушением на кражу признается попытка совершить тайное хищение, когда изъять имущество из чужого владения и фактически завладеть им не удалось. Например: «Верховным Судом Республики Саха (Якутия) 26 января 2001 г. Исаев осужден по п.п. "б", "к" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Он признан виновным в покушении на кражу и убийстве Никитцовой в связи с осуществлением ею служебной деятельности и с целью скрыть другое преступление.
сентября 2000 г. Исаев в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи спиртного из магазина "Волна" направился на территорию Жиганского района водных путей, где находился магазин. По дороге подобрал металлический шестигранный прут. На электрощите у входной двери он выдернул электрические провода и отключил электричество не только в магазине, но и в административном здании Жиганского района водных путей, металлическим прутом попытался сломать замок на двери магазина. В это время из административного здания вышла сторож Никитцова, чтобы выяснить причину отключения света. Она подошла к двери магазина и осветила ее фонариком. Увидев Исаева, спросила, что он тут делает. В ответ он ударил ее металлическим прутом по голове и плечу. Никитцова бросилась бежать к конторе. Исаев догнал ее и нанес удары прутом по голове, от чего потерпевшая скончалась на месте происшествия.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 23 мая 2001 г. приговор оставила без изменения.
В надзорной жалобе осужденный Исаев просил проверить правильность квалификации его действий в связи с осуждением по ч. 3 ст. 30 и п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как материального ущерба он не причинил.
Президиум Верховного Суда РФ 4 июня 2003 г. надзорную жалобу осужденного оставил без удовлетворения, а приговор и кассационное определение - без изменения, указав следующее.
Органами предварительного следствия и судом с достаточной полнотой установлено, что Исаев покушался на тайное похищение чужого имущества. Тот факт, что данное преступление он не довел до конца по не зависящим от него причинам (был замечен сторожем, а потому материального ущерба не причинил), не свидетельствует об отсутствии в действиях Исаева состава преступления, так как в магазине находились значительные по своей стоимости материальные ценности и осужденный покушался на их похищение.
При таких обстоятельствах оснований к изменению квалификации действий осужденного не имелось.
С субъективной стороны кража совершается с прямым умыслом и корыстной целью. Сознанием субъекта должны охватываться следующие моменты:
) имущество является чужим;
) лицо не имеет права распоряжаться этим имуществом;
) имущество изымается против воли собственника;
4) изъятие происходит тайно.
Кроме прямого умысла и корыстной цели кража характеризуется и корыстным мотивом, хотя указание на мотив в законе отсутствует. Корыстный мотив в данном преступлении заключается в стремлении удовлетворить материальную, жизненную потребность при помощи изъятия, передачи или удержания имущества, соединенного с применением насилия или другим способом.
Следующей формой хищения является мошенничество.
Мошенничество в ст. 159 УК РФ определяется как хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
Объективная сторона мошенничества состоит в совершении обманных действий в целях незаконного получения чужого имущества или права на имущество, злоупотреблении доверием потерпевшего в тех же целях.
До сих пор распространенной формой мошенничества является совершение торговых или иных сделок на улице, когда потерпевшему либо продают фальсифицированный товар, например медное кольцо вместо золотого или граненое стекло вместо бриллиантов, либо передают так называемую куклу - пачку нарезанной бумаги вместо денег.
Обман как средство введения в заблуждение потерпевшего может выражаться в искажении фактических или юридических данных, в ложном сообщении о личностных данных, например, мошенник выдает себя за должностное лицо или работника правоохранительных органов.
Злоупотребление доверием представляет вторую форму мошенничества, имеющую весьма значительное распространение.
С развитием рыночной экономики и коммерческих отношений возможности получить имущество путем злоупотребления доверием достаточно широки. Так, мошенничеством следует признавать получение аванса за выполнение работ, кредита, предоплаты за поставку товаров и т.п. без намерения возвращать кредиты, аванс, предоплату и без намерения выполнять обусловленные соглашением действия.
Злоупотребление доверием может выразиться в выпуске необеспеченных ценных бумаг, в создании финансовых «пирамид» с целью обмана наивных вкладчиков и т.п.
Например: « Б. в течение нескольких месяцев лично и через посредников заключал устные и письменные договоры с частными лицами, представителями предприятий и организаций на поставку сахарного песка, а с представителем училища культуры - на поставку гречневой крупы. Не имея намерений и возможности выполнить указанные в договорах обязательства, т.е. поставить сахарный песок и гречневую крупу, Б. путем обмана и злоупотребления доверием присваивал полученные по договорам различные суммы денег, которые тратил на свои личные нужды, выплачивал вознаграждения посредникам за оказанные услуги.
Несмотря на настояния частных лиц и представителей предприятий и организаций выполнить обязательства о поставке товаров, Б. вводил их в заблуждение, приводил в свое оправдание сведения, не соответствующие действительности.
Б. был осужден за мошенничество».
Субъективная сторона мошенничества заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит намерение получить чужое имущество или право на имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Субъект сознает, что потерпевший передает имущество потому, что он введен в заблуждение и его воля находится под воздействием обмана. Корыстная цель заключается в увеличении своего имущественного состояния за счет чужой собственности.
Присвоение или растрата в соответствии со ст. 160 УК РФ - это хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Присвоением в соответствии с уголовно-правовой доктриной и судебной практикой признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, находящегося в законном владении виновного, в своих интересах.
Присвоение отвечает всем признакам хищения. Особенность присвоения, требующая выделения этого деяния в самостоятельный состав, заключается в характере объективной стороны, в способе преступного действия и бездействия.
В отличие от других форм хищения, когда преступник сам изымает имущество из чужого владения или добивается передачи ему имущества путем обмана, угроз или физического насилия, при присвоении имущество поступает во владение виновного на законном основании.
С объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, т. е. в отказе его возвратить по требованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Например, законный владелец не возвращает собственнику имущество, ложно утверждая, что оно похищено или погибло во время пожара.
Растрата вверенного имущества всегда заключается в активных действиях, т.е. в потреблении имущества, например продуктов питания, использовании денежных средств на приобретение товаров или на повседневные нужды, продаже вверенного имущества, например автомашины, и т.п.
Растрата как бы является следующим этапом после присвоения. Для того чтобы растратить имущество, его сначала нужно с юридической точки зрения присвоить, т.е. принять решение не возвращать собственнику и использовать в своих интересах, обратить в свою пользу.
Оконченным присвоение является с момента невозвращения имущества в установленный срок или отказа его возвратить, а растрата - с момента полного или частичного потребления присвоенного имущества или с момента его реализации.
С субъективной стороны присвоение и растрата совершаются с прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что имущество, находящееся в правомерном владении, удерживается, используется, отчуждается и т.п. против воли собственника и тем самым ему причиняется материальный ущерб.
Корыстная цель заключается в намерении использовать чужое имущество как свое собственное и получить, таким образом, материальную выгоду.
Все эти преступления необходимо четко разграничивать между собой.
В практике уголовного судопроизводства отграничение этих смежных составов является одним из проблемных вопросов и вызывает массу ошибок.
Материалы судебной практики и анализ статистических данных свидетельствуют о том, что деятельность судов по борьбе с этими преступлениями не в полной мере отвечает предъявленным требованиям. Так, некоторые суды допускают ошибки при квалификации действий виновных, в том числе в отграничении тайного хищения от открытого и т.д. Наиболее часто случаются ошибки в отграничении кражи и ряда иных составов преступлений, которые не являются разновидностями хищения, однако их зачастую путают с кражей.
Отличия кражи от смежных преступлений приведены в таблице 1.
ТАБЛИЦА 1
КРАЖАГРАБЕЖКража - это тайное хищение чужого имущества. Грабеж - это открытое хищение чужого имущества, т.е. изъятие имущества в отличие от кражи, совершается очевидно для потерпевшего или других лиц, присутствующих на месте преступления и осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества. В отличии от кражи, являющейся ненасильственным видом хищения, грабеж находится на стыке ненасильственного и насильственного хищения, поскольку этим преступлением охватываются составы грабежа без насилия и с насилием.КРАЖАМОШЕННИЧЕСТВО Объективная сторона - изъятие имущества из чужого владения Обман при краже может являться средством получить доступ к имуществу для последующего тайного его хищения. При краже потерпевший не сознает, что похищается его имущество, и не дает согласия на его изъятие.Мошенничество - это хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. По сравнению с кражей при мошенничестве более широко определяется предмет преступления. Предметом мошенничества может быть не только имущество, но и право на имущество. От кражи мошенничество отличается и по объективной стороне (характеру действия) и по содержанию умысла. При мошенничестве виновный не изымает имущество из чужого владения, а добивается того, что потерпевший сам передает имущество или право на имущество виновному, будучи введен в заблуждение. Обман при мошенничестве является средством получения имущества. При мошенничестве потерпевший, будучи введен в заблуждение, сам передает имущество преступнику или же соглашается на его изъятие. Поэтому внешне переход имущества от потерпевшего к виновному при мошенничестве происходит как бы законно, по воле потерпевшего.КРАЖАПРИСВОЕНИЕ ИЛИ РАСТРАТА Объективная сторона - изъятие чужого имуществаПрисвоение (или растрата) - это хищение чужого имущества, вверенного виновному. С объективной стороны присвоение заключается в незаконном удержании имущества, вверенного лицу, т.е. отказе его возвратить по требованию собственника или ввиду прекращения договорных отношений по поводу имущества. Именно отсутствием тайного изъятия присвоение отличается от кражи.
§ 2. ОТГРАНИЧЕНИЕ СМЕЖНЫХ СОСТАВОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ: ГРАБЕЖ И РАЗБОЙ
Грабеж (ст. 161 УК) - это открытое хищение чужого имущества. В отличие от кражи, мошенничества, присвоения и растраты, являющихся ненасильственными видами хищения, грабеж находится на стыке ненасильственного и насильственного хищения, поскольку этим преступлением охватываются составы грабежа без насилия и с насилием.
Объективная сторона грабежа заключается в открытом изъятии чужого имущества из чужого владения. Изъятие заключается в самовольном перемещении чужого имущества из места нахождения, в том числе хранилища, и завладение им. Такое изъятие в отличие от кражи совершается открыто, т.е. очевидно для потерпевшего или других лиц, присутствующих на месте преступления и осознающих, что на их глазах совершается хищение имущества.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» указывается, что «открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет».
Способы и формы грабежа бывают самые разнообразные. Это и наиболее распространенный «рывок», когда субъект выхватывает сумочку у женщины, срывает с головы прохожего шапку, хватает с прилавка магазина товар и убегает и т.п.
Грабежом следует признавать и похищение на глазах прохожих вещей у пьяного, не сознающего, что с ним происходит, а также незаметное для потерпевшего похищение его имущества в транспорте на глазах других пассажиров, которые боятся вмешиваться в происходящее, но сознают, что происходит ограбление.
Грабеж является оконченным с момента открытого изъятия имущества и завладения им.
Субъектом грабежа является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом и корыстной целью. В содержание умысла входит сознание, что похищение совершается в условиях очевидности, когда потерпевший или другие лица осознают, что виновный совершает открытое похищение имущества.
Определенные затруднения в судебной практике нередко вызывает отграничение грабежа от разбоя.
Разбой (ст. 162 УК) - это нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Данный вид преступления является самым опасным из группы хищений. Объектом разбоя являются не только отношения собственности, но и личность. Поэтому разбой является двух объектным преступлением.
С объективной стороны разбой характеризуется следующими признаками: 1) нападение; 2) применение насилия, опасного для жизни или здоровья; 3) угроза применить насилие, опасное для жизни или здоровья. Таким образом, применение физического или психического насилия при разбое является обязательным элементом состава преступления.
Поскольку жизнь и здоровье человека являются более значимой ценностью, чем имущество, разбой признается оконченным с момента нападения и применения насилия или угрозы независимо от того, удалось преступнику завладеть имуществом или нет. Этим разбой отличается от всех других видов хищений.
Существует распространенное мнение, что разбой имеет формальный состав преступления. Применение физического или психического насилия, опасного для жизни или здоровья потерпевшего, является обязательным конструктивным признаком состава разбоя.
Субъектом разбоя является вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.
Субъективная сторона разбоя заключается в прямом умысле и корыстной цели. В содержание умысла входит сознание, что применяется насилие, опасное для жизни или здоровья потерпевшего, или осуществляется угроза применить такое насилие.
Субъект имеет цель завладеть чужим имуществом немедленно для личного обогащения. Умысел на завладение чужим имуществом должен возникнуть до применения к потерпевшему насилия, опасного для жизни или здоровья.
Если посягательство на личность было совершено не с целью хищения, а, например, по мотиву мести, ссоры и т.п., а после избиения потерпевшего у него тайно или открыто было похищено имущество, когда умысел на хищение возник уже после применения насилия, все содеянное надлежит квалифицировать как совокупность преступления против личности (причинение вреда здоровью различной степени тяжести) и кражи или грабежа, в зависимости от обстоятельств дела.
Теперь рассмотрим, чем конкретно отличаются эти два состава преступления - грабеж и разбой.
Главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия, ибо разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Определение последствий физического насилия, как при грабеже, так и при разбое хотя и имеет существенное значение для правильного разграничения данных составов преступлений, но этим установление степени насилия еще не исчерпывается. Во всех случаях применения физического насилия, как при грабеже, так и при разбое следует учитывать не только последствия физического насилия, но и другие обстоятельства по делу, в частности способ действия виновного при применении этого насилия, имеющий важное значение для квалификации содеянного. Действия лица по завладению чужим имуществом, соединенные с физическим насилием, последствия которого охватываются понятием насильственного грабежа, надлежит квалифицировать как разбой во всех случаях, когда в момент применения этого насилия оно является реально опасным для жизни или здоровья потерпевшего.
В ряде случаев физическое насилие, характерное для насильственного грабежа, может явиться способом выражения угрозы насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. В таких случаях квалификация действий виновного должна происходить с учетом характера этой угрозы, а не фактически причиненного вреда.
Угроза, выраженная, например, словами «убью», «зарежу» и т.п., так же как угроза, выраженная посредством «обещания» использовать против потерпевшего оружие или другие предметы, объективно его заменяющие, либо демонстрация их перед потерпевшим, воспринимаемая им именно как угроза насилием, опасным для его жизни или здоровья, являются психическим насилием, характерным только для разбоя.
Неправильная оценка характера угрозы может иметь место не только тогда, когда она выражена в неопределенной форме, но даже и тогда, когда угроза физическим насилием выражена преступником вполне определенно.
Угроза причинить физическое насилие при завладении чужим имуществом может и не быть реальной в объективном смысле этого слова. Тем не менее, и в этих случаях, если потерпевший воспринимает угрозу, хотя бы и мнимую, как реальную и виновный именно на это и рассчитывает, совершенные виновным действия необходимо квалифицировать в соответствии с характером этой угрозы.
Более сложным является отграничение насильственного грабежа от разбоя, когда психическое насилие при завладении чужим имуществом выражается виновным неопределенно. Таковым психическим насилием является, например, угроза: «Отдай деньги, а то будет хуже!» и т.п.
Преступник в этих случаях прямо не высказывает намерения убить потерпевшего, причинить вред его здоровья либо же применить к нему любое другое насилие, опасное для жизни или здоровья, не демонстрирует перед потерпевшим оружие или иные предметы, объективно его заменяющие.
Применительно к таким случаям вопрос о признании в действиях виновного грабежа или разбоя решается следующим образом. Прежде всего, необходимо учитывать главное - субъективное восприятие потерпевшим характера применяемой виновным угрозы. Однако это обстоятельство нельзя расценивать в качестве единственного критерия для разграничения указанных составов преступлений, поскольку субъективное представление потерпевшего может быть нередко неадекватным реальному содержанию угрозы, выраженной неопределенно в той или иной форме. Поэтому в таких случаях суд должен всесторонне проанализировать конкретную обстановку совершения преступления (место, время, возможность позвать на помощь и т.п.), учесть объективный характер действий виновного и все другие фактические обстоятельства по делу и, исходя из этого, решить вопрос о квалификации действий виновного.
В тех случаях, когда угроза насилием при завладении чужим имуществом выражается преступниками неопределенно, а потерпевшие воспринимают ее как угрозу насилием, опасным для жизни или здоровья, однако характер последующих действий виновных свидетельствует о том, что они не желали применить в отношении потерпевшего такое насилие, их действия следует рассматривать как насильственный грабеж.
В судебной практике известные трудности при разграничении грабежа и разбоя вызывают и такие случаи, когда при завладении чужим имуществом виновный угрожает потерпевшему определенным насилием, приведение которого в исполнение может вызвать различные последствия, начиная от побоев и легкого вреда здоровью и кончая смертью лица. Таким насилием является, например, угроза избиением.
Вопрос о квалификации действий виновного в этих случаях должен решаться аналогично тому, как и при наличии угрозы, выраженной неопределенно, т.е. с учетом как субъективного восприятия потерпевшим характера угрозы, так и всех других обстоятельств дела.
Необходимо также учитывать, что разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 27.12.2002 г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» пояснил, что грабеж как и кража признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным. В ранее действующем постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 22.03.1966 г. №31 «О судебной практике по делам о грабеже и разбое» говорилось, что грабеж признается оконченным с момента завладения имуществом. Однако при рассмотрении конкретных уголовных дел судебная практика продолжала учитывать и приобретение виновным возможности распоряжаться чужим имуществом. Правильное определение стадий преступления, предусмотренных статьей 30 УК, предопределяет индивидуализацию наказания согласно статье 66 УК.
Различные моменты окончания этих преступлений объясняются тем, что при разбое преступник дополнительно посягает на такие блага личности, как жизнь или здоровье, в то время как при грабеже посягательство направлено на значительно менее ценные блага - телесную неприкосновенность и свободу личности.
§ 3. ИНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СОБСТВЕННОСТИ
От хищений отличается ряд корыстных преступлений против собственности. Большинство специалистов в области уголовного права не относят к хищениям такое корыстное преступление, как вымогательство (ст. 163).
В УК выделены и такие не относящиеся к хищению корыстные преступления, как причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием (ст. 165) и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (ст. 166). В первом случае отсутствует такой признак хищения, как безвозмездное завладение чужим имуществом, а во втором отсутствует цель навсегда лишить собственника имущества и обратить это имущество (транспортное средство) в свою пользу.
Вымогательство т.е. требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких. УК РФ существенно изменил редакцию статьи о вымогательстве по сравнению с УК РСФСР. Это вызвано появлением новых, более опасных форм вымогательства, связанных с реальным применением насилия, в том числе пыток, похищением людей и захватом заложников, а также увеличением числа случаев вымогательства.
Вымогательство, как и разбой, является двухобъектным преступлением. Объектом вымогательства являются отношения собственности, а также личность и ее интересы. При угрозе насилием объектом является психическое спокойствие личности. При фактическом применении насилия в квалифицированных видах вымогательства (ч. 2 и 3 ст. 163 УК) непосредственным объектом являются жизнь и здоровье личности.
Предметом вымогательства могут быть имущество, право на имущество и действия имущественного характера.
Объективная сторона вымогательства выражается в совершении ряда действий, а в квалифицированных видах - и в причинении определенных последствий
Первым признаком объективной стороны является предъявление требования передачи имущества или права на имущество или совершения действий имущественного характера.
Второй признак объективной стороны вымогательства - это угроза.
Вымогательство является оконченным с момента предъявления требования о передаче имущества или прав на имущество и предъявления потерпевшему угрозы
Вымогательство следует отличать от ряда других преступлений, в первую очередь от насильственного грабежа и разбоя, а также от похищения человека, захвата заложника.
При грабеже и разбое преступник требует немедленной передачи имущества и угрожает немедленным применением насилия в случае невыполнения его требований. При вымогательстве угроза относится к будущему времени, что дает возможность потерпевшему принять меры охраны или обратиться за помощью к органам власти или другим лицам.
Субъективная сторона вымогательства характеризуется прямым умыслом.
Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием заключается в причинении имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения.
Объектом данного преступления, как и при хищении, являются отношения собственности.
Объективная сторона преступления заключается в извлечении материальной выгоды за счет собственника или законного владельца. Способом извлечения материальной выгоды, а следовательно, и причинения имущественного ущерба собственнику или владельцу является обман или злоупотребление доверием, которые понимаются так же, как и при мошенничестве. Например, обман будет в случаях, когда виновный пользуется электрической энергией, не производя соответствующей оплаты, изменив показания счетчика. Злоупотребление доверием будет в случаях, например, когда проводник поезда провозит без билета пассажира, получив от него плату за проезд.
Данное преступление не должно содержать конструктивных признаков хищения. Определяющим признаком хищения является переход имущества из владения собственника во владение виновного. Таким образом, происходит уменьшение имущественной массы собственника или законного владельца и, соответственно, увеличение имущественного достояния виновного или иных лиц, которым может быть передано имущество.
В рассматриваемом случае переход имущества из владения собственника во владение виновного не происходит.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом на извлечение материальной выгоды за чужой счет. Сознанием виновного должно охватываться причинение имущественного ущерба собственнику или законному владельцу имущества.
Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Деяние заключается в угоне чужого автомобиля или иного транспортного средства и использовании его в своих интересах без намерения обратить в свою пользу целиком или по частям.
Угон автомашины или другого транспортного средства с целью продажи или разукомплектования и использования отдельных частей должен квалифицироваться как хищение.
Предметом данного преступления является автомобиль или иное самоходное транспортное средство.
Объективная сторона преступления заключается в самовольном завладении чужим транспортным средством и использованием его в своих интересах в течение определенного времени, например чтобы покататься, съездить по делам, перевезти какой-либо груз.
Угон предполагает отсутствие действительного или предполагаемого права. Нет состава данного преступления в действиях члена семьи, который без согласия собственника автомашины и даже не имея прав на управление автомобилем, берет машину, чтобы покататься. Также нет состава угона в действиях водителя, который использует вверенную ему автомашину в нерабочее время для поездки в личных целях.
Неправомерное завладение транспортным средством (угон) предполагает перемещение транспортного средства с места его нахождения в другое место. Если виновный, проникнув в гараж или в салон автомашины, снимает с нее какие-либо детали, деяние следует рассматривать как хищение.
Оконченным преступление должно считаться с момента начала движения транспортного средства. Неудачная попытка включить двигатель с целью угона образует покушение на угон транспортного средства.
Рассмотренные выше преступления относятся к группе корыстных преступлений против собственности, не являющихся хищением.
Уголовный Кодекс РФ выделяет также еще одну группу преступлений против собственности, в которой у виновного отсутствует корыстный мотив.
Статья 167 УК устанавливает ответственность за умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, а ст. 168 - за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
В отличие от ранее рассмотренных преступлений против собственности в этих случаях у виновного отсутствует корыстный мотив, так как никакой материальной выгоды в результате совершения преступления он не получает.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В условиях огромного размаха корыстной преступности уголовно-правовая защита собственности приобретает особое значение. Конституция РФ устанавливает равноправие и равную защиту частной, муниципальной, государственной и других форм собственности. Уголовный Кодекс, вслед за Конституцией устанавливает равную защиту различных форм собственности и равную уголовную ответственность за посягательство на все формы собственности. Ответственность за хищение зависит не от форм собственности, а от формы и обстоятельств хищения, размера похищенного.
Исследуя такую категорию преступлений, как преступления против собственности можно сделать следующие выводы:
. Уголовное законодательство советского периода на первое место ставило защиту социалистической собственности от преступных посягательств, защите же личной собственности граждан не уделялось столь пристального внимания. Новый Уголовный Кодекс РФ 1996 г. сделал объектом уголовно-правовой защиты в равной мере любые формы собственности.
. Преступления против собственности можно разделить на виды по различным основаниям. Основное деление преступлений против собственности - на корыстные и некорыстные. К первой категории относятся хищение и некоторые другие преступления, ко второй - преступное уничтожение и повреждение чужого имущества.
. Хищение - родовое собирательное понятие, которое охватывает определенную группу наиболее опасных преступлений против собственности. Виды хищений в основном различаются по объективной стороне преступления, способу посягательства на чужое имущество. В УК РФ выделяются следующие виды хищений: кража, мошенничество, присвоение или растрата, грабеж, разбой, хищение предметов, имеющих особую ценность.
. Виды хищений представляют собой смежные составы преступлений, и их разграничение вызывает определенные трудности в правоприменительной практике.
. Наибольшую сложность вызывает разграничение таких составов преступлений, как грабеж и разбой. Нужно знать, что главное отличие грабежа от разбоя состоит в степени интенсивности и объеме насилия. Разбой всегда связан с насилием, опасным для жизни или здоровья, в то время как грабеж может быть совершен без насилия либо с насилием, но не опасным для жизни и здоровья потерпевшего. Кроме того, разбой считается оконченным уже с момента осуществления нападения на личность независимо от того, была ли достигнута цель завладения чужим имуществом или нет. А грабеж признается оконченным с момента завладения чужим имуществом и получения реальной возможности распоряжаться этим имуществом как своим собственным.
. Кроме хищения к корыстным преступлениям против собственности, относятся такие преступления как вымогательство, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Кроме того, существует еще одна группа преступлений против собственности, которая отличается отсутствием корыстного мотива, например, это уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенное путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности.
ЛИТЕРАТУРА
Нормативно-правовые акты:
. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 25.12.1993. № 137.
. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ, в ред. от 08.07.1999 г. // СЗ РФ. - 1994. № 32. Ст. 3301 и 3302.
. Уголовный Кодекс Российской Федерации.
. Уголовный Кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960 г.) // М.: Юрид. Изд-во, 1991.
. Федеральный закон от 01. 07.1994 № 10-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в уголовный кодекс РСФСР» // СЗ РФ от 4 июля 1994 г. № 10 ст. 1109.
. Закон РСФСР от 24. 12. 1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР».
. Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» // БВС РФ. 2003. № 2.
. Комментарий к уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.М.Лебедева. - М.: Юрайт, 2001. - 722 с.
Специальная литература:
. Буданова Е.А. Объект и предмет уголовно-правовой охраны преступлений против собственности: современные проблемы квалификации. Монография. Воронеж: Изд-во Воронежского института МВД России, 2004. - 180с.
3. Курс российского уголовного права. Общая часть / под ред. Кудрявцева В.Н. - М.: Спарк, 2003. - 615 с.
. Курс уголовного права / Под ред. Г.Н.Борзенкова, В.С.Коммисарова. - М.: Зерцало-М, 2002. - 360 с.
. Лопашенко Н.А. Преступления против собственности: теоретико-прикладное исследование. М.: Изд-во ЛексЭст, 2005. - 405 с
. Наумов А.В. Уголовное право. Особенная часть: Курс лекций. - М.: БЕК, 2003. - 455 с.
. Российская юридическая наука на этапе формирования правового государства: межвузовский сборник научных статей / Под общ. ред. В.Н. Зырянова, Т.Н. радько. - М.: Юристъ, 2003. - 260 с.
. Степанов Н.В. Ответственность за преступления против собственности в дореволюционном и советском законодательстве. Учебное пособие. - Н. Новгород: Изд-во Волго-Вятской академии гос. службы, 2006. - 68 с.
. Уголовное право России: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Игнатова - Т.2: Особенная часть. - М.: Норма, 2005. - 944 с.
. Уголовное право. Особенная часть: Учебник / Под ред. А.И.Рарога. - М.: Изд-во «Триада, Лтд», 1997. - 320 с.
. Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Козаченко И.Я. - М.: Норма, 2001. - 645 с.
. Уголовный кодекс Федеративной республики Германии / Научн. ред. и вступит, статья д.ю.н., проф. Д.А. Шестакова. - СПб: Изд-во «Юридический центр Пресс». 2003. - 412 с.
. Уголовное право зарубежных государств. Общая часть: Англия, США, Франция, ФРГ, Япония, Италия. Под ред. И.Д. Козочкина, М., Омега-Л, 2003. - 480 с.
Научные статьи:
. Г. Борзенков Преступления против собственности в новом УК РФ // Юридический мир. 1997. № 6-7. С.42.
. Кибальник А. Юридические оплошности действующего уголовного закона // Российская юстиция, 2004, № 6.
. Ядыкин Ю. Уголовная и административная ответственность за хищение // Законность. 2006, № 1.
. Третьяк М. Субъективная сторона преступлений против собственности, предусмотренных ст. 158 - 165 УК РФ // Уголовное право. 2005, № 5.
Материалы судебной практики:
. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. № 7. С. 2.
. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 2. С.7.
. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 12.