Надзорное производство
Введение
Обжалование судебных постановлений является одним из центральных институтов гражданского процессуального права. Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепляется три способа обжалования судебных постановлений: апелляционный, кассационный, надзорный.
Пересмотр в порядке надзора, как стадии процесса, представляет собой совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных постановлений.
Одно из достижений в развитии современного общества - признание значения и значимости судебной защиты нарушенных или оспоренных прав. Решение конфликтной ситуации должно производиться независимым, компетентным, обладающим достаточными правомочиями судом, притом в строго процессуальном порядке с соблюдением всех законных гарантий для участников процесса.
Для реализации современного, цивилизованного способа защиты прав должен существовать современный и эффективный механизм. Судебная система должна быть основным правовым механизмом защиты прав граждан. Важным атрибутом правового государства является независимый, свободный от политической и идеологической предубежденности суд, выступающий гарантом законности и справедливости. Право на справедливое судебное разбирательство включает в себя право на доступ к суду, на бесплатную правовую помощь, право требовать полного и неуклонного исполнения решений суда. Право обжаловать решения и определения суда является гарантией защиты от незаконных и необоснованных действий самой судебной системы, а также от судебных ошибок.
1. Понятие и сущность надзорного производства
В механизме судебной защиты, в качестве неотъемлемого компонента присутствует устранение судебных ошибок, большинство которых может быть исправлено до вступления постановления суда в законную силу. Однако действующее процессуальное законодательство предусматривает возможность пересмотра дела и после вступления постановления суда в силу в порядке надзора.
Таким образом, пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представляет собой урегулированную нормами гражданского процессуального права совокупность тесно связанных между собой процессуальных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.
Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяют законность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле. Однако срок кассационного и апелляционного обжалования судебных постановлений невелик и на некоторые решения, определения апелляционные и кассационные жалобы могут быть не поданы по различным причинам. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным. Наконец, рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечивает исправление судебной ошибки. Все это свидетельствует о том, что проверка вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.
Кроме того, задачей суда надзорной инстанции является обеспечение единообразного применения закона. Надзорной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании общероссийской судебной практики.
Производство по пересмотру судебных постановлений в порядке надзора является исключительным способом проверки законности судебных постановлений, вступивших в законную силу, в связи с чем может осуществляться лишь Президиумом Верховного Суда РФ. Другая особенность данного вида пересмотра судебных постановлений проявляется в том, что в ст. 391.1 ГПК РФ закреплен исчерпывающий перечень судебных актов, которые могут быть обжалованы в порядке надзора. Эти судебные акты условно можно разделить на две группы. К первой группе актов относятся принятые по первой инстанции решения краевых, областных и равных им по компетенции судов, окружных (флотских) военных судов, если указанные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ, а ко второй - судебные акты Верховного Суда РФ, принятые в качестве суда первой, апелляционной и кассационной инстанций (решения и определения Верховного Суда РФ, принятые им по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом апелляционного рассмотрения; определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ; определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке; определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в кассационном порядке).
Единственной надзорной инстанцией по делам, рассматриваемым в порядке гражданского судопроизводства, является Президиум Верховного Суда РФ (глава 41.1 ГПК). В его состав входят Председатель, его заместители и судьи Верховного Суда РФ (ст. 15 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции Верховного Суда в Российской Федерации»)
В качестве субъектов, имеющих право на подачу жалобы о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, могут выступать:
лица, участвующие в деле (ст. 34 ГПК РФ);
другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями. Как правило, это лица, о правах и обязанностях которых судом принято решение без привлечения их к участию в деле.
Генеральный прокурор РФ и его заместители вправе обращаться в Президиум Верховного Суда РФ с представлением о пересмотре указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ судебных постановлений, если в рассмотрении дела участвовал прокурор. Общие положения об участии прокурора в деле закреплены в ст. 45 ГПК РФ, которая определяет возможность обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц и вступления в процесс для дачи заключения по делам определенных названным Кодексом и другими федеральными законами категорий, а о его правах и обязанностях как лица, участвующего в деле, - в ст. 35 ГПК РФ. Прокурор должен признаваться лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. 34, 35, 45 ГПК РФ, независимо от того, являлся ли он в заседание суда первой инстанции.
2. Принятие надзорной жалобы, представления к рассмотрению
В отличие от апелляционных жалобы, представления, которые подаются через суд, принявший решение, надзорные жалоба, представление должны подаваться непосредственно в Верховный Суд РФ. Трехмесячный срок, установленный для обжалования, начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений, указанных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, в законную силу и истекает в последнее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день трехмесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорные жалоба, представление были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока (ч. 3 ст. 107, ст. 108 ГПК РФ).
Решения судов первой инстанции вступают в законную силу по правилам, установленным ст. 209 и ст. 237 ГПК РФ, а постановления судов апелляционной и кассационной инстанций со дня их принятия (ст. 329, ст. 335, ст. 391 ГПК РФ).
Требования, предъявляемые к содержанию надзорных жалобы, представления, регламентирующие приложение к ним копий судебных документов, принятых по делу, а также документов, подтверждающих уплату государственной пошлины, в основном совпадают с требованиями, которые установлены к содержанию кассационной жалобы, представления. Отличие заключается в том, что в надзорной жалобе, представлении должны быть указаны основания для пересмотра судебного постановления в порядке надзора, а также приведены доводы, свидетельствующие о наличии таких оснований.
Если надзорные жалоба, представление ранее подавались в президиум Верховного Суда РФ, в них должно быть указано на принятое по жалобе, представлению решение. Необходимость наличия в жалобе, представлении такого указания обусловлена тем, что в силу ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ и вынести определение о его отмене и передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
Надзорные жалоба, представление, которые не содержат: наименование суда, в который они подаются; наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; указания на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; указание на судебные постановления, которые обжалуются; просьбу лица, подающего жалобу или представление, - возвращаются без рассмотрения по существу. Аналогичным образом возвращаются надзорные жалоба, представление, не подписанные лицами, их направившими; поданные без копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле; без копий судебных постановлений, принятых по делу; без приложения документа, подтверждающего уплату государственной пошлины или право на получение льготы по ее уплате либо судебное постановление о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
Подлежат возвращению надзорные жалоба, представление, поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; с пропуском трехмесячного срока на обжалование судебного постановления в порядке надзора, если к ним не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, а также поданные на судебные постановления, не названные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, или по которым поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорных жалобы, представления.
Для возвращения надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу достаточно установления лишь одного из обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ. Если обстоятельства, препятствующие рассмотрению надзорных жалобы, представления, по существу являются устранимыми (например, восстановлен пропущенный срок на обжалование судебного постановления в порядке надзора), они вновь могут быть поданы в президиум Верховного Суда РФ. Порядок восстановления пропущенного процессуального срока, установленного в ч. 2 ст. 391.2 ГПК РФ для обжалования судебных постановлений в порядке надзора, урегулирован в ч. 4 ст. 112 ГПК РФ.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
3. Порядок рассмотрения надзорной жалобы, представления
правовой надзор процессуальный жалоба
Жалоба, представление на судебные постановления, указанные в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, поданные с соблюдением установленного порядка и срока и отвечающие по форме и содержанию предъявляемым к ним требованиям, изучаются судьей Верховного Суда РФ по материалам, приложенным к жалобе, представлению, либо по материалам истребованного дела. Вопрос об истребовании дела возникает тогда, когда по результатам изучения жалобы, представления у судьи возникают сомнения в законности обжалуемого судебного постановления. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, вынесения определения об истребовании дела или об отказе в истребовании дела не требуется. Приняв решение об истребовании дела, судья вправе приостановить исполнение решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции, но лишь при наличии просьбы об этом в жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут решаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления.
Рассмотрение судьей Верховного Суда РФ жалобы, представления завершается вынесением определения об их передаче с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ либо об отказе в такой передаче. (ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ)
Определение об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ выносится в том случае, когда по результатам их рассмотрения судья не установит оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Соответственно, если такие основания устанавливаются, выносится определение о передаче жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ.
В ст. 391.9 ГПК РФ закрепленные основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Для изменения или отмены соответствующего судебного постановления достаточно одного из перечисленных оснований:
) права и свободы человека и гражданина, гарантированные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации;
) права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы;
) единообразие в толковании и применении судами норм права.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ). В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Учитывая эти конституционные положения, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
Основные права и свободы человека и гражданина закреплены в главе 2 Конституции РФ (равенство перед законом и судом, неприкосновенность частной жизни, право собственности, право на жилище, право на образование и др.). В то же время необходимо учитывать, что перечисление в Конституции РФ основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина (ч. 1 ст. 55 Конституции РФ). Следовательно, нарушение таких прав и свобод также может явиться основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.
Под общепризнанными принципами международного права следует понимать основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. К общепризнанным принципам международного права, в частности, относятся принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Под общепризнанной нормой международного права следует понимать правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного.
Нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц может иметь место, например, в случаях, когда судебным постановлением проверялась законность нормативного правового акта, одним из существенных признаков которого как раз и является наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц. Судебные постановления по таким делам фактически затрагивают права, свободы и законные интересы не только заявителя, но и всех иных лиц, подпадающих под сферу действия нормативного правового акта.
В этих случаях можно говорить и о том, что незаконным постановлением нарушаются публичные интересы одной из ветвей государственной (публичной) власти - судебной, задачами которой в гражданском судопроизводстве являются правильное и своевременное рассмотрение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Под единством судебной практики понимается правильное и единообразное применение судами на всей территории РФ федерального законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Нарушением единства судебной практики может считаться:
вынесение определений, противоречащих постановлениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики;
постановлениям Президиума Верховного Суда РФ, определениям Судебной коллегии по гражданским делам и Кассационной коллегии Верховного Суда РФ по конкретным делам, содержащим толкования норм материального и процессуального права;
материалам официально опубликованных Верховным Судом РФ обзоров судебной практики и ответов на возникшие у судов вопросы в применении законодательства.
О наличии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора можно говорить и в тех случаях, когда они приняты без учета постановлений Конституционного Суда РФ о толковании положений Конституции РФ, подлежащих применению в данном деле, и о признании соответствующими либо не соответствующими Конституции РФ нормативных правовых актов, а также постановлений Европейского суда по правам человека, в которых дано толкование положений конвенции о защите прав человека и свобод, подлежащих применению в данном деле.
При несогласии лиц, подавших надзорные жалобу, представление, с определением судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ они вправе обратиться с надзорной жалобой, представлением к Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю. Не согласившись с таким определением судьи Верховного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель выносят определение о его отмене и передаче жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. В случае истребования дела указанные должностные лица вправе также вынести определение о приостановлении исполнения судебного постановления до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в жалобе, представлении или ином ходатайстве.
Срок рассмотрения жалобы, представления начинает течь со дня их поступления в Верховный Суд РФ, а заканчивается в день вынесения судьей Верховного Суда РФ одного из определений, предусмотренных ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ. В случаях, когда дело не было истребовано, жалоба, представление должны рассматриваться в срок, не превышающий два месяца. При истребовании дела срок разрешения жалобы, представления не должен превышать трех месяцев. В случаях продления Председателем Верховного Суда РФ, его заместителем срока рассмотрения жалобы, представления он не должен превышать четырех месяцев. Период времени со дня истребования дела до его поступления в Верховный Суд РФ не включается в срок рассмотрения надзорных жалобы, представления.
Определение об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации должно содержать:
) дату и место вынесения определения;
) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
5) мотивы, по которым отказано в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Особое значение имеет требование о надлежащем обосновании мотивов, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 391.9 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. В подтверждение этого в определении должны быть указаны нормы материального и процессуального права, которыми судья руководствовался.
Определение судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче надзорных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ может быть обжаловано Председателю Верховного Суда РФ, его заместителю, которые вправе отменить это определение и передать надзорные жалобу, представление с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (ч. 3 ст. 391.5 ГПК РФ). Приобщать к такой жалобе, представлению копии обжалуемых постановлений не требуется, поскольку в силу п. 1 ч. 2 ст. 391.5 ГПК РФ они остаются в суде надзорной инстанции.
По своей структуре определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Во вводной части определения излагаются сведения, предусмотренные п. 1-4 ч. 1 ст. 391.8 ГПК РФ:
1) дату и место вынесения определения;
) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение;
) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
) указание на судебные постановления, которые обжалуются;
В описательной части определения излагается содержание дела, по которому приняты судебные постановления, т.е. указывается об истце (заявителе) и его требованиях, ответчике и его возражениях, о принятых по делу решениях суда первой, апелляционной и кассационных инстанций, о вопросах, которые поставлены в жалобе, представлении (п. 5 ч. 1 ст. 391.8 ГПК РФ).
В мотивировочной части определения излагаются основания для передачи жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Учитывая, что в Президиуме Верховного Суда РФ дело рассматривается по жалобе, представлению, а не по определению судьи, мотивировочная часть определения не должна содержать выводов судьи о том, что по делу имеются основания, предусмотренные ст. 391.9 ГПК РФ, для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Признав доводы надзорных жалобы, представления о наличии оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора убедительными, судья должен указать в определении, что они подлежат рассмотрению судом надзорной инстанции (п. 6 ч. 1 ст. 391.8 ГПК РФ).
Резолютивная часть определения содержит предложение судьи, вынесшего определение, которое оформляется в виде решения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ (п. 7 ч. 1 ГПК РФ).
В ст. 391.10 содержится порядок и срок рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает дело к рассмотрению на основании определения судьи Верховного Суда Российской Федерации о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Президиум Верховного Суда Российской Федерации направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации и копии надзорных жалобы, представления.
Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. Неявка лиц, участвующих в деле и извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, не препятствует рассмотрению дела в порядке надзора.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, вынесший определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации данных надзорных жалобы, представления с делом.
Надзорные жалоба, представление с делом рассматриваются Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в судебном заседании не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения.
В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации принимает участие Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель.
Надзорные жалоба, представление с делом, рассматриваемые в порядке надзора в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации, докладываются судьей Верховного Суда Российской Федерации.
Судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, доводы надзорных жалобы, представления, послужившие основаниями для передачи надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснения лицо, подавшее надзорные жалобу, представление.
По результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом Президиум Верховного Суда Российской Федерации принимает постановление.
При рассмотрении надзорных жалобы, представления с делом в надзорном порядке все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела и против его пересмотра, надзорные жалоба, представление считаются отклоненными.
О принятом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации постановлении сообщается лицам, участвующим в деле.
В соответствии со ст. 391.13 ГПК РФ в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации должны быть указаны:
) наименование и состав суда, принявшего постановление;
) дата и место принятия постановления;
) дело, по которому принято постановление;
) наименование лица, подавшего надзорные жалобу, представление;
) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации;
) содержание обжалуемых судебных постановлений;
) выводы Президиума Верховного Суда Российской Федерации по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления;
) мотивы, по которым Президиум Верховного Суда Российской Федерации пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми он руководствовался.
Постановление Президиума Верховного Суда РФ должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.
Так, во вводной части постановления должны быть отражены сведения, указанные в п. 1-5 ст. 391.13 ГПК РФ.
В описательной части кратко излагается содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих инстанций (п. 6 ст. 391.13 ГПК), приводятся объяснения лиц, явившихся в судебное заседание Президиума Верховного Суда РФ (ч. 8 ст. 391.10 ГПК РФ), а также указывается на заключение соответствующего прокурора, если он принимал участие в рассмотрении дела (ч. 3 ст. 45 ГПК РФ).
В мотивировочной части указываются выводы по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления, приводятся мотивы, по которым Президиум Верховного Суда РФ пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд надзорной инстанции руководствовался при вынесении постановления (пп. 7, 8 ст. 391.13 ГПК РФ).
В резолютивной части постановления указывается решение, принятое Президиумом Верховного Суда РФ по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления с делом в порядке надзора (пп. 1-6 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ).
Представление Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя может быть внесено в Президиум Верховного Суда РФ лишь при наличии надзорной жалобы заинтересованных лиц или представления Генерального прокурора РФ, его заместителя. Заинтересованными лицами должны признаваться субъекты, имеющие право на подачу жалобы о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора. Это лица, участвующие в деле, а также другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями (ч. 1 ст. 391.1 ГПК РФ).
Перечень судебных постановлений, которые могут быть пересмотрены в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда РФ, его заместителя в ст. 391.11 ГПК РФ не ограничен. Из этого следует, что указанные должностные лица вправе внести в Президиум Верховного Суда РФ представление о пересмотре любых вступивших в законную силу судебных постановлений, в том числе не названных в ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ, то есть без соблюдения правил подсудности, установленных ч. 2 ст. 391.1 ГПК РФ. Соответствующее представление может быть внесено в Президиум Верховного Суда РФ и в тех случаях, когда вступившие в законную силу судебные постановления не проверялись в апелляционном и кассационном порядке.
Объем полномочий, которыми обладает Президиум Верховного Суда РФ при рассмотрении дел в надзорном порядке, а также процессуальные особенности рассмотрения им этих дел, аналогичны соответствующим полномочиям суда кассационной инстанции и правилам рассмотрения дел в указанной инстанции.
Президиум Верховного Суда РФ оставляет постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, а надзорные жалобу, представление без удовлетворения, если по результатам рассмотрения дела в судебном заседании приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. 391.9 и ч. 1 ст. 391.11 ГПК РФ оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора. Соответственно, при наличии таких оснований Президиум Верховного Суда РФ вправе отменить обжалуемое постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд, указав при этом на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей.
Отмена Президиумом Верховного Суда РФ постановления суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части с оставлением заявления без рассмотрения либо прекращением производства по делу возможна при нарушении нижестоящими судебными инстанциями норм процессуального права (абз. 2-3, 6, 7 ст. 220 и абз. 2-6 ст. 222 ГПК РФ). Отменить обжалуемые судебные постановления и прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным абз. 4, 5 ст. 220 ГПК РФ (отказ истца от иска, заключение сторонами мирового соглашения), суд надзорной инстанции не вправе, так как это допустимо лишь до вступления решения суда в законную силу (ст. 173, 326.1 ГПК РФ). Не может суд надзорной инстанции также оставить заявление без рассмотрения по основаниям, установленным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ, поскольку они не относятся к производству в суде указанной инстанции.
Оставление в силе одного из принятых по делу судебных постановлений означает, что восстанавливается действие ранее принятого судебного постановления (в том числе не вступившего в законную силу) и отменяется действие постановления, неправомерно его отменившего. Например, отменяется определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенное в апелляционном порядке, и оставляется в силе решение областного суда, принятое по первой инстанции. Хотя в ст. 391.12 ГПК РФ говорится об оставлении в силе одного из принятых по делу судебных постановлений, но возможны случаи, когда в силе могут быть оставлены несколько принятых судебных постановлений. Так, при отмене в порядке надзора Президиумом Верховного Суда РФ определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, вынесенного в кассационном порядке, в силе могут быть оставлены решение районного суда, принятое по первой инстанции, и оставившее его без изменения апелляционное определение областного суда. Принимая решение об отмене либо изменении ранее вынесенного постановления первой, апелляционной или кассационной инстанции и принятии по делу нового судебного постановления, Президиум Верховного Суда РФ должен исходить из фактических обстоятельств дела, установленных судом первой или апелляционной инстанции, поскольку он не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства и преимуществе одних доказательств перед другими.
П. 6 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ позволяет Президиуму Верховного Суда РФ оставить надзорную жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных ст. 391.4 ГПК РФ. Однако вряд ли можно признать правильным, что надзорная жалоба, представление могут быть оставлены без рассмотрения по существу при наличии любого из оснований, указанных в названной норме, поскольку при наличии определения о передаче надзорных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ некоторые из этих оснований фактически утрачивают свое значение.
Так, согласно ст. 391.4 ГПК РФ подлежат возвращению без рассмотрения по существу надзорные жалобы, представления, к которым не приложены заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. Между тем Президиум Верховного Суда РФ рассматривает надзорную жалобу, представление в судебном заседании по материалам истребованного дела, в котором имеются все подлинники судебных постановлений, принятых по делу. При таких обстоятельствах оставление надзорных жалобы, представления без рассмотрения по существу по мотивам неприложения к ним копий судебных постановлений, принятых по делу, не будет соответствовать цели п. 6 ч. 1 ст. 391.12 ГПК РФ, заключающейся в том, чтобы урегулировать случаи, когда при рассмотрении дела выясняется, что надзорные жалоба, представление были приняты ошибочно (поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции, поданы с пропуском срока на обжалование судебного постановления в порядке надзора и др.).
Представляется, что при наличии определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ она не должна оставляться без рассмотрения по существу и в тех случаях, когда к ней не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (ч. 6 ст. 391.3 ГПК РФ), поскольку вопрос о судебных расходах может быть решен судом надзорной инстанции при вынесении его постановления (ч. 3 ст. 98 ГПК РФ).
Согласно ст. 391.14 ГПК РФ Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения надзорных жалобы, представления, вступает в законную силу со дня его принятия, не подлежит обжалованию и может быть пересмотрено лишь по вновь открывшимся или новым обстоятельствам по правилам главы 42 ГПК РФ.
Заключение
Залогом эффективного отправления правосудия по гражданским делам является четкая и безукоризненная работа всех звеньев судебной системы, соответствующая всем требованиям законодательства РФ. Судьи при рассмотрении гражданских дел в большинстве случаев выносят законные решения, восстанавливая нарушенные права граждан и организаций, обратившихся к ним за судебной защитой. Однако, при осуществлении правосудия судьи, рассматривающие дела по первой инстанции допускают нарушения норм права (как материального, так и процессуального), не всегда применяют все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и других лиц, участвующих в деле. Институт надзорного производства исправляет допущенные ошибки, восстанавливая тем самым правосудие.
ГПК РФ внес много изменений в порядок пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, которые были вызваны современным состоянием экономики и права.
Судебные решения пересматриваются в порядке надзора с соблюдением основных принципов гражданского процессуального права: осуществление правосудия только судом, равенство граждан перед законом и судом, выборность судей, коллегиальность рассмотрения дел, законности, диспозитивности, состязательности, непосредственности, устности и др.
Данная стадия судопроизводства стала более динамичной, законной, демократичной, направленной на защиту прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Список использованных источников
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 №6-ФКЗ, от 30.12.2008 №7-ФКЗ)
2.Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 г. №138-ФЗ (в ред. от 16.06.2011 г.)
.Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 года «О судах общей юрисдикции Верховного Суда в Российской Федерации» (ред. от 01.12.2012)
.Алексеевская Е.И. Реализация публичных интересов на стадии производства в суде надзорной инстанции в гражданском процессе // Журнал российского права. 2010. №3. С. 72 - 81
.Рехтина, И.В. Надзорное производство в гражданском процессе: вопросы теории и практики: монография / И.В. Рехтина. - М.: Юрлитинформ, 2010. - 208 с.
.Рехтина, И.В. Изменения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в области обжалования судебных постановлений / И.В. Рехтина // Юрист. - 2011. - №9. - С. 8 - 11
.Султанов А.Р. Восстановление нарушенных прав и правовая определенность // Российская юстиция. - 2011. - №4. - С. 58 - 61
.Терехова, Л.А. Надзорное производство в гражданском процессе: проблемы развития и совершенствования [Текст] / Л.А. Терехова. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 176с