Методика расследования дорожно-транспортных происшествий

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Основы права
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    539,35 Кб
  • Опубликовано:
    2013-08-11
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Методика расследования дорожно-транспортных происшествий

Содержание:

Введение

1. Теоретические основы методики расследования дорожно-транспортных происшествий

1.1   Криминалистическая трактовка транспортного происшествия

1.2 Способ преступления, как значимый элемент в структуре транспортного происшествия

.3 Обстоятельства, подлежащие установлению в зависимости от исходных следственных ситуаций

1.4   Общая характеристика этапов расследования дорожно-транспортных преступлений

2. Особенности проведения отдельных следственных действий

2.1 Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях

.2 Особенности судебной автотехнической экспертизы

2.3 Медико-криминалистическая экспертиза и ее значение при расследовании дорожно-транспортных преступлений

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложение

Введение

Обеспечение транспортной безопасности остается для Российской Федерации весьма актуальной проблемой.

Аварийность на дорогах во многих странах расценивается на уровне национального бедствия, именуется трагедией XX века. Так, в последние годы на территории Российской Федерации ежегодно регистрируется около 200 тыс. дорожно-транспортных происшествий, в которых погибает более 35 тыс. человек. Это в 1,5 раза больше, чем гибнет за тот же период в локальных вооруженных конфликтах.

Так, на территории Сахалинской области в 2011 году на 9,4% снизилось общее количество дорожно-транспортных происшествий. Всего было зарегистрировано 787 дорожно-транспортных происшествий (2010г. - 869), в результате которых 123 человека погибло (2010г. - 126) и 1043 получили ранения (2010г. - 1132).

Рост аварийности по всем трем показателям отмечается в городском округе «Ногликский», Углегорском муниципальном районе и Южно-Курильском городском округе.

Основной сопутствующей причиной совершения ДТП является неудовлетворительное состояние дорог и улиц (23,4%). По указанной причине было совершено 184 дорожно-транспортных происшествия (2010г. - 229). Остается высоким процент ДТП по причине нарушений правил дорожного движения пешеходами (13,1%), управление транспортом в нетрезвом состоянии (9,1%).

В 2011 году в Сахалинской области зарегистрировано 80 дорожно-транспортных происшествий с участием детей и подростков в возрасте до 16 лет (2010г. - 96), в результате этих ДТП 3 несовершеннолетних погибли (2010г. - 12) и 85 получили травмы различной степени тяжести (2010г. - 103) (см. Приложение А).

В целях профилактики детского дорожно-транспортного травматизма совместно с Министерством образования Сахалинской области организованы и проведены 4 этапа профилактического мероприятия «Внимание - дети!», на базе оздоровительно - досугового центра «Юбилейный» (г. Южно-Сахалинск), проведен областной конкурс юных инспекторов движения «Безопасное колесо», были изготовлены и распространены среди участников дорожного движения более 80 тыс. экземпляров пропагандистской печатной продукции (листовки, брошюры) с обращениями о соблюдении правил дорожного движения, как гарантии безопасности, приобретены комплекты мобильного автогородка для подразделений ГИБДД муниципальных районов области, 5 аппаратно-программных обучающих комплексов по правилам дорожного движения «Весёлый светофор». Осуществлена трансляция аудио программ «Движение с уважением», по сети инсайд - радиостанций в 12-ти крупных торговых центрах и супермаркетах областного центра.

За 2011 год сотрудниками Госавтоинспекции пресечено 267526 (2010г. - 283691) нарушений правил дорожного движения, что на 5,7% меньше чем в 2010 году.

В отношении нарушителей Правил дорожного движения Госавтоинспекцией было вынесено 221309 постановлений о назначении административного наказания в виде штрафа на общую сумму 65204000 рублей (2010г. - 220971 на сумму 62840000 рублей). Взыскано 55392000 рублей (2010г. - 51113000 рублей), что составило 85,0% (2010г. - 81,3%). Передано на рассмотрение мировым судьям 9031 (2010г. - 9397) дело об административных правонарушениях, за которые КоАП России предусматривает лишение водительских прав и административный арест. Принято судами 2817 (2010г.- 2691) решений о лишении права управления транспортными средствами и 1633 (2010г. - 1403) постановления об административном аресте, прекращено 452 (2010г. - 562) дела.

К преступлениям против безопасности движения и эксплуатации транспорта, включающего все многообразие транспортных средств (железнодорожный, воздушный, водный, автомобильный, гужевой, другой механический, электротранспорт, трактора и иные самоходные машины), относятся нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств (ст. 264 УК РФ); оставление места дорожно-транспортного происшествия (ст. 265 УК РФ); недоброкачественный ремонт транспортных средств и выпуск их в эксплуатацию с техническими неисправностями (ст. 266 УК РФ); приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (ст. 267 УК РФ); нарушение правил, обеспечивающих безопасную работу транспорта (ст. 268 УК РФ).

Проблемой расследования дорожно-транспортных преступлений ранее занимались видные правоведы и криминалисты. Этому, в частности, посвящены монографические исследования И.Г. Маландина (1964), М.Г. Богатырева (1967), В.Е. Жарского (1968), К.М. Карацева (1969), Б.Л. Зотова (1972), В.Н. Иванова (1974), М.М. Котика (1980), А.Г. Онучина (1988), В.И. Жулева (1989), Л.Д. Родионова (1990), В.П. Гурского (1992), Ю.Б. Суворова (1993), Л.А. Иванова (1993), А.А. Трошина (1994), В.А. Мызникова (1996), Н.Ф. Колосова (1996) и других.

Необходимо отметить, что с момента издания основных монофафических работ по тактике и методике расследования дорожно-транспортных преступлений (Н.С. Алексеев, В.И. Жулев, Б.Л. Зотов, И.Х. Максутов, И.Г. Маландин и др.) прошло более двадцати лет. И все же, существующие современные исследования по расследования дорожно-транспортных преступлений не отражают всей полноты специфики расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в условиях неочевидности.

Объект исследования составляют дорожно-транспортные преступления, а также деятельность компетентных органов по выявлению и расследованию данных преступлений.

Предметом исследования являются определенные закономерности, выявление и познание которых способствует дальнейшему совершенствованию методики расследования дорожно-транспортных преступлений.

Цель исследования состоит в разработке и обосновании авторской концепции методики расследования дорожно-транспортных преступлений.

Данная цель предопределила постановку и решение следующих задач:

1) исследовать криминалистическую характеристику дорожно-транспортных преступлений, как информационную основу расследования;

2)      выявить типичные следственные ситуации начального этапа расследования и изучить пути их разрешения;

)        выявить особенности проведения некоторых следственных действий на начальном этапе расследования дорожно-транспортных преступлений;

)        выявить особенности использования специальных познаний и их роль в расследовании преступлений данного вида.

Методологическую основу диссертационного исследования составляют философско-диалектические положения о путях и средствах познания реальной действительности. Опираясь на диалектический метод познания, в работе использованы общие и частные методы исследования: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, моделирование, социологический, статистический и др.

Под углом зрения исследуемой проблемы анализировалось и использовалось действующее законодательство Российской Федерации, иной нормативный материал, а также философская, уголовно-процессуальная, криминалистическая, психологическая, медицинская, и специальная литература по автотехнике.

В структурном построении работа состоит из введения, основной части, заключения, списка использованных источников и приложений. В основную часть входят две главы, включающие семь параграфов.

Научная новизна работы заключается в том, что предпринята попытка комплексного нетрадиционного рассмотрения методики расследования дорожно-транспортных преступлений.

Теоретические выводы и положения, сформулированные в данной работе, вносят определенный вклад в развитие и углубление теории отечественной криминалистики в области расследования дорожно-транспортных преступлений вообще и развития перспективных направлений расследования дорожно-транспортных преступлений в условиях типичных неочевидных ситуаций. Разработанные научные положения и практические рекомендации могут использоваться в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, практической деятельности органов предварительного расследования, при подготовке специалистов в юридических вузах и в различных формах повышения квалификации работников правоохранительных органов, а также в дальнейших исследованиях уголовно-процессуальных и криминалистических проблем расследования преступлений данного вида.

1.
Теоретические основы методики расследования дорожно-транспортных происшествий

1.1    Криминалистическая трактовка транспортного происшествия

Понятие «происшествие» относится к числу основных правовых и криминалистических категорий, однако до сего времени в литературе не выработано его оптимальное определение. Такое упущение можно объяснить отчасти тем, что общее понятие происшествия, казалось бы, является наиболее известной, распространенной и узнаваемой категорией. Но «как раз то, что кажется нам привычным и само собой разумеющимся, порой наиболее упрямо ускользает от какого бы то ни было понятийного достижения» .

Следует отметить, в криминалистической литературе предпринимались попытки определения общего понятия происшествия. Так, А.П. Онучин определял происшествие как "событие, с обнаружением которого возникают уголовно-процессуальные отношения, связанные с обязанностью государственных, компетентных органов раскрыть и расследовать или исключить в нем преступление». По мнению Ф.Х. Кульмашева, это событие, «являющееся предметом уголовно-правового реагирования и служащее объектом процессуального установления и исследования оценки».

С криминалистической точки зрения указанные определения представляются не совсем удачными и обоснованными, поскольку они не содержат основные компоненты понятия, не раскрыты их внутренние связи в структуре преступного события, которые важны для поисково-познавательной деятельности в уголовном процессе.

Представляется, что при разработке определения транспортного происшествия следует исходить в первую очередь из общеупотребительного смысла происшествия и своеобразия его трактовки с позиции права и криминалистики.

В русском языке происшествие - это событие, возникшее в результате стечения обстоятельств или целенаправленных действий, которое привело к нарушению обычного (нормального) хода жизни.

В технической и юридической литературе даны определения понятий некоторых видов транспортных происшествий. Например, авиационное происшествие - это событие, связанное с нештатным использованием воздушного судна (протекает с момента, когда какое-либо лицо вступило на борт воздушного судна с намерением совершить полет, до момента, когда все находившиеся на борту лица покинули его) и обусловленное нарушением нормального функционирования транспортного средства, экипажа, служб управления и обеспечения полетов, воздействием внешних условий. Следствиями авиационного происшествия могут быть:

) гибель или пропажа без вести какого-либо лица из числа находившихся на борту воздушного судна (авиационная катастрофа);

) только разрушения летательного аппарата (повреждение силовых элементов планера) или совершение посадки на местность, откуда эвакуация воздушного судна технически невозможна или нецелесообразна (авиационная авария).

Под морским происшествием понимается юридический факт аварийного или неаварийного характера, нарушивший обычный порядок на борту судна или вне его во время плавания или на стоянке, в результате которого кому-либо причинен личный вред или нанесен материальный ущерб, а также вызваны юридические последствия, т.е. приводящий к возникновению, изменению или прекращению правоотношений.

К аварийным морским происшествиям относятся: столкновение судна; посадка судна на мель; пожар на судне; взрыв на судне; повреждение портовых, гидротехнических и иных сооружений; загрязнение с судна; бедствие судна, вызвавшее необходимость оказания ему помощи, и др.. Наиболее опасная авария - это морская катастрофа (кораблекрушение), в результате которой произошли гибель судна или иного плавучего сооружения или его полное конструктивное разрушение, после которого проведение ремонта нецелесообразно .

В Кодексе торгового мореплавания Российской Федерации (ст. 284 «Понятие общей аварии и принципы ее распределения») слово «авария» употребляется не в его обычном значении происшествия, несчастного случая, повреждения либо поломки чего-либо, а означает убытки, понесенные вследствие произведенных намеренно и разумно чрезвычайных расходов или пожертвований в целях спасения судна, фрахта и перевозимого на судне груза от общей для них опасности.

Наибольшее внимание в специальной литературе уделено понятию дорожно-транспортного происшествия. Большинство авторов описывают содержание этого понятия, которое по смыслу не отличается от одноименного определения, данного в п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Вышеуказанное свидетельствует об обострении проблемы, связанной с выработкой единого дефинитивного аппарата для всех либо отдельных видов транспортного происшествия правовых институтах.

С криминалистической точки зрения такие определения нельзя признать удачными, поскольку в их основе лежат только признаки состава преступления или административного правонарушения либо элементов гражданского правоотношения.

По справедливому мнению А.П. Онучина, в криминалистической характеристике транспортного происшествия более важно определить основные компоненты понятия, раскрыть их внутренние связи в структуре преступного события. В итоге он предложил оптимальное определение понятия дорожно-транспортного происшествия как события, связанного с рассогласованием целесообразного и безопасного порядка дорожного движения, содержащего признаки преступления или выражающегося в факте обнаружения компетентными органами общественно опасного вреда и следов, которые воспринимаются как последствия автотранспортного преступления.

В отношении железнодорожно-транспортного происшествия обычно выделяется их классификация, основанная по степени тяжести наступивших последствий (крушение, авария, особый случай брака и случаи брака в работе).

С позиций уголовного права к транспортным следует относить такие происшествия, которые повлекли причинение тяжкого вреда здоровью человека или его гибель (ст. ст. 263 - 264 УК РФ). Это авиационная катастрофа, крушение поездов, кораблекрушение (морская катастрофа), а также дорожно-транспортное происшествие со смертельным исходом или сопряженное с причинением определенного вреда здоровью человека.

Исходя из вышеизложенного, полагаем, что транспортное происшествие с позиций криминалистики - это уголовно-релевантное событие, связанное с рассогласованием целесообразного и безопасного порядка движения и эксплуатации транспортного средства, содержащее признаки преступления или выражающееся в факте обнаружения общественно опасного вреда и следов, которые воспринимаются как последствия транспортного преступления.

Как видно из данного определения, основой структуры происшествия является общественное рассогласование взаимосвязанного функционирования элементов порядка движения и эксплуатации транспортных средств. Структура транспортного происшествия понимается в криминалистической литературе по-разному. Традиционно она (структура) ограничивается механизмом события, состоящего как бы из двух частей:

) нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта;

) последствия, наступившие в результате этого нарушения.

При этом выделяются, как правило, три стадии развития происшествия:

) нарушение правил;

) аварийная ситуация;

) авария, повлекшая опасные последствия.

В отношении данной позиции представляется верным замечание А.П. Онучина о том, что правильнее рассматривать транспортное происшествие в качестве длящегося многоэтапного процесса, как бы скоротечен он ни был. При таком подходе, по его мнению, механизм происшествия может анализироваться как система взаимосвязанных элементов, каждый из которых «участвовал» в возникновении и развитии преступного деяния. Это несомненно способствовало бы более глубокому и полному расследованию транспортного происшествия.

В итоге А.П. Онучин выделил семь основных стадий развития дорожно-транспортного происшествия:

) исходная стадия развития происшествия, которая позволяет устанавливать первоначальное состояние техники, ее оператора и среды;

) начальная стадия происшествия, которая определяется появлением в процессе движения транспорта объективного фактора, требующего ответного реагирования водителя и других участников движения в целях поддержания безопасности;

) возникновение опасной дорожной ситуации, особенность которой заключается в появлении реальной угрозы наступления ДТП со всеми возможными общественно опасными последствиями;

) ответное реагирование системы дорожного движения на опасность, которое предопределяет варианты развития аварийной обстановки;

) управляемая аварийная обстановка, при которой водитель еще имеет какую-то возможность повлиять на развитие опасного процесса и наступление вредных последствий ДТП;

) неуправляемая аварийная обстановка, в ходе которой водитель или иной участник движения полностью лишен возможности влияния своими целенаправленными действиями на наступление финальных последствий;

) финальная стадия с прямыми или отклоненными последствиями происшествия.

Данную структуру, на наш взгляд, вполне можно экстраполировать на другие транспортные происшествия (железнодорожные, авиационные и воднотранспортные).

Следует отметить, что важное значение в этой структуре отводится человеческому фактору, связанному не только с возникновением аварии, но и его положительным вкладом в безопасное функционирование человеко-машинных систем. Так, нарушения в функционировании воздушного судна и его экипажа, которые могли бы повлиять на безопасность полета, но благодаря профессиональному мастерству летного экипажа или обслуживающего полет персонала окончились благополучно, принято называть инцидентами (случаями).

Указанные определения понятий и структура транспортных происшествий важны в поисково-познавательной деятельности при расследовании преступлений, связанных с нарушением правил безопасности и эксплуатации транспортных средств.

Таким образом, структура криминалистической характеристики преступлений, связанных с дорожно-транспортными преступлениями (далее - преступления, связанные с ДТП), издавна является предметом научных дискуссий. Разные ученые в разное время высказывали различные мнения относительно того, какие элементы составляют такую структуру.

Наиболее приемлемой, на наш взгляд, является позиция А.А. Бибикова, который в числе основных элементов, раскрываемых в криминалистической характеристике преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, с учетом специфики их механизма выделяет подсистемы типовых сведений:

сведения о способах совершения рассматриваемых преступлений, способах их сокрытия, а также приемах иного противодействия расследованию;

о личности лиц, совершающих дорожно-транспортные преступления, а также особенностях их преступного поведения;

о личности потерпевших, особенностях их поведения до, во время и после совершаемого дорожно-транспортного происшествия;

о пространственно-временных и иных окружающих условиях (обстановке) совершения дорожно-транспортных преступлений;

о причинах дорожно-транспортных преступлений и их влиянии на механизм такого рода событий.

.2 Способ преступления, как значимый элемент в структуре транспортного происшествия

Сегодня в криминалистической науке дискуссии по вопросу включения в структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с ДТП, способа совершения преступления обусловлены единой позицией ученых о том, что преступления, связанные с ДТП (или дорожно-транспортные преступления), являются исключительно неосторожными преступлениями.

Вопрос о существовании способа совершения у преступлений, совершаемых по неосторожности, сегодня не решен. Часть ученых отрицают наличие способов у преступлений, совершаемых по неосторожности. Такой позиции придерживаются В.Г. Танасевич и Э.Д. Куранова. В.В. Агафонов и А.Г. Филиппов особо отмечают, что «поскольку преступления данной категории (дорожно-транспортные преступления) совершаются неумышленно, в их типовой криминалистической характеристике отсутствуют такие элементы, как непосредственный предмет преступного посягательства и способы совершения преступлений».

Другая часть ученых придерживается диаметрально противоположной позиции. Так, В.Н. Кудрявцев отмечает, что «способ - объективная характеристика действия, не зависящая от того, с какой формой вины оно совершается. Поэтому тот или иной способ совершения преступления присущ всем преступлениям, как умышленным, так и неосторожным» .

Еще одна часть ученых, признавая необходимость включения способа в криминалистическую характеристику неосторожных преступлений, указывает на неполноструктурный характер способа. Так, Г.Г. Зуйков, признавая трехчленную структуру способа совершения преступления (действия по подготовке, совершению и сокрытию), указывает, что способ у преступлений, совершенных по неосторожности, является неполноструктурным. «Основную группу преступлений, требующих для их раскрытия и установления виновных выявления и исследования способов их сокрытия, составляют преступления, совершенные по неосторожности. В способ совершения этих преступлений действия по сокрытию вообще не могут входить. Преступление не может быть признано неосторожным, если до или во время его совершения производились подготовительные действия или действия по сокрытию».

А.А. Бибиков, в свою очередь, определяет способ неосторожного преступления как детерминированную комплексом сложных объективных и субъективных факторов систему действий (бездействия), повлекшую за собой негативные последствия, предусмотренные уголовным законом.

Исследуя проблему места способа преступления в криминалистической характеристике преступлений, связанных с ДТП, мы склонны согласиться с мнением ученых, разделяющих позицию о том, что способ преступления должен быть включен в структуру криминалистической характеристики таких преступлений. При этом сам такой способ (при условии, что преступление совершено с неосторожной формой вины) является неполноструктурным или усеченным (в его структуре отсутствует стадия подготовки).

В то же время нам хотелось бы особенно остановиться на следующем моменте.

Как уже подчеркивалось выше, в криминалистической науке дискуссии по вопросу включения в структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с ДТП, обусловлены единой позицией ученых о том, что преступления, связанные с ДТП (или дорожно-транспортные преступления), являются исключительно неосторожными преступлениями.

Такую позицию, на наш взгляд, нельзя признать полностью оправданной.

Нами ранее уже высказывалась позиция о том, что понятие «преступления, связанные с ДТП» может применяться как в узком, так и в широком смысле.

На сегодняшний день в криминалистической науке данная категория преступлений рассматривается лишь в узком смысле (к ней отнесены лишь деяния, предусмотренные ст. ст. 264 и 268 УК РФ). В данном случае для таких преступлений действительно характерна лишь неосторожная вина.

В то же время, рассматривая указанную категорию преступлений в широком смысле (в данном случае сюда отнесены все возможные преступные деяния, объективная сторона которых выполняется посредством совершения виновным лицом дорожно-транспортного происшествия), становится очевидно, что среди возможных деяний, определяемых как «преступления, связанные с ДТП», усматривается масса умышленных преступлений, таких как убийство, умышленное причинение вреда здоровью различной степени тяжести и пр.

Учитывая, что категория преступлений, именуемая «преступлениями, связанными с ДТП», включает в себя достаточно широкий круг преступных деяний, часто разнообъектных, для которых характерна не только неосторожная, но и умышленная форма вины, криминалистическая характеристика рассматриваемых преступлений во всех случаях должна содержать информацию о способе преступления.

Однако следует отметить, что сама структура способов преступлений, связанных с ДТП, в зависимости от формы вины, с которой совершается то или иное деяние, может быть различной.

Способы преступления делят на полноструктурные и неполноструктурные. Полноструктурный способ включает действия, относящиеся ко всем трем его элементам: подготовке, непосредственному совершению преступления и его сокрытию. При неполноструктурном способе один, а то и два из этих элементов (подготовка к совершению преступления либо сокрытие) могут отсутствовать.

Так, для преступлений, связанных с ДТП, совершаемых по неосторожности, характерен усеченный (или неполноструктурный) способ преступления (в структуре способа всегда отсутствует элемент подготовки, может отсутствовать элемент сокрытия).

В то же время для преступлений, связанных с ДТП, совершаемых умышленно, способ преступления может быть как полноструктурным, так и усеченным (может отсутствовать элемент сокрытия).

Основываясь на вышеизложенном, автор приходит к следующему определению способа преступления, связанного с ДТП.

Способом преступления, связанного с ДТП, является комплекс действий (или бездействие), прямым следствием которых явилось дорожно-транспортное происшествие, повлекшее неблагоприятные последствия, установленные законом и достаточные для привлечения виновного лица к уголовной ответственности по соответствующей норме УК РФ (смерть потерпевшего, причинение вреда здоровью, причинение имущественного ущерба и т.д.).

В юридической литературе традиционно выделяют следующие разновидности дорожно-транспортных происшествий:

столкновение транспортных средств;

наезд транспортного средства на пешехода;

опрокидывание транспортного средства;

наезд на стоящее транспортное средство;

наезд на препятствие;

наезд на пешехода;

наезд на велосипедиста;

наезд на гужевой транспорт;

наезд на животных;

прочие происшествия.

Таким образом, способами совершения преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, являются:

) нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее столкновение транспортных средств, т.е. происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог;

) нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее опрокидывание, т.е. происшествие, при котором движущееся транспортное средство перевернулось на проезжей части или прилегающей территории;

) нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наезд на стоящее транспортное средство или на препятствие;

) нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее наезд на пешехода или велосипедиста;

) нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, повлекшее иные последствия. К дорожно-транспортным происшествиям данной группы относятся следующие деяния:

наезд на гужевой транспорт;

наезд на животных;

сход трамвая с рельсов;

падение перевозимого груза и отброшенного колесом транспортного средства предмета на человека, животное или другое транспортное средство;

наезд на лиц, не являющихся участниками дорожного движения;

наезд на внезапно возникшее препятствие;

падение пассажиров с движущегося транспортного средства или в салоне движущегося транспортного средства в результате резкого изменения скорости или траектории движения и др.

Таким образом, по мнению автора, способ совершения преступления, безусловно, подлежит включению в структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с ДТП, независимо от того, в широком или в узком смысле применяется понятие «преступления, связанные с ДТП».

1.3 Обстоятельства, подлежащие установлению в зависимости от исходных следственных ситуаций

Поводами для возбуждения уголовного дела по факту ДТП являются: непосредственное обнаружение сотрудником ГИБДД признаков преступления; заявления потерпевших и их близких, очевидцев, водителей транспортных средств, причастных к происшествию; сообщения сотрудников медицинских учреждений и транспортных организаций.

В большинстве случаев уголовные дела о ДТП возбуждают следователи органов внутренних дел по материалам, поступившим из ГИБДД. В ходе расследования подлежат установлению следующие обстоятельства:

) каков характер ДТП - было это преступление, несчастный случай или действие непреодолимой силы?

) где и когда произошло ДТП, какова его обстановка: тип и состояние дорожного покрытия, ширина проезжей части, обзорность, видимость, метеорологические условия и др.?

) кто виноват в случившемся?

) есть ли причинно-следственная связь между нарушениями правил безопасности движения и эксплуатации транспорта и наступившими последствиями?

) каков механизм ДТП?

) какие именно последствия наступили в результате ДТП (смерть, вред здоровью, характер и размер причиненного материального ущерба)?

) какие правила дорожного движения нарушены действиями виновного?

) кто конкретно виноват в совершении преступных нарушений правил безопасности движения и эксплуатации транспорта?

Следователь должен установить и такие специфические обстоятельства, как квалификация и стаж водителя, состояние его здоровья, наличие алкогольного опьянения, не привлекался ли он в прошлом к административной или уголовной ответственности за нарушения правил дорожного движения.

Содержание исходных следственных ситуаций зависит от очевидности или неочевидности ДТП, наступивших вредных последствий, своевременности его обнаружения, характера следов преступления и предпринятых попыток их сокрытия, особенностей личности виновного и др.

Анализ следственной практики позволяет назвать такие исходные следственные ситуации:

) водитель, автомобиль и потерпевший находятся на месте происшествия;

) водитель скрылся, оставив на месте происшествия автомобиль и потерпевшего;

) водитель скрылся, оставив на месте происшествия потерпевшего;

) водитель скрылся с места происшествия и увез потерпевшего.

В первом случае обстановка на месте происшествия практически не изменена, виновный водитель известен. Следственные версии в такой достаточно типичной ситуации следующие:

а) происшествие стало результатом нарушения правил дорожного движения водителем;

б) причина происшествия - грубое нарушение правил дорожного движения пешеходом (внезапный выход на проезжую часть дороги и др.);

в) происшествие - результат выпуска в эксплуатацию заведомо технически неисправного автомобиля лицом, ответственным за безопасную работу транспорта (например, с дефектом тормозной системы);

г) происшествие возникло в результате непреодолимой природной силы (оползень, наводнение и т.д.) либо случайного стечения обстоятельств, не охватывающихся предвидением участников ДТП.

Во втором и третьем случаях обстановка на месте происшествия остается в первоначальном виде, но водитель на автомашине или, бросив ее, скрывается с места ДТП (эта ситуация характерна для серьезных вредных последствий или совершения ДТП в состоянии алкогольного либо наркотического опьянения). Наряду с версиями, перечисленными в первой ситуации, должны быть выдвинуты и версии о том, какое конкретное транспортное средство участвовало в ДТП и кто им управлял. В такой ситуации должна быть решена задача установления обстоятельств происшествия, в первую очередь определение параметров транспортного средства по повреждениям и следам на теле и одежде потерпевшего.

Если обстановка на месте происшествия сознательно изменена его участниками (четвертый случай), тогда названные версии необходимо дополнить следующей: изменение обстановки, характеризующей произошедшее ДТП, произведено в ходе восстановления безопасного движения транспорта, произведено уничтожение материальных следов, указывающих на виновность кого-либо из участников происшествия.

Наиболее типична первая ситуация, когда потерпевшим причиняются легкие или средней тяжести телесные повреждения. Алгоритм действий по ее разрешению включает безотлагательный осмотр места происшествия и автомобиля, допросы всех очевидцев, освидетельствование водителя, назначение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и других экспертных исследований.

Вторая следственная ситуация отличается наиболее серьезными вредными последствиями: причинением потерпевшему тяжких телесных повреждений или смерти. Эта ситуация обычно складывается после угона автомобиля либо совершения ДТП нетрезвым водителем. В этом случае следователю необходимо произвести осмотр места происшествия, установить и допросить очевидцев и других осведомленных лиц, назначить судебно-медицинскую экспертизу пострадавшего и дать поручение органам дознания (ГИБДД, уголовному розыску) о производстве оперативно-розыскных мероприятий.

Для третьей следственной ситуации характерно причинение потерпевшему телесных повреждений средней тяжести. Для ее разрешения производится осмотр места происшествия и транспортного средства, устанавливаются и допрашиваются очевидцы, в том числе потерпевший, назначается судебно-медицинская экспертиза, дается поручение органам дознания о розыске скрывшегося водителя. Как и при второй ситуации, здесь возможен угон транспортного средства, а также нетрезвое состояние водителя.

При четвертой следственной ситуации алгоритм действий следователя состоит в осмотре места происшествия, допросах осведомленных лиц и даче поручений органам дознания произвести оперативно-розыскные мероприятия. При обнаружении трупа потерпевшего назначается судебно-медицинская экспертиза, а при обнаружении автомобиля - криминалистические экспертизы.

При третьей и четвертой ситуациях исключительно важное значение имеет розыск скрывшегося водителя и автомобиля, которым он управлял. Прежде всего о случившемся должны быть немедленно информированы отдел ГИБДД и соседние территориальные органы милиции. В результате будут перекрыты возможные пути движения, произведен опрос свидетелей по направлению предполагаемого уезда скрывшегося транспортного средства, организовано преследование по горячим следам.

Производится обследование автопредприятий и автосервисов, гаражей, автостоянок, дворов и других мест для обнаружения искомого транспортного средства. Розыск автомобиля и водителя обычно отправляется от следов и других исходных данных, выявленных на месте ДТП, - марки и типа автомобиля, его цвета, номера и других примет, характера перевозимого груза, повреждений на окружающих предметах или теле потерпевшего, следов протектора и т.д. Очень важны показания очевидцев о внешности водителя. Для розыска следует использовать возможности местной прессы, радио, телевидения, привлекать представителей общественности.

В результате предпринятых мер исходная следственная ситуация становится более простой, если водитель и транспортное средство установлены; либо остается прежней, если этого сделать не удалось. Алгоритм действий следователя в первом случае включает допросы водителя, потерпевшего и других осведомленных лиц, проведение следственных экспериментов, назначение автотехнической, судебно-медицинской и судебно-химической экспертиз.

При втором варианте развития событий следователю необходимо всячески стимулировать оперативно-розыскные мероприятия по поиску и обнаружению водителя и его автомобиля, осуществляемые работниками ГИБДД и других служб полиции.

a.   Общая характеристика этапов расследования дорожно-транспортных преступлений

На начальном этапе расследования надлежит тщательно продумать, какие предусмотренные планом расследования вопросы нуждаются в первоочередном выяснении исходя из следственной ситуации.

К числу первоначальных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий относятся следующие:

1) осмотр места происшествия;

2)      осмотр транспортного средства на месте происшествия или в месте его обнаружения,

)        осмотр трупа (на месте происшествия или в морге);

)        осмотр документов, изъятых у водителя, медицинское освидетельствование водителя и потерпевшего (потерпевших) для установления состояния алкогольного или наркотического опьянения (на месте происшествия в качестве предварительной пробы используется индикаторная трубка «Контроль трезвости»);

)        изъятие и осмотр одежды потерпевшего;

)        допросы очевидцев и иных свидетелей, водителя.

Назначается и проводится судебно-медицинская экспертиза трупа и проводится предъявление для опознания личности погибшего (если не опознан труп). При необходимости в число первоначальных действий могут быть включены и назначение других экспертиз (автотехническая, судебно-химическая и др.), следственный эксперимент, проверка показаний на месте, а также розыск и задержание скрывшегося водителя либо розыск водителя и транспортного средства. В зависимости от конкретных обстоятельств происшествия последовательность действий может быть различной, но осмотр места происшествия почти всегда предшествует всем остальным.

Одним из основных способов собирания доказательственной информации по делам данной категории является осмотр места происшествия. В любую погоду и любое время суток выезд на место происшествия должен быть произведен как можно быстрее, ибо дорожные происшествия чаще бывают на дорогах с интенсивным движением, нередко сопровождаются неблагоприятными метеорологическими условиями (дождь, снег и т.д.), вследствие чего быстро и легко изменяется следовая обстановка. Вместе с тем следует учитывать, что несвоевременным осмотром места происшествия может воспользоваться водитель транспорта, совершивший преступное нарушение правил движения для уничтожения следов происшествия, повреждения некоторых узлов машины с тем, чтобы впоследствии заявить о внезапном выходе из строя одного из них, влияющих на безопасность движения. От качества проведения этого следственного действия во многом зависит успех расследования.

Особенностью следственного осмотра места ДТП является то, что до прибытия следователя там могут быть произведены (на законном основании) существенные изменения, что требует учета и корректировки в ходе осмотра. При подготовке к нему до выезда на место происшествия следует, позаботится, чтобы пострадавшим была оказана помощь, полностью или частично остановлено движение. В соответствии с установленными правилами, работник ГИБДД, прибывший на место происшествия, обязан оказать потерпевшим первую медицинскую помощь и при необходимости отправить их в лечебное учреждение. Если имеется труп, то его положение фиксируется на дорожном покрытии с помощью стойкого красителя или мела путем обвода контуров тела. Далее инспектор ГИБДД принимает меры к отысканию следов ДТП и вещественных доказательств, отмечает их местоположение и устанавливает перед ними знак заграждения. Если движение затруднено, необходимо наладить дорожное движение разрешает отбуксировать поврежденные транспортные средства в сторону, отметив предварительно их положение на месте происшествия; устанавливает участников ДТП, изымает у водителей документы (водительские права, технический паспорт); устанавливает очевидцев; налаживает движение транспорта и ожидает приезда оперативно следственной группы. До выезда на место дорожно-транспортного происшествия следователь с учетом поступивших сообщений определяет круг лиц, которых следует привлечь к участию в осмотре (автоинженер, криминалист, судебный медик и др.). Если известно, что водитель скрылся с места ДТП то в группу включают работника уголовного розыска или иного оперативного сотрудника.

Общими задачами этого следственного действия является:

а) установление факта ДТП, точного места и времени его совершения;

б) предположительная квалификация ДТП;

в) направленность движения, местонахождение и действия участников события в момент возникновения опасной ситуации;

г) местонахождение и действия участников в момент самого ДТП;

д) положение и состояние участников в конечной (завершающей) стадии ДТП;

е) состояние груза, дорожных сооружений и местных предметов в связи с ДТП.

Приступая к осмотру места происшествия, надлежит обеспечить безопасность его проведения (для чего выставляются соответствующие знаки- конусы, ограждения и т.д.

При осмотре места происшествия внимание следователя должно быть уделено выявлению данных, необходимых для точного определения места и границ события, времени следообразования, установлению взаиморасположения следообразующих и следовоспринимающих объектов, извлечению из материальных источников информации о лицах, участниках происшествия, и механизме события преступления в целом. Специфичность места происшествия, характер объектов и следов, обнаруженных на месте происшествия и транспорта требует от следователя знакомства с устройством автомашины и правилами дорожного движения. Осмотр участка (дороги), произведенный квалифицированно и своевременно (с подключением логических приемов мышления), позволяет уже в начале этого следственного действия установить обстановку на месте происшествия, точные координаты события, определить его границы, базовые ориентиры.

При осмотре места происшествия помимо традиционной передвижной криминалистической лаборатории используется стерео-фотограмметрическая установка для измерительной съемки ДТП (оператор в автоматическом режиме вычерчивает масштабный план места происшествия за короткий промежуток времени).

Осмотр транспортного средства, участвующего в происшествии, имеет не меньшее значение, чем осмотр места происшествия, особенно для выяснения механизма преступления установления виновного лица. В следующей главе данный вид следственного действия будет рассмотрен нами более подробно.

Осмотр трупа производится по общим правилам. Особое внимание следует уделить обнаружению следов и повреждений, характерных для автотранспортной травмы. Они могут быть на одежде и теле потерпевшего. Большую информационную нагрузку несут следы наложения (частицы лакокрасочного покрытия, смазочные материалы, отпечатки протектора) и различные части транспортного средства. Должное сопоставление повреждений на потерпевшем и транспортном средстве позволяет в большинстве случаев достоверно решить задачу возможности или исключения контактного взаимодействия ТС и тела жертвы, а иногда идентифицировать ТС. Осмотр трупа на месте позволяет получить данные о механизме происшествия в целом, о механизме контактного взаимодействия. По расположению трупа по отношению к другим элементам дорожной обстановки можно сделать вывод о замаскированном убийстве, инсценированном под ДТП. Как правило, повреждения на теле человека от автомобильной травмы являются компрессионными (сдавливание, уплотнение поврежденных частей тела), обширными по размеру и односторонними по локализации.

Кроме осмотра самого трупа необходимо осмотреть одежду, обувь и сопутствующие предметы. При осмотре одежды отмечают ее состояние, имеющиеся повреждения и загрязнения: следы волочения и т.д. Если труп не был опознан, то при осмотре следует зафиксировать признаки внешности, наличие особых примет. Одежда сохраняется в том виде, в каком она была обнаружена. Если позволяет обстановка, труп осматривается на месте происшествия с участием судебного медика. При этом все необходимые следы на теле и одежде измеряются и фотографируются.

Сразу же после проведения осмотра места происшествия, если у следователя возникло подозрение относительно физического состояния водителя, немедленно проводится его медицинское освидетельствование. При установлении по результатам предварительной проверки нетрезвого состояния этот водитель направляется на судебно-медицинскую экспертизу. В лечебном учреждении проводится исследование объектов биологического происхождения (кровь, моча) для установления факта употребления алкоголя или наркотиков, степени опьянения, давности употребления спиртного и др.

Во всех случаях, когда ДТП повлекло человеческие жертвы, назначается судебно-медицинская экспертиза потерпевших. Эта экспертиза помимо традиционных вопросов о степени тяжести телесных повреждений, причинах смерти, характере травмы и т.п., разрешает вопросы, направленные на восстановление механизма образования автотранспортной травмы, в частности, возникло ли повреждение от удара частями автомашины, от удара какой части ТС образовалось повреждение, в каком положении в этот момент находился потерпевший. Судебно-медицинская экспертиза может также определить характер и тяжесть повреждений, полученных самим водителем, его физическое состояние. По характеру повреждений, обнаруженных у лиц, сидевших в машине, судебно-медицинская экспертиза может установить, кто из них сидел за рулем в момент происшествия.

Допросы потерпевших целесообразно проводить в первую очередь, так как именно они нередко могут сообщить о важных обстоятельствах происшествия. Если потерпевшие получили повреждения, не опасные для жизни, они допрашиваются прямо на месте происшествия. При допросе потерпевших выясняется: как происходило ДТП, с целью уяснения последовательности действий потерпевшего и других участников события; каковы причины происшествия (по мнению потерпевшего); не имеют ли потерпевшие каких-либо физических недостатков, мешающих им правильно ориентироваться в окружающей среде или быстро передвигаться (по этому вопросу дополнительно целесообразно проконсультироваться с лечащим врачом или допросить родственников, знакомых потерпевшего). Если водитель скрылся с места происшествия, то у потерпевшего следует выяснить вид, марку и другие внешние признаки транспортного средства (ТС), признаки внешности скрывшегося водителя (пол, возраст и проч.), направление, в котором он скрылся. Необходимо получить ответы на вопросы: где находился потерпевший в момент развития события, в каком направлении, каком темпе двигался, видел ли он движущийся транспорт, какие меры предпринимал водитель для предотвращения наезда или столкновения, какие сигналы светофора заметил потерпевший в момент происшествия. При оценке показаний потерпевших следует иметь в виду, что они Могут находиться в состоянии добросовестного заблуждения (травмированная психика вызывает иногда ретроградную амнезию).

Допрос свидетелей. Свидетельские показания иногда являются единственным источником сведений об обстоятельствах ДТП. Свидетелями по этим делам могут быть водители ТС, не участвовавших в ДТП, пассажиры городского транспорта, пешеходы, работники ГИБДД и т.д. Из числа свидетелей важно выделить очевидцев, непосредственно воспринимавших динамику и механизм ДТП. Однако при их допросе следует учитывать, что быстротечность и драматизм события, его неожиданность, кратковременность его восприятия могут привести очевидца к неточной, отрывочной и противоречивой информации об обстоятельствах ДТП. Поэтому важно выявить всех свидетелей, совокупность показаний которых поможет максимально полно воспроизвести обстановку, роли ее участников в ДТП. Следователь в ходе допроса свидетеля-очевидца должен выяснить, где в момент происшествия находился последний, чем он занимался, что конкретно привлекло его внимание, каково было поведение пострадавшего пешехода непосредственно перед ДТП и в момент его, откуда и куда он начал пересекать улицу, на каком участке проезжей части улицы произошел наезд, какой частью ТС был нанесен ему удар. Вместе с тем следует выяснить, каковы действия водителя до происшествия, характер движения ТС (с какой примерно скоростью ехала автомашина). При этом нужно выяснить, как свидетели умеют ориентироваться в определении расстояний и скорости движения. Целесообразно с целью более правильного воссоздания происшествия свидетелей-очевидцев допросить непосредственно на месте аварии либо дать возможность самому составить схему места происшествия и обозначить на ней свое местонахождение в момент ДТП и других объектов дорожной обстановки. В случаях, когда водитель сам или на ТС скрылся с места происшествия, следователю предстоит выяснить признаки внешности водителя и приметы ТС, которые удалось запомнить свидетелю. При допросе работников медицинских учреждений необходимо выяснить, не сообщил ли пострадавший какой-либо информации, относящейся к делу.

Допрос водителя. При допросе водителя следует выяснить, как протекал весь процесс ДТП, какие были его действия и потерпевшего в момент аварии, с какой скоростью двигалось ТС, какие попытки делались водителем для предотвращения опасных последствий (торможение, маневр или то и другое), оказал ли он помощь потерпевшему, по какой причине скрылся с места ДТП, принимал ли меры к сокрытию материальных следов, кто может подтвердить данные водителем показания и т.д. При необходимости осуществляется розыск скрывшегося водителя и автомашины. Для этого проводится комплекс следственных и оперативно- розыскных мероприятий, в ходе которых используются данные о следах, оставшихся на проезжей части - ширине колеи передних и задних колес, базе, модели шины, а также сведения об отделившихся от ТС частей и деталей, осыпи перевозимого груза, следах на теле и одежде потерпевшего, на вертикально расположенных предметах окружающей среды. Помощь в поиске могут оказать очевидцы, потерпевшие. Ориентирующие и справочные сведения, полученные в процессе произведенных мероприятий, немедленно сообщаются подразделениям ГИБДД и соседним территориальным органам милиции. При возможности проводится розыск по «горячим следам», не дожидаясь окончания осмотра. При этом осматриваются гаражи, автостоянки и другие места с целью обнаружения проверяемой машины. Для розыска используют печать, радио и телевидение.

Последующий этап. Характер последующих следственных действий зависит от той ситуации, которая складывается после проведения первоначальных следственных действий. Она чаще всего определяется характером и объемом собранных доказательств вины правонарушителя и его отношением к ним. На этом этапе часто приходится допрашивать новых свидетелей, назначать различные экспертизы, а в случае необходимости проводить следственный эксперимент и предъявление для опознания.

По делам о ДТП назначаются разнообразные экспертизы. Особое место при расследовании данной категории занимает автотехническая экспертиза, которая является одним из видов инженерно-транспортных экспертиз. Автотехническая экспертиза назначается для установления механизма, ДТП, определения технического состояния ТС, его отдельных узлов и агрегатов, технической оценки действий водителя во время ДТП, установления причинной связи между техническими неисправностями ТС и событием происшествия и решения других вопросов. Своеобразием автотехнической экспертизы является то, что в ней в качестве исходной информации выступают не только материальные объекты, но и фактические обстоятельства, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия и ТС, фотоснимках, киносъемке либо видеозаписи, схемах (планах), протоколах допроса очевидцев, потерпевших, следственного эксперимента, очной ставки и т.п. Поэтому любая небрежность и неточность, допущенная следователем, может повлиять на вывод эксперта.

Кроме автотехнической экспертизы по делам данной категории в зависимости от вида и характера события могут быть назначены иные экспертизы, в частности различные виды криминалистической экспертизы.

Возможны также комплексные исследования объектов ДТП. Поскольку при расследовании ДТП важное значение имеет установление фактических обстоятельств происшествия, иногда возникает необходимость проведения следственного эксперимента. Он должен проводиться в условиях, максимально приближенных к тем, при которых имело место, данное событие, по возможности на месте происшествия. При этом не допускается проверка опытным путем обстоятельств, связанных с экстренным торможением, маневрированием для определения технической возможности предотвращения наезда и т.д. Наиболее типичными задачами следственного эксперимента являются проверка: степени видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному месту; скорости движения автомашины, возможности самопроизвольного движения ТС под уклон без принятия мер предосторожности; наличия у водителя профессиональных навыков для вождения машины и др.

При необходимости на заключительном этапе расследования могут быть проведены предъявление для опознания водителя, ТС, очные ставки и иные следственные действия. После вынесения следователем мотивированного постановления о привлечении водителя, в качестве обвиняемого, производится его допрос. На этом этапе расследования может возникнуть необходимость в проведении повторных или дополнительных экспертиз для решения вопросов, выдвигаемых обвиняемым или его защитником.

Таким образом, деятельность по расследованию ДТП не может быть целенаправленной и эффективной, если она не будет спланирована и организована. На основании первоначально полученных фактических данных составляется план расследования, в котором с учетом выдвинутых версий отражается последовательная система следственных действий и оперативно-розыскных мер, направленных на розыск скрывшегося с места ДТП водителя и транспортного средства.

2.
Особенности проведения отдельных следственных действий

2.1 Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях

Осмотр места происшествия по делам о дорожно-транспортных преступлениях (ДТП) является ключевым следственным действием, в ходе которого должен быть получен широкий круг доказательственной информации. На основе этой информации в дальнейшем будут приниматься решения по делу (о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела, о виновности лиц, участвовавших в ДТП, и т.д.). На данных, полученных в ходе осмотра места происшествия, будут основываться эксперты при производстве экспертиз.

Одним из важных объектов осмотра на месте ДТП являются транспортные средства.

Осмотр транспортных средств проводится в целях:

выявления следов, образовавшихся после аварии;

восстановления механизма ДТП;

установления технического состояния транспортного средства.

Проводить осмотр транспортного средства необходимо на месте его обнаружения. Это связано с тем, что в процессе его перемещения многие следы могут быть утеряны, и кроме того, на транспортном средстве могут появиться иные следы, не имеющие отношения к произошедшему событию (например, следы от погрузки и перемещения транспортного средства на эвакуаторе или следы, образовавшиеся при буксировке транспортного средства тросом). В тех случаях, когда на месте происшествия невозможно провести осмотр транспортного средства, его проводят в приспособленном для этих целей месте (отразив это в протоколе).

В тех случаях, когда транспортное средство находится на месте ДТП, его осмотр является составной частью осмотра места происшествия.

Осмотр транспортного средства начинается с уяснения его положения на месте происшествия по отношению к элементам дороги, улицы, ориентирам, определенным в процессе общего осмотра, другим транспортным средствам и потерпевшему.

В протоколе осмотра фиксируют: тип, вид, марку (модель), регистрационный номер транспортного средства, его цвет; номера: двигателя, шасси (рамы), кузова; место нахождения транспортного средства (на проезжей части, на тротуаре, на обочине и др.). Указывают, куда обращена передняя часть транспортного средства.

Мы согласны с А.Г. Кольчуриным, что для удобства осмотра лучше разделить автомобиль на зоны: передняя часть, левая сторона, задняя часть, правая сторона, капот, багажник, крыша, подкапотное пространство, шины и колеса, рулевой привод, тормоза, днище автомобиля, салон и содержимое багажника».

В ходе наружного осмотра транспортного средства устанавливаются и фиксируются имеющиеся на нем следы и повреждения: их вид, форма, размеры, характер, положение относительно частей транспортного средства и дорожного покрытия.

Необходимо отметить, что в большинстве изученных нами уголовных дел следы и повреждения на поверхности транспортных средств не описывались и не измерялись, а просто перечислялись.

Так, гр. Т., управляя автомобилем марки ВАЗ-2104, совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ-2106 под управлением гр. М. В результате данного ДТП гр. М. погиб.

В протоколе осмотра транспортного средства имеются следующие описания повреждений транспортных средств: «Внешние повреждения: ВАЗ-2106: оба передние крыла, капот, крыша, передняя панель, левая фара, передний бампер, левый подфарник, обе передние двери, оба передних колеса, передняя подвеска, лобовое стекло, задний мост, возможны скрытые дефекты.

ВАЗ-2104: правое переднее крыло и дверь, правое заднее крыло, возможны скрытые дефекты».

Из имеющихся в данном протоколе описаний невозможно получить какие-либо сведения о характере имеющихся на поверхности транспортных средств повреждений (например, вмятины это или разрывы). Кроме того, необходимо отметить, что и фотосъемка на месте происшествия в данном случае не проводилась. К сожалению, таких протоколов большинство.

Без сомнения, в тех случаях, когда транспортное средство полностью деформировано, невозможно описать все повреждения на его поверхности и их размеры, особенно если служба спасения для извлечения пострадавших из транспортного средства разрезала кузов.

При поиске следов на поверхности транспортного средства нужно исходить из характера произошедшего события. Так, например, если произошел наезд на пешехода, особое внимание уделяют осмотру передней части автомобиля (бампер, фары, капот и др.), а при столкновении - осмотру места контакта транспортных средств.

В дальнейшем сопоставлением повреждений и следов, имеющихся на транспортном средстве, с повреждениями и следами на пострадавшем или на предметах позволяет установить, могли ли эти следы и повреждения быть оставлены данным транспортным средством.

Кроме наружных поверхностей транспортного средства необходимо осматривать и его салон.

Например, в тех случаях, когда водитель транспортного средства с места происшествия скрылся или отрицает факт управления транспортным средством, в целях обнаружения и изъятия следов рук осматриваются гладкие поверхности тех механизмов и частей транспортного средства, до которых обычно дотрагивается водитель.

Такими местами являются рулевое колесо, кнопка звукового сигнала, рычаг переключения скоростей, рычаг ручного тормоза, щиток с приборами, лобовое стекло, боковые стекла кабины, гладкая поверхность дверок и ручек дверок и т.д..

В результате осмотра транспортного средства выявляют и фиксируют:

) количество осей и колес, ширину колеи передних и задних колес, размер шин, рисунок протектора шин (обыкновенный, комбинированный, повышенной проходимости), состояние шин (износ рисунка протектора, наличие повреждений на них и т.п.), давление воздуха в шинах каждого колеса;

) степень загруженности транспортного средства, характер груза, его габариты и способ увязки, повреждения груза;

) показания спидометра, манометра тормозной системы, положение рычагов ручного тормоза и переключения передач, состояние рулевого управления и состояние тормозной системы (по результатам внешнего осмотра);

) состояние осветительных сигнальных приборов, состояние лобового и боковых стекол транспортного средства, наличие и исправность стеклоочистителей и зеркал заднего вида;

) характер неисправностей других агрегатов и механизмов.

Для проверки технического состояния транспортных средств в ходе осмотра используются следующие основные приемы проверки: визуальный (внешний) осмотр; опробование функционального действия на месте (при неработающем и при работающем двигателе); дорожные испытания. Возможность применения тех или иных приемов (кроме визуального осмотра) зависит от степени и характера повреждений транспортного средства в ДТП.

Опрос сотрудников УВД, специализирующихся на расследовании ДТП, показал, что наибольшую сложность у них вызывает как раз проверка технического состояния транспортного средства, проводимая в ходе осмотра транспортного средства на месте происшествия.

Такие сложности связаны с достаточно частым отсутствием:

технической возможности (например, при полном механическом повреждении транспортного средства);

специалиста (в большинстве случаев следователь не обладает достаточными познаниями, необходимыми для определения технического состояния рулевого управления, тормозной системы транспортного средства, и сделать выводы об их исправности или неисправности он не может);

соответствующего оборудования, необходимого для проведения проверки технического состояния транспортного средства на месте ДТП.

Одной из проблем, возникающих у следователей является хранение задержанных транспортных средств. Это связано с тем, что практически все автостоянки являются платными. Например, в тех случаях, когда задерживается транспорт потерпевших, доставленных в медицинские учреждения с места ДТП, в дальнейшем они вынуждены платить за хранение транспортных средств, что вызывает их обоснованное возмущение. Кроме того, как отметили в ходе опроса следователи, в некоторых случаях при отсутствии эвакуаторов перемещение транспортных средств осуществляется не приспособленным для таких целей транспортом (бункеровозами для мусорных контейнеров и т.п.), что иногда приводит к нанесению дополнительных повреждений транспортным средствам.

По нашему мнению, должны быть организованы бесплатные закрытые стоянки при органах внутренних дел (особенно в крупных городах), предназначенные для хранения задержанных транспортных средств, участвовавших в ДТП, которые будут там находиться до момента проведения экспертных исследований.

Это нужно еще и для того, чтобы исключить случаи, когда водители (участники ДТП) успевают до проведения автотехнических экспертиз и исследований продать или отремонтировать транспортное средство (если оно не было задержано).

Кроме того, в распоряжении СОГ, выезжающей на место ДТП, в обязательном порядке должен быть дежурный эвакуатор, который будет доставлять транспортные средства к месту их временного хранения.

.2 Особенности судебной автотехнической экспертизы

При расследовании состава автотранспортных преступлений приходится выяснять ряд технических вопросов, относящихся к состоянию и эксплуатации транспортных средств (далее - ТС), организации движения и действий участников. Поэтому для выяснения реальной действительности требуется использование широкого спектра специальных знаний из различных областей науки и техники. К ним относятся юриспруденция, криминалистика, медицина, психофизиология, конструкция, теория и расчет транспортных средств, проектирование строительства и эксплуатация дорог, организация и безопасность дорожного движения и т.д. Использование достижений науки и техники широко применяется в судебной автотехнике для выявления, закрепления и исследования информации в целях установления фактических обстоятельств расследуемого ДТП. Судебная автотехника - это отрасль науки, построенная на базовых науках: математике, физике, теории и расчете транспортных средств и других. Эта отрасль науки регулируется нормами уголовного и гражданского права и процесса. Совокупность этих наук реализуется при разработке методик экспертного исследования, призванных расширять возможность экспертизы, повышать уровень научной обоснованности выводов эксперта-автотехника .

Судебная автотехническая экспертиза в основном решает технические вопросы, связанные с транспортным средством, участвующим в ДТП. Вопросы, решаемые этой экспертизой, можно разделить на три группы.

В первую группу входят вопросы, которые позволяют установить механизм происшествия. К ним относятся, например, скорость движения транспортного средства и пешехода к моменту происшествия, установление причинной связи между неисправностями транспортных средств и дорожным происшествием, установление причины заноса и опрокидывания транспортного средства и другие.

Во вторую группу входят вопросы, относящиеся к оценке действий водителя по обеспечению требований безопасности дорожного движения. Например, как следовало действовать водителю в конкретной ситуации с технической точки зрения и мог ли водитель предотвратить данное происшествие в данной ситуации и другие.

К третьей группе следует отнести вопросы, касающиеся установления причинной связи между действиями участников происшествия и наступившими последствиями.

В настоящее время созданы теоретические основы этой отрасли знания, что дает возможность ее дальнейшего развития в разработках новых методик по совершенствованию вопроса технической возможности предотвращения водителем транспортного средства столкновения (наезда) путем экстренного торможения.

В настоящее время существует методика по определению возможности объезда путем маневра неподвижного препятствия.

Недостаточно эффективно ведутся разработки в области определения времени реакции водителя при различных ситуациях дорожно-транспортного происшествия. Работа в этом направлении активно проводилась сотрудниками ВНИИСЭ Ю.Т Суворым, А.К. Гордеевой, Н.Л. Константиновой.

На территории СССР до 1988 года время реакции водителя принималось равным 0,8 сек., что не соответствовало фактическим психофизиологическим данным водителя в различных ситуациях. Решением научно-методического совета по судебной автотехнической экспертизе ВНИИСЭ от 1 января 1988 г. введены в действие дифференцированные экспериментально-расчетные значения времени реакции водителя. Применение дифференцированных значений в экспертной практике, с одной стороны, подтвердило правильность принятого решения, а с другой - показало необходимость некоторого уточнения и дальнейшей конкретизации этих значений. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике повышает объективность и достоверность судебной автотехнической экспертизы.

На время реакции водителя влияют все элементы системы: водитель, автомобиль, дорога, среда (далее - ВАДС), поэтому целесообразно дифференцировать значение времени реакции в зависимости от типичных дорожно-транспортных ситуаций, характеризующихся определенными сочетаниями взаимосвязанных факторов системы ВАДС .

На практике при расчетах эксперты, принимая усредненное значение времени реакции водителя, понимают, что эта величина не соответствует реальной объективной действительности. При заключении эксперта эта величина играет большую роль в технической возможности или невозможности предотвращения наезда на пешехода, столкновения с препятствием путем экстренного торможения.

Следователи и суды воспринимают эту усредненную величину времени реакции водителя как абсолютную и научно обоснованную. Хотя на эту величину времени реакции водителя отсутствует соответствующий ГОСТ, но имеется методическая рекомендация ВНИИСЭ, которая не может иметь объективную значимость для России, так как исследования в этой области проводились на равнине, а не в условиях высокогорья. Современное состояние судебно-экспертной области знания свидетельствует о значительном расширении сферы использования специальных знаний в области расследования ДТП.

Представляется перспективным формирование частной методики экспертного анализа применительно к ДТП, стимулирующего становление теории судебной экспертизы по делам ДТП как самостоятельного научного направления, базирующегося на результатах интеграции криминалистической, инженерно-технической и других областей научного знания.

Судебная экспертиза в уголовном процессе производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, что является существенной гарантией истинности экспертного заключения и возможности использования его в качестве судебного доказательства.

Закон определяет только общие указания в отношении оснований назначения экспертизы, поэтому возникает необходимость в конкретизации назначения экспертизы каждого рода (вида) в рамках существующих методик расследования отдельных видов преступлений.

Поскольку порядок производства экспертизы реализуется в форме правоотношений, в которые выступают между собой участники экспертизы, процессуальные вопросы, возникающие при ее производстве, относятся к правам и обязанностям отдельных участников экспертизы.

Как показало изучение судебной практики, проведенное Судебной коллегий по уголовным делам Верховного Суда, «О судебной экспертизе по уголовным делам», экспертиза, согласно закону, должна назначаться мотивированным постановлением, а она иногда назначалась и проводилась по письмам лиц, ведущих расследование, и судей.

Подобные нарушения имели место при назначении автотехнической экспертизы, они приводили к ограничению прав обвиняемого, предоставленных ему законом.

Экспертиза назначается в обязательном порядке лишь для решения строго определенных вопросов. Из этого вытекает, что в прочих случаях вопрос назначении экспертизы решается лицом, производящим дознание, следователем, судом по своему усмотрению. Усмотрение это, однако, не может быть субъективным, как волевое решение, не зависящее от обстоятельства дела, целей и задач доказывания.

Вопрос о целесообразности назначения экспертизы для установления факта, который может быть установлен также другими доказательствами, должен решаться на основе оценки степени доказанности факта, характера доказательств, подтверждающих его наличие, с учетом перспективы их проверки в судебном заседании.

Некоторые авторы, в частности Р.Е. Овчинников, считают, что проведение автотехнической экспертизы по каждому уголовному делу о ДТП обязательно, а другие, например Г.М. Надгорный, высказываются против нее по каждому ДТП в отдельности, ссылаясь на то, что это не основано на законе и не учитывает отсутствия специальных автотехнических вопросов в ряде дел этой категории.

Необходимость в использовании специальных знаний из области автотехники при расследовании таких дел велика, но далеко не по каждому делу.

Наша позиция по этому вопросу заключается в том, что при сложных ДТП необходимо назначить судебную автотехническую экспертизу, где проводятся исследования, связанные с достижениями науки и техники, а там, где очевидно грубое нарушение правил дорожного движения, достаточно вывода (заключения) приглашенного специалиста.

Р.С. Белкин определяет информацию, полученную экспертом, с помощью которой он ориентируется в задачах исследования, определяет его методику и осуществляет набор необходимых средств и методов, дифференцирует эти источники на процессуальные и непроцессуальные.

Эксперт вправе использовать в своих исследованиях те сведения из материалов дела, которые были оценены и отобраны следователем (судом) и указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы. Самостоятельно отбирать исходные данные из материалов дела (протоколы допросов, очных ставок и т.д.) эксперт не имеет права.

Нарушение экспертом изложенных правил оперирования исходными данными дает основание для назначения дополнительной экспертизы. Проблемным является вопрос об индивидуализации исходных данных при ДТП.

В настоящее время в экспертной практике широко используются, во-первых, табличные данные, являющиеся усредненными, во-вторых, приближенные параметры из протокола осмотра происшествия (данные осмотра места ДТП, в том числе состояния дорожного покрытия, данные осмотра транспортных средств). В первом и втором случаях право определения исходных данных фактически предоставляется эксперту. Например, исходя из приближенной характеристики дорожного покрытия, эксперт устанавливает табличное значение параметров торможения транспортного средства, весьма произвольно определяется время реакции водителя, которое берется из таблиц, и т.д.

В данном случае, на наш взгляд, имеет место явное нарушение процессуальных правил в аспекте четкого распределения процессуальных функций. Следует учитывать, что само построение системы уголовного процесса для обеспечения гарантии достижения истины предусматривает наличие нескольких адресатов доказывания истины и не исчерпывается получением знания, даже достаточно полного и достоверного, каким-либо одним субъектом, в качестве которого в данном случае фактически выступает эксперт.

Практику, получившую распространение, когда эксперты-автотехники выбирают табличные исходные данные для проведения расчетов по принципу «все сомнения в пользу обвиняемого», мы считаем порочной. Ю.И. Шапарев верно заметил, что подобные действия эксперта являются вторжением в сферу права. По мнению некоторых авторов, в тех случаях, когда использование предельных значений табличных данных при расчете технической возможности предотвратить ДТП дает положительные результаты, а экспериментальным путем уточнить необходимые величины не представляется возможным, эксперт должен сообщить лицу (органу), назначившему экспертизу, о невозможности дачи заключения.

В связи с изложенным возникает необходимость принятия мер для преодоления имеющей место негативной ситуации - мер научно-методического характера, которые имеются в работах по проблемам методики экспертизы при расследовании ДТП. Решая вопрос об индивидуализации исходных данных, они должны устанавливаться либо лицом, ведущим процесс, либо с привлечением специалиста, либо путем назначения экспертизы. Определенной спецификой отличается не только процесс назначения экспертизы по делам о ДТП, но и оценки ее результатов.

Термин «заключение эксперта» регламентируется законом и употребляется в двух значениях:

в значении результата решения вопроса, поставленного перед экспертизой (в логическом аспекте - вывода из проведенного исследования);

в значении процессуального документа, отражающего ход и результаты производства экспертизы.

В практике сложилась схема заключения эксперта, состоящая из трех частей: вводной, исследовательской и выводов.

2.3 Медико-криминалистическая экспертиза и ее значение при расследовании дорожно-транспортных преступлений

Расследование причин катастроф транспортных средств нередко затруднено из-за больших объемов экспертных действий специалистов и организационных сложностей. Век автомобилизации делает все более доступными для личного пользования различные марки и модели автомобилей с невероятным количеством индивидуальных особенностей (по форме и размеру кузова, салона и дополнительных деталей его интерьера - руль справа или слева, подушки безопасности, ремни, навигаторы и целый ряд других «наворотов»). Эксперты-автотехники даже не всегда успевают отследить официальные технические данные о появляющихся на рынке новых моделях, а в момент аварии или катастрофы любая деталь машины может оставить след на теле человека и требует идентификации.

Все больше водителей ездят ежедневно круглый год, по квалификации приближаясь к водителям-профессионалам. Не только опыт вождения, но и состояние водителя за рулем может стать причиной ДТП. Все эти сведения должны быть учтены, изучены и логично выстроены при расследовании уголовных и гражданских дел, в которых фигурирует транспортное средство.

Иногда по уголовным делам, связанным с гибелью людей в автокатастрофах, спустя некоторое время вдруг возникает новый важный вопрос - а кто же управлял транспортным средством? В своих показаниях оставшиеся в живых участники автокатастрофы предпринимают попытку выйти из создавшейся ситуации с меньшими потерями, поменяв местами кого-либо из погибших пассажиров и водителя. Причем такая ситуация нередко осложняется отсутствием комплексного анализа и оценки динамики всего механизма как поведения автомобиля в конкретных дорожных условиях, так и повреждений на одежде и теле пассажиров в его салоне.

На практике процедура расследования таких ДТП многоступенчатая. Первичный осмотр места происшествия и транспортного средства, составление протоколов выполняют работники ГИБДД. Затем автомобиль исследуют криминалисты-автотехники. Раненых срочно доставляют на лечение в медицинские учреждения. Труп исследуют судебно-медицинские эксперты. Следователь проводит допросы участников ДТП и свидетелей. В итоге получается весьма длительный процесс, на протяжении которого на стол следователю поступает много разноплановых документов, из объективно зафиксированного содержания коих необходимо, последовательно сопоставив телесные повреждения у каждого пострадавшего с динамикой поведения автомобиля и следами на нем от телесных повреждений, решить поставленный вопрос. В нашей практике было несколько сложных экспертиз, когда приходилось собирать различные дополнительные документы и выяснять у специалистов определенные вопросы, чтобы сопоставить телесные повреждения с их отображением на или в автомобиле.

При назначении судебно-медицинской экспертизы важно ориентироваться в классификации телесных повреждений, являющихся результатом дорожно-транспортной травмы. Это позволяет правильно сформулировать вопросы эксперту, определить круг и последовательность их постановки.

Причиняемые в результате дорожно-транспортных происшествии телесные повреждения можно разделить на специфические, характерные, нехарактерные.

Специфические телесные повреждения возникают при действии на тело деталей транспортного средства. Например, отпечатки протектора шины, бампера, ободка фары и т. д.

Характерные телесные повреждения возникают только в условиях конкретных обстоятельств дорожно-транспортного преступления (наезде на человека, столкновении, выпадении из транспортного средства и т. п.).

Нехарактерные телесные повреждения могут встречаться при повреждении тела человека любым тупым, тупогранным или острым предметом.

Возможности судебно-медицинской экспертизы позволяют выяснить обстоятельства как относящиеся к механизму образования телесных повреждений, так и механизму дорожно-транспортного происшествия в целом.

При выяснении механизма образования телесных повреждений решаются вопросы о характере, степени, тяжести, расположении телесных повреждений, времени и последовательности их образования, причине смерти. Кроме того, судебно-медицинская экспертиза может ответить на вопросы: о процессах причинения телесных повреждений (являются ли они результатом удара, сдавления, трения); о положении потерпевшего в момент удара (поза потерпевшего, в какую часть тела был нанесен первоначальный удар); о последовательности причинения телесных повреждений (какие возникли от удара транспортным средством, а какие от скольжения тела по проезжей части после падения пострадавшего).

Эксперты также могут установить состояние потерпевшего в момент происшедшего события. Например, состояние опьянения, наличие физических недостатков.

При наезде транспортного средства на потерпевшего устанавливается последовательность причинения телесных повреждений. Если наезд произошел на лежавшего на проезжей части человека, то эксперт может установить наличие следов переезда тела колесами (одного или двух) транспортного средства.

В тех случаях, когда водитель транспортного средства с места происшествия скрылся, судебно-медицинская экспертиза устанавливает наличие характерных телесных повреждений, например, возникших от определенных деталей транспортного средства (бампера, ободка фары и т. п.). Эти сведения позволяют установить тип (грузовой, легковой), марку транспортного средства.

С помощью судебно-медицинской экспертизы можно также установить, кто конкретно управлял транспортным средством. Необходимость решения таких вопросов возникает в случае гибели водителя и пассажира автомобиля при столкновениях, опрокидываниях, наездах на препятствия, а также при задержании водителя, скрывшегося с места происшествия и отрицающего факт управления им транспортного средства.

Обстоятельства, о которых идет речь, лучше всего подтверждаются разбором случаев из практики.

Так, в ходатайстве адвоката П. указано, что в конце мая 2011 г. примерно в 2 часа ночи на автодороге Анива-Южно-Сахалинск произошла автокатастрофа - опрокинулся автомобиль ВАЗ-2107, которым по доверенности обычно пользовался гр-н Т. Однако в эту ночь он вместе со своей невестой посетил загородное кафе, употребил спиртные напитки, находился в состоянии алкогольного опьянения и был не в состоянии управлять автомобилем. Поэтому он разложил правое переднее (пассажирское) сиденье, сказал, что через пару часов проспится, лег и уснул. Очнулся, когда автомобиль уже перевернулся на крышу, внутри салона. С ним весь вечер находилась его невеста, гр-ка Л., которая, не имея прав на управление автомобилем, но владея навыками вождения, самовольно села за руль, благо ключи были в замке зажигания, и поехала домой. В процессе движения она не справилась с управлением, и на правом повороте дороги произошел съезд машины на большой скорости в левый кювет с опрокидыванием в положение «на крышу». Проснувшись, Т. выбил ногами правую переднюю дверь, вылез из автомобиля и вытащил находившуюся в бессознательном состоянии Л., пытался оказать ей первую помощь. Затем по мобильному телефону сообщил родственникам о происшествии, попросил вызвать скорую медицинскую помощь, специалисты которой, прибыв на место, констатировали смерть Л. Автомобиль ВАЗ-2107 в ту же ночь был перевезен без должного осмотра на месте происшествия, и его обследование проводилось отдельно.

По данному уголовному делу было проведено несколько автотехнических и судебно-медицинских экспертиз. Если при первичном судебно-медицинском исследовании трупа Л. в выводах отмечена в вероятной форме возможность нахождения в момент происшествия погибшей на месте водителя, то в заключении судебно-медицинской комиссии (через семь месяцев) однозначно указано, что она находилась на переднем пассажирском сиденье, а Т. - за рулем.

Однако этот вывод вызывал сомнение, так как детально исследованный в автотехнических экспертизах механизм поведения автомобиля на каждом этапе происшествия практически никак не сопоставлен с зафиксированными повреждениями у Т. и Л., находившихся в момент аварии в салоне автомобиля, и, следовательно, не является обоснованным (доказанным).

Для комплексной медико-автотехнической экспертизы были поставлены следующие вопросы:

) имеются ли какие-нибудь дополнительные данные в представленных материалах, не учтенные при формировании окончательного вывода в заключении комиссионной судебно-медицинской экспертизы, о том, кто конкретно находился за рулем автомобиля в момент совершения ДТП?

) какие характерные группы телесных повреждений обнаружены при судебно-медицинском исследовании трупа и как их возникновение в динамике соответствует следам в салоне автомобиля применительно к механизму (этапам) движения автомобиля в процессе переворачивания вплоть до полной остановки в положении «вверх колесами»: а) если она находилась за рулем; б) если она находилась в качестве пассажира справа спереди?

) каков механизм образования телесных повреждений у гр-на Т., если допустить, что: а) он находился за рулем; б) он находился в качестве пассажира справа спереди в положении лежа на разложенном анатомическом сиденье?

) кто управлял автомобилем ВАЗ-2107 в момент совершения ДТП?

Детальное изучение и анализ материалов уголовного дела показал следующее.

В выводах заключения эксперта-автотехника указано: «Механизм опрокидывания автомобиля ВАЗ-2107... перед съездом в кювет автомобиль... двигался по своей полосе движения (правыми колесами по обочине) в сторону пгт Одоев, а затем изменил направление своего движения - стал пересекать проезжую часть в сторону левого кювета; после съезда в левый кювет автомобиль, задев левой боковой стороной растущий кустарник и оперевшись на левый передний нижний угол кузова...».

Начало данного механизма можно принять за основу, однако существенно дополнив его имеющимися идентификационными и другими объективно зафиксированными данными. Так, на схеме к акту осмотра места ДТП обозначено, что начало следа торможения находится сразу после прохождения автомобилем правого поворота дороги. Данное обстоятельство отмечено в заключении, но не использовано при формулировании вывода. Затем на схеме обозначены следы торможения всех четырех колес длиной до 45 м, что соответствовало бы скорости в пределах 80 км/час. Однако в наших условиях автомобиль еще имел кинетическую энергию для съезда в кювет, бокового скольжения по кустам и деревьям, удара передом в рыхлый грунт (а не оперевшись), встать «на попа», перевалиться на крышу и развернуться на крыше юзом (на 180 градусов в направлении против часовой стрелки), остановившись передом в сторону первоначального движения. Следовательно, скорость движения была более 80 км/час, а кратковременная потеря управляемости сразу же после проезда правого поворота могла быть обусловлена как ослеплением светом фар встречного автомобиля, так и неуверенным прохождением поворота на большой скорости, и съездом на правую обочину (водитель «зацепил» обочину), и попыткой резко выправить создавшееся положение.

Кроме того, в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано: «...В левом кювете имеются выбоины по почве, повреждения в виде сколов на деревьях общей площадью 7,4 м x 4,7 м...». Следовательно, сколы на деревьях (сколько, их размеры, характеристики выбоин на почве и проч. не указаны) свидетельствуют о достаточно сильных ударах боковой левой поверхностью и передней стойкой автомобиля ВАЗ-2107. Следы ДТП на автомобиле и в его салоне зафиксированы в протоколе осмотра транспортного средства. Осмотр проводился вне места происшествия: «Деформировано: капот, крыша, правое, левое передние крылья, дверь передняя правая, передняя левая, задняя левая дверь, бампер передний. Разбито: лобовое стекло переднее, заднее стекло, ветровое стекло левой передней двери, два зеркала заднего вида, декоративная решетка, наличие следов на транспортном средстве: сгустки крови на передней стойке левой стороны, на правом солнцезащитном козырьке, на крыше земля... Размер шин: передние 175 x 70 x 13, задние 195 x 50 x 15... Состояние рулевого управления: рулевая колонка погнута».

При дополнительном осмотре спустя две недели отмечено: «... Деформирована правая передняя дверь. Деформирован правый порог... На левой стойке имеются наслоения древесины и вещества бурого цвета, которое изъято и надлежащим образом упаковано. На внутренней части передней левой двери наслоение вещества бурого цвета. На обшивке потолка наслоение вещества бурого цвета, обшивка изъята, упакована надлежащим образом». Однако не отмечены следы трас (царапин), их размеры, направление и т.д.

Таким образом, в данном разделе были приведены существенные данные из имеющихся материалов, которые не учтены при формировании выводов комиссионной экспертизы. К ним следует отнести:

отсутствие повреждений ветрового стекла правой передней двери;

сгустки крови на передней левой стойке;

повреждение рулевой колонки (при отсутствии деформации рулевого колеса);

наслоения древесины на передней левой стойке кузова;

скорость движения и другие дополнительные обстоятельства механизма ДТП.

Сведения о телесных повреждениях нами использованы из основного первичного документа - акта судебно-медицинского исследования трупа Л., при этом они сгруппированы применительно к этапам механизма ДТП:

а) съезд в левый кювет и контакт с кустами и деревьями на площади 7,4 x 4,7 м;

б) удар передним бампером о рыхлый грунт и подъем автомобиля в вертикальное положение («на попа»); в) переворот вперед на крышу;

г) вращение на 180 градусов в направлении против часовой стрелки и скольжение на крыше до полной остановки.

А. «...Начиная от мочки левого уха по ходу нижней челюсти с переходом на боковую переднюю поверхность шеи слева рана с относительно ровными острыми краями, с обнажением подкожно-жировой клетчатки 0,8 x 9 см. На подбородке слева с переходом на область нижней челюсти скальпированная рана с расхождением краев 1,5 см длиной 4,5 см, из раны извлекаются фрагменты коры дерева, рана уходит на глубину в области угла нижней челюсти на 1 см... На боковой поверхности шеи слева множественные ссадины полулунной формы с отходящей надкожицей, на фоне ссадины множественные подкожные кровоизлияния фиолетового цвета. Ссадины идут параллельно друг другу на расстоянии 0,4 см. На передней поверхности шеи с переходом на правую боковую поверхность шеи множественные раны с неровными рваными краями... на общей площади 2 x 5,5 см. В проекции левого плечевого сустава два багрово-синюшных кровоподтека неопределенной формы с нечеткими границами, на фоне которых подкожные кровоизлияния... линейной формы параллельно друг другу с косогоризонтальным направлением на расстоянии друг от друга 0,3 см... На передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины циркулярно расположенные голубоватые кровоподтеки, размерами 0,8 x 4 см каждый, на фоне их подкожные фиолетовые кровоизлияния, общая площадь в диаметре 9 см. По ходу левой ключицы линейные ссадины под светлой коркой, параллельные, косогоризонтальные... 0,3 см друг от друга. На животе по средней линии и по левой боковой поверхности множественные линейные ссадины, аналогичные вышеописанным. В мягких тканях шеи кровоизлияния по ходу вышеописанных ран...».

Таким образом, очевидно, что данные телесные повреждения образовались при скользящем движении: из них раны на левой стороне лица и шеи от осколков разбитого левого ветрового стекла двери (фрагментов левого наружного зеркала заднего вида) и контакта с деревом и, затем, с левой передней стойкой. Параллельные ссадины в области повреждений данной группы свидетельствуют о воздействии твердых тупых предметов неопределенной формы в движении. Можно полагать, что циркулярные кровоподтеки в области грудины являются отпечатком центральной части рулевого колеса.

Б, В. «...В мягких тканях головы соответственно правой теменно-затылочной области разлитое кровоизлияние темно-красного цвета на уровне подкожно-жировой клетчатки и апоневроза с отеком мягких тканей... Кости свода и основания черепа целы... В мягких тканях шеи по задней поверхности кровоизлияния на уровне второго-третьего шейных позвонков... Сломаны тела второго-третьего шейных позвонков. На передних поверхностях тел позвонков имеются участки выкрашивания и растрескивания компактного и смятия подлежащего губчатого вещества... На боковых поверхностях тел позвонков линии переломов крупнозубчатые, края несопоставимы... Перелом ребер справа по передней подмышечной линии 1 - 5. Переломы ребер однотипны: на наружной поверхности линии переломов поперечные, края ровные, плотно сопоставимые... На внутренней поверхности линии переломов косопоперечные с крупнозазубренными краями и мелкими отщеплениями... По задней подмышечной линии сломаны два-три ребра с аналогичными признаками сжатия на наружных и растяжения на внутренних поверхностях. Перелом ребер слева по околопозвоночной линии с первого по четвертое ребро, переломы однотипны: на наружной (задней) поверхности линии переломов косопоперечные, крупнозубчатые с выкрашиванием, на внутренней поверхности линии переломов поперечные с хорошо сопоставимыми краями. По передней подмышечной линии слева сломано третье ребро... перелом по своему характеру аналогичен вышеописанным... Имеется перелом левой ключицы в средней трети, полный косопоперечный. На передней (наружной) поверхности линия перелома... извилистая, края плотно сопоставимы...».

Таким образом, очевидно, что данные повреждения образовались в статическом положении, когда голова и верхняя часть туловища были внезапно прижаты в левый верхний отдел салона автомобиля во время его переворота «на попа» и последующего падения на крышу. От пересгибания головы к туловищу произошел компрессионный перелом тел шейных позвонков, и, соответственно, при упоре на заднюю поверхность плечевого пояса - перелом от сдавления ребер спереди и сзади, что четко прослеживается по линиям переломов (характерных для определения мест воздействия силы)... Учитывая значительную кинетическую энергию удара автомобиля о рыхлый грунт, в салоне грудью была деформирована рулевая колонка кпереди (хотя рулевое колесо осталось целым.). Поэтому отпечаток центра рулевого колеса мог образоваться на первых трех этапах.

Г. В момент вращения автомобиля в положении «на крыше вверх колесами» в направлении против часовой стрелки трудно определить возникновение характерных телесных повреждений у лиц, находившихся в салоне, да оно и маловероятно. Однозначно можно только утверждать, что под действием центробежной силы тело водителя могло переместиться уже на ровной обшивке потолка в правую часть (место пассажира), о чем свидетельствуют натеки крови в этой области из еще кровоточащих ран (в стадии агонии) и наличие следов крови на одежде гр-на Т.

Данные протокола № 115 медицинского освидетельствования Т. Внешний вид испытуемого: состояние одежды, кожи, наличие повреждений (ранения, ушибы и т.д.) - одежда испачкана кровью, в области левого локтевого сустава ссадина. Других сведений не зафиксировано.

Это описание телесного повреждения носит общий, групповой характер, не имеет каких-либо идентификационных и других общепринятых характеристик, оно образовалось от кратковременного скользящего контакта с твердым тупым предметом (например, о нижнебоковые части водительского сиденья) и возникло в условиях исследуемого ДТП при нахождении Т. на разобранном правом переднем пассажирском сиденье в лежачем положении. При этом, учитывая изложенный выше механизм ДТП, вначале его тело сместилось влево и верхняя часть туловища переместилась за спинку водительского сиденья, что при последующем ударе и перевороте автомобиля на крышу значительно смягчило возможность получения травм. Если бы Т. находился за рулем, то не смог бы избежать значительных травматических повреждений от осколков стекол, рулевого колеса и других частей водительского места.

Детальное изучение и анализ представленных материалов, сопоставление с позиций теории криминалистической идентификации общих, групповых и идентификационных признаков однозначно свидетельствуют о том, что имеются все достаточные основания для вывода в категорической положительной форме, т.е. в момент совершения ДТП за рулем автомобиля ВАЗ-2107 находилась Л.

Следовательно, для полноценного всестороннего изучения аналогичных материалов необходимо проводить не комиссионную, а комплексную медико-автотехническую экспертизу с привлечением соответствующих специалистов.

Особую сложность вызывают сходные по фабуле случаи из-за «потери» объективной информации по самым различным причинам.

Полагаю целесообразным сделать несколько обобщающих замечаний:

уголовные дела расследовались более одного года, хотя вопрос можно и должно было решить в течение первых трех дней (если о нем не забывать). Таких по сути однотипных случаев оказалось довольно много, различия только по вариантам условий и деталей происшествия;

необходимо строже соблюдать принятую смысловую терминологию: ДТП - это есть авария (повреждение «железа»); автокатастрофа - наличие погибшего (-их);

соблюдение требований пользоваться ремнями безопасности игнорируется;

парадоксально, но факт - приказы МВД и Минздравсоцразвития России о введении в штаты должностей «Медицинский криминалист» действуют более 10 лет, а специальность «Медицинский криминалист» до сих пор не узаконена, т.е. отсутствует в списке профессий, нет программы, учебника, инструкций и проч.;

указанную специальность следует рассматривать как ведущую при необходимости организации и проведения комплексных исследований и экспертиз в случаях, когда имеются телесные повреждения, требующие совместной оценки с другими специалистами (например, медико-баллистическая, медико-трассологическая и проч.). По сути, это основа, связующее звено для объективного анализа всех материалов дела с участием пострадавших граждан.

Заключение

Практика изучения уголовных дел рассматриваемой категории показала, что основными проблемами, стоящими на сегодняшний день перед органами предварительного расследования, являются:

) поиск объектов - носителей криминалистически значимой информации;

) проблемы доказывания относимости обнаруженных объектов к расследуемому событию;

) информационное обеспечение процесса расследования.

Безопасность дорожного движения - проблема государственной важности, комплексная, так как связана с каждым элементом системы человек -автомобиль - дорога. Безопасность автомобильного движения зависит от взаимосогласованного функционирования всех элементов этой системы. Безопасность автомобильного движения обеспечивается в основном за счет правильного разрешения водителями возникающих дорожных ситуаций.

Криминалистическая характеристика дорожно-транспортного происшествия включает в себя совокупность общих, частных и индивидуальных взаимообусловленных черт, проявляющихся преимущественно в механизме преступления, некоторых особенностях способа его совершения, обстановки и средств совершения преступления, а также особенностях личностного характера участников.

Дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - это нарушение нормальной работы транспорта при его передвижении по дорогам, повлекшее различные вредные последствия. В зависимости от последствий различают преступные нарушения правил дорожного движения и эксплуатации транспорта и административные правонарушения на транспорте.

В число наиболее распространенных видов ДТП входят:

) наезд транспортного средства на пешехода, велосипедиста, животное;

) столкновение транспортных средств между собой;

) опрокидывание транспортных средств;

) наезд транспортного средства на препятствие. Случается и такая разновидность ДТП, как выпадение пассажиров из транспортного средства.

По причинам возникновения ДТП можно подразделить на происшествия:

) возникшие по вине водителей;

) возникшие по причине неправильных действий пешеходов:

) происшедшие в результате нарушений, допускаемых лицами, ответственными за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств (нарушение правил технического обслуживания и выпуск на линию неисправного транспорта), а также вследствие нереагирования дорожного надзора на состояние дорожного полотна, плохой организации регулирования уличного движения.

Практика показывает, что в подавляющем большинстве случаев ДТП происходят в результате нарушения правил дорожного движения водителями, пешеходами, пассажирами, велосипедистами, мотоциклистами, а также по причине грубых нарушений правил технической эксплуатации работниками транспортных хозяйств, плохого контроля за состоянием дорог и организацией дорожного движения.

В ДТП выделяется три фазы: начальная, кульминационная и финальная.

Наиболее типичными обстоятельствами, способствующими автотранспортным преступлениям в обобщенном виде, являются: недостатки в организации движения автотранспорта и пешеходов, в контроле за техническим состоянием транспортных средств, дорог и улиц; отсутствие надлежащего надзора за движением со стороны органов ГИБДД, общественности; недостатки в подготовке водителей транспортных средств (как профессионалов, так и автолюбителей), в пропаганде правил дорожного движения среди его участников.

В криминалистической характеристике данного преступления ведущим элементом является именно механизм преступления, а не способ его совершения, как это не редко наблюдается в криминалистических характеристиках других преступлений. Способ совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющий своеобразные черты, чаще играет подчиненную роль по отношению к механизму и другим элементам криминалистической характеристики дорожно-транспортного происшествия.

При этом под механизмом дорожно-транспортного происшествия понимается совокупность промежуточных состояний и процессов, формирующих последствия на взаимодействовавших объектах в материализованном виде, на предаварийном, аварийном и послеаварийном этапах развития дорожно-транспортного происшествия.

Способ совершения дорожно-транспортного происшествия как самостоятельный элемент криминалистической характеристики в силу своеобразия этого вида преступлений чаще всего рассматривается с позиций особенностей поведения в предаварийной обстановке, способа предотвращения наступления вредных последствий либо уменьшения их тяжести. Способ сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия или своего участия в нем, а иногда и способ маскировки его под другое преступление являются самостоятельными элементами указанной характеристики. Способ совершения преступления, безусловно, подлежит включению в структуру криминалистической характеристики преступлений, связанных с ДТП, независимо от того, в широком или в узком смысле применяется понятие «преступления, связанные с ДТП».

Характер последующих следственных действий зависит от той ситуации, которая складывается после проведения первоначальных следственных действий. Она чаще всего определяется характером и объемом собранных доказательств вины правонарушителя и его отношением к ним. На этом этапе часто приходится допрашивать новых свидетелей, назначать различные экспертизы, а в случае необходимости проводить следственный эксперимент и предъявление для опознания.

криминалистический транспортный преступление

 

Глоссарий


№ п/п

Новое понятие

Содержание

1

2

3

1.

Вещественное доказательство

материальный объект, свойства, состояние или местонахождение которого несут доказательную информацию об обстоятельствах, входящих в предмет доказывания. В процессуальном смысле объект становится вещественным доказательством после его осмотра, описания в протоколе и приобщения к делу в установленном законом порядке.

2.

Вина

психическое отношение лица к своему противоправному поведению, действию или бездействию и их последствиям

3.

Видимый след

след, который может быть непосредственно воспринят зрением (даже если для этого его необходимо осветить под соответствующим углом). К видимым относятся все поверхностные и вдавленные следы

4 4.

Владелец транспортного средства

собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства

5.

Вмятина

повреждение различной формы и размеров, характеризующееся вдавленностью следовоспринимающей поверхности, появляющейся вследствие остаточной деформации

6.

Водитель

лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению

7.

Диагностика

процесс определения и оценки технического состояния объекта исследования без его разборки по совокупности обнаруженных диагностических параметров

8.

Доказательства

фактические данные об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, полученные и зафиксированные в соответствии с процессуальным законодательством

9.

Дорога

обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии

10.

Дорожно-транспортное происшествие

событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб

11.

Задиры

мелкие разрывы металла или покрытия, глубина которых более их ширины. Образуются при контакте примерно равных по жесткости поверхностей

12.

Идентификация транспортного средства

комплексное исследование, включающее в себя: -установление конструктивных, функциональных и эксплуатационных характеристик транспортного средства, определяющих его марку, модель, модификацию; - исследование маркировочных обозначений и других идентификационных данных на транспортных средствах в целях расшифровки информации о транспортном средстве; -установление соответствия установленных идентификационных данных записям в сопровождающей документации и характеристикам транспортных средств

13.

Наслоение

связанное с процессом следообразования перенесение материала одного объекта на следовоспринимающую поверхность другого. При дорожно-транспортных происшествиях наблюдаются наслоения краски, резины и других материалов с одного транспортного средства на другом, следы наслоения на дорожном покрытии от колес транспортного средства

14.

Пассажир

лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него)

15.

Повреждение

нарушение исправности или ухудшение внешнего вида транспортного средства вследствие влияния на него внешних воздействий, превышающих предельно допустимые уровни, установленные в нормативно-технической документации

16.

Подушка безопасности

специальный мешок из синтетического материала с отверстиями, который мгновенно наполняется безвредным газом при столкновении транспортного средства с любыми препятствиями и затем быстро опадает. Совместно с ремнем безопасности обеспечивает защиту водителя и пассажиров от травм при авариях

17.

Преступление

виновное общественное опасное, противозаконное или противоправное деяние (действие или бездействие), попадающее под запрет уголовного закона

18.

Прокол

сквозное повреждение шины размером до 10 мм от внедрения в нее тонкого предмета (куска проволоки, гвоздя и т.п.). От пробоя отличается размерами повреждения

19.

Разрез

линейное нарушение целостности материала, образуемое от скольжения твердой, острой детали по более мягкому следовоспринимающему материалу

20.

Следы наслоения

поверхностные отображения внешнего строения следовоспринимающего объекта, возникающие на следовоспринимающей поверхности за счет отделения незначительного количества вещества следообразующего объекта либо посторонних веществ, находящихся в момент следообразования на его поверхности

21.

Следы отслоения

поверхностные отображения внешнего строения следообразующего (образующего) объекта, образующиеся за счет отделения незначительного количества вещества следовоспринимающей поверхности либо посторонних веществ, находящихся на этой поверхности в момент следообразования

22.

Соскобы (отслоения)

удаление верхнего слоя поверхности детали или части транспортного средства

23.

Транспортное средство

устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем

24.

Условия эксплуатации

факторы, оказывающие наибольшее влияние на ухудшение технического состояния транспортного средства (физический износ транспортного средства). К ним относятся: режим движения и нагрузка на агрегаты транспортного средства, дорожные и климатические условия, качество топлива, смазочных материалов, технического обслуживания и мастерства вождения

25.

Участник дорожного движения

лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства

26.

Царапина

линейное повреждение от скользящего соприкосновения с деталями рельефа другого транспортного средства

27.

Эксперт-техник

физическое лицо, прошедшее профессиональную аттестацию на соответствие установленным требованиям и внесенное в государственный реестр экспертов-техников

28.

Экспертная организация

юридическое лицо, имеющее в своем штате не менее одного эксперта-техника, для которого эта организация является основным местом работы, а проведение экспертизы является одним из видов деятельности, предусмотренных в учредительных (статутных) документах указанной организации


Список использованных источников


Нормативные правовые акты

1.   Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 Российская Федерация (с учетом поправок от 31.12.2008) // СЗ РФ. 26.01.2009. № 4. ст. 445.

2.   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Российская газета, № 256, 31.12.2001.

3.   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 01.03.2012) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, № 25, ст. 2954.

4.      Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 20. ст. 3813.

5.      Федеральный закон «О безопасности дорожного движения» № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. (с изменениями на 19 июля 2011 года) (редакция, действующая с 1 января 2012 года) // Собрание законодательства РФ. 1995. № 50. ст. 4873.

.        Постановление Правительства РФ от 24 апреля 2003 г. № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортного средства» // Российская газета, № 25, 30.04.2003.

7.   Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «Об утверждении Правил Дорожного Движения Российской Федерации - ПДД» (с изм. от 13 апреля 2012 г.) // Собрание законодательства РФ. 1993. № 147.

8.      Приказ Министерства транспорта Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации № 171/183/590 от 30 июля 2003 г. «О реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 24 апреля 2003 года № 238 «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств». // Собрание законодательства РФ. 2003. № 47.

.        Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 декабря 2000 г. № 1240 «Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору». // Собрание законодательства РФ. 2000. № 205.

.        Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 января 2003 г. № 59 «О порядке регистрации транспортных средств». // Собрание законодательства РФ. 2003. № 10.

.        Решение Президиума Российского союза автостраховщиков и Совета Ассоциации страховщиков ответственности владельцев автотранспорта 22 октября 2002 г. «Об утверждении правил применения типовых схем дорожно-транспортных происшествий и распределения ответственности участников дорожно-транспортного происшествия за причиненный ими вред». Согласованы Главным управлением ГИБДД СОБ МВД России 20 декабря 2002 г. № 13/4-5393 // Информационный бюллетень Российского союза автостраховщиков. 2003. № 2.

.        ОСТ 37.001.267-83. Автомобили легковые. Типы кузовов. Основные термины и определения.// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

.        ГОСТ Р 50577-93. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования.// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

.        ГОСТ Р 50460-92. Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования.// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

.        ИСО 3779-83. Дорожный транспорт. Идентификационный номер автомобилей (VIN). Содержание и структура. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

.        ИСО 3780-83. Автомобили. Международный идентификационный код изготовителей (WMI).// Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

.        ГОСТ Р 51709-2001. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки. // Справочно-правовая система «Консультант-Плюс», последнее обновление 20.04.2012 г.

Научная и обзорная литература

.     Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: вопросы и ответы. 4-е изд. - М., 2009. ISBN 5-88914-171-6.

19.    Бибиков А.А. Противодействие расследованию преступлений, связанных с нарушением Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и криминалистические методы его преодоления: Дис. ... к.ю.н. Тул. гос. ун-т, 2009.

.        Большая энциклопедия транспорта. В 8 т. Т. 2 / Гл. ред. А.Г. Братухин. - М.: Машиностроение, 1995. ISBN 8-84454-71-8.

.        Большой толковый словарь русского языка. - СПб.: НОРИНТ, 2004. ISBN 9-3674-368-2.

.        Дмитриев В.И., Латухов С.В. Морские происшествия и их документальное оформление.- М.: Академкнига, 2004. ISBN 6-478952-748-6.

.        Волынский А.Ф., Аверьянова Т.В., Александрова И.Л. и др. Криминалистика: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.Ф. Волынского. - М.: Закон и право, ЮНИТИ-ДАНА, 1999. ISBN 8-95214-789-7.

.        Зуйков Г.Г. Способы сокрытия преступлений и уклонения от ответственности // Способы сокрытия следов преступлений и криминалистические методы их установления / Под ред. И.М. Лузгина. - М., 1984. ISBN 4-47856-258-7.

.        Использование специальных познаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий: Методическое пособие / Под общ. ред. А.М. Кривицкого, Ю.Н. Шапорова. - Минск: НИИПККиСЭ; Изд. «Харвест», 2004. ISBN 6-123456-87-3.

.        Калявин В.П. Транспорт: Толковый словарь. - СПб.: Элмор, 2003. ISBN 6-12476-257-4.

.        Кобызев А.М., Алейников А.Н. Устранение некоторых недостатков в сложившемся порядке оформления материалов ДТП // Эксперт-криминалист, 2009, № 4.

.        Кольчурин А.Г. Особенности расследования дорожно-транспортных преступлений, совершенных в сельской местности. Дис. ... канд. юрид. наук. - Краснодар, 2009. ISBN 7-258258-347-4.

.        Корма В.Д. Криминалистическая трактовка транспортного происшествия, его содержания и структуры // Транспортное право, 2006, № 4.

.        Криминалистика / Под. ред. Р.С.Белкина. - М.: Норма,1999. ISBN 5-784514-77-6.

.        Кульмашев Ф.Х. Автотранспортное средство как объект криминалистического исследования: Монография. - Пермь, 2010.

.        Кульмашев Ф.Х. Автотранспортное средство как объект криминалистического исследования: Монография.- Пермь, 2010. ISBN 8-18914-671-8.

.        Куранова Э.Д. Об основных положениях методики расследования отдельных видов преступлений // Вопросы криминалистики. 1962. № 6 - 7.

.        Курс криминалистики. В 3 т. Т. 2 / Под ред. О.Н. Коршуновой и А.А. Степанова. - СПб.: Юридический центр «Пресс», 2004. ISBN 3-789456-124-8.

.        Методика расследования происшествий на железнодорожном и авиатранспорте / Под общ. ред. В.А. Морозова. - М.: ИНФРА-М, 2009. ISBN 6-789245-25-9.

36.    Методические рекомендации по организации деятельности ОВД при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, приложение к письму МВД России от 19 июня 2002 г. № 1/3582 (с изменениями от 8 июля 2002 г.), приложение № 5 // Дорожно-транспортные происшествия: нормативные акты, материалы судебной практики, образцы документов / Под ред. М.Ю. Тихомирова. 3-е изд. - М.: Издание Тихомирова М.Ю., 2004. ISBN 5-28914-181-2.

.        Методические рекомендации. Применение дифференцированных значений времени реакции водителя в экспертной практике. - М., 1987. ISBN 8-33914-251-8.

38. Нагорный Г.М. Некоторые вопросы назначения автотехнической экспертизы и оценки ее заключения. - Харьков, 2006. - 228с.

39. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Темп, 2004.

40.    Онучин А.П. Проблемы расследования дорожно-транспортных происшествий с учетом ситуационных факторов: Монография. -Свердловск, 1987. С. 22.

.        Расследование дорожно-транспортных происшествий / Под общ. ред. В.А. Федорова, Б.Я. Гаврилова. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Экзамен, 2009.

.        Савцов В.В. Преступления, связанные с ДТП, как объект уголовного права и криминалистики // Актуальные проблемы права, экономики и управления: Сб-к статей межд. науч.-практич. конф-и. Иркутск: РИО САПЭУ, 2010. Вып. VI. Т. 2.

.        Савцов В.В.Способ преступления в структуре криминалистической характеристики преступлений, связанных с дорожно-транспортными происшествиями// Российский следователь, 2011, № 23.

.        Севастьянова Е.Н. Осмотр места дорожно-транспортного происшествия: Учеб. пособие. - Домодедово: ВИПК МВД России, 1999. ISBN 5-88914-251-6.

.        Справочная книга криминалиста / Отв. ред. Н.А. Селиванов. - М., 2000.

.        Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.В. Дмитриева. - М.: Астрель-Аст, 2003. ISBN 5-33314-35-6.

.        Федосюткин Б.А. О значении медико-криминалистической экспертизы по делам о дорожно-транспортных происшествиях // Адвокат, 2010, № 4.

.        Хачатрян Э.Г. Организационные и методические недостатки практики производства судебных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях //Российский судья, 2010, № 3.

.        Хачатрян Э.Г. Особенности использования научных знаний в расследовании дорожно-транспортных происшествий // Адвокатская практика, 2009, № 2.

.        Шапарев Ю.И., Гордовер А.Я. Принципы построения модульного программного комплекса по производству судебных автотехнических экспертиз // Тезисы науч.-практ. конференции. - Минск, 1989.

.        Шляхов А.Р., Зотов Б.П., Пученков Л.Н. Судебная автотехническая экспертиза. Назначение и производство САТЭ. - М., 1980. ISBN 5-88914-171-6.

.        Экспериментальное определение времени реакции водителя при производстве судебных инженерно-психофизиологических экспертиз / Под ред. А.К. Гордеевой. - М.: ВНИИСЭ, 1988. ISBN 5-111714-162-5.

.        Яковлева А.Ю. Осмотр транспортного средства по делам о дорожно-транспортных преступлениях // Транспортное право, 2008, № 1.

Материалы судебной практики

.     О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения (ст. ст. 211, 211.2, 148.1 УК РСФСР): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 октября 1969 г. № 50 // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам, 1997.- С. 365.

.     Архив Сахалинского областного суда, уголовное дело № 3183 (2011 г.)

Приложение А


Приложение Б

Перечень основных агрегатов автомобиля, их базовых и основных деталей

Агрегаты

Базовые детали

Основные детали

1

2

3

Двигатель с картером, сцепление в сборе

Блок цилиндров

Головка цилиндров, коленчатый вал, маховик, распределительный вал, картер сцепления

Коробка передач

Картер коробки передач

Крышка картера верхняя, удлинитель коробки передач, первичный, вторичный и промежуточные валы

Гидромехани- ческая передача

Картер механического редуктора

Корпус двойного фрикциона, первичный, вторичный и промежуточные валы, турбинное и насосное колеса

Карданная передача

Труба (трубы) карданного вала

Фланец-вилка, вилка скользящая

Задний мост

Картер заднего моста

Кожух полуоси, картер редуктора, стакан подшипников, чашки дифференциала, ступица колеса, тормозной барабан или диск, водило колесного редуктора

Передняя ось

Балка передней оси или поперечина независимой подвески

Поворотная цапфа, ступица колеса, шкворень, тормозной барабан или диск

Рулевое управление

Картер рулевого механизма, картер золотника гидроусилителя, корпус насоса гидроусилителя

Вал сошки, червяк, рейка- поршень, винт шариковой гайки, крышка корпуса насоса гидроусилителя, статор и ротор насоса гидроусилителя

Кабина грузового и кузов легкового автомобиля

Каркас кабины или кузова

Дверь, крыло, облицовка радиатора, капот, крышка багажника

Кузов автобуса

Каркас основания

Кожух пола, шпангоуты

Платформа грузового автомобиля

Основание платформы

Поперечины, балки

Рама

Лонжероны

Поперечины, кронштейны рессор

Подъемное устройство платформы автомобиля

Корпус гидравлического подъемника, картер коробки отбора мощности

Корпус насоса коробки отбора мощности


Приложение В

Образец ходатайства о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы, по причине необъективности предыдущей

Сахалинский областной суд

г. Южно-Сахалинск

от Ким Бок Сун

представителя ответчика Иванова В.В.

по доверенности

дело №ххххх

ХОДАТАЙСТВО

о назначении повторной судебно-автотехнической экспертизы

В производстве Сахалинского областного суда находится гражданское дело по иску Зварич А.А. к Иванову В.В. о возмещении материального и морального вреда причиненного ДТП, произошедшего ХХ.ХХ.2012 года, на пересечении улиц А-а и пер. Г-й.

По делу была назначена и проведена судебно-автотехническая экспертиза от ХХ.ХХ.2012 г, с заключением которой я не согласен, которая является необъективной по следующим причинам:

. Экспертиза была проведена на основании исходных данных, которые не соответствуют действительным:

В частности эксперт делал выводы о технической возможности у водителей избежать ДТП и соответствии действий водителей правилам дорожного движения основываясь на исходных данных в частности:

состояние дорожного покрытия - сухой асфальт. Это не соответствует действительности.

Согласно справки из Мариупольской гидрометеорологической обсерватории ХХ хххххх 2012 года был умеренный дождь с 06 часов 10 минут до 12 часов 45 минут. Дорожное покрытие было мокрым, погода пасмурной, выпадение дождя возобновилось в 15 часов 40 минут.

Поэтому считаю выводы эксперта необъективными, так как им применялись коэффициенты трения и скольжения, формулы расчета времени и расстояния замедления автомобиля ВАЗ 2101 гос.номер ХХХХХ ЕК и Мерседес гос.номер хххххх ЕА для сухого покрытия. Поэтому считаю выводы эксперта о скорости автомобилей, технические расчеты и выводы о технической возможности избежать ДТП ошибочными.

Кроме того, выводы эксперта о том как должны были вести себя водители в условиях сложившейся дорожной обстановки и соответствии их действий правилам дорожного движения основывались только на показаниях истца - водителя Зварича А.А., который утверждал, что светофор в момент, когда автомобили приближались к перекрестку не работал. Показания водителя Иванова В.В. эксперт посчитал несостоятельными. Этоти выводы эксперта основаны на противоречивых показаниях свидетелей, указавших время отключения светофора. Это также не соответствует действительности.

Согласно справки из светофорной службы данных об отключении светофора на перекрестке, где произошло ДТП вообще не имеется. Кроме того допрошенный в судебном заседании свидетель Ххххх, двигавшийся на автомобиле за автомобилем ответчика, показал, что светофор работал, когда ответчик выезжал на перекресток, и на нем горел зеленый свет. Это же подтвердил свидетель И.

Таким образом есть основание полагать, что показания водителя Иванова В.В. состоятельны и необходимо провести исследование, основанное на его показаниях, а именно, учитывая факт, что светофор обесточили именно в хх часов хх минут.

На основании изложенного, считаю проведенную судебную автотехническую экспертизу №111111 необъективной

Прошу назначить по делу повторную судебную автотехническую экспертизу с учетом новых исходных данных, учитывая состояние дорожного покрытия - мокрый асфальт, а также факт, что светофор выключился в - часов -- минут, поставив на разрешение эксперта следующие вопросы:

. Как должен был действовать водитель автомобиля Мерседес Benz в сложившейся дорожной обстановке согласно требованиям правил дорожного движения?

. Как должен был действовать водитель автомобиля ВАЗ-2101 в сложившейся дорожной обстановке согласно требованиям правил дорожного движения?

. Располагал ли водитель автомобиля ВАЗ-2101 технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся дорожной обстановке.

. Располагал ли водитель автомобиля Мерседес Benz технической возможностью предотвратить столкновение в сложившейся дорожной обстановке.

. Отвечают ли действия водителя ВАЗ-2101 требованиям правил дорожного движения.

. Отвечают ли действия водителя Мерседес Benz требованиям правил дорожного движения.

. Находятся ли действия водителя Мерседес Benz в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

. Находятся ли действия водителя ВАЗ-2101 в причинной связи с наступлением данного дорожно-транспортного происшествия.

Экспертное исследование прошу поручить Сахалинскому НИИ судебных экспертиз.

«____»__________2012 г. _______________________/ФИО, подпись/

Приложение Г

У Т В Е Р Ж Д А Ю =

Зам.Охинского городского прокурора

советник юстиции

___________________________

Смирнова С.А.

«_____»____________2011 года

ОБВИНИТЕЛЬНОЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

по обвинению: Арбузова Сергея Сергеевича, в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

о б в и н я е т с я:

. Фамилия, имя, отчество: Арбузов Сергей Сергеевич

. Дата рождения: 21.02.1983 года

. Место рождения:г.Оха Сахалинской области

. Место жительства и (или) регистрации г.Оха, ул.Комарова, д.7 телефон - 2-57-84, 89241948100

. Гражданство: РФ

. Образование: неполное среднее

. Семейное положение: холост

. Место работы или учебы: не работает

. Отношение к воинской обязанности: военнообязанный

. Наличие судимости: судим Охинским городским судом 26.11.2009 года по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года(том 1л.д.204-206)

. Паспорт или иной документ, удостоверяющий личность обвиняемого: паспорт 64 04 № 520267 выдан ОВД г.Оха Сахалинской области 09.09.2004 года (том 1 л.д.203)

. Иные данные о личности обвиняемого: состоит на учете врача-психиатра с 26.10.1992 года с диагнозом: легкая умственная отсталость, в проведении психиатрической экспертизы не нуждается, на учете у врача-нарколога не состоит; к административной ответственности привлекался 04.07.2011 года по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному аресту сроком на 7 суток; по месту жительства характеризуется удовлетворительно. (том 1 л.д.203-241)

в том, что

03.07.2011 года, в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 55 минут, Арбузов Сергей Сергеевич, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея документов на право владения, пользования и распоряжения транспортным средством, а также водительского удостоверения, управлял автомобилем марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком М 732 АЕ 65 со скоростью не менее 120 километров в час. На 830 километре автодороги Южно-Сахалинск-Оха Арбузов С.С. неправильно выбрал скоростной режим, в связи с чем не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом Урал с государственным регистрационным знаком 22-19 СХН под управлением Галкина А.А. Тем самым водитель Арбузов С.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

П.1.4 «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

П..2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…»

П.10.1 «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»

В результате столкновения Галкин А.А. получил телесные повреждения в виде ссадин лица, кровоподтека живота, кровоподтеков и ссадин конечностей, открытых переломов диафизов большой и малой берцовых костей левой голени со смещением отломков, закрытых полных косопоперечных переломов диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья, которые по степени тяжести применительно к живым лицам в совокупности относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (в данном случае, привели к смерти). От полученных телесных повреждений Галкин А.А. скончался в карете «скорой медицинской помощи» 03.07.2011 года, примерно в 14.00 часов.

Таким образом, между нарушением Арбузовым С.С. п.п.1.4, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением Галкину А.А. телесных повреждений, повлекших его смерть имеется прямая причинная связь, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Доказательствами, подтверждающими обвинение Арбузова С.С., являются:

- показания обвиняемого Арбузова Сергея Сергеевича, данные в присутствии защитника Черчесова Т.А., при предъявлении обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, в которых он свою вину признал полностью, и по существу обвинения показал, что полностью подтверждает свои показания, данные в качестве подозреваемого о том, что в июле 2011 года он совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб человек (том 1 л.д.196-97).

показания подозреваемого Арбузова Сергея Сергеевича о том, что 03.07.2011 года, примерно в 01.00 час, к нему домой по вышеуказанному адресу приехали Дроздов Николай Николаевич, Дубошин Дмитрий и ранее незнакомый Плиненко. Приехали они на автомобиле «Митсубиси Паджеро», принадлежащем Дроздову. За рулем машины находился Дроздов, на переднем пассажирском сиденье - Плиненко, Дубошин сидел сзади. Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, он в тот день спиртного не употреблял. Они решили поехать покататься, сели в машину и, Дубошин предложил поехать на море. Вчетвером они поехали на море, Дроздов все также находился за рулем, он сидел сзади. На море Дроздов, Дубошин и Плиненко употребляли спиртное, он не пил. Пробыли они на море около получаса, потом решили поехать в город, так как он среди них был один трезвый, то Дубошин предложил Дроздову, чтобы за руль сел он. Дроздов сначала не согласился. Потом он попросил его прокатиться до свалки, тогда Дроздов согласился. Он сел за руль, Плиненко оставался сидеть на переднем пассажирском сиденье, а Дроздов и Дубошил сели сзади. Когда они подъехали к городской свалке, Дроздов ничего ему не сказал о том, чтобы он остановился и передал ему управление автомобилем. Тогда он поехал дальше в п.Дамир. Там Плиненко вышел из машины и ушел домой. Дроздов все это время не говорил ему остановиться и передать ему управление, никаких претензий не высказывал Дроздов пошел в какую-то квартиру в 3-х этажном доме и остался там употреблять спиртные напитки, уходить он не собирался, тогда он отвез домой Дубошина. Это было примерно в 04 часа 15 минут. Он решил прокатиться на машине Дроздова, съездить на озеро со своим другом Журовым Алексеем. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, но управлять автомобилем умеет давно, поэтому решил рискнуть и поехать на озеро. Дроздов ему не разрешал ехать на речку, но и не запрещал все это время управлять своим автомобилем. Примерно в 09.00 часов он приехал к своему другу Журову и предложил ему поехать на озеро Маяк, которое расположено за с.Тунгор. Журов согласился. С собой он взял 3 бутылки пива, емкостью 2,25 литра каждая. Они приехали на озеро, стали загорать, пить пиво, купаться, до этого он спиртные напитки в тот день не употреблял. Примерно в 11 часов 20 минут они поехали в город. Он был за рулем, Журов сидел на заднем пассажирском сиденье. Ехал он со скоростью примерно 120 километров в час по своей полосе движения. Не доезжая до с.Тунгор примерно 200 метров, на расстоянии около 50 метров от себя, он увидел движущийся навстречу по своей полосе движения мотоцикл УРАЛ зеленого цвета, без коляски. Он, видимо, немного отвлекся, точно не может сказать почему, кажется повернулся к Журову, поэтому вышел на полосу встречного движения. Когда он вновь посмотрел перед собой, то увидел прямо перед автомобилем мотоцикл. Он не успел среагировать, не притормозить, не свернуть, не просигналить. Мотоцикл ударился о переднюю левую часть машины, мотоциклист от удара перелетел через машину на обочину слева. Мотоцикл упал на левую обочину. Он от растерянности вывернул руль влево и продолжал давить на педаль газа. Машина съехала на левую обочину, проехала несколько десятков метров и остановилась возле дачного участка. Они с Журовым выбежали из машины и побежали к пострадавшему. Он лежал на животе, ногами к проезжей части. Они перевернули его на спину. У мотоциклиста левая нога практически была оторвана в районе бедра, держалась только на сухожилиях, было много крови. Пострадавший кричал от боли, говорил, что у него болит левая рука, ребра, полностью левая сторона тела. Других внешних повреждений он не видел. Мотоциклист попросил попить. Журов взял в машине оставшееся пиво и дал попить Галкину. Он пошел в машину, поискал и нашел там воду в пластиковой бутылке и дал ее Галкину. Также он нашел в машине куртку, видимо Дроздова, и подложил ее под голову Галкина, так как он лежал на склоне и мог захлебнуться. Он первый раз попал в такую ситуацию, поэтому растерялся и не сообразил, что нужно было перетянуть ногу пострадавшему, чтобы остановить кровотечение. Так как у них не было с собой телефонов, Журов остановил проезжавшую мимо машину и попросил вызвать «скорую помощь». На месте происшествия стали собираться люди, они стали оказывать первую помощь Галкину. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, за ними «скорая помощь», которая увезла пострадавшего. По дороге в город в машине ГИБДД он услышал по рации, что Галкин умер. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие асфальт, сухое, ровное. На проезжей части есть дорожная разметка.(том 1 л.д.93-95)

показания потерпевшей Галкиной Надежды Ивановны о том, что ее сын - Галкин Александр Александрович, работал в НГДУ ЦДН-3 оператором добычи нефти, проживал в гражданском браке с Мачихиной Ульяной. 03.07.2011 года он находился на работе, она его в тот день не видела. Примерно в 08.00 часов она позвонила сыну на сотовый телефон, он сказал, что будет на работе и перезвонит вечером. В выходные дни служебного транспорта нет, он ездил на своем мотоцикле УРАЛ, который приобрел весной 2011 года у кого-то с рук, у кого именно не знает. 03.07.2011 года она вернулась с ночной смены, легла спать, завела будильник на 15.00 часов, но ей позвонили в начале третьего часа дня и сообщили, что сын попал в аварию и погиб. Накануне сын собирался пойти к кому-то на день рождения или крестины. Подробностей дорожно-транспортного происшествия она не знает.(том 1 л.д.84-85)

показания свидетеля Дроздова Николая Николаевича о том, что в октябре 2010 года он приобрел автомобиль марки «Митсубиси Паджеро», государственный регистрационный знак М 732 АЕ 65, который ставил на автостоянке ИП «Павленко» на ул.Цапко в г.Оха. 02.07.2011 года, в обеденное время, он забрал машину со стоянки и поехал по делам. В начале шестого часа вечера он поехал в гости к внучке Кристине, которая проживает в д.28/1 по ул.Цапко. Внучки дома не оказалось, тогда он решил ее подождать, купил в магазине пива, сел на лавочку возле подъезда и ждал Кристину. Примерно в 18.00 часов с озера приехала внучка. Она увидела, что он пьет пиво, и спросила, как поступит с машиной, раз выпил спиртное. Он ответил, что оставит автомобиль у нее во дворе, а сам пойдет домой пешком. Кристина ушла домой. Через некоторое время к нему подошел молодой человек, они с ним познакомились, его зовут Анатолий, и стали вместе распивать спиртные напитки. Он ходил к внучке за закуской, она вынесла ее нам во двор, постояла немного и ушла домой. Когда на улице стемнело, а спиртное закончилось, они с Анатолием решили съездить в магазин «Перекресток», расположенный напротив магазина № 34, за «добавкой». После этого он ничего не помнит о случившемся. К магазину он подъезжал сам, но дальнейшие события не помнит, так как был пьян. Очнулся вечером следующего дня в квартире у внучки, как он туда попал и что говорил внучке не помнит. О том, что на его машине было совершено дорожно-транспортное происшествие, он узнал от сотрудников милиции. Ранее он никому никогда не давал ключи и не разрешал пользоваться своей машиной.(том 1 л.д.69-70)

показания свидетеля Журова Алексея Юрьевича о том, что примерно в 10.00 часов 03.07.2011 года к нему приехал его друг Арбузов Сергей и предложил поехать на озеро Маяк, которое расположено за с.Тунгор. Он согласился. Арбузов приехал на автомобиле «Митсубиси Паджеро» белого цвета, он сказал, что машина принадлежит дяде Коле, кто такой дядя Кола Арбузов не пояснял. С собой он взял 3 бутылки пива, емкостью 2,25 литра каждая. Они приехали на озеро, стали загорать, пить пиво, купаться. До поездки на озеро Арбузов был трезвый. Примерно в 11 часов 20 минут они поехали в город. Арбузов был за рулем, он сидел на заднем пассажирском сиденье. Ехал Арбузов со скоростью примерно 120 километров в час по своей полосе движения. Не доезжая до с.Тунгор примерно 200 метров наша машина столкнулась с мотоциклом УРАЛ зеленого цвета. Как произошло столкновение он не может сказать, так как на дорогу не смотрел, разговаривал с Арбузовым. Столкновение произошло не на их полосе движения. Мотоцикл ударился о переднюю левую часть машины, мотоциклист от удара перелетел через машину на обочину слева и упал на левую обочину. Машина съехала на левую обочину, проехала несколько десятков метров и остановилась возле дачного участка. Они с Арбузовым выбежали из машины и побежали к пострадавшему. Он лежал на животе, ногами к проезжей части. Они перевернули его на спину. У мотоциклиста левая нога практически была оторвана в районе бедра, держалась только на сухожилиях, было много крови. Пострадавший кричал от боли, говорил, что у него болит левая рука, ребра, полностью левая сторона тела. Других внешних повреждений он не видел. Мотоциклист попросил попить. Он взял в машине оставшееся пиво - бутылку емкостью 2,25 литров, и дал попить Галкину. Арбузов нашел в машине куртку и подложил ее под голову Галкина, так как он лежал на склоне и мог захлебнуться. Он первый раз попал в такую ситуацию, поэтому растерялся и не сообразил, что нужно было перетянуть ногу пострадавшему, чтобы остановить кровотечение. Так как у них не было с собой телефонов, он остановил проезжавшую мимо машину и попросил вызвать «скорую помощь». На месте происшествия стали собираться люди, они стали оказывать первую помощь Галкину. Вскоре приехали сотрудники ГИБДД, за ними «скорая помощь», которая увезла пострадавшего. По дороге в город в машине ГИБДД он услышал по рации, что Галкин умер. Погода в тот день была ясная, дорожное покрытие асфальт, сухое, ровное. На проезжей части есть дорожная разметка.том 1 л.д.76-77)

показания свидетеля Силенгинского Игоря Григорьевича о том, что03.07.2011 года он находился на суточном дежурстве в отделении «скорой медицинской помощи» МБУЗ «Охинская ЦРБ, где работает врачом. Освободившись после очередного вызова, в начале второго часа дня, он приехал на место дорожно-транспортного происшествия - 830 километр автодороги Южно-Сахалинск-Оха для оказания помощи пострадавшему. Вызов поступил раньше, но поскольку на город всего одна врачебная бригада, они подъехали как только смогли после вызова на 5 километр, где мужчине стало плохо с сердцем. На правой обочине по ходу их движения, в овраге лежал мужчина, у него была сильно повреждена левая нога, до его приезда наложен жгут. Для предотвращения болевого шока пострадавшему Галкину был введен 2 % раствор промедола. Галкин был в крайне тяжелом состоянии, но в сознании, на осмотр реагировал, высказывал жалобы на сильные боли в животе, который был напряжен, при пальпации резкая болезненность. Им был поставлен предварительный диагноз - тупая травма живота, разрыв внутренних органов, травматическая ампутация левой нижней конечности. Галкин был погружен в карету «скорой помощи» для транспортировки в «приемный покой» МБУЗ «Охинская ЦРБ». Примерно в 14.00 часов, когда карета «скорой помощи» подъезжала к г.Оха, наступила смерть Галкина Александра Александровича, его тело было доставлено к «приемному покою». (том 1 л.д.98-99)

показания свидетеля Мачехиной Ульяны Петровны о том, что 6 лет она проживала в гражданском браке с Галкиным А.А. 02.07.2011 года они должны были пойти в гости, но ее срочно вызвали на работу в Оху, поэтому Галкин пошел в гости один. 03.07.2011 года в начале первого часа дня ей сообщили, что Галкин попал в аварию недалеко от с.Тунгор. Примерно в 13.00 часов она приехала на место происшествия. С правой стороны в овраге лежал Галкин. Он находился в сознании, левая ногу у него была практически оторвана, выше переломов наложен жгут. Возле забора на той же стороне стоял джип белого цвета. Потом приехала «скорая помощь» и забрала Галкина. Позже ей сообщили, что не доезжая до города, Галкин умер в машине «скорой помощи». Последний раз они созванивались примерно в 11.00 часов. Галкин звонил из гаража, он должен был отвести пробы со скважин. 03.07.2011 года было воскресенье, по выходным служебного транспорта обычно не бывает, поэтому Галкин воспользовался своим мотоциклом. (том 1 л.д.176-177)

показания свидетеля Мельник Дмитрия Станиславовича о том, что 03.07.2011 года, примерно в 11 часов 40 минут, водитель автомобиля марки «Митсубиси Паджеро» с государственным регистрационным знаком М 732 АЕ 65 Арбузов С.С,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на 830 километре автодороги Южно-Сахалинск-Оха, вышел на полосу встречного движения и совершил столкновение с мотоциклом УРАЛ с государственным регистрационным знаком 22-19 СХН под управлением Галкина А.А., который скончался в карете «скорой медицинской помощи» 03.07.2011 года, примерно в 14.00 часов. Изучив материалы уголовного дела, может сказать, что водитель Арбузов С.С. нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ:

П.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.» Поскольку Арбузов С.С. вышел на полосу встречного движения, где и произошло дорожно-транспортное происшествие. Согласно Правилам дорожного движения он должен был прижаться вправо и остановиться, предварительно подавая звуковые сигналы для предотвращения столкновения.

П.2.1.1 «Водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки: водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; регистрационные документы на транспортное средство; документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца…» Поскольку никаких вышеперечисленных документов у Арбузова С.С. не было, владельца транспортного средства Дроздова в машине не было, своего разрешения на управление автомобилем он Арбузову не давал.

П.2.5 « При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: …выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь, …зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия…». Арбузов С.С. не обозначил место происшествия для сохранения следов, не выставил знак аварийной остановки.

П..2.7 «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…» В момент дорожно-транспортного происшествия Арбузов С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения. Я отвозил его на медицинское освидетельствование. От Арбузова исходил резкий запах алкоголя, причем опьянение его с течением времени усилилось.

П.10.1 «…Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.» Арбузов С.С. никаких мер к снижению скорости и остановки транспортного средства не предпринял.

П.19.10 «Звуковые сигналы могут применяться только: …в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.» Арбузов С.С. звуковых сигналов не подавал. (том 1 л.д.78-80)

протокол осмотра места происшествия - участка местности, расположенного на 830 километре автодороги Южно-Сахалинск-Оха. На осматриваемом участке местности находятся автомобиль «Митсубиси Паджеро», г/н М 732 АЕ 65, мотоцикл Урал, г/н 22-19 СХН, транспортные средства имеют повреждения. С места происшествия изъяты автомобиль «Митсубиси Паджеро», г/н М 732 АЕ 65, мотоцикл Урал, г/н 22-19 СХН, фрагменты транспортных средств. (том 1 л.д.7-22)

протокол осмотра места происшествия - кареты «скорой медицинской помощи», в которой находится труп Галкина Александра Александровича с телесными повреждениями. (том 1 л.д.27-28)

протоколы осмотров изъятых предметов, в ходе которых установлены и отражены их внешние данные и отличительные черты. (том 1 л.д.61-63, 65-67, 79-80)

протокол признания и приобщения к уголовному делу вещественного доказательства, в ходе которого изъятый автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, передан на хранение владельцу.(том 1 л.д.64, 68, 81 )

заключение эксперта № 78 от 04.08.2011 года, согласно которой смерть Галкина А.А. наступила от массивной кровопотери, в результате открытых переломов костей левой голени. При экспертизе трупа обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины лица, кровоподтек живота, кровоподтеки и ссадины конечностей, открытые переломов диафизов большой и малой берцовых костей левой голени со смещением отломков, закрытые полные косопоперечные переломы диафизов лучевой и локтевой костей левого предплечья. Данные телесные повреждения в совокупности составляют тупую сочетанную травму головы, туловища, конечностей, образовались при едином механизме автотравмы, поэтому их следует оценивать в совокупности. Данные телесные повреждения могли образоваться в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении, от воздействий тупыми твердыми предметами, каковыми могли послужить выступающие части обоих транспортных средств, по степени тяжести применительно к живым лицам в совокупности относятся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни (в данном случае, привели к смерти). (том 1 л.д.178-182)

Выписка из Правил движения Российской Федерации о нарушении Арбузовым С.С. требований пунктов Правил дорожного движения РФ:

П.1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.»

П.2.1.1 Водитель механического транспортного средства обязан:

Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им, а также дружинникам и внештатным сотрудникам милиции для проверки:

водительское удостоверение и временное разрешение на право управления транспортным средством, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;

регистрационные документы на транспортное средство;

документ, подтверждающий право владения, или пользования, или распоряжения данным транспортным средством - в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца;

в установленных случаях путевой лист и документы на перевозимый груз.

В случаях, прямо предусмотренных действующим законодательством, иметь и передавать для проверки работникам Российской транспортной инспекции лицензионную карточку, путевой лист и товарно-транспортные документы;

П.2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки (мигающий красный фонарь) в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции

П.2.7. Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

пересекать организованные (в том числе и пешие) колонны и занимать место в них;

употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника милиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования;

управлять транспортным средством с нарушением режима труда и отдыха, установленного уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а при осуществлении международных автомобильных перевозок - международными договорами Российской Федерации;

пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

П.10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

.10. Звуковые сигналы могут применяться только:

для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов;

в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия. (том 1 л.д.189-190)

Доказательств, на которые ссылается обвиняемый Арбузов С.С., защитник Черчесов Т.АГ., по делу нет.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Никитина В.В.:

- обстоятельств, смягчающих наказание Арбузова С.С., по уголовному делу нет.

обстоятельств, отягчающих наказание Арбузова С.С., по уголовному делу нет

Сведения о потерпевшей: Галкина Надежда Ивановна, 28.10.1959 года рождения, уроженка г.Оха Сахалинской области, вдова, имеет средне-техническое образование, работает в НГДУ оператором добычи нефти, проживает: с.Тунгор Охинского района, ул.Нефтяников, д.10, кв.30. (том 1 л.д.84)

Сведения о гражданском истце: отсутствуют

Сведения о гражданском ответчике: отсутствуют

Обвинительное заключение составлено в СО при ОВД по МО «Городской округ «Охинский» 30.08.2011 года и вместе с уголовным делом № 2006218 направлено Охинскому городскому прокурору.

Следователь СО ОМВД России

по городскому округу «Охинский»Канащенко Н.С.

«С О Г Л А С Е Н»

Начальник СО ОМВД России

по городскому округу «Охинский»

подполковник юстиции

___________________ Коваленко В.В.

«______»_________________ 2011 года

С П И С О К

лиц, подлежащих вызову в судебное заседание

ОБВИНЯЕМЫЙ:Арбузов Сергей Сергеевич, проживает по адресу:

г.Оха, ул.Комарова, д.7

(т.1 л.д.196)

ПОТЕРПЕВШАЯ:Галкина Надежда Ивановна,

проживает по адресу: с.Тунгор, ул.Нефтяников, д.10, кв.30 (т.1 л.д.84)

СВИДЕТЕЛИ ОБВИНЕНИЯ:

Дроздов Николай Николаевич, проживает по адресу:г. Оха, ул.Карла Маркса, д.37/2, кв.23 (т.1 л.д.69)

Журов Алексей Юрьевич, проживает по адресу: г.Оха, ул.Карла Маркса, д.28 кв.8 (т.1 л.д.76)

Силенгинский Игорь Григорьевич, проживает: Оха, ул.Цапко, д.12/2, кв.30 (т.1 л.д.98)

Мачехина Ульяна Петровна, проживает: с..Тунгор, ул.Нефтяников, д.10, кв24 (т.1 л.д.176)

Мельник Дмитрий Станиславович, проживает по адресу: г. Оха, ул.50 лет Октября д.28/7, кв.5 т.1 л.д.185)

СВИДЕТЕЛИ ЗАЩИТЫ: отсутствуют

ЗАЩИТНИК:Черчесов Тимофей Александрович

(т.1 л.д.92)

Следователь СО ОМВД России по

городскому округу «Охинский»Канащенко Н.С.

С П Р А В К А

. Срок предварительного следствия - 1 месяц 19 дней.

Уголовное дело № 2006218 возбуждено 11.07.2011 года по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ.(т.1 л.д.1)

. В соответствии со ст.91 УПК РФ никто не задержан (т.1 л.д.)

. Арбузову С.С. 24.08.2011 года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. (том 1 л.д.198-199)

. Арбузову С.С. 24.08.2011 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ. (том 1 л.д.193-195)

. Вещественные доказательства по уголовному делу - автомобиль, хранится у владельца, мотоцикл хранится на территории ЗАО «Весте-терра», фрагменты транспортных средств хранятся при деле.(т.1 л.д.64, 68, 81)

. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен

. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

. Процессуальные издержки по уголовному делу - постановление о выплате процессуальных издержек защитнику Черчесову Т.А. в сумме 2148 рублей 30 копеек.(т.1 л.д.245)

. Меры, приятые по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшего, не применялись

. Материалы уголовного дела предъявлены обвиняемому Арбузову С.С., защитнику Черчесову Т.А. 25.08.2011 года (т.1 л.д.246-251)

. Потерпевшая Галкина Н.И. с материалами уголовного дела не знакомилась в виду нежелания (т. 1 л.д.242-243)

. Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору г.Оха 30.08.2011 года.

Следователь СО ОМВД России по

городскому округу «Охинский»Канащенко Н.С.

Приложение Д

«УТВЕРЖДАЮ»

Начальник ОВД

по МО ГО «Охинский»

подполковник милиции

____________Комаров Н. С.

«22» июня 2011 года.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

по материалам проверки по факту ДТП, имевшего место 22.06.2011 года на 14+600км. автомобильной дороги общего пользования «от поворота в село Эхаби до села Восточное».

Я, начальник ГИБДД ОВД по МО ГО «Охинский» капитан милиции Барыжиков Алексей Дмитриевич, рассмотрев материалы по факту ДТП, имевшего место 22.06.2011 года на 14+600км. автомобильной дороги общего пользования «от поворота в село Эхаби до села Восточное».

У С Т А Н О В И Л:

.06.2011 года в 04ч. 45м. на 14+600км. автомобильной дороги общего пользования «от поворота в село Эхаби до села Восточное» произошло ДТП. В дежурную часть ОВД по МО ГО «Охинский» сообщение о происшествии поступило в 05ч. 00м. 22.06.2011 года от гр. Никитина Владимира Валерьевича и зарегистрировано в КУСП № 3420.

В 05ч. 05 м. сообщение о ДТП передано дежурному диспетчеру МЧС и диспетчеру скорой медицинской помощи по г. Оха. На место происшествия сотрудники МЧС выезжали в количестве 4 человек, скорая медицинская помощь в количестве 3 человек.

По прибытию на место происшествия в 05ч. 40м. 22.06.2011г. следственно-оперативной группой было установлено, что гр. Никитин Владимир Валерьевич 26.04.1980 года рождения, (уроженец ст. Запорожская, Темрюкского района Краснодарского края; зарегистрирован по адресу: Охинский район с. Восточное, ул. Нагорная д. 1; проживает по адресу: г. Оха ул. Цапко д. 28 кв. 11; место работы: автостоянка «Аргон», охранник) управляя автомобилем TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак М964ЕА65, двигаясь из с. Восточное в г. Оха, перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир гр. Никитин Валерий Валерьевич 20.05.1982 года рождения, (уроженец с. Восточное, Охинского района Сахалинской области; зарегистрирован по адресу: г. Оха ул. Цапко д. 28/3 кв. 82; проживает по адресу: г. Оха ул. Дзержинского д. 41 кв. 5; место работы: «Оренсах», разнорабочий) находящийся на переднем пассажирском сиденье, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Водитель ремнем безопасности был пристегнут, пассажир ремнем безопасности не был пристегнут. Передние стекла автомобиля не тонированы. При обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП сопутствующих дорожных условий не выявлено.

При проведении медицинского освидетельствования в наркологическом отделении МБУЗ «Охинская ЦРБ» у водителя Никитина Владимира Валерьевича установлено состояние алкогольного опьянения (Акт медицинского освидетельствования № 3 от 22.06.2011 года).

За нарушение п. 2.1.2 ПДД гр. Никитин В. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (постановление 65АВ116263 от 22.06.20011г.), за нарушение п. 2.7 ПДД составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (65АВ084059 от 22.06.2011г.).

В момент ДТП экипаж ДПС ГИБДД ОВД по МО ГО «Охинский» находился на маршруте № 2 в г. Оха согласно дислокации постов и маршрутов патрулирования.

Материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия в настоящее время находится в СО при ОВД по МО ГО «Охинский» для принятия решения о возбуждении уголовного дела в отношении виновного лица.

На основании вышеизложенного,

ПОЛАГАЛ БЫ:

.        Проверку по факту дорожно-транспортного происшествия, повлекшее гибель гражданина Никитина Валерия Валерьевича считать законченной;

.        Предотвратить данное происшествие не представилось возможным;

.        Нарушения законности в действиях инспекторов ДПС на месте ДТП

не усматривается;

4.      Результат проверки сообщить в УГИБДД УВД по Сахалинской области.

Начальник ГИБДД ОВД

по МО ГО «Охинский»

капитан милиции Петров А. Д.

Приложение Е

Начальнику УГИБДД УВД

по Сахалинской области

полковнику милиции

Комарову А. М.

Рапорт

Докладываю Вам, что 22.06.2011г. в 04ч. 45м. на 14+600км. автомобильной дороги общего пользования «от поворота в село Эхаби до села Восточное», водитель автомобиля TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак М964ЕА65 гр. Никитин Владимир Валерьевич 26.04.1980 года рождения, двигаясь из с. Восточное в г. Оха, в нарушение п. 2.1.2, 2.7 и 10.1 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, перевозя не пристегнутого ремнем безопасности пассажира, выбрал скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в результате чего допустил опрокидывание автомобиля. В результате ДТП пассажир гр. Никитин Валерий Валерьевич 20.05.1982 года рождения, находящийся на переднем пассажирском сиденье, от полученных травм скончался на месте происшествия.

Водитель ремнем безопасности был пристегнут, пассажир ремнем безопасности не был пристегнут. Передние стекла автомобиля не тонированы.

За нарушение п. 2.1.2 ПДД гр. Сидоров В. В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ (Постановление 65АВ116263 от 22.06.20011г.), за нарушение п. 2.7 ПДД составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (65АВ084059 от 22.06.2011г.).

В момент ДТП надзор за дорожным движением на указанном выше участке нарядом ДПС не осуществлялся.

. Сведения о водителе автомобиля TOYOTA SPRINTER: Никитин Владимир Валерьевич 26.04.1980 г. р., уроженец ст. Запорожская, Темрюкского района Краснодарского края; зарегистрирован по адресу: Охинский район с. Восточное ул. Нагорная д. 1; проживает по адресу: г. Оха ул. Цапко д. 28 кв. 11; место работы: автостоянка «Аргон», охранник. Водительское удостоверение 65ОК568789 категории «ВСД» (выдано РРЭО МВД Республики Ингушетии 16.09.2008 года, водительский стаж с 1998 года).

. Сведения о погибшем: Сидоров Валерий Валерьевич 20.05.1982 г. р. уроженец с. Восточное, Охинского района Сахалинской области; зарегистрирован по адресу: г. Оха ул. Цапко д. 28/3 кв. 82; проживает по адресу: г. Оха ул. Дзержинского д. 41 кв. 5; место работы: «Оренсах», разнорабочий.

. Сведения о транспортном средстве (TOYOTA SPRINTER): автомобиль японского производства марки TOYOTA SPRINTER, государственный регистрационный знак М964ЕА65, 1986 года выпуска, двигатель № 4А-М113987, кузов № AE114-0013060, шасси № отсутствует, привод полный, цвет красный, состоит на учете в ГИБДД г. Оха, дата регистрации 24 мая 2011 года, свидетельство о регистрации 65УР040052. Владелец автомобиля: Никитин Владимир Валерьевич; зарегистрирован по адресу: Охинский район с. Восточное ул. Нагорная д. 1; проживает по адресу: г. Оха ул. Цапко д. 28 кв. 11.

. Дорожные и погодные условия, в момент ДТП: элементы плана и профиля дороги: горизонтальная прямая, ширина проезжей части - 10,1 метров, вид покрытия: грунтовое, видимость в направлении движения более 700 метров, время суток утрение сумерки. При обследовании дорожных условий в месте совершения ДТП сопутствующих дорожных условий не выявлено.

. На место ДТП выезжали: Следственно-оперативная группа в составе: начальник ОГИБДД капитан милиции Петрова А. Д., старший госинспектор дорожного надзора капитан милиции Сидоренко Д. Ю., лейтенант милиции Шимко К. В., следователь сержант юстиции Юшко М. В., эксперт-криминалист капитан милиции Стригуненко А. В., оперуполномоченный старший лейтенант милиции Бугаев Д. С., сотрудники МЧС 4 человека, скорая медицинская помощь 3 человека.

Сообщение о ДТП поступило в 05ч. 00м. от гр. Никитина Владимира Валерьевича

Сообщение о ДТП зарегистрировано в КУСП № 3420 от 22.06.2011 года.

Начальник ГИБДД ОВД

по МО ГО «Охинский»

Сахалинской области

капитан милиции

.06.2011г.

Петров А. Д.

Приложение Ж

Фототаблица к протоколу осмотра предметов от 26.06.2011 года по уголовному делу № 1011989

ФОТО № 1. Общий вид местности и ДТП

ФОТО № 2. Общий вид а/м TOYOTA SPRINTER, г.н. М964ЕА65

ФОТО № 3. Передняя часть а/м TOYOTA SPRINTER, г.н. М964ЕА65

Похожие работы на - Методика расследования дорожно-транспортных происшествий

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!