Методические особенности расследования и профилактики отдельных ДТП в условиях города

  • Вид работы:
    Дипломная (ВКР)
  • Предмет:
    Основы права
  • Язык:
    Русский
    ,
    Формат файла:
    MS Word
    125,79 Кб
  • Опубликовано:
    2013-03-01
Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.
Помощь в написании работы, которую точно примут!

Методические особенности расследования и профилактики отдельных ДТП в условиях города

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Причины и криминалистические условия дорожно-транспортных происшествий

.1 Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика ДТП

.2 Причины и условия дорожно-транспортных происшествий

.3 Специфика ДТП в условиях города

Глава 2. Тактика следственных действий при расследовании ДТП

.1 Осмотр места происшествия и транспортного средства

.2 Проведение допросов по делам о ДТП

.3 Следственный эксперимент

.4 Экспертизы по делам о ДТП 

Глава 3. Методические особенности расследования и профилактики отдельных ДТП в условиях города

.1 Особенности расследования столкновений нескольких автотранспортных средств

.2 Особенности расследования наездов на пешеходов

.3 Особенности расследования ДТП совершенных в темное время суток

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ

Автомобилизация нашей страны, значительно ускорившаяся в последнее десятилетие XX в., не сопровождается адекватным изменением отношения общества к вопросам повышения уровня усовершенствования безопасности дорожного движения. Одной из основных причин роста аварийности является то обстоятельство, что меры по совершенствованию управления этой сферой во многом отстают от темпов роста числа автотранспортных средств и их пользователей.

Актуальность темы дипломной работы обусловлена тем, что качественное расследование ДТП является одним из основных элементов работы за повышение безопасности дорожного движения.

Об актуальности данной темы свидетельствует и обстановка в сфере обеспечения безопасности дорожного движения в области и остальном мире. Ежедневно в дорожно-транспортных происшествиях погибают более 30 тысяч и получают ранения свыше 180 тысяч человек. Свыше 70% из общего количества смертельно травмированных приходится на лиц трудоспособного возраста. Число пострадавших в ДТП многократно превышает число пострадавших на всех других видах транспорта. Происходящие на протяжении последних 5 лет снижения основных показателей аварийности не оказало существенного влияния на изменение общей многолетнего роста количества ДТП и числа пострадавших в них людей.

Высокие темпы автомобилизации создают дополнительные сложности в сфере обеспечения безопасности дорожного движения. В последнее время ежегодный прирост автопарка составляет около 1,3 миллионов единиц. В настоящее время на 1000 россиян приходится свыше 100 автомобилей и, как показывает опыт промышленно развитых стран, Россия вступила в так называемую стадию «взрывного роста», которая будет продолжаться до достижения уровня насыщения порядка 300-400 автомобилей на 1000 человек. Эта стадия является составной частью процесса автомобилизации и характеризуется резким осложнением обстановки с обеспечением безопасности движения, ростом дорожно-транспортного травматизма.

К этому следует добавить, что проезжие части не соответствует фактической интенсивности транспортных потоков. Основные магистрали перегружены в 2-3 раза. Плотность дорожной сети в крупных городах, которая по нормам должна составлять 2,2-2,3 километра на квадратный километр территории, фактически осталась на уровне 1970-1980 гг. и в большинстве городов не превышает 1,5-1,6 километра на квадратный километр территории. Не отвечают установленным требованиям и техническое состояние большинства автомобильных дорог.

Проблема безопасности дорожного движения остро стоит во всем мире. Ежегодно в дорожно-транспортных происшествиях во всем мире погибает около 300 тысяч человек и около 9 миллионов получают ранения. Ежегодно материальный ущерб от дорожно-транспортных происшествия составляет в США - 50 млд. долларов, в ФРГ - 7 млд. марок, во Франции - 140 млд. марок.

Анализ проблемы расследования ДТП исследуется многими учеными. А.В.Шмонин, Э.Г. Хачатрян, Д.А. Никитас, Г.М. Казиахмедов. Ю.Г. Овчинников, А.Н. Васильев, Г.В. Арцишевский и др. отмечают, что в настоящее время остается неудовлетворительным состояние транспортной дисциплины участников дорожного движения. Широкое распространение получили нарушения, связанные с сознательным невыполнением установленных требований.

Цель данной дипломной работы - рассмотреть и проанализировать особенности расследования дорожно-транспортных происшествий в условиях города.

Задачи дипломной работы вытекают из указанной цели:

раскрыть содержание понятия «дорожно-транспортное происшествие»;

дать уголовно-правовую и криминалистическую характеристику дорожно-транспортному происшествию;

выявить специфические особенности расследования дорожно-транспортного происшествия в условиях города;

В дипломной работе уделено большое внимание трудностям, с которыми сталкивается следователь при рассмотрении ДТП, а также некоторым недостаткам в работе следственных органов по расследованию ДТП.

Рассмотрено выявление причин и условий ДТП, их систематизация и обобщение, проведен анализ, определение степени влияния на механизм ДТП, которые имеют большое значение для профилактики и расследования ДТП. Разработаны предложения по методике расследования отдельных видов ДТП в условиях города, последовательность проведения различных следственных действий, порядок назначения следователем различных видов экспертиз.

Глава 1. Причины и криминалистические условия дорожно-транспортных происшествий

.1 Уголовно-правовая и криминалистическая характеристика ДТП

Дорожно-транспортным (ДТП) называется происшествие, возникшее в процессе движения механических транспортных средств и повлекшее за собой гибель или телесное повреждение людей, повреждение транспортных средств, грузов или иной материальный ущерб [ 52, С. 78 ].

Преступные нарушения правил дорожного движения отличаются значительной распространенностью и повышенной общественной опасностью. Успешное расследование дорожно-транспортных происшествий (ДТП), совершенствование деятельности органов предварительного следствия во многом зависят от четкого представления о наиболее типичных условиях и обстоятельствах, при которых чаще всего имеют место нарушения правил безопасности дорожного движения. Большую помощь здесь может оказать криминалистическая характеристика ДТП, явившихся следствием преступных нарушений правил безопасности.

События, происшедшие в результате нарушения тех или иных правил безопасности дорожного движения, в котором обязательно участвовал автомототранспорт либо городской электротранспорт и после которого наступили вредные последствия, именуется дорожно-транспортным происшествием. Однако не все, а лишь те дорожно-транспортные происшествия, в результате которых наступили серьезные вредные последствия - менее тяжкие или тяжкие телесные повреждения либо смерть потерпевшего, именуется дорожно-транспортными преступлениями, то есть деяниями, влекущими уголовную ответственность в соответствии с уголовным законодательством. Остальные случаи дорожно-транспортных происшествий являются, как правило, основанием дисциплинарной, административной и гражданско-правовой ответственности.

Видами ДТП являются [ 48, С. 123 ].:

а) наезд транспортного средства на пешеходов, велосипедистов, гужевой транспорт и животных;

б) столкновение транспортных средств;

в) опрокидывание транспортного средства;

г) наезд транспортного средства на препятствие;

д) падение пассажиров;

е) прочие ДТП.

Для ДТП характерно наличие многочисленных следов и изменений в материальной обстановке. Это - и следы движения, скольжения по дороге, следы повреждений на самих транспортных средствах, наземных сооружениях, повреждения и травмы, полученные водителем, пассажирами, пешеходами и т.п.

Последствием ДТП, как правило, является материальный ущерб, связанный с повреждением (уничтожением) транспортного средства, наземных сооружений и т.д. Наиболее тяжкие последствия - гибель людей, получение телесных повреждений, психических травм. В результате ДТП возможны и вредные воздействия на окружающую среду (аварии транспортных средств, перевозящих взрывоопасные, токсичные и радиоактивные вещества).

Криминалистическая характеристика ДТП включает в себя также совокупность общих, частных и индивидуальных взаимообусловленных черт, проявляющихся преимущественно в механизме преступления, некоторых особенностях способа его совершения, обстановки и средств совершения преступления, а также особенностях личностного характера участников.

В криминалистической характеристике данного преступления ведущим элементом является именно механизм преступления, а не способ его совершения, как это нередко наблюдается в криминалистических характеристиках других преступлений. Способ совершения дорожно-транспортного происшествия, имеющий своеобразные черты, чаще играет подчиненную роль по отношению к механизму и другим элементам криминалистической характеристики дорожно-транспортного происшествия. При этом под механизмом дорожно-транспортного происшествия понимается совокупность промежуточных состояний и процессов, формирующих последствия на взаимодействовавших объектах в материализованном виде, на предаварийном, аварийном и послеаварийном этапах развития дорожно-транспортного происшествия[ 34, С. 52].

Способ совершения дорожно-транспортного происшествия как самостоятельный элемент криминалистической характеристики в силу своеобразия этого вида преступлений чаще всего рассматривается с позиций особенностей поведения в предаварийной обстановке, способа предотвращения наступления вредных последствий либо уменьшения их тяжести. Способ сокрытия факта дорожно-транспортного происшествия или своего участия в нем, а иногда и способ маскировки его под другое преступление являются самостоятельными элементами указанной характеристики.

Обстановка преступных нарушений правил безопасности включает в себя такие элементы, как место, время и другие обстоятельства. Дорожная обстановка, например, представляет собой сложную исключительную динамичную совокупность объективных и субъективных обстоятельств, которые должны учитываться водителем при управлении транспортным средством. Она включает в себя и планировку дорог и уличных магистралей, освещенность проезжей части в темное время суток, состояние дорожного покрытия, средств автоматического и иного регулирования дорожным движением, интенсивность и скорость движения машин и пешеходов, поведение пешеходов и водителей автомобилей и т.д. Чем сложнее дорожная обстановка, тем больше оснований ожидать возникновения аварийных ситуаций. Так, чаще всего дорожно-транспортные происшествия имеют место в часы наиболее интенсивного движения транспорта, при неблагоприятных погодных условиях, в ночное время и т.п. [ 95, С. 112 ].

Наряду с обстановкой, криминалистическое значение имеет также техническое состояние транспортного средства, попавшего в аварию. Судебно-следственная практика свидетельствует о нередких фактах недоброкачественного технического осмотра, ремонта транспортных средств, использование в отдельных автохозяйствах при ремонте нестандартных деталей, некачественных, легко воспламеняющихся смазочных материалов. Выезд водителей на неисправных автомобилях по указанию должностных лиц нередко приводит к авариям с тяжелыми последствиями.

Важное значение имеют особенности личности нарушителей правил дорожного движения. Как правило, этой категории правонарушений свойственны: излишняя самоуверенность, эгоизм, нечестность; пренебрежительное отношение к правилам безопасности; недостаточная профессиональная подготовка; отсутствие необходимого опыта, практических навыков; недостаточная требовательность к себе и подчиненным в части соблюдения требований безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Дорожно-транспортное происшествие, как правило, - результат многих обстоятельств, образующих совокупность причин и следствий. Установление истинных причин нарушения правил безопасности, приведших к аварии, и обстоятельств, им способствующих, не только одна из важных задач раскрытия преступления, но и неотъемлемая часть обеспечения безопасности движения и эксплуатации автотранспорта. Наиболее типичными обстоятельствами, способствующими автотранспортным преступлениям в обобщенном виде, являются [ 56, С. 32 ]:

недостатки в организации движения автотранспорта и пешеходов, в контроле за техническим состоянием транспортных средств, дорог и улиц;

отсутствие надлежащего надзора за движением со стороны органов ГАИ, общественности;

недостатки в подготовке водителей транспортных средств (как профессионалов, так и автолюбителей), в пропаганде правил дорожного движения среди его участников.

1.2 Причины и условия дорожно-транспортных происшествий

дорожный транспортный происшествие расследование

Ответ на вопрос о причинах дорожно-транспортных происшествий представляет для водителей, других участников дорожного движения особый интерес. Он позволяет установить, почему нарушается взаимодействие в системе человек - автомобиль - дорога, чем вызваны несчастные случаи на дорогах и что нужно сделать для того, чтобы не оказаться виновником или жертвой ДТП.

Сделать это не просто. Во-первых, потому что причин, которые приводят к трагедиям на дорогах, множество. В результате, исключив одну или несколько из них, можно упустить другие и отрицательный результат может оказаться тем же. Во-вторых, в дорожном движении участвуют другие водители, пешеходы и иные субъекты, действия которых в не меньшей мере влияют на его безопасность. Наконец, помимо непосредственных причин, каждому ДТП сопутствует целый ряд факторов (условий), которые нередко выступают в качестве своего рода катализаторов, ускоряющих неблагоприятное развитие событий.

И хотя сложность причинно-следственных связей в механизме дорожно-транспортных происшествий не следует преувеличивать, нужно подчеркнуть, что обычно они возникают под воздействием комплекса факторов и условий, которые нередко и воспринимаются в качестве причин. Разграничение факторов и условий (с одной стороны) и причин происшествий (с другой стороны) действительно весьма относительно. Это, однако, не означает, что между причинами и условиями нет никакого различия.

Выявление факторов и условий, их систематизация, определение степени влияния на механизм дорожно-транспортного происшествия имеют очень большое значение [ 64, С. 115 ]. При этом важно, чтобы их связь с происшествием была действительно реальной, а не мнимой. В механизме дорожно-транспортных происшествий необходимо выделение главных, определяющих факторов и условий. В противном случае будет невозможно выявление их действительной природы, определение роли и места каждого из взаимодействующих компонентов.

Следует подчеркнуть, что длительное время изучались в основном технические причины и факторы дорожно-транспортных происшествий, связанные с устройством, оборудованием и состоянием транспортных средств и дорог. Это привело к своего рода “технизированному” подходу к исследованию причин и факторов дорожно-транспортных происшествий, к их механической детализации без учета качественной стороны и социально-психологических факторов [ 47, С. 128 ].

В связи с этим появились такие причины аварийности, как “утечка тормозной жидкости или сжатого воздуха из системы тормозного привода”, “неправильно выбранные геометрические параметры улиц и дорог”, “уклоны”, “закругления” и пр.. Нужно ли говорить, что отнесение всех этих неблагоприятных условий и технических недостатков к числу причин дорожно-транспортных происшествий, преступлений более чем условно. Во-первых, сами они возникают вследствие определенных обстоятельств и, во-вторых, “срабатывают” и приводят к дорожно-транспортным происшествиям лишь при соответствующих условиях. Вырвать их из цепи причинно-следственных связей невозможно. Взятые изолированно, Они сами нуждаются в объяснении собственного происхождения и мало что могут пояснить в отношении самих реально наступивших последствий и мер по их предупреждению.

Говоря о причинах дорожно-транспортных происшествий, нужно иметь в виду необходимость анализа всех факторов и условий. Среди них особое место занимают те, которые способствуют криминальному исходу допущенного правонарушения, влекут наступление вредных последствий, за которые предусмотрено уголовное наказание. Их можно и нужно отделять от причин преступлений, хотя эту грань определить не всегда легко.

В целом условия и причины дорожно-транспортных происшествий принято связывать с действиями водителей и других участников движения, а также с состоянием транспортных средств и дорожными условиями.

Карточка учета дорожно-транспортного происшествия среди причин называет показатели, характеризующие, состояние транспортного средства, состояние дороги, наличие средств регулирования дорожного движения и другие условия, в которых протекало движение, а также перечень нарушений Правил дорожного движения. Все эти сведения безусловно способствуют изучению механизма происшествий и должны учитываться в целях предупреждения аварийности, однако к числу причин дорожно-транспортных происшествий их можно отнести весьма условно. Поэтому было бы правильным именовать их формализованными причинами и факторами дорожно-транспортных происшествий. Всего действующая карточка учета дорожно-транспортного происшествия включает 76 таких показателей.

Наиболее распространенные формализованные причины ДТП относятся к действиям водителей транспортных средств. Среди них [ 39, С. 72 ]:

-  превышение скорости в опасных условиях,

-       выезд на полосу встречного движения,

-       несоблюдение очередности проезда,

-       нарушение правил обгона,

-       несоблюдение дистанции,

-       управление транспортом в состоянии опьянения и другие.

Среди причин, связанных с поведением водителей, подлежат учету и такие, как

-  физический недостаток водителя,

-       сон за рулем, переутомление,

-       недостаточная опытность водителя и некоторые другие.

Всего в карточке перечисляются 25 подобных причин.

Весьма своеобразно значение формализованных причин и факторов, имеющих отношение к характеристике транспортных средств и дорог.

Среди причин, относящихся к состоянию транспортных средств:

-    неисправные тормоза,

-       неисправное рулевое управление,

-       неисправные или неотрегулированные фары и иные световые приборы,

-       изношенный протектор шин и др.

Эти причины проявляют себя в 12% дорожно-транспортных происшествий.

Рисунок 1 - Роль факторов риска и их сочетаний в возникновении ДТП

Что касается причин и факторов, связанных с дорогой (дорожные условия и оборудование дорог), то они согласно статистике (хотя фактически значительно чаще) оказывают влияние на 35% происшествий и весьма различны как по степени конкретизации, так и по своему возможному происхождению. Так, состояние дороги, именуемое “скользкое покрытие”, возможно либо вследствие особенностей асфальта, либо в результате атмосферных явлений (дождь, гололед и т.п.).

Наряду с такими абсолютно конкретными причинами, как плохая видимость из-за пыли, отсутствие разметки проезжей части, покрытие с выбоинами и т.п. указываются и относительно определенные понятия, как “неправильное расположение остановок”, “несоответствие переезда предъявляемым требованиям” и др.

Разнохарактерность причин и факторов, связанных с дорожными условиями и с состоянием транспортных средств, приводит к тому, что в одном и том же дорожно-транспортном происшествии они могут проявляться как отдельно, так и в различных сочетаниях. Так, занос транспортного средства, повлекший происшествие, мог быть вызван тем, что дорога одновременно была неровной и скользкой, кроме того, тормоза у автомобиля были не отрегулированы, а водитель допустил превышение скорости.

В связи с этим нередко возникает вопрос: какая из этих причин оказала решающее влияние и можно ли вообще говорить о главной, определяющей причине? Вопрос этот представляет не только теоретический интерес, он имеет большой практическое значение и криминологическое содержание как в плане расследования дорожно-транспортных преступлений, так и в плане их предупреждения.

Представляется, что интересы более полного и объективного установления механизма происшествия диктуют необходимость всестороннего изучения всех причин и факторов дорожно-транспортных происшествий. Этого требуют и интересы профилактики ДТП. Нужно исходить из того, что всякое происшествие всегда совершается в определенных дорожных, метеорологических, климатических и других условиях. Они являются определенной средой движения транспортного средства, и всегда при установлении механизма любого происшествия приходится констатировать те или иные условия, в которых оно протекало. Обстоятельства ДТП, как правило, поддаются классификации, так как перечень условий и сопутствующих факторов далеко не бесконечен, а ситуации в основном типичны.

По официальным статистическим данным наибольший удельный вес дорожно-транспортных происшествий приходится на относительно хорошие дороги и благоприятные дорожные условия. Из времен года самым пораженным ДТП является лето, т.е. период, когда наиболее продолжительный световой день, отсутствует снежный и ледяной покров, нет существенных температурных перепадов и т.п. [ 27, С. 78 ].

Эти и другие кажущиеся парадоксы объясняются тем, что именно на хороших дорогах, в благоприятное время года и лучших условиях происходит наиболее интенсивное движение, а поэтому чаще возникают конфликтные и экстремальные ситуации. Значительное влияние на возникновение таких ситуаций оказывает то обстоятельство, что водители и другие участники дорожного движения переоценивают эти благоприятные условия, допускают неосмотрительные действия, полагая, что беду можно будет всегда предотвратить. Об этом же свидетельствует и та, казалось бы тоже парадоксальная ситуация, когда при неблагоприятных дорожных условиях (гололед, снегопад и т.п.) число дорожно-транспортных происшествий с тяжкими последствиями резко сокращается, хотя увеличивается число мелких аварий. Но такова закономерность, подтверждаемая многолетними статистическими данными. Происходит это вследствие снижения скорости движения, повышения внимательности и чувства ответственности; со стороны водителей и пешеходов.

Говоря о необходимости разграничения причин и условий дорожно-транспортных происшествий, следует помнить о том, что дорожное движение в главном, определяющем является процессом контролируемым и управляемым. Причем именно водитель выступает здесь в качестве ведущего звена. Он знает состояние управляемого им транспортного средства, постоянно контролирует дорожные условия и другие обстоятельства, образующие конкретную дорожную ситуацию, наконец, он имеет (должен иметь) возможность в случае необходимости остановить транспортное средство и предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Осуществить это и привести движение в соответствие со складывающимися условиями можно в основном за счет изменения скорости.

Возможность остановки транспортного средства существенно зависит от скорости движения. Чем она выше, тем сложнее становится управление автомобилем, возрастают инерционные силы на поворотах и закруглениях дорог, опаснее становятся различные дефекты покрытия, увеличивается тормозной и остановочный путь автомобиля. Своевременно снижая скорость до необходимого предела, водитель как бы создает дополнительный резерв для обеспечения безопасности, нейтрализуя отрицательное воздействие внешних условий. Такой контроль и такая соразмерность нужны постоянно при любых условиях движения. Даже в случае, когда они самые идеальные. Увлечение скоростью и при благоприятных дорожных условиях может привести к конфликтной ситуации. Самое непосредственное влияние величина скорости оказывает и на тяжесть последствий дорожно-транспортных происшествий. В этом и заключается объяснение “парадокса”, о котором мы упомянули выше: именно при самых благоприятных условиях чаще возникают происшествия с тяжкими последствиями.

Дело в том, что экстремальных ситуаций, разумеется, больше при неблагоприятных условиях, на водителя в этих случаях ложится огромная психофизическая нагрузка, он чаще может допустить роковой сбой в управлении транспортным средством. Но именно в этих условиях водитель мобилизует все свои возможности, принимает меры предосторожности, сбавляет скорость движения, т.е. обеспечивает саморегулирование системы человек - автомобиль - дорога. В результате, несмотря на то что значительно возрастает количество конфликтных ситуаций, которые чаще приводят к столкновениям транспортных средств, их наездам на препятствия и другим происшествиям, они относительно реже влекут тяжкие последствия и заканчиваются, как правило, незначительными повреждениями.

Этот “парадокс”, однако, не дает повода для вывода о том, что чем хуже дорожные условия, тем лучше для дела безопасности дорожного движения. Он свидетельствует о центральном месте человека в системе водитель - автомобиль - дорога, о том, что “разрегулирование” этой системы в конечном счете носит криминогенный характер и определяется неопытностью, невнимательностью водителя, его пренебрежением необходимыми мерами предосторожности или самонадеянностью.

В последние годы в литературе все чаще появляются публикации о том, что в помощь водителю разрабатываются различного рода технические устройства, которые, например, позволяют автоматически, без вмешательства человека, в случае появления препятствий снизить скорость или остановить автомобиль; в условиях плохой видимости включить освещение; наконец, не допустить движения, если водитель сел за руль в состоянии опьянения, и т.п. [ 69, С. 42 ].

Думается все же, что не следует переоценивать возможности технического решения проблемы путем замены водителя роботами. Все эти приспособления носят вспомогательный характер, обеспечивая точную и своевременную информацию о необходимости тех или иных действий. Оценка же ситуации и принятие решения остаются и будут пока оставаться прерогативой человека, необходимым элементом водительской деятельности.

Специфика дорожного движения, связанного с маневрами, с одновременным использованием городских улиц и дорог многочисленными водителями и пешеходами, с ежеминутной сменой ситуации, со зрительной, слуховой информацией и многими другими особенностями, не позволяют автоматизировать режим движения, включая скорость и торможение.

И сегодня и на перспективу узловыми в механизме дорожно-транспортных происшествий и в обеспечении безопасности дорожного движения будут причины, связанные с действиями водителей и других участников движения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. По причинам возникновения дорожно-транспортные происшествия можно подразделить на:

) происшествия, возникшие по вине людей (водителей, пассажиров, лиц, ответственных за техническое состояние транспортных средств и дорог, и другие)

) происшествия, которые обусловлены непреодолимой силой природы (наводнение, обвал, землетрясения и т.п.), а также случайным стечением обстоятельств.

1.3 Специфика ДТП в условиях города

В результате ДТП ежегодно в мире погибают около 300 тыс. чел., более 10 млн. чел. получают травмы. Потери от автомобильных аварий превышают, например, в США 75 млрд. дол. в год.

В целом потери от ДТП в несколько раз превышают ущерб от железнодорожных катастроф, пожаров и несчастных случаев.

Таблица 1 - Статистика ДТП за 2011 год

Общее количество ДТП, число погибших и раненых за 2011 год в России


ДТП

Погибло

Ранено

Тяжесть последствий ДТП


абс.

% относ.

абс.

% относ.

абс.

% относ.


Российская Федерация

199868

0,2

27953

5,2

251848

0,5

10


За 2011 год статистика ДТП: количество ДТП увеличилось, число погибших, как и число раненых на дорогах страны серьезно выросло.

Таблица 2 - Общее количество ДТП, число погибших и раненых за 2010 и 2011 года в России


ДТП

Погибло

Ранено


2010

2011

2010

2011

2010

2011

Российская Федерация

199 431

199 868 ↑

26 567

27 953 ↑

250 635

251 848 ↑


Представим данные графически.

Рисунок 1- Общее количество ДТП, число погибших и раненых за 2010 и 2011 года в России

Для РФ характерно следующее среднегодовое распределение ДТП по видам, % (2010 - 2011 гг.):

-       Наезды транспортных средств на:)        пешеходов - 39,0-40,0;

б) препятствие - 5,0-5,5;

в) стоящие транспортные средства - 2,5-3,5;

г) велосипедистов - 2,5-3,2;

-       Столкновение транспортных средств - 20,0-32,0

-       Опрокидывание транспортных средств - 13,0-19,0;

-       Иные виды ДТП - 2,0.

-       Изобразим графически среднегодовое распределение ДТП в 2011году.

Рисунок 2 - Среднегодовое распределение ДТП по видам, % в 2011 года в России

Наибольшей тяжестью последствий характеризуются наезды на пешеходов, столкновения и опрокидывания транспортных средств, наезды на гужевой транспорт. В этих происшествиях из 100 пострадавших в среднем 16 человек погибает.

К самым опасным для участников дорожного движения относятся столкновения транспортных средств и наезды на пешехода. На эти виды ДТП приходится почти 70% общего числа погибших и раненых.

Первое ДТП - наезд автомобиля на пешехода - было зафиксировано еще в 1896 г., т. е. всего через 10 лет после изобретения автомобиля. В 1899 г. такое же происшествие закончилось смертью человека. С тех пор число ДТП непрерывно увеличивается. Это вызывает вполне обоснованную тревогу.

Во всех странах мира работают над улучшением условий движения транспортных средств и пешеходов, стремясь снизить аварийность на автомобильном транспорте. Однако остановить рост ДТП до сих пор не удалось.

За последнее время в 2012 году, в городе Хабаровске в четыре раза по сравнению с аналогичным периодом прошлого года зафиксирован рост ДТП с участием детей. В основном в дорожно-транспортных происшествиях страдают дети 8-9 лет, в редких случаях по вине водителя, во всех остальных - по собственной неосторожности. Как правило, дети, пострадавшие в ДТП, поступают в больницу с переломами ног и ушибами головы.

По Хабаровскому краю за последние два месяца 2012 года было зарегистрировано 414 дорожно-транспортных происшествий.

Одним из основных направлений в условиях города по организации работы по обеспечению безопасности дорожного движения является, прежде всего, работа, направленная на предупреждение дорожно-транспортных происшествий.

Чтобы ее правильно организовать в предприятии создают службу безопасности дорожного движения, а где нет такой возможности ввиду небольшой численности работающих, назначить приказом по предприятию ответственное лицо за работой по БДД.

Основными задачами предприятий г. Хабаровска по обеспечению безопасности дорожного движения являются [ 71, С. 22 ]:

o     планирование и проведение мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения;

o     обеспечение профессиональной надежности водительского состава;

o     обеспечение эксплуатации транспортных средств в технически исправном состоянии;

o     обеспечение безопасных условий перевозки пассажиров и грузов.

Основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в предприятиях г. Хабаровска являются:

o     закрепление обязанностей и возложение ответственности по обеспечению требований безопасности движения за конкретными должностными лицами и работниками предприятия;

o     регулярный контроль выполнения должностными лицами и работниками возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения со стороны руководителей предприятия;

o     назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов предприятия лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами и аттестацию по безопасности дорожного движения;

o     прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, обучения по безопасности дорожного движения;

o     проведение периодической аттестации исполнительных руководителей и специалистов на соответствие занимаемой должности по безопасности дорожного движения;

o     ежегодное планирование мероприятий, направленных на устранение причин и условий дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства предприятия, нарушений правил дорожного движения и других норм безопасности движения;

o     осуществление контроля за организацией безопасной эксплуатации транспорта, обращая особое внимание на: соблюдение режима труда и отдыха водителей; организацию перевозки грузов и пассажиров, опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов; паспортизацию автобусных маршрутов; обеспечение технической готовности транспортных средств; организацию ежедневных медицинских осмотров и своевременных периодических медицинских осмотров водителей и механизаторов; доведение водительскому составу требований нормативных документов Российской Федерации, а также указаний контролирующих органов по безопасности дорожного движения;

o     проведение служебных расследований, учет и анализ дорожно-транспортных происшествий, в которых участвовали транспортные средства предприятия, нарушений водителями ПДД и работниками предприятия установленных нормативными документами требований безопасности дорожного движения, выявление причин, способствующих их возникновению;

o     оснащение необходимым оборудованием, приборами, помещениями для осуществления деятельности по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий;

o     обеспечение необходимыми нормативно-правовыми документами, методическими и информационными материалами, наглядной агитацией для проведения мероприятий по безопасности дорожного движения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

Дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникающее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В большинстве ДТП возникают в результате нарушения требований ПДД одним или несколькими участниками дорожного движения. Во всех странах мира работают над улучшением условий движения транспортных средств и пешеходов, стремясь снизить аварийность на автомобильном транспорте. Однако остановить рост ДТП до сих пор не удалось.

Глава 2. Тактика следственных действий

.1 Осмотр места происшествия и транспортного средства

К числу неотложных следственных действий и оперативно-розыскных мер относятся: осмотр места происшествия, осмотр транспортного средства на месте ДТП или в месте его обнаружения, осмотр трупа, осмотр документов, изъятых у водителя, медицинское освидетельствование водителя и потерпевшего, изъятие и осмотр одежды потерпевшего, допросы очевидцев и иных свидетелей, водителя.

Назначается судебно-медицинская экспертиза трупа, последний предъявляется для опознания. При необходимости могут быть назначены другие экспертизы, проведены следственный эксперимент, проверка показаний с выходом на место, розыск и задержание скрывшегося водителя, установление транспортного средства, участвовавшего в ДТП.

Для качественного осмотра ДТП следователь должен иметь следственный чемодан, в комплекте которого должны быть представлены [67, С. 49 ]:

-    рулетка длинной не менее 20 метров;

-       электронно-цифровой измеритель пути (ЭЦ ИП); планшет для ведения записей;

-       чертежные принадлежности - следственная линейка, цветные карандаши для составления схемы ДТП; электрический фонарик;

-       мелок;

-       стандартные бланки протокола осмотра;

-       миллиметровая бумага, для составления масштабных схем;

-       мерное колесо для измерения закруглений автодороги;

-       уровень и линейки для измерения уклона автодороги.

При поступлении сообщений о дорожно-транспортном происшествии, с учетом полученных сведений, следователь определяет состав участников выезда (специалист-криминалист; специалист-автотехник; судебно-медицинский эксперт; работники уголовного розыска, если нарушитель скрылся; понятые, если по полученному сообщению на месте их трудно найти). Решают вопрос о необходимости применения технических средств для высвобождения потерпевшего или очистки проезжей части от поврежденного транспорта.

Своевременное присутствие следователя на месте ДТП позволяет ему правильно зафиксировать обстановку ДТП в протоколе осмотра (Приложение 1).

Прежде чем удалить с проезжей части транспортные средства и другие объекты, мешающие восстановлению нормального движения, надо зафиксировать взаимное положение машин, следов и иных вещественных доказательств, путем фотографирования, замеров и так далее.

Задачами осмотра места происшествия являются:

-       выяснение обстановки;

-       установление места происшествия, а также его последствий.

Обнаружение, фиксация, изъятие следов и вещественных доказательств определение технического состояния транспортного средства для установления технических причин и условий, повлекших происшествие. Поиск ориентирующей информации о марке, моделях, особенностях и других данных о транспортных средствах, отсутствующих на месте ДТП, определению их движения после происшествия. Установление причины происшествия и условий, способствующих его совершения. Построение и проверка версий об обстоятельствах происшествия.

Нужно помнить, что успех расследования ДТП во многом зависит от поиска и соответствующей интерпретации доказательств. Они не всегда проясняют то, что произошло во время происшествия, но часто помогают следователю сформулировать ключевые вопросы при допросе свидетелей, а также подтвердить или опровергнуть уже данные свидетелями показания. В том случае, когда отсутствуют надежные свидетели, вещественные доказательства позволяют отсеять то, что не могло произойти, и ограничиться рассмотрением ряда более или менее вероятных вариантов механизмов возникновения ДТП.

При наличии на месте происшествия отлетевших осколков стекол фар и зеркала заднего вида, ветрового и бокового стекол, груза и других предметов необходимо зафиксировать их места нахождения в протоколе осмотра, измерив расстояния до границ проезжей части и элементов улицы или дороги. Затем необходимо осмотреть следы движения транспортного средства, определить их направление относительно границ проезжей части и расстояние до них

При осмотре важно дать характеристику участка пути, определить вид и состояние дорожного покрытия, величину угла уклонов - продольного и поперечного, радиусов, поворотов, ширины проезжей части, обочины, кювета, тротуара, пешеходного перехода, газона и других элементов улицы и дороги. При этом следует обратить внимание на наличие грязных и замасленных участков, выбоин и неровностей, степень однородности покрытия

При наезде транспортного средства на пешеходов устанавливаются направление и длина пути их движения перед происшествием, отдельно по проезжей части, обочине, тротуару, газону. Важно определить, когда произошел наезд: в процессе торможения, до его начала или в конце

При столкновении транспортных средств нужно исследовать путь и направление их движения за 100-200 м до места ДТП и после него. Важно разобраться в следах движения, определить их длину и угол расположения относительно границы проезжей части, а также расстояние до последней. Когда столкновение происходит на перекрестке дорог, необходимо получить справку из ГИБДД о том, какая из них является главной или же об их равнозначности.

При боковом опрокидывании требуется определить радиус поворота дороги или улицы.

Когда ДТП совершается в вечернее или ночное время при недостаточном освещении, необходимо разобраться с видимостью и обзорностью с места водителя в кабине транспортного средства

Транспортное средство после аварии сохраняет на себе множество следов. Посредством фотографирования, вычерчивания плана, схемы, протокольного описания фиксируется положение транспортного средства на месте происшествия по отношению к постоянным ориентирам и другим транспортным средствам. Сначала фиксируется тип, марка и номерной знак автомобиля; повреждения, возникшие в результате ДТП; осуществляется поиск следов и вещественных доказательств. Автомобиль начинают осматривать с его передней части, осмотр производят «снизу вверх». Обследуются бампер, фары, подфарники, указатели поворота, переднее стекло, решетка радиатора, капот, передние крылья, с тем чтобы обнаружить на них повреждения от удара, волокна одежды, следы крови, волосы потерпевшего. Затем необходимо осмотреть ходовую часть и днище кузова автомобиля. Следы рук нужно искать на колонке рулевого управления, рукоятке переключения передач, на приборной панели. Запаховые следы изымаются с сидений и других предметов, которых касались водитель и пассажиры

Осматривая автомобиль, нужно проверить состояние тормозной системы, рулевого управления, осветительных приборов, стеклоочистителей, исправность дверей, состояние шин и давление в камерах. При осмотре салона фиксируется положение рычага переключения скоростей, ручного тормоза, указателей поворота и тумблера освещения (в темное время суток)

В расследовании ДТП преступление считается раскрытым, если установлено:

а) нарушение правил дорожного движения, технической эксплуатации автомобильного или городского электротранспорта, пользования трамваем, троллейбусом и автобусом, в результате которого принесен тяжкий вред здоровью человека, либо причинен крупный ущерб;

б) лицо, нарушившее указанные правила;

в) наличие причинной связи между действиями лица допустившего нарушение этих правил и наступившими общественно-опасными последствиями;

г) наличие в действиях (бездействии виновного лица) деяния, совершенного в форме легкомыслия или небрежности.

В случаях причиненного ДТП имущественного ущерба задачами расследования являются установление ущерба и развития мер к его возмещению либо к созданию предпосылок для возмещения ущерба судом.

В соответствии с принципом публичности органы предварительного расследования обязаны установить все обстоятельства ДТП, как изобличающие обвиняемого, так и определяющие или смягчающие его ответственность.

Конечной целью предварительного расследования по делам о ДТП является правильное применение уголовного закона, которое находит свое выражение в вынесении постановления о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого, а по окончании расследования - обвинительного заключения или постановления о прекращении дела в связи с отсутствием события, либо отсутствием в деяниях лица состава преступления, или за недосказанностью участия обвиняемого в совершении преступления. Эти задачи решаются с момента получения информации о ДТП и до окончания производства по уголовному делу.

На практике, при расследовании ДТП необходимо помнить о сложности любого ДТП, каждое ДТП является индивидуальным автопроисшествием как по характеру, так и по совокупности фактических обстоятельств, комплексу причин вызвавших его, а также непосредственной причине связи между действием и наступившими последствиями. В следственной и судебной практике из-за ошибок допущенных в стадии предварительного следствия: не выясняют, какие конкретно правила безопасности движения и эксплуатации транспортных средств нарушены, не всегда правильно устанавливают последствия допущенного нарушения, размер материального ущерба.

При осмотре места происшествия понятых следует выбирать из лиц имеющих водительское удостоверение, разбирающихся в обстановке ДТП и способных дать подробные показания о виденном при осмотре места ДТП, в том числе и о вещественных доказательствах.

Прежде чем удалить с проезжей части транспортные средства и другие объекты, мешающие восстановлению нормального движения, надо зафиксировать расположение машин, следов и иных вещественных доказательств путем фотографирования, замера и так далее.

Фотографирование целесообразно производить с возвышенного места, например с крыши грузовой машины. Особенностью осмотра места происшествия ДТП является то, что начинать следует не с осмотра трупов и не с потерпевшей аварию техники, а с того участка дороги, на котором могли сохраниться следы происшествия, требующие быстрой фиксации во избежания порчи. Дорожную обстановку, положение объектов и их координаты фиксируют на схеме ДТП (Приложение 3).

Приступая к осмотру необходимо как можно быстрее восстановить нормальную работу транспорта, следует осмотреть наименее устойчивые следы, к которым относятся [ 75, С. 46 ]:

1.      следы, указывающие на точку или место столкновения машин;

2.      следы крови;

.        следы вещества, которым был загружен транспорт;

.        следы масла автомашины. Сюда же относятся следы в виде осколков фар, частей одежды и обуви потерпевшего.

Затем следователь переходит к осмотру следов протектора, торможения, повреждений на машинах и так далее.

2.2 Проведение допросов по делам о ДТП

Допрашивая водителя, следователь должен выявить его версию обстоятельств расследуемого события, а также было ли исправно управляемое ТС и если неисправно, то в чем эта неисправность выражалась, когда обнаружена и какие меры он принял для ее устранения. Важными обстоятельствами, подлежащими проверке, являются вопросы о скорости движения, обзорности, размещения ТС на проезжей части, какие меры принимались водителем для предотвращения происшествия, каковы были в момент происшествия метеорологические условия и каково было состояние дорожного покрытия, в зоне действия каких знаков дорожного движения проезжал водитель, какой сигнал был на светофоре, какие действия он совершил на месте непосредственно после происшествия, какие меры были приняты для оказания помощи потерпевшим, кто кроме него находился в ТС.

Допрос не только подтверждение следственной версии, но и процессуальное следственное действие, имеющее определенную доказательственную силу, как на предварительном следствии, так и в суде.

В ходе допроса свидетелей следователь должен фиксировать их показания не только в процессе допроса, но и чтобы они нарисовали самостоятельную схему увиденного ими ДТП. В таких случаях к протоколу допроса прилагается схема, подписанная свидетелем.

При допросе потерпевшего следователь должен разъяснить ему права, в том числе предъявление гражданского иска за вред и убытки как потерпевшего, связанные с лечением, утратой трудоспособности, повреждением или уничтожением имущества потерпевшего. Об этом делается отметка в протоколе допроса потерпевшего.

Как и водитель, потерпевший является лицом, заинтересованным в исходе дела, поэтому его показания могут быть необъективными. Как показывает следственная практика, состояние страха, физические страдания могут повлиять на его оценку случившегося и поэтому могут быть ошибочными, нечеткими. Поэтому необходима критическая оценка его показаний.

По делам о ДТП при допросе свидетелей чаще всего допрашивают:

а) свидетелей-очевидцев происшествия;

б) лиц, могущих дать характеристику участника ДТП;

в) медицинских работников, оказавших помощь потерпевшему;

г) сотрудников полиции, непосредственно осведомленных о происшествии и др.

2.3 Следственный эксперимент

Следственный эксперимент должен проводиться в условиях, максимально приближенных к реальным, по возможности на месте ДТП (ст.181 УПК РФ). Наиболее типичными задачами следственного эксперимента является проверка: угла обзора видимости с места водителя проезжей части, дорожных знаков либо других средств, предупреждающих о приближении к опасному участку дороги; скорости движения автомобиля, возможности его самопроизвольного движения под уклон при включенных тормозах; наличия у водителя профессиональных навыков вождения

Следственный эксперимент по рассматриваемой категории дел обычно проводится трех видов:

) выясняется возможность совершения определенных действий;

) устанавливается возможность восприятия какого-либо явления;

) определяется механизм ДТП.

В первом случае посредством экспериментов определяют скорость движения автомобиля, состояние его тормозов и других агрегатов, влияющих на безопасность движения, наличие или отсутствие у водителя профессиональных навыков. Во втором случае следственный эксперимент позволяет выяснить возможность увидеть появившееся препятствие в конкретной дорожной обстановке, услышать звуки сигнала, шум двигателя транспортного средства. В третьем случае следственный эксперимент предполагает воспроизведение обстановки расследуемого ДТП и выяснение по следам на автомобиле, дорожном покрытии и других объектах механизма столкновения, опрокидывания или наезда

При расследовании транспортных преступлений анализ обстоятельств дорожного происшествия неизбежно связан с разрешением многих специальных вопросов в области техники, механики движения транспортных средств, судебной медицины, психологии

Следуя статье 181 УПК РФ, следователь имеет право на проведение следственного эксперимента с целью восстановления событий происходящих в момент совершения обвиняемым противоправных действий. Во время проведения следственного эксперимента выявляется последовательность событий и образование следов преступления. По закону существует два разных вида проведение следственного эксперимента. Первый - это Следственный эксперимент, который заключается в восстановлении последовательности и действий, происходящих во время исследуемых событий. А второй - это, Следственный эксперимент, который помогает в восстановление обстоятельств, которые происходили во время исследуемых событий

Для того чтоб провести следственный эксперимент, у следователя должны быть основания. Основаниями являются проверенная информация, о событиях которые происходили при преступлении.

Следственный эксперимент, необходим для установки данных, которые без реконструирования нельзя доказать. Точность, с которой восстанавливаются события, зависит от следственно - судебной ситуации. Обстановку для проведения следственного эксперимента необходимо провести так, чтоб по возможности воссоздать всё происходящее таким образом чтоб не возникало сомнений в правдивости полученных фактов. Основным в проведении следственного эксперимента, является механизм восстановления следов преступления и дальнейший его осмотр в восстановленном виде.

Согласно статье 181 УПК РФ. Следственный эксперимент, по закону нет необходимости в получении письменного разрешения на проведение следственного эксперимента, только если Следственный эксперимент не проводится в общественных местах, (общественном транспорте, на вокзалах.). Тогда для проведения необходимо вынести постановление, которое будет обязывать администрацию, оказывать необходимое содействие в проведении следственного эксперимента.

2.4 Экспертизы по делам о ДТП

Экспертиза ДТП - это научно-техническое исследование обстоятельств происшествия, которое выполняется специалистами, владеющими знаниями в области ДТП. Признав необходимым производство экспертизы, следователь выносит об этом постановление (ст.195 УПК РФ). Целью экспертизы является научно обоснованное восстановление обстоятельств процесса происшествия (механизма) и установление объективных причин ДТП.

По делам по искам о возмещении вреда, причиненного ДТП, как показывает судебная практика, возникает необходимость разъяснения возникающих в ходе рассмотрения дел данной категории вопросов, требующих специальных познаний.

Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (автотехническую, автотовароведческую, транспортно-трассологическую, медицинскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения явствует из обстоятельств дела и представленных доказательств (п. 8 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования ст. 79 - 84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.

Вместе с тем необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. Недопустима постановка на разрешение экспертизы вопросов права, разрешение которых относится к компетенции суда (например, о допущенных водителями нарушениях Правил дорожного движения, степени вины водителей, непосредственной причине происшествия).

В определениях суда о назначении автотехнической экспертизы должны быть изложены сведения, устанавливаемые судом в ходе судебного разбирательства, о взаиморасположении транспортных средств на дороге и относительно места столкновения на момент возникновения опасности движения, о режиме движения их перед столкновением, о положении транспортного средства в момент включения конкретного сигнала светофора и т.п. Если материалы осмотра места ДТП у суда не вызывают сомнения в достоверности, то необходимо ссылаться на эти материалы как на источник исходных данных.

Также следует учитывать, что для проведения транспортно-трассологической экспертизы, как правило, необходимо предоставление аварийных транспортных средств при условии сохранности всех повреждений.

Экспертизы ДТП можно разделить по нескольким признакам:

. В зависимости от ведомственной принадлежности организации, исследующей ДТП, различают служебное расследование и судебную экспертизу.

. По составу участников экспертизы делят на: единоличные, комиссионные и комплексные.

Единоличную экспертизу проводят в сравнительно простых случаях, когда характер ДТП не вызывает разногласия в толковании отдельных его обстоятельств.

Комиссионную экспертизу назначают при разборе сложных происшествий с большим числом участников и транспортных средств, а также при наличии обстоятельств, которые вызывают сомнения или разногласия в их толковании. В состав комиссии входят несколько экспертов одной специальности. Члены комиссии исследуют одни и те же объекты и отвечают на одни и те же вопросы. Комиссия экспертов представляет общее заключение, согласованное со всеми ее членами. При возникновении разногласий каждый член комиссии может представить письменно свое особое мнение, обосновав его.

Комплексную экспертизу назначают в случаях, когда возникшие вопросы не могут быть решены специалистами одного рода, и требуются лица разных специальностей. При комплексной экспертизе в состав комиссии кроме эксперта-автотехника, могут быть включены медики, криминалисты и т.д. Комиссия исследует одни и те же объекты и решают вопросы пограничные, общие для специалистов различных отраслей знания.

. По очередности проведения различают первичную, дополнительную и повторные экспертизы.

Проводя первичную экспертизу, эксперт-автотехник отвечает на конкретные вопросы, содержащиеся в постановлении следователя или определении суда.

Дополнительную экспертизу назначают при недостаточной ясности или неполноте заключения эксперта. Дополнительное исследование разъясняет заключения, данные ранее, уточняет процесс исследования ДТП и смысл выводов. Дополнительно аргументируются выводы на поставленные ранее вопросы.

Повторная экспертиза может быть назначена, если имеется сомнение в квалификации эксперта, правильности проведенной экспертизы, объективности ее выводов или в достоверности исходных данных, положенных в основу заключения, а также при нарушении требований УПК. Необходимость в повторных экспертизах возникает также при выявлении дополнительных материалов, неизвестных при первичной экспертизе и по-новому освещающих обстоятельства дела. Повторная экспертиза чаще всего бывает комиссионной и назначается только в новом составе. В состав новой комиссии не могут быть включены эксперты, участвовавшие в первичной и дополнительной экспертизах.

Судебная экспертиза ДТП - это процессуальное действие, исследующее обстоятельства дела о ДТП в целях выявления фактических данных, которые могут явиться доказательством для установления истины по уголовному делу. Такие фактические данные могут иметь значение для проверки данных, полученных на основе других доказательств.

Судебную экспертизу ДТП проводят по поручению следователей и судов в предусмотренном законом порядке лица, имеющие специальные знания. Это, как правило, штатные сотрудники экспертных учреждений. В отдельных случаях следственные и судебные органы поручают проведение экспертизы внештатным экспертам: работникам научно-исследовательских институтов, вузов, техникумов. В основном при экспертизе ДТП необходимы специальные познания в области судебной медицины, автомобильной техники и криминалистики.

Поскольку все ДТП связаны с уголовной ответственностью виновных и их последующим наказанием, то материалы на такие ДТП передаются органам дознания и следствия, назначающим судебную экспертизу. Параллельно может проводиться служебное расследование, задачи которого обычно несколько шире. В сложившейся практике к крупным относят происшествия, результатом которых были смертельный исход, тяжкие или менее тяжкие телесные повреждения или значительный материальный ущерб. При отсутствии телесных повреждений и смерти людей и при ущербе, не превышающем определенной суммы, проводят только служебное расследование. Материальный ущерб возмещается в административном порядке.

Судебно-медицинский эксперт устанавливает причины смерти и характер телесных повреждений участников ДТП - водителей, пешеходов, пассажиров, а также наличие и степень алкогольного опьянения; определяет механизм образования телесных повреждений и их связь с происшествием; выясняет состояние здоровья потерпевших.

Криминалистический эксперт исследует различного рода следы движения предметов, возникшие в процессе ДТП (трасологическая экспертиза). По следам, оставленным на месте ДТП (следы торможения или отпечатки протекторов шин на покрытии дороги, царапины на столбах, зданиях и транспортных средствах), осколкам стекол и другим деталям эксперт-криминалист определяет модель и марку транспортного средства, направление его движения и положение на проезжей части в различные моменты времени.

Целью судебной автотехнической экспертизы является установление научно обоснованной характеристики процесса ДТП во всех фазах, определение объективных причин ДТП и поведения его отдельных участников. В результате экспертизы лица, расследующие данное ДТП, должны получить возможность ответить на основной вопрос: имел ли место несчастный случай или событие произошло в результате неправильных действий его участников, пренебрегших требованиями безопасности?

Эксперт-автотехник для достижения этой цели должен решить несколько частных задач, возникших в ходе экспертизы. В зависимости от обстоятельств ДТП эти задачи могут встретиться в различных комбинациях. В общем виде они формулируются следующим образом:

·              выяснение, систематизация и критический анализ факторов, сопутствующих ДТП. К таким факторам относятся: техническое состояние транспортных средств и дороги; параметры движения транспортных средств и пешеходов; организация движения и сопутствующие технические средства;

·              отбор факторов, которые могли способствовать возникновению и развитию ДТП, их теоретическое и экспериментальное исследование;

·              установление технических причин исследуемого ДТП и возможности его предотвращения отдельными участниками;

·              определение поведения участников рассматриваемого ДТП и соответствие их действий требованиям Правил дорожного движения и других нормативных актов.

Эксперт-автотехник устанавливает определенные доказательства путей исследования других установленных ранее доказательств. Они предоставляются судебному эксперту следователем или судом и являются основным исходным материалом, базируясь на котором, эксперт формулирует свое заключение. Кроме того, часть исходных данных эксперт определяет самостоятельно на основании материалов дела, представленных на экспертизу.

Для производства судебной автотехнической экспертизы в распоряжении эксперта должны быть предоставлены материалы, достаточные для полного и объективного исследования.

К этим материалам относятся:

·              постановление следователя о назначении экспертизы;

·              протокол осмотра ДТП;

·              схема ДТП;

·              протокол осмотра и проверки технического состояния транспортного средства;

·              справка по ДТП.

Этот перечень может быть дополнен протоколом следственного эксперимента и другими материалами, а также протоколом допросов свидетелей.

Служебному эксперту, как правило, таких документов не предоставляют. Необходимые данные он получает самостоятельно в результате выезда на месте ДТП, осмотра транспортных средств, бесед с потерпевшими и свидетелями. Он может снять копии с оформленных сотрудниками ГАИ документов. Назначение экспертизы следователем и судом должно быть оформлено процессуально. Если документ о назначении отсутствует, экспертиза утрачивает свое юридическое значение.

Постановление о назначении экспертизы состоит из трех частей:

·              вводной;

·              описательной;

·              резолютивной (заключительной).

В вводной части указывают вид экспертизы, дату и место составления постановления, наименование органа или фамилию должностного лица, назначившего экспертизу, номер дела, фамилию и инициалы подозреваемого.

В описательной части излагают фабулу ДТП и характеризуют обстоятельства, связанные с объектами экспертизы. Особое значение для автотехнической экспертизы имеют технические данные, необходимые для восстановления механизма ДТП. К ним относятся:

·              координаты места и время ДТП;

·              характеристика проезжей части и ее состояния;

·              тип и техническое состояние транспортного средства;

·              скорость движения транспортных средств и пешеходов;

·              длина и характер следов торможения или качения колес;

·              расположение транспортных средств и других объектов и предметов на проезжей части;

·              характеристика видимости и обзорности с места водителя в момент ДТП.

В постановлении должно быть указано, применял ли водитель экстренное торможение, какой частью транспортного средства был сбит пешеход или нанесен удар другому транспортному средству, неподвижному препятствию. В конце описательной части постановления перечисляют статьи УПК, которыми руководствовался следователь, назначая экспертизу.

В резолютивной части постановления указывают вид назначаемой экспертизы, учреждение или лицо, которому она поручена, перечисляют вопросы, поставленные на разрешение эксперта, описывают направляемые на исследование объекты и материалы.

Протокол осмотра места ДТП содержит описание и характер всех элементов места происшествия, которые были обнаружены в процессе осмотра. По существующему положению в состав оперативной группы, выезжающей на место ДТП, должны входить сотрудники ГАИ, следователь органов внутренних дел, эксперт оперативно-технического аппарата, судебно-медицинский эксперт или врач, сотрудник уголовного розыска.

Однако обычно нет необходимости в обязательном присутствии всех перечисленных специалистов. Поэтому первичное расследование ДТП и оформление документации обычно возлагают на дежурного по подразделению ГАИ или инспектора дорожно-патрульной службы.

Протокол осмотра места ДТП содержит: дату осмотра, должности и фамилии лиц, участвующих в осмотре, фамилии, имена и отчества водителей и понятых, характеристики всего, что было обнаружено в процессе осмотра, предметы, изъятые с места ДТП, заявления по существу осмотра, время осмотра. Протокол подписывают все лица, производившие осмотр и участвовавшие в осмотре.

Схема ДТП представляет собой план местности с графическим изображением обстановки происшествия и является приложением к осмотру места ДТП. Схема фиксирует не только координаты транспортных средств и пешеходов после происшествия, но и их примерное расположение перед происшествием, а также направление (траекторию) движения. Для наглядного и точного представления о размерах предметов и расстоянии между ними схема должна быть выполнена в масштабе. Иногда графическое изображение сопровождается пояснительной таблицей с указанием климатических условий, состояния освещения и видимости. Особое внимание обращают на положение предметов, ограничивающих обзорность дороги с места водителя. Эксперт может точно восстановить расположение транспортного средства на проезжей части только в том случае, если его изображение на схеме правильно привязано к постоянным неподвижным ориентирам: километражному указателю, зданию и т.п.

Схема и протокол осмотра места ДТП должны содержать четкие характеристики следов колес на покрытии.

Протокол осмотра и проверки технического состояния транспортных средств фиксирует технические неисправности и повреждения, выявленные при осмотре этих средств. Неисправности могут быть причиной ДТП, а повреждения - его следствием. В протоколе указывают вид повреждений, их месторасположение и размеры. Особое внимание уделяют техническому состоянию агрегатов и систем автомобиля, влияющих на безопасность: тормозной системе, рулевому управлению, шинам, подвеске, системам освещения и сигнализации.

Справка по ДТП содержит сведения о времени, месте происшествия, краткое его описание с указанием места жительства пострадавших и адреса лечебного учреждения, в которое они направлены, информацию об автомобилях, участвовавших в ДТП, и их водителях.

Справка содержит сведения, относящиеся не только к моменту осмотра места происшествия, но и к моменту события, т.е. самого ДТП. Ее заполняет должностное лицо, осматривающее место ДТП.

Производство экспертного исследования ДТП осуществляется на основе определенных методов и приемов исследования деятельности эксперта. Экспертные исследования представляют собой сочетание логического анализа и инженерных расчетов. В зависимости от вида ДТП, его сложности и вопросов, поставленных на разрешение, исследования могут иметь различный характер. В большинстве случаев процесс производства судебной автотехнической экспертизы можно разделить на следующие этапы:

·              ознакомление с постановлением, изучение материалов дела, уяснение предстоящей задачи;

·              экспертиза и оценка исходных данных;

·              построение информационной модели исследуемого ДТП;

·              проведение расчетов, составление графиков и схем;

·              оценка проведенных исследовании, уточнение первоначальной модели ДТП;

·              формулирование выводов;

·              составление и оформление заключения эксперта.

Получив постановление о назначении экспертизы, эксперт знакомится с его содержанием, изучая фабулу ДТП в том виде, в каком она установлена следствием (судом), и вопросы, на которые предстоит ответить. Затем эксперт анализирует материалы уголовного дела и систематизирует их в последовательности, удобной для предстоящего исследования. Особое внимание при изучении материалов дела обращается на их полноту и взаимную согласованность. Если изучив представленные материалы, эксперт придет к выводу, что их недостаточно для производства экспертизы или что в них имеются не устраненные противоречия, он должен известить об этом орган, вынесший постановление, и запросить новые материалы.

Исследованию подлежат все возможные версии. Исследуя ДТП, эксперт-автотехник прибегает к расчетам для определения параметров движения пешеходов и транспортных средств. Необходимые исходные данные он частично берет из постановления следователя и других материалов, предоставленных в его распоряжение. Эти данные эксперт не вправе изменять, даже если их достоверность вызывает у него сомнения. При наличии противоречий или сомнений в исходных материалах эксперт обязан указать на них в своем заключении. Как правило, предоставляемых исходных данных недостаточно для детального расчета и значительную часть параметров эксперт выбирает из справочников, нормативных актов, отчетов, инструкций предприятия-изготовителя, научно-исследовательских работ и других источников. К числу выбираемых данных относятся:

·              габаритные размеры автомобиля, колея, база, масса, координаты центра тяжести, радиусы поворота;

·              показатели тяговой динамичности автомобиля (максимальные скорость и ускорение, время и путь разгона);

·              коэффициенты продольного и поперечного сцепления шин с дорогой;

·              коэффициент сопротивления качению;

·              время реакции водителя;

·              время срабатывания тормозного привода;

·              время увеличения замедления при торможении;

·              КПД трансмиссии;

·              фактор или коэффициент обтекаемости.

В отличие от данных, установленных следствием и относящихся только к данному ДТП, выбираемые показатели характеризуют некоторое множество аналогичных явлении. Их значения являются осредненными и относятся к данному ДТП лишь косвенно как наиболее вероятные. Чем подробнее в исходных данных охарактеризованы обстоятельства, от которых зависит возможность правильного выбора данных, тем точнее расчеты и достовернее выводы эксперта. При построении первоначальной модели ДТП эксперт выявляет время и место происшествия, дорожную обстановку в зоне ДТП, направления движения транспортных средств и пешеходов и их примерное расположение на проезжей части в различные фазы происшествия. Намеченная модель уточняется путем расчетов, которые позволяют установить состоятельность исходных данных и ответить на поставленные вопросы.

При расчетах могут использоваться аналитические, графоаналитические и графические методы. Сопоставление результатов расчета с другими обстоятельствами дела подтверждает достоверность исходных данных (или доказывает их несостоятельность) и позволяет установить новые доказательства. Оценивая выводы, полученные на основании расчетов, эксперту иногда приходится изменять первоначальную модель ДТП, а иногда полностью от нее отказываться и разрабатывать новую модель, согласующуюся с результатами проведенных исследовании.

В ходе исследования ДТП эксперты используют уравнение движения (математические модели) транспортных средств. Практическая непригодность таких уравнении для экспертных целей очевидна.

Во-первых, исходные данные, которыми оперируют эксперты, имеют, как правило, весьма невысокую точность и введение их в самые сложные формулы не может привести к точным результатам. Во-вторых, в настоящее время не существует надежных способов решения столь громоздких систем, и применение различных алгоритмов может дать различные результаты.

Поэтому при экспертном исследовании ДТП целесообразно применять модели достаточно простые и удобные для практического использования и вместе с тем обеспечивающие нужную точность (во всяком случае не меньшую, чем точность исходных данных). Последнее обычно достигается путем введения в расчеты эмпирических поправочных коэффициентов и формул.

Разрабатывая информационную модель ДТП, эксперты-автотехники в качестве основы чаще всего используют фабулу происшествия, содержащуюся в описательной части постановления о назначении экспертизы. Однако в ходе исследования эксперт может прийти к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного в постановлении. Причиной расхождения могут быть неточность свидетельских показаний, ошибка, допущенная при осмотре места ДТП и при освидетельствовании транспортного средства, и т.д. Возможны случаи, когда следствие, несмотря на самое тщательное изучение всех доказательств, не в состоянии описать последовательность событий при ДТП и установить его механизм или считает равновероятными несколько различных версий.

Наконец, приходится учитывать возможность непроизвольных ошибок следователя, его недостаточную компетентность в специальных вопросах теории и экспертизы автомобиля, а также умышленное искажение материалов дела и разборку версии, отличающуюся от истины.

Если эксперт-автотехник приходит к выводу о том, что действительный механизм ДТП отличается от описанного следствием, то он излагает свою версию и дает объяснение возникшим расхождениям.

Письменное заключение судебного эксперта состоит из трех частей: вводной, исследовательской и вывода. В вводной части указывают наименование экспертизы, ее номер, наименование органа, назначившего экспертизу. Сообщают сведения об эксперте, даты поступления материалов на экспертизу и подписания заключения, перечисляют обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения. Приводят исходные данные, перечисляют используемые справочно-нормативные документы. В конце вводной части приводят вопросы, поставленные на разрешение. Кроме того, сообщают указанные в постановлении мотивы назначения дополнительной или повторной экспертизы.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание процесса исследования и его результаты, а также научное объяснение установленных фактов. Каждому вопросу, разрешенному экспертом, соответствует определенный раздел исследовательской части. Приводят результаты следственных действий, имеющих значение для выводов эксперта. Заканчивается исследовательская часть экспертной оценкой полученных результатов.

Выводы эксперта излагают в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в которой вопросы приведены в вводной части. На каждый из поставленных вопросов должен быть дан ответ по существу, либо указано на невозможность его решения. Если в процессе исследования экспертом установлены какие-нибудь обстоятельства, способствующие ДТП, по которым ему не были заданы вопросы, то выводы по этим обстоятельствам излагаются в конце.

По таким же правилам оформляют результаты экспертизы, проведенной в суде.

Судебными доказательствами считают любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке органы дознания, следователь и суд устанавливают наличие (или отсутствие) общественно опасного деяния, виноватость лица, совершившего это деяние, и другие обстоятельства, имеющие значение для правильности решения дела. К таким доказательствам относятся: показания свидетелей, обвиняемого, потерпевшего, заключение эксперта, вещественные доказательства, протоколы следствия и судебных действий.

Заключение эксперта является важнейшим средством доказывания в делах об автотранспортных преступлениях. Оно содержит доказательственную информацию. Ее получают путем проведенных на основе научных данных исследований, а также фактических обстоятельств, зафиксированных в уголовном деле. Исследуя поставленные доказательства, эксперт в соответствии с поставленными перед ним задачами устанавливает другие доказательства по делу, используя при этом специальные познания. Таким образом, доказательственная информация, устанавливаемая судебной экспертизой, является результатом обобщающего познавательного процесса и носит характер вывода.

На рисунке 1 показаны связи отдельных звеньев систем «следствие - экспертиза - суд» при расследовании ДТП, при этом расследование находится под контролем прокуратуры. Определенное место в этой деятельности может занимать судебная экспертиза.

Рисунок 2.1 - Взаимодействие звеньев систем «следствие-экспертиза -суд» в исследовании механизма ДТП

Современная судебно-автотехническая экспертиза относится к инженерно-транспортным экспертизам. Различают пять видов экспертиз:

) различных видов ДТП;

) следов на месте ДТП и повреждений на транспортных средствах;

) технического состояния транспортных средств;

) инженерно-психофизиологическая экспертиза участников ДТП;

) дорожных условий и окружающей среды.

Совершенствование и развитие каждого вида, базирующегося на специальных методах исследования, расширяют возможности судебной экспертизы. Большим резервом в решении проблемы безопасности является повышение точности и объективности методов анализа ДТП, выявление причинно-следственных связей.

Рассмотрим практику суда.

9 июля 2011г. в 13 час. 45 мин. на участке шоссе Князе-Волконовское - с. Сергеевка, в 1 км от Сергеевки, обнаружен труп мужчины, а рядом с ним сломанный велосипед. Выехавшие на место члены следственно-оперативной группы (СОГ), произвели осмотр трупа и места его обнаружения. Наряду с осмотром производилось выявление свидетелей. Путем опроса местных жителей удалось выяснить, что в момент происшествия по данному участку шоссе проезжали на подводе Иван Скворцов и его малолетний внук Степка.

При осмотре места происшествия и трупа установлено, что на голове и руках убитого имеются значительные повреждения в виде переломов костей и ран с рваными краями. Никаких документов в одежде мужчины не оказалось. В 2,5 м от трупа находился велосипед. Руль и рама с левой стороны и переднее колесо велосипеда оказались поврежденными. На руле имелось наслоение зеленой краски в виде мазка размером 3,5 см. Около трупа на грунте обочины и на откосе кювета были обнаружены вдавленные двойные следы протектора колес автомобиля. На рисунке от правового заднего наружного протектора отразились индивидуальные особенности в виде выбоин и надрезов. По следам установлено, что ширина колеи передних колес 160 см, а задних 180 см, ширина протектора 14,6 см, окружность шины - 292 см. Изучение следов показало, что автомобиль двигался зигзагообразно, проезжая с одной стороны шоссе на другую.

Недалеко от трупа, обнаружены аналогичные следы транспортного средства, которым был сбит мужчина. Также по следам установлено, что автомашина заезжала в кювет, рядом с которым имелась куча щебня со следами, указывающими на то, что из нее набирали лопатой некоторое количество грунта. С обратной стороны кучи обнаружена пустая бутылка из под водки "ФЛАГМАН", несколько окурков от сигарет "Saint Georde" и остатки пищи. При обработке поверхности бутылки дактилоскопическим порошком обнаружено множество следов пальцев рук, в трех из которых четко просматриваются папиллярные линии. В нескольких метрах от предполагаемого "застолья" обнаружен объемный след обуви длиной 29 см

По данному делу должны быть произведены экспертизы (Приложение 2):

экспертиза краски (КЭМВИ) с велосипеда;

Обоснование: на месте происшествия найден велосипед. На нем имеется след краски в месте повреждения велосипеда. Можно предположить, что он появился от столкновения с автомобилем

судебно-медицинская экспертиза трупа ;

Обоснование: на месте происшествия найден труп неизвестного мужчины. Предположительно он был сбит автомобилем

трасологическая экспертиза следа обуви

обоснование: на месте происшествия найден след обуви. Его мог оставить преступник, свидетель.

дактилоскопическая экспертиза

Обоснование: следы пальцев рук оставлены на поверхности бутылки. Возможно это был свидетель или преступник .

экспертиза следов транспортного средства.

Обоснование: на месте происшествия обнаружен зигзагообразный след транспортного средства. Он вероятнее всего принадлежит автомобилю, который сбил велосипедиста

экспертиза слюны (судебно-медицинская)

Обоснование: на месте происшествия оставлены окурки сигарет. На ней может быть слюна человека, который был свидетелем преступления или преступником

экспертиза велосипеда.

Обоснование: на месте происшествия был найден велосипед, который получил сильные повреждения от столкновения.

Таким образом, можно сделать следующие выводы. Экспертиза механизмов ДТП является традиционным видом судебной экспертизы, в рамках которого эксперты решают наиболее распространенные задачи, связанные с определением параметров движения участников, технической возможности предотвращения ДТП, оценкой действий участников ДТП и соответствия этих действий требованиям нормативной документации, а также с выявлением причинно-следственных связей в механизме ДТП. Объективность и достоверность результатов анализа и выводов эксперта-автотехника зависят от качества исследования на трех основных этапах экспертизы: применения исходных параметров и коэффициентов, методического аппарата исследования, формулирование экспертного вывода.

Глава 3. Методические особенности расследования и профилактики отдельных ДТП в условиях города

.1 Особенности расследования столкновений нескольких автотранспортных средств

В зависимости от расположения участка дороги, интенсивности движения, дорожных и погодных условий в ДТП могут участвовать несколько транспортных средств. В таких случаях один автомобиль может участвовать боковыми или другим видом столкновения с другими автомобилями, после чего выехать за осевую линию на другую сторону проезжей части и столкнуться с встречным автомобилем. При таких ДТП одновременно в столкновении могут участвовать три и более автомобилей. Основной задачей в этом случае является анализ следов скольжения, вмятин, перемещения деталей с одного автомобиля на другой и установление автомобилей, соответствующих этим следам.

Здесь нужно руководствоваться следующим. Следы скольжения представляются частями резины, оставшимся на дороге в результате износа шин и трения их беговой дорожки о поверхность дороги. Эти следы в зависимости от конструкции шин, нагрузки, рисунка протектора будут различны как ширине, так и по отпечатку, что позволит идентифицировать их с шинами автомобилей, не участвовавших в ДТП.

Если следы скольжения шин одного автомобиля пересекают следы другого (следы наложения), то внимательное изучение места пересечения следов позволит следователю установить, какие следы скольжения появились позднее, так как более поздние следы выглядят более четко, чем оставленные ранее. Зная, какие из пересекающихся следов появились позднее и от какого автомобиля, следователь может установить последовательность движения автомобилей при столкновении.

Подобным же образом следователь может рассматривать повреждения на автомобиле. При столкновении нескольких транспортных средств возникает и несколько линий столкновения - по одной для каждой пары автомобилей. Любые более поздние повреждения будут расположены вблизи ранних, искажая при этом следы ранних повреждений путем деформации и перемещения металла в местах вмятин. Перенос краски дает следователю возможность определить, какой автомобиль участвовал в том или ином столкновении. Для этого следует [ 63, С. 95 ]:

-    тщательно изучить повреждения и царапины для определения краски, перенесенной с другого автомобиля;

-        делать путем замеров наброски вмятин и царапин с отметкой цвета обнаруженной краски, перенесенной с другого автомобиля и расположения места привязки. Все это позволяет определять последовательность столкновения автомобилей.

Столкновение двух транспортных средств может произойти при следующих типовых ситуациях - их семь:

-    заднее столкновение - столкновение с задней частью остановившегося автомобиля, его разновидности;

-        встречное столкновение - автомобили следуют точно навстречу и ударяются передними частями;

         угловое столкновение - удар одного автомобиля в угол другого, когда длина соприкасающихся поверхностей автомобилей при ударе составляет 15 см;

         боковое столкновение - столкновение автомобилей боковыми сторонами, длина соприкасающихся поверхностей автомобилей составляет менее 15 см;

         перекрестное столкновение - автомобили сталкиваются под прямым углом;

         столкновение нескольких транспортных средств;

         столкновение автотягачей с прицепом и полуприцепом.

На основе анализа повреждений определяется тип столкновения, который указывает на взаиморасположение в момент столкновения. До столкновения каждый автомобиль двигается в своем направлении. При столкновении автомобили могут перемещаться и поворачиваться в положения, в которых они оказались при полной остановке и которые не имеют ничего общего с их положением при столкновении.

После заднего столкновения автомобили могут остановиться в сцепленном состоянии, если это произошло в движении или отскочить один от другого, если один из автомобилей стоял. У одного автомобиля будет повреждена задняя часть, у другого - передняя часть. Следы повреждений на одном автомобиле будут совпадать с повреждениями другого.

Следующим видом является встречное столкновение, оно происходит довольно редко, так как водители стремятся увернуться от встречного удара. Но они происходят и имеют свои особенности.

При таких столкновениях автомобили останавливаются на месте столкновения или отскакивают на равное расстояние, если их вес и скорость были одинаковы. При неодинаковом весе и скорости более легкий или двигавшийся с меньшей скоростью автомобиль будет отброшен назад с места столкновения. При таком столкновении автомобили не вращаются и обломки занимают небольшую площадь дороги. Основной вопрос при столкновении - выяснение на какой стороне произошло столкновение. Место столкновения в этом случае определяется по расположению автомобилей и по следам скольжения колес до удара и после него с учетом перечисленных особенностей.

В практике возникают сложности с определением понятия взаимодействие транспортных средств ввиду отсутствия его легального закрепления, за исключением указания на столкновение транспортных средств как частный случай такого взаимодействия.

Так, столкновением транспортных средств является ДТП, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог, а также столкновение с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновение подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Таким образом, взаимодействие транспортных средств имеет место при одновременном проявлении их вредоносных качеств как источников повышенной опасности. При этом обязательным условием взаимодействия транспортных средств является их движение, за исключением случаев, когда столкновение происходит с внезапно остановившимся транспортным средством.

При этом взаимодействие транспортных средств не всегда предполагает наличие непосредственного контакта движущихся транспортных средств. В качестве случаев такого взаимодействия необходимо рассматривать и такие случаи, когда при создании аварийной (опасной) ситуации одним владельцем транспортного средства другой владелец транспортного средства не имеет реальной (технической) возможности избежать непосредственного столкновения с транспортным средством без причинения вреда себе либо третьим лицам. В этом случае действия одного владельца транспортного средства с неизбежностью влекут причинение вреда владельцам других транспортных средств либо третьим лицам, т.е. находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом (повреждением здоровья, имущества).

Практически по всем анализируемым в ходе обобщения судебной практики гражданским делам у суда не возникало вопросов в определении вины участника ДТП.

Виновность подтверждалась либо постановлением по делу об административном правонарушении, либо в ходе судебного заседания свидетельскими показаниями и другими доказательствами по делу.

Так, по гражданскому делу № 2-952/09 по иску Митюшкиной Ольги Викторовны к Мухину Александру Николаевичу, ОСАО «Россия» о возмещении материального ущерба, возникшего от ДТП, компенсации морального вреда, ответчик отрицал свою вину в совершении ДТП, ссылаясь на её недоказанность.

Однако в судебном заседании было установлено что 20.09.2008 года в 01 час.30 мин. на автотрассе «Хабаровск-Владивосток» произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ-21100» рег.знак Е283СЕ(27) под управлением водителя Митюшкина Н.В., принадлежащего на праве собственности Митюшкиной О.В., и автомобиля «Москвич-21412» рег.знак О890ХТ(27) под управлением водителя Мухина А.Н., принадлежащего на праве собственности Исаевой В.Н. При этом виновен в совершении ДТП водитель «Москвича-21412» Мухин А.Н., т.к. его автомобиль без опознавательных знаков двигался по встречной полосе.

Основываясь на свидетельских показаниях, в том числе показаниях понятых, присутствовавших при составлении протокола об административном правонарушении, схеме ДТП, суд в решении указал, что действия водителя «Москвич-21412» с технической точки зрения находятся в причинной связи с наступившими последствиями ДТП. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Москвич-21412» должен руководствоваться требованиями п.9.4 ПДД, который предусматривает, что вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 <http://oktyabrskyorsk.orb.sudrf.ru/admin.php?op=docs_new_doc>или 5.3 <http://oktyabrskyorsk.orb.sudrf.ru/admin.php?op=docs_new_doc> или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых.

В отрезке времени, непосредственно предшествующем дорожно-транспортному происшествию, и в процессе его развития, влияние каждой из причин неодинаково. В каждой фазе развития ДТП можно выделить одну главную, ведущую причину. В последующих фазах происшествия эта причина может стать второстепенной, сопутствующей, а главной становится та, которая в первой фазе являлась сопутствующей. При анализе дорожно-транспортного происшествия необходимо выявить все причинно-следственные связи. В противном случае, установление первопричины происшествия затруднительно, а подчас и невозможно.

Немаловажное значение при этом имеет выявление обстоятельств, предшествующих дорожно-транспортному происшествию. Во многих случаях предпосылки для ДТП создаются намного раньше самого происшествия.

Следующим видом является угловое столкновение, оно является наиболее распространенным ДТП и имеет свои особенности. При таком столкновении после удара автомобили обычно вращаются, оставляя следы шин; при столкновении левыми углами происходит вращение против часовой стрелки и автомобили отскакивают один от другого; при соприкосновении правыми углами - как правило, по часовой стрелке. Радиус разброса деталей и обломков зависит от площади соприкосновения массы автомобилей, их скоростей, от состояния дорожного покрытия. При таком столкновении следователь должен выяснить, на какой стороне от осевой линии дуги произошло столкновение, так как обломки, остатки стекла, разлитое масло и грязь могут быть разбросаны на сравнительно большой площади. Однако место столкновения можно определить приблизительно, так как при таком столкновении каждый автомобиль передвигается от места столкновения в сторону своей стороны дороги.

Перекрестное столкновение характеризуется тем, что следы торможения свидетельствуют о движении автомобилей.

У одного автомобиля вмятины будут в передней части, у другого - в боковой. Следы скольжения шин после столкновения будут отражать скорость движения автомашины. При рассмотрении перекрестного столкновения следователю необходимо решить, какой из автомобилей выехал первым на перекресток. В этом случае могут иметь место три варианта:

-    оба выехали на перекресток с постоянной скоростью (без торможения);

-        один выехал на перекресток с постоянной скоростью, а другой тормозил;

         оба выехали на перекресток и тормозили.

В первом случае следователю необходимо: измерить расстояние от места (точки) столкновения до линий, ограничивающих перекресток, это позволяет определить в дальнейшем скорость автомобилей. Исходя из скорости можно будет определить время, которое потребовалось каждому автомобилю для проезда от границы перекрестка до места столкновения. Время будет указывать, какой автомобиль выехал на перекресток раньше, какой позже.

Во втором случае определение скорости по торможению и его протяженности от границы перекрестка до места столкновения указывает, кто выехал на перекресток первым.

В третьем случае, когда оба автомобиля до места столкновения находились в состоянии торможения, длина тормозного пути будет указывать на скорость каждого из них и кто первым выехал на перекресток.

По статистике столкновения транспортных средств «происходят как правило при обгоне идущего впереди транспорта (каждый десятый случай), при объезде стоящего автомобиля (каждый двенадцатый случай), при движении транспортного средства в крайнем левом ряду (каждый третий случай). Основные причины: неправильный расчет при объезде или обгоне, выезд на полосу встречного движения, а также самоуверенность водителей.

Боковое столкновение, как и угловое, является самым распространенным; при боковом столкновении повреждения обычно незначительны и автомобили останавливают сами водители. При боковом столкновении автомобили обычно не вращаются. Достоверными фактами, указывающими место столкновения, являются куски грязи, отвалившиеся от крыльев, осколки стекол и следы скольжения шин. Характер царапин и вмятин боковин кузова, их направления могут указать направления движения автомобилей. При таком столкновении автомобили не перемещаются на противоположную сторону дороги и нахождения обоих автомобилей на той или иной полосе указывает полосу дороги, на которой произошло ДТП.

Например, при рассмотрении гражданского дела № 2-3/09 по иску Яшина Олега Владимировича к Аветисян Арману Гагиковичу, Открытому акционерному обществу «Военно-страховая компания» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, и по встречному иску Аветисян Гагика Оганнесовича к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Яшину Олегу Владимировичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по делу имелись доказательства виновности Яшина О.В. в данном ДТП, однако, учитывая отрицание своей вины ответчиком Яшиным О.В., суд проверил доводы сторон о виновности в ДТП каждого из водителей-участников ДТП.

Так, судом было установлено, что постановлением 56 БВ 352272 от 14 сентября 2007 года по делу об административном правонарушении виновным в ДТП от 02 сентября 2007 года был признан Яшин О.В., нарушивший п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ. Яшин О.В. указанным постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.12.14 КоАП РФ- невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средств, пользующемуся преимущественным правом движения.

Решением суда Советского района г.Орска от 01 октября 2007 года постановление о привлечении Яшина О.В. к административной ответственности отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу ГИБДД при УВД г.Хабаровска, правомочному рассматривать дело об административном правонарушении.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД при УВД по МО г.Хабаровск от 06 ноября 2007 года производство по факту ДТП с причастностью водителей Яшина О.В. и Аветисян А.Г. прекращено за истечением срока давности. Из постановления следует, что в действиях водителя Яшина О.В. усматривается нарушение п.п.8.4, 8.5 ПДД РФ, а в действиях Аветисян А.Г. вины не усматривается.

Допросив свидетелей, сопоставив их показания с пояснениями сторон об обстоятельствах ДТП, исследовав материалы административного дела (схему ДТП), заключение эксперта по делу, суд пришел к убеждению о виновности в ДТП Аветисян А.Г.

Яшин О.В. пояснил суду, что столкновение произошло ввиду того, что водитель Аветисян А.Г., двигаясь позади него в попутном направлении, своевременно не принял мер к снижению скорости.

Представитель Аветисян А.Г., настаивая на виновности Яшина О.В.

С учётом того, что сторонами представлены доказательства, анализ которых не позволяет однозначно сделать вывод о том, с какой из полос движения начал манёвр поворота (разворота) налево Яшин О.В., а установление данного обстоятельства имеет значение для разрешения спора, суд принял во внимание заключение автотехнической экспертизы, назначенной судом.

Согласно заключению эксперта, исходя из механизма столкновения, расположения следов торможения «ВАЗ-21104», следов скольжения «ВАЗ-21065», расположения транспортных средств после происшествия, наиболее вероятно, место столкновения автомобилей расположено в конце вторых следов торможения автомобиля «ВАЗ-21104» (схема ДТП), на полосе встречного движения. Следовательно, место столкновения, указанное на схеме ДТП, не соответствует действительности.

Выводы эксперта сводятся к тому, что автомобили до происшествия двигались попутно друг за другом по левой полосе движения своего направления. Техническая возможность у водителя, движущегося позади автомобиля «ВАЗ-21104» предотвратить столкновение, в большей степени зависела от выполнения им требований пунктов 9,10 ПДД.

Данное заключение эксперта суд счел объективным, обоснованным, поскольку экспертиза проводилась исключительно с применением научно-технических знаний. Выводы эксперта основаны на определении с помощью специальной технической программы места расположения транспортных средств на проезжей части в момент начала разворота автомобиля, моделировании механизма образования внешних повреждений в масштабном изображении, которое позволило определить взаимное расположение транспортных средств в момент их первичного контактирования.

Это заключение объективно подтверждает пояснения Яшина О.В. и показания свидетелей, допрошенных по его ходатайству.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Яшин О.В., совершая манёвр поворота, не нарушил п.8.4 ПДД, поскольку он не выполнял перестроение с правой полосы на левую, и соблюдал требования п.8.5 ПДД, т.к. перед поворотом налево заблаговременно занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В то же время, суд указал, что Аветисян А.Г. допустил столкновение транспортных средств, поскольку нарушил пункты 9.2, 9.10 и 10.1 ПДД, а именно, управлял транспортным средством со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения ПДД; не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения; при возникновении опасности для движения, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценивая доводы Аветисян А.Г., относительно вины Яшина О.В., установленной постановлением по делу об административном правонарушении, суд считает, что в силу положений ст.61 ГПК РФ, данное постановление преюдициального значения для разрешения спора не имеет.

Иные доводы представителя Аветисян А.Г. о наличии вины в действиях Яшина О.В., осуществлявшего манёвр поворота в месте двойной сплошной линии дорожной разметки, значения не имеют, поскольку пересечение Яшиным О.В. такой разметки с заблаговременно включенным указателем левого поворота с крайней левой полосы, не освобождает Аветисян А.Г. от выполнения им требований пунктов 9 и 10 ПДД. В решении суд указал, что в данном случае Аветисян А.Г. необходимо было соблюсти необходимую безопасную дистанцию до автомобиля Яшина О.В. и скоростной режим, обеспечивающий наличие технической возможности предотвращения ДТП путём применения экстренного торможения, а не выезда на полосу встречного движения к месту столкновения.

При рассмотрении данного дела суд руководствовался ст.1079 ГК РФ, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, и с учетом установленных обстоятельств невиновности Яшина О.В. отказал Аветисят А.Г. в удовлетворении требований встречного иска.

3.2 Особенности расследования наездов на пешеходов

Наезд автомобиля на пешехода может происходить при выходе пешехода из-за передней части автомобиля, при переходе дороги в не установленном месте или перед близко идущим транспортным средством, а также при неожиданном выходе пешехода на проезжую часть из-за объекта, расположенного вблизи дороги, или из-за остановившегося транспортного средства.

Большинство случаев наездов на пешеходов при их многообразии происходит потому, что пешеходы допускают грубые нарушения ПДД. Отмечается, что нарушители либо сознательно, умышленно нарушают предписанные нормы поведения, проявляя тем самым грубое пренебрежение к своим обязанностям, в частности, к соблюдению Правил дорожного движения, либо допускают небрежное отношение к своему долгу, легкомысленно и невнимательно оценивая дорожную обстановку, избирая вследствие этого не адекватный вариант поведения, порождающий преступные последствия.

Удельный вес ДТП по вине пешеходов весьма значителен и поэтому требует особого внимания от следователя при юридической оценке их действий. Иначе это влечет неблагоприятные последствия (уклонение от ответственности лиц, виновных в гибели людей, необоснованное привлечение к уголовной ответственности). Нарушения, допускаемые пешеходами, связаны с созданием аварийной ситуации, при которой водитель лишается возможности нормально управлять ТС. Создание аварийной ситуации вызывается перемещением по проезжей части дороги или расположением на ней. Вина пешехода в ДТП наступает в случае, если в его действиях есть нарушение ПДД, создание аварийной ситуации и наступление вредных последствий.

Основные причины нарушений, допускаемых пешеходами - это невнимательность, рассеянность, легкомысленный расчет, что нарушение ПДД не повлечет никаких последствий, нетрезвое состояние. Поэтому при анализе ДТП необходимо дать оценку действиям не только водителя, допустившего наезд, но и пешехода, так как нередки случаи, когда такой оценки не дается в особенности, если пешеход пострадал.

Оценка действий водителя при наезде на пешеходе исходит из следующих соображений:

-      с какого времени и места он воспринимал аварийную ситуацию;

-       своевременные и эффективные действия по предотвращению ДТП;

-       непринятие или несвоевременное принятие мер по предотвращению ДТП;

-       в каком состоянии находился водитель в момент ДТП;

-       отношение к наступившим последствиям.

В некоторых случаях проводятся следственные эксперименты, результаты которых могут быть использованы также и экспертизой. С помощью таких экспериментов определяют фактическую скорость движения транспорта, когда отсутствуют объективные данные для экспертных; видимость и обзорность в разных условиях; фактическую скорость движения пешехода или время пребывания его в поле зрения водителя; эффективность торможения, то есть величину тормозного пути или замедления скорости ТС; время реакции водителя.

При оценке действий водителя следователю необходимо учитывать, что управляя автомобилем при возникновении аварийной ситуации во избежание наезда на пешехода и предотвращения вредных последствий должен оценить остановку, принять решение, воздействовать на систему управление, снизить скорость торможением и изменить направление движения или остановиться. Все это требует времени, а так как происшествия в основном, происходит в движении ТС и пешехода, то ситуация усложняется этим двойным движением и водителю отводится мало времени во избежание наезда.

Все эти особенности должны учитываться при расследовании ДТП, что избавит от ошибок и даст возможность объективно провести расследование.

Рассмотрим практику суда. Истец обратился в суд к ответчику о компенсации морального вреда в результате дорожно - транспортного происшествия. В обосновании иска указал, 12.08.2011г. в 18 часов 40 минут ответчик управлял автомобилем №324, двигаясь по ул. Калараша со стороны ул. Королева в сторону ул. Краснореченской в районе дома 7 в г.Хабаровске совершил наезд на пешехода его сына Магомедов М. А., 2001 г.р. В результате данного ДТП Магомедов А., 2001 г.р. получил телесные повреждения, а именно: закрытый перелом левой плечевой кости со смещением, которые согласно акта судебно - медицинского освидетельствования №346, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.

Постановлением в возбуждении уголовного дела в отношении Землякова Б.В. было отказано. В результате ДТП сыну истца- Магомедову М.А. был причинен моральный вред. Он испытывал боль, физические и нравственные страдания, делали операцию, проходил лечение, до настоящего времени рука болит. Просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 120000 рублей, за вред причиненный источником повышенной опасности в результате ДТП, расходы по оказанию юридической помощи в размере 2500 рублей.

В судебном заседании ответчик Земляков Б.В. исковые требования признает частично, предоставлен письменный отзыв. Дополнив, что факт дорожного транспортного происшествия не отрицает, им были приняты все меры по экстренному торможению и вывернул руль влево, в сторону от мальчика. Согласно технического исследования отсутствовала техническая возможность избежать наезда на пешехода путем принятия мер к торможению в момент обнаружения пешехода на проезжей части. Согласен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 15000 -20000 рублей.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2-3 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии ст. 1100 ГК РФ <http://lawbook.actoscope.com/gk/chast-vtoraya/razdel-iv/glava-59/paragraf-4/statya-1100-osnovaniya-kompensacii-moralnogo-vreda.html> компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии ст. 1083 ГК РФ <http://lawbook.actoscope.com/gk/chast-vtoraya/razdel-iv/glava-59/paragraf-1/statya-1083-uchet-viny-poterpevshego-i-imushestvennogo-polozheniya-lica-prich.html> если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положения ст.1101, ст.1083 Гражданского Кодекса РФ, степень физических и нравственных переживаний Магомедова М.А., 2001 г.р., причинения тяжкого вреда здоровью, учитывает вину родителя в не досмотре несовершеннолетнего ребенка, При таких обстоятельствах с учетом разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей.

При рассмотрении вопроса о взыскании расходов связанные с оказанием юридической помощи, суд исходит из документального подтверждения суммы в судебном заседании в размере 2500 рублей 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ <http://lawbook.actoscope.com/gpk/razdel-i/glava-7/statya-98-raspredelenie-sudebnyh-rashodov-mezhdu-storonami.html> стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.103 ГПК РФ <http://lawbook.actoscope.com/gpk/razdel-i/glava-7/statya-103-vozmeshenie-sudebnyh-rashodov-ponesennyh-sudom-v-svyazi-s-ras.html> подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, от уплаты которой истец при предъявлении иска освобождена.

Таким образом, отличительная особенность категорий дел с пешеходами и - более ранний момент возникновения опасности для движения транспортных средств. Здесь очень важно определить, когда для водителя возникла опасность.

3.3 Особенности расследования ДТП совершенных в темное время суток

Особенность расследования дорожно-транспортных происшествий, совершаемых в темное время суток, состоит в том, что они характеризуются большей тяжестью последствий, особенно при наездах на пешеходов и опрокидываниях.

Специфические особенности расследования заключается в том, что:

-    наезды совершаются в присутствии малого количества свидетелей, очевидцев и других лиц или при их отсутствии;

-        затрудняет осмотр места происшествия и ТС;

         затруднен поиск и фиксация следов ТС (торможения, юза и т.д.) и вещественных доказательств;

         ограничение возможности применения фото-видеосъемки и других криминалистических средств;

         ограничены возможности осмотра трупа потерпевшего и его одежды.

Ввиду указанных специфических особенностей следователю приходится уделять больше времени осмотру места происшествия, ТС, поиску и сбору вещественных доказательств и изучению дорожной обстановки, связанной с ограниченной видимостью и отсутствием дополнительного освещения.

Находясь на месте происшествия необходимо выяснить:

-    общую обстановку и видимость на участке дороги совершенного ДТП (наличие или отсутствие дорожного освещения);

-        все помехи до места происшествия и вблизи него как для водителя, пешехода, так и других участников дорожного движения;

         при каком свете следовал водитель на данном участке дороги перед происшествием;

         видимость из кабины автомашины, совершившими ДТП, в режиме ближнего и дальнего света;

         правильно ли отрегулирован свет фар и отвечает ли он требованиям конструкции автомашины и ДТП;

         находились ли в исправном состоянии все осветительные приборы и нет ли дополнительных, которые могли бы создавать помеху для водителя;

         у свидетелей, очевидцев, потерпевших, водителей и других лиц выяснить с какой скоростью следовал автомобиль или пешеход;

         осмотр с особым внимание мест повреждений ТС, их замеры, поиск вещественных доказательств (краски, ткани, волос, крови и т.д.);

         при осмотре кабины автомашины - в каком положении находятся включатели осветительных приборов и положение рычага переключения передач;

         какова видимость данного участка дороги со стороны места выхода пешехода на проезжую часть;

         имеется ли горизонтальная разметка на дороге.

Выяснение обстоятельств поможет следователю установить:

-    во-первых, мог ли водитель своевременно получать необходимую информацию о появляющихся в поле зрения препятствиях;

-        во-вторых, мог ли водитель легко различать дорогу и ее направление;

         в-третьих, мог ли водитель и пешеход свободно ориентироваться в сложившейся ситуации и своевременно принимать меры к предотвращению происшествия и его последствий.

Следователю необходимо представить причины, влияющие на совершение ДТП в темное время суток:

-    физиологические особенности человеческого зрения - снижение эффективности зрительного восприятия водителем и другими участниками дорожной обстановки;

-        отсутствие или низкое качество освещения дороги;

         изготовление дорожных знаков без светоотражающих покрытий;

         отсутствие дорожных знаков на опасных участках дорог;

         отсутствие или нечеткость горизонтальной разметки и так далее.

Учитывая причины, послужившие совершению ДТП нужно учитывать, что видимость в темное время суток резко сокращается и поэтому у водителя уменьшается степень возможности принятия мер по предотвращению происшествия и избежания тяжких последствий путем снижения скорости, принятия мер к торможению или объезду того или иного препятствия.

Полнота и объективность расследования происшествия в темное время суток зависит полностью от того, насколько правильно отражены в протоколе осмотра места происшествия, причины и обстоятельства ДТП, зафиксированы обстановка и освещенные доказательства, по которым следователю предстоит установить механизм происшествия и определить виновность водителя или пешехода в нарушении Правил дорожного движения.

Таким образом, специфические особенности расследования видов ДТП можно условно разделить на две группы: общие и индивидуальные. Общие особенности - это особенности, присущие всем видам ДТП. К ним можно отнести: поиск, сбор и фиксация вещественных доказательств, технические познания; знание и правильное применение ПДД. Расследуя дела данной категории, необходимо учитывать, что дорожно-транспортные происшествия происходят в результате взаимодействия нескольких причин (например, при столкновении двух транспортных средств, когда один водитель превысил скорость и нарушил правила обгона, а другой - правила маневрирования и перестроения из ряда в ряд). Поэтому важно исследовать все причины, повлекшие дорожно-транспортное происшествие.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автомобильный транспорт, взаимодействуя с человеком и природой, оказывает на них негативное влияние: используются энергетические и сырьевые ресурсы, загрязняется атмосфера, земля и водоемы, в больших количествах потребляются кислород из атмосферы и вибрации наносят большой ущерб здоровью человека, животным и птицам. Несмотря на это автомобильный транспорт был и остается важнейшим видом транспорта, замены которому пока не найдено и без которого пока что невозможно производство материальных ценностей. Поэтому одной из главных задач в настоящее время является совершенствование его работы и снижение его опасности.

Вопросами координации работ по обеспечению безопасности дорожного движения, производимых в разных странах занимаются свыше 30 различных международных организаций. В рамках ООН вопросы безопасности дорожного движения относятся к компетенции Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии. В большинстве случаев разработка мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, базируется на тщательном анализе причин и условий возникновения ДТП прогнозированию развития ситуации, а также определению наиболее эффективных направлений борьбы с аварийностью.

Специфичность данной категории дел предопределило то обстоятельство, что расследование ДТП в настоящее время в большинстве УВД осуществляется специализированными следственными подразделениями, которые созданы практически во всех республиканских, краевых и областных центрах, а также в крупных городах.

Дорожное движение, включающее в себя пространственное перемещение людей и грузов, в целом является не стихийным процессом, а результатом сознательной и управляемой деятельности. Дорожное движение не следует рассматривать только как деятельность разрозненных индивидуумов, поскольку это прежде всего процесс функционирования единой дорожно-транспортной системы, единой системы обеспечения потребностей дорожного движения. Множественность участников дорожного движения свидетельствует о том, что в нем соприкасаются и порой сталкиваются интересы людей, организаций и общества в целом. Это вызывает необходимость управления движением как областью общественных отношений.

Под безопасностью движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий. Тайными проблемами безопасности движения, а значит и ДТП являются: автомобилизация страны, стремительное повышение интенсивности дорожного движения (отсутствие мостов, развилок и пр.), увеличение среди водителей удельного веса водители молодых неопытных. К числу общих проблем безопасности дорожного движения относятся также психологические возможности человека как водителя и оператора, управляющего техническим средствам. К общим проблемам, влияющим на безопасность дорожного движения, можно отнести и экономические причины, такие как стремительный рост цен на автомобили и запасные части к ним. Человек, который передвигается на старом и чаще всего неисправном автомобиле (из-за невозможности приобрести запасные части), чаще становится субъектом ДТП.

Несмотря на значительный комплекс мер, принимаемых МВД России, Главным Управлением ГИБДД , Следственным Комитетом МВД России, другими службами и ведомствами, количество криминальных автопроисшествий не сокращается. Значительным остается количество ДТП, с мест которых водители скрывались. Не все автодорожные преступления, повлекшие смерть потерпевшего раскрываются.

В заключительной степени это объясняется отсутствием должного взаимодействия подразделений следствия ГИБДД, уголовного розыска, низким уровнем научно-технического обеспечения процесса раскрытия и расследования ДТП.

Серьезным недостатком остается низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников ОВД, специализирующихся на раскрытии и расследовании данного вида преступлений, одной из причин которой является отсутствие достаточного количества справочной литературы по вопросам расследования ДТП. Все эти недостатки нуждаются в судебной доработке.

С превращением России в правовое государство на первое место выходят интересы гражданина, далее общества, а затем государства. Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения сформулированы в ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения»:

-    приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

-        приоритет ответственности государство за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

         соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

         программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.      Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.- М.: Изд-во «Проект», 2009.- 39с.

.        Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ(ред. от 28.04.2009)//Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.5018.

.        Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (ред. от 30.12.2008). //Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.3129.

.        Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (ред. от 26.12.2008) //Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.2289.

.        Постановление правительства РФ от 29.06.1995 N 647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий» (ред. от 14.02.2009) //Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.1799.

.        Постановление правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения (вместе с «основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (ред. от 27.01.2009) //Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.2557.

.        Приказ МВД РФ от 23.05.2008 N 449 «Об утверждении формы бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии» (зарегистрировано в Минюсте РФ 07.06.2008 n 11817) (ред. от 15.08.2008) //Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.4258.

.        Приказ МВД РФ от 20.04.1999 № 297 «Об утверждении наставления по работе дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел российской федерации» (зарегистрировано в Минюсте РФ 30.04.1999 n 1771) (ред. от 31.08.2007) //Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.3434.

.        Приказ МВД РФ от 18.06.1996 № 328 «О мерах по реализации постановления правительства Российской Федерации» (ред. от 16.02.2009) //Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.2747.

.        Приказ МВД РФ от 16.02.2009 № 137 «О внесении изменений в приказ Мвд России от 18 июня 1996 г. n 328//Собрание законодательства РФ, 01.05.2009.- №25.-Ст.6943.

.        Правила дорожного движения Российской Федерации. - М.: Собрание законодательства Российской Федерации, 2009.- 52 с.

.        О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 6 июня 2007 г. N 90-ФЗ //СЗ РФ.- 2007.- № 24.- Ст. 2833

13.    О прокуратуре Российской Федерации: федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I //ВСНД.- 1992 г., N 8, ст. 366

14.    Об организации прокурорского надзора за процессуальной деятельностью органов дознания: приказ Генерального прокурора РФ N 137 от 06.09.2007 //Законность.- 2007.-№ 12

.        Постановление КС РФ от 23.03.99 N 5-П// ВКС.- 1999.-№ 5

.        Определение КС РФ от 08.11.2005 N 439-О//ВКС.- 2005.-№ 12

17.    Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О//ВКС .- 2004.-№ 1

18.    Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15 октября 2005 г. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- № 1

.        Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 15 октября 2005 г. Обзор кассационной практики судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2005 год// Бюллетень Верховного Суда РФ.- 2006.- № 1

20.    Архив СО ОМ № 11 г. Хабаровска дело № 154712

.        Архив СО ОМ № 11 г. Хабаровска дело № 198712

.        Архив СО ОМ № 11 г. Хабаровска дело № 298712

.        Архив СО ОМ № 11 г. Хабаровска дело № 387712

.        Архив СО ОМ № 11 г. Хабаровска Дело № 127612

.        Архив СО ОМ № 11 г. Хабаровска Уголовное дело № 265412

.        Аванесов Г.А. Криминология. Прогностика. Управление [Текст]: Учеб. пособие. Горький, 2005.-430 с.

.        Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Россинская Е.Р. Криминалистика[Текст]: учебник для вузов/под ред. Р.С. Белкина, 2010.-323 с.

.        Агафонов В.В., Филиппов А.Г. Криминалистика: вопросы и ответы [Текст]: 3-е изд., испр. и доп. М., 2005.-228 с.

.        Алексеев А.И. Криминология [Текст]. М.: Изд-во «Проспект», 2008.-360 с.

.        Амбарцумян В. Причины Дорожно-транспортных происшествий//Автомобильный транспорт, 2011. - №1. - с. 22-23.

.        Антипов В.П. Планирование расследования в проблемных ситуациях [Текст]. М.,1993.-311 с.

.        Артемьев В.А. и др. Правила и безопасность дорожного движения/Артемьев В.А., Салил В.И., Шатохин В.Е. - СПб.: Питер, 2009.- 224 с.

.        Арцишевский Г.В. Выдвижение и проверка следственных версий [Текст]. М., 2008.-420 с.

.        Баев О.Я. Криминалистическая тактика и уголовно-процессуальный закон [Текст]. Воронеж, 2007.-321 с.

.        Баев О.Я. Основы криминалистики[Текст]. М.: Изд-во «Дрофа» 2009.-372 с.

.        Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. - Воронеж: ВГУ, 2009. - 208 с.

.        Байэтт Р. Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Пер. с англ. - М.: Транспорт, 2008. - 288 с.

.        Белкин А.Р. Криминалистические классификации [Текст]. М.: Изд-во «Академия», 2001.-365 с.

.        Ткачев И.В. Современные проблемы реформирования досудебного производства в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Автореф дисс к.ю.н.-М., 2008

.        Уголовный процесс. / Под ред. В.П. Сальникова. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2008.

.        Уголовный процесс/Под ред. А.В.Рыжакова.-М., 2008

42.    Уголовный процесс/Под ред. К.Ф.Гуценко.-М., 2009.- 387 с.

43.    Уголовный процесс/Под ред. П.А.Лупинской.-М., 2008

.        Уголовный процесс: Учебник для вузов. (под общ. ред. В.И. Радченко) 2-е изд., перераб. и доп. - "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006 г.

.        Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. Общая и частные теории [Текст]. М.: Изд-во «Норма», 2007.-440 с.

.        Крылов А.В. К вопросу о создании единого органа по расследованию преступлений // Российский следователь. 2002. N 9.

.        Ларин А.М. Проблемы предварительного расследования в советском уголовном процессе. М., 1970.

48.    Михайлов А.И. Проблемы эффективности предварительного следствия. М., 1979.

.        Наметкин Д.В. Процессуальная регламентация дознания // Противодействие преступности: Сборник научных трудов / Под ред. П.А. Кабанова. - Нижнекамск: Нижнекамский филиал МГЭИ, 2005. - Вып. 6.

.        Пиголкин А.С. Изучение фактических данных и обстоятельств дела при применении норм права // Советское государство и право. 1968. N 9.

.        Победкин А.В., Калинин В.Н. Процессуальная регламентация предварительного расследования в результате реформы 2007 года //Гражданин и право. 2007.- № 12

.        Рахунов Р.Д. Предварительное расследование в советском уголовном процессе. М., 1953.

53.    Рытькова В.Ю. Функции следователя в уголовном судопроизводстве России // Профессионал. 2007. № 1

54.    Рытькова В.Ю., Кондрат И.Н. Элементы процессуального статуса следователя в уголовном судопроизводстве России // Безопасность общества и государства: Сборник научных трудов / Под общей редакцией И.А. Антонова, М.Ю. Павлика, М.В. Сальникова. - СПб.: Издательство Фонд «Университет», 2005

.        Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. - М., 2007.

.        Белов А.И., Тапчанян В.М. За рулем автомобиля. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 244 с.

.        Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Производство следственных действий [Текст]. М.: Проспект, 2009.-419 с.

.        Варчук Т.В. Криминология[Текст]: учебное пособие. М.: Изд-во «Академия», 2007.-389 с.

.        Васильев А.Н. Проблемы методики расследования отдельных видов преступлений[Текст]. М.: Изд-во «Юнити-Дана», 2007.-387 с.

.        Васильев А.Н., Яблоков Н.П. Предмет, система и теоретические основы криминалистики[Текст]. М.: Владос, 2008.-229 с.

.        Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность движения автомобилей в сложных погодных условиях. - М.: Транспорт, 2006. - 217 с.

.        Возгрин И.А. Введение в криминалистику: история, основы теории, библиография[Текст]. СПб., 2008.-416 с.

.        Волошин Г.А. и др. Анализ дорожно-транспортных происшествий/Волошин Г.А., Мартынов В.П., Романов А.Г. - М.: Транспорт, 2007. - 240 с.

.        Дегтярев А.Г. Проблемы обеспечения безопасности дорожного движения//Народонаселение, 2007.-№1. - с. 34-39.

.        Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам. - М.: Олимп; ООО АСТ-ЛТД, 2008. - 704 с.

.        Дроздов А.В. Предупреждение дорожно-транспортных преступлений органами предварительного расследования//Российский следователь, 2007.-№13. - с. 31-34.

.        Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза//Российская юстиция, 2010. - №12. - с. 28-29.

.        Ермаков Ф.Х. Установление непосредственной причинной связи в ДТП//Российский следователь, 2008.-№14. - с. 12-17.

.        Ищенко Е.П., Топорков А.А. Криминалистика [Текст]: Учебник. Изд. 2-е, испр. и доп./Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.П. Ищенко - Юридическая фирма «Контракт», 2008.-366 с.

.        Казиахмедов Г.М. Социально-экономические аспекты последствий дорожно-транспортных происшествий в России//Региональная экономика: теория и практика, 2007.-№7. - с. 14-18.ъ

.        Колоколов Н.А., Каширин А. Поменяли местами // эж-ЮРИСТ.- 2007.-№ 43

.        Комментарии к Уголовному кодексу РФ./Под ред. Радченко В.И. - М.: Вердикт, 2011. - 589 с.

.        Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации /Под ред. В.И. Радченко.- М., 2009 г.

.        Комментарий УПК РФ/Под ред. В.М.Лебедева.-М., 2007

.        Коноплянко В.И. и др. Основы управления автомобилем и безопасность движения. - М.: ДОСААФ, 2009. - 224 с.

.        Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения: Учебник для вузов. - М.: Транспорт, 2008. - 183 с.

.        Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. - Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 2009. - 144 с.

.        Косович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы//Следователь, 2009. - №12. - с. 35.

.        Криминалистика/Под ред. доктора юр. наук, проф. Образцова В.А. - М.: Юрист, 2007. - 760 с.

.        Криминалистика: Учебник для вузов/Отв. ред. Яблоков Н.П. - М.: Век, 2009. - 708 с.

.        Криминалистика: Учебник/Под ред. проф. Филипкова А.Г. (отв. ред.) и проф. Волынского В.А. - М.: СПАРК, 2008. - 543 с.

.        Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. проф. Бурлакова Н.Ф., проф., академика Сальникова В.П. - С-Пб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 2008. - 576 с.

.        Крылов А.В. К вопросу о создании единого органа по расследованию преступлений // Российский следователь. 2002. N 9.

.        Куперман А.И., Миронов Ю.В. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие. - М.: Высшая школа, 2007. - 320 с.

.        Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. - М.: Транспорт, 2008. - 168 с.

.        Маркина Е. Познавательные задачи правоведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости//Уголовное право, 2008. - №3. - с. 60.

.        Никитас Д.А. Особенности личности виновного участника дорожно-транспортного преступления//Российский следователь, 2006.-№8.

.        Никитас Д.А. Ситуация при совершении дорожно-транспортных преступлений//Российский следователь, 2006.-№9. - с. 42-45.

.        Овчинников Ю.Г. Специфика следственных ситуаций, возникающих при расследовании ДТП, совершенных с целью извлечения выгоды//Закон и право.-№ 1.-2009. - с. 26-29.

.        Расследование преступлений: Руководство для следователей/Коллектив авторов. - М.: СПАРК, 2007. - 376 с.

.        Руководство для исследователей/Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. - М.: ИНФГА-М, 2008. - 732 с.

.        Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями/Отв. ред. Радченко В.И. - М.: Век, 2009. - 696 с.

.        Селиванов Н.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие/Селиванов Н.А., Дворкин А.И., Завидов Б.Д. и др. - М.: Лига Разум, 2008. - 448 с.

.        Сидоров Э.Т. Повышение достоверности судебно-технической экспертизы, путем уточнения ее исходных данных//Следователь, 2009. - №3. - с. 45.

.        Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). - М.: Юридическая литература, 2010. - 592 с.

.        Суворов Ю.Б. Судебная дорожно-транспортная экспертиза [Текст].-М.: Изд-во «Экзамен», 2009.-221 с.

.        Тамбовцев Е.А. Краткая криминологическая характеристика дорожно-транспортных преступлений//Российский следователь, 2007.-№6. - с. 32-34.

.        Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Здравомыслов Б.В. - М.: Юрист, 2009. - 560 с.

.        Хачатрян Э.Г. Применение специальных знаний при анализе и установлении причинно-следственных связей механизма ДТП//Российский следователь, 2008.-№1.

.        Хачатрян Э.Г. Проблемы развития научно-методических основ отдельных видов экспертного исследования по делам о дорожно-транспортных происшествиях// Российский следователь, 2008.-№5.

.        Шмонин А.В. Методика расследования преступлений[Текст]: Учебное пособие. - ЗАО «Юстицинформ», 2009.-410 с.

Приложение 1

ПРОТОКОЛ

осмотра места происшествия

С. Князе-Волконское

«

09

»

июля

20

11

г.

(место составления)

Осмотр начат в

16

ч

00

мин

Осмотр окончен в

18

ч

30

мин


Ст. следователь прокуратуры Хабаровского района

(должность следователя (дознавателя),

Советник юстиции Абросимов С.Ю.,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

получив сообщение     от дежурного по УВД Хабаровского края

(от кого, о чем)

об обнаружении трупа около с. Князе-Волконское,

прибыл к вышеуказанному месту происшествия

и в присутствии понятых:

1.         Хромкин Илья Иванович

(фамилия, имя, отчество

проживающий по адресу с. Князе-Волконское, ул. Горнаяя, 7

и место жительства понятого)

2.         Поморцев Антон Иванович

(фамилия, имя, отчество

проживающий по адресу с. Князе-Волконское ул. Луговая, 6

и место жительства понятого)

с участием оперуполномоченного ОУР капитана полиции Проскурякова И.М.

(процессуальное положение, фамилия, имя, отчество каждого лица,

участвовавшего в следственном действии, а в необходимых случаях его адрес и другие данные о его личности)

в соответствии со ст. 164, 176 и частями первой-четвертой и шестой ст. 177 УПК РФ

произвел осмотр          участка дороги в районе 1 км от с. Князе-Волконское , где был совершен наезд на велосипедиста

Перед началом осмотра участвующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства осмотра места происшествия.

Понятым, кроме того, до начала осмотра разъяснены их права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 60 УПК РФ.

1)

(подпись понятого)

2)

(подпись понятого)

Специалисту (эксперту) Ст. лейтенанту полиции Надирову К.Д.

(фамилия, имя, отчество)

разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 58 (57) УПК РФ.

(подпись специалиста (эксперта)

Лица, участвующие в следственном действии, были заранее предупреждены

о применении при производстве следственного действия технических средств

(каких именно

фотоаппарата «Canon PC- 1099», криминалистических порошков, дактилоскопической лупы ЛД- 7, дактилоскопической плёнки и кем именно)

Осмотр производился в условиях естественного освещения, в пасмурную погоду

(погода, освещенность)

Осмотром установлено: Осмотром является участок дороги, расположенный между с. Карам и с. Князе-Волконское, находящегося на расстоянии 1 км от с. Князе-Волконское.

Проезжая часть трассы в районе места происшествия имеет ширину 6 м. Асфальтовое покрытие имеет серый цвет. Слева и справа от дороги обочина составляет 5-6 м. Обочина поросла травой до 30 см высотой.

На грунтовой поверхности обочины обнаружен труп мужчины 25 - 30 лет. Труп лежит на левом боку, ноги слегка согнуты в коленях. Левая рука вытянута вдоль туловища трупа, правая рука согнута в локте, кисть руки прижата к затылку. На голове трупа, в районе затылка имеется рваная рана. Визуально видны переломы обеих ног. Все лицо и руки залиты кровью. Трупное окоченение выражено в обычно исследуемых группах мышц.

На трупе одеты спортивный костюм синего цвета, кроссовки черного цвета. Документов не обнаружено.

С проезжей части на грунтовую дорогу ведут следы транспортного средства. Следы зигзагообразные. Ширина беговых дорожек 150 мм. Расстояние между осевыми линиями беговых дорожек 140 см. Отобразившийся в следах рисунок протектора шины состоит из пяти рядов четырехугольников. Размер четырехугольников, образующих крайние ряды, 25x15 мм, три внутренних ряда состоят из четырехугольников, размером 15x20 мм. В правом следе рисунка протектора наблюдается отсутствие отображения одного из четырехугольников, расположенных в крайнем правом (внешнем) ряду рисунка протектора. Отображение данного признака в следе повторяется через 160 см. Следы фотографируются фотоаппаратом, с них делаются гипсовые отпечатки, которые упаковываются в картонную коробку. Она скрепляется подписями понятых, следователя, опечатывается печатью «для пакетов».

На расстоянии 3 м от трупа лежит велосипед. Марка велосипед «Старт». Длина велосипеда - 165 см. Колеса велосипеда погнуты, имеется повреждение рамы велосипеда. Его руль обращен к проезжей части. Колеса велосипеда направлены к обочине. При осмотре велосипеда на руле выявлено наслоение зеленой краски в виде мазка длиной 3,5 см. и шириной 1,2 см. Образец мазка краски фотографируются, образец краски изымается, упаковывается в белый бумажный пакет, который скрепляется подписями понятых, следователя, опечатывается печатью «для пакетов» прокуратуры Хабаровского района

Велосипед также обертывается полиэтиленовой пленкой и скрепляется подписями понятых, следователя, опечатывается печатью для пакетов и прилагается к протоколу осмотра места происшествия.

На расстоянии 15 м от поверхности шоссе обнаружена куча щебня, в которую упираются следы транспортного средства, описанные выше. Высота кучи 3 м. Диаметр кучи 5 м.

За кучей щебня обнаружена пустая бутылка пустая бутылка емкостью 0,5 литра из бесцветного стекла с этикеткой "ФЛАГМАН", 5 окурков от сигарет "Saint Georde" плавленый сырок, два пластиковых стаканчика желтого цвета. Осматривается бутылка из-под водки. На поверхности бутылки в области этикетки, на противоположной от нее стороне, обнаружен след пальца руки. След имеет прямоугольную форму, размером 20x30 мм. В следе отобразился завитковый папиллярный узор. След отснимается на темную дактилоскопическую пленку, упаковываются в бумажный конверт, скрепляются подписями понятых и следователя, опечатываются печатью «для пакетов» прокуратуры Хабаровского района. Бутылка также упаковывается в полиэтиленовый пакет, который скрепляется подписями понятых, следователя, опечатывается печатью «для пакетов».

Кусок плавленого сыра лежит в разорванной упаковке из фольги с этикеткой «Сыр Герой». Его толщина - 15 мм, имеет прямоугольную форму с размерами сторон 44x20 мм. Кусок сыра фотографируется, упаковывается в бумажный пакет, который скрепляется понятыми, следователем, опечатывается печатью для пакетов прокуратуры Хабаровского района.

На расстоянии 40 см от бутылки имеются 5 окурков от сигарет "Saint Georde". Сигареты докурены до фильтра. Размер фильтра - 2, 5 см. Сигареты фотографируются, каждая упаковывается в пробирку, скрепляются подписями понятых и следователя, опечатываются печатью «для пакетов» прокуратуры Хабаровского района.

На расстоянии 18 м от дороги и на расстоянии 1 м от кучи щебня имеется след обуви. След объемный. Длина следа 32 см. Длина подметки 24 см. Длина каблука 7 см. Ширина подметки составляет 10 см. Ширина каблука составляет 10 см. Форма каблука и подметки округлая. Рисунок в виде треугольников, идущих в разных направлениях. След сфотографирован, с него сделан гипсовый слепок, который упакован в картонную коробку, скрепленную подписями понятых, следователя, опечатан печатью для пакетов прокуратуры Хабаровского района.

В ходе осмотра проводилась        Фотосъёмка

(фотосъемка, видео-, аудиозапись и т.п.)

При производстве следственного действия изъяты

(перечень изъятых

) Гипсовый слепок следа обуви упакован в картонную коробку № 1 и опечатанный печатью предметов с указанием их индивидуальных признаков и особенностей, способа  упаковки, опечатывания (какой печатью) и отметки о заверении подписями следователя,

) следы пальцев рук на дактопленке, отснятые с бутылки водки «Флагман»

) велосипед

) окурки, упакованные в пробирки

) гипсовые отпечатки следа транспортного средства в картонной коробке

) бутылка водки со следами пальцев рук

)надкусанный плавленый сырок

)образцы зеленой краски, снятые с поверхности велосипеда

Все обнаруженное и изъятое при производстве следственного действия предъявлено

К протоколу прилагаются    схема места происшествия, фототаблица, гипсовый слепок следа обуви, гипсовый слепок следа транспортного средства, DVD диск с киноленты, диапозитивы, фонограммы, кассеты видеозаписи, носители компьютерной информации, чертежи, планы, схемы, слепки и оттиски следов, выполненные при производстве следственного действия)

Протокол предъявлен для ознакомления всем лицам, участвовавшим в следственном действии. При этом указанным лицам разъяснено их право делать подлежащие внесению в протокол оговоренные и удостоверенные подписями этих лиц замечания о его дополнении и уточнении. Ознакомившись с протоколом путем личного прочтения (личного прочтения или оглашения протокола следователем (дознавателем) участники следственного действия сделали следующие замечания о его дополнении и уточнении

и сделанные им дополнения и уточнения к содержанию протокола)

Понятые:




                                                 (подпись)                   (фамилия, инициалы)





                                            (подпись)                  (фамилия, инициалы)

Специалист (эксперт)




                                           (подпись)                   (фамилия, инициалы)

Иные участвующие лица:




                                           (подпись)                   (фамилия, инициалы)





                                                (подпись)  (фамилия, инициалы)

Настоящий протокол составлен в соответствии со ст. 166 и 167 УПК РФ.

Ст. Следователь (дознаватель)


(подпись)

Приложение 2

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении Судебно-медицинской судебной экспертизы

(какой именно)

г. Хабаровск

«

9

»

июля

20

11

г.

(место составления)

Ст. следователь прокуратуры Хабаровского района

(должность следователя (дознавателя),

Советник юстиции Абросимов С.Ю,,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 218765,

УСТАНОВИЛ:

июля 2011 г. был найден труп неизвестного мужчины в районе 1 км от с. Князе-Волконское. Для установления причины смерти и установления личности потерпевшего требуются специальные познания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить Судебно-медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить БСМЭ УВД Хабаровского края

2. Поставить перед экспертом вопросы:

) какова причина смерти

(формулировка каждого вопроса)

) какова давность наступления смерти

) какова локализация ранений на теле потерпевшего

) можно ли определить какое из ранений было смертельным

) вызваны ли ранения наездом транспортного средства

) можно ли установить личность убитого

. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

(какие именно)

) Настоящее постановление.

) труп убитого

4. Поручить: начальнику БСМЭ УВД Хабаровского края

(кому именно)

разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. Следователь (дознаватель)


(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «____» ___________ 20___ г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт


(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении трасологической судебной экспертизы

(какой именно)

г. Хабаровск

«

9

»

июля

20

11

г.

(место составления)

Ст. следователь прокуратуры Хабаровского района

(должность следователя (дознавателя),

Советник юстиции Абросимов С.Ю,,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 218765,

УСТАНОВИЛ:

июля 2011 г. был найден труп неизвестного мужчины в районе 1 км от с. Князе-Волконское. Недалеко от трупа за горой щебня была найдена бутылка из-под водки «Флагман», на которой обнаружены многочисленные отпечатки пальцев рук. С бутылки были сняты следы пальцев рук

Принимая во внимание, что определение пригодности для идентификации ногтевых фалангов пальцев рук изъятых в ходе осмотра места происшествия 09.07.2011 г., а также их принадлежность не потерпевшему, а иным лицам требует специальных познаний

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить Дактилоскопическую судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Хабаровского края

2. Поставить перед экспертом вопросы:

) Пригодны ли для идентификации личности следы ногтевых фалангов пальцев рук, откопированные на тёмную дактилоскопическую плёнку в ходе осмотра места происшествия 09.07.2011

) Если пригодны, то не оставлены ли они умершим лицом, Скворцовым

) каковы типы, разновидности отпечатков пальцев

) имеются ли индивидуальные особенности (шрамы, следы химических ожогов и др.)

. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

) Настоящее постановление.

) Дактилоскопическую плёнку темного цвета с откопированными следами ногтевых фалангов пальцев рук обнаруженным в ходе осмотра места происшествия 09.07.2011 г.

) Дактилоскопическую карту трупа

) Дактилоскопическую карту Скворцова

4. Поручить: начальнику ЭКЦ УВД Хабаровского края разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. Следователь (дознаватель)


(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «____» ___________ 20___ г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт


(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении Судебно-медицинской судебной экспертизы

г. Хабаровск

«

9

»

июля

20

11

г.

(место составления)

Ст. следователь прокуратуры Хабаровского района

Советник юстиции Абросимов С.Ю,,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 218765,

УСТАНОВИЛ:

июля 2011 г. был найден труп неизвестного мужчины в районе 1 км от с. Князе-Волконское. Недалеко от трупа найдены 5 окурков сигарет "Saint Georde" .

Принимая во внимание, что определение их изучение требует специальных познаний

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить Судебно-медицинскую судебную экспертизу, производство которой поручить БСМЭ УВД Хабаровского края

2. Поставить перед экспертом вопросы:

) имеется ли на окурках образцы слюны

) кому принадлежат образцы слюны

) не принадлежат ли образцы слюны убитому, Скворцову

. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

) Настоящее постановление.

) окурки в пробирках

)образцы слюны убитого

)образцы слюны Скворцова

4. Поручить: начальнику БСМЭ УВД Хабаровского края разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. Следователь (дознаватель)


(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «____» ___________ 20___ г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт


(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении трасологической судебной экспертизы

(какой именно)

г. Хабаровск

«

9

»

июля

20

11

г.

(место составления)

Ст. следователь прокуратуры Хабаровского района

(должность следователя (дознавателя),

Советник юстиции Абросимов С.Ю,,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 218765,

УСТАНОВИЛ:

июля 2011 г. был найден труп мужчины в районе 1 км от сс. Князе-Волконское. Недалеко от места нахождения трупа (около кучи гравия) найден объемный след обуви.

Принимая во внимание, что изучение следа требует специальных познаний

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить Трасологическую судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Хабаровского края

2. Поставить перед экспертом вопросы:

) не могли ли быть следы оставлены автомобилем

3. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

1) Настоящее постановление.

) велосипед

4. Поручить: начальнику ЭКЦ УВД Хабаровского края разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. Следователь (дознаватель)


(подпись)

Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «____» ___________ 20___ г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт


(подпись)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении Материалов, веществ, изделий судебной экспертизы

г. Хабаровск

«

9

»

июля

20

11

г.

(место составления)

Ст. следователь прокуратуры Хабаровского района

(должность следователя (дознавателя),

Советник юстиции Абросимов С.Ю,

классный чин или звание, фамилия, инициалы)

рассмотрев материалы уголовного дела № 218765,

УСТАНОВИЛ:

июля 2011 г. был найден труп неизвстного мужчины между с. с. Князе-Волконское. Рядом с трупом обнаружен велосипед. На руле велосипеда имеются следы краски зеленого цвета Изучение этой краски требует специальных познаний

На основании изложенного и руководствуясь ст. 195 (196) и 199 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

1. Назначить Экспертизу материалов, веществ, изделий судебную экспертизу, производство которой поручить ЭКЦ УВД Хабаровского края

2. Поставить перед экспертом вопросы:

) может ли краска быть автомобильной

) на каких автомобилях она используется

) могла ли краска на руле велосипеда появиться от столкновения с автомобилем

. Предоставить в распоряжение эксперта материалы:

) Настоящее постановление.

) образцы краски

) велосипед, найденный на месте происшествия

. Поручить: начальнику ЭКЦ УВД Хабаровского края разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и предупредить его об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ст. Следователь (дознаватель)


Права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, мне разъяснены «____» ___________ 20___ г.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт



Приложение 3

Схема осмотра места происшествия


1


3

2

5

1 - труп

- велосипед

- куча гравия

- остатки продуктов

след обуви

Следователь Абросимов С.Ю.

Понятые:

Хромкин Илья Иванович

Поморцев Антон Иванович

Похожие работы на - Методические особенности расследования и профилактики отдельных ДТП в условиях города

 

Не нашел материал для своей работы?
Поможем написать качественную работу
Без плагиата!