в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
При применении домашнего ареста возникают два вида ограничений:
обязательные;
возможные.
Обязательные ограничения применяются в каждом случае избрания данной меры пресечения, связанные со свободой передвижения подозреваемого, обвиняемого, а также в запрете:
) общаться с определенными лицами;
) получать и отправлять корреспонденцию;
) вести переговоры с использованием любых средств связи.
К дополнительным мерам относятся, к примеру, полный запрет покидания жилого помещения, где он проживает; запрет посещения определенных мест; запрет выхода из дома в определенное время или в определенные дни и так далее.
Домашний арест в качестве меры пресечения избирается в отношении подозреваемого или обвиняемого только по решению суда при наличии оснований и в порядке, которые установлены статьей 108 УПК РФ, с учетом его возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств.
В постановлении или определении суда об избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения указываются конкретные ограничения, которым подвергается подозреваемый, обвиняемый.
Также указываются орган или должностное лицо, на которые возлагается осуществление надзора за соблюдением установленных ограничений.
Данная мера пресечения широко распространена за рубежом, но в последнее время все чаще применяется и в Российской Федерации, поскольку является хорошей альтернативой заключению под стражу.
Так к примеру, в ноябре 2012 года Мосгорсуд применил данную меру к экс-главе департамента Минобороны Евгении Васильевой, замешанной в крупных коррупционных скандалах.
Как исключительная мера пресечения, связанная с лишением свободы применяется заключение под стражу (ст.108 УПК РФ).
Это наиболее строгая мера пресечения. Она заключается в фактическом лишении свободы обвиняемого, подозреваемого и его принудительном содержании в специальных местах предварительного заключения.
Применение данной меры должно иметь дополнительные гарантии соблюдения прав граждан, дополнительные условия её применения.
Лицо, взятое под стражу, физически изолируется от общества и содержится под охраной. Порядок содержания определен Законом от 15 июля 1995 г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Данный закон регламентирует вопросы режима и внутреннего распорядка мест содержания под стражей, правовой статус лиц, содержащихся под стражей, и др.
Как уже говорилось ранее, данная мера пресечения предусмотрена ст.108 УПК РФ и применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.
В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств:
) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации;
) его личность не установлена;
) им нарушена ранее избранная мера пресечения;
) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.
Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В исключительных случаях допускается продление на срок до 6 и до 12 месяцев.
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений.
Подводя итог, можно сделать вывод, что в Уголовном судопроизводстве в Российской Федерации присутствует развитая система мер пресечения, состоящая из 7 разнообразных мер пресечения.
Три из них применяются по решению суда - заключение под стражу, домашний арест, залог.
Как исключительная мера пресечения применяется заключение под стражу. Во многих случаях данную меру можно было бы заменить домашним арестом.
Глава II. Применение, отмена и изменение мер пресечения
.1 Основания и общий порядок применения мер пресечения
Для применения мер пресечения должны быть основания, обосновывающие применение той или иной меры пресечения.
В теории различают общие и специальные основания для применения мер пресечения. К общим основаниям относятся фактические данные, позволяющие обвинять, подозревать определенное лицо в совершении преступления.
При наличии доказательств, изобличающих лицо в совершении преступления, оно может быть привлечено в качестве обвиняемого, о чем выносится соответствующее постановление. Как правило, после этого и возможно применение мер пресечения. При применении в исключительных случаях мер пресечения к подозреваемым в деле также должны быть доказательства, позволяющие подозревать лицо в совершении преступления.
Однако наличие в деле общих оснований еще не влечет за собой автоматического применения меры пресечения к обвиняемому (подозреваемому).
Для этого необходимы специальные основания, которые содержатся в статье 97 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 97 УПК РФ, фактическими основаниями избрания меры пресечения являются имеющиеся в распоряжении следователя (дознавателя и др.), судьи (суда) доказательства, которые позволяют с определенной долей уверенности предположить, что обвиняемый (подозреваемый):
собирается скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда;
может продолжать заниматься преступной деятельностью;
возможно, будет угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства либо иным путем препятствовать производству по уголовному делу;
будет мешать исполнению приговора или его возможной выдаче в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК.
Под воспрепятствованием обвиняемым установлению истины по делу следует понимать возможность совершения им таких противоправных действий, как воздействие на потерпевших, свидетелей, других лиц с помощью физического либо психического насилия, фальсификация документов и другие деяния.
Как справедливо отмечают Смирнов и Калиновский, вероятность незаконного противодействия выяснению истины уменьшается вместе с движением уголовного дела (закреплением следов), поэтому с завершением длительного предварительного расследования надобность меры пресечения по этому основанию может отпасть.
Использование обвиняемым законных способов защиты, включая отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, нельзя рассматривать в качестве основания для применения мер пресечения.
Таким образом, избрание меры пресечения направлено на преодоление определенных препятствий, возводимых обвиняемым или лицом, на которое пало подозрение. Меры пресечения характеризуются особой целенаправленностью.
Юридическим основанием может быть лишь соответствующее постановление следователя (дознавателя и др.), суда.
Общий подход к фактическим основаниям принятия процессуальных решений как к совокупности доказательств (данных, сведений и т.п.) (которыми, бесспорно, должны располагать субъекты, уполномоченные на принятие этих решений) нашел свое отражение в ряде статей УПК.
Процессуальное решение следователь (дознаватель и др.) принимает при наличии у него внутреннего убеждения в его законности. В соответствии же с правилами ч. 1 ст. 17 УПК внутреннее убеждение следователя (дознавателя и др.) основывается на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. На это же обстоятельство обращает внимание законодатель при формулировании оснований возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК), вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого (ч. 1 ст. 171 УПК) и др.
Органом предварительного расследования меры пресечения избираются только по подследственным им делам. Орган дознания не вправе избрать меру пресечения, осуществляя неотложные следственные действия по делам о преступлениях, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК), а также в рамках реализации института исполнения поручения (указания) следователя.
Однако если мера пресечения не избрана, обвиняемый (подозреваемый) может жить обычной жизнью, выезжать за пределы района проживания, вправе по своему усмотрению менять место своего жительства.
Обвиняемому в таком случае рекомендуется ставить об этом в известность орган предварительного расследования или суд и немедленно являться по их вызовам. Только в этом случае мера пресечения ему может быть не избрана и в дальнейшем.
Если обвиняемый или подозреваемый не будет являться по вызову следователя (дознавателя и др.), он может быть подвергнут приводу и в таком случае необходимо решать вопрос о применении к нему меры пресечения.
Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения.
Помимо вынесения постановления, при избрании некоторых видов мер пресечения оформляются также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.) либо делается сообщение командованию воинской части.
Когда избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указание участковому уполномоченному полиции об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, в производстве которого находится уголовное дело, если обвиняемый подаст заявление об увольнении.
Статья 101 УПК РФ предусматривает для всех мер пресечения общий порядок их избрания - принятие решения (п. 13 ст. 5).
Под применением мер пресечения следует понимать совокупность процессуальных действий по выполнению принятого решения (п. 29 ст. 5) регулируются ст. ст. 102 - 109.
Уголовно процессуальный закон требует, чтобы постановление и определение об избрании меры пресечения были законными, обоснованными и мотивированными. В данных постановлениях и определениях должен содержаться анализ оснований, условий и дополнительных обстоятельств.
К постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предъявляются определенные специфические требования:
В описательно-мотивировочной части должно быть отражено обоснование невозможности избрания в отношении подозреваемого или обвиняемого иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения.
В резолютивной части данного постановления содержится существо заявленного ходатайства. Особенностью данного постановления является также то обстоятельство, что анкетные данные лица, в отношении которого оно выносится, излагаются более подробно. Помимо фамилии, имени, отчества, даты рождения подозреваемого или обвиняемого здесь должны быть указаны его место рождения, гражданство, место жительства и судимость. Аналогична форма постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения по стражу.
Только законная и обоснованная мера пресечения будет служить решению задач уголовного судопроизводства.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает два вида (процедуры) принятия решения о мере пресечения:
) заключение под стражу, домашний арест и залог избираются в состязательном порядке (ст. 123 Конституции РФ, ст. 15 УПК), когда одна сторона (обвинитель) ходатайствует о применении меры пресечения перед независимым арбитром - судом, а другая сторона (защита) вправе возражать и оспаривать обоснованность этой меры (ст. 108 УПК);
) все остальные меры пресечения в стадии предварительного расследования избираются органом уголовного преследования, ведущим процесс (следователем, дознавателем), по своей инициативе. Это розыскной (инквизиционный) порядок, который противоречит коренному правилу состязательного процесса (и конституционному принципу) - равноправию сторон. Сторона обвинения (следователь - п. 47 ст. 5) избирает в отношении стороны защиты (обвиняемого - п. 46 ст. 5) меру пресечения.
Копия постановления или определения об избрании меры пресечения вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, немедленно. Это правило действует во всех без исключения случаях, какая бы мера пресечения ни избиралась, если, конечно, обвиняемый не скрывается от следователя (дознавателя и др.), суда. Копия постановления (определения) об избрании меры пресечения передается обвиняемому (подозреваемому) сразу после его оглашения.
В постановлении (определении) об избрании меры пресечения в отношении подозреваемого необходимо обосновать исключительность данного случая.
Исключительность обусловлена тем обстоятельством, что подозрение (в отличие от обвинения) еще не позволяет обвинителю однозначно утверждать о виновности определенного лица.
Таким образом, на момент избрания меры пресечения еще сам обвинитель не убежден в том, что преступление совершено именно этим лицом. С формально юридической стороны мера пресечения избирается в отношении подозреваемого, когда еще недостаточно доказательств для вынесения постановления о привлечении этого лица в качестве обвиняемого.
Не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения подозреваемому должно быть предъявлено обвинение. Тогда мера пресечения продолжает применяться без вынесения об этом отдельного постановления.
Часть 2 статьи 100 УПК РФ (в ред. от 22 апреля 2004 г.) допускает 30-суточный срок действия меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении хотя бы одного из 10 тяжких и особо тяжких преступлений (терроризма - ст. 205 УК РФ, бандитизма - ст. 209 УК, посягательства на жизнь государственного или общественного деятеля - ст. 277 УК и др.).
При толковании данной нормы следует учесть, что в момент избрания меры пресечения в отношении подозреваемого еще не существует обвинения. Поэтому квалификация преступления, указанная в постановлении о возбуждении дела, имеет предварительный характер и может измениться.
Таким образом, нами были рассмотрены основания, и общие условия применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве, в том числе и условия и порядок применения данных мер к подозреваемым.
2.2 Обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения
Избрание меры пресечения - это право следователя (дознавателя и др.). Но учет всех обстоятельств при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида - его обязанность.
Согласно статье 99 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ (основания для избрания мер пресечения), должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Учет данных обстоятельств позволяет сделать обоснованный вывод о том, будет ли обвиняемый (подозреваемый) пытаться уклониться от предварительного расследования или судебного разбирательства, препятствовать установлению истины по делу или продолжать преступную деятельность.
Если материалы дела не позволяют сделать вывод о возможном ненадлежащем поведении обвиняемого (подозреваемого), то применение к нему меры пресечения будет необоснованным.
Под тяжестью преступления следует понимать не только определение данное Уголовным Кодексом Российской Федерации. Тяжесть преступления применительно к мерам пресечения понятие более широкое и отражает какое именно преступление (какой статьей УК предусмотрено) совершено, было ли оно окончено или же имело место лишь приготовление к преступлению либо покушение на преступление, количество преступных эпизодов (однократность или неоднократность преступления либо их совокупность), вид соучастия, совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией), способ и характер совершенного преступления, каковы его последствия - характер и размер ущерба, наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, а также мотивы и цели совершения преступления.
Более тяжкими, предполагающие более суровой меры пресечения, выступают умышленные, оконченные преступления, за совершение которых предусмотрено лишение свободы и т.д.
Сведения о личности подозреваемого или обвиняемого - это различного рода, характеризующие его данные, включающие в себя документы от имеющихся в деле характеристик, справок, показаний его соседей, родственников и близких до заключения судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз.
Данные сведения указывают на свойства характера и темперамента подозреваемого (обвиняемого), на его взаимоотношения с людьми, нормальное либо асоциальное поведение и др.
Состояние здоровья также является весьма важным обстоятельством. На практике часто возникают случаи, когда из-за слабого здоровья заключение под стражу заменялось более мягкой мерой пресечения.
Под семейным положением подозреваемого (обвиняемого) обычно понимается то, находится ли он в зарегистрированном либо гражданском браке, имеет или нет на иждивении и сколько именно недееспособных детей или иных членов его семьи. Для женщин - это также состояние беременности, либо наличие малолетних детей, является ли она кормящей матерью, повлечет ли ее разлука с ребенком вред последнему.
Род занятий подозреваемого (обвиняемого) также, по мнению законодателя, является самостоятельным обстоятельством, которое следует брать в учет при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида.
К иным обстоятельствам, указанным законодателям, по мнению Рыжакова А.П. следует относить:
) данные о трудоспособности подозреваемого (обвиняемого);
) наличие у него места работы и жительства по месту производства предварительного расследования (судебного разбирательства);
) наличие (отсутствие) ранений, государственных наград, почетных званий;
) наличие (отсутствие) судимости (рецидива), срок отбывания наказания в местах лишения свободы, сколько времени после освобождения он находился на свободе;
) факты, характеризующие его как члена общества (по месту жительства, работы, увлечениям и т.п.);
) события его биографии (к примеру, он участвовал в предотвращении последствий аварии в Чернобыле, землетрясения в Армении, в боевых действиях в Чечне);
) социальное и имущественное положение подозреваемого (обвиняемого) и др.
Таким образом, указанные обстоятельства должны всегда учитываться следователем, дознавателем судом при избрании меры пресечения.
Как уже упоминалось в начале параграфа, избрание меры пресечения - это право следователя , но учет всех обстоятельств при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида - его прямая обязанность. Необходимо всегда помнить об этом.
2.3 Процессуальный порядок отмены и изменения меры пресечения
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда.
По смыслу закона, основаниями отмены меры пресечения являются:
) признание незаконным или необоснованным первоначального решения об избрании меры пресечения;
) отпадение необходимости в ее применении;
) отпадение общих условий для применения меры пресечения. Мера пресечения отменяется при:
прекращении уголовного дела и уголовного преследования конкретного лица (ст. ст. 213, 239 УПК);
постановлении оправдательного приговора или приговора, не связанного с назначением наказания (ст. ст. 306, 311 УПК);
обращении обвинительного приговора к исполнению (ч. 4 ст. 390, ст. 393 УПК);
приостановлении уголовного дела (кроме меры пресечения в отношении скрывшегося обвиняемого). (ст. 210, 238 УПК)
наличии оснований для прекращения дела по нереабилитирующим основаниям (ст. 212 УПК), когда обвиняемый возражает против прекращения дела и производство по нему продолжается;
) отпадение специальных условий для применения конкретных мер пресечения:
истечение 10- или 30-суточного срока применения меры пресечения в отношении подозреваемого, когда ему не было предъявлено обвинение (ст. 100 УПК);
отказ обвиняемого, поручителей, залогодателей от своих обязательств при применении психолого-принудительных мер пресечения (ст. ст. 102 - 106 УПК);
прекращение статуса военнослужащего при наблюдении командования воинской части (ст. 104 УПК);
достижение совершеннолетия при присмотре за несовершеннолетним обвиняемым (ст. 105 УПК);
истечение срока содержания под стражей (и, как представляется, под домашним арестом - (ст. ст. 107, 109 УПК);
превышение времени содержания под стражей (домашним арестом, в медицинском или психиатрическом стационаре), срока реально возможного наказания (ст. 109 УПК);
) мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.
Решение об отмене или изменении меры пресечения может излагаться в самостоятельном процессуальном документе или включаться в постановление (определение) о прекращении дела, в приговор и т.д. Когда, к примеру, вопрос о мере пресечения разрешается судом одновременно с назначением судебного разбирательства, вынесением приговора, прекращением или приостановлением дела и т.п., то суд (судья) не составляет отдельного определения (постановления) о мере пресечения, а указывает свое решение об этом в соответствующем процессуальном документе: постановлении, определении, приговоре. Если же вопрос о мере пресечения разрешается судом в качестве отдельного, самостоятельного вопроса, то его решение оформляется специальным определением
Решение об отмене или изменении меры пресечения может излагаться в самостоятельном процессуальном документе или включаться в постановление (определение) о прекращении дела, в приговор и т.д.
В случае если вопрос о мере пресечения разрешается судом в качестве отдельного, самостоятельного вопроса, то его решение оформляется специальным определением.
Таким образом, подводя итоги главы можно сделать вывод, что меры пресечения являются частным видом мер уголовно-правового принуждения и применяются только к обвиняемым или подозреваемым.
Всего имеется 7 мер пресечения, 3 из них назначаются по судебному решению. Меры пресечения применяются при наличии юридического и фактического оснований.
Меры пресечения могут быть изменены или отменены постановлением или определением, когда отпадает в них необходимость. Данные основания содержатся в статьях Уголовно-процессуального закона.
Заключение
В заключение работы можно сделать ряд выводов по курсовой работе в целом:
Преступления - это нарушение общественного порядка, обеспечить и восстановить который государственная власть считает своим долгом и исключительным правом. Но восстановление нарушенных прав личности не должно отходить на задний план. Необходимость обезопасить невиновного гражданина от незаслуженного наказания также является главнейшей задачей государства.
Противоречие этих двух начал обуславливает возможность определенного ограничения прав и свобод личности, в частности обвиняемого и подозреваемого с целью достижения целей уголовного судопроизводства.
Меры пресечения - это разновидность мер уголовно-процессуального принуждения, временно ограничивающие права личности, применяемые следователем, дознавателем, судом или судьей к обвиняемым (подозреваемым) с целью не дать им возможности скрыться от предварительного следствия, дознания, судебного разбирательства, приведения приговора в исполнение, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, продолжить преступную деятельность.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень мер пресечения, который включает в себя семь мер. Также УПК РФ определены основания их избрания, сроки и процессуальный порядок.
Избрание меры пресечения не является обязательным, но на следователе лежит обязанность учитывать обстоятельства, перечисленные в ст. 99 УПК РФ. Неприменение мер пресечения во многих случаях может осложнить расследование, а иногда и вообще свести на ноль все усилия субъекта предварительного расследования.
Применение данных на практике позволяет эффективно решать задачи, стоящие перед уголовным процессом, грамотно и эффективно осуществлять предварительное расследование.
При применении мер пресечения необходимо стремиться к тому, чтобы избранная мера пресечения как можно меньше ограничивала права обвиняемого (подозреваемого) и в то же время наиболее эффективно способствовала решению задач уголовного судопроизводства.
На практике необходимо чаще применять меру пресечения в виде домашнего ареста как альтернативу заключению под стражу.
Для такого эффективного применения мер пресечения необходимо глубокое и всестороннее изучение теоретического материала и судебной практики. Все это поможет молодым сотрудникам на практике грамотно решать поставленные перед ними служебные задачи.
Таким образом, все задачи работы выполнены, все вопросы раскрыты в полном объеме.
Список использованной литературы
Законодательные и иные нормативно-правовые акты
1.«Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 г. // Правовая система Консультант Плюс
."Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // "Парламентская газета", N 4, 23-29.01.2009.
."Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 11.02.2013) // Правовая система Консультант-Плюс
."Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 30.12.2012) // Правовая система Консультант-Плюс
.Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 03.12.2012) "О полиции" // Правовая система Консультант-Плюс
.Федеральный закон от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (с изменениями и дополнениями) // Правовая система Консультант Плюс
.Указ Президента РФ от 10.11.2007 N 1495 (ред. от 14.01.2013) "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" (вместе с "Уставом внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации", "Дисциплинарным уставом Вооруженных Сил Российской Федерации", "Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил Российской Федерации") // "Собрание законодательства РФ", 19.11.2007, N 47 (1 ч.), ст. 5749
.Постановление Правительства РФ от 18.02.2013 N 134 "О порядке применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений" (вместе с "Правилами применения аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, которые могут использоваться в целях осуществления контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений") // Правовая система Консультант Плюс
Учебная и научная литература
9.Уголовный процесс. Курс лекции. СПб.: Изд-во СПб Университета МВД, 2011- 544с.
.Баранов А.М. Уголовный процесс Учебник для вузов .: М, 2012 - 673 с.
.Уголовный процесс: учебник. - Под редакцией А. Д. Прошлякова, В. С. Балакшина, Ю. В. Козубенко М.:, 2011. - 1056 с.
12.Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 768 с.
13.Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учебник для юридических вузов и факультетов. М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. 720 с.
14.Уголовный процесс. Под ред. Радченко В.И. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юстицинформ, 2008. - 784 с.
15.Рыжаков А.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / А.П. Рыжаков. - 7- е изд., перераб. - М.: Издательство «Дело и сервис», 2011. - 928с.
.Калиновский К.Б., Смирнов А.В. Постатейный комментарий к УПК РФ, М.2012 // Правовая система Консультант Плюс
.Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РФ, принятому 22.11.2001 года, под редакцией В.М. Лебедева, Божьева В.П. Москва, 2009 г // Правовая система Консультант Плюс
18.Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
19.Айвар Л.К., Трунов И.Л. Применение мер пресечения в уголовном судопроизводстве. М.: 2012 - 640 с.
20.Мешков М.В. Предварительное следствие. Учебное пособие /- М., 2009 г. 719 с.
21.Тимохин Ю.А. Значение подписки о невыезде и надлежащем поведении как меры пресечения, препятствующей уклонению обвиняемого от явки к следователю // Российский следователь. 2012. N 10. С. 9 - 11.
22.Гужва О.В. Практические проблемы разрешения судом вопроса освобождения от наказания в связи с болезнью // Медицинское право. 2012. N 5. С. 25 - 28.
.Тарабрин С.В. Взаимодействие участкового уполномоченного полиции с должностными лицами ФСИН России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. N 3. С. 7 - 10.
24.Рыжаков А.П. Избрание меры пресечения в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления (подозреваемого). Комментарий к ст. 100 УПК // Правовая система "КонсультантПлюс".
25.Рыжаков А.П. Обстоятельства, учитываемые при решении вопроса о необходимости и возможности избрания и выборе меры пресечения. Комментарий к ст. 99 УПК // Правовая система "Консультант Плюс".
.Моргутин Н. Евгения Васильева заключена под домашний арест - статья. URL: http://lifenews.ru/news/107029 Дата обращения: 3.03.2013
.Уголовный процесс: учебник / А. В. Смирнов, К. Б. Калиновский; под общ. ред. А. В. Смирнова. 5-е изд., перераб. М.: Норма: ИНФРА-М, 2012. 768 с URL: http://kalinovsky-k.narod.ru/p/upp/upp.htm дата обращения: 13.03.2013