Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

Содержание:

Введение

Глава 1. Общие положения о понятии и порядке применения мер пресечения

.1Понятие и значение мер пресечения

.2Виды мер пресечения

.3Основания применения мер пресечения

.4Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения

Глава 2. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

.1 Понятие и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

.2 Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

.3 Сроки содержания под стражей

Глава 3. Гарантии неприкосновенности представителей

Заключение

Библиография

Введение

Эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Иными словами, криминальному миру, организованной преступности нужно противопоставить такие действенные меры, которые позволяли бы своевременно предотвращать и быстро раскрывать преступления. При этом необходимым условием применения ограничительных мер являются законность и обоснованность их осуществления.

Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы обусловлена тем, что свобода и личная неприкосновенность являются наиболее значительными правами человека, которые он приобретает от рождения. Любое лицо, независимо от пола, национальности, вероисповедания и т. д., вправе совершать любые действия, не противоречащие закону, не подвергаясь какому-либо принуждению или ограничению в правах со стороны кого бы то ни было.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного пресечения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным пресечением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства.

Право на свободу и личную неприкосновенность - одна из существенных гарантий прав личности. Поэтому его нарушение может свидетельствовать о несоблюдении прав человека. Уровень реализации права на свободу и личную неприкосновенность, его защиты и гарантированности нормами права является важным показателем демократизации общества, служит необходимой предпосылкой становления и формирования правового государства. Поэтому государство и все его структуры должны быть заинтересованы в реализации права на свободу и личную неприкосновенность.

Намеченная в стране задача построения правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, обусловила необходимость реформы всей правовой системы, в том числе деятельности правоохранительных и судебных органов. Она предполагает радикальные изменения, охватывающие весь правоохранительный механизм нашего государства.

Движение к правовому государству неразрывно связано и с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека.

Уголовно-процессуальное право предусматривает возможность применения мер государственного пресечения к лицам, не исполняющим требования закона, или для предупреждения такого неисполнения. Под государственным пресечением следует понимать внешнее воздействие на поведение людей в целях подчинения их воле государства.. Это меры воздействия, применяемые к участникам процесса в целях пресечения или предотвращения их противодействия ходу уголовного судопроизводства и выполнению его задач. Они имеют уголовно-правовой и уголовно-процессуальный характер.

Меры уголовно-процессуального характера, применяемые государственными органами и должностными лицами в качестве способов пресечения нежелательного поведения участвующих в деле лиц, принято называть мерами уголовно-процессуального пресечения.

От других мер государственного принуждения они отличаются тем, что применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуально-правовой характер. В уголовном процессе меры пресечения применяются государственными органами и должностными лицами в пределах их полномочий к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создает или может создать препятствия для успешного хода и порядка уголовного судопроизводства; имеют конкретные цели; применяются при наличии предусмотренных законом оснований, условий и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность.

Уголовно-процессуальное пресечение всегда было предметом научных исследований. Этой теме внимание уделяли: Л.Б. Алексеева, В. И. Гойман, В.А. Давыдов, П.М. Давыдов, И.Ф. Демидов, З.Д. Еникеев, З.З. Зинатуллин, Г.П. Ивлиев, Р.Х. Ильясов, С.В. Долгоруков, Ю.Д. Лившиц, В.М. Лебедев, В.И. Каминская, З.Ф. Коврига, Н.Н. Короткий, В.М. Корнуков, Ф.М. Кудин, В.А. Михайлов, И.Л. Петрухин, Ю.И. Стецовский, В.Т. Очередин, В.В. Смирнов, И.З. Федоров, В.С. Чистякова, В.С. Шадрин, П.С. Элькинд и др. ученые.

Объектом исследования в данной выпускной квалификационной работе выступают меры уголовно-процессуального пресечения, как вид государственного принуждения в форме требований, предъявляемых к участнику уголовного судопроизводства.

Цели данной выпускной квалификационной работы заключаются в следующем:

) дать понятие мер уголовно-процессуального пресечения;

) проанализировать процессуальный порядок применения, изменения и отмены мер уголовно - процессуального пресечения;

) исследовать виды мер уголовно-процессуального пресечения;

) рассмотреть такую меру уголовно-процессуального пресечения, как заключение под стражу.

Включение в данную работу целой главы посвященной вопросам связанным с заключением под стражу обусловлено тем, что на сегодняшний день это самая распространенная мера пресечения применяемая на предварительном следствии.

Для целей исследования использовались как общенаучные (философские методы анализа и синтеза), так и частнонаучные методы (сравнительно-правовой метод).

Глава 1. Общие положения о понятии и порядке применения мер пресечения

мера пресечение заключение стража

1.1Понятие и значение мер пресечения

Центральное место в системе мер уголовно-процессуального принуждения занимают меры пресечения: в отличие от других мер, именно им принадлежит рекорд по значительности правовых ограничений и предельной распространенности применения, приближающейся к полному охвату всех лиц, обвиняемых (подозреваемых) в совершении преступления.

Меры пресечения являются разновидностью мер процессуального принуждения и предназначены для устранения препятствий, которые могут возникнуть при расследовании и судебном разбирательстве уголовных дел. Белоусов А.Е. к общим признакам мер уголовно - процессуального принуждения относит то , что они:

)- применяются в период производства по уголовному делу и носят процессуальный характер;

)- применяются полномочными органами государства в пределах их полномочий;

)- применяются к участвующим в деле лицам, ненадлежащее поведение которых или возможность такого поведения создаёт или может создать препятствия для успешного хода уголовного судопроизводства;

)- имеют конкретные цели, вытекающие из общих задач судопроизводства;

)- применяются при наличии предусмотренных законом оснований и в порядке, гарантирующем их законность и обоснованность;

)- имеют особое содержание и характер.

Природа мер пресечения может быть выяснена, прежде всего, при выявлении их связи со стоящими перед ними целями. Как известно, для успешного решения той или иной задачи выбираются не любые средства и способы, а только те, которые в принципе способны быть инструментом для ее решения, основные свойства которых таковы, что позволяют достичь желаемого результата (общие критерии). Цель всегда достаточно жестко задает общие критерии для отбора средств. Поясним это на простом примере: допустим, цель - вбить гвоздь в доску, эта цель ставит требования к инструменту - он должен быть жестким, твердым, с достаточно плотной структурой и т.д. Конечно, можно пытаться использовать и инструменты, не отвечающие требованиям, определяемым целью, однако достижение цели при этом будет невозможным или крайне затруднительным. Понятно, что средств, отвечающих общим критериям, может быть довольно много. Поэтому алгоритм их подбора включает в себя еще и выбор тех средств и способов, которые соответствуют специальным критериям оптимальности и допустимости: по расходу сил, материальных затрат, времени и т.д. При этом приоритет может иметь какой-либо один (иногда несколько) критерий: в одном случае задача должна быть решена с использованием минимума материальных затрат, даже если это займет много времени, в другом - максимально быстро, невзирая на трату сил, средств и т.п.

Это в полной мере относится к уголовному судопроизводству, и, в частности, к мерам уголовно-процессуального пресечения. Последние вызваны к жизни только потому, что для успешного производства по делу существует объективная необходимость:

) предотвратить уклонение обвиняемого (подозреваемого) от предварительного расследования и суда;

) пресечь его дальнейшую преступную деятельность;

) помешать его попыткам воспрепятствовать производству по уголовному делу;

) обеспечить исполнение приговора.

В свою очередь, лишь успешное судопроизводство гарантирует защиту прав и законных интересов потерпевших, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, т.е. соответствует назначению уголовного судопроизводства. Если для применения мер пресечения указанные обстоятельства являются целями, то для уголовного процесса в целом они являются производными от его назначения задачами. То есть в каждом случае производства по уголовному делу задачи по обеспечению надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого), выражающегося в его не уклонении, не совершении им преступлений и т.д., должны быть решены. Это, однако, не определяет тот факт, что каждый обвиняемый заведомо поведет себя не лучшим образом. Надлежащее поведение последнего может быть достигнуто: его собственными усилиями, путем убеждения его со стороны знакомых, близких, защитника и т.д., путем убеждения со стороны органов уголовного преследования и только в последнюю очередь путем принуждения со стороны правомочных должностных лиц. Поэтому меры пресечения - факультативный, вспомогательный институт уголовного судопроизводства (об этом так же указывает и Петрухин И.Л.). При этом отношение между фактическими данными и суровостью мер пресечения должно находиться в прямой зависимости: чем серьезнее противодействие, которое можно ожидать от обвиняемого (подозреваемого), тем сильнее должно быть сопротивление такому противодействию.

Итак, цели поставлены. Каким же общим требованиям должны удовлетворять средства (меры пресечения)? Какова должна быть природа, сущность мер, могущих достичь вышеуказанных целей? Прежде всего, как мы уже выяснили выше, они должны быть способны оказать влияние на обвиняемого (подозреваемого), при этом такое, которое является более действенным, чем просто убеждение. Таким влиянием обладают меры психического или физического принуждения. Принуждение же всегда связано с определенными правоограничениями. Наиболее близкой к убеждению мерой является простая угроза в адрес обвиняемого. Наиболее репрессивной - лишение свободы. Между ними находится целый спектр мер, способных вызвать дополнительную мотивацию правомерного поведения у обвиняемого. В него (спектр) входят и шантаж, и физическое насилие, и взятие близких лиц в заложники, а также всевозможные прочие меры (напомним, что сейчас речь идет лишь об общих требованиях, предъявляемых к средствам), ибо они также способны направить поведение обвиняемого в нужное нам русло. Но для уголовного судопроизводства как деятельности, основанной на законе и осуществляемой от имени государства, пригодны не любые средства, а лишь те, которые отвечают специальным критериям оптимальности и допустимости, присущим для этого вида деятельности - охране и защите прав личности. Мизулина Е.Б. считает, что в этом смысле мерами уголовного пресечения могут быть лишь такие меры, которые:

) ограничивают лишь права самого обвиняемого (исключение составляют имущественные ограничения при залоге, вносимом иными лицами, но и это - только с их согласия);

) не представляют опасности для его здоровья и жизнедеятельности;

) отвечают нормам морали и нравственности.

Сообразуясь с развитием нашего общества на данном этапе, законодатель считает, что общим требованиям и специальным критериям удовлетворяют на сегодняшний день лишь семь мер - подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, присмотр за несовершеннолетним обвиняемым (подозреваемым), залог, и заключение под стражу (ст.73 УПК ПМР <#"justify">·скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо

·помешать установлению истины по уголовному делу, либо

·заниматься преступной деятельностью, а также

·для обеспечения исполнения приговора.

Избрание меры пресечения в других целях - грубейшее нарушение законности.

Теперь можно дать более полное определение:

Меры пресечения-это применяемые органами дознания, следователями, начальниками следственных отделов, прокурорами, судьёй, судом меры уголовно - процессуального принуждения , оказывающие на обвиняемого (подозреваемого) определённое психологическое воздействие или ограничивающее его личную свободу, с целью возможности уклониться обвиняемому (подозреваемому) от дознания, предварительного следствия или суда, помешать установлению истины по делу или заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

Меры пресечения должны поставить обвиняемого (подозреваемого) в такие условия, которые исключили бы возможность нарушения им требований закона. Каждая мера пресечения как средство воздействия на обвиняемого (подозреваемого) ограничивает его личную свободу. Однако в зависимости от вида меры пресечения такое принуждение осуществляется в различных формах. Одни меры пересечения практически ограничивают право граждан на личную свободу, включая свободу передвижения ( заключение под стражу, подписка о невыезде, наблюдение командования воинской части). Другие прямо не ограничивают права гражданина, личную свободу (залог, личное поручительство, поручительство общественной организации, отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей.).

Меры пресечения имеют ярко выраженный принудительный характер, даже в том случае, когда они избраны по ходатайству обвиняемого и относятся к пресекательным средствам. Например, если применение подписки о невыезде или личного поручительства (вместо заключения под стражу) более соответствует желанию обвиняемого, это не означает что назначенные меры не будут принудительными.

Меры пресечения имеют уголовно - процессуальную природу и не могут рассматриваться как наказание лица за совершённое преступление. Они применяются к лицам, ещё не признанным виновными. Если мерам пресечения и присуще принуждение, то в отличие от наказания оно не является элементом кары. Меры пресечения не имеют целью исправление и перевоспитание обвиняемых, тогда как уголовное наказание такую цель преследует.

Значение мер пресечения заключаются в следующем:

)- они играют важную роль в решении стоящих перед уголовным процессом задач по охране общественного порядка и борьбе с преступностью.

)- они имеют большое значение для предупреждения совершения обвиняемым (подозреваемым) новых преступлений.

.2Виды мер пресечения

Уголовно - процессуальный закон предусматривает целую систему мер пересечения:

)- Личное поручительство ( ст.76 УПК ПМР);

)- Поручительство общественной организации (ст.77 УПК ПМР);

)- Заключение под стражу (ст.78 УПК ПМР);

)- Залог (ст.77-1 УПК ПМР);.

)- Наблюдение командования воинской части (ст.81 УПК ПМР);

)- Отдача несовершеннолетнего под присмотр родителей, опекунов, попечителей, администрации закрытых детских учреждений (ст.73 УПК ПМР).

Подписка о невыезде

Данная мера пресечения состоит в письменном обязательстве обвиняемого выполнять определенные обязанности. При применении данной меры пресечения лицо в принудительном порядке лишается на определенный срок свободы передвижения, и в результате этого его законные интересы не могут быть полностью удовлетворены. Несмотря на сравнительную мягкость этой меры, сопутствующие ей ограничения все же весьма серьезны, и оставаться равнодушным к автоматическому применению подписки о невыезде нельзя. Такая мера процессуального принуждения, как подписка о невыезде, ограничивает право свободно передвигаться, выбирать место жительства, выезжать за пределы ПМР (ст. 25 Конституции ПМР), т.е. порождает последствия, выходящие за режим уголовного процесса, при том, что эти последствия могут иметь длительный характер, поскольку предельный срок предварительного следствия, в ходе которого допускается действие этой меры пресечения, ограничен лишь сроками давности (ст.77 УК ПМР). Помимо ограничения свободы передвижения, у лиц, чья работа связана с длительными, частыми разъездами, ограничивается также и право на труд, выбор рода деятельности и профессию, закрепленное в ч.1 ст. 35 Конституции ПМР. Кроме того, данная мера пресечения может повлечь за собой ограничение права свободного выбора места отдыха, права свидания с родственниками и друзьями, проживающими за пределами данной местности. Подписка о невыезде оказывает психическое давление на обвиняемого (подозреваемого), вынужденного получать разрешение всякий раз, когда у него возникнет необходимость отъезда по тем или иным причинам. Психическое принуждение здесь выражается еще и в том, что при отобрании подписки о невыезде лицо предупреждается о возможном применении более строгой меры пресечения в случае нарушения условий подписки о невыезде.

Других, непосредственно не связанных с ограничением свободы передвижения, правоограничений для лиц, давших подписку о невыезде, закон не устанавливает. Эти лица пользуются всем комплексом конституционных и отраслевых прав и свобод. Капинус Н.К. считает, что иные ограничительные меры, нередко сопутствующие данной мере пресечения (привлечение отдела кадров, участкового инспектора милиции и др.), не предусмотрены законом, и более того, противозаконны, так как представляют собой серьезные и чувствительные ограничения личной свободы граждан. Такое утверждение соответствует международному законодательству, согласно которому в ходе применения не связанных с тюремным заключением мер права обвиняемого (подозреваемого) не ограничиваются в большей степени, чем это санкционировано компетентным органом, вынесшим первоначальное решение.

Никаких специальных оснований для применения данной меры пресечения закон не предусматривает. Между тем на практике нарушения закона в этой сфере связаны именно с основаниями: в большинстве случаев подписка о невыезде (и надлежащем поведении) применяется именно тогда, когда в наличии такие фактические данные, которые, наоборот, должны свидетельствовать о возможности неприменения к данному лицу какой бы то ни было меры пресечения. Среди прочих оснований встречаются также - удостоверение личности обвиняемого, инвалидность, болезнь, наличие возмещения ущерба, явка с повинной, незначительная роль в преступлении, ходатайство с места работы о неприменении заключения под стражу, откровенность на допросе и т.д. Более того. Далее, в качестве оснований нередко выступают и процессуальные действия прокурора. При этом фактические данные, свидетельствующие о необходимости применения мер пресечения, вообще не указываются.

Личное поручительство

Личное поручительство по своему содержанию является наиболее демократичной мерой пресечения. Однако и она заключает в себе определенные факторы морально-личностного воздействия.

Печников Г.А. выделяет следующие:

а) совместное морально-принудительное влияние поручителей на обвиняемого (подозреваемого) с использованием различных способов воздействия с учетом личности, имущественного, общественного и семейного положения своего подопечного;

б) осознание обвиняемым (подозреваемым) взаимной зависимости его и поручителей от проявленного им поведения после избрания меры пресечения: поручители могут быть подвергнуты мерам уголовно-процессуальной ответственности, а сам обвиняемый (подозреваемый) может подлежать изменению данной меры пресечения на более строгую.

Сущность такого поручительства состоит в письменном обязательстве лица, заслуживающего доверие, о том, что оно ручается (своим словом) за выполнение подозреваемым (обвиняемым) конкретных обязательств (в назначенный срок являться по вызовам и т.д.) - ч. 1 ст.76 УПК ПМР.

Итак, основа "личного поручительства" - доверие. "Доверие" - это уверенность в чьей-нибудь добросовестности, искренности, в правильности чего-нибудь и основанное на этом отношение к кому-нибудь. Закон говорит только об одном лице, которое должно заслуживать доверия - поручителе (ч.1 ст.76 УПК ПМР). Между тем, на эффективность указанной меры пресечения оказывают влияние также: доверие лица, избравшего эту меру пресечения обвиняемому (подозреваемому) и доверие поручителя к обвиняемому (подозреваемому). В основе последнего могут лежать: личностные характеристики обвиняемого (подозреваемого) и поручителя, родство, дружба, взаимные материальные интересы и т.д.

Чем большее количество заслуживающих доверия лиц может поручиться за обвиняемого (подозреваемого), тем больше уверенности, что цели данной меры пресечения будут достигнуты. Поэтому определять необходимое для конкретного случая число поручителей предоставляется следователю. Закон устанавливает лишь нижние пределы: два (ч.1 ст.76 УПК ПМР). Установление максимального числа поручителей в законе не обязательно, но обвиняемому (подозреваемому) всегда должна быть предоставлена возможность обжалования в суд решения следователя (дознавателя и т.д.) о требовании слишком большого числа поручителей, когда имеются достаточные основания полагать, что делается это с целью препятствовать ему применение этой меры.

В качестве специальных условий для избрания меры пресечения в виде личного поручительства выступают требования закона о наличии письменного ходатайства со стороны поручителя и согласии лица, в отношении которого дается поручительство. Закрепление этих условий имеет важное значение не только для первоначального момента избрания данной меры, но и для последующей ее отмены. Постольку, поскольку закон исходит из инициативы (или согласия) лица при назначении его поручителем, его отказ в любой момент производства по делу есть безусловное основание для освобождения его от соответствующих обязательств. И это справедливо, ибо отличительной содержательной характеристикой данной меры является то обстоятельство, что при отсутствии желания поручителя выполнять свои обязанности она теряет всякий смысл. И не имеет значения, потерял ли обвиняемый доверие лица, ручавшегося за него, виновата ли в этом недобросовестность самого поручителя или свою роль сыграли другие обстоятельства, - в любом случае цели данной меры пресечения достигнуты быть не могут. Это, тем не менее, не должно лишать обвиняемого (если им не были нарушены соответствующие обязанности) возможности найти других поручителей. Отсутствие желания самого обвиняемого (подозреваемого) в избрании в отношении него личного поручительства также свидетельствует о заведомой неэффективности в отношении него данной меры.

Для того, чтобы добиться серьезного отношения поручителя к решению вопроса: сможет ли он действительно гарантировать выполнение обвиняемым (подозреваемым) своих обязанностей, закон устанавливает для него особую материальную зависимость: "денежное взыскание" (ч.2 ст. 76 УПК ПМР).

Наблюдение командования воинской части

Наблюдение командования воинской части избирается в отношении солдат, сержантов, старшин, прапорщиков; реже - офицеров.

Значительным условием для избрания данной меры пресечения является особый статус обвиняемого: прохождение им военной службы (по призыву или по контракту) или призыв на военные сборы.

При прекращении статуса военнослужащего (демобилизация, увольнение) данная мера пресечения подлежит отмене или изменению.

Обязанности командования воинской части при наблюдении за обвиняемым устанавливается уставами Вооруженных Сил ПМР: внутренней службы, дисциплинарным, гарнизонной и караульной службы, утвержденными Указом Президента.

К военнослужащему обвиняемому (подозреваемому) могут быть применены такие меры, как лишение права ношения оружия, постоянное пребывание под наблюдением своих начальников или суточного наряда, запреты направления на работу вне части в одиночном порядке, на назначение в караул и другие ответственные наряды, на увольнение из части, на отпуск. До разрешения уголовного дела обвиняемый может быть отстранен от занимаемой воинской должности и передан в распоряжение командира, начальника. Принятые к военнослужащему меры объявляются приказом командира части.

Для избрания этой меры пресечения требуется согласие обвиняемого (подозреваемого), так как главное в психолого-принудительных мерах пресечения - обязательство самого обвиняемого.

Наблюдение командования воинской части является должностным видом поручительства. Командир - поручитель в силу своего служебного (должностного) положения обязуется обеспечить надлежащее поведение подчиненного ему обвиняемого. При этом эта процессуальная обязанность соответствует его служебному долгу. Поэтому согласие командования на избрание данной меры пресечения не требуется.

При избрании данной меры пресечения постановление об этом направляется командованию воинской части, которому разъясняются существо уголовного дела и его права и обязанности. Факт разъяснения отражается в протоколе или подписке. На практике постановление объявляется соответствующему начальнику, который об установлении наблюдения докладывает рапортом командиру части. Справка (рапорт) начальника об установлении наблюдения приобщается к материалам уголовного дела.

Командование воинской части обязано немедленно сообщить органу, избравшему меру пресечения, о нарушении ее условий обвиняемым (подозреваемым).

Ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого) взятого под наблюдение, может повлечь применение к нему более строгой меры пресечения.

Присмотр за несовершеннолетним подозреваемым или обвиняемым

К лицам, не достигшим на момент производства по делу 18-ти лет, согласно действующему законодательству, помимо общих мер пресечения может быть применена специальная мера в виде присмотра за несовершеннолетним обвиняемым и подозреваемым.

Введение особой меры пресечения в отношении указанных лиц не случайно. Повышенное внимание, уделяемое правам несовершеннолетних, обусловливается важностью защиты ребенка, который в силу своей эмоциональной, духовной, интеллектуальной и физической незрелости нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту. Дифференциация мер воздействия позволяет не только более эффективно решать задачи уголовного судопроизводства, но и достигать цели гармоничного развития и воспитания подростков. Специальная мера пресечения вызвана сохраняемой еще возможностью оказать влияние на подростка, в отличие от совершеннолетнего лица, со стороны взрослых. Сущность данной меры пресечения состоит в обеспечении надлежащего поведения обвиняемого (подозреваемого) несовершеннолетнего посредством присмотра за ним уполномоченных на то лиц.

Как считает Н.Н. Короткий находясь под присмотром, несовершеннолетний должен обладать всем комплексом конституционных прав; лица, осуществляющие присмотр, в свою очередь, не вправе самостоятельно ограничивать несовершеннолетнего в его законных правах. Однако, при применении данной меры пресечения подросток, безусловно, попадает в более или менее строгую зависимость от присматривающего лица, которое может до некоторой степени ограничивать свободу его действий, оказывать на него психическое давление, ибо без этого эффективный присмотр просто невозможен. В этой связи большое значение играет вопрос определения круга лиц, на которых может быть возложена обязанность по присмотру.

Присмотр за несовершеннолетними может быть поручен:

) родителям;

) опекунам;

) попечителям;

) должностным лицам (руководителям) специализированного детского учреждения;

) и другие, заслуживающие доверия лица.

Первая позиция основывается на том, что присматривающими могут быть признаны лишь лица, которые уже несут ответственность за несовершеннолетнего вне уголовно-процессуальных отношений. Конечно, верным является то, что именно родители, опекуны или попечители обычно оказывают воздействие на несовершеннолетнего. Но верно и другое - зачастую, в силу сложившихся обстоятельств, положительное воздействие на подростка в состоянии оказать как раз не родители, опекуны или попечители (ведь он уже предположительно совершил преступление, находясь в зоне их внимания), а другие лица. Проблема здесь состоит в следующем: не всегда "формальный" авторитет родителей, опекунов и попечителей, основанный на подчинении им подростка в силу брачно-семейных отношений, совпадает с "реальным" авторитетом, основанным на действительном уважении подростка морально-личностных качеств того или иного лица. Кроме того, "реальный" авторитет не всегда имеет положительную направленность. Таким образом, определение пригодности лица для присмотра за несовершеннолетним должен зависеть от двух критериев: "реальности" авторитета и его направленности.

Еникеев З.Д. указывает на то, что возможны следующие сочетания в характеристике авторитета:

) "формальный" отрицательный;

) "формальный" положительный;

) "реальный" положительный;

) "реальный" отрицательный авторитет.

Отсюда можно сформулировать следующее правило: присмотр может быть возложен только на лицо, являющееся "реальным" положительным авторитетом для несовершеннолетнего. Выяснение этих качеств у того или иного лица позволит избежать злоупотреблений в этой области и достичь максимального эффекта присмотра. Но это задача уже не закона, а правоприменителя. Закон не может заранее предопределить, какие лица будут отвечать указанным выше требованиям, а потому и не должен ограничивать круг лиц, которым может быть поручен присмотр за несовершеннолетним.

Применение данной меры пресечения связано с наличием специальных условий: возложение обязанностей по уголовно-процессуальному присмотру может быть осуществлено только с согласия родителей, опекунов и попечителей и других заслуживающих доверия лиц. Правомерность рассматриваемого условия не вызывает сомнения - эффективность данной меры пресечения напрямую зависит от их заинтересованности в судьбе несовершеннолетнего и от их оценки возможности своего влияния на последнего.

Это, тем не менее, не должно относиться к должностным лицам детских специализированных учреждений. Предоставление им возможности отказаться от присмотра за находящимся в их учреждении несовершеннолетним ограничивает право последнего на применение к нему облегченной (по сравнению с заключением под стражу) меры пресечения. Функции уголовно-процессуального характера не совпадают с профессиональными функциями соответствующих должностных лиц, но это не может быть препятствием для возложения на них еще и определенных уголовно-процессуальных обязанностей. Конечно, при решении вопроса применять или не применять к обвиняемому эту меру пресечения, следователь (дознаватель и т.д.) должен учитывать мнение администрации детского учреждения, уже знакомой с личностью несовершеннолетнего, о неэффективности такого присмотра.

Между тем, отдача несовершеннолетнего под присмотр администрации закрытого детского учреждения - жесткая мера пресечения, значительно ограничивающая права несовершеннолетнего. При ее применении подросток лишен свободы передвижения, ограничено его право на уединение, личную жизнь в различных ее проявлениях, общение с другими людьми, а также право свободно располагать собой. Вследствие этого "несовершеннолетний обвиняемый должен помещаться в закрытое детское учреждение лишь тогда, когда применение к нему иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, не может явиться надежной гарантией явки к следователю и в суд и его надлежащего поведения, а заключение под стражу применять нельзя или оно явилось бы для него слишком строгой мерой пресечения".

Залог

Залог - единственная, присущая современному приднестровскому уголовно-процессуальному законодательству имущественная мера пресечения. Она воздействует на личность, ограничивая, прежде всего, ее независимость и экономические права. Однако сам факт нахождения лица под залогом, а также большая вероятность, в случае его нарушения, быть лишенным свободы, представляет собой серьезное психическое принуждение.

Преимущество залога в том, что при его применении не нарушается личная свобода обвиняемого, не ограничивается его право свободного передвижения, он не ограничивается в общении с другими членами общества, не прекращает трудовую деятельность. При уклонении от следствия лица, к которому была применена данная мера пресечения, залог обращается в доход государства, что в определенной степени компенсирует затраты по дальнейшему розыску обвиняемого в случае, если он скроется от следствия и суда. Кроме того, не связанные с лишением свободы меры пресечения избавляют государство от необходимости затрат на содержание лица, способствуют устранению переполненности в СИЗО. Тем более, что мировая практика показывает - достижение целей уголовного судопроизводства может быть обеспечено в большинстве случаев без применения заключения под стражу.

Характеристику содержания залога составляют: во-первых, круг лиц, могущих вносить залоговую ценность, во-вторых, определение мест для внесения залоговой ценности.

Согласно УПК ПМР (ч.2 ст.77-1) залоговую ценность могут вносить любые физические или юридические лица. Основным критерием по установлению рассматриваемого круга лиц является, с одной стороны, степень ответственности обвиняемого (подозреваемого) перед залогодателем, с другой стороны, степень влияния залогодателя на самого обвиняемого (подозреваемого). Нельзя сказать, что этому критерию могут соответствуют лишь межличностные отношения, отношение "личность - юридическое лицо" также может характеризоваться устойчивыми социальными связями. Кроме того, нельзя забывать, что речь идет об имущественной мере пресечения, и зачастую именно юридические лица способны выделить, а тем более в короткие сроки, значительную сумму. Поэтому списывать со счетов юридические лица представляется нецелесообразным.

УПК ПМР закрепляет, что местом для внесения залоговой суммы является депозитный счет органа, избравшего данную меру пресечения. В научной литературе существует мнение, согласно которому наиболее приветствуется внесение залоговой суммы в депозит суда, так как это гарантирует неприкосновенность залога до окончательного разрешения судом уголовного дела. В связи с этим возникает вопрос: можно ли сомневаться в сохранности ценностей, внесенных на счета иных органов, избравших данную меру пресечения? Очевидно, нельзя. С другой стороны, как нам представляется, норма, нашедшая свое место в УПК ПМР, может увеличить частоту избрания данной меры пресечения, а также замены заключения под стражу на залог дознавателями, следователями (с согласия прокурора), и самими прокурорами.

Что касается предмета залога, то в качестве него называются, прежде всего, денежные средства. Кроме этого, в качестве залога могут выступать ценные бумаги и другие ценности.

Важное значение для характеристики залога имеют поставленные перед ним цели. УПК ПМР (ч.1 ст.77-1 <#"justify">1.3Основания применения мер пресечения

Органы дознания, следователи, прокуроры и суды при вынесении постановления об избрании меры пресечения обязательно указывают основания принятия этого решения. Но что же это такое -- основания избрания меры пресечения? Основаниями применения к лицу меры пресечения, являются:

- привлечение лица в качестве обвиняемого и

1. наличие данных, указывающих на необходимость ограничения свободы обвиняемого.

Иначе говоря, данных, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, или воспрепятствует установлению истины по уголовному делу, или будет заниматься преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора.

В некоторых источниках основанием признаётся единство тех двух элементов, что названы основаниями выше - «Основание избрания мер пресечения - это совокупность условий, учитываемых при избрании меры пресечения. Их можно подразделить на процессуальные и фактические».

Процессуальное основание - наличие обвинения, задержания или избрания меры пресечения.

Фактическое основание - наличие соответствующих данных, указывающих на необходимость ограничения свободы обвиняемого.

Иногда учёные говорят не о самих данных, а об установленных на их основе обстоятельствах. Если же говорить об этом виде оснований как об обстоятельствах, то нельзя будет принимать решение без доказанности таковых, когда имеет место лишь вероятность противоправного поведения обвиняемого, подозреваемого.

В ст. 74 УПК ПМР, закреплено: «О применении меры пресечения лицо, производящее дознание, следователь, прокурор составляют мотивированное постановление, а суд - мотивированное определение, содержащие указание на совершенное преступление, в котором подозревается или обвиняется данное лицо, и основание для избрания меры пресечения. Постановление или определение объявляется лицу, в отношении которого оно вынесено, и одновременно ему разъясняется порядок обжалования применения меры пресечения.

Копия постановления или определения о применении меры пресечения немедленно вручается лицу, в отношении которого оно вынесено».

Таким образом, основание избрания меры пресечения не есть само постановление .

Постановление - это основание реализации меры пресечения, к примеру содержания под стражей подозреваемого, обвиняемого.

Применение меры пресечения при наличии к тому оснований является не только правом, но и обязанностью лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда. Расследуя преступление, следователь изучает обстоятельства происшествия имевшие место в прошлом. При решении же вопроса о мере пресечения ему приходиться оценивать также будущее поведение лица, к которому применяется мера пресечения.

По мнению Коврига З.Ф. исходными данными в оценке этого поведения служат собранные по делу доказательства, характеризующие тяжесть совершённого преступления, личность обвиняемого, характер его вины, намерения в связи с привлечением к уголовной ответственности и т.д. для правильного и обоснованного решения о мере пресечения необходимо дать оценку всех фактических обстоятельств дела и на основании собранных доказательств сделать вывод о возможном поведении обвиняемого (подозреваемого), делающим необходимым применение к нему меры пресечения.

Трудно совершенно точно предвидеть поведение лица, привлекаемого к уголовной ответственности. Поэтому при решении вопроса о мере пресечения устанавливается вероятное поведение обвиняемого (подозреваемого), однако вывод о таком поведении должен базироваться не на интуитивных предположениях, а на объективно установленных фактах, на реальных доказательствах, свидетельствующих о том, что обвиняемый (подозреваемый) может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины, заниматься преступной деятельностью, уклониться от исполнения приговора. Причём для решения вопроса достаточно одного из предположений.

Например, обвиняемые в совершении наиболее тяжких преступлений, перечень которых установлен УК ПМР (ст.14), могут быть заключены под стражу по мотивам одной лишь опасности преступления. Статья 78 УПК ПМР включает в этот перечень умышленное убийство, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, хищение чужого имущества по особо квалифицирующим признакам, взяточничество, разбой и грабёж при отягчающих обстоятельствах и т.д. В этих случаях основанием для избрания меры пресечения являются фактические данные (доказательства), изобличающие обвиняемого в совершении преступления, независимо от наличия данных, свидетельствующих о возможности его неправомерного поведения (попытка скрыться, помешать расследованию и т.д.).

Однако в некоторых источниках отмечается, что данное основание касается не только обвиняемых, но и подозреваемых. С таким расширительным толкованием ст.78 УПК ПМР вряд ли можно согласиться. В указанной норме прямо говорится об обвиняемом и нет даже упоминания о подозреваемом.

Разрешая вопрос о необходимости применить к лицу меру пресечения, а также об избрании той или иной из них, сотрудник органа дознания, следователь, прокурор, судья, суд учитывают помимо обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК, также тяжесть предъявленного обвинения, личность подозреваемого или обвиняемого, род его занятий, возраст, состояние здоровья, семейное положение и др. обстоятельства. Ни одно из перечисленных фактических данных, взятое само по себе, не является собственно основанием избрания меры пресечения. Однако оценка и учёт этих обстоятельств помогают правильно решить вопрос о наличии оснований и необходимости применения меры пресечения, а также выбрать именно ту из них, которая способна предотвратить ненадлежащее поведение обвиняемого (подозреваемого).

Процессуальные гарантии законного и обоснованного избрания мер пресечения

Для того, чтобы применение мер пресечения не привело к злоупотреблениям, к попранию прав и свобод граждан, законом установлен строгий порядок их применения.

.Они могут применяться при наличии соответствующих оснований, к которым относятся фактические данные, свидетельствующие о том, что обвиняемый может скрыться от дознания, следствия, суда или от приведения приговора в исполнение, будет препятствовать установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность.

.Избрание конкретной меры зависит от ряда учитываемых при этом обстоятельств (тяжесть обвинения, возраст, состояние здоровья и др.), предусмотренных.

.Чтобы применение меры пресечения всегда было законным и обоснованным, решение о ее избрании орган расследования, прокурор или судья должны оформлять мотивированным постановлением, а суд при установленных законом обстоятельствах - определением.

.Для более строгих мер пресечения требуются и другие специальные гарантии их законного и обоснованного применения. Так, для применения ареста или залога требуется согласие прокурора или решение суда.

.4Процессуальный порядок применения, отмены и изменения меры пресечения

Согласно ст.73 УПК ПМР избирать меры пресечения вправе лицо, производящее дознание, следователь, прокурор и суд. Тем не менее к числу таковых следует также отнести начальников следственных отделов, а также судью на стадии назначения судебного разбирательства. При этом все они, кроме прокурора, могут принять решение о мере пресечения только по делам, находящимся в их производстве. Прокурор вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения по любому делу, находящемуся как в его производстве, так и в производстве органа дознания и предварительного следствия, за которыми он осуществляет надзор.

Когда речь идёт об «органе дознания - учреждении», к примеру о милиции, подпись лица, производящего дознание, на соответствующем постановлении имеет процессуальное значение. Если же лицу, производящему дознание, его полномочия лишь делегированы «органом дознания - должностным лицом», например начальником следственного изолятора или командиром воинской части, постановление об избрании меры пресечения приобретёт процессуальный смысл только после подписания его соответствующим руководителем. В первом случае каждый работник, на которого возложено осуществление функций учреждения (органа дознания), уполномочен на вынесение постановления. Во втором - лишь конкретный руководитель, а не всё учреждение назван законодателем органом дознания. Это значит, что только его подпись имеет процессуальное значение.

В постановлении (определении) об избрании меры пресечения указываются анкетные данные лица, к которому применяется мера пресечения, преступление, в совершении которого это лицо обвиняется или подозревается, и основания для избрания применяемой меры пресечения. Кроме того, как считает Буряков А.Д. в постановлении (определении) необходимо указать :

а)- дату (число, месяц, год) и место его составления;

б)-должностное положение, звание и фамилию лица, принимающего решение о мере пресечения;

в)- статьи УПК, в соответствии с которыми избирается мера пресечения.

Важнейшей частью постановления является его мотивировка . В этой части кратко, но конкретно излагаются основания избрания меры пресечения и указываются цели, для достижения которых она применяется. Помимо вынесения постановления при избрании некоторых видов мер пресечения оформляется также соответствующая подписка или протокол (подписка о невыезде, протокол о принятии залога и т.д.). либо делается сообщение общественной организации или командованию воинской части. Когда избирается мера пресечения, не связанная с лишением свободы, рекомендуется давать указания участковому инспектору об установлении наблюдения за обвиняемым по месту жительства, а также сообщать в отдел кадров по месту работы о необходимости немедленно предупредить орган, применивший меру пресечения, если обвиняемый подаст заявление об увольнении.

Решение органа дознания или следователя о применении меры пресечения в виде заключения под стражу (или залога) должно быть разрешено прокурором и судом. Без разрешения прокурора и согласия суда такое постановление лишено юридической силы и не может приводиться в исполнение. Постановление или определение об избрании, отмене или изменении меры пресечения должно быть объявлено лицу, в отношении которого оно вынесено. При этом на постановлении делается отметка с указанием времени ознакомления, удостоверяемая подписью обвиняемого (подозреваемого).

Сразу же после избрания меры пресечения в виде заключения под стражу это постановление направляется для исполнения вместе с арестованным администрации места предварительного заключения. Законодатель обязывает орган, избравший меру пресечения, сообщить о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого) членам его семьи, а также по месту работы. Остающиеся без присмотра дети лиц, взятых под стражу, должны быть переданы на попечение родственников либо др. лиц или учреждений (например, помещены в детский дом, школу - интернат), а в отношении остающихся без присмотра имущества или жилища должны приниматься меры к их охране. О принятых мерах уведомляется лицо, заключённое под стражу (ст.78 УПК ПМР).

При заключении под стражу лица, являющегося гражданином иностранного государства, копия постановления или определения о мере пресечения направляется в Министерство иностранных дел ПМР.

Органы предварительного расследования, прокурор обязаны изменить или отменить меру пресечения, когда отпадает надобность в таковой или в мерах пресечения вообще. Это обусловлено целью их применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием или условиями к применению меры пресечения.

Условия и основания применения отпадают тогда, когда не находят подтверждения данные, изобличающие лицо в совершении преступления либо свидетельствующие о возможности его неправомерного поведения.

Неоценимое значение для отмены или изменения меры пресечения имеет изменение обстоятельств, которые учитывались при её избрании: изменилось обвинение, отношение обвиняемого к содеянному, состояние его здоровья, семейное положение и т.п. Например, мера пресечения в виде заключения под стражу может быть заменена другой в связи с изменением обвинения в сторону смягчения. При этом, если по новому обвинению за преступление не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, обвиняемый подлежит освобождению из - под стражи в обязательной порядке. И наоборот, если обвиняемый в отношении которого применена подписка о невыезде или другая мера пресечения, не связанная с лишением свободы, не является по вызовам, старается оказать воздействие на свидетелей и потерпевших либо продолжает свою преступную деятельность, к нему может быть применена мера пресечения в виде содержания под стражей.

Изменяют, так же как и отменяют, меры пресечения те же должностные лица, которые наделены правом избирать таковые. В ч.2 ст.82 УПК ПМР установлено, что «отмена или изменение лицом, производящим дознание, и следователем меры пресечения, избранной по указанию прокурора, допускается лишь с санкции прокурора». Закон не определяет порядок отмены или изменения органами расследования меры пресечения, избранной непосредственно самим прокурором. Представляется правильным решение этого вопроса следующим образом: следователь или лицо, производящее дознание вправе отменять или изменять меру пресечения., избранную прокурором, только с письменного согласия прокурора.

Тем не менее мера пресечения, избранная судом при возбуждении уголовного дела или при направлении дела для производства дополнительного расследования, может быть отменена или изменена прокурором, а также органами дознания и предварительного следствия, которые не связаны с названным решением суда по вопросу о мере пресечения.

В постановлении (определении) об изменении или отмене меры пресечения должны быть указаны конкретные обстоятельства, с в связи с изменением которых отменяется или изменяется мера пресечения.

Глава 2. Заключение под стражу как мера пресечения в уголовном процессе

2.1Понятие и основания избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Рассматриваемую меру пресечения называют по-разному: «содержание под стражей», «арест», наконец, «заключение под стражу». Последнее наименование употребляется в УПК ПМР для ее обозначения. «Содержание под стражей» - это, скорее всего о процессе реализации данной меры.

Заключение под стражу - самая строгая мера пресечения, существенно ограничивающая права и свободы гражданина и прежде всего одно из важнейших прав - право на свободу и личную неприкосновенность. Поэтому заключение под стражу избирается лишь тогда, когда другие меры пресечения не могут обеспечить надлежащее поведение и неуклонение обвиняемого ( подозреваемого) и при строгом соблюдении ряда гарантий, установленных законом в целях обеспечения обоснованности применения этой меры пресечения. В то же время неприменение или несвоевременное применение заключения под стражу к опасным преступникам, совершившим тяжкие преступления, может привести к совершению новых преступлений. Заключение под стражу - мера, обеспечивающая реальное пресечение противоправных действий обвиняемого (подозреваемого) на предупреждение которых направлены названные в ст.73 УПК ПМР меры пресечения.

Сущность данной меры пресечения состоит в принятии решения о заключении под стражу обвиняемого (подозреваемого), водворении его в следственных изолятор (в иное место, заменяющее следственный изолятор) и содержании его там под стражей до начала фактического исполнения обвинительного приговора к лишению свободы, если данная мера пресечения не будет отменена либо изменена.

Заключение под стражу - самая тяжелая мера пресечения, поэтому она должна применяться лишь при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств, указанных в статье 78 УПК ПМР:

) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории ПМР;

) его личность не установлена;

) им нарушена ранее избранная мера пресечения;

) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.

Для некоторых категорий граждан в связи с особой ответственностью выполняемых ими функций установлены дополнительные гарантии против необоснованного применения к ним заключения под стражу. В соответствии со ст.60 Конституции ПМР депутаты Верховного Совета обладают неприкосновенностью в течение всего срока их полномочий. Судебное решение об избрании в отношении депутата Верховного Совета ПМР, Президента ПМР, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в ПМР в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Верховного Совета. Судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда ПМР, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда ПМР или квалификационной коллегии судей. При этом мотивированное решение Конституционного Суда ПМР, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления прокурора ПМР и соответствующего судебного решения.

2.2 Порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу

Согласно ч.2 статьи 20 Конституции ПМР заключение под стражу допускаются только по судебному решению, а до судебного решения лицо не может быть подвергнуто ограничению прав на срок более 72 часов.

Указанное правило должно служить гарантией судебной защиты для ситуаций, связанных с ограничением одного из основных прав человека - права на свободу и личную неприкосновенность, что признается помимо Конституции ПМР также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод и Международным пактом о гражданских и политических правах. Согласно этим международно-правовым актам, являющимся в силу статьи 10 Конституции ПМР составной частью правовой системы ПМР, каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону полномочие осуществлять судебную власть, и ему должно быть обеспечено право на судебное разбирательство в течение разумного срока или право на освобождение (пункт 3 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункт 3 статьи 9 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьёй 104 и 104-1 УПК ПМР, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ст. 78 УПК ПМР).

Подсудность рассмотрения вопроса о первичном заключении под стражу является исключительной компетенцией судьи городского (районного) суда. К его же компетенции относятся продление срока содержания под стражей (сверх общего 2-месячного) на срок до 6 месяцев, а при особой сложности дел о тяжких и особо тяжких преступлениях - до 12 месяцев, а по ходатайству следователя с согласия прокурора или его заместителя, до 18 месяцев. Процессуальный порядок рассмотрения постановления о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу предусмотрен ст.78 УПК ПМР.

Судья обязан рассмотреть ходатайство органов предварительного следствия с участием:

прокурора (либо по его поручению следователя или дознавателя, возбудившего ходатайство);

подозреваемого (обвиняемого), а если он несовершеннолетний - и его законного представителя (принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в розыск);

защитника (если он уже участвует в деле в соответствии с ст.43, 44 УПК ПМР).

По инициативе потерпевшего или его законного представителя они также могут участвовать в судебном заседании (без извещения и вызова).

При этом неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением неявки обвиняемого (ч.4 ст.78 УПК ПМР), а равно, как представляется, и подозреваемого.

Таким образом, ходатайство органов предварительного расследования может быть рассмотрено без участия прокурора (следователя, дознавателя) и защитника (в том числе в случаях обязательного участия защитника, предусмотренных ст.44 УПК ПМР), но лишь при условии их своевременного извещения о времени и месте судебного заседания.

Для решения вопроса о том, что понимать под своевременным извещением при ограничении срока рассмотрения ходатайства 8 часами, необходимо оценить порядок исчисления указанного времени.

Указание в ч.4 ст.78 УПК ПМР о том, что постановление и материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (который согласно ст.104 УПК ПМР ограничивается 72 часами с предписанием начальнику места задержания немедленно освободить задержанного в случае непоступления постановления судьи), позволяет утверждать, что законодатель определяет время в часах вне зависимости от понятий "ночное время" (с 22 до 6 часов), "рабочее время", "рабочий день". Однако естественно полагать, что органы предварительного расследования обязаны руководствоваться требованием своевременности обращения в суд, судья которого должен иметь реальную возможность рассмотреть указанное ходатайство в пределах рабочего времени, понятие которого определяется разделом IV Трудового кодекса ПМР, т.е. в течение 8-часового рабочего дня, режим которого регулирует и работу органов внутренних дел, и исполнения наказаний. Возможность рассмотрения ходатайства в более сжатые сроки является усмотрением судьи.

Обязанность извещения сторон о времени и месте рассмотрения ходатайства лежит на должностном лице органов прокуратуры, обращающемся с ходатайством, поскольку именно оно уже имеет процессуальную связь с необходимыми участниками рассмотрения ходатайства и с учетом реального времени, имеющегося в распоряжении судьи, способно обеспечить их явку по согласованию с судьей на назначенное им время.

С другой стороны, организация работы суда должна обеспечить особый порядок приема с точной регистрацией времени (часов, минут) поступления материалов, учета их по отдельному журналу и незамедлительного доклада председателю суда, а в его отсутствие - судье, исполняющему его обязанности. Руководитель суда обязан безотлагательно определить судью, который будет рассматривать указанный материал, после чего материалы передаются судье, который отмечает в журнале время их получения. Оперативность прохождения материала должна обеспечить возможность предварительного ознакомления судьи с ним при присутствии в суде представителя органов предварительного расследования, с тем чтобы тут же решить вопросы извещения участников, а возможно и полноты материалов. Однако последнее не является определяющим, поскольку судья не вправе уклониться от рассмотрения ходатайства по мотивам неполноты представленных с постановлением материалов. Неполнота материалов может лишь служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайства (но лишь при отсутствии ходатайства стороны об отложении принятия решения по этим мотивам - 78 УПК ПМР).

Исходя из общих положений уголовно-процессуального законодательства, определяющих порядок судебного производства, объема прав участников процесса и положений ст.78 УПК ПМР, порядок рассмотрения материалов досудебного производства, отнесенных к исключительной компетенции суда, имеет следующую последовательность:

объявление судьей, какое ходатайство рассматривается судом;

доклад секретаря о явке извещенных лиц;

допуск переводчика, в случаях, предусмотренных ст. 118 УПК, разъяснение ему прав и ответственности;

установление личности подозреваемого (обвиняемого), а в случае задержания - времени задержания (ст.ст. 46-2, 51 УПК ПМР;

объявление состава суда, установление наличия отводов судье и судебному секретарю;

разъяснение прав и обязанностей подозреваемому (обвиняемому), а при наличии - и их законному представителю;

в случае явки потерпевшего, его законного представителя - разъяснение им положений ст.ст. 47, 51 УПК в мере, относящейся к содержанию заседания;

оглашение следователем, дознавателем или прокурором описательно-мотивировочной и резолютивной частей постановления, предоставление ему права дополнительного обоснования постановления;

заслушивание (а не допрос) иных лиц, явившихся в судебное заседание: подозреваемого (обвиняемого), их законного представителя, потерпевшего и его законного представителя, защитника. Представляется, что в данном судебном заседании именно судья вправе задавать вопросы. Даньшина Л.И. считает, что к судье должны апеллировать участники процесса, обращая внимание на отдельные обстоятельства дела и неясности позиции другой стороны, что может лишь побудить судью задать стороне соответствующий вопрос.;

оглашение материалов, приобщенных к постановлению органов предварительного расследования и выслушивание по ним объяснений участников процесса;

предоставление сторонам права на заключительные реплики;

оглашение постановления, разъяснение порядка его обжалования.

В связи с тем, что ст.78 УПК ПМР предусматривает по ходатайству стороны возможность отложения принятия решения на срок до 72 часов. В постановлении судьи об избрании меры пресечения или об отказе в удовлетворении ходатайства главным является изложение обоснования принимаемого судебного решения. Постановление должно содержать оценку доводов (мотивов) ходатайства и вытекающие из этой оценки аргументы (доводы, мотивы) судебного решения.

Материальная основа принятия решения содержится в ст.78 УПК ПМР существо которой составляет принцип: "невозможность применения иной, более мягкой, меры пресечения".

Применительно к этому принципу, как утверждает Малышева И.А., судья должен уяснить в судебном заседании и оценить в письменном изложении:

фактическое процессуальное положение лица: является он подозреваемым или обвиняемым;

характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которых подозревается или обвиняется данное лицо;

предусматривает ли уголовный закон, нарушение которого вменяется лицу, применение наказания, не связанного с лишением свободы;

к какому виду относится вменяемое преступление по объекту посягательства: против личности, собственности, безопасности и т.д., оценивая указанное обстоятельство относительно наличия фактора агрессивности со стороны подозреваемого (обвиняемого) и, в частности, опасности оставления его на свободе для потерпевшей стороны (по делам о преступлениях против жизни и здоровья и др.);

форма вины вменяемого преступления: умышленная или неосторожная;

наличие признаков обстоятельств, исключающих уголовную ответственность (невменяемость, необходимая оборона, крайняя необходимость и др. - гл.8 УК ПМР);

наличие признаков совершения преступления в соучастии с другими лицами, имея в виду степень опасности влияния находящихся на свободе соучастников;

наличие обстоятельств, дающих основания полагать, что лицо, оставаясь на свободе, будет противодействовать установлению истины, и что такое противодействие способно воспрепятствовать установлению истины по делу (воздействие на потерпевших, свидетелей, сокрытие следов преступления). В то же время способность лица в соответствии с ст.60 УК ПМР принять меры к добровольному возмещению имущественного и морального вреда и иным действиям, направленным на его заглаживание, могут расцениваться в пользу оставления его на свободе;

очевидность наличия признаков иных обстоятельств, расцениваемых уголовным законом как смягчающие наказания (ст.60 УК ПМР);

очевидность наличия признаков иных обстоятельств, относимых уголовным законом к числу отягчающих наказание (ст.62 УК ПМР);

обстоятельства прекращения преступных действий (задержан, оказывал ли сопротивление при этом; или явился с повинной и т.п.);

степень социальной адаптации: наличие семьи, необходимости содержания и ухода за близкими лицами, нуждающимися в этом, - имея в виду степень неотвратимости негативных последствий изоляции лица для его близких и степень его привязанности к этим заботам; наличие постоянного места жительства; трудовой (служебный) статус - должность, звание, исполнение обязанностей по службе или иной трудовой деятельности; деловая репутация и общая характеристика;

состояние здоровья подозреваемого (обвиняемого);

иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства следователя (дознавателя) и могущие свидетельствовать о том, что лицо может скрыться от следствия и суда.

Изложенное вовсе не означает, что в каждом постановлении судьи должны отражаться все указанные вопросы, поскольку в постановлении по конкретному делу должны быть оценены лишь те данные, которые применительно к конкретным обстоятельствам имеют непосредственное отношение и имеют существенную значимость или совокупность таких данных.

Во всяком случае в постановлении судьи должны содержаться (с учетом критериев, изложенных выше):

оценка тяжести деяния, вменяемого обвиняемому (подозреваемому);

оценка сведений о личности обвиняемого (подозреваемого);

наличие оснований полагать о том, что обвиняемый (подозреваемый), оставаясь на свободе, будет противодействовать расследованию дела или скроется от следствия и суда.

Доводы, изложенные в ходатайстве органов предварительного следствия, должны получить соответствующую оценку согласия или несогласия с ними. Предусмотренная ст.78 УПК ПМР возможность обжалования постановления судьи обязывает его к четкому и ясному изложению своих выводов, их конкретности, избегая излишней детализации и общих рассуждений вне терминологии, используемой законодательством.

Исполнение постановления состоит в направлении (вручении) его копии, заверенной подписью и гербовой печатью, лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому (3 копии) и подлежит немедленному исполнению органами предварительного расследования, в ведении которых находится подозреваемый или обвиняемый.

Практические вопросы исполнения постановления - освобождение лица из-под стражи либо заключения под стражу - относятся к ведению органов предварительного расследования. Реализация их допустима в помещении по месту судебного заседания.

С организационной стороны важно также отметить, что согласно ст.22-1 УПК ПМР судья не вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела, если в ходе досудебного производства принимал по нему определенное законом решение.

В случае обжалования судебного решения суд, извещая об этом остальных участников, направляет материалы в вышестоящий суд в течении 7 суток (ст. 309 УКПК ПМР)

Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно должно уведомить кого-либо из близких родственников подозреваемого или обвиняемого, при их отсутствии - других родственников, а при заключении под стражу военнослужащего - также командование воинской части о месте содержания его под стражей или об изменении места содержания под стражей.

2.3 Сроки содержания под стражей

Содержание под стражей при расследовании преступлений по общему правилу не может превышать 2 месяца. Однако в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей городского (районного) суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей городского (районного) суда ПМР по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора ПМР или заместителя рокурора, до 12 месяцев. Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей Верховного суда ПМР, по ходатайству следователя, внесенному с согласия прокурора ПМР или его заместителя, до 18 месяцев. По общему правилу предельный восемнадцатимесячный срок содержания обвиняемого под стражей при расследовании уголовного дела продлению не подлежит и при его истечении обвиняемый освобождается из-под стражи. Но из этого правила сделано одно исключение: восемнадцатимесячный срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей до момента завершения процедуры ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления данного дела в суд по подсудности. В соответствии с ст.79 УПК ПМР материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного частями второй и третьей ст.79 УПК ПМР. Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то по его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению.

Статьей 79 УПК ПМР установлены правила суммирования в период предварительного следствия процессуальных сроков содержания под стражей конкретного обвиняемого. Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд.

В срок содержания под стражей также засчитывается время:

) на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого;

) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре по решению суда;

) в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его ПМР.

Помимо этого в суммируемое время следует дополнительно включать время задержания в порядке статьи 104 УПК ПМР

Таким образом предельный срок содержания под стражей при расследовании уголовного дела (за исключением случаев продления срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела) составляет 18 месяцев. Однако при рассмотрении уголовного дела судом предельный срок содержания под стражей неограничен, при условии, что судья, рассматривающий дело, каждые три месяца будет выносить определение о продлении содержания под стражей. При этом должно соблюдаться право заключенного под стражу «на судебное разбирательство в течение разумного срока», гарантированное п.3 ст.5 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод человека. Исходя из практики Европейского суда по правам человека, образованного в соответствии с данной конвенцией, можно отметить, что «оценка разумности срока предварительного заключения не может быть дана абстрактно. Вопрос о разумности содержания того или иного обвиняемого под стражей должен быть исследован по каждому делу с учетом особенностей дела. Более длительное содержание под стражей может быть обосновано в каждом конкретном случае только при условии, что имеются конкретные признаки подлинной необходимости ограждения интересов общества, которая - несмотря на презумпцию невиновности - перевешивает принцип уважения свободы личности, записанный в Статье 5 конвенции по защите прав и свобод человека »

Глава 3. Гарантии неприкосновенности представителей иностранных государств

Законодательством установлен иммунитет от уголовной юрисдикции ПМР отдельных категорий иностранцев. В частности, иностранцы, пользующиеся правом дипломатической неприкосновенности, при совершении ими преступлений на территории ПМР не могу быть привлечены к уголовной ответственности и к ним не могут быть применены меры уголовно-процессуального принуждения (включая меры пресечения). Статья 10 уголовного кодекса ПМР говорит: «Вопрос об уголовной ответственности дипломатических представителей иностранных государств и иных граждан, которые пользуются иммунитетом, в случае совершения этими лицами преступления на территории Приднестровской Молдавской Республики разрешается в соответствии с нормами международного права» представляет собой совокупность прав и привилегий, предоставляемых иностранным дипломатическим и консульским представительствам, их главам, сотрудникам и некоторым другим лицам. Основные положения о дипломатическом иммунитете закреплены в нормах международного права, в частности в Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., в Конституции ПМР, в законе ПМР «О дипломатической службе в ПМР»,

Дипломатический иммунитет означает личную неприкосновенность работников дипломатического корпуса, право на охрану их личности, помещений, архивов, переписки, почты и др. от принудительных действий административных и иных органов страны пребывания.

Наиболее полно дипломатическим иммунитетом обладают сотрудники дипломатических представительств. Глава дипломатического представительства (посол, посланник, поверенный в делах) пользуется личной неприкосновенностью. Он не может быть подвергнут в связи с совершением преступления задержанию или аресту, пользуется иммунитетом от уголовной юрисдикции ПМР в полном объеме, т.е. этот иммунитет распространяется не только на служебные действия главы дипломатического представительства, но и на действия, не связанные с выполнением им своих служебных обязанностей. При совершении главой дипломатического представительства преступления на территории ПМР и за ее рубежами он не может быть привлечен в ПМР к уголовной ответственности, к нему не могут быть применены в ПМР меры уголовно-процессуального принуждения.

В полном объеме от уголовной юрисдикции ПМР иммунитет предоставляется также: членам дипломатического персонала Дипломатического представительства (советникам, торговым представителям, военным, военно-морским, военно-воздушным и другим атташе, первым, вторым и третьим секретарям, секретарям-архивистам, заместителям торговых представителей. помощникам военных, военно-воздушных и других атташе); членам семьи укачанных лиц и главы дипломатического представительства, которые проживают вместе с ними и не являются гражданами ПМР; сотрудникам административно-технического персонала дипломатического представительства и проживающим вместе с ними членам их семей, если эти сотрудники и члены их семей не являются Гражданами ПМР и не проживают в ПМР постоянно: дипломатическим курьерам (липам, постоянно занимающимся перевозкой дипломатической почты). Указанные лица пользуются неприкосновенностью, не могут быть подвергнуты задержанию и аресту в связи с совершением ими преступлений.

Сотрудники обслуживающего персонала дипломатического представительства, не являющиеся гражданами ПМР или не проживающие в ПМР постоянно, пользуются на основе взаимности иммунитетом от уголовной юрисдикции ПМР в отношении действий, совершенных ими при исполнении служебных обязанностей, однако не пользуются правом личной неприкосновенности: в связи с совершением ими преступлений при наличии к тому оснований они могут быть задержаны или арестованы. Таково общее правило в отношении указанных лиц. Однако на основе специального соглашения ПМР с конкретным иностранным государством на указанных сотрудников обслуживающего персонала могут быть распространены дополнительные привилегии и иммунитеты, предоставляемые членам дипломатического персонала, в частности право личной неприкосновенности и запрет подвергать задержанию или аресту в связи с совершением ими преступлений.

В полном объеме иммунитет от уголовной юрисдикции ПМР представляется членам персонала дипломатических представительств в других странах, проезжающих транзитом через территорию ПМР: главе дипломатического представительства и членам дипломатического персонала представительства иностранного государства в третьей стране; членам их семей, которые сопровождают указанных дипломатов или следуют отдельно чтобы присоединиться к ним или возвратиться в свою страну: дипломатическим курьерам, следующим транзитом через территорию ПМР. Указанные лица пользуются личной неприкосновенностью, они не могут быть задержаны или арестованы на территории ПМР в связи с совершением ими преступлений.

Личной неприкосновенностью, правом не подвергаться задержанию и аресту наделены представители иностранных государств, члены парламентских и правительственных делегаций, а также на основе взаимности сотрудники делегаций иностранных государств, которые приезжают в ПМР для участия в межгосударственных переговорах, международных конференциях и совещаниях или с другими официальными поручениями. Пользуются личной неприкосновенностью, не могут быть задержаны или арестованы указанные выше лица, когда они следуют для тех же целей транзитом через территорию ПМР. Необходимо отметить, что на сотрудников делегаций иностранных государств распространяется также иммунитет от уголовной юрисдикции ПМР и другие привилегии и иммунитеты. предусмотренные для членов дипломатического персонала представительства. Данные привилегии и иммунитеты распространяются и на членов семей сотрудников делегаций иностранных государств, которые их сопровождают, если эти члены семьи не являются гражданами ПМР.

Международными соглашениями могут определятся привилегии и иммунитеты, предоставляемые представителям международных межправительственных организаций на территории ПМР, сотрудникам представительств иностранных государств при этих организациях. В числе таких иммунитетов и привилегий - неприкосновенность личности представителей, должностных лиц и сотрудников международных межправительственных организаций и представительств иностранных государств при этих организациях, право не подвергаться задержанию или аресту, иммунитет от уголовной юрисдикции ПМР.

Объем привилегий и иммунитетов консульских должностных лиц меньше объема привилегий и иммунитетов, которыми наделяются члены дипломатического персонала представительства. Консульский иммунитет представляет собой совокупность льгот и преимуществ, которые представлены консульскому учреждению и его сотрудникам- Объем консульского иммунитета устанавливается внутренним законодательством, а также международно-правовыми актами (Венской конвенцией о консульских сношениях от 24 апреля 1963 года), двусторонними консульскими конвенциями, международными обычаями. Большую роль в организации дипломатических и консульских сношений и защите прав личности сотрудников дипломатических и консульских представительств играет внутригосударственное законодательство, которое должно находиться в соответствии с нормами международного права. В ПМР основными актами по этим вопросам являются Конституция ПМР, законе ПМР «О дипломатической службе в ПМР» и др.

Консульские должностные лица пользуются личной неприкосновенностью и не могут быть подвергнуты задержанию или аресту не иначе как в случае преследования за совершение тяжкого преступления или исполнения вступившего, в законную силу приговора. Они пользуются иммунитетом от уголовной юрисдикции ПМР в том, что касается их служебной деятельности. Это, однако, не распространяется на иски о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортными происшествиями. Консульские должностные лица не могут отказываться от дачи свидетельских показаний, кроме показаний по вопросам, связанным с выполнением ими служебных обязанностей. В случае отказа консульских должностных лиц от дачи свидетельских показаний к ним не могут применяться меры принуждения.

Конкретизация объема привилегий и иммунитета, которыми наделяются консульские должностные лица, производится при заключении между странами Консульских конвенций.

. Консульские должностные лица подлежат аресту или задержанию только за преступления, влекущие за собой меру наказания в виде лишения свободы более чем на 5 лет в соответствии с законодательством государства пребывания и по решению компетентных судебных властей.

. За исключением случая, предусмотренного в пункте 1 консульские должностные лица не могут быть арестованы и их личная свобода не может быть ограничена в любой форме иначе, как во исполнение не подлежащего обжалованию решения суда.

Объем привилегий и иммунитетов консульских должностных лиц, как считает П.Н. Бирюков может быть расширен в любых пределах с учетом тех привилегий и иммунитетов, которыми наделяются члены дипломатического персонала дипломатических представительств, в частности, личная неприкосновенность консульских должностных лиц, их право не подвергаться задержанию или аресту могут и не ограничиваться совершением тяжких преступлений и необходимостью исполнения вступивших в законную силу приговоров суда.

Консульскими должностными лицами, на которых распространяются вышеизложенные привилегии и иммунитеты, являются: глава консульского представительства (таковым признается назначенный иностранным государством и принятый в этом качестве Правительством ПМР в лице министра иностранных дел ПМР генеральный консул, консул, вице-консул и консульский агент); должностные лица консульского представительства. Привилегиями и иммунитетами консульских должностных лиц могут быть наделены сотрудники административно-технического персонала консульского представительства, не являющиеся гражданами ПМР и не проживающие в ПМР постоянно.

Дипломатическая и консульская неприкосновенность подразумевает, что иностранцы, о которых говорилось выше. не могут быть привлечены к уголовной ответственности на территории ПМР за совершенные ими преступления, задержаны или арестованы, однако это не означает, что эти иностранцы не должны считаться с законами ПМР. При совершении ими преступлений следует удостоверить личность иностранца, о чем составляется протокол, который представляется в МВД, УВД; о факте совершенного преступления направляется сообщение в Министерство иностранных дел ПМР и представительство (соответственно дипломатическое или консульское) для разрешения вопроса об ответственности нарушителя дипломатическим путем. Нарушение закона, в том числе совершение преступления, может быть основанием для требования об отозвании иностранца, обладающего дипломатической или консульской неприкосновенностью.

В уголовно-процессуальном законодательстве ПМР отсутствуют нормы, регламентирующие процедуру решения проблем защиты иностранцев, обладающих дипломатическим (консульским) иммунитетом. Указанные вопросы решаются некоторыми внутригосударственными и международно-правовыми актами, не являющимися по своей юридической природе актами уголовного процесса. Учитывая что по поводу ведения уголовного преследования указанных лиц в теории возникает много неясностей и вопросов, представляется необходимым, чтобы в законодательном порядке УПК ПМР был дополнен специальным разделом "Производство в отношении иностранцев". В данном разделе УПК следует предусмотреть и нормы, регламентирующие гарантии дипломатической (консульской) неприкосновенности и допустимые пределы ограничения иммунитета иностранцев. Подробно в данном разделе должна быть урегулирована вся уголовно-процессуальная процедура производства в отношении иностранцев. совершающих преступления в ПМР, включая применение к ним мер пресечения (освобождение от применения мер пресечения и других мер процессуального принуждения). Законодательная регламентация на уровне УПК указанных проблем обеспечит необходимое единство уголовно-процессуальной деятельности в отношении иностранцев, устранит широко практикуемое в настоящее время дискреционное начало в регулировании ведомственными нормативными актами по существу процессуальных вопросов, связанных с участием иностранцев в уголовном процессе, достаточным образом гарантирует оптимальную защиту тех иностранцев, которые обладают полным либо частичным иммунитетом от юрисдикции органов уголовного судопроизводства ПМР, в том числе по поводу применения законодательства о мерах пресечения.

Заключение

В приднестровском законодательстве о борьбе с преступностью особое место отводится применению мер пресечения при расследовании уголовных дел и производстве по ним в судебных стадиях. Без принуждения, реализуемого прежде всего путем применения мер пресечения, в случаях, когда обвиняемый (подозреваемый) не согласен на ограничение его конституционных прав и законных интересов, практически невозможно раскрыть преступление, возместить причиненный им ущерб, наказать виновного, пресечь преступную деятельность. Институт применения мер пресечения по своей природе является комплексным, сформировался он в процессе развития не только уголовно-процессуального законодательства, но и других отраслей права. Комплексный характер института мер пресечения требует исследования его в многоаспектном плане с учетом существенных изменений в практике процессуальной деятельности в современных условиях, с учетом задач, вытекающих из проходящей судебно-правовой реформы.

Правовое регулирование мер пресечения в уголовном судопроизводстве нуждается в реформировании. Обновление законодательства могло бы проводиться с учетом прежде всего следующих параметров теоретической модели уголовно-процессуального законодательства по применению мер пресечения: прежде всего проблемы законодательного определения оснований применения мер пресечения, уточнения их видов: регламентации процессуального порядка избрания и применения мер пресечения в каждой из стадий уголовною процесса и в его особых производствах; оснований и законодательной регламентации процедуры продления сроков содержания обвиняемых под стражей: установления субъектов уголовного судопроизводства, наделенных правом продления данных сроков. Нуждаются в разработке вопросы соблюдения прав и законных интересов обвиняемого при применении мер пресечения, в особенности такой тяжкой, как заключение под стражу: необходимо научное обоснование проблемы развития законодательства, регулирующего порядок содержания арестованных и обвиняемых, помешенных в медицинские учреждения для стационарного обследования их соматического и психического состояния.

Перечисленные и другие вопросы применения мер пресечения постоянно находятся в поле зрения органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, поскольку законодательная неурегулированность, пробелы в УПК объективно ведут к нарушениям нрав и законных интересов личности при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел. снижают эффективность уголовно-процессуального принуждения при применении мер пресечения. Более того. большинство из предусмотренных действующим законодательством мер пресечения, таких, как личное и общественное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетних пол присмотр, оказываются практически недействующими либо редко действующими. В этой связи встает задача реанимации правовых норм о мерах пресечения, научного поиска оптимальных вариантов процессуальной формы применения мер пресечения, обеспечения прав и законных интересов обвиняемых и других участников уголовного процесса.

Если законодательные органы Приднестровья, опираясь на Конституцию ПМР, исторический опыт ПМР, международные нормы и принципы, в том числе содержащиеся во Всеобщей декларации прав человека, Хельсинкских соглашениях и договоренностях на Венской встрече, приведут внутреннее законодательство в соответствие с ними, восполнят пробелы в правовом регулировании мер пресечении, реформируют нормы права и полностью согласуют их с современными задачами борьбы с преступностью в условиях формирующегося правового государства, для правоприменения и упорядочения практики расследования и судебного производства по уголовным делам будут созданы оптимальные условия.

Библиография:

Нормативно-правовые акты:

1.Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации от 8 января 2001 г., N 2, ст. 163;

2.Международный пакт о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 г.) // "Ведомости Верховного Совета СССР", 1976 г., N 17(1831), ст. 291.;

3.Конституция Приднестровской Молдавской Республики. Принята на всенародном референдуме 24 декабря 1995 года и подписана Президентом Приднестровской Молдавской Республики 17 января 1996 года. Действующая редакция в соответствии с изменениями, внесёнными Конституционным Законом № 310-КЗИД от 30 июня 2000г.

4.Уголовный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики от 7 июня 2002 года №138-3- III (САЗ 02-23), с изменениями и дополнениями, внесенными Законами ПМР от 21 ноября 2002 года №207-ЗИ- III (САЗ 02-47); от 30 января 2003 года №229-ЗИ- III (САЗ 03-5); от 26 февраля 2003 года №247 -ЗИД- III (САЗ 03-9);от 31 марта 2003 года №257-ЗИД- III (САЗ 03-14); от 1 июля 2003 года №302 -ЗИД- III (САЗ 03-27); от 30 июля 2004 года №450 -ЗИД- III (САЗ 04-31); от 17 августа 2004 года №466 -ЗИД- III (САЗ 04-34); от 5 октября 2004 года №475- ЗИД- III (САЗ 04-41); от 5 ноября 2004 года №490 -ЗИД- III (САЗ 04-45); от 18 марта 2005 года №548-ЗИД- III (САЗ 05-12); от 21 июля 2005 года №598-ЗИД- III (САЗ 05-30); от 4 октября 2005 года №636 -ЗИД - III (САЗ 05-4); от 27 октября 2005 года №652 -ЗД- III (САЗ 05-44); от 16 ноября 2005 года №664 -ЗД- III (САЗ 05-47); от 17 ноября 2005 года №666-ЗИ- III (САЗ 05-47); от 22 февраля 2006 года №4-ЗД-1У (САЗ 06-9); от 19 апреля 2006 года №23 -ЗИД -IV (САЗ 06-17); от 19 июня 2006 года №47 ЗИД - IV (САЗ 06-26); от 7 августа 2006 года №71-ЗИД- IV (САЗ 06-33); от 1 ноября 2006 года №116-ЗИД- IV (САЗ 06-45); от 26 марта 2007 года №194-03Д-4 САЗ 07-14

5.Уголовно - процессуальный кодекс Приднестровской Молдавской Республики, введенный в действие Законом Приднестровской Молдавской Республики 17 июля 2002 года №157-3- 111 (САЗ 02-29), с изменениями и дополнениями, внесенными Законами Приднестровской Молдавской Республики от 27 декабря 2002 года №217-ЗИ- III (САЗ 02-52); от 20 февраля 2003 года №247-ЗИД- III (САЗ 03-9); от 20 июня 2003 года №291-ЗИД- III (САЗ 03-25); от 1 июля 2003 года №300-ЗИД- III (САЗ 03-27); от 1 июля 2003 года №301-ЗИД- III (САЗ 03-27); от 17 августа 2004 года №466-ЗИД-Ш (САЗ 04-34); от 5 ноября 2004 года №490-ЗИД - III (САЗ 04-45); от 21 июля 2005 года №598-ЗИД- III (САЗ 05-30); от 1 августа 2005 года №605-ЗИД- III (САЗ 05-32); от 4 октября 2005 года №635-ЗИД- III (САЗ 05-41); от 17 ноября 2005 года №666 - ЗИ- III (САЗ 05-47); от 19 апреля 2006 года№23-ЗИД-1У (САЗ 06-17); от 19 июня 2006 года №47 -ЗИД - IV (САЗ 06-26); от 7 августа 2006 года №71-ЗИД- IV (САЗ 06-33); от 3 апреля 2007 года №201-ЗИД- IV (САЗ 07-15).

6.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. №63-Ф3 (УК РФ) (в ред. Федеральных законов от 27.05.1998 №77-ФЗ, от №92-ФЗ, от 09.02.1999 №24-ФЗ, от 09.02.1999 №26-ФЗ, от №48- ФЗ, от 18.03.1999 №50-ФЗ, от 09.07.1999 №156-ФЗ, от 09.07.1999 №157-ФЗ, от 09.07.1999 №158-ФЗ, от 09.03.2001 №25-ФЗ, от 20.03.2001 №26-ФЗ, от 19.06.2001 №83-Ф3, от 19.06.2001 №84-ФЗ, от 07.08.2001 №121-ФЗ, от 17.11.2001 №144-ФЗ, от 17.11.2001 №145-ФЗ, от №192-ФЗ, от 04.03.2002 №23-Ф3, от 14.03.2002 №29-ФЗ, от №48-ФЗ, от №50-ФЗ, от 25.06.2002 №72-ФЗ, от №103-Ф3, от 25.07.2002 №112-ФЗ, от 31.10.2002 №133-Ф3, от №30-Ф3, от 08.04.2003 №45-ФЗ, от №94-ФЗ, от 04.07.2003 №98-ФЗ, от №111-ФЗ, от 08.12.2003 №162-ФЗ, от №169-ФЗ, от 21.07.2004 №73-Ф3, от 21.07.2004 №74-ФЗ, от №78-ФЗ, от 28.12.2004 №175-ФЗ, от №187-ФЗ, от №93-Ф3, от 19.12.2005 №1б1-ФЗ, от 05.01.2006 №11-ФЗ)

7.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня, 2, 28 декабря 2004 г., 1 июня 2005 г.)

.Закон ПМР «О дипломатической службе в ПМР» от 9 августа 2004 г. № 464-З-III (САЗ 04-33)

Учебно- методическая литература:

10.Анашкин О.В. Исчисление срока содержания обвиняемого под стражей // Законность. 2003.- № 8.

11.Безлепкина Б.Т Комментарий к УПК РФ (постатейный) - М.: ООО ВИТРЭМ, 2002.

.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Учебное издание. -М.: ООО ТК Велби, 2003.

.Белоусов А.Е. Вопросы теории и практики применения мер уголовно-процессуального пресечения по законодательству Российской Федерации. Канд. дисс. Ижевск. 1995.

.Бирюков П.Н. нормы международного уголовно-процессуального права в правовой системе РФ: Монография. - Воронеж: ВГУ, 2000.

.Божьев В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М.: Спарк, 2002.

16.Божьев В.П. Научно-практический комментарий к УПК РФ, Изд: М.: Спарк, 2004 г.

.Брайнин М.С. Меры процессуального принуждения в уголовном процессе. - Свердловск. 1993.

.Брусницын Л.К. Меры пресечения по УПК РФ: новеллы и старые ошибки // Уголовное право. 2002. № 3.

.Буряков А.Д. Меры пресечения в уголовном процессе-М., 1997.

.Вандышев В.В. Уголовный процесс в схемах: Учебное пособие. - Питер, 2003.

.Вершина В.П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ. Изд: М.: Экзамен, 2004 г.

.Горобец В. Принятие судебных решений о заключении под стражу// Российская юстиция. №6. 2002.

.Даньшина Л.И. Меры пресечения при производстве по уголовному делу: Учебное пособие. - М.: УМЦ ГУК МВД РФ, 1991.

.Елесин В. И. Избрание меры пресечения - заключение под стражу. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1996

.Еникеев З.Д. Проблемы мер пресечения в уголовном процессе. Автореферат. Екатеринбург, 1992.

.Жога Е.Ю. О понятии и сущности ареста как мере пресечения в уголовном судопроизводстве // Следователь.2000.- № 3.

27.Золотухина Б.А. Концепция судебной реформы в Российской Федерации/-М., 2001.

.Капинус Н.К. Меры пресечения в российском уголовном процессе // Следователь, 1998. № 8.

29.Кобликова А.С. Уголовный процесс: Учебник для вузов - М.: НОРМА, 2001.

.Коврига З.Ф. Уголовно-процессуальное принуждение. -Воронеж: ВГУ, 2002

.Короткий Н.Н. Процессуальные гарантии неприкосновенности личности подозреваемого и обвиняемого в стадии предварительного расследования. - М.: ВНИИ МВД РФ, 1991.

.Комментарий к Конституции РФ.- М.: БЕК, 1996.

.Кудин Ф.М. Принуждение в уголовном судопроизводстве. - Красноярск, 2005.

.Лазарева В.А. Теория и практика судебной защиты в уголовном процессе. Самара, 2000.

.Лебедев В.М. судебная защита свободы и личной неприкосновенности граждан на предварительном следствии. М., 2001.

.Лебедева В.М. Научно-практический комментарий к УПК РФ - М.: Спарк, 2002.

.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения в уголовном процессе. - М., 1994.

.Лившиц Ю.Д. Меры пресечения. //Юридический мир. 2002. № 6.

.Лившиц Ю.Д. Залог в качестве меры пресечения // Законность, 2003. №5.

.Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право РФ (3-е изд.), Изд: М.: Юристъ, 2003 г.

.Малышева И.А. Уголовный процесс: Сборник учебных пособий. Общая часть. Выпуск 1. - М.: ИМЦ ГУК МВД России, 2001.

.Международные акты по правам человека. Сборник документов. М., 1998

.Мизулина Е. Новый порядок ареста и задержания соответствует Конституции РФ и международным правовым стандартам//Российская юстиция. №6. 2002

.Мизулина Е.Б. Новое уголовное судопроизводство - надежная система гарантий прав граждан.//Вводный комментарий к УПК РФ.// Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Библиотека "Российской газеты", Выпуск №5-6. -М., 2002.

.Михайлов В.А. Процессуальный порядок применения мер пресечения в уголовном судопроизводстве. - М.: Академия МВД РФ. 1995.

.Михайлов В.А. Меры пресечения в российском уголовном процессе. - М.: Право и закон, 2006.

.Мозякова В.В Комментарий к УПК РФ - М.: Экзамен , 2002.

.Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. -М., 1995.

.Печников Г.А. Юридическая природа мер пресечения в уголовном процессе. Сборник научных трудов. - Волгоград.: ВСШ МВД РФ, 1997.

.Победкин А.В. Уголовный процесс. Учебник. Изд: М.: Книжный Мир, 2004 г.

.Рохлина В.И. Уголовный процесс: Курс лекций - СПб.: Издат. дом «Сентябрь», 2001.

.Рыжаков А.П. Меры пресечения М., 2006

.Смирнов, А. К. Калиновский Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РФ, Изд: С-П.: Питер, 2003 г.

.Смирнов В.В. Арест как мера пресечения, применяемая следователем органов внутренних дел. - Хабаровск, 1997.

.Строгович М.С. Избранные труды. Т. 2. Гарантии прав личности в уголовном судопроизводстве. М., 2002.

.Трунова Л.К., Трунов И.Л. Меры пресечения в уголовном процессе. - Санкт-Петербург.: Юридический центр Прес. 2006

.Цоколова О.И. Заключение под стражу подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления: Монография. - М.: ВНИИ МВД России, 2001.