с точки зрения достаточности доказательств и достаточности круга фактических обстоятельств, делающих необходимым применение мер пресечения. Достаточность доказательств, подтверждающих определенные фактические обстоятельства, на основании которых делается вывод о необходимости правоограничений свободы и личной неприкосновенности граждан, должна означать достоверное установление этих обстоятельств. Мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном статьей 466 УПК РФ (ч. 2 ст. 97 УПК РФ). Изложенные цели - общие для всех мер пресечения.
Мера пресечения является «средством охраны в уголовном судопроизводстве». Этим меры пресечения отличаются от привода, помещения обвиняемого в медицинское учреждение, от принудительных мер при обыске, выемке, освидетельствовании и др. (перечисленные меры непосредственно обеспечивают необходимые условия при собирании доказательств).
Таким образом, основанием для избрания меры пресечения является совокупность обстоятельств уголовного дела, которые позволяют предположить возможность нарушения обвиняемым (подозреваемым) своих процессуальных обязанностей. Отдельные из этих обстоятельств могут представлять собой установленные факты ненадлежащего поведения обвиняемого или подозреваемого (попытка скрыться с места жительства, уничтожить уличающие документы, угрозы свидетелям). Другие могут характеризовать личность обвиняемого или подозреваемого (прошлая судимость, наличие или отсутствие постоянного места жительства и работы, злоупотребление алкоголем или наркотиками и т.п.). Третьи могут быть связаны с квалификацией предъявленного обвинения (имеет значение тяжесть инкриминируемого преступления, возможность назначения за него лишения свободы, максимально возможный срок лишения свободы).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 №1 (ред. от 09.02.2012) «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнута важность защиты личности от незаконного и необоснованного ограничения ее прав и свобод (п. 1). Поэтому строгое следование уголовно-процессуальному закону при осуществлении мер принуждения является особо важным. «Поскольку решение о необходимости конкретной меры пресечения основано на предположении, то его правомерность зависит от достоверности положенных в его основу данных и от правильности их оценки».
Данные основания являются общими также и для подозреваемого. Ст. 100 (ч. 1) УПК РФ установила, что в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 100 УПК РФ.
Часть 2 ст. 100 УПК РФ гласит, что обвинение в совершении хотя бы одного из преступлений, предусмотренных ст. ст. 205, 205.1, 206, 208, 209, 210, 277, 278, 279, 281 и 360 УК РФ, должно быть предъявлено подозреваемому, в отношении которого избрана мера пресечения, не позднее 30 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется.
Обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, таковы (ст. 99 УПК РФ). При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Перечисленные обстоятельства как в отдельности, так и в сочетаниях или в целом, при определенных условиях могут восполнить недостаточность общих оснований применения мер пресечения. В частности, тяжесть предъявленного обвинения (подозрения), предусмотренная ч. 1 ст. 108 УПК РФ, может быть основанием индивидуализации меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в исключительных случаях в отношении несовершеннолетних. В литературе иногда утверждается, что в рассматриваемых случаях заключение под стражу может применяться «по мотиву одной лишь опасности преступления», при отсутствии общих оснований, очерченных ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, однако думается, что для такого утверждения нет достаточных оснований.
Итак, меры пресечения являются наиболее строгим видом уголовно-процессуального принуждения и имеют своей целью обеспечить успешное производство дознания, предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовным судам.
1.2 Заключение под стражу: сущность, цели, основания и особенности применения
Заключение под стражу относится к мерам государственного принуждения, которые в наибольшей степени ограничивают права и свободы граждан, включая право на свободу и личную неприкосновенность. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, при наличии одного из следующих обстоятельств (ч. 1 ст. 108 УПК РФ): 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ).
«Сущность меры пресечения в виде заключения под стражу во всех государствах одна - при заключении под стражу гражданин лишается свободы до окончательного решения вопроса судом о его виновности при условии, что эта мера пресечения не будет изменена или отменена». По своей юридической природе заключение под стражу как мера пресечения - не уголовное наказание обвиняемого, оно не имеет карательного назначения, носит исключительно предупредительный характер, применяется не к виновному, а к обвиняемому (в исключительных случаях - к подозреваемому), причем несостоятельность обвинения может в будущем подтвердиться и вызвать оправдательный приговор. Как справедливо отметила Цимбалова Я.Ю., заключение под стражу создает серьезные ограничения свободы личности, что позволяет признать исключительный характер ее применения.
Заключение под стражу - не мера уголовного наказания, не кара за предъявленное обвинение, а один из видов уголовно-процессуального принуждения. С помощью заключения под стражу создаются оптимальные условия для участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве, для пресечения его противодействия нормальному ходу уголовного процесса, для предупреждения или пресечения попыток обвиняемого скрыться от дознания, следствия, суда, воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу, занятиям преступной деятельностью, а также для обеспечения исполнения приговора. Заключение под стражу должно иметь исключительный характер, т.е. обвиняемый должен лишаться свободы лишь в тех случаях, когда с помощью других мер пресечения не могут быть решены поставленные законом цели.
При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном ст. ст. 91, 92 УПК РФ, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания (ч. 3 ст. 108 УПК РФ).
Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд. Подозреваемый, задержанный в порядке, установленном ст. ст. 91 и 92 УПК РФ, доставляется в судебное заседание. В судебном заседании вправе также участвовать законный представитель несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого, руководитель следственного органа, следователь, дознаватель. Неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения ходатайства, за исключением случаев неявки обвиняемого (ч. 4 ст. 108 УПК РФ).
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 №22 (ред. от 14.06.2012) «О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста» (далее - Постановление от 29.10.2009 №22) указано на необходимость обратить внимание судов, что при принятии решения о заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения, о продлении сроков содержания под стражей следует соблюдать права таких лиц, вытекающие из смысла статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и предусмотренные статьей 22 Конституции РФ.
В п. 3 Постановления от 29.10.2009 №22 подчеркнуто: «При решении вопроса о применении в качестве меры пресечения заключения под стражу необходимо учитывать основания, указанные в статье 97 УПК РФ, а именно: данные о том, что подозреваемый, обвиняемый может скрыться от органов дознания, предварительного следствия или суда, продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями». Заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159, 160, 165, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности, а также ст. ст. 171 - 174, 174.1, 176 - 178, 180 - 183, 185 - 185.4, 190 - 199.2 УК РФ, при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. 1 - 4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ (ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ).
Принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск (ч. 5 ст. 108 УПК РФ).
В начале заседания судья объявляет, какое ходатайство подлежит рассмотрению, разъясняет явившимся в судебное заседание лицам их права и обязанности. Затем прокурор либо пo его поручению лицо, возбудившее ходатайство, обосновывает его, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица (ч. 6 ст. 108 УПК РФ). Рассмотрев ходатайство, судья выносит одно из следующих постановлений (ч. 7 ст. 108 УПК РФ): 1) об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства; 3) о продлении срока задержания. Продление срока задержания допускается при условии признания судом задержания законным и обоснованным нa срок не более 72 часов с момента вынесения судебного решения пo ходатайству одной из сторон для представления ею дополнительных доказательств обоснованности или необоснованности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В постановлении о продлении срока задержания указываются дата и время, до которых продлевается срок задержания.
При отказе в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу судья пo собственной инициативе вправе при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, избрать в отношении подозреваемого или обвиняемого меру пресечения в виде залога или домашнего ареста (ч. 7.1 ст. 108 УПК РФ).
Постановление судьи направляется лицу, возбудившему ходатайство, прокурору, подозреваемому или обвиняемому, и подлежит немедленному исполнению (ч. 8 ст. 108 УПК РФ). Повторное обращение в суд с ходатайством о заключении под стражу одного и того же лица пo тому же уголовному делу после вынесения судьей постановления об отказе в избрании этой меры пресечения возможно лишь при возникновении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость заключения лица под стражу (ч. 9 ст. 108 УПК РФ).
Если вопрос об избрании в отношении подсудимого в качестве меры пресечения заключения под стражу возникает в суде, то решение об этом принимает суд пo ходатайству стороны или пo собственной инициативе, о чем выносится определение или постановление (ч. 10 ст. 108 УПК РФ). Постановление судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу или об отказе в этом может быть обжаловано в вышестоящий суд в кассационном порядке в течение 3 суток сo дня его вынесения. Суд кассационной инстанции принимает решение пo жалобе или представлению не позднее чем через 3 суток сo дня их поступления. Решение суда кассационной инстанции об отмене постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит немедленному исполнению. Решение суда кассационной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора пo правилам, установленным главой 48 УПК РФ (ч. 11 ст. 108 УПК РФ).
Лицо, в производстве которого находится уголовное дело, незамедлительно уведомляет о месте содержания под стражей или об изменении места содержания под стражей подозреваемого или обвиняемого лиц, указанных в ч. 12 ст. 108 УПК РФ.
Не допускается возложение полномочий, предусмотренных ст. 108 УПК РФ, нa одного и того же судью нa постоянной основе. Эти полномочия распределяются между судьями соответствующего суда в соответствии с принципом распределения уголовных дел (ч. 13 ст. 108 УПК РФ).
Отмена или изменение меры пресечения производятся в порядке, предусмотренном ст. 110 УПК РФ. Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется нa более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ (ч. 1 ст. 110 УПК РФ).
Рассмотрим пример из судебной практики. Как видно из материалов дела, Васняев обвинялся в совершении ряда преступлений, в том числе в убийстве, отнесенном к категории особо тяжких преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Васняев без разрешения следователя выехал в г. Клайпеду и в прокуратуру для получения копии обвинительного заключения не являлся. Кроме того, он избил обвиняемого по этому же делу Жукова за то, что тот уличал его в совершении преступлений. Таким образом, ранее избранная в отношении Васняева мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - не оказывала на него должного воздействия, в связи с чем суд обоснованно заменил ее заключением под стражу.
Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда (ч. 2 ст. 110 УПК РФ).
Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 22 февраля 2010 г. приговор Челябинского областного суда от 15 сентября 2009 г., по которому К. и П. осуждены за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, был отменен с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Мера пресечения в отношении К. и П. избрана - содержание под стражей. В своих кассационных жалобах обвиняемые П. и К., оспаривая законность принятого судом решения об оставлении их под стражей, ставят вопрос об отмене содержания под стражей. В жалобе указывается на то, что судом не приняты во внимание обстоятельства, которые по закону должны учитываться при избрании меры пресечения, нарушены их права на участие в судебном заседании, права на защиту. В возражениях государственного обвинителя Калининой О.В. указывается на то, что доводы ходатайств П. и К. необоснованные, оснований для освобождения их из-под стражи нет. Учитывая то, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания Президиумом Верховного Суда РФ меры пресечения К. и П. в виде заключения под стражу, не изменились, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления меры пресечения обвиняемым без изменения.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П части 1, 2 ст. 110 УПК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку содержащиеся в них положения по своему конституционно-правовому смыслу не предполагают произвольное и не контролируемое судом продление сроков содержания подсудимого под стражей и не освобождают суд от обязанности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки.
Мера пресечения, избранная в ходе досудебного производства следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, может быть отменена или изменена только с согласия этих лиц (ч. 3 ст. 110 УПК РФ).
Мера пресечения в виде заключения под стражу также изменяется на более мягкую при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования. Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, порядок их медицинского освидетельствования и форма медицинского заключения утверждаются Правительством РФ (ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ).
Итак, заключение под стражу применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Заключение под стражу относится к мерам государственного принуждения, которые в наибольшей степени ограничивают права и свободы граждан, включая право на свободу и личную неприкосновенность.
.3 Особенности заключения под стражу некоторых категорий лиц
К несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести (ч. 2 ст. 108 УПК РФ). Таким образом, на применение к несовершеннолетнему рассматриваемой меры пресечения распространяются не только общие, но и специальные ограничения. Это согласуется с принятыми Генеральной Ассамблеей ООН Минимальными стандартными правилами отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (далее - Пекинские правила). Согласно ст. 13.1 Пекинских правил содержание под стражей несовершеннолетних до суда применяется лишь в качестве крайней меры и в течение кратчайшего периода времени. Статья 5 Пекинских правил гласит, что система расследования и правосудия должна быть направлена «в первую очередь на обеспечение благополучия несовершеннолетних и обеспечение того, чтобы любые меры воздействия на несовершеннолетних правонарушителей были всегда соизмеримы как с особенностями личности правонарушителя, так и с обстоятельствами правонарушения».
В ч. 1 ст. 423 УПК РФ указано, что задержание несовершеннолетнего подозреваемого, а также применение к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу производятся в порядке, установленном ст. ст. 91, 97, 99, 100 УПК РФ. При этом следует учитывать, что согласно ч. 2 ст. 108 УПК РФ, заключение несовершеннолетнего подозреваемого или обвиняемого под стражу в качестве меры пресечения производится только если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в преступлении средней тяжести. О задержании, заключении под стражу или продлении срока содержания под стражей несовершеннолетнего подозреваемого, обвиняемого незамедлительно извещаются его законные представители (ч. 3 ст. 423 УПК РФ). При решении вопроса об избрании меры пресечения к несовершеннолетнему подозреваемому, обвиняемому в каждом случае должна обсуждаться возможность отдачи его под присмотр в порядке, установленном ст. 105 УПК РФ. Заключению под стражу несовершеннолетнего посвящены пп. 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 №1 (ред. от 09.02.2012) «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
По мнению автора настоящей работы, наилучшим решением было бы оставление подростка на свободе во время предварительного следствия. Вместе с тем меры пресечения, применяемые к несовершеннолетним, носят и запретительный, и предупредительный характер. Так, заключение под стражу может применяться в самых крайних случаях как единственно возможное в данных условиях.
В ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности. Это касается круга лиц, перечисленных в ч. 1 ст. 447 УПК РФ. Особенности избрания меры пресечения к этим лицам установлены ст. 450 УПК РФ. Так, судебное решение об избрании в отношении судьи Конституционного Суда РФ, судей иных судов в качестве меры пресечения заключения под стражу исполняется с согласия соответственно Конституционного Суда РФ или квалификационной коллегии судей. Судебное решение об избрании в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, Президента РФ, прекратившего исполнение своих полномочий, Уполномоченного по правам человека в РФ в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска исполняется с согласия соответственно Совета Федерации или Государственной Думы РФ. Мотивированное решение Конституционного Суда РФ, квалификационной коллегии судей о даче согласия на избрание в отношении судьи в качестве меры пресечения заключения под стражу или о производстве обыска принимается в срок не позднее 5 суток со дня поступления представления Председателя Следственного комитета РФ и соответствующего судебного решения.
Ходатайство перед судом об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу может быть возбуждено следователем или дознавателем в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты Государственной Думы РФ, кандидата в Президенты РФ с согласия Председателя Следственного комитета РФ, а в отношении зарегистрированного кандидата в депутаты законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ - с согласия руководителя следственного органа Следственного комитета Российской Федерации по субъекту РФ.
Следственные и иные процессуальные действия, осуществляемые в соответствии с УПК РФ не иначе как на основании судебного решения, в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 447 УПК РФ, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого, производятся с согласия суда, указанного в ч. 1 ст. 448 УПК РФ.
Итак, в отношении некоторых категорий лиц уголовно-процессуальным законном предусмотрены особенности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. Это касается, в частности, несовершеннолетних. Кроме того, в ряде случаев для применения заключения под стражу в качестве меры пресечения требуется соблюдение особых гарантий неприкосновенности (ч. 1 ст. 447, ст. 450 УПК РФ).
2. Содержание под стражей
.1 Порядок содержания под стражей
Нa обвиняемого, содержащегося под стражей, распространяются требования ст. 95 УПК РФ (ч. 14 ст. 108 УПК РФ). Ст. 95 УПК РФ определяет порядок содержания подозреваемых под стражей. Порядок содержания лиц, заключенных под стражу, предполагает строго определенные места нахождения обвиняемых и подозреваемых под охраной, определенный режим изоляции и внутренний распорядок, установленные Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ (ред. от 03.12.2011) «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее - ФЗ о содержании под стражей). Нормы ФЗ о содержании под стражей учитывают положения межгосударственных актов об обращении с заключенными, что имеет важное значение для соблюдения в правовом регулировании и правоприменительной практике мест содержания под стражей стандартов ООН и Совета Европы. ФЗ о содержании под стражей регламентирует права содержащихся под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, а также механизмы обеспечения изоляции арестованных и предотвращения правонарушений с их стороны.
Детально регламентированы общие положения, принципы и основания содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых. Многие из положений и принципов имеют конституционный характер и корреспондируют соответствующим статьям Конституции РФ. Это касается равенства перед законом и судом (ст. 19 Конституции РФ), уважения человеческого достоинства, неприменения пыток, насилия, другого жестокого и унижающего человеческое достоинство обращения и наказания (ст. 21), соблюдения общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15). Конституционным является право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), а также право на судебную защиту и на обжалование действий должностных лиц в суд (ст. 46).
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются (ст. 7 ФЗ о содержании под стражей): следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных ФЗ о содержании под стражей, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты. В случаях, когда задержание по подозрению в совершении преступления осуществляется в соответствии с УПК РФ капитанами морских судов, находящихся в дальнем плавании, или начальниками зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовками, подозреваемые содержатся в помещениях, которые определены указанными должностными лицами и приспособлены для этих целей.
ФЗ о содержании под стражей был принят после введения в действие Конституции РФ, которая провозгласила приоритет прав человека и гражданина. Поэтому целая глава посвящена правам подозреваемых и обвиняемых и их обеспечению.
Детально регламентированы меры по обеспечению изоляции и предотвращению правонарушений в местах содержания под стражей. «Эти меры, с одной стороны, позволяют решать задачи, стоящие перед местами содержания под стражей, а с другой четко регламентируют обязанности и охраняют права и законные интересы подозреваемых и обвиняемых», - пишет Мельников В.Ю.
ФЗ о содержании под стражей существенно расширил права лиц, содержащихся под стражей. Так, на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело, арестованным может быть предоставлено до двух свиданий в месяц с родственниками или иными лицами продолжительностью до трех часов каждое (ч. 3 ст. 18 ФЗ о содержании под стражей).
В случае необходимости проведения оперативно-розыскных мероприятий допускаются встречи сотрудника органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, с подозреваемым с письменного разрешения дознавателя, следователя или суда, в производстве которых находится уголовное дело (ч. 2 ст. 95 УПК РФ).
Для обеспечения осуществления надзора за местами содержания под стражей Федеральный закон от 17.01.1992 №2202-1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» наделяет прокуроров, осуществляющих надзор в данной сфере деятельности, соответствующими полномочиями.
Итак, заключение под стражу в качестве меры пресечения представляет собой самую строгую меру пресечения, состоящую в изоляции лица от общества и содержании его в месте содержания под стражей.
.2 Сроки содержания под стражей
Содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца (ч. 1 ст. 109 УПК РФ).
В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа либо по ходатайству дознавателя в случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 223 УПК РФ, с согласия прокурора субъекта Российской Федерации или приравненного к нему военного прокурора, до 12 месяцев (ч. 2 ст. 109 УПК РФ).
Срок содержания под стражей свыше 12 месяцев может быть продлен лишь в исключительных случаях в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, судьей суда, указанного в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военного суда соответствующего уровня по ходатайству следователя, внесенному с согласия в соответствии с подследственностью Председателя Следственного комитета РФ либо руководителя следственного органа соответствующего федерального органа исполнительной власти (при соответствующем федеральном органе исполнительной власти), до 18 месяцев (ч. 3 ст. 109 УПК РФ).
Дальнейшее продление срока не допускается. Обвиняемый, содержащийся под стражей, подлежит немедленному освобождению, зa исключением случаев, предусмотренных п. 1 ч. 8 ст. 109 УПК РФ (ч. 4 ст. 109 УПК РФ).
Материалы оконченного расследованием уголовного дела должны быть предъявлены обвиняемому, содержащемуся под стражей, и его защитнику не позднее чем зa 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, установленного чч. 2, 3 ст. 109 УПК РФ (ч. 5 ст. 109 УПК РФ).
Если после окончания предварительного следствия материалы уголовного дела были предъявлены обвиняемому и его защитнику позднее чем зa 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, то пo его истечении обвиняемый подлежит немедленному освобождению. При этом зa обвиняемым и его защитником сохраняется право нa ознакомление с материалами уголовного дела (ч. 6 ст. 109 УПК РФ).
В случае, если после окончания предварительного следствия сроки для предъявления материалов данного уголовного дела обвиняемому и его защитнику, предусмотренные ч. 5 ст. 109 УПК РФ, были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно, следователь с согласия руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации или приравненного к нему руководителя иного следственного органа вправе не позднее чем за 7 суток до истечения предельного срока содержания под стражей возбудить ходатайство о продлении этого срока перед судом, указанным в ч. 3 ст. 31 УПК РФ, или военным судом соответствующего уровня. Если в производстве по уголовному делу участвует несколько обвиняемых, содержащихся под стражей, и хотя бы одному из них 30 суток оказалось недостаточно для ознакомления с материалами уголовного дела, то следователь вправе возбудить указанное ходатайство в отношении того обвиняемого или тех обвиняемых, которые ознакомились с материалами уголовного дела, если не отпала необходимость в применении к нему или к ним заключения под стражу и отсутствуют основания для избрания иной меры пресечения (ч. 7 ст. 109 УПК РФ).
Ходатайство о продлении срока содержания под стражей должно быть представлено в суд по месту производства предварительного расследования либо месту содержания обвиняемого под стражей не позднее чем за 7 суток до его истечения. Судья не позднее чем через 5 суток со дня получения ходатайства принимает в порядке, предусмотренном чч. 4, 8, 11 ст. 108 УПК РФ, одно из следующих решений (ч. 8 ст. 109 УПК РФ): 1) о продлении срока содержания под стражей до момента окончания ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, зa исключением случая, предусмотренного ч. 6 ст. 109 УПК РФ; 2) об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и освобождении обвиняемого из-под стражи.
Срок содержания под стражей в период предварительного следствия исчисляется с момента заключения подозреваемого, обвиняемого под стражу до направления прокурором уголовного дела в суд (ч. 9 ст. 109 УПК РФ).
Заключение под стражу является мерой пресечения, которая засчитывается в срок назначенного судом наказания. В срок содержания под стражей также засчитывается время (ч. 10 ст. 109 УПК РФ): 1) нa которое лицо было задержано в качестве подозреваемого; 2) домашнего ареста; 3) принудительного нахождения в медицинском или психиатрическом стационаре пo решению суда; 4) в течение которого лицо содержалось под стражей нa территории иностранного государства пo запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии сo ст. 460 УПК РФ.
В одном из примеров из судебной практики по постановлению Ростовского областного суда от 6 ноября 2009 г. Е. продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 23 суток, а всего до 18 месяцев, т.е. до 10 февраля 2010 г. включительно. Невыполнение судом требований, предусмотренных п. 1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, послужило основанием для изменения Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда РФ этого постановления. Срок содержания под стражей Е. продлен до 31 января 2010 г., поскольку, как видно из материалов дела, Е. был задержан 31 июля 2008 г.
Пo истечении предельного срока содержания под стражей в случаях, предусмотренных п. 4 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, и при необходимости производства предварительного расследования суд вправе продлить срок содержания лица под стражей в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, но не более чем нa 6 месяцев (ч. 11 ст. 109 УПК РФ).
В случае повторного заключения под стражу подозреваемого или обвиняемого пo тому же уголовному делу, а также пo соединенному с ним или выделенному из него уголовному делу срок содержания под стражей исчисляется с учетом времени, проведенного подозреваемым, обвиняемым под стражей ранее (ч. 11 ст. 109 УПК РФ).
Рассмотрение судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей в его отсутствие не допускается, зa исключением случаев нахождения обвиняемого нa стационарной судебно-психиатрической экспертизе и иных обстоятельств, исключающих возможность его доставления в суд, что должно быть подтверждено соответствующими документами. При этом участие защитника обвиняемого в судебном заседании является обязательным (ч. 13 ст. 109 УПК РФ). В случае, предусмотренном ч. 13 ст. 109 УПК РФ, судья выносит постановление о рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие обвиняемого с указанием причин, пo которым присутствие обвиняемого невозможно (ч. 14 ст. 109 УПК РФ).
В Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 27.09.2006 «О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений» указано о необходимости иметь в виду, что продление срока содержания под стражей в соответствии с ч. 7 ст. 108 УПК РФ допускается лишь при условии признания судьей задержания законным и обоснованным.
июня 2008 г. Жернову и Смирнову объявлено об окончании предварительного расследования и начато ознакомление с материалами уголовного дела. Так как срок содержания Жернова под стражей истекал 4 января 2009 г., а Смирнова - 11 января 2009 г., следователь 11 декабря 2008 г. обратился в областной суд с ходатайством о его продлении Жернову на 4 месяца 13 дней, а Смирнову - на 4 месяца 6 дней, то есть до 17 мая 2009 г. Постановлением областного суда срок содержания под стражей обвиняемым продлен до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд. Вывод суда о необходимости продления срока содержания подсудимых под стражей является обоснованным и мотивированным. В то же время, продлевая срок содержания под стражей обвиняемым Жернову и Смирнову без указания определенной даты, суд неверно истолковал положения ст. 109 УПК РФ. По смыслу данной нормы срок содержания обвиняемых под стражей продлевается судом в пределах, испрашиваемых органами предварительного расследования. Продлив срок содержания обвиняемых под стражей без указания предельной даты, суд первой инстанции тем самым на будущее вывел меру пресечения в отношении указанных лиц из-под судебного контроля, чем, безусловно, ухудшил их положение. При таких обстоятельствах срок содержания под стражей Жернову и Смирнову может быть продлен только в пределах срока, испрошенного следователем в ходатайстве. Судебная коллегия изменила постановление суда: продлила срок содержания под стражей Жернову на 4 месяца 13 суток, а всего 16 месяцев 13 суток, то есть до 17 мая 2009 г. включительно, Смирнову - на 4 месяца 6 суток, а всего 16 месяцев 6 суток, то есть до 17 мая 2009 г. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Следует подчеркнуть, что ссылка на одну лишь тяжесть предъявленного обвинения является недостаточной для решения вопроса о продлении срока содержания под стражей. Рассмотрим пример из судебной практики. Постановлением Иркутского областного суда от 19 марта 2009 г. Ж., обвиняемому в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, продлен срок содержания под стражей. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ отменила данное постановление суда, указав на следующее. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (ст. ст. 97, 99, 255 УПК РФ) суд вправе избрать или продлить обвиняемому или подсудимому меру пресечения в виде заключения под стражу лишь при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого или подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Эти требования закона судом были нарушены. В обоснование решения о продлении срока содержания под стражей суд в постановлении указал лишь, что Ж. обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений. Мотивы и основания продления срока содержания Ж. под стражей, конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этого срока, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств, в постановлении не приведены.
Между тем, как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, «необходимость продления срока содержания под стражей не может оцениваться с чисто абстрактной точки зрения, когда во внимание принимается только тяжесть совершенного преступления»; тяжесть предъявленного обвинения не может сама по себе служить оправданием длительного срока содержания под стражей; необходимо наличие «существенных» и «достаточных» оснований для оправдания содержания под стражей вне рамок «разумного срока». Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 22.03.2005 №4-П при решении вопросов, связанных с содержанием под стражей в качестве меры пресечения, предполагается исследование судом фактических и правовых оснований для избрания или продления данной меры пресечения; продлевая действие меры пресечения в виде заключения под стражу либо отказываясь от ее продления, суд принимает соответствующее решение, исходя из анализа всего комплекса обстоятельств, предусмотренных законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», к обстоятельствам, которые могли бы оправдать изоляцию лица от общества, в частности, может относиться возможность того, что подозреваемый, обвиняемый или подсудимый могут продолжить преступную деятельность либо скрыться от предварительного следствия или суда, либо сфальсифицировать доказательства по уголовному делу, вступить в сговор со свидетелями. При этом указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, т.е. подтверждаться достоверными сведениями. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Рассмотренные выше сроки установлены в законе с целью защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (основной принцип уголовного судопроизводства, закрепленный в ст. 6 УПК РФ). Нужно также принять во внимание требование принципа, введенного в УПК РФ Федеральным законом от 30.04.2010 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»», а именно: уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок (ст. 6.1 УПК РФ).
Следует отметить, что на практике по всем уголовным делам лицам, в отношении которых принимаются решения о заключении под стражу, срок содержания под стражей устанавливается не меньше 2 месяцев. Представляется, что срок содержания под стражей, устанавливаемый на период как до 2 месяцев, так и свыше, не может быть одинаковым для всех лиц, заключаемых под стражу. Кроме того, встречаются случаи, когда с лицом, содержащимся под стражей в течение более 8 месяцев, было проведено только два следственных действия, да и то на первом месяце содержания под стражей, необходимость и целесообразность дальнейшего продления меры пресечения никакими конкретными данными не подтверждалась, тем не менее суд, идя на поводу у следствия, продолжал продлять обвиняемому меру пресечения.
Судебное решение, выносимое в отношении конкретного лица, должно иметь строго индивидуальный характер. Суд не должен, принимая решение о заключении под стражу, указывать в отношении каждого лица, что оно будет содержаться под стражей 2, 6 месяцев и свыше, тщательным образом не проверив обоснованность и необходимость истребуемого следствием срока.
Конституционно-правовой смысл судебного решения о заключении под стражу должен проявляться в том, чтобы индивидуально, в отношении каждого конкретного лица принималось решение по срокам заключения под стражу. Опыт отдельных зарубежных стран показывает, что суды индивидуализированно подходят к вопросу избрания меры пресечения в каждом конкретном случае, в отношении каждого лица, с указанием определенного первоначального срока содержания под стражей. Это повышает ответственность судей за принимаемые ими решения по срокам в отношении лиц, заключаемых под стражу.
3. Домашний арест
стража заключение судебный арест
Домашний арест не был предусмотрен УПК РСФСР 1960 г., однако известен российскому процессу со времен Свода законов 1832 г., а в последующем и УПК РСФСР 1922 и 1923 гг. В действующем законодательстве домашний арест предусмотрен в ст. 107 УПК РФ. Сущность домашнего ареста заключается в том, что при наличии оснований для его применения обвиняемому, подозреваемому суд с учетом данных о личности названных лиц и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи (кроме случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств дела (см. ст. 99 УПК РФ) подозреваемый, обвиняемый может быть подвергнут либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч. 1 ст. 107 УПК РФ, либо отдельным из них.
Решение об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста правомочен принимать только суд в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением вышеуказанных ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля. С учетом состояния здоровья подозреваемого или обвиняемого местом его содержания под домашним арестом может быть определено лечебное учреждение.
В п. 28 Постановления от 29.10.2009 №22 сказано: «Избирая подозреваемому, обвиняемому согласно части 2 статьи 107 УПК РФ в качестве меры пресечения домашний арест, суд должен учитывать его возраст, состояние здоровья, семейное положение и другие обстоятельства. В зависимости от тяжести предъявленного обвинения подозреваемый или обвиняемый может быть подвергнут судом либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в части первой указанной статьи, либо отдельным из них. При этом особое внимание надлежит обращать на лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, не достигших 18 лет: на их возраст, условия жизни и воспитания, особенности личности, влияние на них старших по возрасту лиц, в том числе их законных представителей».
По характеру и объему ограничений и запретов домашний арест имеет сходство с ограничением свободы при заключении под стражу. Среди мер пресечения, если их рассматривать по степени ограничения прав личности, домашний арест располагается после заключения под стражу. Это говорит о том, что домашний арест серьезно ограничивает права обвиняемого, подозреваемого. И не только право на свободу передвижения, но и его имущественные права и интересы, право на труд и т.д. Поэтому в соответствии с законом время домашнего ареста засчитывается в срок содержания подозреваемого (обвиняемого) под стражей.
Следует отметить, что в действующей редакции ст. 107 УПК РФ достаточно подробно определён механизм контроля за нахождением подозреваемого или обвиняемого в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением им наложенных судом запретов и (или) ограничений осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.
В случае нарушения подозреваемым или обвиняемым, в отношении которого в качестве меры пресечения избран домашний арест, условий исполнения этой меры пресечения следователь, дознаватель вправе подать ходатайство об изменении меры пресечения. Если нарушение условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста было допущено после назначения судебного разбирательства, эта мера пресечения может быть изменена по представлению контролирующего органа.
Итак, домашний арест - мера пресечения, избираемая по решению суда в отношении обвиняемого (подозреваемого), заключающаяся в ограничении свободы его передвижения путем полной или частичной изоляции в пригодном к проживанию жилище и установлении предусмотренных законом правоограничений.
Заключение
Заключение под стражу является одной из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется только по судебному решению.
При заключении под стражу гражданин лишается свободы до окончательного решения судом вопроса о его виновности. Это не уголовное наказание, а один из видов уголовно-процессуального принуждения. С его помощью создаются оптимальные условия для участия обвиняемого в уголовном судопроизводстве.
Сроки содержания, порядок их продления под стражей подробно урегулированы ст. 109 УПК РФ. По общему правилу, срок содержания под стражей при расследовании преступлений не должен превышать 2 месяца (ч. 1 ст. 109 УПК РФ). Однако этот срок может быть продлен в случаях и в порядке, предусмотренном чч. 2-4 ст. 109 УПК РФ. Предельным сроком содержания обвиняемых под стражей официально объявлены 1,5 года со дня заключения под стражу (чч. 3, 4 ст. 109 УПК РФ). В срок полтора года не включается время нахождения уголовного дела в суде.
О применении ареста, о месте содержания под стражей или изменении этого места незамедлительно извещается один из близких родственников обвиняемого или подозреваемого. Кроме того, если у заключенного под стражу остались без присмотра и помощи несовершеннолетние дети, другие иждивенцы, престарелые родители, нуждающиеся в постороннем уходе, то следователь, дознаватель принимает меры по их передаче на попечение родственников или других лиц либо помещению в соответствующие детские или социальные учреждения. Принимаются также меры по обеспечению сохранности имущества и жилища. Обо всех вышеуказанных мерах следователь или дознаватель уведомляет подозреваемого или обвиняемого.
В целом порядок обращения за судебным решением, рассмотрения судьей ходатайства, вынесения судьей постановления по ходатайству, определен в чч. 3 - 10 ст. 108 УПК РФ.
Заключение под стражу является наиболее строгой мерой пресечения, существенно ограничивающей конституционное право на свободу и личную неприкосновенность. При избрании данной меры пресечения необходимо учитывать, что заключение под стражу не является формой наказания за совершенное преступление либо формой процессуальной кары по отношению к подозреваемому или обвиняемому за совершение процессуального проступка. Заключение под стражу есть мера превентивного воздействия, несущая характер предупреждения и предотвращения процессуальных проступков, которые могут совершить подозреваемый и обвиняемый. Данная мера пресечения является средством, которое в полном объеме гарантирует явку к дознавателю, следователю или в суд, а также обеспечение исполнения приговора.
Сущность домашнего ареста заключается в том, что при наличии оснований для его применения обвиняемому, подозреваемому суд с учетом данных о личности названных лиц и фактических обстоятельств при избрании домашнего ареста в качестве меры пресечения может запретить и (или) ограничить: 1) выход за пределы жилого помещения, в котором он проживает; 2) общение с определенными лицами; 3) отправку и получение почтово-телеграфных отправлений; 4) использование средств связи (кроме случаев использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, дознавателем, со следователем) и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В зависимости от тяжести предъявленного обвинения и с учетом возраста, состояния здоровья, семейного положения и других обстоятельств дела (см. ст. 99 УПК РФ) подозреваемый, обвиняемый может быть подвергнут либо всем ограничениям и запретам, перечисленным в ч. 1 ст. 107 УПК РФ, либо отдельным из них.
Наличие в уголовном процессе различных видов мер пресечения, в том числе заключения под стражу и домашнего ареста, позволяет по каждому конкретному делу избрать оптимальное принуждение, которое в наибольшей степени гарантирует обеспечение порядка уголовного судопроизводства, прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.
Список литературы
1.Айвар Л.К. Заключение под стражу и иные меры пресечения: проблемы правоприменительной практики // Право и политика. - 2008. - №7. - С. 1715-1719.
2.Арабули Д.Т. Обоснование судебного решения о заключении под стражу: нормативные установления и практика их применения в России и за рубежом // Уголовно-исполнительная система: Право. Экономика. Управление. - 2009. - №1. - С. 17-20.
.Батоев С. Право на личную безопасность подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах // Российский следователь. - 2009. - №9. - С. 43-45.
.Газетдинов Н.И. О необходимости и обоснованности заключения под стражу // Российский судья. - 2009. - №4. - С. 44-47.
.Дьяконова Л.В. Мера пресечения - домашний арест // Законность. - 2010. - №10. - С. 7-10.
.Ильяшенко А.Н. Арест как мера государственного принуждения: теоретические и исторические аспекты // Общество и право. - 2008. - №2. - С. 41-44.
.Иманлы М.Н. Проблемы совершенствования законодательства об аресте и содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - №1. - С. 22-26.
.Калинкин С.В. Применение судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста // Уголовное право. - 2010. - №2. - С. 102-106.
.Кудряшов Э.Е. Криминологическая оценка обоснованности применения меры пресечения в виде заключения под стражу // Безопасность уголовно-исполнительной системы. - 2010. - №3. - С. 21-23.
.Кузьменко Ю.В. Проблемы реализации уголовно-процессуальной ответственности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и пути их решения // Российский следователь. - 2007. - №19. - С. 5-7.
.Мартышкин В.Н., Гавин А.С. Компетентность судьи - гарантия эффективной защиты личности от необоснованного заключения под стражу // Российское правосудие. - 2010. - №9. - С. 73-80.
.Мельников В.Ю. Некоторые вопросы обобщения практики применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу // Российский судья. - 2009. - №9.-С. 3-6.
.Мельников В.Ю. О практике применения судами меры пресечения в виде заключения под стражу: вопросы теории и практики // Российский судья. - 2009. - №8. - С. 22-25.
.Назаров А.Д. Следственные и судебные ошибки при заключении под стражу // Российская юстиция. - 2010. - №4. - С. 39-44.
.Овчинников Ю.Г. Влияние ограничения свободы на домашний арест в современном законодательстве // Российская юстиция. - 2010. - №9. - С. 26-28.
.Овчинников Ю.Г. Основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как одно из процессуальных гарантий прав подозреваемого и обвиняемого // Адвокатская практика. - 2010. - №3. - С. 15-18.
.Осмоловская В.Л. Особенности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних подозреваемых, обвиняемых // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - №1. - С. 208-211.
.Рабцевич О.И. Заключение под стражу: российское правовое регулирование и практика Европейского суда по правам человека // Закон. - 2009. - №11. - С. 102-109.
.Рябцева Е.В. Судебное санкционирование по избранию заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу: проблемы процессуальной регламентации // Российская юстиция. - 2010. - №3. - С. 35-38.
.Хаирова А.Ф. Анализ соответствия судебной практики заключения под стражу требованиям Пленума Верховного Суда РФ // Актуальные проблемы экономики и права. - 2010. - №4. - С. 259-263.
.Цимбалова Я.Ю. Законность и обоснованность применения меры пресечения в виде заключения под стражу в свете позитивных обязательств Российской Федерации и требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод // Российское правосудие. - 2010. - №8. - С. 75-83.
.Червоткин А.С. Обоснованное подозрение как основание заключения под стражу // Российское правосудие. - 2009. - №12. - С. 84-91.