Выявить проблемы реализации на практике при рассмотрении гражданских дел в апелляционном судопроизводстве.
Объект исследования общественные отношения, возникающие в процессе реализации норм гражданского права, регулирующих институт апелляции в гражданском процессе.
Предметом исследования выступают нормы гражданского права, регулирующие апелляционный порядок обжалования, судебная практика, теоретико-правовые исследования в указанной сфере.
Методологическую основу работы составляют концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частно-научные методы: комплексного анализа, сравнительного анализа, формально-логического метода толкования права.
Закономерно в работе и обращение к таким приемам сбора и обработки эмпирического материала, как анализ нормативно-правовых источников и судебных дел, а также опубликованной правоприменительной практики Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда РФ.
Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, которые подразделяются на параграфы, заключения и списка используемых источников и литературы.
Глава 1.Общая характеристика апелляционного производства в гражданском процессе
.1 История развития апелляции в гражданском процессе
Введение в России института мировых судей и особенности их деятельности потребовали дополнения судебной системы России еще одним звеном, осуществляющим вторичное рассмотрение дела по существу судом вышестоящей инстанции.
Еще 7 июля 2000 г. Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК) РСФСР 1964 г. был дополнен нормами, регламентирующими производство у мирового судьи, а главой 35.1 <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF9D3C4B116967655E750B83974FDF1B075D7FC977076668W824A> ГПК РСФСР был предусмотрен апелляционный порядок пересмотра их постановлений.
В своем Послании <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF973845136D67655E750B8397W42FA> 2009 г. к Федеральному Собранию Президент Российской Федерации Дмитрий Медведев, среди прочих направлений модернизации правовой сферы, отметил необходимость создания апелляционных инстанций в судах общей юрисдикции.
В Послании <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF973845136D67655E750B83974FDF1B075D7FC97706626CW822A>, в частности, указано: "Чем отличается апелляция от ныне существующего порядка обжалования? Как известно, апелляционная инстанция рассматривает жалобу на решение суда в полном объеме, т.е. с проверкой и оценкой как фактических обстоятельств дела, так и их юридической квалификации. Такая проверка судебных решений должна повысить их законность и обоснованность. И что так же важно, не увеличит сроки рассмотрения дел".
Для того чтобы оценить предложенную Д.А. Медведевым перестройку инстанционности в судах общей юрисдикции, необходимо провести историко-правовой анализ становления и развития института апелляционного обжалования судебных постановлений по гражданским делам.
В Российском государстве институт пересмотра судебных постановлений начинает свое существование с конца XV - начала XVI в. В этот период, ознаменованный изданием Судебников 1497 и 1550 гг., и появляется возможность пересмотра решения, сначала в виде чрезвычайных способов обжалования решения, гораздо позднее в виде обжалования апелляционного.
Апелляционное производство XVII - середины XIX в. (до 1864 г.) по своему содержанию было ревизионным - вышестоящий суд, как правило, выносил постановление о передаче дела в низший суд для нового рассмотрения.
Несомненно, наибольший вклад в развитие судебной системы, и в том числе суда апелляционной инстанции внесла Судебная реформа 1864 г., ознаменовавшаяся введением института мировых судей.
ноября 1864 г. были утверждены и вступили в силу основные акты Судебной реформы: Учреждения судебных установлений, Устав уголовного судопроизводства, Устав гражданского судопроизводства, Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Создавались две судебные системы: местные и общие суды. К местным относились волостные суды, мировые судьи и съезды мировых судей.
В результате реформы в России сформировалась как таковая местная юстиция, которая была отделена от общих судов. Такая организация мировой юстиции с обособлением от общей судебной системы не имела аналогов во всем мире и не была похожа на свои прототипы ни в Англии, ни во Франции.
Положения Учреждения судебных установлений свидетельствуют о максимальной приближенности мировых судей к населению как территориально, так и организационно.
Учреждались две судебные инстанции: участковый мировой судья и уездный съезд мировых судей. Уезд (или город) в России территориально делился на несколько судебных участков, в которых и образовалась должность участкового мирового судьи. Второй инстанцией был съезд мировых судей, включавший всех участковых и почетных мировых судей уезда.
Судопроизводство в мировых судах, по сравнению с общими, имело упрощенный характер. Это было обусловлено стремлением законодателя сделать низовое звено судебной системы максимально доступным.
Уездный съезд мировых судей как вторая инстанция действовал коллегиально в составе не менее трех судей. Он рассматривал дела по жалобам на решения мировых судей в апелляционном порядке, т.е. по существу, в полном объеме. Стороны могли представлять новые доказательства, просить о допросе новых свидетелей, ссылаться на новые факты и т.д. Но они были не вправе предъявлять новые требования, не предъявленные в суде первой инстанции. По мнению Е.А. Борисовой, это положение служило защитой от недобросовестной стороны, которая имела бы возможность (не будь этой нормы) возбуждать иски в суде второй инстанции, минуя первую, и тем самым лишить противную сторону возможности защищать свои права в двух инстанциях.
Однако такая организация апелляционной инстанции существовала только в Центральной России. В Сибири, как и в Закарпатье, второй (апелляционной) инстанцией для мировых судей был окружной суд. Не было съездов мировых судей и на территории Средней Азии и Казахстана.
Кроме того, на указанных территориях России мировые судьи не избирались, а назначались, а на всей территории Сибири обязанности мировых судей выполняли начальники полиции. В девяти губерниях Северо-Западного и Юго-Западного краев, а также в Астраханской (кроме г. Астрахани), Оренбургской и Ставропольской губерниях мировые судьи назначались министром юстиции.
Апелляционной инстанцией для окружных судов были судебные палаты. Апелляционный суд должен был решить дело, не возвращая его в суд первой инстанции к новому рассмотрению и решению.
Рассмотрение и разрешение дел в мировых судах отмечались доброкачественностью и высокой степенью объективности принимаемых решений. Так, определениями съездов отменено в 1886 г. 2,1%, а в 1887 г. - 2,7% от всех постановленных мировыми судьями решений. 1320440 из общего числа решений могло быть обжаловано в апелляционном порядке, однако только 250089 спорящих (19%) воспользовались этим правом и не менее половины истцов, проигравших дело у мировых судей, сами убеждались в справедливости судей.
В губерниях с назначенными судьями на 623130 решений, удовлетворивших иски, приходилось 172064 решения с отказами. Можно было апеллировать в 498102 случаях, однако жалоб было подано всего 93984, или 18,8%. Около половины истцов, проигравших дело у мирового судьи, также не решались жаловаться дальше. Поэтому в печати того времени делался вывод, что выборные мировые судьи рассматривали судебные дела не хуже, чем назначенные, а их решения пользовались у спорящих не меньшим нравственным авторитетом. Отмечалось, что "мировой судья в России не чужеродный гражданам чиновник".
Сказанное позволяет сделать вывод: избираемость, территориальная доступность мировых судей к населению обеспечивали высокий уровень доверия к мировому правосудию.
С 70-х годов XIX в. в период реакции Судебная реформа была подвергнута коренному пересмотру. В частности, институт мировых судей в России просуществовал недолго. Уже в 1889 г. Александром III были утверждены Положения о земских участковых начальниках и Правила об устройстве судебной части в местностях. "Дела, предоставленные ведению мировых судей, распределялись между земскими начальниками и городскими судьями, с одной стороны, и уездными членами окружных судов - с другой. Второй инстанцией для земских начальников и городских судей сделаны уездные съезды, образуемые из них же с участием почетных мировых судей, которые сохранялись повсюду, а для уездных окружных судов - окружные суды".
В соответствии с Указом Николая II "О предначертаниях к усовершенствованию государственного порядка" 1904 г. началось реформирование местного суда и восстановление института мировых судей.
Уже к весне 1906 г. был разработан проект реформы местного суда. Он предусматривал возрождение института мировых судей. Причем изменялся порядок их комплектования: если ранее (по Судебной реформе 1864 г.) судьи выбирались, то, согласно проекту, они могли назначаться Министерством юстиции.
Законом от 15 июня 1912 г. институт мировых судей был восстановлен, однако его зависимость от Министерства юстиции возросла.
Произошли изменения и в апелляционной инстанции мировых судов. Председатель съезда мировых судей теперь назначался по представлению министра юстиции из лиц, которые могли занимать должности по судебному ведомству не ниже члена окружного суда, либо из участковых мировых судей, прослуживших в этой должности не менее трех лет. Значительно расширялась подсудность мирового суда по сравнению с Судебными уставами 1864 г..
В 1917 г. институт апелляции прекратил свое существование в гражданском судопроизводстве нашей страны. Декретом <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661B8F2243E8CAF9A3B411F613A6F562C0781W920A> СНК от 24 ноября 1917 г. N 1 "О суде" было определено советское судопроизводство, не предусматривающее возможности апелляционного обжалования судебных постановлений. Статья 2 <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661B8F2243E8CAF9A3B411F613A6F562C07819040800C001473C8770662W628A> Декрета гласила: "Решения местных судов окончательны и обжалованию в апелляционном порядке не подлежат".
Исчезновение института апелляции в советский период прежде всего было связано с необходимостью построения новой судебной системы в рамках нового государства. Постепенно формируется и развивается кассационная инстанция как основной институт устранения судебных ошибок в советском гражданском процессе.
Предусматривалась организация областных народных судов для рассмотрения кассационных жалоб на решения окружных народных судов, как по гражданским, так и по уголовным делам.
Однако "советская кассация" отличалась как от классической кассации, так и от апелляции, поскольку данный институт имел признаки как кассационного, так и апелляционного характера.
Отличие от кассации заключалось в том, что "Совнарсуд, рассматривая жалобы, проверял не только правовую сторону - правильность применения закона и форм судопроизводства, но и фактический состав (полноту следствия) - выяснение судом всех обстоятельств дела. Советское обжалование отличалось и от апелляции, так как право разбора дела по существу - установление фактов составляло полномочия только суда первой инстанции" .
Таким образом, была создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра обжалованных решений, не вступивших в законную силу.
Большинство советских процессуалистов однозначно объясняли отказ от апелляционного производства "необходимостью устранить волокиту, пестроту судебных органов".
И.М. Зайцев отмечает, что уже в первых нормативных актах о новом советском суде, начиная с Декрета <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661B8F2243E8CAF9A3B411F613A6F562C0781W920A> о суде N 1, была четко определена объективная необходимость и возможность пересмотра решений и приговоров и заложены принципиальные основы новой судебной системы. ГПК <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661B8F2243E8CAF9D3E451E613A6F562C07819040800C001473C8770663W620A> РСФСР 1923 г. закрепил право и обязанность кассационной инстанции проверять дело в полном объеме, независимо от доводов кассатора, проверять законность и обоснованность решений и определений по имеющимся в деле и дополнительно предоставленным материалам.
Большинство советских процессуалистов склонялись к мнению, что кассационная практика уже в 20-е годы убедительно показала преимущества такой организации второй инстанции по сравнению с известными буржуазной юриспруденции формами пересмотра (апелляцией), высокую эффективность ее в устранении судебных ошибок .
Экономические, политические и социальные преобразования, произошедшие в нашей стране в конце XX в., потребовали реформирования судебной системы, гражданского судопроизводства в целом, введения института мировых судей и института пересмотра их судебных постановлений.
Так, в Советском Союзе в кассационном порядке обжаловалась примерно треть всех рассмотренных дел. Такое обжалование для многих стало невозможным, потому что в том же Красноярском крае, который равняется четырем Франциям, у людей на то, чтобы из района направить жалобу в Красноярск, просто не хватало денег. С этим связано предложение создать апелляционно-кассационные инстанции в различных пунктах, приблизив тем самым правосудие к населению, дав реальную возможность гражданам обжаловать решения суда.
Отмечалось, что существующая система судебного контроля и надзора громоздка и во многом несовершенна.
Уже концепция <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661B8F9213E8CAF9C394211636838547D528F9548D044105A36C57606636987W12BA> судебной реформы в РФ, проект ГПК <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF973C47136867655E750B8397W42FA> предполагали существенные изменения в системе обжалования судебных постановлений, прогнозировали введение апелляционного производства, которое будет осуществляться судами второй инстанции.
В декабре 1995 г. Государственной Думой РФ был принят Федеральный закон <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF993343106867655E750B8397W42FA> "О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР". Данный Закон внес принципиальные изменения в российский гражданский процесс, в частности, производство в кассационной инстанции стало обладать ярко выраженными апелляционными чертами. Кассационные инстанции фактически оказались наделены полномочиями по пересмотру дел, переоценке доказательств, исследованию новых фактов и обстоятельств по уже рассмотренному судом первой инстанции делу (ст. 294 <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF9D3245176C67655E750B83974FDF1B075D7FC977076768W825A> ГПК РСФСР). Кроме того, суд стал связан доводами кассационной жалобы, но в интересах законности мог проверить судебное решение в полном объеме. То есть кассационное производство полностью подменило институт апелляции.
Принятие 11 ноября 1998 г. Федерального закона <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF973C47126367655E750B8397W42FA> "О мировых судьях в РФ" потребовало и нового законодательного урегулирования вопроса об обжаловании судебных постановлений, выносимых мировыми судьями. В 2000 г. ГПК РСФСР был дополнен главой 35.1 <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF9D3C4B116967655E750B83974FDF1B075D7FC977076668W824A> ГПК РСФСР, предусматривающей апелляционный порядок пересмотра решений и определений мировых судей.
В ГПК <consultantplus://offline/ref=F8D56B7488ED343FD661AFEE223E8CAF973C47136867655E750B8397W42FA> РФ указанный порядок сохранился: апелляционные жалобы на решения мировых судей рассматриваются единолично судьей районного (городского) суда в режиме полной апелляции без права направления дела на новое рассмотрение мировому судье.
В современный период в России создана своеобразная, не имеющая аналогов в мировой юридической практике система пересмотра судебных постановлений.
Отечественный законодатель избрал уникальную модель: апелляция и кассация в российском гражданском процессе выступают в качестве альтернативных, исключающих друг друга форм пересмотра решений, не вступивших в законную силу. Апелляция служит для пересмотра решений мировых судей; кассация предназначена только для проверки решений федеральных судов.
1.2 Понятие и виды апелляции в гражданском процессе
Апелляционное производство в обозримом прошлом и отвергалось российским законодателем, и возвращалось, в чем-то повторив опыт Западной Европы. Апелляция была отменена вместе с отменой института мировых судей, как атрибут буржуазной системы, затем вновь введена через многие десятилетия в гражданский процесс, опять-таки в связи с возвращением в судебную систему мировых судей. За время существования института апелляции менялся порядок обжалования, уполномоченные пересматривать судебные акты инстанции, сроки обжалования. Только в определении понятия апелляционной жалобы на сегодняшний день ничего не изменилось. Великий процессуалист Е.А. Нефедьев на основании ст. 745 Устава гражданского судопроизводства давал ей следующее определение: "Под апелляционной жалобой разумеется жалоба на решение суда первой инстанции, которую недовольная сторона подает в суд высшей инстанции, с просьбой перевершить дело". Неизменным во все времена оставалось и остается одно: апелляция могла иметь место только в отношении не вступивших в законную силу судебных актов.
Новый этап развития института апелляции в России начался с 1 января 2012 г., когда вступили в силу существенные изменения порядка пересмотра судебных актов. Процедура пересмотра постановлений теперь приближена к порядку, существующему в арбитражном процессе, что следует отметить как позитивный момент. И надо признать, что нормы арбитражного процессуального законодательства совершенствуются быстрее и кардинальнее.
Апелляционное производство в гражданском процессе подверглось наибольшим преобразованиям. В ряду внесенных в гражданское процессуальное законодательство изменений выделяются следующие. Прежде всего, следует отметить, что объектом апелляционного пересмотра являются все судебные акты, постановленные судами первой инстанции вне зависимости от родовой подсудности дела, не вступившие в законную силу, т.е. апелляционному рассмотрению подлежат теперь не только дела, рассмотренные и разрешенные мировыми судьями, как это имело место до 1 января 2012 г., но и всеми иными судами. В недавнем прошлом только районные суды выступали в двух ипостасях: как суды первой инстанции и суды второй инстанции для актов мировых судей. Эти функции сохраняются за ними и сейчас, после внесения в гражданское процессуальное законодательство изменений.
В настоящее время апелляционное рассмотрение входит и в компетенцию судов субъектов Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации. В перечисленных судах существуют две коллегии: апелляционная и кассационная, что подтверждает актуальность мнения Н. Буцковского: "Закон установил две степени суда. В судах второй степени исправление ошибок первого решения вверено судьям высшего достоинства", т.е. более опытным.
Другим основным изменением можно назвать то, что предметом кассационного пересмотра теперь являются вступившие в законную силу судебные акты. И вновь актуальны слова Н. Буцковского о том, что кассации могут подлежать только оконченные решения, постановленные по существу дела, и что кассационный суд, не решая дела по существу, должен наблюдать "за охранением точной силы закона и за единообразным его исполнением всеми судебными установлениями Империи".
Вместе с тем нет оснований полагать, что пересмотр судами кассационной инстанции судебных актов нижестоящих судов, не вступивших в законную силу, каким-то образом ущемлял полноценность защиты прав и законных интересов граждан и организаций. Этот вывод подтверждает сопоставление ряда моментов в прошлом кассационном и нынешнем апелляционном порядке оспаривания. Так, субъектом принесения жалобы и в том и в другом случае являются недовольные решением суда стороны; предметом обжалования и в том и в другом случае является решение суда, не вступившее в законную силу; и в том и в другом случае объем прав и обязанностей участников процесса одинаков; одинаковы основания для отмены (изменения) судебного акта суда первой инстанции кассационном и апелляционном порядке. Но указанные аспекты касаются советского периода, когда до введения в систему судов мировых судей кассационная инстанция, по существу, выполняла функции апелляционного пересмотра.
С того времени, когда появились две инстанции, пересматривающие однотипные (не вступившие в законную силу) судебные акты, существовавшие отличия кассационного и апелляционного производства позволяют сделать вывод об обоснованности изменения гражданского процессуального законодательства. Вместе с таким позитивным явлением, как изменение порядка пересмотра судебных актов, ряд проблем правового регулирования апелляции получили "половинчатое" решение. Остановимся на некоторых из них. Так, не вступившие в законную силу решения, определения мировых судей рассматриваются единолично судьями районных судов в апелляционном порядке, а аналогичные акты районных судов - коллегиально в вышестоящей инстанции. Безусловно, коллегиальное рассмотрение обеспечивает более внимательное, полное и тщательное изучение, обсуждение и более объективную оценку установленных судом первой инстанции фактов (обстоятельств), однако данный вопрос должен регламентироваться единообразно.
Важным моментом является то обстоятельство, что Конституционный Суд Российской Федерации до принятия последних изменений в Гражданский процессуальный кодекс указал на необходимость расширения полномочий суда апелляционной инстанции путем предоставления ему права в исключительных случаях направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Оценивая нарушение правил подсудности как существенное, повлиявшее на исход дела и искажающее саму суть правосудия, Конституционный Суд Российской Федерации истолковал нормы гражданского процессуального законодательства в свете реализации права заинтересованных лиц на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и указал на возможность отмены апелляционной инстанцией решения мирового судьи в случае рассмотрения им дела с нарушением правил подсудности и направления дела в тот суд, к подсудности которого данное дело отнесено законом, или (в случае, если данное дело подсудно самому суду) принятия его к своему производству в качестве суда первой инстанции.
Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, либо разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. В случае наличия указанных нарушений суд апелляционной инстанции обязан отменить решение мирового судьи и принять новое решение, данное положение действовало и до 1 января 2012 г. и сохранилось после вступления в силу обсуждаемых изменений. Конституционный Суд Российской Федерации справедливо отметил, что указанные лица объективно были лишены возможности принять участие в рассмотрении дела судом первой инстанции и реализовать свои процессуальные права (участвовать в исследовании доказательств, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц и др.) и вступают в гражданский процесс на стадии апелляционного обжалования судебного постановления. Такие лица оказываются лишенными права на рассмотрение их дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых по первой инстанции данное дело отнесено законом, права на защиту своих прав и законных интересов в двух ординарных судебных инстанциях - они теряют возможность оспорить судебный акт в апелляционную инстанцию Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, разрешение вопроса о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, Конституционный Суд Российской Федерации также оценил как основания для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Данные правовые позиции не были учтены при реформировании процессуального законодательства восприняты законодателем и в настоящее время гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность направления дела судом апелляционной инстанции на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Следует отметить, что ч. 3 ст. 320 ГПК сформулирована законодателем в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации относительно права подачи апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле, на решение суда о его правах или обязанностях, в данной статье отражено право указанных лиц на подачу жалобы.
Можно предположить, что нормы, предусматривающие возможность рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции со снятием ограничений, предусмотренных ч. 6 ст. 327 ГПК, говорят о восприятии позиции Конституционного Суда Российской Федерации и позволяют лицам, не привлеченным к участию в деле либо не извещенным о времени и месте судебного заседания, реализовать свои процессуальные права в полном объеме при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Лица, участвующие в деле и не извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, все же знали о наличии дела, о сути спора, возможно, были участниками предыдущих судебных заседаний, могли представить суду и отстаивать свою правовую позицию, участвовать в исследовании доказательств и др. Но лица, не привлекавшиеся к участию в деле, вообще никак не могли знать о наличии спора в суде и реализовать свои процессуальные права в суде первой инстанции. Поэтому обсуждать приемлемость положений главы 39 ГПК о рассмотрении дела апелляционной инстанцией по правилам суда первой инстанции возможно только применительно к лицам, участвующим в деле, но не к лицам, не привлеченным к участию в деле судом первой инстанции.
В любом случае все категории лиц, на которых обращено внимание в актах Конституционного Суда Российской Федерации, лишены возможности рассмотрения дела по первой инстанции в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и возможности пересмотра судебного акта, принятого судом первой инстанции с их участием, апелляционной инстанцией. Аналогичная ситуация возникает и в отношении надлежащего ответчика в случае замены ненадлежащего ответчика судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции. Представляется, что правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и должны учитываться судами апелляционной инстанции.
Не нашел своего разрешения в гражданском процессуальном законодательстве вопрос, который давно решен в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации. Это вопрос процессуального оформления возбуждения апелляционного производства. Нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют процессуальное оформление возбуждения апелляционного производства. Между тем любое производство должно возбуждаться, после чего совершаются процессуальные действия. В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством апелляционная инстанция возбуждает апелляционное производство, в случае наличия соответствующего ходатайства решает вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и совершает дальнейшие процессуальные действия. Гражданское процессуальное законодательство делит процессуальные действия, совершаемые после подачи апелляционной жалобы, между судом первой и второй инстанции. Но опять-таки в законе говорится о принятии к производству и упускается термин "возбуждение". Указание в п. 1 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ на то, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке, нельзя считать восполнением этого пробела. Регламентируя действия суда первой инстанции, Гражданский процессуальный кодекс также не указывает на процессуальную форму реагирования на поступившие апелляционные жалобы, представления. Столь "половинчатые" решения законодателя, вероятно, нельзя признать правильными.
Остался без внимания законодателя и вопрос указания даты оглашения резолютивной части решения и даты составления решения суда в окончательной форме. Многие годы этот вопрос остается вне поля зрения и Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК суд апелляционной инстанции применяет правила рассмотрения дела в суде первой инстанции (с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК). Соответственно, к порядку принятия апелляционного определения подлежит применению ст. 199 ГПК, которая указывает на возможность изготовления мотивированного решения в течение пяти дней со дня оглашения его резолютивной части.
Судья вправе изготовить судебный акт в окончательной форме в любой из пяти дней указанного срока. К сожалению, законодательно не урегулирован порядок отражения в судебном акте даты оглашения резолютивной части решения и даты составления решения суда в окончательной форме. Практика судов первой инстанции показывает, что вариантов оформления судебных актов встречается достаточно много. Так, мотивированное решение одни судьи обозначают той же датой, что и оглашение резолютивной части, дописывая в резолютивной части мотивированного решения, когда оно изготовлено. При этом не придается значение тому, что составление документа "задним" числом, является фальсификацией (ведь решение не существовало в окончательной форме на день оглашения). Не берется во внимание и то, что при разъяснении сторонам права и сроков обжалования в протоколе судебного заседания должна делаться отметка о дате предполагаемого ознакомления с мотивированным решением.
В ряде случаев судьи указывают в резолютивной части мотивированного решения дату его действительного изготовления, хотя та же дата значится в начале вводной части решения, но при этом не отражают дату оглашения резолютивной части решения. Дополняя, таким образом, резолютивную часть решения, судьи не придают значения тому, что вносят в нее изменения, полагая, что существа дела такая приписка не меняет. Но оглашенная резолютивная часть решения должна быть идентична резолютивной части решения в окончательной форме.
Исходя из изложенного, видится следующее решение этого вопроса, если не сказать проблемы. Если составление судебного акта в окончательной форме откладывается на основании ст. 199 ГПК, то в резолютивной части судебного акта должна быть указана дата ее оглашения. Дата изготовления судебного акта в окончательной форме должна совпадать с соответствующей датой, объявленной при оглашении резолютивной части и отраженной в протоколе судебного заседания.
Справочная информация о дате оглашения резолютивной части должна быть отражена в самом начале судебного акта, составленного в окончательной форме, до написания даты его изготовления (как в судебных актах арбитражных судов) либо уже после подписи председательствующего в тексте, в последнем случае указанная справочная информация заверяется подписью председательствующего.
Итак, несмотря на внесение существенных изменений в гражданское процессуальное законодательство, правовое регулирование апелляционного производства требует дальнейшего реформирования.
Глава 2. Особенности содержания правового института апелляции в гражданском процессе
.1 Право апелляционного обжалования
суд апелляционный жалоба гражданский
Апелляционное производство начинается с подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается на решение, не вступившее в законную силу. Суд апелляционной инстанции согласно абз. 2 ч. 1 ст. 327 <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC91B9JDvBF> ГПК РФ повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных гл. 39 <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92BFJDvCF> Кодекса.
Если до внесения изменений Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765AC8E03A79D06BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92B8DDC9C3J6v8F> от 9 декабря 2010 г. стороны были вправе без каких-либо ограничений представить новые доказательства, то сейчас существуют определенные ограничения. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В соответствии со ст. 319 ГПК в суд апелляционной инстанции с жалобой могут обратиться стороны и другие лица, участвующие в деле. К лицам, участвующим в деле, ГПК РФ относит стороны, третьих лиц, прокурора, лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающих в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4 <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92B8DDC9C2J6v9F>, 46 <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92B8DDCBC1J6v3F> и 47 <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92B8DDCBC1J6v6F> ГПК РФ, заявителей и других заинтересованных лиц по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений (ст. 34 <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92B8DDC8C4J6v5F> ГПК РФ).
Правом обжалования решений мирового судьи обладают и прокуроры, участвующие в деле. При несогласии прокурора с решением по делу, принятым судьей, им может быть принесено апелляционное представление.
Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Прокурор вправе отозвать апелляционное представление до вынесения судом апелляционного определения.
Новеллой статьи является положение, в соответствии с которым лицам, о правах и об обязанностях которых суд принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, предоставлено право апелляционного обжалования данного судебного решения (п. 3) <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC92BFJDv8F>. Однако нерешенным остался вопрос о правомочии суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело судье, принявшему решение в первой инстанции, на новое рассмотрение в тех случаях, когда судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 327 <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D133346FC14FC24EC91B9JDvBF>ГПК суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей. Но для лиц, вступивших в дело, будет отсутствовать признак повторности. Кроме того, у лиц, вступивших в процесс в суде апелляционной инстанции, не будет права на апелляционное обжалование постановления суда апелляционной инстанции, так как такое постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано только в кассационном порядке.
В результате нарушается принцип равенства в реализации права на доступ к правосудию и права на судебную защиту, а тем самым нарушаются ст. ст. 19 (ч. 1) <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB37659C0E03874873CE6BF0E43163B16B404B261E193B8D5JCvBF>, 46 (ч. 1) <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB37659C0E03874873CE6BF0E43163B16B404B261E193B9DAJCv0F>, 47 (ч. 1) <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB37659C0E03874873CE6BF0E43163B16B404B261E193B9D5JCvAF>, 55 (ч. 3) <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB37659C0E03874873CE6BF0E43163B16B404B261E193BADDJCv0F> и 123 (ч. 3) <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB37659C0E03874873CE6BF0E43163B16B404B261E193BDD9JCvBF> Конституции РФ.
Таким образом, пока не будут внесены соответствующие изменения в ГПК <consultantplus://offline/ref=9056933F071B3BD39B162B040D6BB3765ACAEF357AD96BE4EE5B4D1333J4v6F> РФ, судьи не вправе принимать жалобы лиц, не привлеченных к участию в деле, поданные в установленном законом порядке с целью апелляционной проверки наличия основания для отмены решения судьи.
Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд. Апелляционные жалоба, представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий. Но жалоба может быть передана в суд, принявший решение, только по истечении срока обжалования, т.е. только через месяц со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Необходимо отметить, что отдельной группе судов первой инстанции соответствует определенный суд апелляционной инстанции, уполномоченный на проверку судебных актов конкретных судов первой инстанции, поэтому субъектами гражданских процессуальных правоотношений в апелляционном производстве с 1 января 2012 г. могут быть следующие суды:
мировой судья (первая инстанция) - районный суд (апелляционная инстанция);
районный суд, гарнизонный военный суд (первая инстанция) - верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд (апелляционная инстанция);
верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области, суды автономных округов, окружные (флотские) военные суды, выступающие в качестве судов первой инстанции, и Верховный Суд РФ, пересматривающий решения в апелляционном порядке, а именно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, Военная коллегия Верховного Суда РФ соответственно (п. 1 ст. 20 <consultantplus://offline/ref=2095EB26F9DC035B41D3272645E9C649D82121698D191843A0696FC954BCB566945DA08A3DBD47A6EAB9G> Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 г. N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" (ред. от 1 июня 2011 г.));
Верховный Суд РФ, выступающий в качестве суда первой инстанции (а именно Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ и Военная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривающие соответствующие дела по первой инстанции), и Апелляционная коллегия Верховного Суда РФ, рассматривающая дела в качестве суда апелляционной инстанции (ст. 17 <consultantplus://offline/ref=2095EB26F9DC035B41D3272645E9C649D82121698D191843A0696FC954BCB566945DA08A3DBD47A4EABDG> Закона о судах общей юрисдикции).
2.2 Основания, порядок и срок обращения с апелляционной жалобой. Требования к ее оформлению
Изменения, внесенные Законом <consultantplus://offline/ref=28872DEA66D93601C8D2E955FEF2FD68AEAF9C607092B8AE28196207FAr03CF> N 353-ФЗ, коснулись срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В новой редакции он обоснованно увеличен до одного месяца. До принятия рассматриваемых изменений этот срок был неоправданно коротким и составлял всего 10 дней. Подготовить жалобу и собрать необходимые документы за такое короткое время крайне затруднительно, учитывая, что основными участниками гражданского судопроизводства являются граждане, действующие в большинстве случаев без профессионального представителя. Кроме того, данное нововведение также связано с проблемой несвоевременного получения решений судов первой инстанции, приводившей к практике подачи кратких предварительных жалоб. Месячный срок апелляционного обжалования, применяемый также в системе арбитражных судов, очевидно, создает большие возможности как для подготовки самой жалобы, так и для подготовки к участию в деле, что для апелляции с учетом ее специфики более актуально, чем для иных видов пересмотра, для которых в силу прямого указания закона неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела (ч. 2 ст. 385 <consultantplus://offline/ref=28872DEA66D93601C8D2E955FEF2FD68AEAD936F739BB8AE28196207FA0C76C874FAF5184FrD34F> ГПК РФ и абзац второй ч. 2 ст. 391.10 <consultantplus://offline/ref=28872DEA66D93601C8D2E955FEF2FD68AEAD936F739BB8AE28196207FA0C76C874FAF51F41rD3EF> ГПК РФ).
При разрешении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления судья должен проверить, соблюдены ли установленные законом условия и порядок возбуждения апелляционного производства, в частности: обладает ли лицо, подавшее жалобу или принесшее представление, правом апелляционного обжалования, принесения представления; не вступило ли решение, на которое подана жалоба или принесено представление, в законную силу; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом.
С 1 января 2012 г. действует новая редакция ст. 320 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20AY3C7G> ГПК РФ о праве апелляционного обжалования. Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Кроме того, согласно новой редакции комментируемой статьи <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A205Y3C7G> апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом. Право принесения апелляционного представления принадлежит и прокурору, участвующему в деле.
Часть 3 ст. 320 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20AY3C0G> ГПК РФ, по сути, закрепляет позицию, определенную в Постановлении <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50493FDA03D234A5627926F85Y9C8G> Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2006 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности положения статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан К.А. Инешина, Н.С. Никонова и открытого акционерного общества "Нижнекамскнефтехим". Согласно указанной позиции по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего гражданского процессуального законодательства положения ст. 336 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F9AE302D175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20D344957Y6CDG> ГПК РФ не предполагают в случае отсутствия кассационной жалобы лиц (до 1 января 2012 г. на не вступившее в силу решение суда подавалась кассационная жалоба), участвующих в деле, отказ суда второй инстанции в принятии к рассмотрению поданных в установленный законом срок жалоб лиц, не привлеченных к участию в деле при его рассмотрении в суде первой инстанции, для кассационной проверки наличия такого основания для отмены решения суда первой инстанции, как разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Исходя из этого и кассационные жалобы таких лиц должны были приниматься к рассмотрению. Теперь это правило прямо закреплено в ГПК <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A205Y3C7G> РФ.
Согласно статьи <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A205Y3C6G> 321 ГПК подача апелляционных жалоб и представлений непосредственно в суд апелляционной инстанции исключается. Если апелляционные жалоба, представление поступили непосредственно в апелляционную инстанцию, они подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших действий в соответствии с требованиями ст. 325 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A10DY3C4G> ГПК РФ.
Если апелляционные жалоба, представление поданы лицами, не имеющими права на их подачу, судья должен вынести определение об отказе в принятии жалобы, представления. На определение судьи об отказе в принятии апелляционных жалобы, представления могут быть поданы частная жалоба и принесено представление прокурора. Подобная позиция была разъяснена Пленумом Верховного Суда РФ для случаев, когда подавались кассационные жалоба, представление лицами, не имеющими на это права. Подобный подход необходимо соблюдать судьям и с 1 января 2012 г. в отношении апелляционного производства. Необходимо отметить, что данный вопрос прямо в ГПК <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879FY1C1G> РФ не регламентирован. Впрочем, подобного правила не содержал Кодекс и до 1 января 2012 г. В юридической литературе есть предложения о необходимости введения института отказа в принятии жалоб на не вступившие в законную силу судебные решения.
В гражданском процессуальном законодательстве зарубежных стран предусматривается наступление различных правовых последствий в случае отсутствия предпосылок права на апелляционное обжалование. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 416 Гражданского процессуального закона Латвийской Республики апелляционная жалоба, поданная лицом, которое не является лицом, участвующим в деле, или его представителем, не принимается и возвращается лицу, ее подавшему. Согласно ст. 408 ГПК Республики Беларусь судья отказывает в принятии кассационной жалобы или кассационного протеста: 1) лицам, не имеющим права на обжалование или опротестование; 2) если судебное постановление не подлежит обжалованию или опротестованию в силу закона; 3) лицам, пропустившим установленный Кодексом срок, если отказано в его восстановлении.
Пункт 2 статьи <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A205Y3C1G> 321 ГПК с 1 января 2012 г. устанавливает новый срок для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Теперь ГПК РФ и АПК <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F9AE382E175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20D344A51Y6C9G> РФ предусматривают одинаковый срок для подачи апелляционных жалоб, который равен одному месяцу.
Отметим, что месячный срок для обжалования - это общее правило, иные сроки могут быть установлены в самом ГПК <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879FY1C1G> РФ. Иной срок для подачи апелляционной жалобы установлен, например, п. 3 ст. 261 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20AY3C5G> ГПК РФ. Апелляционная жалоба на решение суда, частная жалоба на определение суда по делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вынесенные в период избирательной кампании, кампании референдума до дня голосования, могут быть поданы в течение пяти дней со дня принятия судом указанных решения, определения.
Срок на апелляционное обжалование начинает течь на следующий день после принятия решения в окончательной форме в соответствии со ст. 199 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20D354555Y6CFG> ГПК РФ. По правилам названной статьи решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Но составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела, при этом резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.
Таким образом, окончательно решение может быть изготовлено на следующий день после его объявления или через день, а может и на пятый день после судебного заседания. Для участников процесса дата изготовления решения в окончательной форме - вопрос неизвестный, в связи с чем может возникнуть спор о начале течения срока для обжалования судебных решений, не вступивших в законную силу. Особенно этот вопрос был актуален до 1 января 2012 г., поскольку срок обжалования составлял всего лишь 10 дней.
Отметим, что в этой части норма АПК <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F9AE382E175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20D344A51Y6C9G> РФ составлена более точно, что исключает какие-либо споры относительно начала течения срока для обжалования судебного решения. Согласно ч. 2 ст. 176 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F9AE382E175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20D344D57Y6CCG> АПК РФ в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме (этот срок не более пяти дней), и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле.
На практике данное положение снимает все проблемы, связанные с расхождением во времени оглашения резолютивной части решения и вынесения мотивировочного решения. Кроме того, данное правило позволяет вышестоящим инстанциям контролировать соблюдение пятидневного срока изготовления мотивировочной части судебных решений.
Пункт 1 статьи <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20D344853Y6CCG> 322 ГПК содержит стандартный набор реквизитов, необходимых для апелляционных жалобы, представления.
Требования даннойстатьи <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20D344853Y6CDG> имеют существенное значение, их несоблюдение влечет оставление жалобы, представления без движения.
К обязательным реквизитам апелляционных жалобы, представления относится наименование суда, в который подаются такие жалоба, представление. Суд апелляционной инстанции определяется по правилам ст. 320.1 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A20AY3C3G> ГПК РФ.
Обязательно указание наименования лица, подающего жалобу, представление. В том случае, если заявителем является физическое лицо, указывается его место жительства, если организация - место нахождения, а также указывается решение суда, которое обжалуется, его дата, номер.
Обязательным реквизитом апелляционных жалобы, представления является перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.
К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, но только в том случае, если в деле не имеется такое полномочие.
К апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.
К апелляционным жалобе, представлению могут быть приложены и иные документы. Как правило, речь идет о письменных доказательствах, подтверждающих наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела. Апелляционный суд, повторно рассматривая дело, проверяет исследованные непосредственно в суде первой инстанции доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Но предъявление дополнительных доказательств в апелляционную инстанцию ограничено ч. 2 статьи <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099F3A03C20175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A205Y3CCG> в новой редакции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.Апелляционная жалоба оплачивается государственной пошлиной в размере 50% от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. для физических лиц размер госпошлины составляет 100 рублей, а для организаций - 2 тыс. рублей (подп. 3 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099FCA03D2E175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A60C31Y4CEG>, 9 п. 1 ст. 333.19 <consultantplus://offline/ref=8F833952B5E77AE1E147B08DD81CC5F50099FCA03D2E175C2FCB63879F11E08A6C3CB4A60C30Y4CEG> НК РФ).
Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. Апелляционное представление подписывается прокурором. Апелляционная жалоба может быть подана заинтересованным лицом лично, отправлена по почте или через представителя.
Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. Данное правило закреплено в целях реализации принципов состязательности, равноправия сторон.
Названное требование обеспечивает возможность лицам, участвующим в деле, своевременно подготовить возражения на апелляционные жалобу, представление, определить свою позицию по указанным в жалобе, представлении доводам. Это в целом положительно отразится на подготовке дела к судебному разбирательству, правильном и своевременном его рассмотрении и разрешении.
2.3 Процессуальный порядок рассмотрения апелляционной жалобы
Статья <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805955YFiDG> 323 ГПК содержит уже известный российскому законодательству перечень оснований для оставления жалобы, представления, поданных на не вступившее в силу судебное решение, без движения. Это такие основания, как подача жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, и несоответствие жалобы, представления требованиям, предусмотренным ст. 322 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAE6CY3i2G> ГПК РФ. В последнем случае это, например, такие обстоятельства:
апелляционная жалоба не подписана лицом, ее подающим, апелляционное представление не подписано прокурором;
к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочие представителя;
отсутствуют копии апелляционных жалобы, представления по числу лиц, участвующих в деле;
отсутствуют копии приложенных к апелляционным жалобе, представлению документов;
отсутствует документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, если апелляционная жалоба подлежит оплате;
в апелляционных жалобе, представлении указаны требования, не заявленные в суде первой инстанции и др.
Приведенный перечень оснований не подлежит расширительному толкованию.
В указанных случаях судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Статьей <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805955YFiDG> 323 ГПК в новой редакции установлен пятидневный срок для принятия определения об оставлении апелляционной жалобы или представления без движения в отличие от прежней редакции ГПК РФ (ст. ст. 323 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAE6FY3i5G>, 341 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAF6AY3i4G>), который такого срока не определял. Определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения должно отвечать требованиям, предъявляемым к содержанию определения ст. 225 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAA6DY3i2G> ГПК РФ.
В соответствии со ст. 111 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAF6BY3i3G> ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом. Если лицо, подавшее апелляционную жалобу, прокурор, принесший представление, не успевают по уважительным причинам выполнить указания, содержащиеся в определении, то они вправе ходатайствовать о продлении установленного срока.
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора.
Отметим, что прямого указания на возможность обжалования определения мирового судьи об оставлении без движения апелляционных жалобы, представления в ст. ст. 323 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAE6FY3i5G> и 325 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAE6EY3i4G> ГПК РФ до 1 января 2012 г. не было, в связи с чем, применялась ст. 331 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAE60Y3i9G> ГПК РФ, гласящая: определение об оставлении апелляционных жалобы, представления преграждает дальнейшее движение дела, что является основанием для подачи частной жалобы.
Возвращение апелляционных жалобы, представления осуществляется судьей. После передачи материалов дела апелляционному суду заявитель может отказаться от жалобы. При возвращении апелляционной жалобы заявителю возвращается государственная пошлина (п. 7 ч. 1 ст. 93 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04850A5EB27A7C86A8480204D9D2A3B25E9FDB98C585CFBAEY6i0G> ГПК РФ).
До истечения срока подачи апелляционных жалоб - одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме - суд (мировой судья) не направляет дело в суд апелляционной инстанции. Кроме того, он должен совершить те действия, которые предусмотрены статьей <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5CYFiEG> 325 ГПК, не возлагая их на районный суд. Копии жалобы, представления и прилагаемых к ним документов направляются принявшим решение судом лицам, участвующим в деле, по почте либо вручаются лично под расписку. По просьбе заявителя ему должны быть представлены полученные возражения на жалобу, представление.
Суд (мировой судья), принявший решение, может направить дело с апелляционной жалобой, представлением позже истечения срока обжалования в суд апелляционной инстанции в связи с тем, что и по истечении этого срока могут быть получены жалобы, представления, срок подачи которых пропущен по уважительным причинам, суд (мировой судья), принявший решение по первой инстанции, должен рассмотреть и вынести определение о восстановлении пропущенного срока или об отказе в его восстановлении.
Производство по апелляционным жалобе, представлению прекращается определением суда. По общему правилу в данном определении указывается, что повторное обращение того же лица по тем же основаниям в суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобой, представлением не допускается.
При этом законодатель указывает, что такое прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, при условии что соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Статья <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5DYFiEG>326.1 ГПК РФ продолжает развивать важнейший принцип гражданского процессуального права - принцип диспозитивности (ст. ст. 3 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAA68Y3i5G>, <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAA68Y3i9G>, 39 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAB60Y3i2G>, 173 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA26AY3i9G> ГПК РФ). Практическая реализация этого принципа в апелляционной инстанции находит свое воплощение в распорядительных правах сторон гражданского процесса на отказ истца от иска, признание иска ответчиком или заключение сторонами мирового соглашения.
В юридической литературе дается следующее толкование вышеуказанным терминам: "Отказ от иска представляет собой заявленное истцом в суде безусловное отречение от судебной защиты конкретного субъективного права. Отказ от иска, сделанный истцом с условием совершения ответчиком или каким-либо иным лицом разного рода юридических и (или) фактических действий, ничтожен.
Признание иска - это адресованное суду безусловное согласие ответчика с материально-правовыми требованиями истца (или третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора), выраженное в установленной процессуальным законом форме. Признание иска как распорядительное действие должно быть адресовано суду. Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения судом требований истца.
Мировое соглашение - двусторонняя (многосторонняя) сделка между истцом (третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора) и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор.
Мировое соглашение адресовано суду. Суд не вправе изменять согласованные сторонами условия мирового соглашения.
Ранее действовавшая ст. 346 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAF6CY3i7G> ГПК РФ предусматривала возможность совершения лишь двух из трех предусмотренных статьей <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5DYFiEG> 326.1 ГПК процессуальных действий - отказ истца от иска и заключение мирового соглашения. Буквальное толкование указанной статьи (в прежней редакции) позволяло специалистам считать признание иска недопустимым в иных инстанциях, кроме первой.
В соответствии с ч. 1 ст. 173 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA26DY3i0G> ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если заявления сторон выражены в письменном виде, то они приобщаются к делу, что отражается в протоколе судебного заседания. Таким образом, письменная форма для мировых соглашений в суде общей юрисдикции вовсе не является обязательной.
Заявление истца об отказе от иска, о признании иска ответчиком или об утверждении мирового соглашения сторон подается в суд апелляционной инстанции либо направляется в этот суд судом первой инстанции, если после подачи другим лицом жалобы или принесения представления такое заявление поступило в суд первой инстанции. Суд апелляционной инстанции в соответствии с правилами ч. ч. 2 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA26DY3i1G>, 3 ст. 173 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA26DY3i2G> ГПК РФ решает вопрос о возможности принятия отказа истца от иска, признания ответчиком иска или об утверждении мирового соглашения сторон.
При принятии отказа истца от иска, признания ответчиком иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет решение суда полностью или в части и прекращает производство по делу со ссылкой на комментируемую статью <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5DYFiEG>.
По делам об оспаривании нормативных правовых актов отказ от заявленного требования не влечет прекращения производства по делу; признание требования органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт, для суда не является обязательным (ч. 3 ст. 252 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAB6FY3i6G> ГПК РФ).
Согласно ч. 1 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5DYFiAG> 327 ГПК РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Порядок доставки и вручения судебной повестки регламентируется гл. 10 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAF6AY3i0G> ГПК РФ ("Судебные извещения и вызовы"). В материалах дела должны быть доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Неизвещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является существенным нарушением норм процессуального права. Существенное нарушение норм процессуального права влечет за собой отрицательные последствия, в частности оно является основанием для отмены или изменения судебного постановления в вышестоящей инстанции.
В гражданском процессе суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом некоторых особенностей. К таким особенностям относятся невозможность применения правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Часть 1 ст. 327.1 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5EYFi8G> ГПК РФ закрепила правило, предоставляющее суду апелляционной инстанции право исследовать и оценивать дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
Дела по жалобам на судебные постановления судов первой инстанции рассматриваются в апелляционном порядке коллегиально, за исключением районных судов, которые рассматривают жалобу единолично. Указанное положение является новеллой гражданского процессуального права. До принятия Федерального закона <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855ADEA28A9C2378E8879419F2DY3i4G> от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" гражданские дела в судах апелляционной инстанции рассматривались судьями единолично. Очевидно, что данное положение заимствовано из АПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29AEC5378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAC6FY3i8G> РФ. Вопрос о достоинствах и недостатках единоличного и коллегиального рассмотрения дела в науке гражданского процесса всегда был предметом активного обсуждения.
В ч. ч. 2 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5DYFi7G> - 5 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5EYFiCG> кратко прописаны действия суда, рассматривающего жалобу в апелляционной инстанции. Судебным процессом руководит председательствующий, в качестве которого могут выступать лица, указанные в ч. 1 ст. 156 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAD6EY3i7G> ГПК РФ.
Рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется судом в составе судьи-председательствующего и двух судей при коллегиальном рассмотрении дела. Вопросы, возникающие при рассмотрении дела судом, разрешаются судьями большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Председательствующий при этом голосует последний.
Председательствующий открывает судебное заседание и осуществляет другие руководящие действия в ходе всего судебного заседания. Процесс рассмотрения жалобы начинается с объявления судьей-председательствующим о том, какое дело рассматривается, по чьим апелляционным жалобе, представлению оно подлежит рассмотрению и на решение какого суда поданы эти жалоба, представление, выясняет, кто из лиц, участвующих в деле, их представителей явился, устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц, их представителей и разъясняет лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности. В целом судья-председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. Председательствующий принимает необходимые меры по обеспечению надлежащего порядка в судебном заседании.
Весь ход судебного заседания отражается в протоколе, являющемся важнейшим процессуальным документом, так как по нему проводится проверка вынесенных определений в суде вышестоящей инстанции.
Суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, в случаях, если:
) дело рассмотрено судом в незаконном составе;
) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, но не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
) нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
) судом приняты решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
) в деле отсутствует протокол судебного заседания;
) нарушены правила о тайне совещания судей при принятии решения.
При наличии перечисленных оснований суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595BYFiEG> ГПК РФ. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.
Запрет представления новых требований, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, обусловлен тем, что суд апелляционной инстанции проверяет сам процесс в суде первой инстанции и его решение, а не рассматривает дело заново.
Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855ADEA28A9C2378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAA69Y3i8G> от 9 декабря 2010 г. внесены изменения в ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2DY3i4G> РФ в части установления сроков рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Сейчас сроки рассмотрения дел в апелляционной инстанции прямо установлены статьей <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5FYFiDG> 327.2 ГПК РФ. Сроки рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции зависят от того, какой суд выступает в качестве апелляционной инстанции, а также от сложности рассматриваемого дела. Так, районный суд, верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд рассматривают поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий двух месяцев, тогда как Верховный Суд РФ рассматривает поступившее по апелляционным жалобе, представлению дело в срок, не превышающий трех месяцев со дня его поступления.
Согласно ч. 3 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5FYFiAG> 327.2 ГПК РФ по отдельным категориям дел могут устанавливаться сокращенные сроки рассмотрения апелляционных жалоб, представлений. Причем сокращенные сроки могут устанавливаться как ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2DY3i4G> РФ, так и иными федеральными законами. В соответствии с ч. 3 ст. 154 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAD6EY3i2G> ГПК РФ дела о взыскании алиментов и о восстановлении на работе рассматриваются и разрешаются до истечения одного месяца.
ГПК РФ устанавливает следующие сокращенные процессуальные сроки:
) заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается судом в течение месяца, а Верховным Судом РФ - в течение трех месяцев со дня его подачи с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора (ч. 2 ст. 252 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA86EY3i4G> ГПК РФ);
) заявление рассматривается судом в течение 10 дней, а Верховным Судом РФ - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются (ч. 1 ст. 257 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA86EY3i5G> ГПК РФ);
) в период избирательной кампании, кампании референдума заявление, поступившее в суд до дня голосования, должно быть рассмотрено и разрешено в течение пяти дней со дня его поступления, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а заявление, поступившее в день, предшествующий дню голосования, в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. В случае если факты, содержащиеся в заявлении, требуют дополнительной проверки, заявление должно быть рассмотрено и разрешено не позднее чем через 10 дней со дня его подачи (ч. 6 ст. 260 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA869Y3i3G> ГПК РФ);
) заявление о неправильности составления списков избирателей, участников референдума должно быть рассмотрено и разрешено в течение трех дней со дня его поступления в суд, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а в день голосования - немедленно (ч. 7 ст. 260 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA869Y3i4G> ГПК РФ);
) заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования, о результатах выборов, референдума, должно быть рассмотрено и разрешено в течение двух месяцев со дня его поступления в суд (ч. 8 ст. 260 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA869Y3i5G> ГПК РФ);
) решение по заявлению об отмене регистрации кандидата (списка кандидатов) принимается судом первой инстанции не позднее чем за пять дней до дня голосования (ч. 9 ст. 260 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA86BY3i4G> ГПК РФ);
) решение по заявлению об отмене регистрации инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума принимается судом не позднее чем за три дня до дня голосования (ч. 10 ст. 260 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA869Y3i7G> ГПК РФ);
) решение по заявлению о расформировании избирательной комиссии, комиссии референдума принимается судом не позднее чем через 14 дней, а в ходе избирательной кампании, кампании референдума - не позднее чем через три дня со дня поступления заявления в суд (ч. 11 ст. 260 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDA869Y3i8G> ГПК РФ);
) заявление о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 261.3 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CYFiAG> ГПК РФ);
) заявление о принудительной госпитализации гражданина в психиатрический стационар или о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, судья рассматривает в течение пяти дней со дня возбуждения дела (ч. 1 ст. 304 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEA960Y3i3G> ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело и придя к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение законно и обоснованно, оставляет данное решение без изменения, а апелляционные жалобу, представление - без удовлетворения.
Из системного толкования нормы 328 ГПК можно прийти к выводу о том, что законодатель не наделил суд апелляционной инстанции правом отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В случае неправильного применения судом первой инстанции норм материального права либо нарушения или неправильного применения норм процессуального права суд апелляционной инстанции отменяет или изменяет решение суда первой инстанции полностью или в части и принимает по делу новое решение.
При этом суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части при наличии оснований, предусмотренных ст. 220 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAA68Y3i3G> ("Основания прекращения производства по делу"), ст. 222 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAA6BY3i4G> ("Основания для оставления заявления без рассмотрения") ГПК РФ.
.4 Постановление суда апелляционной инстанции
Суд апелляционной инстанции после рассмотрения дела выносит судебный акт в форме определения, которое включает в себя четыре части: вводную, описательную, мотивировочную и резолютивную.
Во вводной части указываются дата и место вынесения определения; наименование суда, вынесшего определение; состав суда; лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление. В описательной части дается краткое содержание обжалуемого решения суда первой инстанции, апелляционных жалобы, представления, представленных доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. Мотивировочная часть включает обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции, выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления; мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылки на законы, которыми суд руководствовался. Законодатель особо выделяет, что при оставлении апелляционных жалобы, представления без удовлетворения суд апелляционной инстанции в мотивировочной части определения обязан указать мотивы, по которым доводы апелляционных жалобы, представления отклоняются. Резолютивная часть определения суда апелляционной инстанции включает в себя выводы суда по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления.
Напомним, что поскольку в соответствии с положениями ст. 320 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595BYFiDG> ГПК РФ обжалуются не вступившие в законную силу решения суда первой инстанции, то правила ст. 443 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDAB69Y3i0G> ГПК РФ ("Поворот исполнения решения суда") не применяются. В то же время можно предположить, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано с пропуском срока на апелляционное обжалование (как, например, лицом, участвующим в деле, так и лицом, которое не участвовало в деле, но полагает, что обжалуемое решение принято о его правах и обязанностях) и такой срок будет восстановлен (причины его пропуска будут признаны судом уважительными). В таком случае, если отмененное решение суда первой инстанции уже исполнено, представляется, что в определении суда апелляционной инстанции также должно быть указано на поворот исполнения.
В определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе понесенных в связи с подачей апелляционных жалобы, представления.
Следует указать, что порядок и сроки уплаты государственной пошлины устанавливаются ст. 333.18 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEA27ABC5378E8879419F2D347AFEFAF0805F5BYFiEG> НК РФ. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями установлены ст. 333.19 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEA27ABC5378E8879419F2D347AFEFAF0805F54YFi8G> НК РФ. Так, в подп. 9 п. 1 ст. 333.19 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEA27ABC5378E8879419F2D347AFEFAF0805D5DFAYAi8G> НК РФ указывается, что при подаче апелляционной и (или) кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50% государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. Таким образом, с учетом положений подп. 3 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEA27ABC5378E8879419F2D347AFEFAF0805D5DFBYAi8G> и 9 п. 1 ст. 333.19 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEA27ABC5378E8879419F2D347AFEFAF0805D5DFAYAi8G> НК РФ при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины составляет: для физических лиц - 100 рублей; для организаций - 2000 рублей. Кроме того, при распределении между сторонами судебных расходов необходимо также учитывать положения ст. 333.36 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEA27ABC5378E8879419F2D347AFEFAF080595EFAYAi9G> НК РФ ("Льготы при обращении в суды общей юрисдикции, а также к мировым судьям").
Часть 5 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A59YFiCG>329 ГПК определяет момент вступления в законную силу определения суда апелляционной инстанции с момента его принятия.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Необходимо отметить, что сторона (истец), реализуя свое право на судебную защиту, определяет предмет (материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, о признании существования (отсутствия) правоотношения, об изменении либо прекращении его) и основания заявленных требований (фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования). Вместе с тем в соответствии с ч. 2 ст. 57 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA86FY3i5G> ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне (истцу или ответчику) надлежит их доказывать, выносит на обсуждение обстоятельства, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Поэтому в каждом конкретном деле суд, исходя именно из предмета и оснований заявленных исковых требований, не осуществляя сбора доказательств, определяет предмет доказывания по рассматриваемому делу. Следует также указать, что, как правило, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, влечет за собой нарушение норм процессуального права и неправильное применение норм материального права (Определение <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A713DDDE62FD04856ADEB2AA9C0378E8879419F2DY3i4G> Верховного Суда РФ от 8 июня 2011 г. N 74-Г11-15).
В п. 3 ч. 1 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A59YFi7G>330 ГПК предусмотрено, что несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Выводы суда, изложенные в судебном решении, должны соответствовать обстоятельствам дела и быть основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Правовая оценка доказательствам должна быть дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA860Y3i7G> ГПК РФ, а также с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения. В противном случае в силу правил рассматриваемой нормы нарушение указанных положений влечет отмену решения.
Нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. При этом данное положение раскрывается в других частях комментируемой нормы.
Неправильным применением норм материального права является:
неприменение закона, подлежащего применению;
применение закона, не подлежащего применению;
неправильное истолкование закона.
При этом необходимо учитывать принцип действия закона во времени: интересам законности не может отвечать, в частности, применение норм материального и процессуального права с нарушением действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц. Так, в п. 1 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04852ABEF2CAFC86A8480204D9D2A3B25E9FDB98C585CFFA9Y6iCG> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" отмечается следующее: учитывая, что вопросы компенсации морального вреда регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и то, какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое могло привести к принятию неправильного решения, является основанием для изменения или отмены этого решения.
Обратимся к Определению <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A713EDDE62FD04850ADEB2AA7C86A8480204D9DY2iAG> Верховного Суда РФ от 16 мая 2007 г. N 34-Г07-7. В данном Определении указывается, что действительно обстоятельства дела и явка участников процесса в соответствии со ст. ст. 169 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA26BY3i8G>, 225 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAA6DY3i2G> ГПК РФ не указывали на безусловное удовлетворение ходатайства представителя Мурманской областной Думы об отложении 26 декабря 2006 г. разбирательства дела по мотиву предстоящего принятия федерального закона по рассматриваемому вопросу и без указания в определении (протокольном) мотива и нормы права его вынесения. Однако, как отмечается в Определении, само по себе данное обстоятельство не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Разрешение судом вопроса (вопросов) о правах и обязанностях лиц, которые не были привлечены к участию в деле и тем самым лишились возможности активно участвовать в гражданском процессе и влиять на его ход и развитие, также является безусловным основанием для отмены судебного решения.
В случае отмены судом апелляционной инстанции решения по безусловным основаниям суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595BYFiEG> "Производство в суде апелляционной инстанции".
Необходимо отметить, что если в решении суда правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно истолкованы и применены нормы материального права, судом не допущено нарушений норм процессуального права, которые в силу положений статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A59YFiBG>330 ГПК являются основанием для отмены решения, то имеющиеся в решении описки и явные арифметические ошибки могут быть исправлены в порядке ст. 200 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFA36AY3i2G> ГПК РФ и такое решение не может быть отменено по одним формальным соображениям.
Определения суда первой инстанции являются самостоятельным объектом апелляционного обжалования. Существует два вида определений: определения суда первой инстанции, которые могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции, и определения, не подлежащие обжалованию. Определения суда первой инстанции обжалуются путем подачи частной жалобы или принесения представления прокурором. Частная жалоба и представление прокурора подаются отдельно от решения суда в случаях, предусмотренных ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2DY3i4G> РФ, а также, в случае если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. Срок обжалования определения составляет 15 дней со дня вынесения определения судом.
Срок, в течение которого может быть подана частная жалоба и представление прокурора, составляет 15 дней. До принятия Федерального закона <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855ADEA28A9C2378E8879419F2DY3i4G> от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" этот срок составлял 10 дней. Указанный срок начинает течь со следующего дня после вынесения определения судом первой инстанции. В случае пропуска срока подачи частной жалобы и представления прокурора срок может быть восстановлен в соответствии со ст. 112 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDAB6AY3i3G> ГПК РФ при наличии причин, признанных судом уважительными.
В случае пропуска срока подачи частной жалобы, представления прокурора лицо, подающее жалобу, представление обращается к судье с просьбой о восстановлении пропущенного срока.
Если суд признает причины пропуска срока на обжалование уважительными, то пропущенный срок может быть восстановлен. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.
Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Лица, участвующие в деле, должны быть извещены о рассмотрении частной жалобы и представления прокурора на определение суда первой инстанции. В соответствии с ч. 2 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A54YFi6G>333 ГПК допускается рассмотрение частной жалобы и представления прокурора без извещения лиц, участвующих в деле. Исключение составляют три случая, при которых извещение лиц, участвующих в деле, является обязательным требованием. Извещение лиц обязательно в следующих случаях: рассмотрения частной жалобы и представления прокурора на определения о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения. Все остальные частные жалобы, представления прокурора на определения судов первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Если обжалуемое определение отвечает признакам законности и обоснованности, то суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора - без удовлетворения. Если же есть нарушения норм материального и процессуального права, то суд апелляционной инстанции вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу путем вынесения нового определения.
Относительно вопроса о том, вправе ли суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу на определение мирового судьи, отменить определение и вынести решение по существу дела, Верховный Суд РФ отмечает, что в случае отмены определения апелляционным судом по существу разрешается только тот вопрос, по которому вынесено определение мирового судьи. Решение по делу в таком случае не принимается, и дело направляется на рассмотрение мировому судье.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке. До 1 января 2012 г. определения суда апелляционной инстанции могли быть обжалованы лишь в порядке надзора, поскольку компетенция суда кассационной инстанции охватывала рассмотрение судебных постановлений, не вступивших в законную силу.
В случае отмены определения суда первой инстанции о прекращении производства по делу, оставления заявления без рассмотрения суд апелляционной инстанции может отменить вынесенное определение и направить дело для дальнейшего рассмотрения судом первой инстанции.
В соответствии с п. п. 4 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805C5DYFi6G>, 5 ч. 2 ст. 391.1 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805C5EYFiFG> ГПК РФ определения Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ, определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном порядке, могут быть обжалованы в Президиум Верховного Суда РФ в порядке надзора.
2.5 Пределы рассмотрения дела и полномочия суда апелляционной инстанции
По смыслу статьи 327 ГПК РФ повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (например, требование о компенсации морального вреда).
Вместе с тем ограничения, предусмотренные частью 4 статьи 327.1 ГПК РФ, не распространяются на случаи, когда суд апелляционной инстанции в соответствии с частями 4 и 5 статьи 330 ГПК РФ переходит к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Согласно ч. 6 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5EYFiBG> 327 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких исковых требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц.
Часть 1 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5EYFi9G> 327.1 ГПК РФ указывает на то, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Данное положение является новеллой ГПК РФ. Так, до принятия Федерального закона <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855ADEA28A9C2378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAB6BY3i0G> от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ в ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2DY3i4G> РФ существовал законодательный пробел в части определения пределов рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Определить пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции можно было путем применения аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 1 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAA68Y3i2G> ГПК РФ), а именно ст. 347 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAF6FY3i0G> ГПК РФ "Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции".
Внесенными Федеральным законом <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855ADEA28A9C2378E8879419F2D347AFEFAF080595CFFAA69Y3i8G> от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ изменениями законодатель установил неполную апелляцию в ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595BYFiEG> РФ. Главным признаком, свидетельствующим о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства. До 1 января 2012 г. в ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFEF29A6C6378E8879419F2DY3i4G> РФ была установлена полная апелляция. Так, стороны без каких-либо ограничений могли представить в суд апелляционной инстанции доказательства. Многими учеными-процессуалистами полная апелляция в гражданском процессе подвергалась критике, так как стороны злоупотребляли своим правом, умышленно откладывая представление доказательств в суд первой инстанции, что, в свою очередь, тормозило движение процесса. Теперь же в ГПК РФ появилась формулировка, согласно которой представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств ограничено. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
Сущность неполной апелляции состоит в том, что судом апелляционной инстанции проверяются сам процесс в суде первой инстанции и его решение. Таким образом, неполная апелляция имеет своей целью исправить ошибки суда, а не сторон. Действующее законодательство исходит из того, что доказательства, имеющие значение для дела, представляются в суд первой инстанции. Несоблюдение этого положения ведет к наступлению отрицательных процессуальных последствий, предусмотренных ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2DY3i4G> РФ. Дополнительно представленные доказательства суд апелляционной инстанции исследует и оценивает только в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, что тоже является новеллой ГПК <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5EYFi8G> РФ. Раньше доказательства в суд апелляционной инстанции могли быть представлены без каких-либо ограничений.
Вопрос о признании причин непредставления доказательств в суд первой инстанции уважительными решается по усмотрению судьи, т.к. нет определенного критерия, которым могли бы руководствоваться судьи при решении данного вопроса. Очевидно, что отказ суда первой инстанции в принятии или исследовании доказательств будет основанием для принятия доказательства вышестоящим судом только в том случае, если будет установлена необоснованность такого отказа. Открытым остается вопрос о том, какие причины могут быть признаны судом уважительными. К таким причинам могут быть отнесены:
) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда сторона не знала об этом;
) существование доказательств в момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, когда представление их было невозможным по причинам, не зависящим от заинтересованного лица;
) появление дополнительных доказательств после принятия решения судом первой инстанции;
) отказ суда первой инстанции в исследовании представленных доказательств;
) ошибочное исключение судом первой инстанции из судебного разбирательства представленных лицом доказательств;
) другие причины.
Таким образом, указанные причины можно разделить на две группы:
) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неправильного применения норм материального и процессуального права непосредственно судьей, рассматривающим дело;
) случаи, когда доказательства, имеющие значение для дела, не были исследованы в суде первой инстанции из-за неумышленных действий (бездействия) лиц, участвующих в деле, по своевременному представлению доказательств в суд первой инстанции.
Предметом деятельности суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Гражданский процессуальный кодекс РФ установил пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
В абз. 2 ч. 2 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5EYFi6G> 327.1 ГПК РФ сформулирована правовая норма, предоставляющая суду апелляционной инстанции право в интересах законности проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Введение в ГПК РФ п. 4 статьи <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A58YFiEG> 328 и соответственно наделение суда апелляционной инстанции указанным полномочием связаны с необходимостью исправления допущенного судом первой инстанции, через который подаются апелляционные жалобы, представление, ошибочного направления дела в суд апелляционной инстанции для его повторного рассмотрения по жалобе, представлению. Под ошибочностью направления дела в суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае понимается следующее: срок апелляционного обжалования судебного постановления истек, однако судом первой инстанции не был решен вопрос о восстановлении данного срока (например, не было соответствующей просьбы в апелляционных жалобе, представлении или просьба была оставлена судом без внимания). Во взаимосвязи положений ст. ст. 321 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805954YFiDG>, 324 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805955YFiAG>, 325 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF0805A5CYFiEG> ГПК РФ представляется целесообразным наделение суда апелляционной инстанции рассматриваемым полномочием, а именно полномочием оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения, поскольку этот суд лишен возможности принять по ней законное решение в связи с пропуском лицом, подавшим жалобу, установленного законом срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции. При этом необходимо указать, что реализация судом апелляционной инстанции указанного полномочия не лишает заинтересованное лицо права вновь обжаловать то же решение суда первой инстанции, устранив недостатки жалобы путем обращения в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFDAB6AY3i3G>, ч. 2 ст. 223 <consultantplus://offline/ref=AFCD5065B498711D8A712EC0F72FD04855AFE527AACB378E8879419F2D347AFEFAF080595CFEAA6AY3i5G> ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.
Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;
) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;
) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;
) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.
Заключение
Внесенные в ГПК РФ изменения, как и в большинстве случаев, имеют как положительные, так и отрицательные стороны. Введен общий более стройный апелляционный порядок обжалования судебных актов, модифицирован институт кассационного пересмотра, усовершенствован также порядок рассмотрения дел в Президиуме ВС РФ, что должно сократить поток рассматриваемых дел. Очевидно, что моделью принятых изменений послужил АПК РФ. Многие его нормы, раскрывающие содержание апелляционного и надзорного производств, были заимствованы и нашли свое отражение в новых положениях ГПК РФ. Поэтому приведение гражданского и арбитражного процесса в соответствие является положительным органом.
Кроме того, новые нормы ГПК РФ должны способствовать исключению из практики рассмотрения апелляционными инстанциями дел по формальному признаку, т.е. путем проверки правильности рассмотрения документов. Ранее вышестоящие суды в случае совершения ошибок возвращали дело на новое рассмотрение, что приводило к длительному порядку обжалования, увеличению бюрократических судейских процедур. Однако сейчас новым Законом предусмотрена невозможность передачи дел на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Вместе с тем некоторые специалисты считают, что от смены "вывески" и смены порядка обжалования не изменятся суть и сроки проведения апелляционных процедур, поскольку требуется внесение более существенных изменений в судейскую систему в части обжалования решений. Ярков В.В. отмечает, что до конца не ясно соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают.
Что касается отсутствия у суда апелляционной инстанции полномочий по направлению дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, когда этим судом были допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного решения, то спорный характер такого законодательного регулирования очевиден.
Так, в случае нарушения судом первой инстанции правил подсудности или, как указано в ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрения дела судом в незаконном составе постановленное им решение подлежит отмене, а дело в силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ будет рассмотрено апелляционным судом по правилам суда первой инстанции, соответственно, также с нарушением правил подсудности, а точнее, положений ст. 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый имеет право на рассмотрение дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В приведенном выше Постановлении Пленума отмечено, что принятие дополнительных доказательств не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Фактически это означает и то, что если суд апелляционной инстанции принял дополнительные доказательства в целях правильного разрешения дела при отсутствии законных оснований, то такой риск вполне оправдан, так как это не является основанием для отмены правильного, по существу, решения суда. В то же время формально правильный отказ апелляционного суда в принятии новых доказательств может привести к отмене судебного акта судом кассационной инстанции. Основанием для этого могут быть существенные нарушения норм материального или процессуального права. Это может иметь место в случае, если суд первой инстанции не установил и не исследовал всех обстоятельств, имеющих значение для дела, что, в свою очередь, влияет на правильное установление характера спорных правоотношений, их содержание и юридическую квалификацию, в основе которой - правильное применение норм материального права. А суд второй инстанции, отказав в принятии дополнительных доказательств, не имел возможности по материалам дела установить все юридически значимые для дела обстоятельства, отсутствие которых может внести в судебное постановление элементы вероятностных суждений, предполагаемых, но не подтвержденных достаточными доказательствами.
Подводя итог, можно отметить, что законодатель выбрал правильный механизм апелляционного рассмотрения - неполную апелляцию, однако не учел ее специфику - у суда первой инстанции должны быть такие процессуальные средства, которые, как указано в Рекомендации Комитета министров Совета Европы от 7 февраля 1995 г. N (95) 5, позволяли бы все вопросы судебного спора в принципе определять в суде первой инстанции. Все возможные факты и доказательства должны представляться суду первой инстанции, а государствам следует рассмотреть возможность принятия мер, направленных для достижения этой цели.
А это требует введения в гражданский процесс институтов допуска апелляционного обжалования, раскрытия доказательств, установления ответственности сторон за непредставление доказательств в установленный судом срок, принятие других мер, направленных на реформирование суда первой инстанции.
Также представляется необходимым на законодательном уровне более подробно закрепить случаи уважительных причин принятия доказательств в суде второй инстанции, чтобы исключить факты их принятия исходя из целесообразности, когда это формально запрещено, но вызывается необходимостью установления действительных обстоятельств по делу в целях его правильного рассмотрения.
Возвращаясь к вопросу о возможности предоставления судам апелляционной инстанции полномочий по направлению дел на новое рассмотрение в случае отмены судебных решений, не связанных с существенными нарушениями процессуальных требований, стоит отметить, что необходимости в этом нет, если законодатель в процессе законотворчества посредством опережающего видения проблемных вопросов, с учетом доктринальных положений процессуального права, создаст эффективно действующий механизм апелляционного производства. Не вызывает сомнений, что так должно быть, ведь "правосознание, правотворчество, правореализация в состоянии интенсивно преобразовывать действительность только тогда, когда закрепляет не только то, что есть, но и то, что должно быть. В этом и состоит смысл правового регулирования, позволяющего направить развитие соответствующих общественных отношений в наиболее благоприятное для общества и его членов русло".
Недостатком внесенных изменений является и тот факт, что не была изменена система судебной организации в судах общей юрисдикции, хотя одним из давно обсуждавшихся вариантов является ее реформирование по аналогии с арбитражными судами с образованием отдельных подсистем апелляционных (на базе областных) и межрегиональных кассационных судов. Отрицательным обстоятельством является то, что введение апелляции де-факто увеличивает общий объем судебных издержек и затрат времени. Судьи первой инстанции лишаются возможности выносить решения по справедливости в соответствии со своим пониманием закона, вопреки практике, складывающейся в регионе.
В заключение следует отметить, что, безусловно, внесение изменений в гражданский процесс в части обжалования решений судов и защиты прав граждан в суде необходимо, однако многие вопросы остались нерешенными.
Список использованной литературы
Нормативные акты
1.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. - М. : Юрист, 2010г.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 14.06.2012)// Собрание законодательства РФ.-18.11.2002.- N 46.- ст. 4532,
.Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (ред. от 25 июня 2012)// Российская газета от 30 июня 2012 №3534
.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изменениями от 29 июня 2004 г.)// Собрание законодательства РФ.-18.11.2002 №46
.Федеральный закон от 17.12.1998 N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации"// Собрание законодательства РФ.-21.12.1998.- N 51.-ст. 6270
.Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (с изменениями от 15 декабря 2001 г., 4 июля 2003 г.)// Российская газета.- 9 декабря 2011 №5654
.Конвенция о защите прав человека и основных свобод // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. N 2. Ст. 163.
.Гражданский процессуальный кодекс РСФСР// Ведомости ВС РСФСР.- 1964.-N 24.- ст. 407.-Утратил силу.
Специальная литература
1.Абрамов С.Н. Развитие института обжалования судебных решений в советском гражданском процессе // Учен. зап. Моск. юрид. ин-та. Вып. 4. М., 1948. С. 140.
.Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4. С. 560.
.Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12. С. 321.
.Борисова Е.А. Реформирование процессуального законодательства: настоящее и будущее // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. N 4.
.Борисова Е.А. Апелляция в гражданском (арбитражном) процессе. - М.: Городец, 2002.
.Борисова Е. Обжалование не вступивших в законную силу судебных решений в гражданском процессе // Российская юстиция. - 2003. -№ 9.
.Борисова Е.А. Проверка судебных актов по гражданским делам. М.: Городец, 2005. С. 268.
.Воронов А.Ф. Гражданский процесс: эволюция диспозитивности. М.: Статут, 2007.
.Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс: Курс лекций. Саратов, 1998. С. 279.
.Вандышев В.В. Гражданский процесс. - СПб., 2001.
.Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. - М., 1913.
.Власов А.А. Гражданское процессуальное право. - М., 2003.
.Власов В. Мировой суд как форма народного самоуправления // Российская юстиция. 1995. N 7. С. 420.
.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. - М., 2004.
.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2002.
.Гражданско-процессуальное право. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.
.Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. - М., 2000.
.Гражданско-процессуальный кодекс РФ. Научно-практический комментарий. / Под ред. М.С. Шакарян. - М., 2004.
.Дорошков В.В. Мировой судья. Исторические, организационные и процессуальные аспекты деятельности. М., 2004. С. 341.
.Дмитриев Ф.М. История судебных инстанций и гражданского апелляционного судопроизводства от судебника до Учреждения о губерниях. - М., 1899.
.Ефремова Н.Н. Министерство юстиции Российской империи 1802 - 1917 гг. М., 1983. С. 542
.Иванова К.Н. Гражданский процесс. - М., 2002.
.Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации.- М., 2003.
.Жуйков В.М. Новое в гражданском процессуальном праве (комментарий Законодательства)// Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1996. - №3-5.
.Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1990. С. 320.
.Забрамная Е. Как применять неоднозначные нормы? // эж-ЮРИСТ". - 2004. - № 14. .
.Загребнев С. Апелляционная и кассационная инстанция арбитражных судов: общее и различное // Хозяйство и право. - 1997. - №2.
.Керимов Д.А. Методология права. М.: Аванта+, 2000. С. 324
.Кирин В.А., Евтеев М.П. Советская судебная система. М., 1979. С. 185.
.Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П.Ивлиев. - М.: Юрайт-Издат, 2004.
.Корректура и поправки сенатора С.И. Зарудного // Журнал Министерства юстиции. 1897. N 6. С. 324.
.Концепция судебной реформы в Российской Федерации. - М., 1992.
.Коц Е.С. Местный суд и его реформа. СПб., 1913. С. 18.
.Клейнман А.Ф. Гражданский процесс. М., 1964. С. 546.
.Лапин Б.Н., Чечина Н.А. Реформа гражданского судопроизводства в странах СНГ // Правоведение. 2000. N 4. С. 300.
.Мохов А.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). М.: Контракт, 2011.
.Поспелов Б.И. Допуск апелляционного обжалования. Второй пермский конгресс ученых-юристов: Матер. междунар. науч.-практ. конф. 28 - 29 октября 2011 г. М.: Перм. гос. нац. иссл. ун-т. Пермь, 2011. С. 437
.Смыкалин А. Судебная система России в начале XX века // Российская юстиция. 2001. N 12. С. 284.
.Симонян С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская Юстиция. - 2001.-№11. .
.Степанова Е.А. Апелляция в России: историко-правовой аспект и перспективы развития. - Екатеринбург, 1999.
.Трубников П.Я. Вопросы гражданского процесса в практике Верховного Суда СССР. - М., 1979.
.Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. -2001. -№2. .
.Шакирьянов Р.В. Рассмотрение гражданских дел в апелляционном и кассационном порядке по новому ГПК РФ // Право и экономика. - 2003. - № 7. .
.Шакирьянов Р. Апелляционное производство по гражданским делам в районном суде //Российская юстиция. -2002. -№10.
.Шакирьянов Р.В. Пределы рассмотрения дела судом апелляционной инстанции // Арбитражный и гражданский процесс. -2004. -№1.
.Шеменева О.Н. Роль мировой юстиции в обеспечении доступа к правосудию по гражданским делам // Актуальные проблемы гражданского права, гражданского и арбитражного процесса. Воронеж, 2002. С. 590.
.Шишкин С.А. Состязательность в гражданском и арбитражном судопроизводстве. - М., 1997.
.Энгельман И.Е. Курс гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 487.
.Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства 1912 г. Цит. по: Гражданский процесс Хрестоматия: Учеб. пособие. 2-е изд. / Под ред. проф. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2005. С. 1054.
Материалы судебной практики
1.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2010 г. // СЗ РФ 2010. N 19. Ст. 2357.
.Определение Конституционного Суда РФ от 13 июля 2000 г. N 192-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Якутскэнерго" на нарушение конституционных прав и свобод граждан положениями статей 176 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. - 2001. - № 1
.Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ЭЖ-Юрист. - 2003. - №3.
.Постановление № 7 Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. "О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами РФ" Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1993. - № 12
.Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 сентября 2003 г. N А65-2636/2003-СА1-7 (извлечение). СПС «Гарант».
.Постановление ФАС центрального округа от 09.12.2002 по делу N А62-3009/01. СПС «Гарант».
.Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 июля 2003 г. NА19-15308/02-26-ФО2-2088/03-С1. СПС «Гарант».
.Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 12.11.2009 «Послание Президента РФ Дмитрия Медведева Федеральному Собранию Российской Федерации»// Парламентская газета.-N 60.- 13-19.11.2009
.Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
.Разъяснения Верховного Суда РФ от 24 марта 2004 г. "Ответы Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".