- направление развития, совершенствования духовного мира человека, выражающееся в становлении свободной, независимой личности, которая в то же время руководствуется внутренним чувством долга и ответственности перед другими людьми. Условием нравственного прогресса личности является не только усвоение ею моральных (нравственных) норм, принципов, принятых в обществе, но и овладение культурой во всем ее многообразии. Это позволяет человеку подняться над конкретными условиями бытия, критически осмыслить существующие ценности, побуждает его к активной деятельности по преобразованию общества и самого себя в соответствии с собственными представлениями о лучшем, должном, совершенном. Именно в обществе, благодаря усилиям людей, создаются предпосылки становления свободной и самостоятельной личности, имеющей право на собственный моральный выбор. В прошлом поведение людей достаточно жестко контролировалось той социальной, профессиональной, религиозной или этнической группой, к которой они принадлежали. Но по мере того как общественная жизнь становится все более сложной и многообразной, человек освобождается из-под опеки той социальной общности, с которой он был тесно связан. Теперь он вынужден поступать не "как все", а из чувства долга, по совести. Это становится возможным в процессе гуманизации человеческих отношений, которая способствует развитию как коллективного начала в человеке, так и индивидуального.
Отношение к войнам менялось с течением времени. Если в античные времена, было доблестью "положить" как можно больше народа, и доблесть завоевателя исчислялась количеством убитых и захваченных в плен рабов, то примерно в середине первого тысячелетия, в так называемое Осевое время, ситуация изменилась. Стали появляться этические и религиозные учения, войнам стали придавать "окраску" освободительных, или религиозных, не смотря на то, что люди гибли по-прежнему. Почему же менялась "тематика" войн? Ведь суть оставалась всегда одной - захват новых территорий, как во времена Чингиз Хана, так и во время последней второй мировой войны. Не смотря на явно захватнический характер войн люди с течением времени стали понимать, что человек - это основа жизни на земле, основа развития. И, что бы сохранить авторитет среди своего народа и воинствующим правителям приходилось находить объяснения этим войнам. Ведь если народ не будет считать, что это "справедливая" война, то кто пойдет служить, кто пойдет воевать на стороне этого правителя? Люди скорее поднимут бунт против "плохого" короля или царя, чем будут проливать за него свою кровь
И то, что во времена первобытнообщинного строя было принято убивать незнакомого человека просто так, на всякий случай, а вдруг он - враг, с течением времени стало казаться дикостью и варварством. Сейчас принято знакомиться с человеком, подразумевая изначально, что он в принципе "хороший". Возможно потом, позже, в этом человеке, что то будет не устраивать, но, как бы то ни было, это не будет причиной, что бы его убить.
В примитивном обществе было принято избавляться от "неправильных" детей, то есть больных или слабых, так как только здоровый и сильный мог выжить в суровой действительности и защитить себя и свою семью, общину, а позже и государство. Такие понятия, как жалость и сострадание вызывали, мягко говоря, непонимания среди основной массы людей. Например, в Спарте хилых и слабых детей скидывали со скалы, потому что считалось, что из слабого ребенка не вырастет сильный воин.
Но со временем развития науки, с появлением учения Сократа, Аристотеля, с появлением более развитых образованных людей стали появляться такие понятия, как "мораль", "нравственность". Стали формироваться высшие ценности для человека. Аристотель вывел свое учение о категориях, от которых происходит все остальное. Это было 10 категорий: сущность, количество, качество, отношение, место, время, действие, страдание, обладание, положение. В Осевое время были созданы крупнейшие религиозные и философские учения, на которых сегодня стоит многомиллионный мир буддизма и индуизма; была заложена античная традиция, являющаяся фундаментом современной философии; появился иранский дуализм, который оказал огромное воздействие на всю средневековую мысль, в частности через манихейство; возникли классические китайские доктрины - конфуцианство, даосизм и другие. Тогда же проповедовали библейские ветхозаветные пророки.
Дальнейшее развитие нравственности связано с возникновением и распространением христианства и ислама. Если философские доктрины Осевого времени изначально обращались к разуму, а не к эмоциям, то великие религии дали сильную эмоциональную окраску моральным установкам.
По мнению ряда исследователей, это привело к росту фанатизма, но зато способствовало распространению новых моральных ценностей в необразованных широких слоях общества. Результаты оказались неоднозначными: уровень насилия в обществе снизился, но возросла интенсивность конфликтов на религиозной основе.
Вот что пишет в своей книге "Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории" Акоп Назаретян:
"Фанатизм и неограниченная жестокость к иноверцам в раннем Средневековье отражает регресс нравственных ценностей в учениях Христа и Магомета по сравнению с великими моралистами Ближнего Востока, Греции, Индии и Китая в апогее Осевого времени. Разрушение храмов ("языческих капищ"), избиение камнями статуй, нападения агрессивной толпы на философов - все это не случайно приняло массовый характер в раннехристианскую эпоху. Греки называли христиан словом "атеой" (безбожник) не только потому, что те игнорировали Пантеон, но и потому, что происходила реанимация первобытных схем мышления и поведения. "
Но, не смотря на снижение уровня нравственного сознания, в христианском и исламском вероучениях есть один существенный момент. "Переход от рациональных к сугубо эмоциональным аргументам, апелляция к примитивным чувствам страха и ожидания награды лишили идею морали исключительной элитарности, сделав ее доступной, хотя и в ущербном виде, массам рабов и варваров, выступивших на историческую сцену, но неспособных представить себе мир без конкретного Хозяина или Отца. Таким образом, спад первой волны Осевого времени способствовал растеканию ее вширь - распространению профанированных достижений гуманитарной мысли и расширению масштаба социальной идентификации: племенное размежевание уступало место Христову "мечу", разделившему людей по конфессиональному признаку. "
Таким образом, четко прослеживается прогресс нравственности со времен первообщинного строя до Осевого времени. В первообщинном строе для человека было важно одно - выжить, даже если придется при этом отнять жизнь у другого человека, и на этом строились отношения между людьми. После Осевого времени, несмотря на разделение по конфессиональному признаку и продолжению войн, только теперь уже "за веру", во многом благодаря именно религии, человек начал задумываться о добре и зле, о совести и любви, взаимоотношениях с внешним миром и с самим собой. И эти рассуждения подняли человечество на другую ступень развития, еще более отделив человека разумного от животного.
2. О религиозном обосновании нравственности и моральных норм
С появлением религии в обществе появляются тенденции к размышлениям о душе, о загробном мире. Человек начинает рассматривать свою жизнь с точки зрения греховности-негреховности. Добро и зло определяются по тому, как живет человек в этом мире, насколько он добродетелен по отношению к другим людям. Практически все религии имеют так называемые "заповеди", которые почти одинаковы во всех религиях: не убий, не укради, не возжелай жену ближнего своего, уважай родителей и т.п. И, несмотря на то, что эти заповеди регулярно нарушались, они все же являлись основой для нравственного развития общества.
Идея Бога, как морального абсолюта задает жесткие границы истолкования всей нравственной проблематики. Бог выступает в качестве объективного, безусловного, единственно верного источника морали и нравственности.
Не смотря на это, некоторые понятия в религиях все же отличались, например, в христианской религии кардинальной добродетелью считается смирение, оно заключает в себе все другие добродетели: душевную щедрость, великодушие, благородство. Наиболее высокую моральную ценность имеет то поведение, в котором подавлены гордость, себялюбие, и больше проявлено смирения и любви к другим.
Тогда как в учении Мухаммеда говорится: " Лучший из вас, - говорит Пророк, - не тот, кто ради небесного пренебрегает земным, и не тот, который поступает наоборот; лучший из вас тот, который берет от обоих". Мухаммед считал, что ислам должен распространяться с помощью силы. Он сформулировал идею священной войны (джихада): война за истинную веру священна, добродетель веры выше порока убийства, смерть за веру открывает путь в рай.
Многие моральные нормы регламентированы религией, поэтому некоторые люди считают, что меняться эти нормы не должны. В действительности даже религиозные нормы относительны, поскольку к одним "грехам" религиозное общество относится терпимо, а к другим - нет. Например, многие религии запрещают добрачный/внебрачный секс для мужчин и женщин в равной степени, но реально этот запрет распространяется на женщин гораздо сильнее, т.к. он имеет более рациональное обоснование в традиционном обществе. Те религиозные нормы, отмена которых не затрагивает чьих-либо интересов, тихо умирают. Примерами могут служить христианский грех чревоугодия, многие библейские запреты (пример из "Второзакония": "на женщине не должно быть мужской одежды", т.е. брюк; "не надевай одежды, сделанной из льна и шерсти вместе") или исламский запрет на изображения людей и животных. Конфликты же порождаются противоречием интересов, например, освобождение женщин приводит к уменьшению власти отца и мужа, что многим не нравится.
Тем не менее, можно сделать рационально обоснованные выводы о божественных императивах нравственности. Поскольку совершенствование и развитие - это универсальное свойство мира, главный вектор изменений, происходящих во Вселенной, следовательно, это угодно Богу и, возможно, Им продуцируется. Многие религиозные люди считают, что акт творения не был единовременным действием и что Бог продолжает творить - а это и называется развитием. Таким образом, нравственно (т.е. угодно Богу) то, что способствует развитию и совершенствованию, а безнравственно - все, что ведет к разрушению и смерти. Например, убийство - зло, т.к. оно ведет к разрушению индивидуального организма и дезорганизации общества. Добровольная помощь другим людям - добро, т.к. у людей появляется больше возможностей для саморазвития, а общество, построенное на таких принципах, более совершенно и быстрее развивается.
Впрочем, даже и открытый отход от религии не приводит к разрушению нравственных норм. Об этом говорят данные об уровне преступности в разных странах, причем этот уровень не зависит от степени религиозности общества. К примеру, единственное государство мира, где атеисты составляют большинство, - Чехия - ничем не выделяется на фоне остальных стран. Во всяком случае, количество убийств на душу населения в Чехии меньше, чем в высокорелигиозном Йемене или высокоморальной Малайзии. В США среди религиозных групп убежденные атеисты имеют один самых низких показателей преступности (что объясняется высоким уровнем образованности сознательных атеистов). С другой стороны, уровень преступности в высокорелигиозных нефтедобывающих арабских странах довольно низок. Но какой-либо общей закономерности не прослеживается.
В то же время, если отход от религии осуществляется насильственно (как это было в социалистических странах), то уровень нравственности может снижаться, т.к. государство не в состоянии насильственно насадить новые нравственные регуляторы взамен религиозных. Снижение религиозности среди необразованной части населения практически всегда ведет к росту криминала и насилия.
Исходя из всего вышесказанного, можно сделать следующий вывод: религия являлась и является одним из "двигателей" нравственного прогресса. Люди, особенно малообразованные, опираясь на религиозные догмы, могут быть при этом высоконравственными членами общества, может быть не столько из-за личных качеств, сколько из-за страха перед Высшим Божьим судом. Таким образом, благодаря появлению религий нравственность прошла еще один виток развития.
Само понятие семьи уходит корнями в самые древние времена. В какой-то момент люди поняли, что для того, что бы выжить, лучше жить вместе. Отношения мужчина-женщина-ребенок (или несколько детей) постепенно стали превалирующим звеном в развитии общества, как такового. Это потом семьи стали объединяться в кланы, в общины, после в государства, но первоначально все же люди объединились, скорее всего, благодаря физиологии.
С течением времени менялись отношения в семье, если изначально женщину брали замуж, как коня покупали, проверяя ее здоровье, выясняя ее умения, с точки зрения, что она должна будет не только ублажать мужа, но и, в основном, выполнять работу по дому. То есть фактически брали в рабство. Патриархальные устои, утверждающие, что женщина это, как говорят немцы - "Kinder, Küche, Kirche" (Дети, кухня, церковь), довольно долго довлели над семейными отношениями. И во многих странах считалось, что бить жену - это абсолютно нормально. "В Лондоне до сих пор сохраняется законодательный запрет на избиение жен мужьями после 9 часов вечера, чтобы дамские вопли не нарушали общественное спокойствие. "
Постепенно отношение к женщине в семье изменилось. К нашему времени женщина вполне в состоянии прокормить себя и своих детей сама, причем зачастую не просто прокормить, но и дать им хорошее образование, и одеть, и обуть. Конечно, в случаях, когда женщина вынуждена воспитывать и растить детей одна сложно говорить о прогрессе нравственности. Но, во всяком случае, женщина может сделать выбор - либо терпеть ленивого безответственного мужа, зачастую еще и алкоголика, либо развестись с ним и создать новую семью.
Отношение к детям тоже претерпело довольно большие изменения. В семье, живущей на натуральном хозяйстве, ребенок - это еще одни рабочие руки и, зачастую именно это определяло количество детей в семье. А если ребенок был лишним, то, как описывает Толстой Л.Н. в "Воскресении" историю Масловой-старшей, матери Катюши: "Незамужняя женщина эта рожала каждый год и, как это обычно делается по деревням, ребенка крестили, и потом мать не кормила нежеланно появившегося, не нужного и мешавшего работе ребенка, и он скоро умирал от голода". То есть такое отношение к детям было нормой жизни.
Да что говорить, довольно долго считалось, что для того, чтобы вырастить достойного члена общества, ребенка в детстве надо сечь розгами. Подобное отношение к детям в наше время считается дикостью.
"Значительно снизился уровень семейного насилия. Возросшие требования и критерии вытеснили из памяти хорошо известное обстоятельство: телесные наказания дома, а затем и в школе служили основным воспитательным средством на протяжении столетий. "Сбережешь розги - испортишь дитя", - учили в XIX веке английские педагоги… Только в середине ХХ века сформировался "помогающий" стиль обучения и воспитания детей, а прежде стержень воспитательных процедур составляли избиение и бесконечные формы запугивания. С некоторыми вариациями это подтверждают и другие исследователи.
Таким образом, в массе своей семейные отношения сделались значительно мягче и "цивилизованнее", но наших современников, в том числе совсем юных, шокирует и психологически травмирует многое из того, что прежними поколениями воспринималось как должное…"
Постепенно, с ростом городов и развитием в них производства, стало появляться такое понятие, как нуклеарная семья.
Нуклеа́рная семья́ (англ. nuclear family) (также супружеская или партнёрская семья) - семья, состоящая из родителей (родителя) и детей, либо только из супругов, на первый план выдвигаются при этом отношения между супругами (представителями одного поколения), а не отношения между представителями разных поколений (родителями и детьми).
В индустриальном обществе семья перестала выполнять экономическую функцию. Приток ресурсов (денег) в семью теперь стал зависеть от работы ее взрослых членов в сторонних организациях. Что бы ни происходило в семье, это почти не влияло на зарплату ее членов.
Так, с развитием индустриализации, ребенок в семье рассматривался как лишний рот, и поэтому рождаемость городах резко снижалась.
Но, при этом, благодаря той же индустриализации, заработная плата в семьях, где работали двое взрослых, вполне позволяла не только прокормить-одеть-обуть ребенка, но и давала возможность дать ему хорошее образование. Родители, которым не было необходимости думать о хлебе насущном из-за достаточного уровня доходов, больше времени и внимания уделяли духовному развитию детей, что не могло не сказаться на развитии нравственности в таких семьях
Таким образом, в семейных отношениях произошли огромные сдвиги в нравственном воспитании поколений, и с течением времени само понятие "семья", взаимоотношения между членами одной семьи претерпели изменения в лучшую, более гуманную сторону.
Заключение
Исходя из тех небольших фрагментах, которые указаны в данной контрольной работе, можно увидеть, насколько сильно изменились понятия о нравственности с древности до нашего времени, в более прогрессивную, в лучшую сторону. В чем же причина, почему так происходит? Ведь не может же быть такое, что человек слез с дерева и вдруг решил, что бить жену нехорошо, не нравственно, и поэтому он этого делать больше не будет? Должны быть обоснования, почему это стало не только возможным, но, с некоторых точек зрения, даже экономически необходимым.
Существует несколько гипотез объясняющих прогресс нравственности.
"1. В терпимых обществах энергия людей направлена на сотрудничество, а не на борьбу между собой. Поэтому более нравственные общества экономически более эффективны, располагают большими ресурсами, а значит преимуществом в естественном отборе. В результате относительно терпимые общества распространялись на всё большие территории, т.е. прогресс нравственности поощрялся естественным отбором.
. Технический прогресс позволил удовлетворить основные нужды человека. Очевидно, что на фоне перспективы голодной смерти человек с большей легкостью переступает через нравственные ограничители.
Экономист Бенджамин Фридман опубликовал книгу "Моральные последствия экономического роста" (The Moral Consequences of Economic Growth, США, Knoph, 2005г.), в которой он на обширном фактическом материале доказывает, что экономическое процветание отнюдь не приводит к моральному и этическому упадку. В книге показано, что именно экономический рост и увеличение богатства населения было причиной того, что в обществах воцарялись терпимость, общественная активность, крепло стремление к демократии и снижался уровень насилия.
. Гипотеза техно-гуманитарного баланса. С техническим прогрессом росла убойная сила оружия, что приводило к резкому увеличению жертв насильственных действий (например, прогресс в военном деле и экономике позволил европейцам вести в XX веке войны чудовищной интенсивности). Это приводило либо к разрушению и деградации общества, либо к выработке новых нравственных ограничителей, позволяющих снизить количество жертв насилия. "
Почему не только люди между собой в разговорах, но и печатные издания буквально кричат о моральном разложении общества? На самом деле ответ прост: раньше (т.е. в то время, о котором человек может вспомнить) этот человек сам был моложе, воспринимал действительность иногда восторженно, просто потому, что был молод. И человек ожидал от своего будущего то, что он рисовал в своих мечтах, ведь никто не мечтает о плохом. А жизнь развивалась своим путем, и далеко не всегда так, как хотелось. Есть такая фраза: "Мы обижаемся не столько на самих людей, сколько на то, что они не оправдали наши ожидания". При этом человек часто не задумывается о том, насколько его ожидания совпадали с мыслями, чувствами, и ожиданиями того, кто его "обидел".
Фактически с жизнью происходит то же самое, если не смотреть в разрезе исторических эпох, истории вообще, то получается, что человек судит о "моральном разложении" по маленькому эпизоду - эпизоду его жизни, и при этом судит исходя именно из своих ожиданий о будущем, а не из объективных соображений.
"По В.О. Ключевскому, в процессе петровских реформ погиб каждый пятый житель России. Но это не помешало потомкам ставить памятники великому царю, а специальные исследования показали, что в середине 90-х годов XX века для массового сознания россиян это был самый авторитетный из исторических персонажей. Если считать корректно (не абсолютные числа, а проценты), то правление Сталина уступает по трагическим последствиям, но Сталин в наших глазах - тиран и убийца. Нечто подобное мы обнаруживаем при сравнении многих политических преступников XX века с героями прежних эпох.
Все это свидетельствует о том, что, отвергая тезис о прогрессе в человеческих отношениях, большинство наших современников интуитивно пользуется различными критериями для оценки событий недавнего и отдаленного прошлого. А собственная эпоха видится нам необычайно жестокой прежде всего потому, что не отвечает опережающему росту ожиданий.
Уже почти сотню лет по учебникам психологии кочует формула Дж. Джемса, по которой удовлетворенность равняется дроби, где в числителе успех, а в знаменателе - притязания; т.е. чем выше притязания, тем меньше удовлетворяют реальные успехи. "
Т.е. сейчас "плохо" не потому, что стало реально хуже, а потому что наши притязания и моральные нормы выросли.
Еще одна причина "падения нравов" состоит в том, что происходит ослабление семейных, клановых, общинных и других коллективных связей (что воспринимается многими людьми как снижение взаимовыручки, рост эгоизма, подрыв семейных устоев и т.п.). Этому способствуют два объективных обстоятельства.
Во-первых, раньше семья (или община) были скреплены экономически: в условиях натурального и полунатурального хозяйства человек трудился непосредственно в семье, а не в посторонней организации как сейчас. Причем от эффективности работы семейной или общинной экономической ячейки зависела жизнь человека: голод случался не так уж редко, поэтому "неэффективные ячейки" попросту вымирали. Таким образом, высокая сплоченность родственников была жизненно необходима.
В то же время, преодоление ряда черт патриархальных семейных традиций позволило резко снизить уровень бытового насилия. Человек стал свободнее от диктата главы семьи, лидеров общины, клана и иных форм коллективного контроля - зачастую насильственного и далеко не всегда благотворного. Подобный диктат и высокая сплоченность родственников - две стороны одной медали.
Во-вторых, улучшение условий жизни снизило потребность во взаимопомощи. Например, 200 лет назад отказать в помощи родственникам или соседям нередко означало обречь их на полуголодное существование (а иногда и на голодную смерть). Сейчас отказ в помощи может иметь даже позитивный результат, заставляя человека действовать более энергично и отказываться от иждивенческой психологии.
Иными словами, Современный человек в меньшей степени готов жертвовать собой ради благополучия родственников или соседей, но с гораздо большей готовностью платит налоги на социальную помощь людям, которых он никогда не видел. Как пишет известный российский социолог Анатолий Вишневский, научная теория "жестко противостоит мифологическим объяснениям подобных изменений "падением нравов", "высоким уровнем аномии", "низким уровнем солидарности" и т.п. Просто появляются другие нравственные нормы и другие формы солидарности. "
Итак, исходя из всего вышеизложенного, можно сделать вывод: прогресс нравственности существует. И нравственность - это такой же показатель развитости общества, как и многие другие. Остается только надеяться, что наши дети и внуки будут не только более развитыми, но и еще более нравственными людьми, чем мы.
Список используемой литературы
1.Вишневский А., Демографическая революция. М., 1976, 224 с.
2.Голубева Г.А. Этика, М. Экзамен, 2005, 320с.
.Гусейнов А.А., Социальная природа нравственности, М.: МГУ, 1974,60 с.
.Ключевский В.О. Курс русской истории. В кн.: Сочинения в 8 томах. Т.4. М.: Соцэкгиз, 1958,504 с
.Летурно Ш., Прогресс нравственности, КомКнига, 2007, 400 с.
.Назаретян А.П., Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика - психология - прогнозирование). М.: Мир, 2004,87 с.
.Никонов А.П. Апгрейд обезьяны. Большая история маленькой сингулярности., ЭНАС, 2004, 763 с.
.Толстой Л.Н. Воскресенье, М.: Художественная литература, 1977, 570с.
.Фридман Б. Моральные последствия экономического роста (The Moral Consequences of Economic Growth), США, Knoph, 2005,571с.
11.http://ru. wikipedia.org/wiki/Нравственность <http://ru.wikipedia.org/wiki/Нравственность>
.http://ru. wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья <http://ru.wikipedia.org/wiki/Нуклеарная_семья>
13.http://truemoral.ru/moral_pr. php <http://truemoral.ru/moral_pr.php>
14.http://философу. рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности <http://философу.рф/словарь/статья/4-этика/67-нравственный-прогресс-личности>