Проблемы финансовой оценки устойчивости коммерческого банка (на примере Астраханского ОСБ №8625)

Проблемы финансовой оценки устойчивости коммерческого банка (на примере Астраханского ОСБ №8625)

Дипломная работа

Проблемы финансовой оценки устойчивости коммерческого банка (на примере Астраханского ОСБ № 8625)

Содержание

Введение

Глава 1. Экономические основы осуществления финансовой оценки устойчивости коммерческого банка

.1 Устойчивость и надежность коммерческого банка, как показатели его деятельности

1.2 Факторы, определяющие устойчивость коммерческого банка

.3 Методы и показатели оценки устойчивости коммерческого банка

Глава 2. Практика осуществления оценки финансовой устойчивости коммерческого банка

.1 Общая характеристика финансовых показателей коммерческого банка

2.2 Оценка балансовых показателей деятельности коммерческого банка

.3 Оценка пассивов коммерческого банка

.4 Оценка активов коммерческого банка

.5 Общая оценка устойчивости финансового положения коммерческого банка

Глава 3. Направления совершенствования оценки устойчивости коммерческого банка

.1 Выводы по анализу

.2 Проблемы оценки финансовой устойчивости коммерческих банков

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Роль коммерческих банков как регуляторов денежного оборота, центров аккумуляции денежных ресурсов и их перераспределения возлагает на них большую ответственность перед обществом. Общество не должно иметь повода ставить под сомнение устойчивость банковской системы, а партнеры, вкладчики и инвесторы должны иметь полную уверенность в устойчивости и надежности любого коммерческого банка.

Чтобы не потерять общественного доверия, коммерческие банки должны быть максимально открытыми, жестко контролироваться со стороны органов банковского надзора и быть постоянно нацелены на укрепление своей устойчивости и надежности. Последнее достигается банками путем поддержания на достаточном уровне собственного капитала, проведения эффективной кредитной и инвестиционной политики, разумного управления ликвидностью, ориентации на оптимальный уровень рентабельности и хороший менеджмент. Органы регулирования банковской деятельности должны укреплять стабильность банковской системы с помощью эффективных систем надзора, контроля, аудита, а также посредством выполнения функции «кредитора последней инстанции».

В достоверной оценке устойчивости и надежности российских кредитных учреждений нуждаются все хозяйствующие субъекты - как сами банки, так и их клиенты. В связи с этим необходимость глубокого и качественного анализа финансового положения банков становится чрезвычайно важной задачей.

Целью данной работы является изучение различных зарубежный и отечественных методик определения финансовой устойчивости коммерческого банка, выявление их преимуществ и недостатков, а так же определение показателей, наиболее четко и достоверно отражающих состояние объекта исследования. Для этого использовалась информация монографий, периодических изданий, инструкции и указания Центрального банка Российской Федерации, учебные пособия.

Объектом исследования данной дипломной работы является финансовое состояние Астраханского ОСБ №8625. Это делает актуальной проблему возможности применения существующих методик определения устойчивости коммерческих банков для филиалов банка.

Для решения этих задач в первой главе дается теоретический анализ содержания устойчивости коммерческого банка, рассматриваются факторы, определяющие устойчивость, такие, как достаточность капитала, качество активов и пассивов, рентабельность, ликвидность, менеджмент. Там же проанализированы применявшиеся методики классификации коммерческих банков - CAMEL, В. Кромонова и издательского дома «Коммерсант», АБИ, Центрального банка РФ, произведено их сопоставление, показаны их преимущества и недостатки.

Во второй главе проводится анализ деятельности объекта исследования с применением описанных в первой главе методик. При этом в работе применяется горизонтальный, вертикальный, трендовый и коэффициентный анализ, который позволяет выявить количественную взаимосвязь между различными статьями, разделами или группами статей баланса; соответственно, параллельно используются методы группировки и сравнения. Использование метода сравнения дает возможность определить причины динамических изменений и отклонений по статьям и степень их воздействия на ликвидность банка и прибыльность его операций, а также выявить резервы повышения последних.

В третьей главе сделаны основные выводы по результатам анализа и предложения при оптимальном наборе различных показателей устойчивости с учетом специфики отчетности филиала коммерческого банка. Поскольку это является актуальной проблемой анализа, некоторые аспекты данной работы имеют большое практическое значение для крупных банков, имеющих разветвленную филиальную сеть. Сравнительный анализ наиболее популярных методик оценки устойчивости имеет также научное значение, поскольку помогает глубоко осознать процессы, проходящих в сложной банковской структуре, и разработать собственные методики оценки финансового состояния банка.

Глава 1. Экономические основы осуществления финансовой оценки устойчивости коммерческого банка

.1 Устойчивость и надежность коммерческого банка, как показатели его деятельности

Банки являются частью единого экономического организма, одним из важнейших секторов экономики. От того, как обстоят дела в банковской системе, зависит не только ее собственное развитие, но и развитие общественных отношений в целом. Известно, к примеру, что эффективное развитие банков положительно сказывается на инвестиционной активности, в целом на экономическом росте. С другой стороны, эффективность функционирования банков в значительной степени зависит от состояния экономики и в особенности от ее производственного сектора, поскольку в условиях кризиса и спада инвестиционной активности основной «центр тяжести» деятельности банков смещается в сторону проведения спекулятивных высокорисковых операций.

Банки являются посредниками в экономических отношениях хозяйствующих субъектов и способны во много раз усилить социально-экономическую ситуацию. По этой причине устойчивость конкретного банка и всей банковской системы является предметом особой заботы органов государственной власти и объектом пристального внимания общественности.

Известно, что банки являются центрами ликвидности. Это означает, что банк существует постольку, поскольку он удовлетворяет потребности своих клиентов в дополнительных денежных средствах и капиталах. Клиенты идут в банк, так как надеются, что именно в нем как центре ликвидности они получат подкрепление в виде платежных средств, необходимых для выполнения своих финансовых обязательств. Разрушение этого центра подрывает ликвидность предприятий, может привести к их финансовому краху [18. С. 6].

Банки являются также центрами финансовых услуг. Это означает, что банки выполняют значительную работу по перераспределению капиталов, управлению имуществом и денежными средствами, предоставляют консультационные и другие многочисленные услуги. Снижение деловой активности банков неизбежно приводит к сокращению банковского продукта, снижает возможности хозяйства по производству материальных благ. Поскольку общество стремится к развитию и повышению эффективности своей деятельности, оно неизбежно обращает внимание на развитие банковского сектора, на устойчивость и надежность своих кредитных учреждений.

Взгляд на надежный банк со стороны общества может быть вполне представлен со стороны Центрального банка, являющегося общенациональным институтом, который заботится как о соблюдении интересов граждан и инвесторов, так и банковской системы. Надежный банк - это банк, которому верят клиенты, который обеспечивает соблюдение интересов клиентов и инвесторов, содействует реализации, как интересов вкладчиков, так и бизнеса, руководствуется принципами партнерских взаимовыгодных отношений, проводит политику в интересах общественного развития.

Прежде всего, заметим, что понятие надежный банк с позиции клиентов банка, самого банка (его акционеров, сотрудников) и общества не равнозначно.

С позиции клиентов банка, его вкладчиков надежный банк больше ассоциируется с убеждением в том, что банк выполнит перед ними свои обязательства.

Акционеры банка, инвестируя в банковскую деятельность свои капиталы, полагают, что их банк станет доходным местом помещения капитала, что именно здесь будет получена прибыль, равнозначная прибыли от вложений в другие секторы экономики. В целом они заинтересованы в достаточном доходе на свой капитал.

Другая позиция у сотрудников банка, которые заинтересованы в постоянной работе в данном кредитном учреждении, а значит, и в получении высокой заработной платы. Надежный банк, по их мнению, это такой банк, который дает им возможность быть, несомненно, уверенными в хорошо оплачиваемом трудоустройстве.

При всей схожести терминов «надежный» и «устойчивый» они отличаются друг от друга.

Устойчивость применяется для характеристики сложных динамических систем, таких как банк, функционирующий в изменяющихся условиях рыночной среды. Следовательно, его необходимо рассматривать с точки зрения системного подхода.

«Устойчивый банк» это более фундаментальное понятие. Надежность зависит от устойчивости. Если надежный - это не всегда устойчивый банк, то устойчивый банк - это всегда надежный. Банк, будучи надежным, к примеру, может выполнить свои обязательства перед клиентом, но это будет идти вразрез с его устойчивостью, может вызвать сокращение прибыли и даже привести к убыткам. Устойчивость банка выражает качество банковской деятельности.

«Устойчивость коммерческого банка, - отмечает канд. экон. наук В. Н. Живалов, - это способность банка в динамичных условиях рыночной среды четко и оперативно выполнять свои функции, обеспечивать надежность вкладов юридических и физических лиц и своих обязательств по обслуживанию клиентов» [14. С. 12]. В этом определении устойчивость банка рассматривается как основа, на базе которой обеспечивается надежность. Однако, давая определение устойчивого банка, В. Н. Живалов практически говорит о надежности кредитного учреждения, в то время как устойчивость имеет и другой воспроизводственный аспект.

Устойчивость коммерческого банка - это его способность выполнять на заданном обществом уровне присущие ему функции и роль в экономике вне зависимости от воздействия внешних и внутренних сил, препятствующих их осуществлению. Понятие устойчивости банка, как нам представляется, с экономической точки зрения следует рассматривать в значении его устойчивого равновесия, или стабильности.

В отличие от проблемы устойчивости других хозяйствующих субъектов проблема устойчивости банков имеет свои отличительные особенности, которые проявляются в источниках формирования финансовых ресурсов, структуре активов, оценке результатов деятельности. Эти особенности определяются особым местом банков в общественном разделении труда. Также отличается и система воздействующих факторов.

Разумеется, степень устойчивости может быть разной, и не случайно именно она взята за основу классификации банков, принятой Центральным банком РФ.

Устойчивость банка можно определить и с позиции равномерности развития банка и его операций. Здесь также можно выделить три разновидности банков: быстро развивающиеся, равномерно развивающиеся, неравномерно развивающиеся по восходящей траектории. Неустойчивыми банками можно считать те их них, которые допускают развитие по нисходящей траектории, где рост капитала банка сочетается с заметным и длительным падением объема операций и прибыльности. По отношению к таким банкам требуются дополнительные наблюдения и при необходимости вмешательство надзорных органов.

В. Н. Живалов ввел в научный оборот понятие качества устойчивости. Он предлагает различать три варианта этого качества: «1) устойчивость при неизменных, стабильных параметрах (показателях деятельности банка); 2) устойчивость при снижающемся объеме банковских операций; 3) устойчивость при постоянно возрастающих масштабах деятельности банка, росте его активов, конечной рентабельности» [14. С. 12]. Предпочтение здесь отдается третьему варианту как стратегической линии развития коммерческого банка. Соглашаясь с данной классификацией банков в зависимости от объема выполняемых ими операций, нам, однако, представляется, что понятие качество устойчивости несколько глубже, чем это показано автором. Оно затрагивает степень устойчивости, а также факторы, ее определяющие.

Устойчивость банка можно рассматривать и с позиции адекватности развития банка экономической среде. Данное соответствие имеет два параметра: адекватность общей деловой активности и ее своевременность. В первом случае стабильными можно считать те банки, которые несколько снижают свою деловую активность в соответствии со снижением общей деловой активности. Как известно, банки и их операции развиваются по мере развития общехозяйственных сделок и услуг. Если объем промышленных и торговых операций сокращается, то это неизбежно вызывает и уменьшение денежных потоков, проходящих через кредитные учреждения, сокращение объема депозитов, расчетных, валютных и других операций. Снижение объемов операций банков в подобной ситуации было бы неправильно относить к негативным сторонам их деятельности. Банк, допустивший снижение своей активности в условиях общего снижения деловой активности, мы склонны считать устойчивым банком. Другое дело, когда банки снижают свою активность при общем экономическом росте.

К категории устойчивых и надежных банков можно относить и те из них, которые при снижении общей деловой активности демонстрируют некоторое оживление своей деятельности. Разумеется, однако, что в этом случае требуется некоторый дополнительный анализ того, насколько экономически эффективно можно оценить достигнутое увеличение объема операций.

Дополнительную информацию здесь может дать второй параметр - своевременность предпринятых усилий по развитию банковской деятельности. В этом случае активность банка может быть своевременной (в соответствии с общей экономической конъюнктурой), преждевременной и запоздалой. В последних двух случаях стабильно развивающийся банк может допустить снижение своей эффективности.

При характеристике устойчивости банка целесообразно принять во внимание и методы ее обеспечения. Традиционно в банковской практике можно выделить две группы банков: с консервативной политикой и агрессивной политикой. Каждая из данных групп имеет хорошие шансы для обеспечения устойчивости. Консервативная политика более осторожна, менее рискованна; агрессивный банк больше склонен к риску, к стремлению больше конкурировать, завоевывать новые ниши и рынки.

Устойчивость банка, на наш взгляд, важно рассматривать и с позиции ее общественной полезности. Общественно значимый банк - это такой банк, который питает реальный сектор экономики необходимыми инвестициями, участвует в финансировании государственных программ, не допускает нарушений своих обязательств перед клиентами.

Напротив, банк, работающий исключительно в собственных интересах, попадает в разряд банков, стабильно работающих в данный момент. Судьба таких стабильных банков условна и может измениться под влиянием окончательного отрыва их деятельности от удовлетворения общественно полезных целей.

Абсолютно стабильных банков не существует. Об их стабильности можно говорить лишь относительно, с учетом действия факторов, обуславливающих их развитие.

1.2 Факторы, определяющие устойчивость коммерческого банка

Как правило, когда говорят о факторах устойчивости коммерческих банков, то чаще всего апеллируют к так называемым внешним и внутренним факторам.

«К внешним факторам надежности, - отмечает В.В. Новикова, - относятся общеэкономические условия деятельности банка, той среды, в которой он существует, развивается и формирует стратегию деятельности. Уровень надежности банков и банковской системы обуславливается, прежде всего, состоянием экономики и уровнем ее развития, спецификой включения в международное разделение труда и отраслевой ориентацией на удовлетворение производственных и потребительских потребностей, уровнем развития рынка, состоянием производства в целом (оживление - подъем - спад - кризис - депрессия) и соответственно состоянием денежного оборота, опосредуемого банками (инфляционного и безынфляционного). К внешним факторам надежности относятся: государственно-правовой механизм, действенность законодательной базы и уровень ее развития, степень правовой и нормативной обеспеченности банковской деятельности, устанавливающей определенные границы и запреты» [16. С. 15-16].

Основной упор в перечне факторов В. В. Новикова делает на экономические факторы, исходя из того, что устойчивость рассматривается применительно к банку как экономическому учреждению. Тем не менее, общепризнанное влияние на развитие, как отдельных банков, так и банковской системы в целом оказывают политические мотивы, начиная от идеологической ориентации общества и заканчивая сменой партий, находящихся у власти, высказываниями отдельных лидеров и даже их здоровьем. В этой связи, несомненно, перечень факторов, влияющих на устойчивость, должен быть дополнен характеристикой стабильности политической ситуации.

Что касается приведенного автором перечня экономических причин, то в него следует дополнительно включить такие показатели, как темпы экономического роста, величина ВВП, размер государственного внутреннего и внешнего долга, доля государственного сектора в экономике, курсы валют и др.

Факторами, определяющими источники формирования банковских ресурсов, могут выступать: возможность увеличения собственных средств за счет привлечения средств акционеров и учредителей, возможность привлечения дополнительных средств хозяйствующих субъектов, привлечение средств вкладчиков и других средств за счет увеличения спектра депозитных операций.

Общеэкономические факторы затрагивают при этом не только пассивные операции, но и направления размещения аккумулированных ресурсов, и в особенности кредитных операций и инвестиций в ценные бумаги.

При рассмотрении состояния денежного оборота следует уделить внимание степени развитости денежного рынка (возможности занять на денежном рынке как краткосрочные, так и долгосрочные ресурсы). Именно этого зачастую и не хватает российским банкам, лишенным возможности получить ресурсы на условиях возвратности.

Самостоятельное значение в перечне внешних факторов, на наш взгляд, имеет доверие во взаимоотношениях между банками. Это касается не только кредитов, но и гарантий, поручительств, процентных ставок и пр.

Наконец, в состав факторов устойчивости банков целесообразно отнести степень развитости банковской внешней инфраструктуры (наличие информационного, кадрового, научного обеспечения и др.).

В своей монографии Г.Г. Фетисов предложил группировку внутренних факторов устойчивости на: 1) организационные факторы; 2) технологические факторы; 3) экономические факторы.

К организационным факторам он относит: состояние банковского менеджмента; способность к инновациям, изменениям, перестройке; внутреннюю структуру управления банками.

Анализ качества управления, как правило, ведется с позиции достижения целей банковского менеджмента. Последние состоят в обеспечении рентабельной работы банка в целом и отдельных его структурных подразделений, максимальном удовлетворении потребностей клиента в объеме, структуре и качестве услуг, обеспечении ликвидности баланса банка как гарантии соблюдения интересов кредиторов, успешном решении производственных и социальных проблем данного коллектива, создании стимулов к повышению квалификации, совершенствованию и профессиональному росту.

Менеджмент, в свою очередь, оценивается широким перечнем объективных и субъективных факторов. Начинается оценка с анализа результатов деятельности банка. Банки с хорошим менеджментом имеют хорошее качество активов и пассивов, достаточную прибыль и удовлетворительную ликвидность. Менеджмент оценивается также с точки зрения соблюдения законов, инструкций и регулятивных правил, включая своевременное представление отчетов органам банковского надзора.

Важным оказывается и оценка технической компетентности, способности к администрированию состава главного и среднего звена управления. Объектом изучения при этом становятся: квалификация и опыт администрации; способность управленцев более низкого ранга в критических ситуациях взять на себя ответственность за принятие решений, входящих в компетенцию их руководства; качество надзора со стороны руководства; адекватность системы обучения и переквалификации; структура, состав и эффективность работы правления, кредитного и других комитетов; наличие и адекватность квалифицированного штата аудиторов и аудиторских программ.

Оценка менеджмента включает и еще один очень важный элемент: анализ злоупотреблений и фактов ведения дел управляющими «на дружеской основе». Здесь предметами изучения становятся: факты предоставления ссуд на «нездоровой» основе крупным акционерам, директорам, служащим или лицам, в которых банковская администрация заинтересована; прецеденты использования банковских средств в личных корыстных целях служащих и директоров; злоупотребления в области заработной платы и вознаграждений.

В своей деятельности банковский менеджмент ориентируется на выполнение ряда количественных, качественных и социальных показателей. К первым относятся количество клиентов, перечень услуг, предоставляемых банком, объем депозитов, размер кредитного и инвестиционного портфелей и т. п. К качественным показателям относятся RОА, RОЕ, скорость оборота средств, степень удовлетворения запросов клиентов по объему, структуре и качеству оказываемых банком услуг, к социальным показателям - текучесть кадров, уровень профессиональной подготовки и т.п.

Плохое банковское управление является одной из главных причин банковских кризисов. Выделяют следующие типы плохого управления:

технические ошибки управления (технический мисменеджмент);

приукрашивание (косметическое управление);

безнадежное управление;

мошенничество.

Наиболее характерными ошибками, охватываемыми техническим мисменеджментом, являются: чрезмерное расширение и быстрый рост банковских активов; плохо поставленное кредитование, характеризующееся концентрацией рисков, связностью, несоблюдением пропорций по отношению к депозитам, неэффективностью взыскания, слишком оптимистической оценкой перспектив заемщика; недостаток внутреннего контроля; плохое планирование.

Косметическое управление представляет сокрытие прошлых и настоящих убытков с целью выиграть время и сохранить контроль, находясь в поиске и/или ожидая решения. Одним из способов скрыть реальное положение дел в конкретном коммерческом банке является техника «перевернутого отчета о прибылях и убытках», манипуляции с чистой прибылью посредством снижения резерва ниже допустимого уровня, переоценки активов, ускоренного накопления доходов и откладывания накопления расходов.

Безнадежное управление обозначает ситуацию, когда банкиры опасаются заявить о своих убытках. На этом этапе администрация пытается провернуть выгодные сделки, которые, возможно, позволят ей выиграть время, и в случае удачи она сможет решить все проблемы своего банка. Как правило, банковский менеджмент пользуется несколькими мерами для укрепления финансового положения своего банка, а именно спекуляцией, выплатой более высоких по сравнению с рыночным уровнем процентов по депозитам и увеличением процентной ставки по ссудам.

Как правило, мошенничество характерно для последней стадии развала банка. Когда баланс банка становится неликвидным и руководство ощущает приближающийся крах своего дела, у администрации может появиться соблазн поживиться на оставшихся деньгах. Самыми распространенными способами являются «самоодалживание», т. е. дача в долг денег компаниям, принадлежащим менеджерам банка или связанным с ним, и «маятниковая собственность» компании, принадлежащей и банку, и его менеджерам (если компания преуспевает, то менеджер может выкупить у банка права на ее владение по низкой цене; если же компания нерентабельна, то банк выкупает ее, с подачи должностных лиц, по высокой цене).

При оценке менеджмента оказывается весьма полезным обратить внимание на способность высшего звена управления банком к инновациям, изменениям, перестройке, определить отлаженность взаимодействия различных структурных подразделений кредитного учреждения, в частности, прочность отдела внутреннего аудита, правового отдела и подразделения, изучающего рынок.

Технологические факторы включают ориентацию банка на развитие современных банковских технологий и потребности рынка в новых банковских продуктах.

Конкуренция вынуждает банки предлагать клиентам не только традиционные услуги, но и другие операции, приносящие побочные доходы. Управление имуществом клиента, его денежными средствами, консультирование и другие виды деятельности занимают значительное место в перечне услуг современного банка. Банки все больше и больше приспосабливают свои операции к конкретным запросам различных типов клиентов (выделяют специальные подразделения для обслуживания потребностей корпоративных клиентов, разрабатывают самые разнообразные схемы для удовлетворения интересов различных групп населения и др.). Банковский маркетинг, разработка политики банка в отдельных регионах становятся неотъемлемым компонентом его профессиональной деятельности.

Решающее влияние на устойчивость банков оказывает группа экономических факторов. Известно, что состояние банка, как и любого другого экономического института, зависит от таких составляющих, как достаточность капитала, качество активов и пассивов, доходность и ликвидность. Выражая специфику деятельности, данные всеобщие показатели и факторы имеют силу во взаимодействии друг с другом, относительно друг друга и в комплексе.

Объем активов, так же как и объем капитальной базы банков, характеризуя масштабы банковской деятельности, не дает исчерпывающей и точной оценки устойчивости кредитного. Не случайно в международной и отечественной практике укрепилось понятие качество активов, показывающее степень риска и проблемности как той или иной части, так и в целом банковских активов. Странными выглядят те оценки российских банков, которые вслед за объемами активов приводят данные об объеме кредитных операций. Рост активов и кредитов может свидетельствовать не о положительной стороне деятельности, а о ее отрицательной стороне, о неумении банка правильно размещать ресурсы, имеющиеся в его распоряжении. Рост кредитов, как известно, может свидетельствовать и о недостаточной надежности кредитного портфеля.

Количественную характеристику зачастую дает и объем прибыли. Высокая прибыль может быть получена разными способами, за счет различных источников и факторов. Ее использование также может дать дополнительную информацию: одно дело, когда прибыль полностью идет на выплату дивидендов, здесь в краткосрочной ситуации, бесспорно, выигрывают акционеры. Но это еще не свидетельство высокоэффективной деятельности банка. Прибыль с позиции эффективности ее использования обычно рассматривается в увязке с ее достаточностью для роста капитала, она не должна расходоваться исключительно на потребительские цели, ее необходимо уберечь от проедания. Только размер прибыли, как мы видим, не дает ответа на вопрос об эффективности ее распределения, требует дополнительного анализа, использования несравнимо большего массива данных.

Более типичным и плодотворным, на наш взгляд, является анализ деятельности банка, который исходит из необходимости не количественной, а качественной оценки банка, не с позиции оценки его состояния в данный момент, а с позиции динамики его развития. Можно сказать, что в зарубежной практике такой подход к анализу стал общепринятым.

В отечественной практике наблюдается тенденция перехода на относительные показатели, показатели динамики и развития. Все в большей степени используется международный опыт, адаптируются некоторые оценки деятельности к национальным условиям, условиям переходной экономики. В результате картина индикаторов, с помощью которых делается попытка оценить степень устойчивости кредитного учреждения, оказывается довольно пестрой.

.2.1 Достаточность капитала

Показатель достаточности капитала так же называется капитальная адекватность масштабу и характеру осуществляемых банком операций. Достаточный капитал, как известно, образует своеобразную «подушку», которая позволяет банку оставаться платежеспособным и продолжать операции, несмотря ни на какие события. Однако, перекапитализированный банк обычно является низкоманевренным (низколеверажным) и неконкурентным на рынках капитала и кредитных ресурсов.

Капитализация сегодня - актуальнейшая задача российского банковского сообщества. К ее ускоренному решению подталкивают не столько указания ЦБ РФ, сколько необходимость скорейшей эффективной интеграции в международное банковское разделение труда (мировое финансовое сообщество). Если на первых этапах становления современной российской банковской системы органы надзора и учредители банков при определении величины необходимого уставного фонда исходили из роли капитала, как источника для нормального функционирования и развития банка на начальных этапах его деятельности, то сейчас, когда конкуренция существенно возросла и банки все активнее обращаются к средствам населения, защита интересов вкладчиков и других кредиторов стала главнейшей функцией капитала. Наличие значительного капитала способно сегодня внушить вкладчикам уверенность в устойчивости банка, заручиться доверием кредиторов и клиентов, а также добиться благосклонного отношения органов надзора.

Э. Рид, Р. Коттер и др. дают следующее определение: достаточность капитала - это способность банка компенсировать потери и предупреждать банкротство [17. С.187].

Из данного определения видно, что, во-первых, достаточность капитала зависит от объема вкладных операций, осуществляемых банком, или от объема операций банка по привлечению временно свободных финансовых ресурсов юридических и физических лиц; во-вторых, от размеров рисков, которые берет на себя банк, проводя активные операции. Оптимальная банковская политика в области капитализации как раз и состоит в поддержании приемлемого уровня риска неизменным посредством наращивания собственного капитала.

В качестве показателей достаточности капитала банкиры и органы надзора в основном используют две группы коэффициентов:

первая группа строится на основе отношения капитальных фондов (в различном составе) к общим депозитам (вкладам);

вторая группа базируется на соотношении капитала (во всевозможных модификациях) и активов (различного состава).

Отношение собственного капитала ко вкладам базируется на рассмотрении капитала в качестве средства защиты кредиторов. Эмпирически сложилось представление, что оптимальное значение должно колебаться в интервале от 0,08 до 0,2.

Вторая группа показателей выражает мнение о том, что достаточность капитала должна указывать на то, какие убытки может понести банк без ущерба для интересов вкладчиков и прочих кредиторов. Капитал рассматривается, в первую очередь, в качестве амортизатора, помогающего преодолеть падение реальной стоимости активов.

Общепризнанной на сегодня является только общая формула, согласно которой собственный капитал банка соотносится с суммой активов, взвешенных по степени риска.

Интересный подход к определению и измерению капитальной адекватности предложил Дж. Войта [17. С. 187]. Согласно его концепции вопрос о достаточности капитала актуализируется только тогда, когда банк несет непредвиденные убытки или ему угрожает закрытие. В обычное же время текущие доходы должны быть достаточными, чтобы компенсировать операционные убытки, а также обеспечивать развитие банка и выплату дивидендов акционерам.

В соответствии с этой трактовкой банк считается достаточно капитализированным, если его чистая прибыль после выплаты дивидендов больше или равна удвоенной сумме ожидаемых потерь от ссуд и ценных бумаг, и собственный капитал, по меньшей мере, в 40 раз превышает потери за последние пять лет [17. С. 187].

Р. Коттером в 1966 г. был предложен коэффициент, в числителе которого вместо капитала использовался избыточный капитал, равный разнице между совокупным капиталом и стоимостью обыкновенных.

В отечественной практике использование показателей достаточности капитала началось с 1991 г. Инструкцией ЦБ РФ №1 «О порядке регулирования деятельности коммерческих банков» достаточность капитала коммерческого банка определялась минимально допустимым размером уставного капитала банка и предельным соотношением всего капитала и суммы активов с учетом их рискованности. Измерять достаточность капитала было предложено с помощью соотношения капитала банка и суммарного объема активов, взвешенных с учетом риска (Н1). Во всех последующих изменениях и дополнениях к этой Инструкции, в том числе и в новой Инструкции ЦБ РФ №110-И Об обязательных нормативах банков, введенной в действие с 1 апреля 2004 г., эти нормативы также используются для определения достаточности капитала с уточнениями в определении самого капитала и в методике расчета величины рискованных активов.

Особо следует сказать о подходе к анализу достаточности капитала Базельского комитета по банковскому надзору и регулированию. Комитет считает, что банкам следует структурировать свой капитал на «стержневой» (капитал 1-го уровня, первичный) и дополнительный (капитал 2-го уровня, вторичный) и поддерживать первый на уровне, равном, по меньшей мере, 50% капитальной базы. «Стержневой» капитал является главной составляющей капитала и состоит из собственного капитала (обыкновенных акций и учредительской прибыли), резервов, формируемых из прибыли, и нераспределенной прибыли прошлых лет. Дополнительный капитал состоит из средств, аккумулируемых посредством привилегированных акций и разного рода долговых обязательств, общих резервов (на возможные потери по ссудам) и доходов текущего года.

Активы разбиты на пять групп, каждой из которых присвоены следующие уровни риска - 0, 10, 20, 50 и 100%.

Базельский комитет постановил, чтобы к концу 1992 г. отношение капитала международных банков к взвешенным по уровням риска активам определялось величиной 8%, из которых, по меньшей мере, 4% должно приходиться на первичный капитал. Кроме того, общие резервы на возможные потери по ссудам должны быть к этому времени ограничены величиной 1,25% взвешенных по уровням риска активов.

Комитет уверен, что предпочтительным методом оценки достаточности капитала является соотношение на основе активов, взвешенных по уровням риска. Другие методы измерения достаточности Комитет рассматривает как второстепенные, дополнительные к подходу, основанному на взвешивании рисков.

Так достаточность капитала может характеризоваться с позиции:

доли собственных средств в активах, в том числе взвешенных по риску;

доли различных элементов капитала в работающих активах;

иммобилизации капитала;

обеспеченности работающих активов ресурсной базой;

степени защищенности капитала;

доли капитала в активах, приносящих доход;

доли различного рода привлеченных средств в обязательствах банка и др.

Главным недостатком всех из вышеприведенных подходов и коэффициентов является невозможность на их основе с необходимой степенью точности предсказывать банкротство банков. Кроме того, имеются и методологические недостатки - это их сложность и присутствие субъективных оценок. В выгодном свете в этой связи выглядит коэффициент капитал/вклады, хотя его отвергли как меру достаточности капитала вот уже почти полвека назад. Его популярность среди банковского сообщества объясняется простотой расчетов.

Тем не менее, органы надзора и руководство банка должны тщательно взвешивать при оценке достаточности капитала весь риск, с которым сталкивается банк. Следовательно, они просто обязаны прибегать к более сложным методам, базирующимся на современной концепции рисков.

.2.2 Качество активов и пассивов

Ранее депозиты рассматривались просто как величина, обусловливаемая воздействием внешних факторов. Такой подход был основан на предположении, что банк принимает (ассерt) депозиты, а не покупает (purchase) средства. Управление обязательствами здесь сводилось к непрерывному расширению пассивной части баланса банка и анализу его влияния на выбор активов.

В концепции единства управления активами и обязательствами на передний план выдвигаются вопросы выбора оптимальной структуры депозитов и обязательств, резервов и портфеля ссуд, управления ликвидностью и адекватности капитала.

Традиционно качество пассивов характеризуется стабильностью ресурсной базы, стоимостью привлечения, чувствительностью к изменениям процентных ставок и зависимостью от внешних источников финансирования, таких, как межбанковский рынок краткосрочных капиталов.

Срочные и сберегательные депозиты образуют часть привлеченных ресурсов, зависящих от изменения процентных ставок. Но наиболее чувствительными к изменению процентных ставок являются межбанковские кредиты, которые рассматриваются как важный, но все же временный источник финансирования, подверженный случайностям и краткосрочным колебаниям процентных ставок.

При анализе качества активов особое внимание уделяется ссудным операциям банка и инвестициям в ценные бумаги, в частности, составу непогашенных ссуд и портфеля ценных бумаг. Во-первых, это характер ссудной и инвестиционной политики коммерческого банка (либеральная или жесткая, агрессивная или умеренная); во-вторых, - степень диверсификации кредитов и инвестиций; в-третьих - эффективность системы управления проблемными кредитами; в четвертых, - объем и характер сделок с инсайдерами, аффилированными и дочерними компаниями.

Качество активов банка оценивается с точки зрения их ликвидности, рискованности и доходности. Классическая система анализа выглядит следующим образом. Сначала активы делят на три основные группы: ликвидные, работающие и неликвидные активы (к последним относятся инвестиции в недвижимость, в здания и оборудование банка, в капитал других учреждений, фирм и компаний, если они облечены в форму некотируемых ценных бумаг). Принято считать, что такие вложения должны производиться за счет собственных средств банка, так как, являясь по своей природе долгосрочными вложениями, они не соответствуют преимущественно краткосрочному характеру привлеченных кредитных ресурсов.

На втором этапе анализируется динамика структуры активов за определенный период времени. Сигналами тревоги являются уменьшение доли работающих активов и увеличение доли неликвидов.

И наконец, на третьем этапе сосредоточиваются на анализе работающих активов. «Краеугольным камнем» этого этапа являются анализ и оценка рискованности работающих активов. Такой анализ необходим для выяснения достаточности созданных резервов и для оценки эффективности управления активными операциями. В этой связи проводят классификацию уже исключительно работающих активов с точки зрения их рискованности.

Главным компонентом работающих активов являются ссуды (от 1/2 до 2/3 всех активов). Следовательно, анализ кредитного портфеля составляет ключевое звено этого этапа. Анализ сводится к идентификации проблемных кредитов и к разработке программы по их оздоровлению и погашению. Классификация кредитного портфеля и выявление проблемных займов построены на концепции кредитного риска. В России применяется пятизвенная классификация кредитного портфеля, основанная на степени задержки с выплатой задолженностей по основной сумме или процентам. В соответствии с действующими положениями ссуды подразделяются на стандартные, нестандартные, сомнительные, опасные и безнадежные.

1.2.3 Прибыльность банка

Как известно, прибыль также характеризует устойчивость кредитного учреждения. Она необходима для создания адекватных резервных фондов, стимулирования персонала и руководства к расширению и совершенствованию операций, сокращению затрат и повышению качества предоставляемых услуг и, наконец, для успешного проведения последующих эмиссий и соответственно роста капитала, позволяющего расширять объем и улучшать качество оказываемых услуг. Прибыль зависит от ряда факторов: от процентов, взыскиваемых и уплачиваемых по банковским операциям; от доли непроцентных доходов; текущих расходов; от структуры активов и пассивов. Резервы роста доходности обычно находят в повышении эффективности использования активов путем увеличения доли «работающих» и сокращения активов, не приносящих доходов (кассы, корреспондентского и резервного счетов, вложений в основные средства и т.п.).

Не случайно концепция «высокорентабельной банковской деятельности», получившая широкое распространение в США, базируется на трех «китах»:

максимизации доходов (от предоставления кредитов, по ценным бумагам, не облагаемым налогом, а также путем поддержания достаточно гибкой структуры активов, приспособленной к изменениям процентной ставки);

минимизации расходов (путем оптимизации структуры пассивов, уменьшения потерь от безнадежных ссуд, жесткого контроля за накладными расходами);

грамотном и эффективном менеджменте.

Для измерения прибыльности коммерческих банков применяются несколько подходов, каждый из которых имеет свои преимущества и недостатки. Самым распространенным из них является попытка отражения эффективности деятельности через отношение прибыли к совокупным активам. Такой подход ценен с точки зрения сравнения прибыльности одного банка с другим или со всей системой коммерческих банков в целом. Высокое значение данного соотношения свидетельствует об эффективной деятельности банка, высоких доходах от активов и незначительных неразумных расходах. Низкая норма прибыли может быть результатом консервативной кредитной и инвестиционной политики или чрезмерных операционных расходов.

Мерилом надежности и эффективности использования всего капитала банка является норма прибыли на совокупный капитал. Данная норма находится в прямой зависимости от прибыльности активов и в обратной - от достаточности капитала.

Сегодня рост нормы прибыли на капитал за счет уменьшения достаточности капитала практически невозможен. Жесткая конкуренция и удорожание кредитных ресурсов препятствуют достижению оптимального уровня отношения капитала к активам. Поэтому главным резервом увеличения нормы прибыли на совокупный капитал остается повышение степени «отдачи» активов.

Существуют и другие подходы к оценке доходности. Например, она производится через определение:

рентабельности активов;

процентной маржи;

уровня покрытия непроцентных расходов непроцентными доходами;

доходности превалирующих активов;

доходности привлеченных средств;

доходности кредитных операций и т. д.

Эти и другие подходы дают важную информацию, позволяющую в комплексе оценить устойчивость коммерческого банка.

.2.4 Ликвидность коммерческого банка

Конфликт между ликвидностью и прибыльностью является ключевым; от его разрешения во многом зависит устойчивость кредитного учреждения. Руководству банка постоянно приходится балансировать между акционерами, заинтересованными в более высоких доходах, которые могут быть получены путем кредитования заемщиков с сомнительной кредитоспособностью и на длительные сроки, долгосрочного инвестирования и сокращения неиспользуемых остатков, и клиентами, требующими удовлетворения спроса на кредит и безусловного выполнения банком своих обязательств, возникающих при изъятии вкладов.

Термин ликвидность (от латинского liquidus - текучий) в банковском деле означает легкость реализации, превращения активов в денежные средства. Под ликвидностью баланса коммерческого банка понимают такое его состояние, когда текущие обязательства по пассиву без значительных финансовых потерь покрываются за счет быстрой реализации средств по активу.

Ликвидность баланса банка предопределяется рядом факторов, среди которых решающими являются: сбалансированность активов и пассивов по срокам размещения и привлечения; структура его активов (чем больше доля ликвидных средств в общей сумме активов, тем выше ликвидность); степень риска, присущего отдельным активным операциям (чем больше доля высоко-рисковых активов в балансе банка, тем ниже его ликвидность); структура пассивов (традиционно повышение удельного веса вкладов до востребования и понижение доли срочных вкладов снижает ликвидность баланса).

Баланс банка считается ликвидным, если объем денежных средств, которые банк имеет возможность быстро и без значительных финансовых потерь мобилизовать из разнообразных источников, позволяет своевременно исполнять долговые и иные финансовые обязательства.

В мировом банковском сообществе нет четко выраженных критериев ликвидности и отсутствует единое мнение относительно нормативов ликвидности. Общепризнано, что динамика показателей ликвидности в большей степени, чем абсолютные величины, свидетельствует об уровне ликвидности коммерческого банка. При этом если на протяжении ряда лет наблюдается понижательная динамика коэффициентов ликвидности, то прежде чем делать вывод об ухудшении ликвидности баланса анализируемого банка, следует проанализировать и сопоставить их с аналогичными характеристиками других банков с целью определения, не является ли данный процесс общим для всех звеньев банковской системы.

Общими практически для всех этих подходов при оценке ликвидности являются коэффициенты краткосрочной и среднесрочной ликвидности.

В США нет узаконенных коэффициентов ликвидности. Их выбор и поддержание являются задачей руководства банка. При этом общепризнано, что тип депозитов, источник их происхождения и стабильность являются главными факторами, определяющими ликвидность. Кроме того, вполне справедливо считается, что при успешной организации работы по привлечению ресурсов не имеет существенного значения количественное соотношение некоторых статей актива с депозитами. Чаще всего американскими коммерческими банками используется система показателей ликвидности, состоящая из трех коэффициентов: кассовых активов; кассовых активов и вложений в государственные ценные бумаги; отношения кредиты/депозиты.

В Англии при расчете числителя директивного коэффициента ликвидности участвуют наличные средства, остатки на счетах «ностро», депозиты, размещенные до востребования и на один день, ценные бумаги и годные к переучету векселя, а при расчете знаменателя - вся сумма привлеченных ресурсов. Минимально допустимый размер указанного коэффициента составляет 0,125. Банки ежемесячно отчитываются перед Банком Англии о соблюдении данного норматива. Кроме того, в своей деятельности английские коммерческие банки используют и другие коэффициенты ликвидности, не требующие отчета перед Банком Англии. Среди них кассовый коэффициент, одномесячный коэффициент и шестимесячный коэффициент.

В Германии для контроля за состоянием ликвидности применяются следующие коэффициенты (отчетность по ним сдается ежемесячно):

1) отношение требований к банкам и не банкам на срок 4 года и более плюс некотируемые ценные бумаги плюс участия плюс фиксированные активы к собственным средствам плюс обязательства перед банками и не банками на срок 4 года и более плюс 10% обязательств перед не банками на срок до 4 лет плюс 60% сберегательных вкладов плюс 60% отчислений в пенсионный резерв (указанное соотношение не должно превышать 1);

2) отношение 20% требований к банкам сроками от 3 месяцев до 4 лет плюс требования к не банкам на срок до 4 лет плюс купленные «а'форфэ» векселя плюс прочие активы за вычетом стоимости золота и других драгоценных металлов к 10% обязательств перед банками на срок до 3 месяцев плюс 50% обязательств перед банками на срок от 3 месяцев до 4 лет плюс 20% сберегательных вкладов плюс 60% обязательств перед не банками на срок до 4 лет (исключая сберегательные вклады) плюс активы из вышеприведенного пункта 1 минус пассивы из этой формулы 1) (указанное соотношение также не должно превышать 1);

3) отношение требований к фирмам, частным лицам и иностранным государственным организациям плюс вексельные кредиты фирмам, частным лицам и иностранным государственным организациям плюс 50% требований и вексельных кредитов иностранным банкам, а также вероятных требований по гарантиям к резидентам, физическим лицам, иностранным банкам и не банкам плюс 20% требований и вексельных кредитов, а также вероятных требований по гарантиям к банкам Германии плюс участия к совокупному капиталу банка (размер рассчитанных по данной формуле размещенных средств банка не должен превышать восемнадцатикратного размера его капитала).

Во Франции Центральный банк предписывает коммерческим банкам соблюдение двух коэффициентов ликвидности: краткосрочной и среднесрочной. Отчетность по ним сдается один раз в квартал. Первый коэффициент представляет собой соотношение кассовой наличности + корреспондентских счетов в центральном и других коммерческих банках + векселя со сроком погашения до 3 месяцев, подлежащие переучету в официальных учреждениях, экспортные кредиты с гарантией КОФАСЕ плюс т.п. и текущих счетов плюс кассовые боны плюс переучтенные векселя сроком до 3 месяцев плюс сберегательные счета плюс разница между привлеченными и размещенными банковскими депозитами на срок до 3 месяцев. Фактическое значение коэффициента не должно быть ниже 0,6. Коэффициент среднесрочной ликвидности равняется отношению между долговыми обязательствами сроком свыше 2 лет и размещенными средствами на срок свыше 2 лет. Минимально допустимое значение устанавливается на уровне 0,8.

В России для обеспечения необходимого уровня ликвидности коммерческих банков Центральный банк РФ Инструкцией № 110-И «Об обязательных нормативах банков» установил нормативы ликвидности их балансов. Оценка уровня ликвидности производится путем сопоставления значения коэффициентов ликвидности конкретного банка, рассчитанных по методике Банка России, с установленными нормами.

Директивный характер придан коэффициентам мгновенной, текущей и долгосрочной ликвидности.

До сих пор нет доступной и повсеместно приемлемой формулы для расчета потребностей банка в ликвидных средствах. Согласие достигнуто только в определении того, что необходимая сумма ликвидных средств отдельно взятого банка зависит от колебаний общей суммы вкладов и спроса на кредит.

Основной принцип поддержания ликвидности баланса коммерческого банка - это увязка его активов со сроками долговых и прочих финансовых обязательств. Наиболее популярными способами поддержания ликвидности балансов банков являются: продажа кредитных требований; конверсия кредитов в наличность - получение платежей по кредитам, срок погашения которых должен наступить в ближайшее время, или выданных с условием оплаты по первому требованию; проведение активной и пассивной политики путем выпуска обращающихся депозитных сертификатов, финансовых векселей, облигаций, займов у Центрального банка РФ и на еврорынке, оптимизации распределения активов в результате составления двухмерной таблицы для выявления того, какую часть каждого вида пассивов следует разместить в ликвидные или менее ликвидные активы с целью поддержания определенных коэффициентов ликвидности.

Для проведения сбалансированной активной или пассивной политики банкиры, управляющие ликвидностью баланса, опираются на одну или несколько теорий управления. В настоящее время принято выделять четыре теории: коммерческих ссуд; перемещения; ожидаемого дохода; управления пассивами.

Сторонники теории коммерческих ссуд считают, что баланс коммерческого банка сохраняет свою ликвидность, пока его активы размещены в краткосрочные ссуды, своевременно погашаемые при нормальном состоянии деловой активности. Логическое следствие этого - банки должны финансировать исключительно последовательные стадии движения товаров от производства к потреблению, т. е. предоставлять только ссуды под товарные запасы или на пополнение оборотного капитала, и не должны кредитовать покупку ценных бумаг, промышленность и сельское хозяйство, недвижимость и покупку потребительских товаров. Основные недостатки теории следующие. Во-первых, она не учитывает кредитных потребностей растущей экономики индустриального типа. Во-вторых, она игнорирует относительную стабильность банковских вкладов. И наконец, теория коммерческих ссуд исходит из того, что торговые ссуды погашаются своевременно. Тем самым вне поля зрения остаются достижения теории экономического цикла, предупреждающие, что в периоды экономического спада или финансовой паники цепочка «наличные - товарные запасы - реализация - дебиторы - наличные» неизбежно нарушается и торгующим организациям становится затруднительно, а порой и невозможно, погасить ссуды.

Теория перемещения основана на утверждении, что банк может быть ликвидным, если его активы можно переместить или продать третьим лицам или кредиторам за наличные. Иными словами, условием покрытия потребностей отдельного коммерческого банка в ликвидных ресурсах является постоянное наличие активов, которые можно легко и без особого финансового риска продать. Критики этой теории постоянно указывают на печальный опыт 30-х годов, когда многие банки, чрезмерно полагавшиеся на ликвидность онкольных ссуд, обеспеченных ценными бумагами, не избежали проблемы ликвидности.

Последователи теории ожидаемого дохода утверждают, что банковскую ликвидность можно планировать, если в основу графика погашения кредитов положить будущие доходы заемщика. Кроме того, согласно данной теории, на банковскую ликвидность можно воздействовать, изменяя структуру сроков погашения кредитов. Кредитный портфель, значительную часть которого составляют ссуды, предусматривающие ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и процентов, ликвиден, поскольку регулярные потоки наличных средств легко планировать.

Теория ожидаемого дохода послужила развитию банковского дела. Она привела к созданию в 50-х годах амортизационных кредитов и диверсифицированных по срокам инвестиционных портфелей. Однако, основываясь на этом подходе и не ограничиваясь естественным ожиданием потока входящих средств, банки могут пытаться ускорить поток поступающих средств, продавая или ссужая свои активы до наступления сроков их погашения (например, по РЕПО-соглашениям). Основной риск такого «предпогашаемого» перемещения активов - это возможность потерь капитала вследствие неблагоприятного изменения процентных ставок.

Основной вклад теории управления пассивами заключается в том, что она стимулировала у банков большую гибкость в управлении, так как предложила рассматривать обе стороны баланса как потенциальные инструменты управления ликвидностью.

Проведенное исследование показало, что:

оценка устойчивости банка должна носить комплексный характер;

методологически более перспективным следует считать анализ устойчивости коммерческого банка на базе исследования динамики качественных сторон банковской деятельности, затрагивающих экономические факторы, а также состояние менеджмента и организацию деятельности кредитного учреждения;

оценка количественной стороны деятельности банка, раскрывая масштабы его деятельности, не может претендовать на оценку качественных параметров работы кредитного учреждения, так как может исказить подлинную картину его устойчивости;

при всем многообразии характеристик деятельности банка решающий элемент его оценки лежит в плоскости взаимодействия «доходность - ликвидность». От того, как банку удается разрешить это противоречие, в конечном итоге зависит общее состояние его устойчивости;

попытка ограничиться подходами, используемыми в других странах, без привязки, адаптации различных подходов к российским условиям, чревата построением ошибочной модели оценки результатов банковской деятельности;

использование той или иной теории управления банковской деятельностью может привести к односторонним оценкам состояния устойчивости коммерческого банка. В этой связи показатели, которые могут быть построены для оценки работы банка, должны выражать определенную систему, раскрывающую его деятельность с оптимальных позиций.

1.3 Методы и показатели оценки устойчивости коммерческого банка

Особенностью структурных подразделений коммерческого банка является то, что они не имеют собственного капитала. Известно, что капитальная устойчивость банка играет большую роль. На этом принципе основаны большинство рейтинговых оценок в России и за рубежом.

В рейтинговой системе CAMEL, используемой в США, оценивается достаточность капитала (сарital adequacy), качество активов (asset quality), качество управления (management), доходность (прибыльность) (earnings), ликвидность (liquidity).

На первом этапе внимание банковских контролеров сосредоточивается на капитале как фундаменте банка.

Для оценки достаточности капитала банка рассчитывается два коэффициента:

1) отношение совокупного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска;

2) отношение основного капитала к сумме активов и забалансовых статей, взвешенных по степени риска.

Однако для получения конечной оценки банковского капитала он должен использоваться вместе с показателем качества активов.

При анализе качества активов, они подразделяются на нестандартные, сомнительные и потери. Затем определяется общая взвешенная классификация, содержащая 20% нестандартных, 50% - сомнительных и 100% активов, классифицированных как потери. Отношение общей взвешенной классификации к совокупному капиталу - основной показатель, определяющий качество активов. Рейтинг содержит пять типов оценок:

рейтинг 1 (прочный). Так оцениваются активы, когда общевзвешенная классификация не превышает 5% совокупного капитала. Небольшое превышение не страшно и обычно не принимается во внимание, если текущее экономическое состояние хорошее и руководство продемонстрировало свою способность эффективно справляться с проблемными кредитами;

рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале варьируется от 5 до 15 %;

рейтинг 3 (посредственный) присваивается, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале не превышает 30 %;

рейтинг 4 (предельный) присваивается, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале превышает 30%, но ниже 50%;

рейтинг 5 (неудовлетворительный). Так оцениваются активы, когда доля общей взвешенной классификации в совокупном капитале превышает 50%.

После вынесения мнения относительно качества активов супервизоры вновь возвращаются к оценке капитала. Вначале строятся ограничительные условия на основе рейтинговой оценки качества активов (табл. 1.1).

Таблица 1.1.

Рейтинг капиталаУсловия1Качество активов должно оцениваться 1 или 22Качество активов должно оцениваться 3 или более3Качество активов должно оцениваться 4 или более4Капитал оценивается таким образом, если взвешенные по рискам активы наносят ущерб капиталу5Капитал оценивается таким образом, если активы, классифицированные как потери, наносят ущерб капиталуДалее производят оценку достаточности капитала (табл. 1.2).

Таблица 1.2.

РейтингКоэффициент совокупного капиталаКоэффициент основного капиталаОграничения1Намного превышает 8%Намного превышает 4%Качество активов не менее 2. Коэффициент рисковых активов не менее 11%2Значительно превышает 8%Значительно превышает 4% Качество активов не менее 3. Коэффициент рисковых активов не ограничен3На уровне 8%На уровне 4%Качество активов не менее 4. Коэффициент рисковых активов не ограничен4Незначительно ниже 8%Незначительно ниже 4%Общая взвешенная классификация превышает первоначальный капитал5Значительно ниже 8%Значительно ниже 4%Активы, классифицированные как потери, превышают первоначальный капитал

Незначительные отклонения от критериев в меньшую сторону не исключают возможности присвоения капиталу банка более высокой оценки в случае, если активы оценены как «сильные» или «удовлетворительные», и если более благоприятная оценка подтверждается и согласуется с общим финансовым состоянием банка. Если условия не выполняются, то рейтинг капитала должен быть снижен до уровня, соответствующего размеру и риску классифицируемых активов.

На следующем этапе оцениваются доходы банка, исходя из их уровня (количества) и структуры (качества). С позиции количественного аспекта доходы оцениваются через анализ доходности банковских активов (определяется делением чистого дохода на среднюю величину общей суммы активов) за три года внутри соответствующей группы банков. При анализе доходов используется следующая классификация банков по суммарным активам: менее 50 млн. долл.; 50-100 млн. долл.; 100-300 млн. долл.; 1-5 млрд. долл.; свыше 5 млрд. долл.

Средняя величина доходности за три года устанавливается для каждой группы и рассчитывается по каждому кредитному учреждению из этой группы. Это позволяет все исходные показатели, базирующиеся на группах сравнения, исчисленные за три года, расположить в таком порядке, чтобы для каждого отдельного банка можно было производить необходимые сравнения его доходности. Уровни, которые разделяют полученный список средних на 15% наивысшего уровня, 50% высокого уровня, последующие 35%, низшие 15% и чистые убытки, используются для установления исходных пропорций. В дальнейшем они применяются в качестве критериев, в соответствии с которыми оценивается доходность каждого отдельного банка за данный год.

Количественная оценка подкрепляется анализом качества прибыли (реальна она или нет, носит ли регулярный характер или же является результатом больших, но разовых операций, достаточна ли она с точки зрения наполнения резервов и выплаты дивидендов). Чистый доход, который отражает чрезмерные или недостаточные резервы против потерь по ссудам, чрезмерные доходы по ценным бумагам или значительные разовые доходы, обычно имеет худшее качество, чем чистый доход такой же величины, но получаемый от постоянных операций и неподверженный этим факторам. В соответствии с результатами анализа количественная оценка может повышаться или понижаться.

При оценке доходов применяется также пятибалльная рейтинговая система:

рейтинг 1 (прочный) присваивается, когда отношение чистой прибыли к средней стоимости активов составляет более 1% суммы прибыли, участвующей в расчете доходности активов «верхних» 15% банков, достаточно и для полного резервирования против потерь по ссудам и для необходимого прироста капитала. Стоит подчеркнуть, что несколько низшая доходность не противоречит рейтингу 1, если выплаты по дивидендам не настолько высоки, чтобы стать причиной негативной связи между скоростью увеличения доходов и темпом роста банковских активов;

рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается, когда отношение чистой прибыли к средней стоимости активов составляет от 0,75 до 1%. Доходы относительно статичны или даже сокращаются, однако являются высококачественными, отражают удовлетворительные операционные результаты, обеспечивают создание резервов и достаточны для необходимого роста капитала;

рейтинг 3 (посредственный) присваивается, когда RОА составляет от 0,5 до 0,75%. Доходы с таким рейтингом недостаточны для создания адекватных резервов против потерь по ссудам и необходимого увеличения капитала в соответствии с ростом банка. Такие доходы обычно ниже качеством и отражают результаты деятельности, сигнализирующие о будущих проблемах;

рейтинг 4 (предельный) присваивается, пока доход положителен, но RОА составляет от 0,25 до 0,5%. Динамика чистых доходов у таких банков обычно характеризуется непредсказуемыми колебаниями и усилением снижающегося тренда. Такие доходы отражают результаты плохой деятельности, и их не хватает для создания адекватных резервов против потерь по ссудам и для прироста капитала;

рейтинг 5 (неудовлетворительный) отражает уровень доходов, который настолько неадекватен, что под вопросом оказывается жизнеспособность банка. (Показатель RОА составляет ниже 0,25%.) Обычно такие доходы отражают лишь чистые убытки, хотя и положительный чистый доход может оцениваться таким рейтингом, если значительные убытки покрываются за счет налоговых льгот, поступлениями от ценных бумаг и другими неординарными статьями.

Анализ ликвидности, так же как и анализ доходности, отличается от банка к банку в зависимости от размера, содержания и масштаба банковских операций. Единой формулы для оценки ликвидности различных банков не существует.

Вначале проверяющий делает обзор текущей ликвидности, а затем концентрируется на ее динамике.

Ликвидность отдельного банка оценивается от 1 до 5 с учетом непостоянства депозитов, степени зависимости от кредитных ресурсов, чувствительных к изменениям процентной ставки, наличия ликвидных активов, доступности денежных рынков, эффективности управления активами и пассивами, содержания, размера и предполагаемого использования кредитных обязательств на будущую дату:

рейтинг 1 (прочный) присваивается, если уровень ликвидности обеспечивает более чем достаточный объем ликвидных активов и свободный доступ к внешним источникам ликвидности;

рейтинг 2 (удовлетворительный) присваивается, когда показатели ликвидности находятся на уровне или чуть выше норм, принятых в соответствии с объемом и характером банковских операций. Обычно удовлетворительный рейтинг выставляется банкам со снижающейся ликвидностью и увеличивающейся зависимостью от заемных средств;

рейтинг 4 (предельный) выставляется, когда показатели ликвидности значительно ниже принятых норм, объем ликвидных активов настолько мал, что под угрозой оказывается жизнеспособность банка. Банки с таким рейтингом обычно неконкурентоспособны, и их вытесняют с рынков, заставляя платить большую цену за заемные средства;

рейтинг 5 (неудовлетворительный) присваивается, когда баланс неликвиден и дальнейшая нормальная деятельность невозможна.

На последнем этапе анализируется качество управления. Оно оценивается с позиций эффективности руководства деятельностью банка. Во внимание принимается широкий перечень объективных и субъективных факторов. Деятельность администрации оценивается и по таким параметрам, как профессиональная компетентность, способность к лидерству и руководящей работе, соблюдение правил ведения банковской деятельности, способность планировать и реагировать на изменяющиеся обстоятельства и т.п.:

рейтинг 1 (прочный) присваивается, когда руководство успешно справляется со своими обязанностями в любой ситуации;

рейтинг 2 (удовлетворительный) выставляется, когда администрация вполне соответствует возложенным на нее обязанностям и продемонстрировала компетентность и способность управлять банком разумно, осторожно, придерживаясь общепринятых банковских правил, несмотря на некоторые недостатки в решении мелких проблем;

рейтинг 3 (посредственный) выставляется, когда руководству из-за недостатка компетентности трудно эффективно исполнять свои обязанности;

рейтинг 4 (предельный) является индикатором такой администрации, которая в целом не соответствует масштабу и характеру исполняемых ею обязанностей;

рейтинг 5 (неудовлетворительный) применяется в тех случаях, если продемонстрирована полная некомпетентность руководства.

После оценки всех пяти компонентов системы КЭМЕЛ определяется сводный рейтинг. С этой целью оценки пяти показателей складываются и делятся на 5. Сводный рейтинг дает общее представление о состоянии банка:

сводный рейтинг 1 (1-1,4) свидетельствует о том, что банк полностью здоров во всех отношениях и нет необходимости во вмешательстве органов надзора;

сводный рейтинг 2 (1,5-2,4) указывает на то, что банк практически полностью здоров, полученные критические данные не имеют существенного значения, можно не менять стиль управления, банк стабилен и может успешно преодолевать колебания в деловом мире;

сводный рейтинг 3 (2,5-3,4) свидетельствует о наличии финансовых, операционных и технических слабостей, об уязвимости банка при неблагоприятных изменениях экономической ситуации и необходимости вмешательства органов банковского надзора с целью устранения явных недостатков;

сводный рейтинг 4 (3,5-4,4) указывает на серьезные финансовые проблемы и большую вероятность разорения. Необходимы тщательный надзор и контроль, а также конкретный план преодоления выявленных недостатков;

сводный рейтинг 5 (4,5-5) указывает на высокую вероятность разорения банка в ближайшее время. При этом рейтинге выявленные недостатки настолько серьезны, что требуется срочная поддержка со стороны акционеров или из других финансовых источников.

Главным достоинством системы CAMEL является то, что она представляет собой стандартизированный метод оценки банков; рейтинги по каждому показателю указывают направления действий для их повышения; сводная оценка выражает степень необходимого вмешательства, которое должно быть предпринято по отношению к банку со стороны контролирующих органов.

В сводном виде характеристика каждой группы надежности банка в зависимости от состояния всех ее компонентов представлена в Приложении 1.

Система CAMEL требует высокой квалификации супервайзеров, наличие годами создаваемой и достоверной информационной базы относительно каждого банка и групп однородных банков, поэтому не может в полном объеме применяться в России.

Практика Банка России по вопросу признания финансовой устойчивости банка достаточной для участия в системе страхования вкладов во многом схожа с системой CAMEL. Оценка финансового состояния проводится по тем же группам показателей с признанием его удовлетворительным или неудовлетворительным.

В рейтинговой системе Агентства банковской информации еженедельника «Экономика и жизнь» определяющим показателем является размер реальных активов коммерческого банка, или сумма баланса-нетто. Вместе с ним во внимание принимаются также капитал банка и величина абсолютной прибыли. При этом под активами коммерческого банка эксперты АБИ понимают совокупность имущественных и долговых прав банка. Капитал же или собственные средства банка, определяется ими как разница между активами и обязательствами.

Формула для расчета реального размера активов, используемая экспертами АБИ, выглядит следующим образом:

Абн = Б - Отс - Мфр - Пи - Р, (1.1)

где Абн - активы баланса-нетто;

Б - сумма баланса;

Отс - отвлеченные средства;

Мфр - межфилиальные расчеты;

Пи - израсходованная прибыль;

Р - расходы и убытки.

Из капитала не вычитаются вложения в негосударственные ценные бумаги, дебиторская задолженность и расходы будущих периодов и не включаются доходы будущих периодов. Акции не отличаются от других видов вложений, дебиторская задолженность схожа с обычной ссудной задолженностью, а смысл доходов будущих периодов - это получение банком денег за то, что в будущем он безвозмездно передаст свои ресурсы в пользование.

Таким образом, упрощенная формула для расчета капитала выглядит следующим образом:

К = Фб + Пвс + Дн - Пи - Р, (1.2)

где К - капитал;

Фб - фонды банка;

Пвс - переоценка валютных средств;

Дн - доходы и нераспределенная прибыль;

Дополненная величиной абсолютной прибыли эта система показателей позволяет достаточно точно оценить размер банка, реальный объем его операций, место в финансовой системе России и, как полагают авторы методики, его устойчивость. Преимуществами данной методики, по мнению ее автора, являются ее открытость, абсолютная ясность, доступность, простота расчетов, внутренняя логическая стройность и отсутствие субъективных оценок. Последнее выгодно отличает ее от всех других известных на сегодня методик. Отрицательной стороной данной методики, по нашему мнению, является выражение устойчивости исключительно через размер банка, который можно увеличить фиктивными операциями.

Согласно авторитетной в России методике, разработанной под руководством В. Кромонова (рейтинги газеты «Коммерсантъ-Daily»), упорядочивание банков ведется как с точки зрения вкладчиков, так и с позиции инвесторов. В основе методики нового рейтинга лежит оценка деятельности банка по четырем направлениям: структуре активов, структуре пассивов, надежности и эффективности (рентабельности). Искусство банкира как раз и заключается в умении балансировать между прибыльностью и устойчивостью, т. е. между интересами и акционеров, и клиентов. Для каждой из этих групп оценок предлагаются свои коэффициенты оценки с весами (см. табл. 1.3).

Таблица 1.3. Группы оценок и характеризующие их коэффициенты

СТРУКТУРА АКТИВОВ (ОСА)СТРУКТУРА ПАССИВОВ (ОСП)НАДЕЖНОСТЬ (ОН)ЭФФЕКТИВНОСТЬ (ОЭ)Коэффициент работоспособности активов КРА=АПД/СБ-нетто Вес: 52Коэффициент клиентской базы ККБ=(ВГ+СКК)/ПС Вес: 41Коэффициент достаточности капитала КДК=К-нетто/АПД Вес: 27Коэффициент доходности капитала КДОК=П/К-нетто Вес: 55Коэффициент диверсификации активов КДА=1-ОАmах/АПД Вес: 13Коэффициент диверсификации клиентской базы КДКБ=ВГ/СКК Вес: 10Коэффициент текущей ликвидности КТЛ=ЛА/ОВ Вес: 42Коэффициент доходности активов КДОА=П/АПД Вес: 21Коэффициент инвестиционной активности КИА= КК/АПД Вес: 10Коэффициент покрытия КП = К-нетто/ПС Вес: 27Коэффициент пропорциональности клиентского кредитования КПКК=(ВГ+СКК)/КК Вес: 21Коэффициент доходности превалирующих активов КДОАmах=П/Оаmах Вес: 14Коэффициент качества ссуд ККС= 1 - ПЗ/СЗ Вес: 25Коэффициент сохранения капитала КСК=Кнетто/Кбрутто Вес: 22Коэффициент защищенности от риска КЗР = Р/(СЗ+ВРБ) Вес: 10Коэффициент использования привлеченных средств КИПС =П/ПС Вес: 10

Приведем расшифровку обозначений, используемых в табл. 1.3:

АПД - активы, приносящие доход;

СБ - сумма баланса-нетто;

ОАmах - максимум из следующих величин: валютные кредиты, рублевые кредиты, вложения в ценные бумаги, участие в хозяйственной деятельности других организаций, факторинг, лизинг, выданные МБК;

КК - сумма кредитов клиентам (без МБК);

ПЗ - просроченная задолженность по ссудам;

СЗ - сумма кредитов, предоставленных клиентам и банкам (в рублях и валюте), включая просроченную задолженность;

ВГ - вклады граждан;

СКК - средства корпоративных клиентов;

ПС - суммарный объем привлеченных средств;

К-нетто - размер собственного капитала банка;

К-брутто - сумма фондов банка, величины балансовой прибыли и созданных резервов;

ЛА - ликвидные активы;

ОВ - обязательства до востребования;

Р - резервы;

ВРБ - вложения в рискованные ценные бумаги;

П - балансовая прибыль.

Рассмотрим, как характеризуют деятельность банка вышеприведенные коэффициенты.

Коэффициент работоспособности активов показывает, в какой мере банк использует имеющиеся у него ресурсы для обеспечения доходов клиентам, акционерам и себе.

Коэффициент диверсификации активов характеризует степень разносторонности операций банка и степень диверсификации риска активных операций.

Коэффициент инвестиционной активности иллюстрирует степень общественной полезности банка как кредитора экономики. Коэффициент клиентской базы характеризует качество ресурсной базы банка, т. е. насколько он устойчив и независим от внешних источников финансирования (МБК, централизованных кредитов и бюджетных средств).

Коэффициент диверсификации клиентской базы характеризует степень устойчивости ресурсной базы банка, которую обеспечивают относительно небольшие, но многочисленные вклады граждан. Заметим, что потеря нескольких частных вкладчиков почти не сказывается на положении банка, чего отнюдь не скажешь относительно ухода из банка корпоративного клиента. В то же время чрезмерная ориентация на частных лиц в ущерб интересам юридических лиц характерна для «мыльных пузырей», т. е. банков, созданных исключительно для того, чтобы собрать средства населения и исчезнуть. Поэтому для этого коэффициента было введено пороговое значение, равное единице: КДКБ=ВГ/ СКК, если ВГ/СКК<1; КДКБ=1-ВГ/СКК при ВГ/СКК>1.

Коэффициент покрытия показывает степень обеспечения привлеченных средств собственностью банка.

Коэффициент пропорциональности клиентского кредитования показывает, использует ли банк межбанковские кредиты для финансирования своих клиентов. Данный коэффициент свидетельствует, какова вероятность невыполнения банком обязательств перед банками-кредиторами в случае невозврата кредита клиентом.

Коэффициент доходности капитала показывает эффективность работы банка с точки зрения его акционеров.

Коэффициент доходности активов иллюстрирует прибыльность операций банка.

Коэффициент доходности превалирующих активов показывает доходность основных операций банка.

Для корректности сопоставления рассчитанных показателей для разных банков все банки делятся на пять групп в соответствии с размером капитала-нетто и ранжируются по сравнительной оптимальности внутри каждой группы.

Чтобы привести расчетные коэффициенты разных банков одной группы к сопоставимым величинам, эти коэффициенты были нормированы эмпирическим способом путем деления каждого из них на максимальные для данной группы значения.

Итоговый рейтинг каждого банка определялся как взвешенная сумма полученных им баллов (также пронормированных) по каждой из четырех групп оценок. В общем виде «формула оптимальности» для банка каждой из пяти групп представляет собой следующую функцию:

R=f(ОСА/ОСАmах)·13+f(ОСП/ОСПmах)·28+f(ОН/ОНmах)·49+f(ОЭ/ОЭmах)·10+С, (1.3)

где f(Х)=lg(Х·1000), если 0,001<Х<1 и f(Х)=0 в противном случае (логарифмирование необходимо, чтобы исключить зависимость расположения банков от базы нормировки), а С - своеобразная премия банку за размер (банки первой группы получили «премию» в 100 баллов, второй - 30, третьей - 10, четвертой - 5, пятой - 0).

Рейтинги газеты «Коммерсантъ-Daily» учитывают практически все факторы устойчивости; постоянно совершенствуются, достоверны и просты. Здесь используется модель оптимального банка

Что касается отрицательных сторон, то недостатки и ошибки рейтингов газеты «Коммерсанть-Daily» присущи и всем другим. Это все те же субъективизм и игнорирование факторов устойчивости.

Однако, несмотря на недостатки, следует заметить, что это наиболее проработанные и популярные из всех публикуемых на сегодня российских рейтингов.

Отрицательной стороной всех рассмотренных рейтингов является безусловно субъективизм и достаточная статичность оценки. Однако попытки уйти от субъективизма приводит к ограниченной оценки состояния банка.

В Астраханском ОСБ №8625 разработана своя методика определения рейтингов отделений, находящихся в его подчинении. Мониторинг проводится ежемесячно в результате, которого составляется рейтинговая таблица. Анализируются показатели, характеризующие прибыльность, уровень затрат, уровень работающих активов, эффективность активных операций, уровень и качество кредитования, работу с предприятиями и организациями. Преимуществом данной методики является то, что значимость используемых показателей меняется в зависимости от изменения проводимой банком политики. Таким образом, осуществляется стимулирование деятельности отделений в нужном направлении.

Глава 2. Практика осуществления оценки финансовой устойчивости коммерческого банка

.1 Общая характеристика финансовых показателей коммерческого банка

Основным источником ресурсов Астраханского ОСБ №8625 в 2009 году были средства физических лиц, размещенные во вклады (см. табл. 2.1). На 1 января 2010 года их величина составила 1693,4 млн. руб., таким образом, вклады физических лиц образовали 59,2% ресурсной базы банка. Остатки на счетах юридических лиц в 3,5 раза меньше, чем физических лиц, и на отчетную дату составили 476,8 млн. руб. Их удельный вес в пассивах банка составил лишь 16,7%. Только 84,7 млн. руб. было привлечено в ценные бумаги, что составило 3% ресурсов Астраханского ОСБ.

Одним из основных направлений деятельности банка в 2009 году является предоставление кредитов юридическим лицам и частным предпринимателям. Их кредиторская задолженность перед банком составила на 01.01.2010 г. 890,5 млн. руб., или 31,1% активов. Из общей суммы кредитных вложений на их долю пришлось 85,2%.

Таблица 2.1. Основные финансовые показатели деятельности Астраханского ОСБ № 8625

Наименование показателяЕдиницы измеренияНа 01.01.2010 г.На 01.01.2011 г.На 01.01.2012 г.Абсолютное изменениеОтносительное изменение (%)за 2010 годза 2011 годза 2010 годза 2011 год1. Остатки по вкладам физических лицтыс. руб.169342122184733126486525052908013131,01140,932. Остатки на счетах юридических лицтыс. руб.47678154974189394972960344208115,30162,613. Денежные средства, привлеченные в ценные бумагитыс. руб.8467070563131525-141076096283,34186,394. Кредиты юридическим лицам и физическим лицам - предпринимателямтыс. руб.890520709124866478-18139615735479,63122,195. Кредиты физическим лицамтыс. руб.154797261237451535106440190298168,76172,846. Вложения средств в ценные бумагитыс. руб.62928610966658-62819055620,2607,487. Активов всеготыс. руб.2860868373282449081658719571175342130,48131,498. Доходытыс. руб.680132471446549805-2086867835969,32116,629. Расходытыс. руб.665803468055481008-1977481295370,30102,7710. Балансовая прибыльтыс. руб.14329339168797-109386540623,672028,8111. Читая прибыльтыс. руб.--67369-67369--12. Среднесписочная численностьчел.1347,71369,81573,922,1204,1101,64114,9013. Балансовая прибыль на одного работникатыс. руб.10,62,543,7-8,141,223,581748,014. Рентабельность (Чистая прибыль/Доходы)%--12,25-12,25--

Кредиты физическим лицам предоставлены лишь в размере 154,8 млн. руб., их доля в активах на 01.01.2010 г. составила 5,4%. Такая низкая доля кредитов, выданных населению обусловлена, прежде всего, высокой ставкой рефинансирования в 2009 году. Несмотря на ее снижение за год на 20% (с 45% до 25%), величина ставок по кредитам по-прежнему оставалась высокой для большинства потенциальных заемщиков. 22% активов по состоянию на отчетную дату представлено в виде вложений в ценные бумаги на общую сумму 629,3 млн. руб.

Общая величина балансовой прибыли по итогам 2009 года сложилась на уровне 14,3 млн. руб. Таким образом, на одного работника пришлось 10,6 тыс. руб. прибыли до уплаты налогов.

За 2010 год размер ресурсной базы банка увеличился на 30,5%, составив на 01.01.2011 г. 3732,8 млн. руб. Относительная стабильность в экономике обеспечила условия для роста накоплений населения в области на 40% (см. табл.2.2.). Основу ресурсов ОСБ по-прежнему составляют средства физических лиц (2218,5 млн. руб.), при этом остатки по вкладам выросли наиболее высокими темпами (на 525,1 млн. руб. или на 31%) по сравнению с другими источниками ресурсов. Однако, деятельность иногородних филиалов на рынке банковских услуг помешала АОСБ № 8625 в полной мере воспользоваться ростом накоплений населения.

Таблица 2.2. Депозиты физических лиц

На 1.01.2010, тыс. руб.На 1.01.2011, тыс. руб.На 1.01.2012, тыс. руб.Темп роста в 2010 году, %Темп роста в 2009 году, %Банки14364113588620092094,6147,9Иногородние филиалы3903407715471093378197,7141,7Сбербанк169342122184733126486131,0140,9Всего222740231259064420784140,3141,4

Остатки на счетах юридических лиц выросли на 15,3% и на конец 2010 года их величина достигла 549,7 млн. руб. Причем в этом секторе астраханского рынка банковских услуг наблюдается аналогичная с депозитами населения ситуация (см. табл. 2.3.) Средства, привлеченные в ценные бумаги напротив резко сократились на 14,1 млн. руб. или на 16,7% и на конец года их величина составила 70,6 млн. руб.

Таблица 2.3. Средства на счетах предприятий всех форм собственности

На 1.01.2010, тыс. руб.На 1.01.2011, тыс. руб.На 1.01.2012, тыс. руб.Темп роста в 2010 году, %Темп роста в 2009 году, %Банки190073208109215785109,5103,7Иногородние филиалы219861310092375745141,0121,2Сбербанк476781549741893949115,3162,6Всего88671510679421485479120,4139,1

За 2010 год наметилась тенденция увеличения объемов кредитования физических лиц. На фоне сокращения объема предоставленных кредитов предприятиям и частным предпринимателям на 20,4% за год, увеличение кредитования физических лиц на 68,8% привело к существенным изменениям в структуре кредитного портфеля банка. По состоянию на 01.01.2011 г. (см. табл. 1.1) кредиторская задолженность юридических лиц и предпринимателей снизилась на 181,4 млн. руб. и составила 709,1 млн. руб., в то время как физических лиц увеличилась на 106,4 млн. руб. и составила 261,2 млн. руб. В результате структура кредитного портфеля банка в конце 2010 года выглядит следующим образом: доля кредитов, предоставленных юридическим лицам и предпринимателям - 73,1%, т.е. на 12,1 процентных пункта меньше, чем на начало 2010 года; доля кредитов, предоставленных физическим лицам - 26,9%, т.е. на 12,1 процентных пункта больше, чем на начало года.

Вложения средств в ценные бумаги за 2010 год практически полностью сократились с 629,3 млн. руб. до 1,1 млн. руб. или на 99,8%. Это было обусловлено передачей портфеля ценных бумаг Поволжскому банку Сбербанка России после объединения с ним в начале года. Это не могло не отразиться на доходах банка. Основным источником доходов, таким образом, стал кредитный портфель. По итогам 2010 года балансовая прибыль банка составила 3,4 млн. руб., т.е. сократилась на 10,9 млн. руб., или на 76,3%, по сравнению с предыдущим годом. Соответственно прибыль на одного работника банка составила 2,5 тыс. руб., что на 76,4% ниже, чем в 2009 году. В большей степени (на 76,3%) такое падение обусловлено снижением доходов на 30,7% при снижении расходов на 29,7%, а на 0,1% - увеличением численности работников.

За 2011 год ресурсная база банка увеличилась еще на 1175,3 млн. руб., или на 31,5%, и достигла в конце года 4908,2 млн. руб. Привлекаемые во вклады средства населения продолжают играть существенную роль в формировании банковских ресурсов. Высокие темпы роста вкладов физических лиц (140,9%) при существенной их доли в пассивах (59,4%) обусловили увеличение ресурсной базы на 24%. Однако, стоит так же отметить еще более существенное увеличение средств предприятий и организаций. За 2011 год они увеличились на 62,6%, или на 344,2 млн. руб. Для банка это, безусловно, положительная тенденция, поскольку издержки по привлечению средств юридических лиц намного ниже, по сравнению со стоимостью средств населения. Кроме того в 2011 году наблюдается рост ресурсов, привлеченных через ценные бумаги. Они увеличились на 86,4%, и составили на 01.01.2012 г. 131,5 млн. руб., что на 157,4 млн. руб. выше по сравнению с предыдущей отчетной датой.

Тенденция увеличения объемов кредитования населения, наметившаяся в 2010 году сохранилась. За 2011 год кредиторская задолженность физических лиц увеличилась на 172,8% и составила на конец года 451,5 млн. руб., это на 190,3 млн. руб. больше, чем в начале года. Во много это вызвано снижением в 2011 году ставки рефинансирования с 25% до 21%, что привело соответственно к снижению ставок по кредитам. Объемы кредитования предприятий и частных предпринимателей увеличились на 22,2% и почти достигли уровня кредитования этой группы клиентов 2009 года. Портфель ценных бумаг увеличился в 6 раз за 2011 год, и на 01.01.2012 года его величина составила 6,7 млн. руб.

Впервые за последние 3 года Астраханское ОСБ № 8625 получило чистую прибыль в размере 67,4 млн. руб. Это вызвано ростом доходов на 16,7% при росте расходов на 2,7%. Величина балансовой прибыли на одного работника увеличилась на 41,2 тыс. руб., или в 17,5 раз.

Астраханское ОСБ №8625 имеет большой потенциал развития. Банк обслуживает все категории населения и предоставляет максимально возможное разнообразие банковских услуг. Значительная ресурсная база и богатый опыт работы с клиентами позволяют предоставлять крупные кредиты на продолжительный период времени. Широкая филиальная сеть обеспечивает доступность банка для клиентов, возможность оперативного перераспределения ресурсов, комплексного обслуживания многофилиальных клиентов. Уникальные конкурентные преимущества дает собственная расчетная система, позволяющая обеспечить межрегиональные расчеты в реальном режиме времени. Банк проводит процентную и тарифную политику, исходя из рентабельности операций и оценки рыночных условий. Значительные объемы продаваемых продуктов и предоставляемых услуг снижают себестоимость отдельных операций и тем самым обеспечивают наиболее конкурентные цены для клиентов Банка.

2.2 Оценка балансовых показателей деятельности коммерческого банка

Основным отчетным документом банка являются их балансы. Для анализа баланса коммерческого банка применяется форма агрегированного баланса (табл. 2.4.)

По данным табл. 2.4. основным источником ресурсов Астраханского ОСБ №8625 являются привлеченные средства-брутто, которые в 2009 году были равны 2708,4 млн. руб., а в 2010 году - 3326,2 млн. руб., т.е. на 23% больше. Причем размер привлеченных средств-нетто банка вырос за 2010 год с 2487 млн. руб. до 3242,8 млн. руб. т.е. на 30%. Эти средства являются реальным платным привлеченным ресурсом банка, и вложение их может приносить доход.

Таблица 2.4. Агрегированный баланс Астраханского ОСБ №8625

АгрегатСтатья активаВ млн. руб.АгрегатСтатья пассиваВ млн. руб.На 1.01.01На 1.01.02На 1.01.03На 1.01.01На 1.01.02На 1.01.03А1Кассовые активы, всего268,4349,4524,1о2Вклады до востребования1433,11799,22032,0А6Ценные бумаги, всего629,31,16,7O4Срочные обязательства, всего1264,51518,72391,5А10Ссуды, всего1622,62855,03693,1O8Прочие обязательства, всего10,88,3112,7А15Прочие активы, всего340,6527,3684,3Всего обязательств (о2+04+08)2708,43326,24536,2а17Капитализованные активы119,2444,0542,7с3Фонды банка152,5406,6372,0а19Отвлеченные средства221,483,4141,6С8Прибыль14,33,468,8БАЛАНС (А1+А6+А10+А15)2860,93732,84908,2БАЛАНС (о2+О4+О8+с3)2860,93732,84908,2

Таким образом, привлеченные средства-нетто (о2 + О4 + О8 - а19), или потенциальные доходные активы, увеличились за 2010 год как за счет роста ресурсной базы, так и за счет сокращения отвлеченных средств на 62%. На фоне увеличения фондов банка в 2,5 раза можно сделать вывод о потенциальном сжатии производительных активов, источником которых являются платные привлеченные средства, скомпенсированном уменьшением отвлеченных средств.

Абсолютная величина прибыли снизилась, с 14,3 млн. руб. до 3,4 млн. руб. Если рассмотреть динамику рентабельности инвестиций [с8/(А1+А6+А10+А15)] 0,5% и 0,1% на 1.01.2010 и на 1.01.2011 соответственно, при этом инфляционный рост не учитывается.

Активы баланса за 2010 год выросли в 1,3 раза. Доля производительных активов (А6 + А10) уменьшилась с 78,7% до 76,5%, а доля непроизводительных прочих активов (А15) выросла с 21,3% до 23,5%. В такой ситуации банк вынужден наращивать кассовые активы (А1) на 30,2% при увеличении счетов до востребования (о2) на 25,5%, чтобы обеспечивать текущую ликвидность при выполнении обязательств по счетам, не имеющим срока. Падение объема и удельного веса производительных активов и обратное явление в части непроизводительных прочих активов и кассовых активов представляется результатом неэффективного управления платной ресурсной базой банка, в частности, а также собственными и привлеченными средствами, в целом.

За 2011 год привлеченные ресурсы-брутто увеличились на 36,4% и их доля в ресурсной базе банка достигла 92,4%, т.е. увеличилась на 1,3% (см. табл. 2.4.). Привлеченные средства - нетто выросли на 35,5%. То есть существенный рост отвлеченных средств в 1,7 раза замедлил увеличение потенциальных работающих активов банка. Доля работающих активов при этом на 1.01.2012 года составила 75,4%, что на 1,1 процентный пункт ниже, чем в 2010 году. Таким образом, наблюдается снижение работающих активов на фоне роста потенциальных их источников, что говорит о неполном использовании возможностей ресурсной базы.

Положительной тенденцией является существенный рост прибыли банка с 3,4 млн. руб. до 68,8 млн. руб., т.е. в 20 раз. Такой результат был достигнут при снижении доли дешевых, но рискованных вкладов до востребования с 54,1 до 44,8% за счет снижения расходов банка.

При росте активов их структура претерпела существенные изменения в пользу уменьшения доходоприносящих активных операций и увеличения денежных средств в расчетных операциях. Абсолютное увеличение прибыли при снижении объемов работающих активов объясняется положительными для банка изменениями по стоимости привлеченных платных средств.

2.3 Оценка пассивов коммерческого банка

Поскольку пассивные операции банка являются определяющими характер активных операций, а, следовательно, прибыльность, ликвидность и устойчивость банка, проанализируем состояние пассивов АОСБ №8625.

По состоянию на 1.01.2010 года ресурсная база Астраханского ОСБ №8625 достигла 2860,9 млн. руб. (см. табл. 2.5.). Основным источником ресурсов банка являются привлеченные средства-брутто (78,8% или 2255,7 млн. руб.), из них 75% - средства физических лиц (1696,1 млн. руб.) и 21% - средства юридических лиц (476,8 млн. руб.).

,4% средств населения или 1693,4 млн. руб. привлеченных средств представлены в виде остатков на счетах и лишь 0,1% или 2,7 млн. руб. привлечены банком с помощью сберегательных сертификатов. Таким образом, наибольшей популярностью среди физических лиц пользуется хранение средств в виде вкладов.

,1% или 434,2 млн. руб. средств юридических лиц по состоянию на 1.01.2010 года представлены в виде средств на текущих, расчетных и бюджетных счетах. Депозиты и депозитные сертификаты соответственно составляют 8,9% или 42,6 млн. руб. средств юридических лиц, привлеченных банком.

Собственные средства банка составили 21,1% всех ресурсов банка. Наибольшую долю в них (66% или 399,6 млн. руб.) занимают резервы банка, которые представлены в основном резервами под возможные потери по ссудам. Также 21,5% (151,9 млн. руб.) собственных ресурсов составили различные фонды банка; 7,1% или 43,1 млн. руб. - зарезервированные проценты по вкладам физических лиц; 1,7% или 10,5 млн. руб. - прочие пассивы банка, в том числе кредиторская задолженность.

Таблица 2.5. Анализ пассивов Астраханского ОСБ №8625

Наименование статейОстатки, тыс. руб.Структура пассивов, %Относительное изменение, %на 1.01.2010на 1.01.2011на 1.01.2012на 1.01.2010на 1.01.2011на 1.01.2012за 2010 годза 2011 годОплачиваемые ресурсы22556862839937415332178,8476,0984,62125,9146,21. Средства юридических лиц47678154974189394916,6714,7318,21115,3162,61.1. Текущие, расчетные, бюджетные счета43417450636165828415,1813,5713,41116,6130,01.2. Депозиты, депозитные сертификаты42607433802356651,491,164,80101,8543,32. Средства физических лиц17392712265744312883860,7960,7063,75130,3138,12.1. Остатки на счетах по вкладам граждан16934212218473312648659,1959,4363,70131,0140,92.2. Зарезервированные проценты по вкладам4313744855-1,511,20-104,0-2.3. Сберегательные сертификаты2713241623520,090,070,0589,197,43. Векселя, эмитируемые банком81956681471291732,861,832,6383,2189,64. Прочие815116013610,030,030,03142,3117,3Неоплачиваемые ресурсы60518289288775484421,1623,9115,38147,584,55. Фонды банка1518734065953720045,3110,897,58267,791,56. Резервы39964643433227147213,9711,635,53108,762,57. Прочие1052671051113680,370,192,2767,51567,5Итого пассивов:286086837328244908165100,0100,0100,0130,5131,5

За 2010 год размер ресурсной базы банка увеличился на 872 млн. руб. или на 30,5%, составив на 1.01.2011 года 3732,8 млн. руб.

год характеризуется опережающими темпами роста собственных средств банка, которые увеличились за год на 47,5%, по сравнению с привлеченными средствами-брутто, выросшими на 25,9%.

Наиболее высокими темпами выросли вклады населения (30,3%), что обеспечило увеличение привлеченных ресурсов на 23,3%. В результате этого остатки на счетах по вкладам граждан составили 2218,5 млн. руб., а их доля в привлеченных ресурсах достигла 78,1%. При этом снижение вложений граждан в сберегательные сертификаты на 10,9% за год обусловило уменьшение оплачиваемых ресурсов банка на 297 тыс. руб. Таким образом, удельный вес средств физических лиц в оплачиваемых ресурсах на 1.01.2011 года составил 78,2%.

Основной прирост средств юридических лиц (15,3%) был сформирован за счет остатков на текущих, расчетных и бюджетных счетах, которые увеличились за год на 72,2 млн. руб. или 16,6%, депозиты и депозитные сертификаты предприятий и организаций выросли лишь на 773 тыс. руб. или 1,8%. Таким образом, в структуре привлеченных ресурсов средства юридических лиц составили 19,4%, из них 92,1% - средства на счетах, что на 1 процентный пункт ниже по сравнению с прошлым годом, и 7,9% - депозиты и депозитные сертификаты, что на 1,9 процентных пункта меньше, чем в 2009 году. За 2010 год Астраханское ОСБ №8625 сократило эмиссию векселей на 16,7% или на 13,8 млн. руб., в результате их удельный вес в привлеченных ресурсах составил 2,4%, что на 1,2 процентных пункта ниже по сравнению с предыдущей отчетной датой. Прочие ресурсы банка выросли за год на 42,3%, однако ввиду их незначительной величины (1,2 млн. руб.) подобный рост не стал ощутимым. Характерной особенностью ресурсной базы банка продолжает оставаться ее краткосрочность. Депозиты физических лиц, предприятий и организаций по срокам привлечения до 1 года составили 90,3%. Посредством выпуска векселей, депозитных и сберегательных сертификатов средства привлекаются также на срок до года (см. Приложение 3). Вклады до востребования, которые на 1.01.2011 года составили 48% ресурсов банка обеспечили относительную дешевизну ресурсов.

Увеличение собственных ресурсов на 42,1% обусловлено ростом фондов банка более чем в 2,5 раза за 2010 год, а также на 5,7% - увеличением резервов на 8,7% или 34,7 млн. руб. Зарезервированные проценты по вкладам физических лиц увеличились только на 4% и существенного влияния на изменение пассивов не оказали. Так же уменьшение прочих бесплатных ресурсов на 32,5% или на 3,4 млн. руб. серьезно не повлияло на изменение структуры пассивов.

Таким образом, доля резервов банка с собственных средствах снизилась на 17,4 процентных пункта и составила 48,6%; доля фондов банка составила 45,5% неоплачиваемых ресурсов, т.е. увеличилась на 24 процентных пункта по сравнению с прошлым годом; доля зарезервированных процентов по вкладам снизилась на 2,1 процентных пункта и составила 5% собственных ресурсов банка; доля прочих собственных средств снизилась до 0,8%, т.е. в 2 раза.

год характеризуется дальнейшим ростом ресурсной базы банка, которая увеличилась еще на 31,5% и составила 4908,2 млн. руб. В этом году рост пассивов произошел за счет увеличения оплачиваемых ресурсов на 46,2% при снижении неоплачиваемых ресурсов на 15,5%. В результате на 1.01.2012 года доля платных ресурсов составила 84,6%, что на 8,5 процентных пункта больше, чем на 1.01.2011 года.

Привлеченные ресурсы на 1.01.2012 года составили 4153,3 млн. руб. Высокие темпы роста вкладов населения в 2011 году (140,9%) обусловили увеличение их доли в составе ресурсов с 59,4 до 63,7% и увеличение привлеченных ресурсов на 32% по сравнению с предыдущем годом. Прирост объема депозитов физических лиц явился в значительной степени результатом деятельности филиалов АОСБ №8625.

Также привлеченные средства выросли на 1,1 процентный пункт за счет увеличения остатков на счетах юридических лиц на 151,9 млн. руб. или на 30%; на 1,1 процентный пункт - за счет пятикратного увеличения депозитов и депозитных сертификатов юридических лиц, величина которых за год увеличилась на 192,3 млн. руб.; на 1 процентный пункт - за счет увеличения выпущенных АОСБ №8625 векселей на сумму 129,2 млн. руб., что на 61 млн. больше по сравнению с 2010 годом.

По результатам работы банка в 2011 году структура привлеченных средств выглядит следующим образом: доля средств физических лиц уменьшилась на 2,9 процентных пункта и составила 75,3%; доля средств юридических лиц увеличилась на 2,1 процентных пункта и составила 21,5%; доля средств, привлеченным посредством эмиссии векселей, увеличилась на 0,7 процентных пункта и составила 3,1%.

Снижение суммы собственных средств произошло за счет уменьшения резервов банка на 37,5% или на 162,9 млн. руб. и уменьшения фондов на 8,5% или на 34,6 млн. руб. Следует отметить при этом увеличение прочих бесплатных ресурсов в 15 раз, величина которых достигла 111,4 млн. руб. Таким образом, структура собственных средств банка выглядит следующим образом: доля фондов увеличилась на 3,8 процентных пункта и составила 49,3%; доля резервов уменьшилась на 12,6 процентных пункта и составила 36%; доля прочих неоплачиваемых ресурсов увеличилась на 14 процентных пункта и составила 14,8%.

На основании данных агрегированного баланса проведем анализ структуры пассивов АОСБ №8625 (см. табл. 2.6.).

За 2010 год структура пассивов значительно не изменялась. Онкольные обязательства банка явно избыточны, и хотя они обеспечивают минимизацию процентных издержек, все же являются высокорискованными для банка и не позволяют распоряжаться ресурсами с большей свободой.

Таблица 2.6. Анализ структуры пассивов АОСБ №8625

ПоказательОптимальное значениеНа 1.01.2010На 1.01.2011На 1.01.2012k1 = Онкольные и срочные обязательства / Активы (о2+04):(А1+А6+ А10+А15)0,5 ÷ 0,70,800,770,85k2 = Онкольные обязательства / Все обязательства О1 : (о2+O4+O8)0,2 ÷ 0,40,620,620,47k3 = Срочные вклады / Все обязательства O4: (о2+O4+O8)0,1 ÷ 0,30,370,370,50k4= Прочие обязательства/ Все обязательства O8 : (о2+O4+O8)стремится к min0,0050,0030,03Коэффициент покрытия собственного капитала k5= Стержневой капитал / Собственные средства-брутто С1: (С1+С4)≥0,50,250,460,49

В 2011 году ситуация несколько улучшилась: доля срочных обязательств банка увеличилась до 50% привлеченных банком средств и таким образом снизился риск текущей ликвидности. Следует отметить также эффективное управление прочими обязательствами (штрафами, пенями и пр.) Их доля в обязательствах очень незначительна.

Наличие повышающегося тренда коэффициента покрытия собственного капитала банка позволяет сделать вывод о стремлении коммерческого банка иметь достаточный стержневой капитал для обеспечения низкой вероятности неплатежеспособности.

.4 Оценка активов коммерческого банка

На 1.01.2010 года доля работающих активов банка составила 68,2%, соответственно 31,8% - неработающие активы (см. табл. 2.7.). Кредитный портфель занимает 54% доходных вложений АОСБ №8625, при этом 28,6% из них являются просроченными (32,9% из кредитов юридическим лицам и 4% из кредитов, предоставленных населению) и не приносят доход банку.

Таблица 2.7. Анализ активов Астраханского ОСБ №8625

Наименование статейОстатки, тыс. руб.Структура активов, %Относительное изменение, %на 1.01.2010на 1.01.2011на 1.01.2012на 1.01.2010на 1.01.2011на 1.01.2012за 2010 годза 2011 годРаботающие активы19514962442633345918868,2165,4470,48125,2141,61. Кредиты юридическим лицам:89052070912499204131,1218,9920,2179,6139,91.1. срочные59785832564675747820,898,7215,4354,5232,61.2. просроченные29266238347823456310,2310,274,78131,061,22. Кредиты физическим лицам:1547972612374515355,417,009,20168,8172,82.1. срочные1485732312824455745,196,209,08155,7192,72.2. просроченные62242995559610,220,800,12481,319,93. Вложения средств в ценные бумаги:6292861096665822,000,030,140,2607,53.1. государственные261448--9,14----3.2. негосударственные8806109666580,310,030,140,2607,53.3. еврооблигации359032--12,55----4.