Теория управления
Введение
Характерной особенностью современного состояния рынка является общий рост конкуренции на многих его сегментах. Это приводит к тому, что ранее проводимые мероприятия по повышению конкурентоспособности организации на рынке не приводят к желаемым результатам. Самое время предпринимать кардинальные действия по общему повышению эффективности функционирования предприятия. Поскольку успешность функционирования фирмы в конечном счете целиком зависит от правильности принятия решений высшим управленцем, то возрастает степень его ответственности за каждое принимаемое решение, направленное на поиск эффективных путей адаптации системы управления к условиям обостряющейся конкурентной борьбы. В связи с этим требуется большая глубина проработанности в управленческой аналитике, которая невозможна без применения современных методов анализа управленческой деятельности.
Почти вековая история развития менеджмента как науки, имеет богатый материал по концептуально-теоретическим разработкам природы управленческой деятельности, методам оценки эффективности профессионального управления, а также по описаниям образцов практической деятельности менеджеров. Современные теории и подходы к управлению используют и развивают на новом уровне сложности многие принципы управления, сформулированные классиками различных школ и течений, используя в управлении достижения различных наук, таких как философия, методология, социология, психология, антропология, кибернетика и ряда других. Поэтому для раскрытия методов и приемов анализа систем управления следует уделить особое внимание реконструкции содержания управленческой деятельности, а также критериев ее эффективности и подходов к анализу на основе историко-критического обзора научных взглядов на управление и эффективность систем управления.
1. Анализ подходов (методов) анализа систем управления
Несмотря на то, что теоретические основы управления исследовались многими учеными, до сих пор нет общепринятого определения понятия "управление". Объясняется это тем, что управленческая деятельность как объект исследования, представляет собой сложное, многоплановое явление, и каждый автор выделяет те аспекты, которые более соответствуют его конкретным задачам и избранным методам исследования. По многим из таких аспектов, как свидетельствует история науки управления, развиваются научные направления и школы, но все они в конечном итоге могут быть оценены как односторонние. В исследовании систем управления используются законы, закономерности, категории, являющиеся предметами изучения различных наук, таких как экономика, психология, социология, кибернетика, философия и ряда других. Каждая их этих наук имеет свои базовые концептуальные положения, понятийный аппарат, язык. В итоге в управлении используются самые разнообразные концептуальные модели и требования, которые на практике бывает очень сложно совместить. Таким образом, актуализируется необходимость междисциплинарных исследований в области управления. Правда пока "преобладает ярко выраженный многодисциплинарный, а не междисциплинарный подход к совершенствованию систем управления"
Рассмотрение управления как системы является одним из достижений современной науки. Это обуславливается прежде всего как необходимое требование учета многофакторных проявлений управления как деятельности, находящейся в сложной структуре отношений, сформированных как внутри самой системы управления, так и в отношениях с внешним миром, с внешними системами и надсистемами.
Система управления по своих характеристикам может быть отнесена к различным классам систем: социальным, сложным, открытым, самоорганизующимся, саморазвивающимся, адаптирующимся, многоуровневым, иерархическим, стохастически-детерминированным, активным, полиструктурным, многоцелевым, динамическим. Следует особо выделить такие свойства систем управления как уникальность, слабопредсказуемость, целенаправленность, способность к самообучению и адаптации. Среди системных элементов выделяют границы и внешние связи, цели и задачи, процессы управления, организационную структуру управления, кадры, системообразующий механизм. В таких системах протекают реальные процессы, а значит, существуют и материальные и информационные потоки, вход и выход. В рамках системного подхода к управлению, получившему широкое распространение с 50-х годов двадцатого столетия, предметом исследования и моделирования выступают реальные системы и их концептуальные модели.
Систему управления и ее структуру можно рассматривать в различных аспектах, каждый из которых имеет свою специфику исследования. В исследованиях систем управления широко используются подходы выделения структуры управления по функциям, по этапам принятия решения, по контурам управления, по подсистемам, элементам, и т.д. Например, разные авторы выделяют такие виды подсистем, как: целевые, функциональные и обеспечивающие; или: механизм управления, процесс управления, механизм развития; или: информационная система, техническая база, комплекс средств обработки информации, коллективы людей; или: персонал, функции, методы, техника управления, технология управления, и т.д.. Объект и субъект управления, управляемая и управляющая системы организации находятся в взаимодействии. Причем, определяющую роль имеет управляемая система, как генетически исходный, системообразующий элемент. Ее структура, взаимодействие со средой, качественные и количественные параметры, а также другие характерные особенности предопределяют не только управляющие воздействия, но и принципы построения самой управляющей системы. В теории активных систем подчеркивается, что эффективность любой системы управления зависит прежде всего от степени адекватности отражения в ней объекта управления. Каждый шаг, расширяющий и уточняющий знания об объекте, повышающий его адекватность модели, неизбежно приводит к росту эффективности управления.
Следовательно определение путей дальнейшего развития и совершенствования действующих систем управления будет связано с совершенствованием процесса построения знания об объектах управления, развитии мыслительных технологий критического анализа управленческих воздействий, более сущностном понимании управленческой деятельности и критериев ее эффективности. В более широком смысле эта закономерность доказана в кибернетике У.Р.Эшби /vi/ как закон соответствия управляющей среды (регулятора по Эшби) разнообразию управляемого объекта. Этот закон устанавливает, что разнообразие (неопределенность) в поведении управляемого объекта уменьшается за счет увеличения разнообразия в центре управления. Административные структуры как стабилизирующие системы способны выявлять опасности и перспективы, возникающие как перед ними, так и перед социальными системами и, в зависимости от ситуации, принимать соответствующие решения. В противном случае, существует риск того, что непринятие мер по предотвращению угроз, а также реализации возможностей может обернуться более серьезными потерями для социальной общности и ее административной составляющей. Административные структуры могут потерять контроль над ситуацией, в результате чего организация станет неуправляемой. Для недопущения данных процессов необходимо проводить диагностику системы с целью выявления опасностей, что является неотъемлемой частью эффективного управления.
В специальной литературе об управлении на первый план выходит именно умение провести достоверную диагностику и анализ социальных систем, на основании которых можно выполнить моделирование и прогнозирование их поведения. Многообразная специфика рисков приводит к необходимости в ходе определения состояния организации использовать знания из различных наук, что позволяет административной системе построить наиболее адекватное представление о реальной картине происходящих событий. Применение междисциплинарных подходов в административном управлении способствует выявлению тех опасностей, которые не удавалось обнаружить с помощью стандартных методов.
Еще раз отметим, что речь идет о системах социальной природы, в которых проявление самоорганизации является неотъемлемой частью жизненного процесса. К тому же самоорганизующийся социум находится в состоянии постоянного производства рисков, который остановить невозможно.
Отметим, что риски, как внешние, так и внутренние, воздействуя на социальную общность, оказывают существенное влияние на систему административного управления. Административные риски, выступающие в качестве отражения этого воздействия на административные структуры управления, воспринимаются субъектом управления как проекция существующих опасностей и открывающихся возможностей из внешнего социального пространства в административное. Вместе с тем административные риски могут возникать и в самих административных системах управления. Так, например, имитация управления, нарастание непрофессионализма и т.д.
Таким образом, целесообразно говорить о применении социальной диагностики административных рисков сквозь призму социосинергетического знания как составляющей алгоритма управления административными рисками с целью выявления их возможного воздействия как на элементы, так и на социальную систему в целом.
Использование соответствующих подходов социальной диагностики и анализа позволяет произвести многостороннее исследование закономерностей и специфик функционирования и развития систем административного управления, осознать существующие опасности и понять, какие перспективы они открывают. С учетом того, что руководители организаций вынуждены и обязаны быть впереди своих сотрудников в видении проблем, способов и технологий их решения, прогнозе рисков, опасностей, потерь и приобретений, на управленцев ложится задача опережать время и брать ответственность на себя, быть реальным лидером в системе административного управления, «вдохновителем перемен», заставляющих настоящее работать на будущее.
система управление менеджмент административный
2. Необходимость междисциплинарного подхода в изучении управления
Применение междисциплинарных методов при системной социальной диагностике в системе управления с использованием социосинергетического подхода в административном управлении, позволяет сформировать целостную картину влияния открывающихся возможностей и существующих опасностей на функционирование системы административного управления.
Зачастую выясняется, что административные кадры испытывают трудности в процессе управления не из-за недостатка конкретной информации в области какой-либо из наук, будь то социология, психология, экономика и т.д., поскольку в большинстве организаций имеются профессиональные экономисты, социологи, психологи, которые проводят исследования и предоставляют их результаты в разрезе своей специфики. Основные проблемы возникают на пути объединения усилий этих наук при диагностике, моделировании и прогнозировании поведения социальной системы как единого целого. Наиболее перспективный способ выхода из этой ситуации - развитие междисциплинарных подходов, в том числе широкое использование социосинергетических методов. Синергетическое знание, как меж- и трансдисциплинарное знание, существенно расширяет, наполняет новым содержанием понятие объекта управления, дополняя теорию управления, акцентируя внимание на естественных социальных процессах, сопряженных с процессами управляемой организации.
Синергетика, по мнению Е.Н. Князевой и С.П. Курдюмова, позволяет «снять страх перед сложными системами», так как сверхсложная система может описываться небольшим числом фундаментальных идей и образов, на основе которых возможно определение параметров порядка развития социальной системы и последующее управляющее, а точнее, направляющее, воздействие. Общие закономерности самоорганизации сложных систем зачастую не позволяют навязывать этим системам вектор направления их развития. В этом случае перед управлением стоит задача понимания того, как способствовать их собственным тенденциям, как выводить системы на эти пути. Иными словами, синергетика дает спектр принципиальных возможностей развития социальных систем, общие ориентиры для научного и практического поиска. Поэтому она может по праву стать основой для построения динамических моделей социальных процессов, с помощью которых можно прогнозировать воздействие рисков в административном управлении на поведение как административных структур, так и соответствующих им социальных систем.
Переходя к разработке очередного этапа алгоритма управления - междисциплинарному динамическому моделированию воздействия административных рисков на социальную систему, - важно учитывать, что один из основных принципов, с которым, как правило, приходится сталкиваться исследователю в качестве постоянно присутствующего в социальном - непрекращающийся процесс изменений. Естественно, что это необходимо отражать в процессе моделирования и учитывать при прогнозировании. Выражаться это будет динамичностью самого процесса моделирования и соответствующей модели, с использованием которой оно проводится. Выражается это в том, что в случае возникновения каких-либо новых, не учитывавшихся ранее факторов, необходимо вводить эти элементы в выражение, описывающее воздействие административных рисков.
Прежде чем перейти к разработке модели, соответствующей данному этапу алгоритма управления, отметим, что в социологии в последнее время активно развивается направление социального моделирования, однако область влияния административных рисков и возможности их регулирования административными структурами является недостаточно изученной. Поставим вопрос, для чего должна быть создана модель, являющаяся основным звеном алгоритма управления административными рисками, что ей следует описывать? Что необходимо знать и контролировать управленцу? Каким основным инструментарием, навыками и умениями должен владеть администратор?
Учитывая мнения респондентов по повышению эффективности государственного административного управления, приходим к выводу, что для поддержания стабильного функционирования и развития социальных систем администраторам различного уровня важно обладать следующим минимумом навыков и умений по управлению рисками:
Выявлять внутренние и внешние риски проецирующиеся из социального пространства в административное. То есть определять те слабые элементы, связи в административной системе управления, которые являются наименее устойчивыми и жизнеспособными, те составляющие, которые перестанут адекватно функционировать при изменившейся обстановке как внутри, так и вне социальной системы. Устанавливать, какие внешние процессы и системы оказывают доминирующее влияние на функционирование исходной социальной системы. Другими словами, производить диагностику внутренней и внешней среды социальной общности.
Определять, с помощью каких рычагов, в том числе административных, управленец может воздействовать на выявленные административные риски.
Осуществлять моделирование функционирования социальной системы с учетом различных вариантов воздействий на выявленные и потенциальные риски.
Производить прогнозирование и социальное проектирование различных вариантов управления социальной системой и ее административной составляющей.
Оценивать наиболее перспективные пути движения социальной общности, выбирать оптимальные, меняя по необходимости стратегию развития.
Размышляя далее, обратим внимание на то, что развитие системы без нарушения стабильности ее функционирования невозможно. Административная система, направляя социальную общность на тот или иной путь развития, вынуждена постоянно контролировать уровень дестабилизации ее состояния. Это необходимо для того, чтобы общность находилась в управляемом положении, поскольку потеря стабильности приведет к тому, что управляющие возможности административных структур будут значительно сокращены.
Таким образом, приходим к выводу, что оптимально построить междисциплинарную динамическую модель воздействия административных рисков, влияющих как на ее функционирование, так и жизнедеятельность социальной общности, с учетом возможности влияния административных структур управления на появляющиеся и существующие опасности, а также реализацию возникающего потенциала.
В данном контексте появляется необходимость для описания устойчивости и управляемости социальной системы в зависимости от воздействующих административных рисков применять описательную величину. Автором предлагается использовать коэффициент стабильности, который выражает конечное значение разрабатываемой модели, его сущность будет раскрыта далее.
Коэффициент стабильности характеризует реальное состояние социальной общности, в частности, описывает устойчивость системы и ее управляемость. Рассматривая изменение этого коэффициента, административный аппарат имеет возможность видеть, насколько стабильно состояние социальной системы в зависимости от воздействия тех или иных административных рисков. А проводя моделирование ее жизненного цикла, управленцы получают возможность прогнозировать уровень стабильности социальной системы в зависимости от управленческих действий на административные риски.
Количество компонентов, влияющих на социальную стабильность, индивидуально для каждой системы, причем они принадлежат к различным областям жизнедеятельности, что подчеркивает междисциплинарный подход в построении модели.
Для построения точной междисциплинарной динамической модели воздействия административных рисков необходимо описать в ней компоненты, которые вызывают наибольшее воздействие на стабильность социальной системы. На количество слагаемых оказывают влияние и свойства системы. Так, появление ранее отсутствовавших или усиление слабовыраженных свойств, не нашедших своего отражения в модели, приводит к необходимости ввода новых слагаемых, характеризующих эти особенности. Таким образом, выражается принцип динамичности модели.
Заключение
В условиях современного состояния экономики России для разрешения кризисных тенденций, имеющих место на множестве предприятий, по всем правилам науки об управлении изменениями необходимы резкие изменения для предотвращения надвигающейся угрозы банкротства. При этом совершенно отсутствует время на проведение основательных этапов Диагностики и Проектирования, как это предусмотрено в ССВ, нет возможности обеспечить широкую вовлеченность сотрудников предприятия и обеспечить подход "снизу-вверх", как это должно быть сделано в рамках ОР. В то же время, ситуация достаточно предсказуема и нет необходимости применять подходы "мусорный ящик" или логический инкрементализм. Поскольку отсутствуют серьезные ограничения в выборе вариантов действий, нет необходимости применять подход ИВО.
Таким образом, для преодоления кризисный явлений, свойственных практически всем современным системам управления российских предприятий казалось бы наиболее приемлемым является подход, разработанный Слэттером и рекомендуемый для резких изменений. Подход Слэттера предусматривает реализацию восьми этапов стратегии изменения: обеспечение управления, обеспечение и сохранение доверия со стороны партнеров, оценка деятельности менеджеров и замена их при необходимости, оценка ситуации, планирование действий, осуществление организационных изменений в случае необходимости, мотивация менеджеров и исполнителей, создание и совершенствование систем бюджетного контроля.
Перейдем к подведению итогов.
Проведение социальной диагностики административных рисков на основе их классификации с использованием междисциплинарных подходов позволяет более точно выявлять возможности и опасности, влияющие на функционирование социальной системы. При их обнаружении административная система может произвести более тщательное изучение области риска с учетом ее особенностей. В результате выявляются рискообразующие факторы, локализуя которые устанавливаются причины возникновения угроз и определяются возможные социальные механизмы дальнейшего воздействия на риски.
Используя моделирование воздействия административных рисков на функционирование социальной системы на основе предложенной автором междисциплинарной динамической модели, административные структуры могут описать возможные состояния стабильности общности в зависимости от возникновения рисков различной природы и принятия тех или иных управленческих решений. Тем самым, административная система получает возможность использовать механизмы предвидения кризисных ситуаций, предотвращая которые повышается уровень устойчивости и управляемости социальной общности.
Социальное прогнозирование воздействия административных структур на риски в административном управлении, позволяет управленческим системам не только определить возможные кризисные области на пути развития, но и подготовить соответствующие ресурсы для управления административными рисками. Таким образом, можно, предвидя возможные катастрофы, предпринимать соответствующие меры по их предотвращению. Однако, переходя определенный рубеж, точность социального прогнозирования значительно уменьшается, что говорит о существовании определенной границы, в пределах которой его целесообразно использовать.
1.Бурков В.И. и др. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. -М.: Наука, 1984
2.Дараховский И.С., Черноиванов И.Л.,Бизнес и менеджер. М.: Азимут Центр, 1992
.Богданов А.А. Тектология: Всеобщая организационная наука. М. 1999
.Друкер П. Ф. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы: Пер. с англ. -М.: Совм. предпр. Бук Чембэр Интернэшнл, 1992
.Гительман Л.Д. Развитие хозяйственного управления в электроэнергетике (теория, методология, реализация): Дис. д-ра экон. наук: 08.00.21 / УПИ им. С.М.Кирова. -Свердловск,1987.
.Рапопорт В.С. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. -М.: Экономика, 1979
.Льюис Уотсон, Уильям Мейон-Уайт. Управление изменением. Кн.3. Системные концепции и стратегия вмешательства.: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения "ЛИНК", 1994
.Карпичев В.С. Организация и самоорганизация социальных систем. М., 2004.
.Кунц Г., О`Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций. Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1981
.Льюис Уотсон, Ник Уотсон. Управление изменением. Кн.2. Преодоление сложности.: Пер. с англ.- Жуковский: Международный центр дистанционного обучения "ЛИНК", 1994
.Пуг Д.С., Хиксон Д.Дж. Хрестоматия: писатели об организациях. Школа менеджмента. - Жуковский: Международный Центр Дистанционного Обучения ЛИНК, 1989