дела об определении порядка пользования имуществом.
На первый взгляд достаточно ясно, с учетом тех исключений, которые тоже приведены в ГПК РФ. Однако более детальное изучение позволяет выявить и ряд неясностей, которые могут встретиться или уже встречаются в практическом применении законодательства, регулирующего родовую подсудность дел мировым судьям.
В связи с этим необходимо проанализировать каждый из указанных блоков:
а) дела, вытекающие из семейных правоотношений. Речь идет прежде всего о спорах, в основе разрешения которых лежит применение семейного законодательства. Они могут носить и имущественный характер, например о разделе имущества, относящегося к общей совместной собственности супругов, о взыскании алиментов, о снятии задолженности по алиментам, об изменении условий соглашения об алиментах или прекращении его действия. Однако не относятся к семейным спорам имущественного порядка требования о выделении доли из общей долевой собственности, приобретенной лицами, хотя и совместно проживающими, но вне зарегистрированного брака. В ряде случаев требуется применение семейного законодательства, но для разрешения спора, возникшего в рамках иного правоотношения. Так, при разделе наследственного имущества вдова наследодателя ставит вопрос об исключении из наследственной массы той части имущества, которая составляет ее долю в общей совместной собственности супругов. Вопрос об определении объема наследства является основным и требует своего разрешения по нормам гражданского законодательства, регулирующего наследственные отношения. И именно это будет определять характер спора, его субъектный состав, что в конечном итоге влияет на подсудность дела. Конечно, если спор иного, не семейно-правового характера будет затрагивать имущественные права, не превышающие 500 минимальных размеров оплаты труда, то этот спор может быть предметом рассмотрения мировых судей, но критерии такой подсудности будут иными.
Вернемся к делам, вытекающим из семейных правоотношений. Законодатель специально выделяет из общей массы семейных споров дела о расторжении брака, однако подчеркивая при этом, что не могут быть рассмотрены мировыми судьями дела о расторжении брака, если между супругами имеется спор о детях.
Определяя наличие спора о детях в бракоразводном процессе, следует исходить из положений ст. 24 Семейного кодекса РФ, согласно которой при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети. Если такое соглашение представлено, то нет сомнений в отсутствии спора между супругами и, следовательно, в том, что дело подлежит рассмотрению мировым судьей. Сложнее, когда такое соглашение сторонами не представлено. Означает ли это, что имеется спор о месте проживания несовершеннолетних детей и в силу этого невозможности рассмотрения дела о расторжении брака мировым судьей? Такая категоричность не вытекает из содержания семейного законодательства. Наличие спора о детях предполагает активную позицию родителей в решении вопроса о судьбе их ребенка в будущем (в том числе и о месте его проживания). Причем позиция одного родителя должна находиться в противоречии с позицией другого. При этом достаточно, чтобы о своей позиции суду заявил один из родителей, ссылаясь на возражения другого, либо о нежелании высказаться по поднятому другим родителем вопросу о судьбе их общего ребенка. Если же родители, ставя вопрос о расторжении брака, указывают на преждевременность постановки вопроса о том, с кем после расторжения брака будет проживать ребенок, поскольку и сами не знают, как сложится их жизнь, где они будут проживать после развода, чем будут заниматься, при этом не отказываются от дальнейшего совместного содержания и воспитания ребенка, то спор о детях в бракоразводном процессе отсутствует. То обстоятельство, что в определенных случаях, в частности когда соглашение родителей идет вразрез с интересами детей, суд берет на себя окончательное решение вопроса о том, с кем из родителей будет проживать ребенок, еще не означает наличие спора о детях между сторонами. Кроме того, представляется, что суду в силу процессуального принципа диспозитивности не всегда нужно следовать буквальному толкованию ст. 24 Семейного кодекса РФ и в любом случае «навязывать» свое решение вопроса, даже вопреки воле родителей - сторон в бракоразводном процессе. Однозначное решение этого вопроса не согласуется с положениями семейного законодательства, согласно которому основное бремя заботы о детях, об их воспитании, образовании, здоровье, содержании, защиты их прав и интересов лежит на родителях: произвольное вмешательство кого-либо в дела семьи недопустимо; все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, а также относительно места жительства детей при раздельном проживании родителей решаются родителями по взаимному согласию. Только при наличии разногласий между родителями они (либо один из них) вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд. В последнем случае эти разногласия приобретают характер судебного спора, в том числе и о месте проживания ребенка, который и разрешается судом (ст. 1, 63 - 65 СК РФ). Следует отметить, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 11 Постановления от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» связывает право суда на разрешение вопроса о месте проживания ребенка с установлением при рассмотрении дела о расторжении брака того факта, что сами супруги не достигли соглашения об этом либо составили соглашение вопреки интересам детей.
Все же остальные вопросы, связанные с бракоразводным процессом: о порядке и размере средств, подлежащих выплате на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о разделе совместного имущества супругов, - рассматриваются мировыми судьями.
При рассмотрении дела о расторжении брака может быть предъявлен встречный иск о признании брака недействительным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 5 ноября 1998 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд вправе в этом же производстве рассмотреть и встречный иск о признании брака недействительным (п. 11).
Поскольку дело о признании брака недействительным относится к делам, возникающим из семейно-правовых отношений, и не является исключением для рассмотрения его мировым судьей, то оно как встречное требование может быть им рассмотрено совместно с иском о расторжении брака. Аналогично должен рассматриваться вопрос об одновременном рассмотрении мировым судьей в бракоразводном процессе требования о разделе совместного имущества супругов, вытекающего из брачного договора, о признании этого договора полностью или частично недействительным в силу того, что такие требования также связаны между собой (п. 11 названного Постановления).
Несколько иначе должна решаться проблема подсудности в случае, если при предъявлении в бракоразводном процессе иска о разделе совместной собственности супругов ответная сторона, возражая против включения в раздел всего или части указанного истцом имущества, будет утверждать, что оно (полностью или в части) относится только к его собственности (например, приобретено до брака, получено в дар, в порядке наследования и т.п.), и настаивать на признании за ним права на это имущество. В любом случае следует обсудить вопрос о выделении этих требований в отдельное производство. Разрешение вопроса о дальнейшем рассмотрении и разрешении выделенного дела в рамках компетенции мирового судьи зависит от того, какова цена встречного иска. Если она превышает 500 минимальных размеров оплаты труда, то все дело подлежит передаче на рассмотрение районного суда, поскольку при такой ситуации оно неподсудно мировому судье. Так же должен поступить мировой судья в случае, когда раздел совместного имущества супругов затрагивает интересы третьих лиц (например, когда имущество является собственностью крестьянского (фермерского) хозяйства, в составе которого, кроме супругов и их несовершеннолетних детей, имеются и другие члены хозяйства, либо собственностью жилищно-строительного или другого кооператива, член которого еще полностью не внес свой пай, в связи с чем не приобрел право собственности на соответствующее имущество, выделенное ему кооперативом в пользование, и т.п.). Возможно предъявление иска третьим лицом с самостоятельными требованиями на предмет спора, которым является имущество, включенное стороной (сторонами) в раздел как совместная собственность супругов. Дальнейшая судьба выделенного в отдельное производство дела с точки зрения его подсудности будет зависеть от оценки того имущества, на которое претендует третье лицо.
Помимо дел о расторжении брака, с оговоркой об отсутствии в них спора о детях, к ведению мировых судей относятся и иные дела семейно-правового свойства. Однако и здесь введены соответствующие ограничения. Эти ограничения касаются таких споров, как споры об отцовстве (материнстве): оспаривание отцовства (материнства), установление отцовства, лишение родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка.;
б) что касается трудовых споров, то они практически все относятся к компетенции мировых судей. Исключение составляют лишь дела о восстановлении на работе. В то же время и в данном случае возникают вопросы, неоднозначно решаемые на практике, поэтому необходимо более детальное освещение этой проблемы.
Конечно, нет сомнения в том, что в случае расторжения (прекращения) трудового договора по любым основаниям (по соглашению сторон трудового договора в связи с истечением срока трудового договора, по инициативе работника, по инициативе работодателя в связи с переводом на другое предприятие, в учреждение, организацию и т.п.) и обращения работника в суд с требованием о восстановлении его на прежней работе налицо те трудовые споры, которые не относятся к ведению мировых судей, а подлежат рассмотрению в районном суде.
в) на какие же дела распространяется действие п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ? Это прежде всего дела, связанные с имуществом. Понятие имущества в общем плане содержится в ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации. Говоря об объектах гражданского права, закон относит к ним вещи, включая денежные средства и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность). В противоположность имуществу, носящему материальное содержание, ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает как на объект гражданских прав, так и на нематериальные блага. Нематериальным благам и их защите посвящена гл. 8 ГК РФ, которая так и называется - «Нематериальные блага и их защита».
г) к подсудности мирового судьи отнесены и дела, связанные с определением порядка пользования имуществом. В качестве объекта спора о порядке пользования выступают, как правило, земельные участки, строения и другое недвижимое имущество, хотя им может быть и другое имущество, как движимое, так и недвижимое.
Глава 3. Особенности гражданского процесса у мирового судьи
После принятия мировым судьей искового заявления к своему производству процесс переходит в новую стадию - стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Защита нарушенных прав и законных интересов лиц, участвующих в подсудном мировому судье деле, осуществляется прежде всего при непосредственном судебном разбирательстве конкретного дела. От того, насколько быстро, и главное - насколько правильно будет разрешен спор, зависит реальная защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов этих лиц, независимо от того, какое процессуальное положение они занимают: истца, ответчика, третьего лица. Решение этой основной задачи судопроизводства немыслимо без соответствующей подготовки к судебному разбирательству, цель которой - обеспечение правильного и своевременного разрешения спора.
Каждый мировой судья должен проникнуться чувством необходимости, важности этой стадии процесса, четко представлять себе те задачи, которые должны быть разрешены на этой стадии, определить те конкретные процессуальные действия, которые составляют практическую сторону подготовки дела к судебному заседанию.
Подготовка к судебному разбирательству должна производиться по любому делу независимо от того, насколько, с точки зрения мирового судьи, оно для него представляет ту или иную сложность. Игнорирование указанного правила на практике приводит к отложению дела на другой день с целью получения недостающих доказательств, для привлечения к участию в деле иных заинтересованных лиц и для совершения процессуальных действий, необходимость в которых не была ранее выявлена. Судья вынужден затрачивать дополнительное время на организацию и проведение нового судебного заседания, а лица, участвующие в деле, и другие участники процесса - время на явку и участие в новом заседании. Неорганизованность, пущенная на самотек подготовка по одному делу отрицательно влияет на своевременность и качество рассмотрения и разрешения других находящихся в производстве мирового судьи дел.
3.2 Стадии судебного разбирательства
Судебное разбирательство суда первой инстанции занимает главенствующее положение среди других стадий гражданского процесса. Именно эта стадия предназначена для достижения наипервейшей задачи гражданского судопроизводства - рассмотрение и разрешение дела по существу с вынесением законного и обоснованного решения. Можно сказать, что все остальные стадии гражданского процесса так или иначе работают на эту стадию, связаны с ней.
Велико значение этой стадии и в достижении воспитательной цели правосудия. Она способствует укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к праву и суду. Судейский профессионализм немыслим без глубокого осознания судьей важности судебного разбирательства в деле осуществления правосудия, без четкого представления о том, каковы цели и задачи рассматриваемой стадии процесса, без овладения методикой реального достижения этих целей и выполнения стоящих перед судом задач. Судебное разбирательство для судьи, рассматривающего дело по первой инстанции, должно стать quinta essentia (самым важным, самым главным) в процессе. По тому, как ведет себя судья в судебном заседании, какие действия он совершает, насколько они адекватны происходящему и соответствуют требованиям процессуального законодательства, всегда можно судить о степени подготовленности судьи к выполнению возложенной на него важнейшей государственной функции.
Судебное разбирательство, какое бы дело ни было предметом рассмотрения и разрешения, - это всегда экзамен, всегда испытание судьи на его профессиональную зрелость. Выходя в судебное заседание, судья, помимо уверенности в том, что все задачи подготовки дела к судебному разбирательству выполнены, должен иметь четкое представление о том, какова последовательность процессуальных действий, которые составляют содержание судебного заседания. Судьи порой составляют схему-план хода судебного заседания, обозначая в нем очередность предусмотренного процессуальным законом обязательного поведения каждого участника процесса, что, несомненно, является неплохим путеводителем по лабиринтам судебного разбирательства, особенно для начинающих судей.
Следует иметь в виду, что судебное заседание состоит из нескольких сменяющих друг друга частей, у каждой из которых есть свои специфические задачи, свое содержание, место в судебном разбирательстве и предназначение для разрешения определенного круга вопросов. Так, первая - подготовительная - часть судебного заседания призвана определить, имеются ли необходимые условия для рассмотрения дела по существу в данном заседании. Перед другой частью - собственно рассмотрением дела по существу - стоят такие задачи, как: а) уточнение исковых требований и возражений на иск; б) выявление возможности окончания дела миром; в) всестороннее, полное и объективное исследование собранных по делу доказательств с целью установления обстоятельств подлежащего разрешению спора; г) выявление точек зрения по делу (путем дачи заключения) прокурора, представителя государственного органа или представителя органа местного самоуправления, если они приняли участие в процессе в соответствии с ч. 3 ст. 45 и ст. 47 ГПК РФ. Последующая часть - судебные прения - предоставляет всем лицам, участвующим в деле, возможность на основе анализа исследованных доказательств с учетом требования закона, регулирующего спорное правоотношение, и положений руководящей судебной практики высказать свою правовую позицию по делу и предложить суду свой вариант решения по нему. В заключительной части судебного заседания суд разрешает дело по существу, составляет в совещательной комнате решение, объявляет и разъясняет его содержание в зале судебного заседания.
Судебное разбирательство может происходить в одном или нескольких судебных заседаниях, например при отложении рассмотрения дела в связи с неявкой кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо при необходимости получения дополнительных доказательств.
Порядок судебного заседания, в котором рассматривается гражданское дело по существу, отличается от процедуры судебных заседаний, призванных решать иные вопросы судебной деятельности, например разрешение заявления об исправлении недостатков судебного решения (ст. 200 - 202 ГПК РФ), об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, изменении способа и порядка исполнения решения (ст. 203 ГПК РФ), о восстановлении процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ), о пересмотре решений, определений по вновь открывшимся обстоятельствам (ст. 396 ГПК РФ), об отмене заочного решения (ст. 240 ГПК РФ), об индексации взысканных судом денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ), о выдаче дубликата исполнительного листа или судебного приказа (ст. 430 ГПК РФ), рассмотрение жалобы на действия судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК РФ) и в других предусмотренных законом случаях.
Следует отметить, что окончание дела без вынесения решения, прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения возможно и вне стадии судебного разбирательства. Указанные процессуальные действия в этом случае осуществляются в предварительном судебном заседании, которое также имеет свою специфику (ст. 152 ГПК РФ).
В то же время порядок заочного производства подчинен общим правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, за исключением изъятий и дополнений, предусмотренных гл. 22 ГПК РФ, относящейся к регулированию вынесения заочного решения. В случае отмены заочного решения судом, вынесшим это решение, рассмотрение дела возобновляется и рассматривается по правилам, установленным для стадии судебного разбирательства, без каких-либо изъятий.
Что касается выдачи судебного приказа, то эти процессуальные действия мирового судьи осуществляются без судебного разбирательства.
3.3 Роль председательствующего в судебном заседании
Руководство ходом судебного разбирательства возложено на председательствующего. Функции председательствующего при рассмотрении дела в суде первой инстанции выполняются председателем суда, судьей; в вышестоящих судах - председателем суда, его заместителем, судьей этого суда. Поскольку все дела, относящиеся к подсудности мирового судьи, рассматриваются единолично, в судебном заседании он выполняет функции председательствующего.
Единоличное рассмотрение дела, освобождающее председательствующего, в частности мирового судью, от ряда обязанностей, характерных для рассмотрения и разрешения дела коллегиально, не означает упрощения процесса, а, напротив, требует от профессионального судьи постоянной внимательности и четкости в работе, строжайшего соблюдения требований процессуального законодательства, повышенной ответственности за принятие решения по всем возникающим в ходе судебного заседания вопросам.
В целом же председательствующий, руководя судебным заседанием, в любом случае обязан обеспечить полное, всестороннее и объективное выяснение обстоятельств дела, реализацию прав и выполнение обязанностей всеми участниками процесса. Исходя из требований процессуальной экономии, из судебного разбирательства подлежит устранению все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу. При этом обеспечение воспитательного воздействия судебного процесса не должно восприниматься как право председательствующего читать нотацию участникам процесса, стыдить их, иронизировать по поводу правовой ошибки, допущенной представителем, упрекать его в незнании законодательства, резко обрывать участвующих в деле лиц по поводу и без повода и т.п. Следует остерегаться внешнего проявления симпатии или антипатии к тому или иному лицу, допускать грубость, нетактичность, даже если это продиктовано ответной реакцией на аналогичное поведение со стороны участника процесса. У председательствующего имеется достаточно правовых средств, чтобы обеспечить деловой в рамках закона ход судебного заседания.
Распоряжения председательствующего обязательны для всех участников процесса, а также для лиц, присутствующих в зале судебного заседания.
Участники процесса: лица, участвующие в деле, представители, свидетели, эксперты, специалисты, переводчики - вправе высказать свои возражения относительно действий председательствующего. Эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. При единоличном рассмотрении дела председательствующий публично дает разъяснения относительно своих действий и может отказаться от их дальнейшего совершения. Оценка поведения председательствующего, высказанная участниками процесса и самим председательствующим, заносится в протокол судебного заседания.
Задачи правосудия требуют от мирового судьи, от участников процесса, а также от всех граждан, находящихся в зале судебного заседания, строгого соблюдения установленных законом правил поведения, обусловленных необходимостью создания деловой обстановки, целенаправленностью и последовательностью всех совершаемых в ходе судебного разбирательства процессуальных действий. Любое поведение, мешающее нормальному течению судебного заседания, недопустимо и должно пресекаться со стороны суда, председательствующего.
Немалую роль в обеспечении должного порядка играют вид помещения, в котором рассматривается дело, наличие атрибутов судебной власти, строгость и удобство специальной мебели, торжественность совершения ряда процедур. Все это внушает уважение к суду как органу, осуществляющему свои полномочия от имени государства. Этому способствует и форма обращения к суду: «Уважаемый суд», а также обязанность всех присутствующих в зале судебного заседания вставать при входе суда в зал заседания. Кроме того, лица, участвующие в деле, их представители, свидетели, эксперты, переводчики, специалисты обращаются к суду и дают свои объяснения и показания стоя. Отступление от указанного правила может иметь место лишь с разрешения председательствующего.
С учетом возросшего интереса общественности, средств массовой информации к судебной деятельности и желания, в том числе отдельных лиц, запечатлеть происходящее в зале судебного заседания допускается возможность киносъемок, видеозаписей во время судебного разбирательства, но только по разрешению суда с учетом мнения лиц, участвующих в деле. При этом действия по запечатлению происходящего не должны мешать ходу судебного заседания и могут быть ограничены во времени. Однако ведение аудиозаписи возможно без получения специального разрешения председательствующего.
3.4 Ход судебного заседания
Рассмотрение дела по существу - это та часть судебного разбирательства, в которой совершаются важнейшие процессуальные действия, призванные обеспечить основную задачу гражданского судопроизводства - правильное разрешение спора. Содержанием этих процессуальных действий является исследование в определенном законом порядке обстоятельств дела.
Начальный этап рассматриваемой части судебного разбирательства связан с необходимостью придания нужного направления дальнейшему движению процесса. Весьма важно определить объем судебного исследования, еще раз в краткой форме напомнить участвующим в деле лицам о сущности и обстоятельствах рассматриваемого спора, о позиции сторон, особенно ответной стороны, если она была ранее высказана в виде письменного объяснения на иск либо устно в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Излагается содержание встречного иска, если он предъявлен и принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском, а также возражения на встречный иск.
Если дело рассматривается повторно, в частности после отмены предыдущего судебного постановления в надзорном порядке, то в докладе целесообразно напомнить об этом, сообщить, в чем заключаются обязательные для суда первой инстанции указания вышестоящего суда, как эти указания предстоит выполнить в ходе судебного разбирательства.
Все эти моменты должны присутствовать в докладе мирового судьи, которым и начинается рассмотрение дела по существу. Некоторые председательствующие в судебном заседании допускают существенную ошибку, ограничиваясь в докладе лишь прочтением либо пересказом искового заявления. Такое сообщение трудно назвать докладом, поскольку оно носит половинчатый характер, не согласуется с требованием закона относительно обязанности председательствующего мирового судьи обеспечить в судебном заседании полное, всестороннее и объективное выяснение всех обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, создать условия для реального проявления принципов процесса, и прежде всего таких, как равноправие сторон, диспозитивность, состязательность.
После доклада мировой судья - председательствующий обращается к сторонам с вопросом, поддерживает ли истец свои исковые требования, признает ли ответчик иск и как обе стороны относятся к предложению заключить мировое соглашение. При намерении сторон окончить дело миром выясняется, на каких условиях это возможно. В ряде случаев (особенно когда участвующие в деле лица не имеют представителей-юристов) со стороны мирового судьи может быть оказана помощь при выработке сторонами совместного подхода к окончанию дела мирным путем, определению общей позиции, к условиям, на которых может строиться мировое соглашение. Однако при этом судья не должен участвовать в выработке конкретных условий мирового соглашения, навязывать свою позицию относительно этих условий. Порой целесообразно предоставить сторонам и их представителям возможность обсудить между собой условия мирового соглашения, для чего объявить перерыв в судебном заседании.
Истец вправе отказаться от иска, ответчик признать иск, а стороны окончить дело миром. Отказ от иска, как и признание иска, не является безусловным правом сторон. Эти действия находятся под контролем суда, и поэтому мировой судья вправе не согласиться с отказом истца от иска и признанием ответчиком иска, если по своему конкретному содержанию и по своим последствиям оно находится в противоречии с законом и нарушает законные интересы других лиц. Аналогичное требование предъявляется и к условиям мирового соглашения (ст. 39 ГПК). Путем опроса сторон и других участвующих в деле лиц, знакомства с содержанием документов и других находящихся в деле доказательств выясняются обстоятельства, связанные с отказом от иска, признанием иска, с желанием заключить мировое соглашение на выработанных сторонами условиях, а также анализируются возможные последствия совершения указанных процессуальных действий.
Волеизъявление сторон на отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения может быть выражено в письменном заявлении либо устно. Письменное заявление приобщается к делу, а при устной форме выражения сторонами своего волеизъявления его содержание заносится в протокол судебного заседания. При этом соответственно истец, ответчик, а при мировом соглашении обе стороны удостоверяют правильность произведенной в протоколе записи относительно их волеизъявления своей подписью. В случае если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение с четко указанными его условиями выражены в адресованных мировому судье заявлениях в письменном виде, то эти документы приобщаются к делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.
После поступления указанных заявлений и закрепления их в материалах дела мировой судья разъясняет истцу, ответчику или обеим сторонам последствия совершенных ими процессуальных действий в случае принятия судом отказа от иска, признания иска, утверждения мирового соглашения. Так, при принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения истец в будущем уже не вправе предъявить тождественный иск, т.е. иск к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям. При признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении иска. Причем в этом случае в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом. Разъясняя последствия утверждения мирового соглашения, необходимо указать и на порядок исполнения условий мирового соглашения, в случае если одна из сторон не будет исполнять свои обязанности, вытекающие из условий мирового соглашения, в добровольном порядке. В частности, указать на то, что заинтересованное лицо при вступлении определения об утверждении мирового соглашения в законную силу вправе обратиться в суд за получением исполнительного листа с последующей передачей его на исполнение в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».
Отказ истца от иска, его признание ответчиком, намерения сторон окончить дело миром могут быть заявлены в любой части судебного разбирательства до ухода мирового судьи в совещательную комнату для постановления решения. О принятии отказа от иска, утверждении мирового соглашения мировой судья в совещательной комнате выносит мотивированное определение, которым одновременно прекращает производство по делу. На определение о прекращении производства по делу может быть принесена частная жалоба или принесено частное представление прокурором в апелляционную инстанцию.
Принятие признания иска ответчиком также оформляется определением мирового судьи, однако оно может быть выражено в виде протокольной записи.
После доклада дела и выяснения отношения сторон к заявленному иску мировой судья заслушивает объяснения истца и третьего лица с его стороны, ответчика и участвующего на его стороне третьего лица, затем других лиц, участвующих в деле. Прокурор, представители государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, граждане, обратившиеся в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, дают объяснения первыми. Председательствующий мировой судья призван контролировать соблюдение указанной последовательности в заслушивании объяснений лиц, участвующих в деле, поскольку эта последовательность направлена на обеспечение таких принципов процесса, как равноправие сторон и состязательность.
При предъявлении встречного иска ответчиком после объяснений по существу предъявленного к нему первоначального требования заслушиваются его объяснения, а затем объяснения других лиц, касающиеся встречного иска. Третьи лица, заявившие самостоятельные требования на предмет спора, дают объяснения по своему иску после выступления сторон и третьих лиц без самостоятельных требований, после чего стороны по первоначальному иску, занимая положение ответчиков по иску третьего лица с самостоятельными требованиями, высказывают свое отношение к этому требованию.
Представители лиц, участвующих в деле, могут дополнить объяснения, данные их доверителями, а также разъяснить с разрешения председательствующего некоторые неясные положения данных доверителем объяснений.
Если имеются письменные объяснения лиц, не явившихся в судебное заседание, то они оглашаются с соблюдением того же порядка и очередности.
По окончании объяснений дававшему их лицу, а в ряде случаев и его представителю, по предложению председательствующего - мирового судьи задаются вопросы другими участвующими в деле лицами и их представителями.
Тот, кто уже ранее задал в определенной последовательности вопрос лицу, давшему объяснения, вправе вновь при необходимости получения дополнительной информации просить председательствующего предоставить ему такую возможность.
В обязанность председательствующего входит наблюдение за содержанием и характером задаваемых вопросов с тем, чтобы они не выходили за рамки рассматриваемого искового требования, были точно сформулированы и не содержали бы в себе ответ, на который рассчитывает задающий этот вопрос. Вопросы, не отвечающие указанным требованиям, могут быть председательствующим сняты. По требованию лица, задавшего такой вопрос, содержание последнего подлежит занесению в протокол судебного заседания с указанием причин его снятия.
Переход к следующей части судебного разбирательства - к судебным прениям допускается при условии отсутствия заявлений о дополнении материалов дела, выполнении процессуальных действий по удовлетворенной просьбе или в случае отклонения просьбы о дополнении.
Рассмотрение дела по существу как часть судебного разбирательства завершается объявлением мирового судьи об окончании исследования дела.
Закон (ст. 194 ГПК РФ) определяет судебное решение как постановление суда первой инстанции, которым разрешается дело по существу.
Если нарушенное субъективное право или охраняемый законом интерес подтвердится, суд своим решением защитит это право. Если нарушение спорного права, принадлежащего лицу, обратившемуся в суд, не подтвердится, то суд, отказывая этому лицу в иске, защитит тем самым право ответчика. Решение суда как постановление, которым в строгом соответствии с законом и фактами, установленными судом, разрешается спор по существу, является актом защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов спорящих сторон. Именно этим определяется сущность судебного решения.
Закон предусматривает особый процессуальный порядок вынесения судебных решений. Решение постанавливается в совещательной комнате мировым судьей, рассматривавшим дело единолично. Оно излагается в письменном виде.
Мировой судья выносит решение именем Российской Федерации.
Заключение
Принятый в 1996 г. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» ограничился лишь установлением общих положений относительно мировых судей: это, во-первых, мировые судьи - судьи субъектов Российской Федерации; во-вторых, они входят в систему судов общей юрисдикции, возглавляемую Верховным Судом Российской Федерации; в-третьих, непосредственно вышестоящей (апелляционной) судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, является районный суд (ст. 4, 21, 36 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Такое регулирование на уровне Федерального конституционного закона предопределило возрождение в гражданском и уголовном процессах наряду с кассационным апелляционного производства как производства в суде второй инстанции по делам, подсудным мировым судьям (повторное рассмотрение дела по апелляционной жалобе в вышестоящем, районном, суде).
Вместе с тем такое регулирование вызывает споры и порождает некоторые проблемы.
В первую очередь это связано с определением места мировых судей в судебной системе Российской Федерации как судей субъектов Российской Федерации.
Однако высказываются возражения против этого, и предлагается либо просто увеличить количество судей федеральных районных судов за счет штатной численности мировых судей либо, учредив мировых судей, отнести их к федеральной системе судов общей юрисдикции в качестве низшего звена, рассматривающего определенные категории дел.
Оба этих предложения представляются неприемлемыми.
Создание института мировых судей в качестве судей субъектов Российской Федерации хотя, конечно, и преследует цель увеличения количества судей судов общей юрисдикции и «разгрузку» федеральных судов, однако не в качестве главной цели.
В соответствии со ст. 10 Конституции Российской Федерации государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную.
Это конституционное положение развивается в ст. 11 Конституции Российской Федерации, согласно которой государственную власть в Российской Федерации осуществляют: на федеральном уровне - Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание, Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации (имеются в виду федеральные суды); на уровне субъектов Российской Федерации - образуемые ими органы государственной власти.
Исходя из закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа разделения государственной власти и федеративного устройства Российской Федерации, субъекты Российской Федерации, так же как и сама Российская Федерация, должны иметь свои органы законодательной, исполнительной и судебной власти.
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года//Российская газета от 25.12.1993. № 237.
. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 года № 138-ФЗ//Собрание законодательства РФ. 18.11.2002. № 46. Ст.4532.
. Федеральный закон РФ от 29.12.1999 года № 218-ФЗ «Об общем количестве мировых судей и количестве судебных участков в субъектах Российской Федерации»//Собрание законодательства РФ. 03.01.2000. № 1 (часть I). Ст.1.
. Гражданский процесс: Учебник (издание 5-е, переработанное и дополненное)/Под ред.В.В. Яркова. - М.: Волтерс Клувер, 2004.
. Демидов В.В., Жуйков В.М. Комментарий к законодательству о мировых судьях. - М.: 2001.
. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис... докт. юрид. наук. М., 1997.
. Мировой судья в гражданском судопроизводстве/Под ред.А.Ф.Ефимова и И.К.Пискарева. - М.: Издательский дом «Городец», 2004.
. Настольная книга мирового судьи/Под ред.В.М.Лебедева. Настольная книга мирового судьи. - М.: 2002.
. Научно-практический комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (постатейный)/Под ред.В.М.Жуйкова, В.К.Пучинского, М.К.Треушникова. - М.: Издательский дом «Городец», 2003
. Постатейный комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ (издание второе, исправленное и дополненное)/Под ред.П.В.Крашенинникова. - М.: Статут, 2005