Понятие и виды преступлений в сфере банкротства
Неправомерные действия при банкротстве (ст. 195 УК РФ). В данной статье речь идет о противоправных действиях при осуществлении процедуры банкротства, данная норма предусматривает уголовную ответственность за совершение трех деяний, которые отличаются друг от друга объективными и субъективными признаками. Диспозиция в этой части носит бланкетный характер. Для правильного применения данной статьи УК следует изучить ФЗ от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Объект преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 195 УК РФ, - установленный порядок признания должника несостоятельным (банкротом), интересы кредиторов.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, выражается в следующих действиях (бездействии), совершенных при наличии признаков банкротства: 1) сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений об имуществе, о его размере, местонахождении либо иной информации об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях; 2) передача имущества во владение иным лицам; 3) отчуждение или уничтожение имущества; 4) сокрытие, уничтожение, фальсификация бухгалтерских и иных учетных документов, отражающих экономическую деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя, а также впоследствии в виде крупного ущерба, причинной связи.
Важными признаками рассматриваемого преступления являются: обстановка совершения преступления - наличие признаков банкротства и крупный ущерб как результат совершения неправомерных действий. Крупный ущерб - ущерб на сумму свыше один миллион пятьсот тысяч рублей.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что осуществляет сокрытие имущества, имущественных прав и т.д., при наличии признаков банкротства предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба кредиторам и желает этого либо сознательно допускает эти последствия или относится к ним безразлично.
Субъект преступления специальный - вменяемое физическое лицо, достигшее возраста шестнадцати лет и обладающее соответствующими полномочиями (в силу закона, решения суда, договора, занимаемой должности) для совершения деяния, указанного в диспозиции ч. 1 ст. 195 УК РФ. Например, руководитель должника, индивидуальный предприниматель.
Объект преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, - установленный порядок удовлетворения требований кредиторов при признании лица несостоятельным (банкротом), интересы кредиторов.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, выражается в действии, совершенном при наличии признаков банкротства, а именно в неправомерном удовлетворении имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица, а также включает в себя последствия в виде крупного ущерба, причинную связь между действием и последствием.
Субъективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 195 УК РФ, характеризуется виной в виде прямого умысла. Лицо осознает, что неправомерно удовлетворяет имущественные требования отдельных кредиторов за счет имущества должника - юридического лица, при наличии признаков банкротства предвидит возможность или неизбежность причинения крупного ущерба другим кредиторам, и желает этого.
Субъект преступления специальный - руководитель (в том числе арбитражный управляющий, руководитель временной администрации), учредитель (участник) юридического лица либо индивидуальный предприниматель, достигшие возраста шестнадцати лет.
Объект преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 195 УК РФ, - установленный порядок признания должника несостоятельным (банкротом) при осуществлении деятельности арбитражного управляющего либо деятельности временной администрации кредитной организации при возложении на них функций руководителя юридического лица или руководителя кредитной организации.
Объективная сторона <#"justify">ІІ. Преднамеренное банкротство
.1 Характеристика состава преднамеренного банкротства
Суть преднамеренного банкротства состоит в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности. Однако говорить о преднамеренном банкротстве можно только в том случае, если должник в действительности является банкротом. При этом следует различать фактическое банкротство, когда налицо все признаки неплатежеспособности, имущества должника не достаточно на покрытие его долгов и т.п., и банкротство юридическое, когда факт недостаточности имущества должника подтвержден вынесенным в установленном порядке решением арбитражного суда.
Каждая отрасль права, оперирующая понятием преднамеренного банкротства (уголовное, административное право и др.), должна самостоятельно определиться, в каком смысле она принимает банкротство - как подтвержденную судом или фактическую неплатежеспособность. Отечественное законодательство пока находится в процессе реформирования и прямо оно часто не отвечает на этот вопрос, оставляя его на откуп правоприменительной практике, которая, в свою очередь, пока очень малочисленна.
Различие между фактическим и юридическим пониманием банкротства может оказаться достаточно существенным на практике, поскольку прежде, чем фактическая неплатежеспособность окажется подтверждена юридически действительным образом (решением суда), может пройти достаточно длительное разбирательство. Кроме того, это разбирательство может оказаться парализовано из-за отсутствия у должника денег на проведение процедур банкротства, предполагающих уведомление всех кредиторов, публикации, вознаграждение арбитражного управляющего, выплаты привлекаемым экспертам и специалистам. Совокупность указанных обстоятельств может осложнять на практике привлечение недобросовестных лиц к ответственности.
Преднамеренное банкротство всегда имеет неправомерный характер. С точки зрения имущественных последствий, вопрос о том, связан ли с банкротством чей-либо умысел, не имеет большого значения для кредиторов. Процедура признания их требований и распределения конкурсной массы является одинаковой в обоих случаях. Показательно, что в Законе о банкротстве не содержится определения преднамеренного банкротства. Поэтому основой для предупреждения и борьбы с преднамеренными банкротствами должны выступать нормы уголовного и административного права, устанавливающие ответственность за неправомерные действия.
Вместе с тем, преднамеренное банкротство, как правило, сопровождается иными гражданско-правовыми нарушениями, например, уводом ликвидного имущества через недействительные сделки, преимущественным удовлетворением некоторых кредиторов и проч. Борьба с подобными нарушениями вполне может происходить в рамках гражданского права.
Объективную сторону данного преступления образует создание или увеличение неплатежеспособности.
Создание неплатежеспособности заключается в совершении действий, в результате которых возникает действительная или мнимая неспособность должника исполнить свои обязательства, например сокрытие, уничтожение или повреждение имущества.
Увеличение неплатежеспособности - действия, направленные на увеличение размера задолженности, например, заключение заведомо убыточных сделок, приобретение имущества, цена которого по договору заведомо не соответствует рыночной стоимости, искусственное создание обязательств, после удовлетворения которых у лица возникают признаки банкротства. Квалификация содеянного не зависит от факта обращения должника в суд для признания его банкротом.
Преднамеренное банкротство считается оконченным с момента причинения крупного ущерба. Ущерб может быть реальным, а может заключаться в упущенной выгоде. Необходимо установить причинно-следственную связь между совершенными действиями и наступившими последствиями.
Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Следует учитывать, что анализируемое преступление совершается в личных интересах или интересах иных лиц, т.е. мотив является конструктивным признаком субъективной стороны.
Субъект преступления - индивидуальный предприниматель, собственник или руководитель коммерческой организации.
Рассматриваемое преступление следует отграничивать от незаконных действий при банкротстве, предусмотренных ст. 195 УК. Незаконные действия, перечисленные в диспозиции ч. 1 указанной статьи, совершаются во время предвидения банкротства, т.е. признаки несостоятельности существуют объективно, а не создаются намеренно, как при совершении преступления, ответственность за которое установлена в ст. 196 УК. В каждом случае воля лица, совершающего преступное деяние, направлена на достижение разных целей.
2.2 Отличия преднамеренного банкротства от смежных преступлений
Понятие преднамеренного банкротства исключено из нового закона "О несостоятельности (банкротстве)" и в настоящее время определяется только Кодексом РФ об административных правонарушениях и Уголовным кодексом РФ. Поэтому основой для предупреждения и борьбы с преднамеренными банкротствами должны выступать нормы уголовного и административного права, устанавливающие ответственность за неправомерные действия . Таким образом, действующее законодательство разделяет понятия преднамеренного банкротства и случая привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, устанавливая следующие самостоятельные виды ответственности лиц, виновных в банкротстве должника:
имущественная ответственность в части задолженности, не погашенной за счет имущества должника (субсидиарная ответственность - п. 4 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности");
административная ответственность (ст. 14.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях");
уголовная ответственность (ст. 196 Уголовного кодекса РФ).
За совершение действий, влекущих преднамеренное банкротство организации ст.196 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ) предусматривает уголовную ответственность руководителя или учредителя (участника) юридического лица либо индивидуального предпринимателя.
Данная норма направлена на защиту имущества и интересов участников экономических отношений, развитие рыночных отношений. Преднамеренное банкротство выражается в умышленном создании или увеличении неплатежеспособности и, как правило, совершается путем растраты (фиктивной продажи) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами, заключением заведомо убыточных, невыгодных сделок. Целью таких сделок является не получение дохода от предпринимательской деятельности, а «вывод» активов или завышение расходов по фиктивным сделкам. Действия руководителя (участника) или предпринимателя, связанные с заключением заведомо убыточных сделок, наказуемы только тогда, когда они повлекли за собой создание или увеличение неплатежеспособности, причинившее крупный ущерб третьим лицам.
Важнейший признак преступления - результат действий: создание или увеличение неплатежеспособности. Даже если в результате сделок возникли огромные убытки и действия руководителя или предпринимателя явно противоречат разумным рамкам поведения, этого недостаточно для привлечения лица к уголовной ответственности по ст.196 УК РФ. Для объективной стороны преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ, важно, чтобы действия не только нанесли убытки кредиторам, третьим лицам, но и создали или увеличили неплатежеспособность организации, т.е. должна быть причинно-следственная связь между действиями и возникшими от этих действий последствиями. Наличие такого важного элемента объективной стороны, как причинная связь между преступными действиями руководителя (участника) или предпринимателя и последствием, выражающимся в имущественном ущербе для кредиторов, является обязательным для признания преднамеренного банкротства преступным. При этом необходимо, во-первых, чтобы действия виновного предшествовали созданию или увеличению неплатежеспособности и, во-вторых, создание или увеличение неплатежеспособности уменьшало удовлетворение кредиторов из имущества несостоятельного лица.
Определение признаков преднамеренного банкротства производится в случае возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве и при наличии оснований предполагать неправомерные действия лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия.
Арбитражный управляющий вправе подать заявление о возбуждении уголовного дела на любой стадии дела о банкротстве должника. При этом необходимо иметь в виду, что, установление размера ущерба, причиненного кредиторам, возможно только после закрытия реестра требований кредиторов и окончания расчетов с кредиторами, когда требования кредиторов, не удовлетворенные в связи с недостаточностью имущества должника, будут считаться погашенными. С учетом изложенного целесообразнее доказывать, что ущерб причинен должнику и выразился в уменьшении его имущества.
Кроме того, на любой стадии процесса банкротства возможно заключение мирового соглашения между должником и кредиторами, что повлечет прекращение производства по делу о банкротстве. В случае заключения мирового соглашения уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит прекращению на основании п. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, так как в этом случае исчезает факт причинения ущерба кредиторам, факт неплатежеспособности.
Однако процедура банкротства зачастую может длиться, например, в течение года, и только после их окончания точно выясняются последствия банкротства должника для кредиторов. Следовательно, до тех пор, пока не будет определен размер причиненного ущерба, субъект преступления, указанный в ст. 196 УК РФ, имеет безнаказанную возможность укрывать следы своей преступной деятельности.
Для определения размера ущерба и определения момента возникновения или увеличения неплатежеспособности может быть назначена экспертиза. В целях возмещения ущерба, причиненного кредиторам, целесообразно предъявить гражданский иск в уголовном деле. Необходимым условием уголовной наказуемости деяния является причинение крупного ущерба, т.е. на сумму свыше двухсот пятидесяти тысяч рублей.
Наказанием является:
штраф в размере от пятисот до восьмисот минимальных размеров оплаты труда или
штраф в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до восьми месяцев или
лишение свободы на срок до шести лет или
лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или
лишение свободы на срок до шести лет со штрафом в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца.
Таким образом, арбитражный управляющий и иные заинтересованные лица (кредиторы, уполномоченный орган) могут использовать механизмы привлечения лиц, виновных в преднамеренном банкротстве должника, к имущественной, административной и уголовной ответственности для защиты своих интересов и предотвращения злоупотреблений при банкротстве.
Уголовный кодекс различает преднамеренное банкротство и фиктивного банкротства. Основным отличием преднамеренного банкротства от фиктивного является то, что при фиктивном банкротстве должник, реально имеющий возможность удовлетворить требования кредиторов, заведомо ложно объявляет о своей несостоятельности. Обязательный признак преступления - причинение крупного ущерба кредиторам, третьим лицам. Целью фиктивного банкротства является введение в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов или для неуплаты долгов.
Таким образом, фиктивное банкротство - заведомо ложное объявление руководителем или собственником коммерческой организации, а равно индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов.
Отличие данного преступления от преднамеренного банкротства заключается в том, что по ст. 197 УК РФ к ответственности привлекают в ситуации, когда "материальных" признаков несостоятельности нет. О них лишь ложно заявляется.
Получается, что преступление в данном случае будет состоять в причинении ущерба кредиторам, введенным в заблуждение руководителем организации-должника или индивидуальным предпринимателем. Причем ущерб должен быть причинен в результате выражения кредиторами согласия на рассрочку платежей и т.д. при мировом соглашении.
Результатом признания или объявления банкротом является справедливое, т.е. соразмерное и исполненное в определенной законом очередности удовлетворение требований кредиторов, бюджета, государственных внебюджетных фондов. Поэтому причиняемый в результате неуплаты долгов при фиктивном банкротстве крупный ущерб заключается в непоступлении указанным субъектам того, что им причитается.
Некоторые следователи и прокуроры полагают, что ст. 197 УК РФ охватывает только такие незаконные действия, которые совершаются с целью обмануть кредиторов. Однако заявление о фиктивном банкротстве может быть сделано и с расчетом не выплачивать задолженности перед бюджетом, т.е. долги в допустимо широком смысле, и даже по согласованию с кредиторами либо в отсутствие кредиторов как таковых. В последнем случае цели обмана кредиторов, очевидно, нет. Поэтому причинение крупного ущерба следует расценить как преступное фиктивное банкротство в случае, если ему предшествовало заведомо ложное объявление о несостоятельности, сделанное либо для введения в заблуждение кредиторов, от которых требуется совершить определенные юридически значимые действия (дать согласие на объявление организации банкротом, отсрочить платежи и др.), либо для признания лица банкротом. Обязательная цель ложного объявления о несостоятельности - получение отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно неуплата долгов.
Объективная сторона фиктивного банкротства состоит в заведомо ложном объявлении руководителем или собственником коммерческой организации, а также индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности в целях введения в заблуждение кредиторов для получения отсрочки или рассрочки причитающихся кредиторам платежей или скидки с долгов, а равно для неуплаты долгов, если это деяние причинило крупный ущерб.
Из выше изложенного можно сделать вывод:
В судебно-следственной практике достаточно часто возникают проблемы, связанные с разграничением фиктивного и преднамеренного банкротства. Данные преступления следует разграничивать по признакам объективной стороны. При фиктивном банкротстве коммерческая организация имеет возможность рассчитаться с кредиторами. Вопрос о несостоятельности связан с искажением информации о платежеспособности. При преднамеренном банкротстве организация в действительности не в состоянии рассчитаться с кредиторами, в связи с чем несостоятельность носит не фиктивный, а фактический характер.
Заключение
преступление экономика банкротство
В современных экономических условиях предприятия получили самостоятельность в управлении и ведении хозяйства, право распоряжаться ресурсами, результатами труда и несут всю полноту экономической ответственности за свои решения и действий. Явление банкротства предприятий - неизбежный спутник рыночной экономики, выполняющий роль санитара, контролирующего состояние ее здоровья и обеспечивающего условия для ее дальнейшего развития.
В законе нашли свое отражение такие виды банкротства как преднамеренное и фиктивное, которые в настоящее время являются практически неприменяемыми, поскольку не имеют под собой реального механизма выявления.
По имеющимся оценкам, почти треть всех дел о банкротствах являются заказными, т.е. противозаконными, и чаще всего завершаются переделом собственности. Способствует практике преднамеренного банкротства несовершенство правового законодательства в данном вопросе. Методы доведения современных предприятий до банкротства разнообразны, так чтобы довести предприятие до банкротства достаточно перевести на счет предприятия некую сумму, которая ему не принадлежит (даже в том случае, если предприятие вернет долг кредитору, а тот с этим не согласен). Одним из методов доведения до банкротства является умышленное создание или увеличение неплатежеспособности, совершаемое путем растраты (разбазаривания) должником своего имущества и имущества, предоставленного ему другими лицами.
В курсовой работе даны понятия банкротства, преднамеренного и фиктивного банкротства, рассмотрена ответственность за преднамеренное банкротство, приведены отличия преднамеренного банкротства от фиктивного.
Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:
) правовые понятия "фиктивное банкротство" и "преднамеренное банкротство" употребляются законодателем применительно к последней стадии правоотношений - стадии банкротства;
) законодательство возлагает ответственность за фиктивное и преднамеренное банкротство исключительно на "должниковую" сторону: должник, учредители (участники) должника, руководитель должника и др.
Статистические данные свидетельствуют не только об увеличении количества возбужденных дел о банкротстве, но и об увеличении количества зарегистрированных преступлений, связанных с банкротством. Это обусловлено тем, что размер санкций за преднамеренное банкротство, предусмотренный в КОАП РФ и УК РФ, довольно низкий, если конечно учесть, что обязательным условием привлечения к уголовной ответственности является крупный ущерб или иные тяжкие последствия. При этом маловероятно, что при совершении факта преднамеренного банкротства в первый раз судья выберет более суровое наказание.
Для устранения вышеприведенных причин неработоспособности института «преднамеренного банкротства», на мой взгляд, необходимы такие меры, как:
определение единой формулировки преднамеренного банкротства;
установление более существенных санкций за преднамеренное банкротство, а в законодательстве о банкротстве оговорить момент, с которого может быть предъявлен иск о привлечении к субсидиарной ответственности (например, вступление в законную силу решения о признании должника банкротом);
создание при правоохранительных органах специализирующихся на преднамеренном банкротстве подразделений;
установление ответственного руководителя (органов управления юридического лица) за сохранность документов по финансово-хозяйственной деятельности.
Однако следует отметить, что новый закон обеспечивает не только цивилизованную ликвидацию неплатежеспособных должников, но предоставляет возможность сохранить жизнеспособность хозяйствующих субъектов. Что, в конечном счете, должно благоприятно отразиться на состоянии российской экономики.
Список литературы
1. Балдин, К.В. Антикризисное управление: учебное пособие / К.В. Балдин. - М.: Гардарики, 2010.
. Балдин, К.В. Антикризисное управление: макро - микроуровень / К.В. Балдин, О.Ф. Быстров, А.В. Рукосуев. - М.: Дашков и К, 2011.
. Витрянский, В.В. Банкротство: ожидание и реальность / В.В. Витрянский. - Экономика и жизнь, 2011.
. Зуб, А.Т. Антикризисное управление: учебное пособие для студентов вузов / А.Т. Зуб. - М.: Аспект Пресс, 2009.
. Иванов, Г.П. Антикризисное управление: от банкротства - к финансовому оздоровлению / Г.П. Иванов. - М., 2011.
. Кожевников, Н.Н. Основы антикризисного управления предприятием / Н.Н. Кожевников. - М.: Академия, 2009.
. Коротков, Э.М. Антикризисное управление / Э.М. Коротков. - М.: ИНФРА-М, 2009.
. Ларионов, И.К. Антикризисное управление: учебное пособие / И.К. Ларионов. - М.: Дашков и К, 2010.
. Митин, А.Н. Антикризисное управление / А.Н. Митин, А.Э. Федоров, Ю.А. Токарева, А.В. Овчинников. - СПб.: Питер, 2005.
. Родионова, Н.А. Антикризисный менеджмент / Н.А. Родионова. - М., 2009.
. Таль, Г.К. Антикризисное управление: учебное пособие / Г.К. Таль. - М.: ИНФРА-М, 2008.
. Татарников, Е.А. Антикризисное управление: учебное пособие / Е.А. Татарников. - М.: Риор, 2009.
. Шамкалов, Ф.И. Американский менеджмент. Теория и практика. / Ф.И. Шамкалов. - М., 2009.