Арест имущества должника
Введение
В последнее время в нашем государстве принято довольно большое количество новых и интересных перспективных законодательных актов, создающих правовой фундамент для новых экономических отношений в Российской Федерации. Однако право должным образом не обеспеченное возможностью принудительного исполнения, превращается, по сути, в фикцию, то есть не имеет реальной юридической ценности.
Область правовой действительности, связанная с принудительной реализацией актов судебных, а также некоторых несудебных органов регулируется нормами и положениями исполнительного производства.
Тема данной работы «Арест имущества должника».
Исполнительное производство является завершающей стадией длительного процесса судебного разбирательства, но его результат зависит в первую очередь от процессуального положения судебного пристава и наделения его соответствующими полномочиями в рамках закона.
В рамках исполнительного производства принудительно исполняются самые различные юрисдикционных акты. Во-первых, в исполнительном принудительно исполняются судебные акты различных органов судебной власти: судов общей юрисдикции, включая мировых судей, арбитражных судов. При этом принудительному исполнению подлежат судебные решения, определения (например, об утверждении мирового соглашения), постановления (например, суда надзорной инстанции, вынесшего новое решение), приговоры по уголовным делам в части имущественных взысканий, судебные приказы, выданные судами общей юрисдикции. Во-вторых, решения третейских судов, международных коммерческих арбитражей, а также иностранных судов. В-третьих, акты таких несудебных органов, как постановления органов и должностных лиц, уполномоченных на рассмотрение дел об административных взысканиях, комиссий по трудовым спорам, нотариусов, других органов, акты которых перечислены в статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Конечно, самым наилучшим вариантом было бы добровольное исполнение субъектами соответствующего решения судебных или внесудебных органов государства. А в случае отказа от добровольного исполнения обязан заработать такой определенный эффективный юридический механизм, который обеспечил бы вариант поведения, который указан в решении. В то же время нормы исполнительного производства обязаны обеспечивать наступление достаточно неблагоприятных и неприятных последствий для обязанного субъекта при неисполнении им акта этих органов.
В целом, для нормального функционирования системы судов, а также системы государственной власти необходимо должным образом исполнение решений судов и органов государственной власти. Какой бы эффективной не была деятельность судебной власти и иных несудебных органов их решения будут носить лишь декларативный характер в случае не отлаженного механизма их исполнения. Отсутствие в государстве такого действенного правового механизма выполняющего исполнение этих органов сводит на нет защиту нарушенных прав и законных интересов физических и юридических лиц. Все это достаточно дорого обходится обществу, а также влияет на экономическую обстановку в стране, что может повлечь в некоторых случаях использование незаконных способов взыскания и принуждение к исполнению исполнения обязательств. Все это может привести к криминализации отношений в гражданском обороте.
С принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве», были восполнены многие пробелы в законодательстве, образовавшиеся в переходный период. Но, вместе с тем, в практике деятельности службы судебных приставов по принудительному исполнению судебных актов и иных актов гражданской юрисдикции, всё ещё есть проблемы, требующие законодательного разрешения. В моей выпускной квалификационной работе я постараюсь выявить такие проблемы.
Цель данной работы - определение сути обращения взыскания на имущество должника как основной меры принудительного исполнения, определении механизма обращения взыскания на некоторые виды имущества, выявлении основных проблем и тенденций развития современного законодательства в указанной сфере.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать понятие ареста имущества;
изучить наложение ареста на различные виды имущества;
проанализировать порядок обращения взыскания на имущество должника.
Объектом работы являются урегулированные нормами права общественные отношения, связанные с функционированием механизма принудительной реализации исполнительных документов путем обращения взыскания на имущество должника.
Предметом исследования является изучение механизма обращения взыскания на имущество должника.
Структура данной работы включает в себя введение, общую часть, заключение и список использованной литературы.
При написании работы были использованы книги, учебники и нормативно-правовые акты по данной теме.
Глава 1. Понятие и процесс наложения ареста на имущество должника
.1 Общая характеристика ареста имущества
Арест имущества является первым, начальным этапом обращения взыскания на имущество должника. Без данного этапа невозможно представить себе продолжение исполнительного производства. Как правило, именно с этого вторжения в хозяйственную жизнь должника и начинаются неприятности, самую большую часть из которых составляют бесконечные споры и выяснения отношений с органами принудительного исполнения.
В свою очередь, арест - это пробный шар, запускаемый органами исполнительного производства, с целью обнаружения зачастую хотя бы какого-нибудь, имущества, могущего быть проданным. Иногда должник, застигнутый врасплох, не успевает подготовиться к встрече с представителями государства и попрятать свое имущество по дальним углам или добрым знакомым; а порой - тщательнейшим образом успев замести следы своего имущества, спокойно ожидает появления судебного пристава.
Но далеко не всегда должник бывает столь бдительным и проворным. Более того, существуют и большие организации - должники, которые даже при большом своем желании не могут скрыть свое имущество, и судебным приставам вкупе со взыскателями и специализированными торговыми организациями есть чем поживиться: за бесценок распродается парк легковых автомашин, с молотка идет оргтехника.
И те, и другие, и третьи не всегда при этом ведут себя достойно и порядочно, соблюдая обоюдные права и законные интересы друг друга.
Зачастую превалирует стремление получить как можно быстрее и как можно больше. В результате страдают все: в случае судебного обжалования возможно как признание незаконными действий судебного пристава и возмещение должнику причиненных убытков, так и принятие решений не в пользу должника.
Согласно пункта 1 статьи 51 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ арест на имущество должника налагается не позднее одного месяца со дня вручения должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, а в необходимых случаях - одновременно с его вручением.
В данном постановлении судебный пристав предоставляет должнику последнюю возможность добровольно исполнить неисполненное и подлежащее взысканию. Срок для такого добровольного исполнения Законом установлен очень краткий - он не может превышать пяти дней со дня возбуждения исполнительного производства. В противном случае, указывается в постановлении, должник будет подвергнут процедуре принудительного исполнения указанных требований с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.
Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть обжаловано в соответствующий суд в 10-дневный срок.
Арест вообще в рамках ст.51 Закона «Об исполнительном производстве» применяется:
для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации. Т.е. данный вид ареста является составной частью процедуры обращения взыскания на имущество должника.
при исполнении судебного акта о конфискации имущества должника;
при исполнении определения суда о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.
Последние два вида не относятся к вопросу о реализации имущества должника, поскольку первый из них свойствен конфискации имущества, которая имеет место при вынесении приговора суда в порядке уголовного судопроизводства; второй же является одной из мер по обеспечению иска.
Арест имущества должника как начальная стадия обращения взыскания на имущество должника, состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. Классическая позиция службы судебных приставов исполнителей, в частности при построении защиты в случае нарушения ССП норм ст.48 Закона РФ «Об исполнительном производстве» строиться на том, что арест применяется ими как мера по обеспечению исполнения решения суда.
Как известно ст.48 названного закона гласит о том, что «…обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц производится на основании определения суда…». В том случае если арест имущества находящегося у третьих лиц должника произведен с нарушением данных норм есть все основания утверждать о нарушении приставами ст.48 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Самым важным в разрешении поставленного вопроса является отсутствие у ССП права налагать какой-либо арест иначе, чем при обращении взыскания на имущество должника. Единственное исключение - ст.9 ФЗ «Об исполнительном производстве», которая дает такое право приставам, но только на основании отдельного постановления и на основании мотивированного ходатайства (заявления) взыскателя.
Как правило, никаких постановлений о наложении ареста в качестве мер по обеспечению взыскания не выноситься и взыскателем таких ходатайств не заявляется. Соответственно все аресты, которые накладываются ССП, накладываются непосредственно в ходе обращения взыскания на имущество должника. Разумеется, наложению ареста на имущество должника предшествует появление судебного пристава на территории должника в месте нахождения имущества. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность органа принудительного исполнения извещать должника о моменте предполагаемого ареста. Законом «Об исполнительном производстве» не установлено, обязан ли должник присутствовать при проведении ареста его имущества.
Однако, статья 31 Закона предусматривает право сторон участвовать в совершении исполнительных действий. Позволяя судебному приставу-исполнителю производить опись и арест имущества должника одновременно с возбуждением исполнительного производства, Закон тем самым допускает возможность проведения таких исполнительных действий в отсутствие должника. Судебными инстанциями арбитражных судов признаются законными действия судебного пристава - исполнителя по описи и аресту имущества должника, произведенные в его отсутствие и отсутствие представителей должника при проведении описи и ареста не являются основанием для признания действий судебного пристава - исполнителя незаконными.
Соблюдение правил очередности наложения ареста предусмотрено для наложения ареста на имущество должника - организации. Так, согласно статье 59 Закона «Об исполнительном производстве» арест и реализация имущества должника - организации осуществляются в следующей очередности:
) в первую очередь - имущества, непосредственно не участвующего в производстве (ценные бумаги, денежные средства на депозитных и иных счетах должника, валютные ценности, легковой автотранспорт, предметы дизайна офисов и иное);
) во вторую очередь - готовой продукции (товаров), а также иных материальных ценностей, непосредственно не участвующих в производстве и не предназначенных для непосредственного участия в нем;
) в третью очередь - объектов недвижимого имущества, а также сырья и материалов, станков, оборудования, других основных средств, предназначенных для непосредственного участия в производстве.
Таким образом, аресту первоначально подвергается имущество, которое не участвует непосредственно в производственном процессе. К такому имуществу относятся предметы первой и второй очереди. При этом на имущество каждой последующей очереди взыскание обращено быть не может при наличии имущества предшествующей очереди.
Однако, следует учитывать, что для некоторых организаций имуществом, участвующим непосредственно в производственном процессе могут быть предметы, которые отнесены законодателем к первой очереди и, на первый взгляд, не должны участвовать в качестве орудий и средств труда. Такое исключение относится, например, к организациям, занимающимся оказанием услуг в сфере издательской, информационно-консультационной деятельности, оказанию услуг такси и т.д. и т.п.
Применяя нормы об очередности ареста и реализации имущества должника, на которое обращается взыскание, следует учитывать еще одно правило. В любом случае, окончательно очередность обращения взыскания на денежные средства и иное имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем с учетом всех требований закона. Однако, пункт 5 статьи 46 Закона «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику право указать те виды имущества или предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь. Тем не менее, это не означает, что по желанию должника изменяется установленная законодательно очередность ареста и реализации имущества: должник имеет право указать лишь те виды имущества и предметы, которые являются составляющими одной очереди. Такое указание должника должно быть оформлено таким образом, чтобы имелись вещественные доказательства выявленной вовне воли должника, то есть - как минимум документ в письменном виде. Кроме того, такое письменное указание должника должно быть доведено до сведения судебного пристава-исполнителя, чему должны быть соответствующие доказательства. Наличие письменных доказательств, свидетельствующих об осуществлении должником права указать виды имущества и предметы, на которые следует обратить взыскание в первую очередь, приобретает особое значение еще и по следующей причине. Исполнение должником подобных действий является правом его, а не обязанностью, и если при рассмотрении судом спора, возникшего по данному вопросу, не обнаруживается свидетельств, подтверждающих наличие предложений должника по порядку взыскания, то суд может расценить данное обстоятельство как-то, что должник предоставленным ему правом не воспользовался.
Особенно интересным и спорным до сих пор остается вопрос об объеме описываемого имущества.
Судебная практика, разрешая этот вопрос, исходит из возможности проведения описи имущества большей стоимостью, чем сумма, подлежащая взысканию. Однако, в любом случае такая стоимость арестовываемого имущества должна быть соразмерна сумме, подлежащей взысканию. Такой вывод делается на основании статей 46 и 51 Закона «Об исполнительном производстве», которые, устанавливая порядок произведения ареста имущества должника, не ограничивают возможности наложения ареста на имущество должника размером его задолженности взыскателю, поскольку на момент осуществления ареста и оценки невозможно определить размера сумм, подлежащих взысканию, для исполнения требований статьи 77 Закона, которая гласит, что из денежной суммы (в том числе полученной путем реализации имущества должника), взысканной судебным приставом - исполнителем с должника, оплачивается исполнительский сбор, погашаются штрафы, наложенные на должника в процессе исполнения исполнительного документа, возмещаются расходы по совершению исполнительных действий. Оставшаяся денежная сумма используется для удовлетворения требований взыскателя.
Таким образом, при решении вопроса об объеме описываемого имущества судебному приставу-исполнителю следует исходить из принципа соразмерности стоимости арестовываемого имущества размеру суммы, подлежащей взысканию.
Следующим шагом в процессе ареста имущества является объявление ограничения распоряжаться им, а в случае необходимости - ограничения права пользования имуществом. С точки зрения обыденного правосознания, данное действие является, наверное, и не слишком значимым: что значит объявление запрета. Это ведь не нечто материальное, «тяжелым грузом» ложащееся на плечи должника, а так, что-то неопределенное и непонятное.
С юридической же точки зрения, нарушение объявленного запрета именуется вполне определенно «невыполнение требований судебного пристава-исполнителя» и имеет вполне определенную юридическую ответственность - вплоть до уголовной. Должник - обладатель арестованного имущества ставится в весьма двусмысленное положение: с одной стороны, он является собственником имущества, и, вроде бы, имеет в отношении него все правомочия собственника - владения, пользования, распоряжения по своему усмотрению; но поступать, как обычный собственник он не имеет право. Как будто бы несправедливо.
Однако, вспомним: собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающим права и охраняемые законом интересы других лиц (пункт 2 статьи 209 ГК РФ). Нарушение же запрета судебного пристава - исполнителя распоряжаться или несоблюдение ограничения права пользоваться имуществом должника, на которое наложен арест, во-первых, противоречит действующему законодательству; во-вторых, нарушает права взыскателей на удовлетворение их требований из стоимости арестованного имущества.
При рассмотрении вопроса о наложении запрета органом принудительного взыскания на распоряжение арестованным имуществом, в судебной практике возникает вопрос о том, является ли актом ареста акт, составленный судебным приставом и содержащий в себе лишь опись имущества, но не устанавливающий запрета распоряжаться им?
Режим имущества, находящегося под арестом, имеет свои собственные, свойственные каждому конкретному случаю характеристики. Так, Законом «Об исполнительном производстве» установлено, что виды, объемы и сроки ограничения определяются судебным приставом - исполнителем в каждом конкретном случае с учетом свойств имущества, хозяйственного, бытового или иного использования, значимости его для собственника или владельца и других факторов.
Изъятие арестованного имущества с передачей его для дальнейшей реализации производится в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, по истечении пяти дней после наложения ареста. Такое изъятие с передачей имущества на реализацию специализированной торговой организации оформляется судебным приставом - исполнителем составлением акта передачи.
Судебный пристав-исполнитель вправе в некоторых случаях произвести изъятие имущества одновременно с его арестом. В Законе «Об исполнительном производстве» специально не определяется каждый такой случай, однако, указывается, что подобные действия в отношении имущества судебный пристав - исполнитель вправе произвести при наличии конкретных обстоятельств. При этом, указывает законодатель, вещи и иное имущество, подвергающиеся быстрой порче, изымаются и передаются для реализации немедленно.
Денежные средства в рублях и иностранной валюте, драгоценные металлы и драгоценные камни, ювелирные и другие изделия из золота, серебра, платины и металлов платиновой группы, драгоценных камней и жемчуга, а также лом и отдельные части таких изделий, обнаруженные при описи имущества должника, на которое наложен арест, подлежат обязательному изъятию.
исполнительный арест имущество должник
1.2 Наложение ареста на различные виды имущества
Далее рассмотрим вопрос о наложении ареста на такие виды имущества, как права требования и ценные бумаги.
Совершенно особым вопросом при наложении ареста на имущество должника является порядок ареста прав требований должника к третьим лицам.
Достаточно легко уравняв статус прав требования со статусом иного имущества должника, законодатель в Законе «Об исполнительном производстве», не счел необходимым специально подробно останавливаться на его специфике.
Процесс наложения ареста на дебиторскую задолженность осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Арест на дебиторскую задолженность налагается судебным приставом-исполнителем или органом налоговой полиции Российской Федерации на основании соответствующего исполнительного документа.
Арест на дебиторскую задолженность должника налагается по месту нахождения должника. Под местом нахождения должника понимается место его государственной регистрации или место его фактического нахождения. Арест дебиторской задолженности состоит в описи документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, в случае необходимости - их изъятия, передачи их на хранение и объявления запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам.
Итак, на основании приведенной выше нормы устанавливается следующий порядок наложения ареста на дебиторскую задолженность: сначала производится опись документов, подтверждающих наличие дебиторской задолженности, затем в случае необходимости эти документы могут быть изъяты и переданы на хранение с объявлением запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам. Данная формулировка некоторым образом скорректировала те общие положения Закона «Об исполнительном производстве», которые относились к аресту имущества должника и игнорировали какие бы то ни было различия между разными видами этого имущества.
Разумеется, и речи быть не может о том, чтобы наложить арест на дебиторскую задолженность в том смысле, в каком порядок произведения ареста предусмотрен для имущества в виде вещей: так, права требования должника к его дебиторам не могут быть изъяты, переданы на хранение и т.д. и т.п. Правовая природа прав требования исключает возможность обращения с таким специфическим видом имущества как с вещами. Говорить об изъятии, передаче на хранение можно исключительно в отношении документов, подтверждающих само существование, содержание, объем и действительность прав требования.
С учетом особенностей прав требования как имущества установлено, что порядок наложения ареста включает в себя объявление запрета на совершение должником любых действий, приводящих к изменению либо прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность должника, а равно на передачу соответствующих требований третьим лицам, не употребляя формулировки Закона «Об исполнительном производстве» об установлении запрета распоряжаться и пользоваться имуществом. Использование именно такой терминологии представляется обоснованным, поскольку, опираясь на положения действующего гражданского законодательства, предусматривает, что передача дебиторской задолженности может происходить путем совершения соглашения о перемене лица в обязательстве, что влечет за собой утрату должником прав требования к своим контрагентам.
Сама структура данной нормы позволяет выделить три группы действий, на совершение которых устанавливается запрет. Такими группами являются:
1.совершение должником действий, приводящих к изменению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность;
.передача соответствующих требований третьим лицам.
Рассмотрим каждую из трех групп.
Но прежде чем начать детальный анализ, остановимся на том, что подразумевается под правоотношениями, в силу которых образовалась дебиторская задолженность.
Под дебиторской задолженностью подразумеваются права (требования), принадлежащие организации - должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг. Следовательно, основанием дебиторской задолженности является неисполненное денежное обязательство. Именно неисполненное обязательство и является правоотношением, в силу которого образовалась дебиторская задолженность. На основании этого, когда говорится о действиях, в результате которых изменяются или прекращаются правоотношения, являющиеся основаниями дебиторской задолженности, по мнению авторов, необходимо вести речь об основаниях изменения и прекращения обязательств.
Что касается совершения должником действий, приводящих к изменению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность, то надо говорить о действиях, направленных на изменение самого обязательства. Примером тому может служить изменение договора в части стоимости товаров (работ, услуг), порядка оплаты и т.д.
Особый интерес представляют собой действия должника, приводящие к прекращению правоотношений, в силу которых образовалась дебиторская задолженность, то есть действия должника, направленные на прекращение обязательств. Основания прекращения обязательств установлены Гражданским кодексом РФ в главе 26 «Прекращение обязательств», иные способы прекращения могут быть предусмотрены другими законами, иными правовыми актами или договором.
Одним из «популярных» и наиболее часто встречающихся оснований прекращения обязательств является исполнение обязательства. Однако, в случае ареста дебиторской задолженности должника, действуют особые правила, регулирующие способы и порядок исполнения обязательств дебиторами должника. Так с момента получения дебитором должника от лица, осуществляющего взыскание, уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до момента реализации прав требования по этой задолженности (получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору) исполнение соответствующего обязательства может осуществляться исключительно путем перечисления денежных средств на указываемый в уведомлении депозитный (или иной специальный) счет лица, осуществляющего взыскание.
Выплаты, произведенные дебитором должника на указанные выше счета, засчитываются в уменьшение задолженности должника по исполнительному документу, на основании которого производится взыскание.
Дебиторы должника в случае перечисления денежных средств на депозитные или иные специальные счета лиц, осуществляющих взыскание, обязаны незамедлительно информировать об этом лиц, осуществляющих взыскание, должника и организацию, осуществляющую реализацию дебиторской задолженности. Объем реализуемой дебиторской задолженности (прав требования) в этом случае уменьшается на суммы уплаченных дебитором средств.
Из сказанного следует, что единственным способом исполнить обязательство и тем самым прекратить его для дебитора должника является перечисление денежных средств на депозитный или иной специальный счет лица, осуществляющего взыскание. Таким образом, дебитор должника ограничен положениями об исполнительном производстве в осуществлении исполнения своих обязательств перед должником. В то же время сам должник не вправе совершать никаких действий, направленных на прекращение обязательства между ним и его контрагентом (дебитором), даже принимать исполненное по сделке и уж тем более речи быть не может о том, чтобы законными могли признаваться действия должника, направленные на прекращение обязательства иными способами, например, отступным или прощением долга.
Передача соответствующих требований должником третьим лицам при наложении ареста на дебиторскую задолженность является недействительной (ничтожной) сделкой как не соответствующей требованиям закона или иных правовых актов на основании статьи 168 ГК РФ.
В случае непредставления, утраты или повреждения документов, подтверждающих дебиторскую задолженность должника, на которую наложен арест, или иных действий, следствием которых явилась невозможность реализации такой дебиторской задолженности, виновное должностное лицо должника (дебитора должника) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Одновременно с наложением на виновное лицо штрафных санкций, такое лицо обязывается незамедлительно произвести действия по восстановлению утраченных или поврежденных документов, подтверждающих дебиторскую задолженность и по предоставлению таких документов, если такое восстановление возможно.
В случае невыполнения виновным лицом действий по восстановлению утраченных или поврежденных документов такое лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. При наличии в действиях должностного лица, умышленно не выполняющего законные требования лиц, осуществляющих взыскание, или препятствующего их выполнению либо иным образом нарушающего законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве, признаков состава преступления, лица, осуществляющие взыскание, вносят в соответствующие органы представление о привлечении виновного лица к уголовной ответственности (пункт 3 статьи 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Об изъятии документов, подтверждающих арестованную дебиторскую задолженность должника, составляется акт, куда вносится перечень изъятых документов. Изъятые документы хранятся в соответствующем подразделении судебных приставов-исполнителей или налоговой полиции Российской Федерации.
О наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лицами, осуществляющими взыскание, составляется акт. Специальная форма такого акта действующим законодательством не установлена, однако, к нему предъявляется следующие обязательные требования: в акте об аресте дебиторской задолженности указывается помимо общих сведений сведения о содержании правоотношений, из которых возникла соответствующая дебиторская задолженность, точное наименование договора, номер и дата заключения договора, перечень и краткое содержание документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, а также другие обстоятельства, имеющие значение для оценки и реализации дебиторской задолженности должника, в том случае, если в момент ареста такие обстоятельства возможно установить (финансовое состояние дебитора; наличие обеспечения по соответствующему обязательству и другие).
При наложении ареста на дебиторскую задолженность должника лица, осуществляющие взыскание, проверяют отражение дебиторской задолженности в документах бухгалтерского учета должника и наличие документов, подтверждающих дебиторскую задолженность.
В случае отсутствия или недостаточности документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, лицо, осуществляющее взыскание, направляет соответствующие запросы дебиторам должника, обязывающие их предоставить копии указанных документов, заверенные в установленном порядке.
Вполне логично, что отсутствие отражения дебиторской задолженности должника в документах бухгалтерского учета при наличии документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, не является препятствием для наложения ареста, так как содержание регистров бухгалтерского учета должника далеко не всегда адекватно отражает производимые должником хозяйственные операции.
При составлении описи дебиторской задолженности в случаях, предусмотренных законодательством, лицом, осуществляющим взыскание, может быть назначен специалист, имеющий соответствующую квалификацию, подтвержденную уполномоченными государственными органами. Специалист определяет, соблюдены ли все обязательные реквизиты документов, подтверждающих дебиторскую задолженность, проводит анализ всех правоустанавливающих документов, определяющих дебиторскую задолженность и дает оценку действительности и ликвидности соответствующей дебиторской задолженности должника, а также принимает участие в оценке дебиторской задолженности, производимой лицом, осуществляющим взыскание.
Составление описи в процессе наложения ареста играет особенно большую роль, потому что не всегда наличие тех или иных документов достоверно подтверждает существование между должником и третьим лицом каких-либо правоотношений, в силу которых возникают права требования должника по отношению к этим третьим лицам.
После наложения ареста на дебиторскую задолженность лица, осуществляющие взыскание, уведомляют соответствующего дебитора должника о произведенном аресте. К уведомлению об аресте дебиторской задолженности прикладываются копии постановления о наложении ареста и акта об аресте. Копии указанных документов заверяются печатью подразделения судебных приставов или органа налоговой полиции Российской Федерации соответственно. В уведомлении в обязательном порядке содержится предписание дебитору об исполнении соответствующего обязательства исключительно путем перечисления денежных средств на указанный в уведомлении депозитный (или иной специальный) счет лица, осуществляющего взыскание. Судя по вышеприведенной норме такое уведомление имеет письменную форму, направляется средствами почтовой связи с приложением целого пакета документов, копии которых необходимо специально подобрать. Конечно, для уведомления дебитора должника о наложении ареста на дебиторскую задолженность требуется определенное время, иногда даже достаточно длительное, что может быть связано, например, с нерасторопностью судебного пристава, с длительностью прохождения почты или с переменой дебитором своего местонахождения.
Все указанные ситуации и проблемы, возникающие в ходе исполнительного производства свидетельствуют о необходимости дальнейшей доработки законодательства об исполнительном производстве, дальнейшего жесткого регламентирования действий приставов-исполнителей не подзаконными актами, а непосредственно нормами закона РФ «Об исполнительном производстве».
Глава 2. Порядок обращения взыскания на имущество должника
При отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество в порядке, установленном федеральным законом.
Исполнение судебных актов арбитражного суда о взыскании денежных средств производится путем обращения взыскания в первую очередь на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке и иных кредитных учреждениях. В силу ст. 198 АПК РФ исполнительный лист на взыскание денежных средств должен направляться взыскателем банку или иному кредитному учреждению.
Комментируемая статья АПК РФ устанавливает, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для исполнения судебного акта арбитражного суда, взыскание может быть обращено на принадлежащее должнику имущество. Обращение взыскания на имущество должно производиться по правилам, установленным федеральным законом. В настоящее время оно производится судебным исполнителем по правилам, установленным ГПК РФ.
В связи с запросами о порядке обращения взыскания на имущество юридических лиц при отсутствии на их счетах средств, достаточных для исполнения решения арбитражного суда, Министерство юстиции Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации дали следующие рекомендации:
1) При отсутствии средств на счете плательщика взыскатель вправе передать судебному исполнителю для обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество приказ арбитражного суда с отметкой банка о полном или частичном его неисполнении в связи с отсутствием на расчетном <#"justify">Заключение
Практическое применение Федерального Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007 года реально показало возросшие возможности судебных приставов-исполнителей в деле принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, в части наложения ареста на имущество должника, его изъятие, оценки и реализации. Вместе с тем выявились некоторые недостатки и просчеты.
До принятия в 1997 году первого Федерального закона «Об исполнительном производстве» эффективность обращения взыскания на имущество должника в правовой теории подвергалась сомнению.
В связи с принятием нового Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ правовое регулирование принудительного исполнения судебных актов, актов иных органов и должностных лиц подверглось определенным изменениям. Разработчики рассматриваемого Закона попытались учесть недостатки прежнего законодательства в этой сфере, а также сложившуюся правоприменительную практику и, как следствие, ввели в Закон 2007 г. целый ряд новых статей. В частности, выделена отдельно ст. 75, которая посвящена обращению взыскания на имущественные права. Кроме того, теперь и на законодательном уровне закреплена норма об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.
Ранее действовавший Закон об исполнительном производстве 1997 г. не содержал каких-либо специальных норм, посвященных дебиторской задолженности. Возможность и непосредственно сам порядок обращения взыскания на нее предусматривались Временной инструкцией о порядке ареста и реализации прав (требований), принадлежащих должнику как кредитору по неисполненным денежным обязательствам третьих лиц по оплате фактически поставленных товаров, выполненных работ или оказанных услуг (дебиторской задолженности) при обращении взыскания на имущество организаций-должников, п. 1 и само название которой свидетельствовали о возможности обращения взыскания лишь на дебиторскую задолженность должников - юридических лиц. При этом из орбиты исполнительного производства необоснованно была исключена дебиторская задолженность физических лиц, что подрывало частноправовой принцип равенства правового положения участников регулируемых отношений. Новым Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на дебиторскую задолженность должников, которыми могут быть: гражданин, организация или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом. Безусловно, такое расширение субъектного состава должников, на дебиторскую задолженность которых возможно обращать взыскание в ходе исполнительного производства, не может не заслуживать одобрения.
Но достаточно спорными оказываются отдельные положения нового Закона об исполнительном производстве, посвященные аресту имущества и, в частности, имущественных прав должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Изъятие же имущества по смыслу закона предполагает ограничение (лишение) должника его правомочия владения имуществом, что соответственно приводит нас к выводу о том, что содержание ст. 80 Закона охватывает случаи наложения ареста на имущество в узком смысле (вещи, включая деньги и ценные бумаги).
Следовательно, имущественные права вышеназванной правовой нормой не охватываются, и сама возможность наложения на них ареста, по всей видимости, должна быть предусмотрена иной статьей. Однако такой статьи в новом Законе мы не найдем. Вместо нее сформулирована лишь норма, посвященная наложению ареста на дебиторскую задолженность, которая по своей юридической природе является лишь одной из разновидностей имущественных прав (ст. 83). В этой связи приходится признать отсутствие легальной возможности ареста имущественных прав, за исключением дебиторской задолженности. Более оправданным явилось бы закрепление самостоятельной нормы об аресте имущественных прав должника, но, к сожалению, этого сделано не было.
Так же осталось не урегулированной такая мера принудительного исполнения как обращение взыскания на исключительные права. Для всех случаев обращения взыскания на исключительные права ныне действующий Закон предусматривает одну единственную статью, предоставляя практике искать выход в общих правилах обращения взыскания на имущественные права должника, каковых, кстати сказать, в систематизированном виде также не существует. Отдельные правила об обращении взыскания на имущественные права разбросаны между разными статьями, которые посвящены по преимуществу специальным видам имущественных прав (дебиторская задолженность, права на бездокументарные ценные бумаги) и не могут быть использованы при обращении взыскания на исключительные права.
Все эти вопросы ожидают своего разрешения, без чего один из наиболее массовых и перспективных товаров современного экономического оборота (исключительное право) будет либо оставаться недоступным для механизма исполнительного производства, либо вовлекаться в него от случая к случаю с нежелательными издержками как для взыскателей, так и должников.
Но наряду с недостатками есть немало и положительных аспектов, нашедших свое отражение в новом законе об исполнительном производстве.
Важнейшим нововведением Закона об исполнительном производстве является установление минимума имущества, на которое не может быть наложено взыскание. Ранее данное положение содержалось только в гражданском законодательстве и его отсутствие в законодательстве об исполнительном производстве приводило к коллизиям правовых норм и создавало необоснованные конфликты в правоприменительной практике.
Впервые в Законе «Об исполнительном производстве» регламентирован механизм наложения взыскания и ареста на такие виды имущества и прав, как паи и акции, а также установлен порядок продажи этих активов.
Теперь судебный пристав-исполнитель вправе производить оценку лишь того имущества, стоимость которого не превышает тридцать тысяч рублей. Оценщик в обязательном порядке должен привлекаться также для оценки недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся на организованном рынке ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав; драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность.
Особо следует отметить положения нового Закона «Об исполнительном производстве», предусматривающие возможность уценки и повторной продажи (передачи взыскателю) по сниженной цене нереализованного имущества (включая недвижимость). Прежний Закон такой возможности не предусматривал, что в ряде случаев не позволяло реализовать имущество должника и удовлетворить требования взыскателя.
Все это позволяет говорить о том, что реформа отечественного законодательства об исполнительном производстве еще далека от своего завершения, и принятие нового Закона является лишь очередным этапом на ее пути.
Список литературы
1.«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 06.04.2011) // «Российская газета», N 238-239, 08.12.1994.
2.«Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 12.07.2011) // «Собрание законодательства РФ», 29.07.2002, N 30, ст. 3012.
.«Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. От 14.06.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.07.2011) // «Российская газета», N 220, 20.11.2002.
4.Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «Об исполнительном производстве» (с изм. и доп., вступающими в силу с 21.10.2011) // «Парламентская газета», N 131, 10.10.2007.
.Власов А. А. . Гражданский процесс. Издательство: Юрайт, 2011 г.
6.Гражданский процесс. Под редакцией Треушникова М. К. . Издательство: Городец, 2010 г.
.Гражданский процесс. Под редакцией ЯрковаВ. В. . Издательство: Wolters Kluwer, 2011.
.Егорова О. А. , Коршунов Н. М. , Лабыгин А. Н., Мареев Ю. Л. . Гражданский процесс. Издательство: Юнити-Дана, 2011 г.
.Коршунов Н. М. , Мареев Ю. Л. . Гражданский процесс. - Издательство: Норма, 2009 г.
.Лебедев М. Ю. . Гражданский процесс. Издательство: Юрайт, 2011 г.
.Малюшин К. А. Гражданский и арбитражный процесс. Исполнительное производство. Обязательственные отношения. Образцы документов с комментариями. Издательство: Wolters Kluwer, 2011 г.
.Морозова И.Б. Взыскатель и должник в исполнительном производстве // «Законодательство», N 6, июнь 2008 г.
.Морозова И.Б., Семин С.А., Роль суда в исполнительном производстве // «Законодательство», N 1, январь 2008 г.
.Миронов В. И. . Гражданский процесс. Издательство: Эксмо, 2011 г.
.Павленко В.В., Таранцова Е.И. Гражданское процессуальное право (гражданский процесс). - М.: «Дашков и К0», 2008.
.Помешкин С. Практика закрывает пробелы: порядок и условия наложения ареста на имущество должника // Юрист. 2009 г. № 13.
.Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданский процесс. - М.: ИНФРА-М, 2009.
.Казанцев В. И. , Васин В. Н. Гражданский процесс. Издательство: Академия; 2011 г.
.Шалавин С.Г. О понятии «исполнительный документ» // «Журнал российского права», N 2, февраль 2008 г.
.Шерстюк В., Егоров В., Мартынова В. «Комментарий к Федеральному закону «Об исполнительном производстве». - М.: Норма, 2011 г.
.ЧашинА. Н. . Гражданский и арбитражный процессы. Издательство: Дело и Сервис,2010.