Социальные институты
Введение
Специфическими образованиями, обеспечивающими относительную устойчивость социальных связей и отношений в обществе в целом, являются социальные институты. Социальные институты могут быть охарактеризованы с точки зрения как их внешней, формальной («материальной») структуры, так и их внутренней, содержательной деятельности.
Внешне социальный институт выглядит как совокупность лиц, учреждений, снабженных определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию. С содержательной стороны - это определенный набор целесообразно ориентированных стандартов поведения определенных лиц в определенных ситуациях.
В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. Развитие общества возможно только в том случае, если в нем сформированы четко налаженные, регламентированные, контролируемые и устойчивые взаимодействия. Наличие и содержание институтов, а также система социальных регуляторов определяют существующий общественный строй. То есть, если необходимо понять общество, то, изучив его социальные институты и механизмы регулирования, можно понять характер социальных связей в интересующем обществе.
Все вышеобозначенное обусловлило объект, предмет, цель и задачи работы.
Объект контрольной работы - социальные институты
Предмет - структура и функции социального института
Цель работы исследовать структуру и функции социального института.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи:
. Изучить понятие «социологического института» в научной литературе
. Рассмотреть функции социальных институтов
. Исследовать типы и виды социальных институтов
. Проанализировать трансформацию социальных институтов
Теоретическую основу работы составили труды ведущих социологов, таких как: Волков Ю.Г., Гавра Д.П., Добреньков В.И., Кравченко А.И., МедниковА.Л., Фролов С.С.
Глава 1. Сущность понятия «социологический» институт
1.1 Понятие «социологического института» в научной литературе
Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.
М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях». Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным».
Каждый социальный институт характеризуется наличием цели своей деятельности, конкретными функциями, обеспечивающими достижение такой цели, набором социальных позиций и ролей, типичных для данного института, а также системой санкций, обеспечивающих поощрение желаемого и подавление отклоняющегося поведения.
История эволюции социальных институтов есть история постепенного превращения институтов традиционного типа в институты современного типа. Традиционные институты характеризуются прежде всего тем, что основываются на жестко предписанных ритуалом и обычаем правилах поведения и на родственных связях. Род, большая семейная община являются доминирующими институтами первобытного общества. Уже на ранних этапах развития человеческого общества появились институты, регулирующие отношения между большеродными коллективами и поэтому не полностью погруженные в кровнородственный контекст и традиционную «заданность». Это - политические институты и институты экономического обмена.
В ходе своего развития институты становятся все более специализированными по функции. Некоторые из них занимают в системе социальных институтов положение господствующих. В развитых обществах новейшего времени получают все более широкое развитие ценности, утверждающие успех и достижения. В число доминирующих попадают институты науки и массового высшего образования, которые обеспечивают воспроизводство и распространение ценностей компетентности, независимости, личной ответственности и рациональности, без присутствия которых в мотивационной структуре личности невозможно функционирование современных социальных институтов.
Отличительной чертой институтов новейшего времени является также их относительно большая независимость от степени моральных предписаний; выбор способов поведения и приятие или неприятие тех или иных институтов становится предметом более свободного нравственного и эмоционального выбора индивидов. Соответственно увеличивается степень аномичности общественных систем (т.е. степень нормативного безразличия, не подчинения нормам) и происходит отказ личности от конформистских ценностей; зачастую этот процесс трактуется как процесс отчуждения.
Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов».
Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей». По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.
Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. Социальный институт - определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, осуществляемая посредством взаимосогласованной системы целесообразно ориентированных стандартов поведения, возникновение и группировка которых в систему предопределены содержанием решаемой социальным институтом определенной задачи; это устойчивые, функционально целесообразные социальные образования и взаимосвязи между ними.
Осуществляя свои функции, социальные институты поощряют действия входящих в них лиц, согласующиеся с соответствующими стандартами поведения, и подавляют отклонения в поведении от требований этих стандартов, т.е. контролируют, упорядочивают поведение индивидов.
1.2 Функции социологических институтов
Социальные институты выполняют в обществе определенные функции. Наиболее важными из них являются: явные и латентные. Явные функции - функции, последствия которых имеют намеренный характер, они четко осознаются людьми. Латентныефункции представляют собой полную противоположность явным, участники социальных отношений не осознают их. Социальные институты выполняют следующие функции в обществе:
. Функция закрепления и воспроизводства общественных отношений. Каждый институт обладает системой норм и правил поведения, закрепленных, стандартизирующих поведение своих членов и делающих это поведение предсказуемым. Социальный контроль обеспечивает порядок и рамки, в которых должна протекать деятельность каждого члена института. Тем самым институт обеспечивает устойчивость структуры общества. Кодекс института семьи предполагает, что члены общества делятся на устойчивые малые группы - семьи. Социальный контроль обеспечивает состояние стабильности каждой семьи, ограничивает возможность ее распада. Распад семьи - это хаос в сексуальной жизни и невозможность качественного воспитания детей.
. Регулятивная функция. Она состоит в том, что обеспечивает регулирование взаимоотношений между членами общества путем выработки шаблонов поведения. Вся жизнь человека протекает при участии разных социальных институтов. Что бы человек не делал, какой-либо социальный институт регламентирует его деятельность. Следовательно, человек с помощью социальных институтов демонстрирует предсказуемость и стандартное поведение, выполняет ролевые требования и ожидания. Такое регулирование необходимо для совместной деятельности.
. Интегративная функция. Эта функция включает процессы сплочения, взаимозависимости и взаимоответственности членов. Это происходит под воздействием институализированных норм, ценностей, правил, системы ролей и санкций. Интеграция упорядочивает систему взаимодействий. Это приводит к повышению устойчивости и целостности элементов социальной структуры.
. Транслирующая функция. Общество не может развиваться без передачи социального опыта. Каждый институт для своего нормального функционирования нуждается в приходе новых людей. Это происходит путем расширения социальных границ института и смены поколений. Следовательно, в каждом институте предусмотрен механизм социализации к его ценностям, нормам, ролям. Семья, воспитывая ребенка ориентирует его на жизненные ценности, которых придерживаются его родители. Государство стремится привить нормы повиновения и лояльности гражданам.
. Коммукативные функции. Информация, произведенная институтом должна распространяться как внутри института (с целью управления и контроля за соблюдением социальных норм), так и во взаимодействии между институтами. Эта функция имеет свою специфику - формальные связи. У института средств массовой информации - это основная функция. Научные учреждения активно воспринимают информацию. Коммутативные возможности институтов неодинаковы: одним они присущи в большей степени, другим - в меньшей.
Среди наиболее значимых функций социальных институтов можно выделить:
) обеспечение удовлетворения социальных потребностей;
) регулирование взаимоотношений между членами общества посредством создания и внедрения в социальную реальность шаблонов поведения;
) обеспечение устойчивости социальной жизни и т. д.
Функции институтов ожидаемы и необходимы. Они формируются и декларируются в кодексах, закреплены системой ролей и статусов. Если институт не справляется с выполнением своих функций, то его ждет дезорганизация и изменение. Необходимые функции могут быть присвоены другим институтам.
Если социальные функции института - приносить обществу пользу, то случаи, когда от института помимо пользы происходит вред - дисфункция института.
Возникновение дисфункции объективно, поскольку общественные потребности, которые должен удовлетворять институт, меняются быстрее, чем организационно-материальные и содержательные элементы деятельности соответствующего института. Например, функция (задача) института образования - готовить всесторонне развитых специалистов. Но если институт не справляется со своей задачей, если образование поставлено плохо, не учитывает изменившиеся реалии, то ни развитых личностей, ни первоклассных специалистов общество не получит. Школы и вузы выпустят в жизнь дилетантов, полузнаек. Функция превратится в дисфункцию.
Дисфункция может выражаться в неопределенности функции института, размытости целей, падении его общественного авторитета. Институт начинает работать не ради той цели, для которой создан, а ради своих внутренних целей, для своего самосохранения. Ярким примером такой дисфункции является укрывательство (нерегистрация) преступлений от учета в системе МВД. Для решения главной задачи МВД - борьбы с преступ-ностью, полная и своевременная регистрация всех выявленных преступлений является крайне важной. Но она мешает частной, внутренней задаче министерства - показать высокую эффективность своей работы. Так общая цель приносится в жертву частной. Но если какой-то официальный институт не удовлетворяет (или удовлетворяет плохо) насущную потребность, эту дисфункцию пытаются восполнить другие структуры, что бывает крайне опасно. Известно, например, что в нашей современной Экономической жизни возврат долгов кредиторам во многом обеспечивают не арбитражные суды, не правоохранительные органы, а бандиты.
Таким образом, социальное назначение любого социального института состоит в том, чтобы способствовать усвоению индивидом всей совокупности норм поведения той или иной культуры. Нормы поведения, т.е. представление большинства членов данной социальной общности (группы, класса, общества в целом) о должном, - это концентрированное выражение социально значимых потребностей, интересов, а также вкусов, склонностей и предпочтений, определенных моральных, духовных ценностей, которые, поскольку они разделяются большинством членов данной социальной общности, являются также ценностями социальными.
Существенной потребностью человека является потребность постоянно соотносить себя с определенной структурой различных социальных ценностей, норм и правил. Только такое усвоение дает ему возможность ориентироваться в социально-психологической структуре общества.
Глава 2. Классификация и развитие социальных институтов
2.1 Типы социальных институтов
социальный институт вырождение трансформация
Существует большое количество социальных институтов. Для более детального рассмотрения и восприятия их можно условно разделить на 2 основные группы:
) институты-субъекты - организации независимо от формы собственности, количества сотрудников (членов) и масштабов деятельности (например, государство, политические партии, производственные объединения и т. п.);
) институты-механизмы - сформировавшиеся и существующие на протяжении большого количество времени совокупности ценностей людей (например, семья, собственность, религия).
Единица социального института независимо от его вида представляет собой акт социального взаимодействия различных субъектов-участников отношений, регулируемых данным институтом.
Социальные институты можно разделить на формальные и неформальные. Неформальные социальные институты представляют собой общепринятые правила поведения и этические нормы. К таким институтам относятся обычаи или привычки, выработавшиеся у людей вследствии долгого общения. Благодаря данным институтам между людьми появляется взаимопонимание, формируется культура общества и индивида.
Формальные социальные институты представляют собой системы, которые создаются и поддерживаются специальными, уполномоченными на это субъектами (должностными лицами органов государственной власти).
Неотъемлемой частью социальных институтов являются правила поведения. Они могут быть наследуемыми, естественно полученными и приобретенными.
Г.Спенсер был одним из первых, кто обратил внимание на проблему институционализации общества и стимулировал интерес к институтам в социологической мысли. В рамках своей «организмической теории» человеческого общества, основанной на структурной аналогии между обществом и организмом, он различает три основных типа институтов:
) продолжающие род (брак и семья);
) распределительные (или экономические);
) регулирующие (религия, политические системы)
Данная классификация основана на выделении главных функций, присущих всем институтам.
Западный социолог-структуралист П.Блау в основу своей классификации существующих институтов положил ценности, которые они воплощают в своей нормативной структуре:
) интегративные институты, «увековечивающие партикуляристские ценности, поддерживают социальную солидарность и сохраняют четкий характер и идентичность социальной структуры», Т.е. их деятельность направлена на поддержку солидарности и существующих партикулярных ценностей в обществе.
) Диструбутивные институты воплощают в себе и реализуют универсальные ценности, которые выступают средством «сохранения социальных соглашений, выработанных для производства и распределения необходимых социальных льгот, вложений и различного рода вознаграждений».
) организационные институты используют ценности для достижения цели, они служат «увековечению авторитета и организации, необходимых для мобилизации ресурсов и координации коллективных усилий, направленных на достижение социальных целей».
При этом Дж.Тернер отмечает, что П.Блау безоговорочно ставит социальные институты в зависимость от выполнения ими функций для общества в целом, интегративные институты должны удовлетворять потребности в «скрытости», диструбутивные - в «адаптации», а организационные - в «интеграции» и «достижении цели».
В зависимости от сферы действия и выполняемых функций социальные институты, как отмечает Л.А.Седов, западные социологи подразделяют на три вида; реляционные, регулятивные и интегративные. Реляционные институты определяют ролевую структуру общества по самым различным критериям: от возраста и пола до вида занятий и способностей. Регулятивные институты определяют допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам действий, а также санкции, карающие за выход за эти рамки (сюда относятся все виды механизмов социального контроля). Интегративные институты связаны с социальными ролями, ответственными за обеспечение интересов социальной общности как целого.
В «Социологическом словаре» приведено пять основных комплексов социальных институтов: «экономические институты, служащие для производства и распределения товаров и услуг; политические институты, регулирующие осуществление власти и доступ к ней; институты стратификации, определяющие размещение позиций и ресурсов; институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией молодежи; институты культуры, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью».
Российские социологи также приводят много различных классификаций социальных институтов. Например, А.А.Радугин и К.А.Радугин выделяют шесть комплексов социальных институтов: 1) экономическо-социальные институты; 2) политические институты, 3) социокультурные и воспитательные институты; 4 ) нормативно-ориентирующие институты; 5) нормативно-санкционирующие институты, 6) церемониально- символические и ситуационно-конвенциональные институты. А.П.Лимаренко, с точки зрения содержания исполняемых функций, делит социальные институты следующим образом: 1) экономические институты (банки, биржи, корпорации, предприятия сферы потребления и услуг и др.); 2) политические институты (государство с его центральными и местными органами власти, партии, общественные организации, фонды и др.); 3) институты воспитания и культуры (школа, семья, театр и др.); 4) социальные, в узком смысле, институты (институты социального обеспечения и опеки, различные самодеятельные организации). М.О.Мнацаканян, один из авторов книги «Социология: Парадигмы и темы», подразделяет социальные институты по главным сферам общественной деятельности и выделяет прежде всего политические институты, правовые и правоохранительные институты, а также институты экономические. И.И.Лейман в зависимости от выполняемых функций делит институты на следующие группы: экономические; политические; воспитательные и культурные, включая науку; социальные институты в узком смысле слова (добровольные общества, клубы, товарищеские объединения и т.п.).
Несмотря на большое разнообразие существующих классификаций социальных институтов, во многом это обусловлено различными критериями деления, почти все исследователи как самые важные выделяют два вида институтов - экономические и политические. Это связано с тем, что значительная часть ученых считает, что институты экономики и политики оказывают наиболее существенное влияние на характер изменений в обществе.
Следует отметить, что очень важным, в высшей степени необходимым, вызванным к жизни непреходящими потребностями социальным институтом, кроме приведенных двух выше, является семья. Это исторически первый социальный институт любого общества, а для большинства примитивных обществ - единственный реально функционирующий институт (например, у многих народов Севера, среди современных племен Центральной Африки и т.д). Семья является социальным институтом особого, интегративного характера, в котором находят свое отражение все сферы и отношения общества. Важное значение в обществе имеют и другие социально-культурные институты - образование, здравоохранение, воспитание и др.
В связи с тем, что существенные функции, выполняемые институтами, различные, проведенный анализ социальных институтов позволяет выделить следующие группы институтов:
. Экономические - это все институты, которые обеспечивают процесс производства и распределения материальные благ и услуг, регулируют денежный оборот, занимаются организацией и разделением труда и т.д. (банки, биржи, корпорации, фирмы, акционерные общества, заводы и т.д.).
. Воспроизводства и родства - это институты, благодаря которым поддерживается биологическая непрерывность общества, происходит удовлетворение сексуальных потребностей и родительских стремлений, регулируются отношения между полами и поколениями и т.д. (институт семьи и брака).
. Социально-культурные и воспитательные - это институты, главная цель которых заключается в создании, развитии, укреплении культуры для социализации молодого поколения и передачи ему накопленных культурных ценностей всего общества как целого (семья как воспитательный институт, образование, наука, культурно-воспитательные и художественные учреждения и т.п.).
. Социально-церемониальные - это институты, регулирующие повседневные человеческие контакты, облегчающие взаимопонимание. Хотя эти социальные институты представляют из себя сложные системы и чаще всего бывают неформальными, благодаря именно им определяются и регулируются способы приветствий и поздравлений, организация торжественных свадеб, проведение собраний и т.п., над чем мы сами обычно не задумываемся. Это институты, организованные добровольным объединением (общественные организации, товарищеские объединения, клубы и т.п., не преследующие политические цели).
. Религиозные - институты, организующие связь человека с трансцедентными силами. Потусторонний мир для верующих людей существует реально и определенным образом влияет на их поведение и социальные отношения. Институт религии играет заметную роль во многих обществах и оказывает сильное влияние на многочисленные человеческие отношения.
В приведенной классификации рассмотрены только так называемые «главные институты», самые важные, в высшей степени необходимые институты, вызванные к жизни непреходящими потребностями, которые регулируют основные социальные функции и являются характерными для всех типов цивилизации.
2.2 Трансформация социальных институтов
Потребности, удовлетворяемые в совместной деятельности, сохраняются, но способы их удовлетворения изменчивы. Трансформации социальных институтов можно наблюдать на примере изменения содержания функций семьи. Функции социализации в современном обществе выполняются не только семьей, функция экономическая часто сводится к минимуму бытового обслуживания. На передний план выходит удовлетворение эмоциональных потребностей. Трансформацию соц. институтов можно наблюдать на примере новых форм семьи (например, материнские семьи, как сознательно выбранное женщиной материнство вне брака; двоеженство, как сознательное действие создания второй семьи, где рождаются желанные дети), а также трансформацию института семьи можно наблюдать на изменении статусов и ролей. Изменение семьи отражается в изменении идеологии. Например, феминистская идеология рассматривает семью, как форму эксплуатации женщины и борется против нее. Прогрессистская идеология утверждает, что семья-институт будет сменена семьей-товариществом, т.е. единственной основой семьи должны быть любовь и симпатия.
Личность начинается тогда, когда структура социальной среды, усвоенная индивидом, стала частью структуры личности. Чем более ясна и последовательна эта часть, тем яснее и определеннее поведение человека, тем оно более предсказуемо. Чем менее структурирована в этом отношении личность, тем непоследовательней, противоречивей, менее предсказуемо поведение человека. По той мере, в какой в институтах общества воплощены его ценности, а институциональные роли в свою очередь усвоены в мотивационной структуре членов этого общества, можно судить о степени интеграции данной общественной системы, о совпадении интересов составляющих его индивидов. Однако в любом реальном обществе существует известная доля аномического, т.е. не подчиняющегося нормативному порядку, поведения.
Для развитого уровня институционализации социальных связей характерны следующие черты:
. Особый, жесткий и обязывающий тип регламентации, обеспечивающий четкий, регулярный, предсказуемый и надежный характер регуляции социальных связей.
. Четкое распределение функций, прав и обязанностей участников институализированного взаимодействия.
. Регулярность и самовозобновляемость большинства социальных институтов обеспечивается также обезличенностью требований к тому, кто включается в деятельность института, замещает выбывшего.
. Существование определенного круга людей и их подготовка для выполнения профессиональных обязанностей в рамках какого-либо института.
. Для выполнения своих функций институт имеет учреждения, обладающие средствами и ресурсами, которые организуют, управляют и контролируют деятельность институтов.
Функции неформальной структуры изучил Э. Мэйо. Он показал, что в реальности люди обращаются друг к другу не только как должностные лица, но и как индивиды, устанавливающие между собой первичные, доверительные отношения, часто нарушая или обходя законные нормы и правила, не обращая внимания на иерархические статусы. Чиновники нередко пренебрегают служебными обязанностями, на первый план выдвигая личные, неофициальные отношения. Они нарушают закон, чтобы помочь тому, кто вызывает у них симпатию. Таким образом, вмешательство человеческого фактора - эмоций, симпатий, пристрастий, неформальных норм и ценностей - одна из разновидностей дисфункции.
Взяточничество - один из самых древнейших пороков бюрократической организации. Это явление возможно там, где существуют должности и должностные лица, распределяющие социальные блага. Взяточничество как подкуп должностного лица известно со времен Древнего Египта. Правда, злоупотребления пресекались самими фараонами, так как наносили их престижу не меньший вред, чем происки внешних врагов, Бюрократическая машина египтян легко приносила в жертву рядовых чиновников, когда под угрозу ставилось само ее существование.
Во всем цивилизованном мире мздоимство преследуется законов как нарушающее рациональные принципы управления, вносящее дисфункции. Взятка ставит вышестоящее лицо в зависимость от нижестоящего, под власть которого он подпадает, ибо должен ответить ему каким-то знаком особого расположения.
Как только бюрократия замыкается в собственном кругу, во главу угла ставится не эффективность, а лояльность. Прослойка чиновников начинает деградировать и превращаться в закрытую систему. Этот феномен российский математик и исследователь систем А. Ефимов назвал деградацией элитных групп. Однажды сформировавшаяся элитная группа имеет две возможности эволюции: может в зависимости от правил, по которым заменялись выбывающие члены, оставаться группой лучших, а может деградировать и стать группой худших. За десятилетия она превратилась в замкнутую корпорацию бюрократов (номенклатуры), выделенную из массы рядовых граждан высоким статусом и окладами, привилегиями, спецпайками, кастовой солидарностью.
Процесс вырождения элитных (т.е. эталонных) групп стал необратимым. На первый план выдвинулись ценности, чуждые профессиональной системе управления. Они привнесены извне, из сферы политики: фанатичная вера в цели партии, революционная дисциплина, беззаветная преданность не делу, а вождю. Гонения, травля и репрессии усилили негативный отбор кадров. Деградирующая элитная группа неспособна воспроизводить нужное пополнение, в ней начинают преобладать дисфункциональные элементы. Со временем формируется механизм защиты слабых - тех, кто продвинулся, минуя конкурентную борьбу с сильными. Протекционизм, гарантия должностного статуса, горизонтальная мобильность, система привилегий, наконец, коррупция, - элементы механизма негативного отбора и защиты худших. Он возник и развился в условиях, которые препятствовали действию другого механизма, успешно удаляющего из группы худшие элементы.
Итак, в функционировании социальных институтов могут возникнуть ситуации, когда изменившиеся социальные потребности не находят адекватного отражения в структуре и функциях соответствующих социальных институтов, в результате чего могут возникнуть явления дисфункций в содержании деятельности социального института. В силу этих обстоятельств социальный институт теряет свое социальное значение. Зачастую результатом дисфункции социальных институтов является возрастание уровня преступности.
Заключение
Таким образом, по результатам проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Социальные институты представляют собой совокупность правил и принципов, упорядочивающих различные сферы общественной жизни и организующих ее в определенные модели (образцы) социального поведения, соблюдение которых обеспечивается механизмами социального контроля.
Функции социальных институтов подразделяются на явные (заранее запланированные, оформленные в специальных законах, например функции социального института образования закреплены в законе об образовании и др.) и латентные (непреднамеренные, например образование, помимо своей основной образовательной функции, выполняет функцию политической социализации, т. е. помогает новому поколению усвоить принятые в обществе политические ценности, нормы, убеждения).
Социальные институты имеют ряд признаков:
) возникают из необходимости совместного решения каких-либо социальных проблем, таких как обеспечение безопасности граждан, производство товаров и услуг и др. (процесс возникновения стабильных образцов социального воздействия называется институционализацией);
) включают в себя предписания, обычаи, традиции, ценности, нормы, правила поведения и т. д.;
) определяют поведение, ожидаемое от людей, принадлежащих к данному социальному институту, или, иначе говоря, социальные роли (например, институт семьи предполагает роли матери, отца и т. д.);
) функционируют в рамках социальных групп или объединений людей, имеющих общие цели (например, отдельные семьи объединены социальным институтом семьи), либо организаций, созданных для выполнения целей и задач социальных институтов (так, социальный институт образования реализует свои функции через учебные заведения, институт религии - через церковные организации и т. д.);
) содержат систему санкций, предохранительных мер государства (правовых, моральных и др.), одобряющих необходимое поведение (меры поощрения) и подвергающих наказанию за противоправное поведение (меры наказания), с помощью которых осуществляется контроль выполнения установленных правил.
Типы основных социальных институтов и их функции:
) семья - вступление в брак, образование совместного быта, планирование, рождение и воспитание детей;
) религия - богопочитание, исповедание и распространение религиозных убеждений;
) право - социальный контроль за поведением людей;
) политика - государственное регулирование внутренних и внешних общественных отношений;
) экономика - процесс создания, распределения, обмена и потребления различной продукции, работ и услуг;
) образование - систематизация определенного объема знаний, а также их передача;
) здравоохранение - лечение и профилактика заболеваний;
) армия - защита от врагов.
Основные социальные институты имеют свою внутреннюю структуру, состоящую из частных социальных институтов.
Список использованных источников и литературы
1.Волков Ю.Г., Мостовая И.В. Социология: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.И. Добренькова. М.: Гардарика, 1998. 194с.
2.Волков Ю.Г., Социология. М.:Издательство «Феникс», 2008. 284с.
.Гавра Д.П. Соиальные институты. // Социс. 2009. № 9. С. 21-23.
.Добреньков В.И., Социология: Учебник для вузов. М.: Инфра-М, 2007. 209с.
.Добронькова В.И., Кравченко А.И. Социологические институты и процессы. М.: Приор, 2004. 321с.
.МедниковА.Л. , Мякотина А.В., Романов В.В. Социология права. Краткий курс. Спб.: Питер, 2008. 325с.
.Фролов С.С., Социология: Учебник для вузов. М.: Наука, 2004. 283с.