Праблемы бяспекі Міжземнамор'я ў 90-я гады

Праблемы бяспекі Міжземнамор'я ў 90-я гады

Тэма: "Праблемы бяспекі Міжземнамор'я ў 90-я гады "

Змест

Увядзенне

Раздзел I. Праблема бяспекі як ключавая праблема міжнародных адносін

1.1 Паняцце бяспекі яе роля ў міжнародных адносінах

1.2 Віды бяспекі

1.3 Формы арганізацыі бяспекі

Раздзел II. Міжземнамор'я і праблемы міжнароднай бяспекі ў 90-х гадах ХХ стагоддзя

2.1 Агульная ацэнка сітуацыі ў краінах Міжземнамор'я

2.2 Сацыяльныя канфлікты

2.3 Эканамічныя і экалагічныя канфлікты

2.4 Ваенныя канфлікты

Раздзел III. Міжземнамор'я ў вектарах сусветнай палітыкі

3.1 Міжземнамор'я ў адносінах Усход-Захад

3.2 Міжземнамор'я ў палітыцы Еўрапейскага Саюза і НАТА

Раздзел IV. Шляхі супрацоўніцтва Украіны з Міжземнамор'ем

Высновы

Спіс крыніц

Увядзенне

Новая сістэма міжнародных адносін ўсё ў большай ступені залежыць ад эканамічных інтарэсаў рынкавай гаспадаркі, чым ад альтруізму палітыка-ідэалагічных рашэнняў. Паколькі рынкавыя адносіны з вядомымі абмоўкамі прызнаныя аптымальныя паказчыкі сацыяльнага прагрэсу, то на першы погляд і глабалізацыя з'яўляецца бясспрэчным крытэрыем прагрэсу. Аднак нарастаючы працэс глабалізацыі стварае новыя праблемы, якія стаяць перад дзяржавамі і рэгіянальнымі міждзяржаўнымі аб'яднаннямі, адна з якіх - праблема бяспекі.

Праблема бяспекі ў кантэксце глабалізацыі можа быць вызначана па-рознаму, у залежнасці ад таго, на якім з аспектаў глабалізацыі сканцэнтраваць увагу. Калі разглядаць працэс глабалізацыі як стыхійны аб'ектыўна дэтэрмінаваных працэс паглыблення сусветнага падзелу працы, які суправаджаецца інтэграцыйнай-кааперацыйнымі тэндэнцыямі паміж эканомікамі краін, стварэннем наднацыянальных рэгіянальных і міжнародных інстытутаў, тады праблема бяспекі будзе адно вымярэнне. Іншы будзе праблема, калі гэты працэс па сваім палітыка-эканамічным зместам вынікам ўзгодненых дзеянняў асобнай групы краін, накіраваных на рашэнне канкрэтных задач і дасягненне вызначаных мэтаў.

Зрэшты, у з'яве глабалізацыі і аб'ектыўная, і суб'ектыўная складнікі. Так, падзеі сусветнай палітыкі даказваюць, што стыхійныя тэндэнцыі інтэграцыі эканомік і палітычных сістэм асобных краін да адзінай сусветнай палітыка-эканамічнай сістэмы цяпер свядома выкарыстоўваюць і ставяць на службу інтарэсаў развітых краін свету, урады якіх імкнуцца уніфікаваць міжнародную сістэму як адзінае цэлае, толькі цяпер на іншы аснове - на аснове свабоднага рынку і дэмакратычнай дзяржаўнасці заходняга ўзору.

Менавіта такі курс на ўніфікацыю сучаснага свету на аснове заходнееўрапейскай палітыка-эканамічнай мадэлі паслядоўна праводзяць ўрада развітых краін свету, прычым часам нягледзячы на ​​інтарэсы менш развітых краін - падыход, які нагадвае марксісцкае, што дало падставу назваць гэты тып свядомасці «рынкавых фундаменталізмам» (Дж. Сорас) або «імперыялізмам неаліберальнага розуму» (П.Бурдье).

Менавіта гэты працэс і прыводзіць пытанне аб бяспецы ў кантэксце глабалізацыі, у прыватнасці канкрэтызуе розныя аспекты праблемы бяспекі, напрыклад, такія як нацыянальная бяспека, бяспека рэгіянальных інтэграцыйных аб'яднанняў, бяспека ўстойлівага сусветнага развіцця, інфармацыйная бяспека.

Праблемы пагаршэння стану бяспекі ў перыяд глабалізацыі - у сутнасці адзінага ў дадзены момант сцэнарыя сацыяльнага прагрэсу - заключаецца не толькі ў разрыве паміж беднасцю краін трэцяга свету і багаццем малаважнага круга вядучых краін, якія паглынаюць 40 - 60% сусветных рэсурсаў, але і ў кансервацыі гэтага разрыву , што ўзмацняе ідэалогія ліберальна-рынкавага месіянізму, якую Захад праводзіць па астатняму свеце.

У сувязі з гэтым для кіраўніцтва развітых краін важна прызнаць, што ў эпоху сусветнай абуджэння і агульнай міжнароднай ўразлівасці бяспека залежыць не толькі ад ваеннай моцы, а таксама ад пераважнай атмасферы меркаванняў, палітычнага тлумачэння сацыяльных запалу.

Таму ў сітуацыі, якая склалася, каланіяльнае мысленне, адраджаецца, можа выклікаць адказ рэакцыі з боку адсталых дзяржаў, крайняй формай якіх антызаходнія экстрэмісцкія ідэалогіі і практыка тэрарызму.

Актуальнасць: Сёння ўсё больш і больш прыкмет таго, што ў будучыя дзесяцігоддзі пагроза тэрарыстычных актаў верагодна будзе ўплываць як на палітычным, так і эканамічнае жыццё. Прычыны гэтага крыюцца не столькі ў пастаянным павелічэнні дыспрапорцый паміж багатымі і беднымі рэгіёнамі свету, колькі ў яшчэ больш імклівым паглыбленні няроўнасці паміж ваеннымі патэнцыяламі перадавых у тэхналагічным дачыненні дзяржаў і «іншага свету». Тэрарызм не з'яўляецца, як гэта часта сцвярджаецца, зброяй бедных, ён - сродак барацьбы слабых.

У гэтым сэнсе ён замяніў партызанскую вайну з яе абароннай стратэгіі, якая ў XX стагоддзі доўгі час выконвала гэтую функцыю, - на стратэгію наступальную.

Такім чынам, калі сацыяльны прагрэс звязваць выключна з дасягненнямі заходняй цывілізацыі толькі таму, што яна, нібыта, паслядоўна стварала ўмовы для ўсебаковага эканамічнага, палітычнага, культурнага, творчага развіцця чалавека, то распаўсюд падобнай мадэлі на ўвесь свет у перспектыве варта прызнаць карысным і пажаданым.

Аднак утапічны падыход гвалтоўнага навязвання такога прынцыпу іншым краінам і лакальным цывілізацыям з нізкім эканамічным узроўнем развіцця, падыход, пры якім на аснове міфалогіі эканамічнага дэтэрмінізму ўрада развітых краін дапускаюць, па сутнасці, тую ж памылку, якую ў свой час дапускаў і СССР з яго рэвалюцыйна -вызваленчым рухам, дае важкія падставы прагназаваць няўдачу гэтага праекта ў агульнасусветным маштабе.

Радыкальнае змяненне пагроз і выклікаў бяспекі ў сучасным свеце прадугледжвае фарміраванне новых прыярытэтаў пашырэння НАТА, распрацоўку новага глабальнага плана дзеянняў па распаўсюджванню еўраатлантычных каштоўнасцяў за межамі традыцыйнай зоны адказнасці альянсу. У гэтых працэсах вельмі важную ролю будуць гуляць дзяржавы Міжземнамор'я, краіны Каўказу і Цэнтральнай Азіі улічваючы велізарныя запасы энергетычных рэсурсаў, стратэгічныя транспартныя калідоры і існаванне шэрагу нявырашаных рэгіянальных канфліктаў і праблем.

Тэма: "Праблемы бяспекі Міжземнамор'я ў 90-я гады ".

Мэта: раскрыць праблемы бяспекі краін Міжземнамор'я ў 90-я гады ХХ ст.

Аб'ектам даследавання з'яўляецца: Бяспека краін Міжземнамор'я ў 90-я гады.

Прадметам даследавання з'яўляецца: Навукова-тэарэтычнае вывучэнне праблем бяспекі Міжземнамор'я ў 90-я гады.

Задача: 1. вызначыць паняцце бяспекі, роля ў міжнародных адносінах, віды і формы арганізацыі бяспекі;

. ахарактарызаваць сітуацыю міжнароднай бяспекі ў краінах Міжземнамор'я ў 90 - я гады ХХ ст.;

. разрыць палітыку Міжземнамор'я ў вектарах сусветнай палітыкі (Усход-Захад, Еўрапейскі Саюз і НАТО);

. паказаць шляхі супрацоўніцтва Украіны з краінамі Міжземнамор'я.

Раздзел I. Праблема бяспекі як ключавая праблема міжнародных адносін

1.1 Паняцце бяспекі яе роля ў міжнародных адносінах

У цяперашні час ва ўмовах росту глабальнай ўзаемазалежнасці чалавецтва катэгорыі "інтарэс" належыць важная роля ў разуменні сутнасці тых падзей, з'яў і працэсаў, якія адбываюцца ў сферы міжнародных адносін. Уся знешнепалітычная дзейнасць дзяржаў выяўляецца перш за ўсё ў імкненні адстойваць свае сапраўдныя ці надуманыя нацыянальныя інтарэсы. Пры гэтым нацыянальны інтарэс ёсць усведамленне і адлюстраванне дзяржаўных патрэб, якія адстойваюцца лідэрамі гэтай дзяржавы. Таму фактычна пад нацыянальным цікавасцю варта разумець нацыянальна-дзяржаўных інтарэсаў. Традыцыйна галоўны нацыянальна-дзяржаўны інтарэс ўключае тры асноўных элемента:

Ваенная бяспека;

Эканамічнае росквіт і развіццё;

Дзяржаўны суверэнітэт як аснова кантролю над пэўнай тэрыторыяй і насельніцтвам.

Такое тлумачэнне не супярэчыць сцвярджэнні Г. Моргентау, што "тэорыя сусветнай палітыкі павінна будавацца вакол паняцця" нацыянальны інтарэс ". Г. Моргентау і іншыя палітычныя рэалісты далі класіфікацыю нацыянальных інтарэсаў. Тут яны вылучаюць наступныя інтарэсы:

Сталыя або фундаментальныя (абарона тэрыторыі, насельніцтва і дзяржаўных інстытутаў ад знешняй небяспекі, развіццё знешняга гандлю і росту інвестыцый, абарона інтарэсаў нацыянальнага капіталу за мяжой; ўзаемаадносіны з саюзнікамі і выбар знешнепалітычнага курса);

Часовыя або прамежкавыя (перамога ва ўзброеным канфлікце, стварэнне альянсу для дасягнення пэўнай мэты на дадзеным этапе развіцця міжнародных адносін, уступленне ў міжнароднай арганізацыі);

Інтарэсы выжывання (ухіленне пагрозы самому існаванню дзяржавы);

Жыццёвыя інтарэсы (абарона бяспекі і дабрабыту нацыі ад сур'ёзных узрушэнняў)

Перыферыйныя або дробныя інтарэсы (інтарэсы лакальнага характару) [31, с. 153].

Трэба адзначыць, што без дакладнага разумення нацыянальнага цікавасці немагчыма выпрацаваць правільны палітычны курс, вызначыць адпаведныя арыентацыі ў сферы як унутранай, так і знешняй палітыкі. Зыходзячы з гэтага, украінскі даследчык В. Кірычэнка прапанаваў наступнае вызначэнне гэтага паняцця: "... Нацыянальны інтарэс - гэта інтэгральны выраз інтарэсаў усіх членаў грамадства, рэалізуецца праз палітычную сістэму. Гэтыя інтарэсы аб'ядноўваюць інтарэсы кожнага чалавека, грамадства ў цэлым" [31, с. 153]. Такім чынам, паколькі вышэйшай нацыянальным цікавасцю любой краіны з'яўляецца захаванне суверэнітэту і тэрытарыяльнай цэласнасці, то правільнае вызначэнне нацыянальнага цікавасці з'яўляецца неабходнай умовай забеспячэння нацыянальнай бяспекі.

Ідэі сучаснага разумення нацыянальнай бяспекі ўпершыню сфармуляваў «Закон аб нацыянальнай бяспекі", уведзены ў ЗША 1947 Створаная ў адпаведнасці з гэтым законам Савет нацыянальнай бяспекі ЗША павінна была "даваць парады прэзідэнту па пытаннях інтэграцыі унутранай, знешняй і ваеннай палітыкі, якія маюць дачыненне да нацыянальнай бяспекі "[31, с. 154]. Іншай важнай функцыяй сістэмы нацыянальнай бяспекі ляжала виважуваты і ацэньваць перспектыўныя мэты, абавязацельствы і ступень развіцця для ЗША ў сувязі з іх "сапраўднай і патэнцыяльнай ваеннай сілай" [31, с. 154].

Адно з класічных азначэнняў нацыянальнай бяспекі далі Е. Азер і Ч. Мур - гэта "фізічная абарона дзяржавы ад знешніх гвалтоўных пагроз пераважна ваеннага характару" [31, с. 154]. Такое вызначэнне, праўда, некалькі вузкім і з пазіцый сённяшняга патрабуе ўдакладнення. Як адэкватнае сучасным умовам развіцця чалавецтва можна ўспрыняць вызначэнне, прапанаванае Фондам міжнароднай бяспекі ЮНЕСКА трактуе паняцце нацыянальнай бяспекі так: "Стан грамадства, пры якім сукупнасць дзяржаўных і грамадскіх гарантый забяспечвае яго ўстойлівае развіццё, абарону базавых інтарэсаў нацыі, крыніц яго духоўнага і матэрыяльнага дабрабыту ад знешняй і ўнутранай пагрозы "[31, с. 155]. Галоўнымі аб'ектамі нацыянальнай бяспекі выступаюць грамадзяне (іх правы і свабоды), грамадства (яго духоўныя і матэрыяльныя каштоўнасці), дзяржава (яго канстытуцыйны лад, суверэнітэт і тэрытарыяльная цэласнасць). На гэтай падставе асноўных паказчыках нацыянальнай бяспекі можна прызнаць наступныя фактары:

Нацыянальную незалежнасць і суверэнітэт, тэрытарыяльную цэласнасць дзяржавы;

Развіццё грамадзянскай супольнасці, узровень дэмакратызму, сфарміраванасць і дзейснасць заканадаўчай базы прававой дзяржавы, абароненасць асобы;

Эканамічныя магчымасці дзяржавы;

Стан ўзброеных сіл, іх баяздольнасць і боегатоўнасць;

Нацыянальны вызначэнне і самабытнасць;

Развіццё нацыянальнай самасвядомасці і культуры;

Наяўнасць агульнай стратэгіі нацыянальнага развіцця "нацыянальнай ідэі", агульнапрызнанай мэты;

Нацыянальны згода і адзінства;

Унутрыпалітычная стабільнасць

Гатоўнасць і здольнасць палітычных сілаў рэалізаваць загальновизначени мэты.

Іншымі словамі, нацыянальная бяспека - гэта мера рэальнага ўзроўню правоў і свабод членаў чалавечай супольнасці (грамадзян) адпаведнай гэтаму супольнасці дзяржавы. Вылучаюцца тры аснове ўласцівасці нацыянальнай бяспекі.

Першая. Кожнаму дзяржаве ў пэўны момант развіцця адпавядае свая "столь" нацыянальнай бяспекі.

Гэта ўласцівасць дазваляла параўноўваць дзяржавы па іх "столямі" нацыянальнай бяспекі. Чым вышэй "столь", тым патэнцыйна дзяржава мацней.

Другая. Нацыянальная бяспека характарызуецца пэўным узроўнем інтэграванасці. Калі распад аб'яднання дзяржаў прывядзе да прыкметнай скачкападобнага змены нацыянальнай бяспекі "абломкаў", то можна казаць аб наяўнасці інтэграванай нацыянальнай бяспекі ў такога аб'яднання дзяржаў. Калі пасля распаду аб'яднанай структуры падобнай скачкападобнага змены не прадбачыцца, то аб'яднанне дзяржаў яшчэ не дасягнула такой ступені інтэграванасці, калі яго варта разглядаць як "шкілет" новай буйной сістэмы нацыянальнай бяспекі. Аб'яднанне дзяржаў ўжо адбылося, а аб'яднанне сістэм нацыянальнай бяспекі - яшчэ няма. Прыкладам можа служыць Еўрапейскае супольнасць, у якім дзяржавы аб'ядналіся толькі з асобнымі структурамі і функцыямі.

Трэцяя. Нацыянальная бяспека для розных слаёў грамадства аднаго і таго ж дзяржавы аднолькавая. У яе аснове знаходзіцца імкненне дзяржавы абараніць сваіх грамадзян, незалежна ад іх сацыяльнага, маёмаснага, нацыянальнага або рэлігійнага статусу. Тым самым яна абараняе свой нацыянальны суверэнітэт, адпаведны ўзровень правоў і свабодаў у грамадстве [32, с. 96].

Гэтая тэндэнцыя характарызуе ўзаемаўплыў і ўзаемазалежнасць нацыянальнага і міжнароднага аспектаў бяспекі. Узнікае новае разуменне і зацікаўленасць кожнага суб'екта ў забеспячэнні нацыянальнай бяспекі шляхам ўмацавання бяспекі міжнароднай.

1.2 Віды бяспекі

Віды бяспекі: дзяржаўная, эканамічная, грамадская, ваенная, экалагічная, інфармацыйная. Асноўныя віды пагроз нацыянальнай бяспекі: пагрозы інфармацыйнай інфраструктуры, пагрозы бяспекі інфармацыі, пагрозы духоўнага жыцця грамадства, пагрозы правам і свабодам грамадзян.

Міжнародная бяспека - такі стан міжнародных адносін, пры якім ствараюцца ўмовы, неабходныя для існавання і функцыянавання дзяржаў, забеспячэння іх поўнага суверэнітэту, палітычнай і эканамічнай незалежнасці, магчымага адпору ваенна-палітычным націску і агрэсіі, раўнапраўных адносін з іншымі краінамі [32, с. 98].

Разам міжнародную бяспеку варта разглядаць як палітыку, якая садзейнічае стварэнню эфектыўных гарантый свету як для асобнай краіны, так і ўсёй сусветнай супольнасці. Апошнія падзеі, у прыватнасці распад СССР і сістэмы сацыялізму, крах біпалярнага свету, ваенныя дзеянні НАТА ў Югаславіі, вайна Расеі на Каўказе, тэрарыстычныя акты ў розных рэгіёнах свету і да т.п.. ставяць на парадак дня неабходнасць пабудовы адзінай агульначалавечай сістэмы міжнароднага правапарадку. Яна павінна грунтавацца на прынцыпах калектывізму, добраахвотнасці і дэмакратызму, але разам з тым, прадугледжваць жорстка вызначаны пэўныя абавязацельствы яе членаў. Пры гэтым трэба мець на ўвазе, што сучасная сусветная практыка выпрацавала тры асноўныя сродкі захавання міжнароднай бяспекі

Стрымліванне патэнцыйнай агрэсіі або іншых непажаданых дзеянняў з дапамогай розных сродкаў ціску, у тым ліку ваеннай сілы;

Пакаранне агрэсара ці іншага парушальніка міжнароднай бяспекі прымянення супраць яго тых ці іншых практычных мер уздзеяння або іх спалучэння;

Палітычны працэс як з мэтай дапаўненні сілавых рашэнняў, так і ўсебаковай легітымацыі (прававой, палітычнай) вынікаў дадзеных міжнародных падзей.

Эканамічная бяспека з'яўляецца вядучай складнікам нацыянальнай бяспекі. Яна адлюстроўвае прычынна-выніковую сувязь паміж эканамічным магутнасьцю краіны, яе ваенна-эканамічным патэнцыялам і нацыянальнай бяспекай. Гэтая сувязь мяркуе з боку дзяржавы свядомае падтрыманне пэўных прапорцый паміж назапашваннем валавога ўнутранага прадукту і ваенным будаўніцтвам для забеспячэння колькасных і якасных параметраў абараназдольнасці.

Іншымі словамі, эканамічная бяспека дзяржавы - гэта стан абароненасці найважнейшых эканамічных інтарэсаў асобы, грамадства і дзяржавы, забеспячэнне дастатковага ваеннага патэнцыялу, што спрыяе ўстойлівым і эфектыўнаму функцыянаванню эканомікі ў рэжыме пашыранага ўзнаўлення; гэта стварэнне перадумоў для падтрымання і паляпшэння ўзроўню жыцця грамадзян, задавальнення карэнных нацыянальных інтарэсаў у вытворча-эканамічнай, фінансавай, знешнеэканамічнай, тэхналагічнай, энергетычнай, харчовай і іншых субекономичних сферах [2, с. 46].

Складовай часткай эканамічнай бяспекі, непасрэдна звязанай з забеспячэннем абараназдольнасці Украіны, з'яўляецца ваенна-эканамічная бяспека, якая характарызуецца магчымасцю і гатоўнасцю дзяржавы забяспечваць эканамічныя, сацыяльныя, навукова-тэхналагічныя і інфармацыйныя ўмовы развіцця ваенна-эканамічнага патэнцыялу на такім узроўні, які гарантаваў бы ваенную бяспеку краіны, а, такім чынам, здольнасцю ВПК Украіны гарантаваць задавальненне ваенна-эканамічных патрэбаў на ўзроўні рацыянальнай абароннай дастатковасці.

1.3 Формы арганізацыі бяспекі

Ужо самі дэфініцыі паняццяў "нацыянальная бяспека" і "міжнародная бяспека" даюць падставы казаць аб наяўнасці ў іх складзе пэўных узаемазвязаных элементаў. У агульным сэнсе сістэма нацыянальнай бяспекі - гэта грамадства.

) ад эфектыўнасці ўжо існуючых сістэм бяспекі і іх здольнасці змяняцца з улікам новых задач;

) рэальных магчымасцяў стварэння новых сістэм бяспекі і характару іх узаемадзеяння з існуючымі [3, с. 13].

Можна сказаць, што працэс стварэння новых і ўмацавання існуючых сістэм міжнароднай бяспекі з'яўляецца з'явай перманентным і закранае інтарэсы ўсіх міжнародных актараў, перш за ўсё дзяржаўных, сярод якіх сваё месца займае і Украіна са сваімі нацыянальнымі інтарэсамі.

Спрэчкі аб міжнародных адносінах пасля змяненняў 1989-1990 гг звычайна разглядаюцца як чыста інтэлектуальныя. Канкуруючыя дыскурсы, якія паўсталі ў сувязі (тэзісы пра канец гісторыі, пра монополярнисть, аб амерыканскіх прэтэнзіях на ролю аднаасобнага лідэра, аб новым сусветным беспарадкі, аб сутыкненні цывілізацый), аналізуюцца на аснове іх ўнутранага зместу і ступені іх адпаведнасці меркаванай рэальнасці. Тым самым мяркуецца, што названыя дыскурсы выходзяць з акадэмічных колаў і маюць на мэце паглыблення пазнання сацыяльнай рэчаіснасці.

У сувязі з гэтым эпистемологический падыход рэзюмуецца ў супастаўленні параўнальных заслуг глабалісцку і ​​институционалистских, рэалістычных і неореалистические, депендантистських і культуралистських падыходаў [3, с. 14]. Яны падвяргаюцца "тэставання", нюансировка, диверсификуванню, камбінавання ... - Карацей кажучы, адзначаны дыскурсы аналізуюцца як чыстыя аб'екты, якія не залежаць ад інстытуцыйных умоў свайго ўзнікнення. Аднак пазіцыі, выказваюцца не супастаўляюцца з тым, якое становішча займаюць іх аўтары, якая іх прафесійная кар'ера. Гэта прыводзіць да веры ў тое, што сімвалічная эфектыўнасць вылучаных дыскурсаў тлумачыцца іх больш-менш адэкватным апісаннем і тлумачэннем фактаў. Рэзананс, які атрымліваюць такія дыскурсы, успрымаецца, такім чынам, як адлюстраванне уласцівай ім якасці, а іх крытыка - як неабходнасць аналізу іх зместу [3, с. 15].

Не выклікае сумненняў, што такая крытыка вельмі важная і цалкам абгрунтавана, калі гаворка ідзе пра дыскусіі, якая тычыцца новых тэорый і парадыгмаў. Акрамя таго, у галіне сацыяльных навук трэба ўмець адрозніваць паміж новай парадыгмай і рэакцыямі трывогі, звязанымі са стратай звыклых арыенціраў ў разуменні свету. Сумневы выклікае іншае - тое, што спробы "стабілізацыі ўтрымання" МВ, на думку Дыдзье Биго, не ўяўляюць сабой новых парадыгмаў, як бы яны на гэта не прэтэндавалі [27, с. 318]. Часцей за ўсё яны ўяўляюць сабой не больш чым выраз эмацыйных станаў аналітыкаў, іх разнастайных пачуццяў як да сацыяльных трансфармацый, так і асабліва - да надзейнасці інструментаў аналізу гэтай сацыяльнай і міжнароднай рэчаіснасці.

Па Биго, падобнае бачанне рэчаў з'яўляецца своеасаблівым эфектам тэарэтычнай ілюзіі, якая дзеліцца акадэмічнымі коламі, заўсёды схільныя интеллектуализировать сацыяльную рэчаіснасць. Аналіз інстытуцыйных умоў дыскурсу дазваляе паказаць, што на справе вышэйпаказаныя тэзісы вылучаюцца акцёрамі, якія займаюць у грамадстве множны становішча, для якіх прыналежнасць да акадэмічнай асяроддзя - толькі адна, пры гэтым маргінальная частка іх жыццёвага шляху [27, с. 319]. Часта яны адначасова і ў большай ступені ставяцца да палітычнага свеце і да міру бяспекі (гаворка ідзе пра Фукуямы, Хантынгтон, Краутхаммер ... яны займаюць прамежкавыя пазіцыі паміж універсітэцкім асяроддзем, палітычным светам, уцягнутым у развагі аб абароне, і вялікі журналістыкай). І толькі усвядоміўшы мэты, уласцівыя гэтым двум іншым сьветам, або гэтых двух сфер, можна зразумець, чаму, нягледзячы на ​​ўнутраную слабасць некаторых з тэзісаў, якімі развіваюцца, іх атрымоўваецца навязаць усім як новы агульнапрыняты погляд на свет, тлумачыць асаблівасці постбиполярного перыяду [27, с. 319].

Такім чынам, узнікае пытанне, якім чынам змены, што з'яўляецца следствам краху біпалярнасць, атрымалі трактоўку, заснаванае не на іх адпаведнасці рэальнасці (трактоўка, якія адлюстроўвалі б іх храналогію: падзенне Берлінскай сцяны, распад СССР, "вайна ў Затоцы", вайна ў экс- Югаславіі) і не на пераканаўчасці аргументаў, а перш за ўсё на "ўнутраны" барацьбе паміж "экспертамі" па бяспецы, якія імкнуцца навязаць у якасці легітымнай праблематыкі і адзіна магчымай інтэрпрэтацыі знешняй пагрозы свае ўяўленні, свае сістэмы адзнак [27, с. 320].

Гэта не значыць, што яны не апелююць да сапраўдных падзей для абгрунтавання сваёй пазіцыі або не адчуваюць неабходнасці пацвярджаць свае пазіцыі матэрыяльнымі фактамі: менавіта адсюль іх адчувальнасць да некаторых "выбітных падзей" (такіх, як, напрыклад, "вайна ў Затоцы"). Сапраўды гэтак жа гэта не азначае, што яны не прытрымліваюцца фармальных правілаў акадэмічнага дыскурсу. Аднак пошукі ісціны і тлумачэнні рэчаіснасці гуляюць для іх заўсёды другасную, падпарадкаваную ролю. На першым месцы - задача захаваць свой статус эксперта, статус дарадцы прафесіяналаў бяспекі (г.зн. кіраўнікоў спецслужбаў, ваеннага або палітычнага ведамства), здольнага рабіць прагнозы ў галіне міжнародных адносін. Падзеі ж мяжы 90-х гг падарвалі пазіцыі стратэгаў і акцёраў сферы бяспекі, мінімізавалі ролю іх спецыфічных ведаў у кіраванні знешняй пагрозай, якая была асновай іх сімвалічнай улады і сацыяльнай легітымнасці. Гэтыя падзеі з асаблівай відавочнасцю паказалі, што барацьба за веды падпарадкавана барацьбе за прызнанне [27, с. 322].

Таму цэнтральная гіпотэза заключаецца ў наступным: гэтыя дыскурсы, якія падаюць сябе як акадэмічныя, нацэлены перш за ўсё на тое, каб реконвертуваты спецыфічны капітал "кіраванне пагрозай", якім, валодаюць прафесіяналы бяспекі, і вярнуць спецыялістам МВ іх месца дарадцаў гэтых прафесіяналаў. Сапраўды, крах біпалярнасць выклікаў двайны эфект. Капітал кіравання пагрозай часткова страціў сваю легітымнасць пасля падзення камуністычнага праціўніка, таму што разам з ім знікла "канкрэтная" пагроза. Таму яе варта было прайграць. Капітал кіравання прадказальнасцю, якім валодалі спецыялісты-міжнароднікі, якія выконваюць ролю дарадцы гаспадара, таксама страціў сваю легітымнасць. Гэты рэзкі крах сімвалічнай улады стратэгаў, міжнароднікаў, якія займаюцца бяспекай, ляжыць у аснове новай эканомікі барацьбы і больш відавочна, чым у іншыя эпохі, выяўляе шляху фарміравання "рэжыму праўды", які падае "змест" свету. Замест таго каб прыняць, як калісьці, схему агульнай інтэрпрэтацыі, яны сутыкнуліся з неабходнасцю апраўдацца і неадкладна прапанаваць іншую інтэрпрэтацыю. Гэтая "крызіс", спароджаны крахам біпалярнасць, што змяніла суадносіны сілы і зместу, выклікала адступленне да габитусов (габитус (лац. знешнасць) - знешні выгляд чалавека, жывёлы ці расліны, крышталя, мінерала) [27, с. 323], і яна ж тлумачыць, што ў шматлікіх выпадках паўторныя рацыяналізацыі гэтых дыскурсаў, іх крэатыўнасць, іх вынаходлівасць у рэчаіснасці грунтуюцца на граматыцы іх непасрэдных рэакцый аптымізму ці трывогі. Што ж тычыцца іх поспеху, то ён звязаны перш за ўсё з тым, што гэтыя дыскурсы прызнаныя прафесіяналамі ў галіне бяспекі адпаведным іх уласным адчуваннях. Пры гэтым аўтары названых дыскурсаў ў сілу свайго полистатусного становішча маюць відавочнае перавага перад універсітэцкімі даследнікамі - у тым сэнсе, што, знаходзячыся ў пастаянным кантакце з прафесіяналамі бяспекі - вайскоўцамі, паліцыянтамі або палітычнымі кіраўнікамі, - яны хутчэй ўлоўліваюць іх стыхійныя рэакцыі і паспяховей могуць выказаць іх надзеі і трывогі ў форме тэарэтычнага меркаванні.

Таму размова не ідзе ні пра больш тонкую аргументацыю, ні тым больш аб новай парадыгме. Наадварот, іх поспех тлумачыцца менавіта прыхільнасцю да старых парадыгма, старых вераванняў і захоўваннем - шляхам стварэння новых камбінацый - усё таго ж тэарэтычнага гарызонту.

Такія дыскурсы будуюцца па даволі спрошчанай схеме. Абсолютизируя навізну сучаснага перыяду міжнародных адносін у параўнанні з перыядам біпалярнага супрацьстаяння, яны тлумачаць цяперашнія трансфармацыі, зыходзячы з двух вонкава процілеглых ідэй. Адна з іх разглядаецца як несумненная, паколькі яна ўпісваецца ў Гісторыю (тое, што Хиршмана ўдала назваў рыторыкай прагрэсу, які асацыюецца з функцыяй бяспекі) [31, с. 202]. А іншая лічыцца небяспечнай для існуючага парадку і таму падлягае абавязковай разьвянчаньня (г.зн. рыторыка ў адказ, што асацыюецца з функцыяй пагрозы). У абодвух выпадках змешвання спыненне халоднай вайны, канчатак біпалярнасць і феномену структурнай дынамікі, звязанай з сучасным распаўсюджваннем гвалту, перагортвае аналіз і спрыяе дыфузіі дыскурсаў пра бяспеку, якія выліваюцца альбо ў этноцентристские ідэалогію дэмакратыі і свету, гарызонтам якой становіцца амерыканскі трыумф як трыумф дэмакратыі , або ў ідэалогію пагрозы з Поўдня і цывілізацыйнага сутыкнення, якая бачыць у іншым першарадную пагрозу, - ідэалогію, гарызонтам якой з'яўляецца вайна ўсіх супраць усіх або ўсіх супраць Захаду [31, с. 202].

У абодвух выпадках тэзісы, якія сталі папулярнымі, маюць, такім чынам, нейкае дачыненне да мэтам пазнання і тлумачэння сацыяльнай рэчаіснасці і больш - да мэтаў улады і легітымізацыі ў рамках свету бяспекі. Паспяховы аналіз гэтых тэзісаў ўжо азначаў бы тады ўдзел (абсалютна неўсвядомленага), у іх распаўсюдзе і легітымізацыі (Несумненна, што менавіта ў гэтым пункце пазіцыі Боні разыходзяцца з пазіцыямі іншых калегаў, напрыклад, Хэйварда Алкера і Уонг Джыга, якія вырашылі рэагаваць на тэзісы Хантынгтана непасрэдна , крытычна адмаўляючы іх змест і лічачы, што такая крытыка можа прывесці да дэлегітымізацыі. Тактыка Хантынгтана раз і заключалася ў тым, каб выклікаць спрэчкі вакол гэтых тэзісаў з мэтай атрымаць максімальную рэкламу і такім чынам легітымізаваць іх як новую "парадыгму" [31, з . 205]. Таму расшыфроўкі падлягае не столькі змест, колькі форма, граматыка гэтых дыскурсаў). Пры гэтым першы тып развагі, які будзе разгледжаны (канец гісторыі, аднапалярнасць), заснаваны на аптымізме, звязаным з нечаканым знікненнем ворага. Аўтарам, што яго вылучаюць, ён адкрывае новыя магчымасці для мабільнасці ўнутры сферы бяспекі - за кошт распаўсюджвання конфликтологических ведаў у новыя вобласці (эканоміка, экалогія ...), а таксама за кошт пэўнай самоавтономизации канфлікталогіі. Што датычыцца другога тыпу (міжнароднае беспарадкі, сутыкнення цывілізацый), заснаванага на песімізме, звязаным са страхам перад пагрозай вяртання ў гоббсовский натуральны стан, то ён не толькі забяспечвае новага ворага, ад якога варта абараняцца, але і, пераносячы пагрозу з Усходу на Поўдзень, зводзіць разам веды ваенных аб кіраванні ядзернай пагрозай з кампетэнцыяй спецслужбаў, што тычыцца злачыннасці, наркаманіі, іміграцыі. Тым самым ён спрыяе ўзмацненню ўзаемапранікнення сфер ўнутранай і знешняй бяспекі [31, с. 206].

Змест гэтых вонкава процілеглых меркаванняў нацэлены, такім чынам (хоць і не наўмысна, а ў сілу самой іх унутранай логікі), на прыстасаванне спецыфічнага капіталу "кіраванне пагрозай", якім валодаюць прафесіяналы бяспекі, да сітуацыі, у якой ужо няма камуністычнага ворага. Яны вылучаюцца з улікам альтэрнатыўных стратэгій акцёраў, якія страцілі звыклыя арыенціры, і асяроддзя, што змянілася, аснову якога калісьці складалі біпалярнасць і ядзерная пагроза. Гэта даволі рэзкае змяненне асяроддзя стварае некаторую няўпэўненасць, што ставіць пад пагрозу некаторыя заваяваныя пазіцыі і спрыяе платным стратэгіям рэканверсіі. Практычныя веды спецыялістаў па стратэгіі і кремленологов, якія займалі ў сваёй вобласці панавальнае становішча, раптам адступілі на другі план і нават апынуліся дэвальваваны. Сапраўды, новыя дыскурсы дазваляюць інтэграваць у тэму бяспекі эканамічныя і нават экалагічныя сюжэты, з аднаго боку, а з другога - непасрэдна ўводзяць у сферу бяспекі акцёраў, якія былі да гэтага другараднымі і маргінальнымі (спецыялістаў з канфліктаў малой інтэнсіўнасці (LIC), служачыя вышуковай і нават судовай паліцыі), здольных лепш апраўдаць свае "веды" перад тварам пагрозы змянілася. У рамках акадэмічнай супольнасці яны ствараюць таксама новыя спрыяльныя магчымасці для некаторых спецыялістаў этнічных адносін у краінах Поўдня, дзякуючы якім такія спецыялісты ўступаюць у канкурэнцыю (бюджэтную, сімвалічную ...) са сваімі калегамі, якія займаюцца пытаннямі абароны і высокіх тэхналогій. У сваю чаргу прымушае новыя саюзы паміж прафесіяналамі ў пытаннях пагрозы і акцёрамі, якія атрымалі легітымнасць дзякуючы сваёй акадэмічнай і палітычнай полистатусности, перафармуляваць кананічны дыскурс пра "сусветны парадак" [3, с. 16].

Эпістэмалогія светапоглядаў, якія з'явіліся ў МВ пасля 1989-90 г., абавязаная ўлічваць гэтую барацьбу, нават калі першыя і не з'яўляецца адлюстраваннем іншых, таму што, нягледзячы ні на што, наступствы вылучэння легітымнай праблематыкі акцёрамі, якія маюць у сваім распараджэнні сімвалічныя рэсурсы, праўзыходныя рэсурсы даследчыкаў, з'яўляецца адным з самых магутных механізмаў непрызнання гэтых апошніх. Сапраўды, ім цяжка выказаць здагадку, што гэтыя часта спрошчаны становішча могуць апынуцца больш пераважнымі, чым іх ўласная рафінаваны тлумачальная сістэма. Яны не хочуць бачыць, што гэтыя палажэнні маюць мэтай не ўзбагачэнне веды, а нешта іншае. Аднак разуменне фармулёвак і накіраванасці выказванняў патрабуе ўлічваць існаванне канкуруючых груп, якія пазнаюць сябе ў гэтых дыскурсах і знаходзяцца ўнутры сферы бяспекі, падвяргаецца поўнай перабудове з-за страты арыенціраў і страты асноўных міфаў, створаных у 60-я гг Таму пастаноўка пытання аб умовах выразы гэтых дыскурсаў, пра пазіцыю іх аўтараў, аб іх накіраванасць раўназначна рызыкі апынуцца пад падазрэннем у намеры нанесці "подлымі ўдар" па тых, хто бачыць сябе "вялікімі аўтарамі". Зрэшты, толькі пасля паглыбленага вывучэння можна паказаць, што, нягледзячы на ​​сваю полистатуснисть, яны ўносяць навізну ў сферу пазнання, але толькі па той прычыне, што такое вывучэнне іх полистатусности несумненна тлумачаць іх дыскурсы, іх недамоўкі, іх сацыяльную ангажаванасць і асабліва іх поспех значна лепш, чым класічная эпістэмалогія, якая абапіраецца на тэкст. Каб пазбегнуць непаразуменняў, Биго лічыць мэтазгодным нагадаць, што яго аналіз ні ў найменшай ступені не нацэлены на тое, каб "знесці" адмова ад засяроджвання ўвагі на тэксце да класавай пазіцыі яго аўтара, як гэта спрабуюць рабіць марксісцкія аўтары [3, с. 17]. Затое ўлік не толькі чыста інтэлектуальных, але і іншых акалічнасцяў у суперніцтве за розумы ў постбиполярный перыяд ён разглядае як фундаментальнае дасягненне сучаснай крытыкі).

Поле бяспекі і яго трансфармацыі.

. Біпалярнасць і застрашвання: эпистема поля бяспекі.

У навуковай літаратуры пакуль яшчэ слаба развіты аналіз як праблемы бяспекі з пазіцый яе інстытуцыянальнага кантэксту, г.зн. у тэрмінах яе "поля", так і працэсаў "дасягненні бяспекі", хоць некаторыя працы ўжо падвяргаюць сумневу высновы, якія бяруць свой пачатак у 60-е гг пра існаванне жорсткага прычынна-следчай сувязі паміж бяспекай і пытаннямі абароны, у прыватнасці, паміж стаўленнем да ядзернай зброі і да савецкага суперніка. Ваенны статус, звернуты да выкарыстання сілы, мяняецца з з'яўленнем ядзернага застрашвання і біпалярнасць ў 60-я гг, таму што змянілася само стаўленне да прымусу; застрашвання спрыяла ў нашых грамадствах евфемизации сілы ці, дакладней, яе трансфармацыі з выяўленага рэпрэсіўнага гвалту ў больш структурнае і сімвалічнае гвалт [3, с. 18]. Як падкрэслівае Ф.Шэлінг, "стратэгія не зводзіцца да навукі аб ваеннай перамогі, яна становіцца мастацтвам прымусу, пагрозы або застрашвання" [3, с. 18]. Яна становіцца татальнай, глабальнай, накіраванай на прыгнечанне волі суперніка, яна выдаляецца ад салдата і пераходзіць да дыпламата. Дыскурс, сімволіка, назапашвання атрымліваюць перавагу над манеўрам халодная вайна робіць ўзброеную сутычку немагчымай і нават непатрэбнай. "На месца дзеяння прыходзіць пагроза, на месца рашэнні - застрашванне" [3, с. 18]. Няма сумневу, што толькі сёння, з сыходам у мінулае непарыўна звязаных адзін з адным біпалярнасць і ядзернай стратэгіі, можна зразумець усе значэнне сімвалічнай улады, схаванай у стратэгічным дыскурсе аб застрашвання, а таксама тое, да якой ступені ён мадыфікуе класічнае разуменне вайны.

Поле бяспекі замяняе вайну і ў многіх адносінах змяняе механізм улады. Па-першае, грань паміж тымі, хто вырашае, тым, хто ўжывае сілу, і тымі, хто кажа аб прымяненні сілы, становіцца ўсё больш пранікае. Выкарыстанне дыскурсу ўжо з'яўляецца зброяй. А палітычны кіраўнік, стратэг і універсітэцкі навуковец, які спецыялізуецца на пытаннях абароны, вырабляюць дыскурсы, зусім не адрозніваюцца адзін ад аднаго па сваім змесце. Гэта створыць эфект "аллодокса". Стаўленне дыскурсу пра ўладу і яе сімволіку да гвалту ніколі не выяўлялася гэтак відавочна, як у развазе аб застрашвання, хоць стратэгі ніколі не задаваліся пытаннем аб сімвалічнай улады іх уласных меркаванняў) у універсітэцкіх вучоных, якія не валодаюць полистатуснистю. Яны падтрымліваюць ілюзію, быццам бяруць удзел у дыскусіі на роўных, у той час як іх сацыяльнае становішча дазваляе гуляць толькі маргінальную ролю. Толькі палітычны дзеяч або генерал-стратэг сапраўды маюць аўтарытэт, што дазваляе трансфармаваць ардынарны дыскурс у аўтарытэтны дыскурс, у "сур'ёзны" дыскурс.

Антраполагі паказалі, у якой ступені выпадак, непрадказальнасць патрабуюць ад грамадства выратавання ад нявызначанасці. У сваю чаргу поле бяспекі мае тую асаблівасць, што яно сфарміравана "прафесіяналамі кіравання пагрозай", вытворцамі веды-ўлады з пары "бяспека / небяспеку", а таксама квазиструктурною неабходнасцю з іх боку верыць предсказательная здольнасці дыскурсаў сацыяльнай навукі і МВ (Рэагуючы на ​​канфлікты , працягваюцца на супярэчлівае паводзіны насельніцтва Цэнтральнай Еўропы, а таксама на крытыку сваіх палажэнняў, гэтыя аналітыкі адказваюць напамінам, што канец гісторыі - гэта канец зместу гісторыі, а не канец працэсаў прынады. Таму няма нічога ненатуральнага ў тым, што канфлікты не знікаюць - гэта нават заканамерна, - аднак, будучы пазбаўлены сэнсу, яны загаснуць самі сабой, калі выдыхаюцца іх дзеючыя асобы) [24, с. 19]. Аднак вера ў прадказальнасць, неадрыўна ад пазіцыі дарадцы гаспадара, якую займаюць вытворцы дыскурсу аб міжнародным парадку, у поўнай меры сутыкнулася з непрадбачаных. Толькі некаторыя пачалі меркаваць, што стала ўжо немагчыма абмяжоўваць ўтрыманне свету рамкамі аднаго і таго ж дыскурсу і навязваць глабальную, цэнтралізаваную, адзіную пункт гледжання. Большасць жа, насупраць, знаходзіцца ў пошуку новых тэалогіі падмены. Гэты крытэрый з'яўляецца, зрэшты, адным з найбольш апэрацыйных для ацэнкі тэарэтычных высілкаў, прадпрынятых некаторымі даследчыкамі разнастайнасць, рассейвання, транснационализации, дысперсійных прастор і канечнага, - намаганняў па палітызацыі дасягнення бяспекі, якія нацэлены на значныя абагульненні і на ўкараненне праблематыкі, звязанай з сэнсам міру і бяспекі, легетымуе свет, у яго першарадных функцыях. Дыскурсы, што тут разглядаюцца, складаюць частку гэтага намаганні, пачатага з мэтай палітызаваць сферу бяспекі, каб вярнуць свету "пэўны" глабальны сэнс з мэтай аднаўлення новага глабальнага міфа. Гэты міф - "не тое, што нерэальна, а тое, што робіць немагчымым адрозніць рэальнае ад нерэальнага" [24, с. 23]. А для маніпулявання гэтай ўяўнай рэчаіснасці варта звяртацца па дапамогу да лакальных ведаў, каб надаць ёй праўдападабенства. Распаўсюджванне гэтых дыскурсаў аб міжнародным парадку пойдзе, такім чынам, або за лініяй "забеспячэнне бяспекі", мае на мэце супакоіць насельніцтва, або за лініяй "небяспекі", якая мае на мэце ўстрывожыць яго, каб апраўдаць патэрналізм [24, с. 23].

бяспека праблема канфлікт

Раздзел II. Міжземнамор'я і праблемы міжнароднай бяспекі ў 90-х гадах ХХ стагоддзя

.1 Агульная ацэнка сітуацыі ў краінах Міжземнамор'я

Міжземнамор'е - пазначае міжкантынентальных рэгіён, які працягнуўся вакол Міжземнага мора і ўключае ў сябе таксама і само мора і выспы на ім. Такім чынам у Міжземнамор'е ставяцца прыбярэжныя рэгіёны Паўднёвай Еўропы, Пярэдняй (або Заходняй) Азіі і Паўночнай Афрыкі. Таму характэрнай асаблівасцю гэтай прасторы, у параўнанні з іншымі падобных рэгіёнаў ўнутраных мораў, - гэта яго геаграфічнае становішча на тэрыторыі трох кантынентаў.

Міжземнае мора абмывае берагі 17 дзяржаў Паўднёвай Еўропы, Паўночнай Афрыкі, Заходняй Азіі з агульным насельніцтвам 300 млн. чал. Нават у геаграфічных межах прыкметна, які гэты рэгіён разнастайны: тут знаходзяцца дзяржавы і прамыслова развітога Поўначы, якія ўваходзяць у НАТА і ЕС. і дзяржавы развіваюцца рознай арыентацыі.

Да геастратэгічных міжземнаморскіх дзяржаў, звязаных з рэгіёнам цэлым шэрагам эканамічных і палітычных інтарэсаў. Гэта - Іарданія, Судан, Ірак, Іран, Кувейт, Саудаўская Аравія, ЙАР, НДРЕ і арабскія дзяржавы Персідскага заліва, а таксама Партугалія і краіны Чарнамор'е.

Краіны, тэрыторыя якіх знаходзяцца ў межах гэтага рэгіёну часта называюцца міжземнаморскім. Аднак тэрыторыя некаторых з іх, напрыклад Іспанія і Францыя, выходзіць за межы рэгіёну. А Партугалія, таксама лічыцца міжземнаморскай краінай, наогул не мае прамога доступу да вышэйпаказанаму мора.

Існуе некалькі крытэрыяў размежавання Міжземнамор'я яны носяць нягледзячы фізічна геаграфічны і палітычны, перш за ўсё і кліматычны і культурны характар. Так бы мовіць на вока, рысы Міжземнамор'я нярэдка вызначаюць як арэал прыроднага і патэнцыйнага распаўсюду аліўкавага дрэва. Гэтым сцвярджаецца абмежаванні рэгіёну міжземнаморскім кліматам, не адпавядае рэчаіснасці. Бо ва ўсіх мясцовасцях з гэтым кліматам (напрыклад, у гарах) растуць масліны і нават чыста прыбярэжныя рэгіёны Міжземнага мора маюць часта выдатныя кліматычныя якасці. Акрамя гэтага існуе агульнапрынятае меркаванне, што рэгіёны, дзе хоць і пануе міжземнаморскі клімат, але якія значна выдалены ад Міжземнага мора не лічацца міжземнаморскім. Гэта адносіцца да вобласці вакол Чорнага мора і высакагор'я Загрос, што ў Іране.

Скрыжаванне на Міжземнамор'е важных напрамкаў сусветнай палітыкі па лініях адносін Усход - Захад, Захад - Захад, Поўнач - Поўдзень і Поўдзень - Поўдзень, разнастайнасць дзяржаў, якія належаць да гэтага рэгіёну, прадугледжвае, што комплекс праблем, якія ўзнікаюць у гэтым рэгіёне зямнога шара, надзвычай шырокі і выходзіць часта па свайму значэнню за рэгіянальныя мяжы. Акрамя таго, структурная складанасць Міжземнамор'я заключаецца ў тым, што яно з'яўляецца своеасаблівым рэгіёнам рэгіёнаў, ці дакладней субрэгіёне: Паўночную Еўропу, Балкан, Блізкага Усходу (геастратэгічных і Сярэдняга Усходу), Паўночнай Афрыкі.

Складанасць ўспрымання Міжземнамор'я як цэласнага міжнародна-палітычнага рэгіёну абумоўлена не толькі наяўнасцю выразна акрэсленых субрэгіёне, якія выступаюць адначасова і самастойнымі падсістэмамі міждзяржаўных адносін, і складовымі часткамі Міжземнаморскага рэгіёну, але і субрэгіянальным "Сардэчнасць".

З прычыны глабальных пераўтварэнняў у Еўропе і свеце значным чынам змяніўся клімат бяспекі. Замест прамой ваеннай пагрозы, як гэта было ў часы "халоднай вайны", з'явілася вялікая колькасць асіметрычных пагроз, такіх як тэрарызм або распаўсюджванне зброі масавага знішчэння, этнічныя канфлікты. Рэагаванне, а таксама распрацоўка новых стратэгій барацьбы з імі стала прыярытэтным задачай усіх краін свету, у тым ліку і еўрапейскіх. Апошняе пашырэнне НАТА і ЕС стварыла прынцыпова новую сітуацыю ў архітэктуры еўрапейскай бяспекі. Большасць краін Цэнтральнай і Усходняй Еўропы інтэграваліся ў Паўночнаатлантычны альянс і сталі паўнавартаснымі сябрамі такога эканамічнага гіганта, як Еўрапейскі Саюз. Скончыўся пэўны этап, і цяпер перад еўрапейцамі паўстала пытанне фарміравання новай сістэмы бяспекі, якая павінна была гарантаваць дасягненні, якіх дасягнула еўрапейская цывілізацыя і стварыць ёй абарону ад новых пагроз. У "Аб'яднанай Еўропай" аўтары разумеюць Еўрапейскі саюз, які пасля беспрэцэдэнтнага пашырэння ў 2004 г. стаў яшчэ больш важным фактарам архітэктуры міжнароднай бяспекі і набыў пэўныя магчымасці для ўзмацнення сваёй геапалітычнай моцы. З прычыны далучэння, перш за ўсё, краін Цэнтральнай і Усходняй Еўропы, арганізацыя павялічылася адразу на дзве траціны сваіх членаў, што з'яўляецца важным з пункту гледжання прыняцця важных для ЕС рашэнняў у ААН, АБСЕ і іншых міжнародных арганізацыях. Да таго ж, пашырэнне дазволіла Еўрасаюза геаграфічна выйсці ў рэгіёны Усходняй Еўропы, Каўказа, Цэнтральнай Азіі і Блізкага Усходу, прадастаўляць яму магчымасць уплываць на ход падзей у гэтых рэгіёнах [1, с. 17]. Даследаванне феномена новых вымярэнняў бяспекі ў "Аб` яднанай Еўропе "займаюць асаблівае месца ў навуковых працах айчынных і замежных даследчыкаў. Асабліва цікавыя распрацоўкі амерыканскіх навукоўцаў, як іншыя назіральнікі могуць даваць незалежную і вычарпальную ацэнку падзеям, якія адбываюцца ў Еўрасаюзе [1, с. 17]. Цікавым з'яўляецца погляд ўкраінскіх даследчыкаў, якія аналізуюць, якім чынам ўплываць працэсы стварэння новай архітэктуры еўрапейскай бяспекі на Украіну.

Нягледзячы на ​​тое, што пытанне досыць вывучаны, варта падкрэсліць, што яна з'яўляецца настолькі складаным і шматгранным, што яго вывучэнне патрабуе далейшай распрацоўкі. Асабліва гэта актуальна для ўкраінскай навукі, якая павінна надаваць значную ўвагу працэсам у Еўрапейскім Саюзе і НАТА, нягледзячы на ​​абвешчаны курс Украіны на ўступленне ў гэтыя арганізацыі.

Акрамя такіх традыцыйных пагроз, краіны Міжземнаморскага рэгіёну сутыкаюцца з вялікай колькасцю новых відаў небяспекі. Асноўныя з іх - гэта:

Крызіс старэння насельніцтва еўрапейскіх краін. Недалёкія часы, калі на аднаго работніка будзе прыходзіцца некалькі пенсіянераў. У некаторых краінах (напрыклад, Францыя, Італія) адбываецца натуральнае змяншэнне насельніцтва. Напрыклад, Францыя з гэтай нагоды абвясціла аб папаўненні насельніцтва за кошт эмігрантаў - 500 тыс. штогод;

Экалагічныя праблемы. Еўропа - другі ў свеце пасля ЗША «вытворца» смецця і адходаў, яна з'яўляецца традыцыйным рэгіёнам экалагічных праблем, а Чарнобыльская катастрофа стала бядой для еўрапейскіх краін гэтак жа, як і для Украіны;

Наплыў эмігрантаў з нееўрапейскіх, у першую чаргу азіяцкіх, і постсавецкіх краін. Нядаўнія падзеі на выбарах у Францыі, а таксама сітуацыя ў іншых еўрапейскіх краінах, дазваляе казаць, што гэтая праблема становіцца ўсё вастрэй. Новая хваля нацыяналізму, якая падымаецца ў Еўропе, паказвае заклапочанасць грамадзян ЕС засіллем ўсходніх мігрантаў;

Крызіс традыцыйных інстытутаў індустрыяльнага грамадства ў постіндустрыяльную эпоху (сям'я, рэлігія, бюракратычная іерархічная ўлада).

Уяўляецца, што не было б цалкам правамерным разглядаць глабалізацыю як адну з пагроз для ЕС. Глабалізацыя - чыста заходняе вынаходства і наўрад ці ўяўляе небяспеку для добра абароненага палітычна і эканамічна Еўрапейскага Саюза.

Новыя вымярэння бяспекі, якія ўзнікаюць, становяцца пэўным выклікам для "Аб'яднанай Еўропы" і ад таго, наколькі ўдала яна на іх адказваць, будзе залежаць лёс еўрапейскага праекта.

Пасля заканчэння "халоднай вайны" Еўропа сутыкнулася з пэўнай дылемай. З аднаго боку, большасць краін Еўразвяза былі членамі Паўночнаатлантычнага альянсу і мелі гарантыі бяспекі ад такой магутнай ядзернай звышдзяржавы як ЗША, але ў той жа час расце ўплыў, перш за ўсё эканамічны, патрабаваў развіцця ўласных рычагоў бяспекі, на якія не мог уплываць заакіянскі партнёр. Ваенная канфрантацыя на еўрапейскім кантыненце стала фактычна немагчымай, таму ваеннае прысутнасць Вашынгтона стала разглядацца такімі вядучымі еўрапейскімі дзяржавамі, як Францыя і Германія, як пагроза ўласным стратэгічным пазіцыях. Сітуацыя, у якой Еўрасаюз быў "эканамічным гігантам і палітычным карлікам" была сапраўды небяспечнай. Дастаткова сказаць, што ЕС не меў ваеннага кампанента да 1999 г. Сярод прычын гэтага, акрамя наяўнасці натаўскай "парасоніка", было тое, што ўнутры самога Еўрасаюза існавалі супярэчнасці, якія перашкаджалі выпрацоўцы адзінай пазіцыі па пытаннях бяспекі і абароны паміж дзяржавамі-членамі арганізацыі. Еўропа не мела, ці не была здольная выкарыстоўваць свой магутны патэнцыял. Калі прадастаўлялася нейкая гуманітарная дапамога, то гэта не выкарыстоўвалася для заключэння якіх-небудзь пагадненняў у галіне бяспекі: калі ўжываліся санкцыі, то яны павінны часцей дэманстратыўны характар, і такіх прыкладаў вельмі шмат. Вядома, дзяржавы ЕС павінны і даволі часта выкарыстоўвалі значныя ваенныя рэсурсы па-за Саюза, але рабілі яны гэта выключна ў нацыянальных, часта посткаланіяльныя мэтах: такіх як ўклад у аперацыі ААН па падтрыманні міру, ці ж (як у Персідскім заліве ў 1991 і цяпер у Ірака) у сітуацыйных кааліцыях пад нееўрапейскіх кіраўніцтвам. Тэарэтычная магчымасць ажыццяўлення аперацый пад сцягам альтэрнатыўнага Заходнееўрапейскага саюза (ЗЕС) не разглядалася [29, с.41].

Яшчэ адным важным фактарам было тое, што еўрапейцы фактычна "прывыклі", што яны заўсёды могуць разлічваць на ЗША. Заканчэнне "халоднай вайны" лічылася як магчымасць нарэшце забыцца пра небяспеку новай вайны на кантыненце і атрымліваць дывідэнды з гэтай сітуацыі (г.зн. паменшыць памер ваенных выдаткаў і накіраваць іх напрыклад у сацыяльную сферу). Як следства Еўропа, фактычна, засталася са структурай сіл, характэрных для часоў супрацьстаяння з СССР, ёсць значныя сухапутныя сілы, здольныя спыніць наступ савецкіх войскаў, але могуць мабільна разгарнуцца ў выпадку неабходнасці дзейнічаць у аддаленых рэгіёнах [29, с. 41].

Такая сітуацыя прымусіла ЕС перагледзець свае падыходы да бяспекі і пачаць актыўны рэфармаванне гэтай сферы. Перш за ўсё, адбылося інстытуцыянальнае пашырэнне, у выніку чаго ЕС-12 пачатку 90-х гг. ператварыўся ў ЕС-25 у 2004 г, што несумненна ўзмацніла стратэгічныя магчымасці арганізацыі. Пашырэнне НАТА за кошт краін былога сацлагера таксама ўзмацніла ўплыў еўрапейскіх краін у Паўночнаатлантычным альянсе, хоць не трэба забываць, што падчас трансатлантычнага крызісу 2003, дзяржавы гэтай так званай "новай" Еўропы ўсталі на бок ЗША. Дадатковым стымулам стала косаўскіх крызіс 1999 г., калі аказалася, што без дапамогі ЗША еўрапейскія краіны-члены НАТА не здольныя самастойна правесці паўнавартасную ваенную аперацыю. З прычыны гэтага, нават Вялікабрытанія прызнала неабходнасць таго, каб існавала магчымасць ажыццяўлення аперацый пад сцягам Еўрасаюза. Усё гэта стала штуршком да матэрыялізацыі Агульнай еўрапейскай палітыкі бяспекі і абароны. Ужо ў снежні 1999 Хельсінскі нараду Савета Еўрапейскага Саюза вызначыла "Галоўную мэту" для краін-членаў ЕС адносна іх магчымасцяў ажыццяўляць аперацыі па ўрэгуляванні крызісных сітуацый. Для гэтага ўжо да 2003 планавалася стварыць узброеныя сілы да 60 000 воінаў. Гэтыя войскі павінны дзейнічаць у адпаведнасці з так званым "Петерсберських задач" (былі распрацаваны адмыслова для ЗЕС), выкладзеных у Амстэрдамскай дамове 1997 Да іх ставяцца задачы па гуманітарнай дапамогі і выратавання; задачы па падтрыманні міру; задача для баявых падраздзяленняў падчас ўрэгулявання крызісных сітуацый, у тым ліку міратворчай дзейнасцю. Таксама пачыналі Камітэт па пытаннях палітыкі і бяспекі, пасада вярхоўнага прадстаўніка ЕС па пытаннях агульнай знешняй палітыкі і палітыкі бяспекі, які заняў былы генеральны сакратар НАТА Хаўер Салана [29, с. 43].

Зрэшты, дэкларацыямі усё і скончылася і для актывізацыі працэсу развіцця Еўрапейскай палітыкі бяспекі і абароны (ЕПБО) прыйшлося чакаць штуршку, якім стала трансатлянтычная крызіс сакавіка 2003 г. З прычыны рашэння ЗША праводзіць ваенную аперацыю ў Іраку без прадастаўлення мандата Савета Бяспекі ААН, усярэдзіне ЕС адбыўся раскол : некаторыя дзяржавы падтрымлівалі гэты крок (Вялікабрытанія), іншыя - не (Францыя, Германія). Канфлікт атрымалася ўладзіць, але ён прывёў да таго, што ў Брусэлі нарэшце актыўна заняліся пытаннямі бяспекі і ўжо ў снежні 2003 г. убачыла святло Еўрапейская Стратэгія Бяспекі (ЕСБ) "Бяспечная Еўропа ў лепшым свеце" [29, с. 43].

Стратэгія накіроўвае увагу на тры стратэгічныя мэты, якія павінны забяспечыць бяспеку грамадзян ЕС і спрыяць стабільнасці за межамі Еўрасаюза. Па-першае, улічваючы прыроду новых пагроз, ЕС на ранніх стадыях ўмешвацца ў патэнцыйна небяспечныя канфлікты і вельмі часта першая лінія абароны будзе знаходзіцца за мяжой. Па-другое, ЕСБ робіць упор на захаванні міру і стабільнасці ў рэгіёнах, суседніх з ЕС. Галоўнай мэтай з'яўляецца стварэнне "дугі" добра кіраваных дзяржаў ад усходніх суседзяў у Міжземнамор'е. У канцы, Стратэгія падкрэслівае важнасць міжнароднага права і ролі ААН, якая павінна ўвасабляць сабой эфектыўную шматбаковасць.

З аднаго боку гэтая стратэгія была данінай часу: у 1999 г. была распрацавана новая стратэгічная канцэпцыя НАТА, у верасні 2002 г. была апублікавана Нацыянальная стратэгія бяспекі (НСБ) ЗША. Апошняя распрацоўвалася як адказ на падзеі 11 верасня 2001 г. і таму ўтрымоўвала такія рэчы, як нанясенне папераджальных ваенных удараў і фактычна стваралася, каб легітымізаваць аперацыі ў Афганістане і затым у Іраку. Параўнаўшы гэтыя стратэгіі, можна зрабіць выснову, што ЕСБ больш аналітычная і больш агульная, у ёй у адрозненне ад НСБ і канцэпцыі НАТА адсутнічаюць ўказанні на канкрэтныя змены і канкрэтныя дзеянні. Прычынай гэтага зноў жа з'яўляецца разнастайнасць Еўрасаюза, жаданне пакінуць для краін-членаў месца для манеўру. ЕСБ надае значна больш НСБ ўвагу эканамічным і сацыяльным крыніцах небяспекі і канфліктаў. Вельмі цікавым з'яўляецца пункт аб тым, што тэрарызм можа мець і ўнутранае карані (асабліва ўлічваючы ліпеньскія тэракты 2005 г. у Лондане), у амерыканскай жа стратэгіі не мяркуецца, што гэтая пагроза можа паступаць знутры [29, с. 44]. З'яўленне Стратэгіі стала важным крокам, але ў той жа час для таго, каб Еўрапейская палітыка па бяспецы і абароне эфектыўна запрацавала мае ўсплыць пэўны час і пакуль магчымасці ЕПБО вельмі сціплымі. У дакуменце Еўрасаюза Галоўная мэта 2010 прадугледжваецца стварэнне штаба па пытаннях планавання аперацый, агенцтва з узброеных сіл, стратэгічнае паветранае камандаванне, да трынаццаці шматнацыянальных ваенных груп, эскадру авіяносцаў і стварэнне дзейснага сеткавага ўзаемасувязі [29, с. 45]. Але ў найбліжэйшай будучыні аб выкарыстанні гэтых сіл далёка за межамі Еўропы не прыходзіцца.

У гэтым сэнсе важная праблема ваеннай здольнасці і ўзаемадзеяння. Некаторыя еўрапейскія дзяржавы разглядаюць уласныя ўзброеныя сілы толькі ў кантэксце падтрымання міру, напрыклад для ўдзелу ў постканфліктных аперацыях ААН.

Улічваючы метамарфозы, якія адбываюцца з Арганізацыяй Паўночна - атлантычны альянс развіццё Еўрапейскай палітыкі па бяспецы і абароны можа стаць эфектыўным выхадам з гэтай складанай сітуацыі. Але напэўна, для таго, каб механізм Еўрапейскай палітыкі бяспекі і абароны пачаў працаваць прынцыповым з'яўляецца пазіцыя Злучаных Штатаў Амерыкі. У сучаснай абстаноўцы Вашынгтон не праяўляе асаблівай эйфарыі адносна перспектывы ператварэння Еўрасаюза ў звышдзяржаву. Прычын для гэтага шмат. Па-першае, калі зрабіць гістарычны экскурс, то ў 40-х гадоў ХХ стагоддзя магутных саюзніцкіх сувязяў паміж кантынентальнай Еўропай і ЗША не існавала, нават наадварот - пачынаючы з з'яўлення амерыканскага дзяржавы ў канцы XVIII стагоддзя адбываліся пастаянныя канфлікты паміж Еўропай і Амерыкай, і нават вайны. І толькі над пагроза з боку СССР прымусіла да стварэння трансатлантычнага блока, сэнс існавання якога павінен знікнуць пасля распаду Савецкага Саюза. Але Злучаныя Штаты Амерыкі хутка зразумелі, што эканамічна магутная Еўропа ў самастойным плаванні зможа хутка ператварыцца ў суперніка не толькі ў эканамічнай, але і ў сферы бяспекі [29, с. 50]. Пасля пашырэння ЕС у 2004 г. асцярогі Вашынгтона толькі ўзмацніліся. ЕС-25 апярэдзіў ЗША ў шматлікіх сферах: памеры рынку, насельніцтве, памеры ВУП, колькасці ТНК. Станоўчы гандлёвы баланс зоны еўра ў 2004 г. склаў 74,4 млрд. $, у той час як у ЗША ў тым жа годзе ён складаў адмоўныя 500 млрд. [29, с. 50]. Стварэнне уласна еўрапейскай сістэмы бяспекі, без цесных трансатлантычных сувязяў азначаць з'яўленне для ЗША рэальнага процівагі, не такі эфемернай, як Кітай, калі, у якім 2050, а рэальнай, якая існуе і таму ўдвая небяспечнай. Цяжка сказаць, ці ёсць наогул у намерах еўрапейцаў стварэння аўтаномнай ад ЗША архітэктуры бяспекі. Меры патугі Францыі знайсці саюзнікаў, каб стварыць альтэрнатыву Амерыцы, скончылася толькі з'яўленнем восі Парыж - Берлін - Масква, жыццё якой была скончылася хутка і бледна і трымаўся толькі на адносінах трох сяброў - Шырака, Шродэра і Пуціна. Пасля перамогі ХДС / ХСС на выбарах у Германіі новы канцлер Ангела Меркель абвясціла, што будзе будаваць знешнюю палітыку зыходзячы з таго, што еўрапейская інтэграцыя і атлантычнае партнёрства з'яўляюцца двума бакамі адной манеты [29, с. 51]. У Злучаных Штатах павінны зразумець, што Еўропа павінна мець пэўную аўтаномію ў сферы бяспекі, каб эфектыўна супрацьстаяць сучасным пагрозам, і самае галоўнае, што ЕС гэта робіць не для таго, каб быць процівагай ЗША.

Бяспека "Аб'яднанай Еўропы" шмат у чым залежыць ад падзей на яе перыферыі. У гэтым кантэксце вялікім выклікам для ЕС сталі "каляровыя рэвалюцыі", перш за ўсё падзеі "аранжавай рэвалюцыі" ва Украіне і яе наступствы. З аднаго боку Еўропа падтрымлівала гэтыя працэсы, разглядаючы іх як нейкі працэс дэмакратызацыі ў постсавецкіх краінах, якія такім чынам набываюць легітымнасць пасля атрымання незалежнасці, у выніку нацыянальнай барацьбы, а як вынік пэўных абставінах (калапсу СССР). Зрэшты, перамога лаяльных ЕС і ліберальных каштоўнасцяў сіл, не стала залогам хуткай інтэграцыі гэтых краін у інстытуцыйных шэрагі арганізацыі, як гэта было напрыклад з краінамі Цэнтральнай і Усходняй Еўропы пасля падзей 1989-1991 гг Прычын для гэтага шмат, пачынаючы ад неадпаведнасці Капенгагенскіх крытэрыяў (хоць цяжка зразумець, чым такім Украіне кардынальна адрозніваецца ад Румыніі і Балгарыі, якія павінны ўступіць у ЕС у 2007 г. - хіба што адсутнасцю такіх магутных лабістаў як Францыя і Германія) да натуральнага супраціву Расіі, якая не жадае каб былыя краіны СССР выходзілі пад яе ўплыву. Але ў той жа час "аранжавая рэвалюцыя" прывяла да пэўнай "псіхалагічную рэвалюцыю", змяніўшы карту Еўропы такім чынам, што "Данецк наблізіўся да Парыжа, а Пецярбург - да Пекіна" [29, с. 51]. Украіна мае ўсе шанцы стаць сябрам НАТА ўжо ў найбліжэйшай будучыні і нават перспектывы сяброўства ў ЕС ужо не выглядаюць такімі прывіднымі і абсурднымі, як некалькі гадоў таму. Інтэграцыя Кіева да гэтых структурам прадаставіць падобныя шанцы і іншым постсавецкім рэспублікам, перш Малдовы і Грузіі і істотна паўплывае на Беларусь. У выпадку такога варыянту Расію, фактычна, будзе выцеснены з еўрапейскага кантынента і гэта можа падштурхнуць Маскву да больш цесных адносінах з Пекінам, што можа мець вельмі негатыўныя наступствы для той жа Еўропы і ЗША. У той жа час не трэба забываць аб існуючай залежнасці краін ЕС ад расійскіх энерганосьбітаў, безумоўна паўплывае на перспектывы і хуткасць інтэграцыі постсавецкіх рэспублік у "Аб'яднанай Еўропы". Наогул, характарызуючы адносіны ЕС і Расіі, цяжка вызначыць што гэта - стратэгічнае партнёрства або пазіцыйнае суперніцтва. З аднаго боку, існуюць дружалюбныя адносіны расійскага прэзідэнта Уладзіміра Пуціна з лідэрамі такіх уплывовых краін як Францыя, Вялікабрытанія і Італія, з другога боку ЕС пастаянна крытыкуе яго аўтарытарную палітыку і зацягвае перамовы аб сумесных "чатыры прасторы". Таксама не варта забываць, што ў посторанжевой рэчаіснасці ў Расіі дамінуе меркаванне, што ЕС замест добразычлівага канкурэнта і стратэгічнага партнёра ў справе пабудовы шматпалярнага свету, ператвараецца ў галоўнага суперніка. Выклікана гэта двума асноўнымі фактарамі:

) ЕС - адзіная вялікая дзяржава (пакуль супольнасць дзяржаў), межы якой яшчэ не ўсталяваліся і яе пашырэнне адбываецца за кошт былых расійскіх зон ўплыву;

) калі раней у Маскве ЕС лічылі прыладай знешняй палітыкі Парыжа і Берліна, то цяпер ЕС для Расіі - правадыр інтарэсаў Вашынгтона і Варшавы [29, с. 51].

Геапалітычныя трансфармацыі ў свеце падаюць шанец "Аб'яднанай Еўропе" стаць магутным глабальным гульцом, асабліва ўлічваючы тое, што адбылося значнае пашырэнне еўрапейскіх і еўраатлантычных арганізацый. У той жа час гэтага працэсу перашкаджае ўнутраны крызіс, які ахапіў ЕС пасля правалу рэферэндумаў па Канстытуцыі і з прычыны гэтага замкнёнасць на ўнутраных праблемах, замест пашырэння знешнепалітычнага ўплыву. Будучыня Еўропы залежыць ад здольнасці пераходу на якасна новую прыступку - палітычнай інтэграцыі, якія дазваляюць краінам Саюза стаць маналітным адукацыяй, якое мае адзіную з пазіцый эканомікі, знешняй палітыкі і бяспекі.

Будучы універсальнай міжнароднай арганізацыяй - суб'ектам сусветнага маштабу - Еўрапейскі Саюз павінен праводзіць больш актыўную і больш узгодненую знешнюю палітыку і палітыку ў галіне бяспекі, стварыць адпаведны яго сусветнай ролі ваенны і палітычны патэнцыял, быць здольным да правядзення аперацый рознага тыпу за межамі сваіх геаграфічных межаў .

2.2 Сацыяльныя канфлікты

Перавага «ідэалогіі вайны" і розных відаў нецярпімасці над ідэалогіямі талерантнасці і ўзаемапавагі.

Дадзены тып ідэалогіі з'яўляецца такім распаўсюджаным і пранізлівым міждзяржаўныя адносіны, які, сапраўды, можна лічыць глабальным. На першы погляд, дадзеная пагроза тычыцца этыкі, гэта значыць гуманітарнай сферы, і цяжка пралічыць рэальныя наступствы падобнага роду перанос прынцыпаў нэаліберальнай канкурэнцыі ў эканоміцы на міждзяржаўныя адносіны ў цэлым. Аднак той факт, што ў міжнародных адносінах "сіла правы» неўзаметку падмяняецца «правам сілы», ідэалогіяй панавання, стратэгіяй перамогі над рэальным або віртуальным ворагам, сведчыць аб рэальнай небяспекі катаклізмаў, не першай, але уражлівых «ластаўкай» якіх сталі тэракты [2, с. 48].

Гэтая ідэалогія падаецца ў публічную масавую свядомасць у рэспектабельных канцэпцыях «геапалітычнага рэалізму», «вайны цывілізацый» С.Хантингтон, нецярпімасці ісламскіх фундаменталістаў. Прычым безальтэрнатыўнасці гэтых міфалогій панавання і татальнай вайны пагражае выклікаць ланцуг перманентнага гвалту.

Прывядзем канкрэтныя прыклады згаданых ідэалогій.

Гэты тып пагроз бяспекі ўзнікае ад сутыкнення двух процілеглых тэндэнцый:

а) ўласцівай глабалізацыйных тэндэнцыі інтэрнацыяналізацыі і космополитизации ўсіх працэсаў жыццядзейнасці таварыстваў і дзяржаў - ад эканомікі і да культурных уплываў, адкрыцця ўсіх межаў і сціранне межаў як геаграфічных, так і саслоўна-класавых;

б) тэндэнцыі ўмацавання маладымі дзяржавамі і краінамі, якія развіваюцца, свайго суверэнітэту пад ідэалагічнымі лозунгамі нацыяналізму [2, с. 49].

Гэтак жа, як эканамічныя працэсы раней прыводзілі да нацыяналізму, ствараючы цэнтралізаванае, лінгвістычна гамагеннае супольнасць, так і цяпер гэтыя, але ўжо істотна трансфармаваны эканамічныя працэсы падштурхоўваюць да разбурэння нацыянальных бар'ераў шляхам стварэння адзінага інтэграванага сусветнага рынку. Глабальныя эканамічныя сілы спрыяюць развіццю новага, суцэльнай свету, у якім некаторыя істотныя функцыі суверэннай дзяржавы атрафуюцца, паколькі новая эканамічная сітуацыя патрабуе адэкватна адукаванай рабочай сілы і мабільнасці як фактару росту прадукцыйнасці працы.

Гэты працэс захапіў знянацку некаторыя маладыя дзяржавы і якія развіваюцца (напрыклад, на постсавецкай прасторы), у якіх фарміраванне палітычнай нацыі толькі пачалося. Кіруючыя эліты гэтых дзяржаў лічаць, што інтэрнацыяналізацыя шкодзіць гэтаму працэсу, і аказваюць ёй супраціў, якое можа мець розныя формы, напрыклад, меры ізаляцыянісцкую характару, ваеннага супраціву, заахвочванне міжнароднага тэрарызму супраць развітых краін.

Ксенафобія і расава-этнічная нецярпімасць багатых краін.

Асновай гэтага працэсу з'яўляецца перамяшчэнне велізарных мас імігрантаў, выкліканае глабалізацыяй (гэта можа быць як эканамічная, так і палітычная эміграцыя), з бедных краін у больш развітыя і багатыя. З бедных краін людзі накіроўваюцца ў рэгіёны з высокім жыццёвым узроўнем, прычым гэты паток «Поўдзень-Поўнач» усё больш узмацняецца і з улікам перспектыў дэмаграфічнага развіцця сусветнага насельніцтва можа яшчэ расці. Усё цяжэй, напрыклад, становіцца спыніць паток алжырцаў у Францыю, дзе ўжо пражывае шматмільённая арабская абшчына і дзе працоўны атрымлівае ў сярэднім 30 тыс. дол. ЗША ў год, тады як у сябе на радзіме гэтая лічба складае каля 700 дол. [2, с. 49].

Па дадзеных Сусветнага банка, эмігранты рэгулярна дасылаюць сваім сем'ям не менш за 70 млрд. дол. штогод - сума, якая саступае толькі даходаў ад экспарту нафты і значна перавышае афіцыйную лічбу дапамогі развітых краін сталі на шлях развіцця. Гэта акалічнасць прыводзіць у развітых краінах да выбухаў ксенафобіі. Этнічная непрыязнасць і дыскрымінацыя паступова становяцца агульным з'явай для ўсіх частак Еўропы, што ўзмацняе небяспеку прыходу да ўлады ў еўрапейскіх краінах нацыянал-экстрэмісцкіх сілаў, магчыма, нават з фашысцкім адценнем. Таму апазіцыя на Захадзе, што выступае супраць прытоку эміграцыі, у бліжэйшы час, верагодна, ўзмоцніць свае пазіцыі.

У гэтым сэнсе сімптаматычна, што Ж.-М. Ле Пен, які паабяцаў выселіць з Францыі 3 млн. эмігрантаў, ужо атрымаў 15% галасоў выбаршчыкаў на апошніх прэзідэнцкіх выбарах, і гэтая тэндэнцыя ў краіне, мабыць, захаваецца.

Адсутнасць парадыгмы кіравання ў сучасным свеце.

Сутнасць гэтай пагрозы заключаецца ў цяжкасцях знаходжання аптымальнага шляху паміж Сцылай Хаосу і Харыбдай гвалтоўнага парадку - двух формаў, арганічна звязаныя з глабалізацыяй і паміж якімі знаходзіцца сучасны свет. Гэта значыць глабалізацыя ўзмацняе цэнтралізатарскія тэндэнцыі да інтэграцыі, але адначасова яна стымулюе цэнтрабежныя тэндэнцыі да дэзінтэграцыі, рэгіяналізацыі і маргіналізацыі [2, с. 50].

У кантэксце вышэйсказанага можна канстатаваць, што парадокс рэвалюцыі ў галіне інфармацыйных тэхналогій складаецца ў тым, што, з аднаго боку, яна павялічвае зону татальнага кантролю, а з другога - некантралюемага інфармацыйнай анархіі «сусветнай павуціны» і як свабоднае перамяшчэнне капіталаў стварае магчымасць страты над імі кантролю з боку нацыянальнай дзяржавы. У святле гэтай тэндэнцыі страты традыцыйных функцый нацыянальнай дзяржавы, глабалізацыйных працэсаў паставілі чалавецтва перад неабходнасцю наднацыянальнага органа кіравання. Аднак кансенсусу наконт таго, якім павінен быць гэты орган, пакуль няма. Прывядзем 2 канкрэтных прыкладу дастаткова супярэчлівых спроб інтэграцыйнага сцэнара.

Еўрапейскі Саюз. Гаворачы пра ЕС, можна падтрымаць думку Дж. Сораса аб тым, што гэтая структура з'яўляецца «гіганцкім эксперыментам ў сацыяльнай інжынерыі", які на гэтым этапе яшчэ не выпрацаваў адэкватнай парадыгмы і стратэгіі кіравання, падарваўшы фактам свайго існавання нацыянальны суверэнітэт тых краін, якія да яго ўвайшлі. Асноўная праблема, да гэтага часу не вырашана, складаецца ва ўзроўні паўнамоцтваў, якія павінны быць дэлегаваныя кіруючым органам Еўрапейскага Саюза, што, у сваю чаргу, падводзіць да пытання аб тым, якую форму дзяржаўнасці павінен мець ЕС? А гэта суправаджаецца побач вострых праблем, звязаных з ўнутрыеўрапейскія бяспекі [24, с. 28].

На сённяшні дзень ЕС як дзяржаўны орган уяўляе сабой далікатную бюракратычную структуру, да таго ж, як адзначаюць многія эксперты, «не падсправаздачны грамадскасці». З прычыны размывання ролі нацыянальнай дзяржавы як суб'екта прыняцця рашэнняў і адказнага за іх адбываецца перакладанне гэтай адказнасці на ўрад Еўрасаюза (тое, што Сорас адзначаў як «дурную звычку вінаваціць Брусэль ва ўсім, што не падабаецца іх грамадзянам»), губляецца пачуццё грамадзянства, а працэс фарміравання агульнаеўрапейскай ідэнтычнасці тармозіцца. Усе гэтыя тэндэнцыі прыводзяць да ўсплёску антыінтэграцыйныя формаў ідэнтычнасці - рэгіянальнай, этнічнай, часцяком заснаваных на агрэсіўнай ксенафобіі, пра якую гаварылася вышэй.

Далейшае пашырэнне ЕС за кошт прыняцця ў яго новых членаў не вырашае названых праблем, а толькі заганяе іх углыб, закладваючы падмурак асноўнага супярэчнасці паміж "старой" Еўропай і Еўропай "новай", геапалітычна арыентаванай на ЗША. Вельмі паказальным у гэтым дачыненні тармажэння еўраінтэграцыі на стадыі выпрацоўкі агульнай Канстытуцыі для пашыранага ЕС. Нераўнамернасць эканамічнага развіцця адбіваецца і тут: менш развітыя краіны «новай» Еўропы асцерагаюцца патрапіць пад непрапарцыйнае ўплыў больш моцнай «старой» Еўропы.

Адставанне палітыка-прававой складнікам еўраінтэграцыі ад даволі высокага ўзроўню эканамічнай інтэграцыі, якой ужо дасягнулі краіны ЕС, можа, у сваю чаргу, выклікаць тармажэнне ў эканамічным развіцці рэгіёну з усімі вынікаючымі з гэтага наступствамі.

Злучаныя Штаты Амерыкі. Прыклад ЗША паказальны як не менш цікавы эксперымент спробы ўсталявання сусветнага парадку як звышдзяржавы - парадыгма, якая змяніла парадыгму балансу сіл эпохі "халоднай вайны". Відавочна, што на гэтым шляху маюцца сур'ёзныя страты, і мы канстатуем гэта без ценю агульнага критиканства, разумеючы, што праз беспрэцэдэнтнасць такой сітуацыі ў сусветнай гісторыі знаходжання Злучанымі Штатамі сваёй ролі ў свеце адбываецца навобмацак, метадам спроб і памылак.

Асноўная праблема, з якой сутыкаецца гэтая парадыгма кіравання, заключаецца ў плоскасці суадносін міжнароднага права з магчымым гвалтам. Калі асноўная праблема для бяспекі ў еўрапейскай парадыгме кіравання заключаецца ў далікатнасці і з прычыны гэтага недастатковай эфектыўнасці, то асноўныя рызыкі і пагрозы тоіць у сабе парадыгма сусветнага кіравання з дапамогай звышдзяржавы, з'яўляецца, наадварот, вытворнымі патэнцыйнай калянасці падобнай тэхналогіі. Такая калянасць ўжо прывяла да небяспечных наступстваў у выглядзе пакуль яшчэ частковага разбурэння традыцыйных інстытутаў міжнароднага права (гаворка ідзе пра ААН). Акрамя таго, гэтая калянасць непазбежна выклікае процідзеянне, можна ўбачыць на прыкладзе татальнай барацьбы з тэрарызмам (улічваючы зыходны тэзіс аб тым, што пашырэнне тэхналогій і інструментаў барацьбы з пагрозамі памножыць гэтыя пагрозы) пагражае ператварыцца ў перманентна-бясконцае [24, с. 35].

Такім чынам, можна канстатаваць, што гэтая парадыгма кіравання ў яе цвёрдым варыянце спараджае, дакладней, узмацняе два тыпу пагроз - пагрозы запалохвання слабага дзяржавы моцнай (з-за паслаблення механізмаў міжнароднага права) і пагрозу застрашвання моцнага дзяржавы слабай, што наглядна дэманструе практыка сучаснага тэрарызму.

Так, сярод выразных негатыўных наступстваў рэалізаванага зараз варыянту так званага сацыяльнага прагрэсу - зніжэнне рэальнага ўзроўню жыцця насельніцтва, разбурэнне якія склаліся дэмакратычных традыцый і прамая пагроза нацыянальным інтарэсам асобных краін.

Верагодна, што асноўная прычына пашырэння і павышэння ўзроўню пагроз бяспекі ў сучасным свеце звязана менавіта з неаптымальнай (нярэдка - гвалтоўнай) формай распаўсюджвання заходняй інтэрпрэтацыі сацыяльнага прагрэсу і адпаведных ёй светапоглядных, палітыка-ідэалагічных і культурных каштоўнасцяў. Такое разуменне не выключае магчымасці добраахвотнага запазычанні народамі іншых культур заходняй культуры і заходняй версіі сацыяльнага прагрэсу, у прыватнасці прынцыпаў прыярытэту правоў, сапраўды дэмакратычных стандартаў і г.д..

Аднак добраахвотнасць такога прыняцця мяркуе, што агульны кірунак выхаду з названых вышэй праблем, рызык і пагроз бяспекі заключаецца ў адмове ад агульнага нэаліберальнай уніфікацыі свету на аснове рынкавай эканомікі і прызнанні поўнага раўнапраўя незападных духоўна-каштоўнасных арыентацый ў свеце рэальнасці, у тым ліку і інтэрпрэтацый таго

2.3 Эканамічныя і экалагічныя канфлікты

Вылучаюць тры групы экалагічных канфліктаў: ​​тэрытарыяльныя, прыродна-рэсурсныя і экалагічныя.

Тэрытарыяльныя канфлікты за зямлю, рэсурсы маюць вельмі даўнюю гісторыю.

Міжнародныя канфлікты, як у мінулыя гады, так і сёння, часта ўзнікаюць за паліва і мінеральныя рэсурсы. Спрэчкі за рэсурсы асабліва абвастрыліся ў пачатку 70-х гадоў, калі ў свеце пачалася вялікая эканамічны крызіс. У ЗША з'явілася нават канцэпцыя "вайна за рэсурсы" [27, с. 84].

Неміласэрна эксплуатуюцца многімі дзяржавамі нетрах афрыканскага кантынента. Яшчэ зусім нядаўна за кошт рэсурсаў Афрыкі ЗША задавальнялі свае патрэбнасці ў кобальту на 72%, трубе-на 43%, марганца-на 51% [27, с. 84].

Канфлікты за зямлю, тэрыторыю ўзнікаюць па розных прычынах. Але часцяком гэта геаграфічнае становішча тэрыторыі ў ваенна-стратэгічным або эканамічных адносінах. Напрыклад, канфлікт і сутыкненні паміж Аргенцінай і Англіяй з-за Мальвинские астравы пачалася ў сувязі з іх выгадным ваенна-стратэгічным становішчам, а таксама праз рэсурсы (рыбалоўная зона).

Тэрытарыяльныя канфлікты ужо доўгі час вядуцца паміж Ізраілем і Ліванам, Егіптам і Ізраілем і вырашаюцца часта з пазіцыі сілы. Шматлікія канфлікты адбываюцца і ў Персідскія заліве: паміж Кувейтам і Саудаўскай Аравіяй, паміж Іранам і Кувейтам не толькі за зямлю, але і за нафту.

Тэрытарыяльныя канфлікты могуць быць і на рэлігійнай аснове. Гэта так званыя тэрытарыяльна-этнічныя канфлікты. Яны вельмі моцна выявіліся ў 60-я гады ў Афрыцы, а менавіта: паміж Алжырам і Марока, Самалі і Кеніяй.

Міжнародныя канфлікты ўзнікаюць таксама з-за прыродныя рэсурсы: энергетычныя і харчовыя, сыравінныя.

Часта маюць месца "рыбныя" канфлікты. Добра вядомая так званая "тресковая вайна". Такія сутыкнення адбываюцца паміж Іспаніяй і Англіяй, паміж Балгарыяй і Нарвегіяй, паміж Іспаніяй і Партугаліяй, паміж Расеяй і Японіяй.

Сёння адбываецца інтэнсіўнае дзяленне прыродных рэсурсаў сусветнага акіяна.

Канфлікты з-за забруджвання атмасферы.

Больш за канфліктаў ўзнікае ў выніку пранікнення праз межы дзяржаў забруджанай атмасферы. Такія канфлікты часта адбываюцца ў Еўропе і Паўночнай Амерыцы. Вінаватымі забруджвання атмасферы многіх краін у Еўропе з'яўляюцца Англія і Нямеччына. Кіслотныя дажджы-таксама адна з прычын канфліктных сітуацый паміж дзяржавамі ў Еўропе. У Швецыі прыкметы моцнага падкісленай выяўленыя ў 25 тыс. азёр, у выніку чаго была атручаная рыба. Паводле ацэнак спецыялістаў Швецыі, 90% забруджвальных рэчываў, выпадаючых з атмасферы, што паступаюць з-за мяжы [27, с. 92].

Англія, адна з галоўных забруджвальных краін, штогод выкідвае ў паветра 3,5 млн. т. аксіду серы, прыкладна 1 млн. т. якога "экспартуецца" у Ісландыю, Швецыю, Данію, Фінляндыю, Нарвегію [27, с. 92].

Велізарнай катастрофай з экалагічнымі наступствамі была аварыя на Чарнобыльскай АЭС. Радыёактыўныя аблокі за кароткі час распаўсюдзіўся на тысячы км. ад месца аварыі. У паўночнай Швецыі пасля катастрофы назіралася шматразовае (у 10-15 разоў) павышэнне радыеактыўнасці мяса некаторых жывёл. У Ленінградскай вобласці выяўлены плямы радыеактыўнага забруджвання лясных і балотных тэрыторый.

Канфлікты з-за забруджвання марскіх вод.

Асабліва часта ўзнікаюць у апошні час. Часцей за забруджвальных рэчываў з'яўляецца нафту. Плямы яе хутка мігруюць і адчувальна парушаюць марскія экасістэмы.

Экалагічныя канфлікты ў моры ўзнікаюць і ў выніку ваенных дзеянняў. Ваенныя аперацыі паміж Іракам і Іранам у Персідскія заліве ў 1993 г. прывялі да разбурэння нафтавых свідравін. Ўтварылася вялікая нафтавая пляма, якая дасягнула ўзбярэжжа шэрагу дзяржаў: Кувейта, Саудаўскай Аравіі, Арабскіх эміратаў. Забруджванне прывяло да гібелі рыбы, птушак, дэльфінаў, чарапах [27, с. 95].

Міжнародныя канфлікты ўзнікаюць таксама з-за забруджвання азёр, рэк. Многія дзяржавы забруджваюць не толькі свае, але і вадаёмы суседзяў.

Пры эканамічных канфліктах часам цяжка знайсці вінаватага. Стратэгія барацьбы з глабальнымі забруджваннямі навакольнага асяроддзя ўключае: па-першае, збор інфармацыі аб забруджванні, па-другое, вывучэнне наступстваў забруджвання, па-трэцяе, прыняцце мер па нейтралізацыі або ліквідацыі крыніц забруджвання [27, с. 97].

2.4 Ваенныя канфлікты

Працэс ўзаемадзеяння грамадства і прыроды прыйшоў такі колькаснай і якаснай грані калі паўстаў феномен ўзаемадзеяння ўсяго чалавечага грамадства з усёй прыродай планеты. Навукова-тэхнічная рэвалюцыя прывяла, з аднаго боку, да фарміравання ў чалавецтва ўсёабдымнай сістэмы ведаў і тэхналогій, з другога - да павелічэння антрапагеннага ўздзеяння на прыроду. Сфарміраваліся складаныя гаспадарчыя сістэмы, уплыў якіх распаўсюджваецца на ўвесь свет. Як вынік - расце ўзаемасувязь і ўзаемазалежнасць гаспадарчай і палітычнай жыцця краін і народаў свету. Сутнасць гэтых працэсаў і з'яў спараджае глабальныя праблемы, ёсць праблемы, якія тычацца ўсяго чалавецтва. Яны ахопліваюць усе аспекты адносін паміж дзяржавамі сусветнай супольнасці, паміж грамадствам і прыродай, фарміравання умоў жыццядзейнасці чалавецтва. Глабальныя праблемы патрабуюць і глабальных рашэнняў. Для гэтага неабходна шырокае міжнароднае супрацоўніцтва і каардынацыя намаганняў усяго чалавецтва ў розных сферax: палітычнай, эканамічнай, навуковай, адукацыйнай і да т.п..

Навукоўцы налічваюць некалькі дзесяткаў праблем, якія па сваёй ўсёабдымнай можна лічыць глабальнымі. Найважнымі з іх з'яўляюцца: праблема захавання міру на Зямлі, забеспячэнне паступальнага і прапарцыянальнага развіцця гаспадаркі свету, экалагічная і праблема забеспячэння жыццядзейнасці і якасці жыцця чалавека [14, с. 113].

Праблема захавання міру на Зямлі - найважнейшая, паколькі падчас ўзнікнення глабальнага вайсковага канфлікту ў свеце, шпігаванага ядзернай зброяй і ядзернымі тэхналогіямі (АЭС і да т.п.), усе іншыя праблемы губляюць сэнс. Немагчымасць абмежаванага ўплыву ядзернага інцыдэнту на навакольнае асяроддзе ярка прадэманстравала катастрофа на Чарнобыльскай АЭС (1986 год).

Жорсткая рэальнасць заключаецца ў тым, што ніколі яшчэ ў гісторыі чалавецтва не хавалася такая колькасць смяротнай зброі, яго дастаткова, каб некалькі разоў знішчыць усё жывое на Зямлі, ці саму планету.

У пачатку 90-х гадоў краіны свету трацілі на ваенныя патрэбы больш за 1 трлн. даляраў у год. Гэта раўнялася аб'ёму працы ўсяго сусветнага рынку паслуг або жа велічыні, што супастаўная з 3. Абароту сусветнай знешняга гандлю. Амаль палову сродкаў на ваенныя патрэбы ў свеце марнуюць дзве краіны - ЗША і Расія. У некаторых дзяржавах ваенныя выдаткі перавышаюць 1/10 іх ВУП. Гэта перш за ўсё тыя краіны, якія ўвесь час ўцягнутыя ў ваенны супрацьстаянне (КНДР, большасць дзяржаў зоны Персідскага заліва і інш.) Нямала небагатых па даходах на душу насельніцтва краін свету ўкладваюць ў ваенную сферу сродкаў больш, чым у сацыяльную сферу (Кітай, Пакістан, Іран, Ірак, Сірыя, Куба, В'етнам і інш.) [14, с. 115]. На задавальненне попыту на ваенныя тавары і паслугі, па ацэнцы ЮНЕСКА, працуе 50 млн. чалавек, у распрацоўках ваеннага характару прымаюць удзел паўмільёна вучоных і канструктараў, або 1/5 навуковых работнікаў свету.

Асабліва вялікую небяспеку ўяўляюць арсеналы ядзернай зброі. На сёння ядзернай зброі засяроджана ў 5 дзяржавах свету (пастаянных членаў Савета Бяспекі ААН-ЗША, Расіі, Вялікабрытаніі, Францыі, Кітая). Першыя дзве маюць па некалькі дзясяткаў тысяч ядзерных зарадаў, астатнія - у межах адной тысячы ядзерных зарадаў кожная. Гэта зброя можа быць дастаўлена да мэты з дапамогай транскантынентальных ракет, якія запускаюцца з стацыянарных установак або ракетамі сярэдняга радыусу дзеяння з мабільных установак, ракетамі з надводных і падводных караблёў ваенна-марскіх флатоў, бамбавікамі, якія нясуць ядзерныя бомбы. Безумоўна, калі б чалавецтва скараціла выдаткі на ваенныя патрэбы і пайшло па шляху ядзернага раззбраення - планета Зямля стала б больш спакойным месцам для жыцця. У канцы XX ст. міжнародная абстаноўка ў свеце паступова змяняецца ад канфрантацыі да ўзаемаразумення і супрацоўніцтва. Але на жаль, на планеце ўсё яшчэ захоўваюцца пункту патэнцыйных міжнародных або міжнацыянальных канфліктаў. Толькі ад заканчэння Другой сусветнай вайны да пачатку 90-х гадоў адбылося больш за 30 міжнародных і каля 90 ўнутрыдзяржаўных канфліктаў, у якіх загінулі дзясяткі мільёнаў людзей. І калі ў міжнародных канфліктах суадносін загінуўшых грамадзянскіх і ваенных прыблізна роўнае, то ў грамадзянскіх і нацыянальна-вызваленчых войнах грамадзянскага насельніцтва гіне ўтрая больш, чым вайскоўцаў [5, с. 25].

У 80-90-я гады XX стагоддзя. працягваліся ваенныя канфлікты на Блізкім Усходзе і ў раёне Персідскага заліва, не сціхалі вайна ў Афганістане, сутыкнення ў Індакітаі, Лацінскай Амерыцы, грамадзянскія вайны ў Усходняй (Эфіопія, Судан, Самалі Паўднёвай і Цэнтральнай (Ангола, Мазамбік, Бурундзі, Дэмакратычная Рэспубліка Конга) Афрыцы , на тэрыторыі былой Югаславіі і прасторах СНД [5, с. 25].

На Балканах канфлікты адбываюцца перманентна на працягу стагоддзяў, хоць асабліва інтэнсіўна ў апошняе дзесяцігоддзе. Тэрмін «балканізацыя» увайшоў у геапалітычнага дыскурсу як тэрмін, які пазначае зону асабліва вострых і працяглых канфліктаў. Канфлікты час ад часу ўспыхваюць і ў іншых зонах, дзе еўрапейцы могуць бачыць пагрозу сваім жыццёвым інтарэсам - Палестына, Каўказ, Малдова, Кіпр і г.д.. Але, у адрозненне ад усіх іншых канфліктаў, урокі якіх варта ўлічваць пункту гледжання фармавання еўрапейскай бяспекі, косаўскія падзеі ствараюць яшчэ і асаблівую прававую сітуацыю, паколькі адзначаныя умяшаннем ва ўнутраныя справы суверэннай дзяржавы ўзброеных сіл іншых дзяржаў без абавязковай у такіх выпадках санкцыі Савета Бяспекі ААН. Пасляваенная Еўропа неаднаразова сутыкалася з падобнымі рэчамі, але ўпершыню такую ​​акцыю ажыццяўляюць краіны НАТО, прычым для краіны, якая традыцыйна не належала Заходняга блока дзяржаў.

Геапалітычны кантэкст падзей на Балканах сапраўды па жаданні можна тлумачыць у напрамку аднаўлення канфрантацыйнай логікі біпалярнага свету. Але ці мае сэнс таксама задумацца над больш глыбокім падставай канфліктнай сітуацыі - падставай, на якое можа абапірацца уласна ўкраінскае бачанне працэсаў, якія адбываюцца працэсаў. Такая сітуацыя патрабуе асэнсавання з пункту гледжання міжнароднага права, які ўступае тут у супярэчнасць з рэальнай міжнароднай палітыкай. Гэта, зразумела, вельмі важна для працэсаў фармавання надзейных і легітымных сістэм рэгіянальнай і нацыянальнай бяспекі.

Балканы - гэта канфліктны геапалітычнае прастора, на якім адбываецца частае і інтэнсіўнае дзяжурства падзей. Дэстабілізуючы цэнтр існуе ў Албаніі, што спрыяе ажыўленню албанскага нацыяналізму і ў Косава. Балгары-македонскія спрэчкі і значная колькасць албанцаў у Македоніі - патэнцыйная небяспека для рэгіёну. Хранічная напружанасць у адносінах Грэцыі і Турцыі праз тэрытарыяльныя вады ў Эгейскім моры і ў сувязі з праблемай Кіпра - таксама імкнецца над сістэмай міжнародных адносін на Балканах. У выніку дзеянняў НАТА Балканы становяцца зонай асаблівай увагі альянсу: вялікі ваенны кантынгент міратворчых сіл НАТА знаходзіцца ў Босніі, дадатковыя кантынгенты размешчаны ў Албаніі і Македоніі, Венгрыі ўздоўж сербскай мяжы размешчаны базы, а ў берагоў Чарнагорыі варта Шосты флот ЗША.

Часам у косаўскіх падзей праводзяць аналогіі з падзеямі ў Чачні або ў Курдыстану, але гэта можна рабіць толькі да пэўнага мяжы. Чачэнская сітуацыя, як лічылася, так і лічыцца ўнутранай справай самай РФ. Гэтак жа і з курдскай праблемай, з'яўляецца ўнутранай справай Турцыі. Тут, як і ў многіх іншых выпадках еўраатлантычнае супольнасць звычайна брала на сябе толькі ролю назіральніка. У Босніі НАТА ўжо больш грунтоўна ўключыўся ў канфліктнай сітуацыі - на ўзроўні ўдзелу ў міратворчых аперацыях, але па мандаце АБСЕ і са згоды РБ ААН. Акрамя таго, у Босніі мы маем не толькі міжэтнічную, але і міждзяржаўнае супрацьстаянне (Сербіі і Харватыі), што само па сабе выводзіць канфлікт у ранг міжнароднага. У Косава ўнутраны міжэтнічны канфлікт перарастае ў міжнародны шляхам яго паступовай эскалацыі, следствам непасрэднае ўмяшанне НАТО.

Сярод прычын канфлікту - няздольнасць кіраўніцтва СРЮ своечасова вызначыць палітычную лінію па Косава, рэалізаваць на практыцы палітыку нацыянальна-культурнай аўтаноміі, спрагназаваць асноўныя напрамкі абвастрэння сітуацыі і паўплываць на лідэраў апазіцыі, прыхільнасць кіраўніцтва СРЮ да сілавых метадаў рашэння канфлікту. На характар ​​канфлікту ўплываюць і сур'ёзныя эканамічныя праблемы ў Югаславіі, звязаныя з наступствамі эканамічнай блакады, спыненнем інвестыцый і замарожванне югаслаўскіх рахункаў за яе межамі [5, с. 28]. На эвалюцыю пазіцый па Косава немалы ўплыў аказалі і кардынальныя палітычныя змены ў суседняй Албаніі, пасля шматгадовай ізаляцыі стала гуляць прыкметную ролю ў паўднёвай частцы Балканаў. Албанія неаднаразова заяўляла, што яна не застанецца абыякавай ў выпадку распаўсюджвання канфлікту ў Косава і дасць косаўскім албанцам дапамогу маральную, матэрыяльную і зброяй, калі ў гэтым узнікне неабходнасць. Абвяшчэнне ў Косава незалежнасці, стварэнне асобнай дзяржавы і далучэнне яе да Албаніі, да чаго імкнуцца радыкальныя сілы албанцаў, хавае ў сабе магчымасць загальнобалканського выбуху.

красавіка 1998 Савет Бяспекі ААН прагаласаваў за аб'яву эмбарга на пастаўкі ўзбраенняў СРЮ «з мэтай садзейнічання дасягненню міру і стабільнасці ў Косава». Гэты крок зроблены пасля сустрэчы міністраў замежных спраў Вялікабрытаніі, Германіі, Італіі, Расіі, ЗША і Францыі, якія ўваходзяць у Кантактную групу, якая 25 сакавіка 1998 года ў Боне прыняла заяву аб шляхах ўрэгулявання сітуацыі ў сербскім краі Косава. Прынятая Саветам Бяспекі рэзалюцыя заклікала югаслаўскае ўрад неадкладна прыняць усе неабходныя меры для дасягнення палітычнага рашэння праблемы Косава шляхам дыялогу і выканання рашэнняў Кантактны групы. Сутнасць рэзалюцыі складалася ў тым, каб спыніць усе дзеянні югаслаўскіх сіл бяспекі, якія распаўсюджваюцца на грамадзянскае насельніцтва, вывесці сілы бяспекі з раёна Косава, забяспечыць пастаянны і эфектыўны маніторынг у раёне канфлікту; даць магчымасць вярнуцца бежанцам, забяспечыць свабодны доступ на косаўскіх тэрыторыю міжнародных арганізацый, аказаць гуманітарную дапамогу, прыняць меры даверу і дасягнуць палітычнага рашэння праблемы. Адначасова дакумент прапануе кіраўніцтву косаўскіх албанцаў асудзіць ўсе тэрарыстычныя акты і нагадвае, што ўсе элементы албанскай абшчыны павінны дамагацца сваіх мэтаў выключна мірнымі сродкамі. Палажэння, якія вынікаюць з рэзалюцый СБ ААН, датычыліся і палітычнага кіраўніцтва косаўскіх албанцаў, якія таксама павінны былі прыняць неабходныя меры для спынення тэрарыстычнай дзейнасці і рашуча адмежавацца ад сепаратысцкіх памкненняў [5, с. 30].

Абвастрэнне канфлікту пачалося з таго, што ў кастрычніку 1998 г. прэзідэнт СРЮ С. Мілошавічу было перададзена афіцыйнае пасланне Вашынгтона, у якім гаварылася аб непазбежнасці паветраных удараў НАТА на выпадак невыканання патрабаванняў рэзалюцыі № 1199 СБ ААН. 13 кастрычніка 1998 Савет НАТА прымае палітычнае рашэнне аб нанясенні ракетна-бомбавых удараў па тэрыторыі Югаславіі ў сувязі з крызісам у Косава. Рашэнне аб ваенных дзеяннях супраць суверэннай краіны НАТА выйшла за рамкі Вашынгтонскага дагавора аб стварэнні альянсу, які прадугледжвае, што ён з'яўляецца асабліва абарончым блокам з пэўнай зонай адказнасці. Такое рашэнне прынята ў абыход Савета Бяспекі ААН, хоць і на падтрымку яе рэзалюцый. Такім чынам, яно стварае прэцэдэнт парушэння міжнароднага права, паколькі мандат на прымяненне ваеннай сілы можа даць толькі СБ ААН [5, с. 30]. Без гэтага любыя дзеянні дзяржавы або блока дзяржаў супраць любой суверэннай краіны кваліфікуюцца не інакш, як ваенная агрэсія. Палажэнне аб забароне прымянення сілы ўключана ў Статут ААН у 1945 г. як вышэйшы прынцып. Збройны ўмяшанне з гуманітарнымі мэтамі не прызнаецца міжнародным і звычайным правам, хоць такую ​​матывацыю часам выкарыстоўваюць для выратавання сваіх грамадзян, якія трапілі ў небяспечную сітуацыю ў іншай краіне.

Буйнамаштабныя ваенныя дзеянні супраць суверэннай дзяржавы не могуць не выклікаць асуджэння з боку міжнароднай супольнасці. Гэта справядліва, паколькі, калі ламаюць сістэму, пачынаецца беспарадак і волю, парушаецца ўсталяваўся парадак, і тады любы палічыць магчымым браць на сябе права ўмяшання ў карысць якой-небудзь групы насельніцтва ў той ці іншай краіне. Так і ў сітуацыі з Косава сусветная грамадскасць не засталася абыякавай. У многіх краінах прайшлі акцыі пратэсту супраць ракетна-бомбавых удараў НАТА па Югаславіі.

Асабліва маштабнымі воплескамі эмоцый адзначаліся антынатаўскую дэманстрацыю ў Маскве, адбываліся пераважна па ініцыятыве нацыянал-патрыятычных і пракамуністычны сіл пад лозунгамі славянскага адзінства. У шчырасць выступаў апошніх на абарону міжнароднага права цяжка паверыць, паколькі тыя ж камуністы, не вагаючыся, парушалі міжнароднае права падчас падзей у Чэхаславакіі ў 1968 г., ваеннага становішча ў Польшчы ў 80-х гадах або падчас вайны ў Афганістане. Хутчэй можна лічыць, што іх дзеянні прадыктаваныя стэрэатыпамі канфрантацыйнага мыслення, які склаўся ў біпалярную эпоху, калі галоўным ворагам камуністаў лічыўся сусветнай імперыялізм і яго ўдарны атрад - ваенна-палітычны блок НАТА.

Раздзел III. Міжземнамор'я ў вектарах сусветнай палітыкі

3.1 Міжземнамор'я ў адносінах Усход-Захад

У Стамбуле лідэры Альянсу прынялі рашэнні, накіраваныя на дасягненне новага ўзроўню ў развіцці Міжземнаморскага дыялогу, якія прадугледжваюць паглыбленне палітычнага дыялогу, дасягненне аператыўнай сумяшчальнасці, развіццё абароннай рэформы і ўдзел у барацьбе супраць тэрарызму.

Выкананне гэтых задач прадугледжвае паглыбленне супрацоўніцтва ў прыярытэтных галінах, вызначаных у палітычным дакуменце "Удасканалены і пашыраны фармат Міжземнаморскага дыялогу". У прыватнасці, прадугледжваецца ажыццяўленне сумесных ініцыятыў у галіне грамадскай дыпламатыі з мэтай распаўсюджвання інфармацыі аб трансфармацыі НАТО і супрацоўніцтве Альянсу з іншымі краінамі і арганізацыямі, развіццё дэмакратычнага кантролю над узброенымі сіламі і забеспячэнне празрыстасці нацыянальнага ваеннага планавання і фарміравання абароннага бюджэту, удзел у барацьбе з тэрарызмам прадугледжвае эфектыўны абмен выведніцкімі і супрацоўніцтва ў ваенна-марскіх мерапрыемствах, падтрымка намаганняў НАТА, накіраваных на барацьбу з распаўсюджваннем зброі масавага знішчэння і сродкаў яго дастаўкі, развіццё практычнага супрацоўніцтва з НАТА ў галіне пагранічнай бяспекі і планавання на выпадак надзвычайных сітуацый; паглыбленне супрацоўніцтва паміж ваеннымі праз удзел у асобных ваенных вучэннях і адпаведных мерапрыемствах у галіне ваеннай адукацыі і падрыхтоўкі, што дасць магчымасць павысіць эфектыўнасць ўдзелу міжземнаморскіх партнёраў у аперацыях пад кіраўніцтвам НАТА [1, с. 83].

Адносна аперацый пад кіраўніцтвам НАТА, варта адзначыць, што вайскоўцы адной з краін - удзельніц Міжземнаморскага дыялогу, Марока, цяпер нясуць службу ў складзе стабілізацыйных сілаў у Босніі і Герцагавіне ў складзе міратворчых сіл у Косава; яшчэ дзве краіны, Егіпет і Іарданія, рабілі свой уклад у аперацыі НАТА ў Босніі і Герцагавіне ў мінулым. Дзяржавы - удзельнікі Міжземнаморскага дыялогу могуць таксама выказаць жаданне прыняць удзел у аперацыі «Эктив Индевор» (Active Endeavour) - ваенна-марской місіі сіл НАТА, мэтай якой з'яўляецца выяўленне, стрымліванне і процідзеянне тэрарыстычнай дзейнасці ў Міжземным моры [1, с. 83].

Эфектыўнасць палітычнага складальніка Міжземнаморскага дыялогу можа быць узмоцнена праз актывізацыю кансультацый на працоўным узроўні і на ўзроўні паслоў у шматбаковым (НАТО плюс 7) і двухбаковым (НАТО плюс адзін) фарматах, а таксама шляхам арганізацыі спецыяльных сустрэч на ўзроўні міністраў ці нават на ўзроўні кіраўнікоў дзяржаў і ўрадаў. Першая сустрэча міністраў замежных спраў дзяржаў НАТА і сямі міжземнаморскіх краін адбудзецца ў снежні ў гонар дзесятых угодкаў Міжземнаморскага дыялогу.

У дадатак да існуючых інструментаў, такіх як штогадовая Рабочая праграма, існуе магчымасць выкарыстання механізмаў, распрацаваных у рамках праграмы "Партнёрства дзеля міру", што ўзмоцніць практычны аспект Міжземнаморскага дыялогу. У прыватнасці, гаворка ідзе аб магчымасці падтрымкі праз Мэтавыя фонды НАТА. А таксама варта звярнуць увагу на механізм планаў дзеянняў, якія могуць прадугледжваць шырокі спектр пытанняў і дапамогуць сфарміраваць аснову для практычнага супрацоўніцтва ў канкрэтных галінах, індывідуальныя праграмы партнёрства, якія даюць магчымасць дыферэнцыраванага падыходу да кожнай краіне, выкарыстанне існуючых мер і механізмаў ПРМ для ўдасканалення здольнасці сіл НАТА і краін Міжземнаморскага дыялогу дзейнічаць сумесна ў рамках будучых аперацый НАТА, узмацненне эфектыўнасці ўдзелу ў адпаведных вучэннях у рамках ПРМ, а таксама ўдасканалення супрацоўніцтва ў галіне навукі і экалогіі.

Стамбульскай ініцыятыва супрацоўніцтва накіравана на ўзмацненне бяспекі і рэгіянальнай стабільнасці праз новую схему трансатлантычнага супрацоўніцтва з рэгіёнам шырокага Блізкага Усходу і дапаўняе іншыя міжнародныя ініцыятывы Еўрапейскага Саюза, Вялікі васьмёркі і АБСЕ, аднак мае свае асаблівасці. Адзін са шляхоў дасягнення пастаўленай мэты прадугледжвае развіццё двухбаковага супрацоўніцтва з зацікаўленымі краінамі рэгіёну ў рамках практычных мерапрыемстваў, дзе падтрымка і вопыт НАТА могуць стварыць "дабаўленую вартасць" [17, с. 30].

Удасканалены Міжземнаморскі дыялог і Стамбульскай ініцыятыва супрацоўніцтва складаюць аснову партнёрства НАТА з краінамі Міжземнамор'я і Блізкага Ўсходу, што павінна прывесці да распрацоўкі праграмы, накіраванай на пашырэнне кантактаў з дзяржавамі арабскага свету.

У афіцыйным палітычным дакуменце па Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва, які быў апублікаваны пасля завяршэння стамбульскага саміта НАТА вызначыла перспектыўныя вобласці практычнага супрацоўніцтва. У рамках ініцыятывы прадастаўляецца магчымасць атрымаць кансультуюць, якая адказвае канкрэтным патрэбам зацікаўленых краін, у такіх галінах як абаронная рэформа, ваеннае планаванне і фарміраванне адпаведнага бюджэту, грамадзянска-ваенныя адносіны, развіццё супрацоўніцтва паміж ваеннымі з мэтай дасягнення сумяшчальнасці праз удзел у асобных ваенных вучэннях і адпаведных мерапрыемствах у галіне ваеннай адукацыі і падрыхтоўкі, што дасць магчымасць павысіць эфектыўнасць ўдзелу ў аперацыях пад кіраўніцтвам НАТА ў адпаведнасці са Статутам ААН, абмен інфармацыяй і ваенна-марская супрацоўніцтва ў рамках барацьбы з тэрарызмам, падтрымка намаганняў НАТА ў супрацьдзеянні распаўсюджванню зброі масавага знішчэння і сродкаў яго дастаўкі развіццё практычнага супрацоўніцтва з НАТА ў галіне пагранічнай бяспекі, у прыватнасці, у рамках барацьбы з тэрарызмам, распаўсюджваннем лёгкага і стралковага зброі, з кантрабанднымі перавозкамі; паглыбленне супрацоўніцтва ў галіне планавання на выпадак надзвычайных сітуацый.

Такім чынам краіны атрымліваюць магчымасць назіраць і / або прымаць удзел як у асобных мерапрыемствах НАТА / ПРМ, так і ў міратворчых аперацыях, што ажыццяўляюцца пад кіраўніцтвам Альянсу. Напрыклад, адно з дзяржаў Савета супрацоўніцтва краін Персідскага заліва, Аб'яднаныя Арабскія Эміраты, ужо ўнесла значны ўклад у аперацыю НАТО ў Косава. Зацікаўленыя краіны могуць таксама прыняць удзел у аперацыі «Эктив Индевор» (Active Endeavour), альбо скарыстацца магчымасцямі праграм і навучальных цэнтраў ПРМ, якія спансіруе НАТА, напрыклад, адправіць сваіх спецыялістаў на курсы па планаванню на выпадак надзвычайных сітуацый [17, с. 33].

Стамбульскай ініцыятыва супрацоўніцтва і Міжземнаморскі дыялог з'яўляюцца асобнымі праграмамі, якія дапаўняюць адзін аднаго, паколькі накіраваны на дасягненне адной мэты: пабудове трывалых адносін супрацоўніцтва з краінамі Міжземнамор'я і рэгіёну шырокага Блізкага Усходу. Іншыя краіны таксама могуць атрымаць запрашэнне прыняць удзел у абедзвюх праграмах.

Пытанне адносіны НАТА да ізраільска-палестынскага канфлікту ўсё часцей абмяркоўваецца ў палітычных і навуковых колах, а таксама ў сродках масавай інфармацыі. Аднак пакуль гэтае пытанне не стаіць на парадку дня НАТА. Саюзнікі, аднак, выразна паказалі ў палітычным дакуменце - Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва "Прагрэс у дасягненні справядлівага, доўгачасовага і комплекснага рашэння ізраільска-палестынскага канфлікту павінна заставацца прыярытэтнай задачай для краін рэгіёну і міжнароднай супольнасці, а таксама з'яўляецца важнай умовай для дасягнення бяспекі і стабільнасці, што з'яўляецца мэтай гэтай ініцыятывы ".

Адносна ўдзелу Палестынскай аўтаноміі ў Міжземнаморскім дыялогу або ў Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва, гэтае пытанне, як пытанне ўдзелу любога зацікаўленага краіны, будзе разглядацца Паўночнаатлантычным саветам асобна, з улікам дасягненняў краіны-кандыдата.

Наладжванне кантактаў метадамі грамадскай дыпламатыі.

Падчас кансультацый, якія пасол Хвіліну Риццо праводзіў у рэгіёне, стала відавочным, што для паспяховага ўкаранення Міжземнаморскага дыялогу і Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва неабходна забяспечыць адэкватны ўзровень разумення сутнасці НАТА і яе праграм сярод насельніцтва краін Міжземнамор'я і рэгіёну шырокага Блізкага Усходу. Саюзнікі і краіны-партнёры пагадзіліся, што сумесныя мерапрыемствы ў галіне грамадскай дыпламатыі з'яўляецца эфектыўным сродкам дасягнення гэтай мэты. Праграма такіх мерапрыемстваў павінна быць накіравана на растлумачэнне трансфармацыі НАТО і палітыкі Альянсу, асабліва тых аспектаў, якія непасрэдна звязаны са Міжземнаморскім дыялогам і Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва, на паглыбленне разумення тых пераваг, якія даюць партнёрскія адносіны з НАТА, на ўзмацненне ўзаемаразумення і пераадоленне негатыўных стэрэатыпаў адносна НАТА ва ўспрыманні насельніцтва краін Міжземнаморскага дыялогу і Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва.

Зразумела, што практычныя намаганні НАТА ў наладжванні супрацоўніцтва будуць мець большы ўплыў на грамадскае меркаванне краін Міжземнаморскага дыялогу і Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва, чым самая інфармацыйная кампанія, аднак, НАТА надзвычай пазітыўны гістарычны вопыт, які варты ўвагі. Паспяховы і магутны Альянс ў гісторыі падтрымліваў мір у Еўропе ў часы халоднай вайны і пасля яе заканчэння пачаў працэс трансфармацыі, які адказвае патрабаванням сучаснай асяроддзя бяспекі, якое хутка змяняецца. У рамках гэтага працэсу Альянс развіў новыя адносіны супрацоўніцтва, практычныя перавагі якіх выпрабавалі на сабе як краіны-партнёры, так і НАТА. Міратворчыя намаганні НАТА ад Балкан да Афганістана і супрацоўніцтва з іншымі міжнароднымі структурамі дазволілі стварыць сераду бяспекі, неабходнае для постканфліктнага палітычнага, сацыяльнага і эканамічнага аднаўлення, мела непасрэднае станоўчы ўплыў на жыццё мусульманскіх абшчын гэтых краін.

Стамбул - горад, у якім праходзіў апошні саміт НАТА і якое дало назоў Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва, стаў нейкім сімвалам дасягненняў Альянсу. Размешчаны на перакрыжаванні цывілізацый, культур і рэлігій, гэты горад стаў своеасаблівым мастом паміж Еўропай і Азіяй. Аднак паспяховае вырашэнне праблем бяспекі, якія стаяць перад намі сёння, патрабуе пабудовы палітычных мастоў і сумесных намаганняў у пераадоленні рознагалоссяў.

У апошнія гады НАТА засяродзіў свае інфармацыйныя намаганні ў рэгіёне на працы з тымі дзеячамі, чыё ўплыў і пазіцыя ў грамадстве могуць дапамагчы НАТА прыцягнуць увагу шырокай аўдыторыі. Такім чынам, Упраўленне грамадскай дыпламатыі НАТА вызначыў уплывовых дзеячаў у краінах Міжземнамор'я і Блізкага Ўсходу і наладзіў кантакты з навукоўцамі, якія працуюць ва універсітэтах, аналітычных цэнтрах і інстытутах міжнародных і стратэгічных даследаванняў, а таксама з членамі парламентаў і журналістамі. Вядучыя дзеячы былі запрошаныя ў НАТО. Аддзел грамадскай дыпламатыі, які атрымаў фінансавую падтрымку ад іншых інстытутаў, таксама арганізаваў шэраг міжнародных канферэнцый. А з 1995 года НАТА арганізуе штогадовую Міжнародную канферэнцыю па пытаннях бяспекі шырокага Міжземнаморскага рэгіёну, у якім прымаюць удзел паслы краін Міжземнамор'я і НАТО, а таксама вядучыя навукоўцы. У траўні мінулага года ў абаронным каледжы НАТА ў Рыме адбылася канферэнцыя на ўзроўні паслоў, на якой упершыню сабраліся прадстаўнікі краін НАТА, Міжземнаморскага дыялогу і Стамбульскай ініцыятывы супрацоўніцтва.

Праблемы і задачы, якія стаяць перад НАТА ў Міжземнамор'е і рэгіёне шырокага Блізкага Усходу з'яўляюцца іншымі, але ніяк не менш або лягчэй чым тыя, што стаялі перад Альянсам ў пачатку наладжвання адносін супрацоўніцтва з краінамі Цэнтральнай і Усходняй Еўропы. Трансфармацыя адносін супрацьстаяння, якія існавалі ў часы халоднай вайны, у працэс інтэграцыі вышэйзгаданых краін у еўраатлантычныя структуры з'яўляецца, безумоўна, уражлівым. Для пераадолення прадузятасцяў, выпраўленне скажонага ўспрымання і стварэння атмасферы ўзаемнага даверу і разумення з самага пачатку неабходна прыкласці вялікія намаганні, якія прадугледжвалі меры грамадскай дыпламатыі, супрацоўніцтва з урадавымі структурамі, а таксама дапамогу ў развіцці няўрадавых арганізацый, якія пачалі гуляць вядучую ролю ў грамадскіх абмеркаваннях .

Аналагічныя намаганні патрэбныя і сёння, калі гаворка ідзе аб наладжванні супрацоўніцтва з краінамі Міжземнамор'я і Блізкага Ўсходу, што патрабуе не меншай увагі НАТА, чым пераадоленне наступстваў супрацьстаяння паміж Усходам і Захадам у пачатку 1990-х. Першым важным крокам у гэтым напрамку работы ў рэгіёне павінна стаць пашырэнне дзейнасці НАТА ў галіне грамадскай дыпламатыі пры падтрымцы краін-партнёраў [29, з.42].

У красавіку 1997 года на Мальце, якая сама мае шматвяковы досвед спецыфічнага буйнамаштабнага геапалітычнага пасрэдніцтва і з'яўляецца, па словах яе прэм'ер-міністра Альфрэда Санта, мяжой паміж поўднем і поўначчу Міжземнамор'я, прайшла Еўра-Міжземнаморская канферэнцыя. На гэтай канферэнцыі, якая стала свайго роду апагеем збліжэнне ЕС і арабскіх краін Паўднёвага і Ўсходняга Міжземнамор'я, удзельнікі заявілі аб імкненні дасягнуць стабільнасці на паўднёвым беразе Міжземнага мора. Прычым, асабліва на гэтым настойвала Францыя, якая патрабуе гарантаванага доступу да энерганосьбітаў Паўночнай Афрыкі і прадухілення дэстабілізацыі палітычнай сітуацыі ва ўсім рэгіёне-басейне ў выпадку прыходу да ўлады ў паўднёвым Міжземнамор'е ісламскіх интегристив [29, с. 42].

На гэты выпадак нядаўна было абвешчана аб наяўнасці французскага плана высадкі дэсанта чатырох еўрапейскіх дзяржаў на поўдні і ўсходзе Міжземнамор'я. Гэтак жа, для магчымага ўзброенага ўмяшання ў справы Паўночнай Афрыкі і Блізкага Усходу, ЗША дыслакуюцца ў Неапалі свой 6-й флот.

Цікава, што Лівія ў сваім антыамерыканскай пафасе таксама падтрымлівае еўрапейскія імкнення магрибскую суседзяў, пра што прама і заявіў яе лідэр: «Лівія поўная рашучасці супрацьстаяць ператварэнню ЗША ў сусветнага жандара ... Еўропа пад кіраўніцтвам Германіі стане антаганістам Амерыкі, яе прамым канкурэнтам ... »[24, с. 49].

Еўропа, хоць і не гэтак катэгарычная, але і не зусім глухая да такога роду заклікаў. Ва ўсякім выпадку, Іспанія даўно дамагаецца, нягледзячы на ​​відавочнае незадавальненне Вашынгтона, дыялогу НАТА не толькі з Усходняй Еўропай, але і з Маўрытанія, Марока, Тунісам, Егіптам, Іарданіяй, Ізраілем, а ў будучыні - і з Алжырам.

Зразумела, што «жыццёва важныя інтарэсы» Злучаных Штатаў не дазваляюць ім пасіўна назіраць за еўрапейскай экспансіяй на поўдзень. Жаданне краін Магрыба істотна актывізаваць дыялог Поўнач - Поўдзень прывяло да абвастрэння барацьбы за лідэрства паміж Еўропай і Амерыкай ў заходняй цывілізацыі (багатай Поўначы) па крайняй меры ў вызначэнні формы дыялогу і супрацоўніцтва з бліжэйшымі суседзямі еўрапейцаў з трэцяга свету. На думку аўтара, паказаныя канкурэнтная барацьба сведчыць не аб чым, як аб фактычным станаўлення шматпалярнасці ў свеце пасля заканчэння «халоднай вайны» [24, с. 51].

3.2 Міжземнамор'я ў палітыцы Еўрапейскага Саюза і НАТА

Станаўленне адносін паміж НАТА і краінамі Міжземнамор'я можна падзяліць на тры этапы. Першы пачаўся з ратыфікацыяй Вашынгтонскага дагавора, паколькі артыкул 6 асноватворнага дакумента арганізацыі непасрэдна адносіла "Алжырскія дэпартаменты Францыі" у зону дзеяння Паўночнаатлантычнага дагавора. У студзеня 1963 года 2. Заўвагі да Вашынгтонскай дамовы гэта становішча было канфіскавана ў сувязі з уступленнем Алжырам статусу незалежнай дзяржавы. У той час два міжземнаморскіх дзяржавы, якія ўступілі ў НАТА ў 1952 годзе - Грэцыя і Турцыя - ужо былі саюзнікамі "са стажам" [24, с. 66].

Другі этап доўжыўся з часоў дэкаланізацыі да канца халоднай вайны, у ходзе якой Міжземнамор'я называлі "паўднёвым флангам" НАТА.

Падзенне Берлінскай сцяны, роспуск Арганізацыі Варшаўскага дагавора і распад Савецкага Саюза змянілі геапалітычную карту еўраатлантычнага рэгіёну і адзначылі пераход да трэцяга этапу развіцця адносін НАТА з краінамі Міжземнамор'я. Калі Еўропа ў той час ужо стала на шлях аб'яднання і інтэграцыі, то Міжземнамор'я ўсё больш ператваралася ў зону патэнцыйных канфліктаў, што было выклікана ростам ісламскага экстрэмізму ў Паўночнай Афрыцы і на Блізкім Усходзе, распаўсюджваннем зброі масавага знішчэння і пагаршэннем дэмаграфічнай сітуацыі. За паўтара дзесяцігоддзя, прайшло, адносіны паміж НАТА і краінамі Міжземнамор'я развіваліся эвалюцыйна і цяпер агульная палітыка НАТА ў дачыненні да гэтага рэгіёну ўключае тры асноўных кампанента: Міжземнаморскі дыялог, Стамбульскай ініцыятыва супрацоўніцтва і ўдзел НАТА ва ўрэгуляванні сітуацыі ў Іраку.

Міжземнаморскі дыялог

У канцы 80-х і пачатку 90-х гадоў Францыя, Італія і Іспанія выступалі з ініцыятывамі па развіцці транссередземноморськои супрацоўніцтва праз рэгіянальныя структуры, такія як Нарада па бяспецы і супрацоўніцтве ў Міжземнамор'е і Захидносередземноморська група.

У 90-х гадах мінулага стагоддзя барацьба з тэрарызмам і вызваленне Блізкага Усходу ад зброі масавага знішчэння былі прыярытэтамі для арабскіх краін-удзельніц Дыялогу, але не для НАТА. Пасіўнасць арабскіх краін як у барселонском працэсе, так і ў Міжземнаморскім дыялогу была своеасаблівай рэакцыяй на няўдачы мірнага працэсу на Блізкім Усходзе. Рознагалоссі пазіцый па гэтаму працэсу перашкаджалі канструктыўнага вызначэнні шляхоў будучага развіцця рэгіёну.

Стратэгічная канцэпцыя НАТА 1999 ўтрымоўвала палажэнні, якія прапаноўвалі ўключэння ў патэнцыйных місій НАТА барацьбу з пагрозамі, што галоўным чынам адбываюцца з Усходу. Такое шырокае тлумачэнне мандата НАТА не магло не выклікаць у паўднёвых краінах пытанне аб геаграфічных межаў НАТА. У выніку ўмяшання ў Косава і іракскай аперацыі НАТА да гэтых пытаннях дадалося занепакоенасць адносна магчымых дзеянняў з боку Альянсу або асобных яго членаў без належнага мандата ААН [24, с. 77].

Практычныя дасягненні дыялогу

У гады НАТА фінансуе правядзенне канферэнцый і семінараў для саюзнікаў і краін - удзельніц Дыялогу. Першую з гэтых канферэнцый была праведзена ў Рыме, Італія, у лістападзе 1997 года пад назвай "Будучыня дыялогу НАТА", а наступную - «Міжземнаморскі дыялог і новая НАТА" - у Валенсіі, Іспанія, у лютым 1999 года. Калі рымская канферэнцыя дазволіла вызначыць практычныя вымярэння дыялогу, то канферэнцыя ў Валенсіі стала першай сустрэчай паслоў НАТА (на той час) шасці міжземнаморскіх краін-партнёраў, якія сабраліся для абмеркавання шляхоў далейшага развіцця ўзаемных адносін [24, с. 77].

Сярод іншых мер, якія выконваліся ў рамках Дыялогу, варта, у прыватнасці, назваць прадастаўленне стыпендый НАТА, планавання надзвычайных сітуацый, навуковае супрацоўніцтва. У 1998 годзе Альянс запрасіў краіны Міжземнаморскага дыялогу да ўдзелу ў Праграме стыпендый НАТА. З тых часоў 4 стыпендыі НАТА была прысуджана прадстаўнікам краін-удзельніц Міжземнаморскага дыялогу. У дадатак, парламентарыі, выкладчыкі, члены арганізацый, якія маюць уплыў на фарміраванне грамадскай думкі, журналісты і афіцыйныя асобы з краін Міжземнамор'я наведвалі штаб-кватэру НАТА. Пад эгідай Спецыяльнай міжземнаморскай групы была праведзена серыя семінараў па пытаннях дыялогу, у якіх прынялі ўдзел заканадаўцы з краін НАТА, міжземнаморскіх краін Дыялогу і іншых дзяржаў, а таксама прадстаўнікі міжнародных арганізацый. Тры краіны - удзельніцы Дыялогу атрымалі статус назіральнікаў у Парламенцкай Асамблеі НАТА: Марока і Ізраіль у 1994 годзе, Егіпет у 1995.

Прадстаўнікі краін-удзельніц Дыялогу вучыліся на курсах планавання па надзвычайных сітуацыях пры школе НАТА ў Обераммергау, Германія, і ў іншых установах. Навукоўцы з гэтых краін прымалі ўдзел у арганізаваных Альянсам рабочых семінарах перадавых даследаванняў і іншых ініцыятывах у рамках Навуковай праграмы НАТО [29, с. 44].

Ваенны аспект праграмы ўключае ўдзел краін Міжземнаморскага дыялогу ў марскіх і сухапутных вучэннях НАТА і ПРМ ў якасці назіральнікаў, наведванне ваенных інстытутаў НАТА, абмен штабнымі афіцэрамі і ўдзел у розных семінарах. Па-за фармату Міжземнаморскага дыялогу Егіпет, Іарданія і Марока ўдзельнічалі ў аперацыях па падтрыманні міру пад кіраўніцтвам НАТО, якія выконваліся ў Босніі і Герцагавіне сіламі ИФОР і Сфорым. Зараз ваенныя Іарданіі і Марока выконваюць задачы ў рамках аперацыі КФОР пад кіраўніцтвам НАТА ў Косава.

Раздзел IV. Шляхі супрацоўніцтва Украіны з Міжземнамор'ем

За апошнія некалькі гадоў Украіна ўсталявалі адмысловыя адносіны незалежнага характару з краінамі - членамі, у рамках якіх яны ажыццяўляюць праграмы супрацоўніцтва па шырокаму колу практычных пытанняў, звязаных з праблемамі бяспекі, на карысць самім гэтым краінам і Еўропе ў цэлым. Абедзве краіны з'яўляюцца членамі Савета еўраатлантычнага партнёрства.

Ажыццяўляецца праграма асаблівага супрацоўніцтва ў рамках Міжземнаморскага дыялогу НАТА, гэта значыць дыялогу з сямю міжземнаморскім краінамі, якія не з'яўляюцца членамі НАТА (Егіптам, Ізраілем, Іарданіяй, Маўрытанія, Марока і Тунісам) [27, с. 375].

Мэта Міжземнаморскага дыялогу - распаўсюджванне бяспекі і стабільнасці ў Міжземнаморскім рэгіёне. Бяспека і стабільнасць на Міжземнамор'е звязаныя з бяспекай у Еўропе.

У складзе НАТО камітэты, адказныя за перспектыўнае планаванне па такіх пытаннях, як палітычныя кансультацыі, ваеннае планаванне і аперацыі, супрацоўніцтва ў плане ўзбраенняў і таму падобнае. Камітэты даюць рэкамендацыі Савету, вышэйшай органу, які прымае рашэнне, ці Камітэта ваеннага планавання НАТА, які займаецца галоўным чынам пытаннямі інтэграванай ваеннай структуры НАТА.

Таксама праводзяцца кансультацыі па эканамічных пытаннях адносна абароннага бюджэту і канверсіі ваенна-прамысловага комплексу.

НАТА з'яўляецца форумам для актыўнага супрацоўніцтва сярод краін-членаў і краін-партнёраў па такіх напрамках, як планаванне на выпадак надзвычайных сітуацый, аказання дапамогі пры стыхійных бедствах, навуковыя праграмы і праграмы па ахове навакольнага асяроддзя. І хоць кожная краіна нясе асноўную адказнасць за сваё ўласнае планаванне на выпадак надзвычайных сітуацый, НАТА працуе над тым, каб гарантаваць эфектыўнае выкарыстанне грамадзянскіх рэсурсаў Паўночнаатлантычнага саюза, калі ў гэтым узнікае неабходнасць.

НАТА праводзіць шмат праграм абменаў па навуковых праблемах і па тых пытаннях аховы навакольнага асяроддзя, якія выклікаюць непакой НАТА і краін-партнёраў. Гэтыя праграмы даюць падтрымку навуковым даследаванням высокай ступені складанасці, спрыяюць развіццю нацыянальных навуковых і інжынерна-тэхнічных рэсурсаў і забяспечваюць эканомію сродкаў дзякуючы міжнароднаму супрацоўніцтву. Вялікая колькасць такіх мерапрыемстваў накіравана на вырашэнне экалагічных праблем, звязаных з абаронай, якая мае шкодны ўплыў на суседнія краіны, і якія можна вырашыць толькі шляхам сумесных дзеянняў.

Сёння НАТА ператварылася ў ваенна-палітычны альянс. Працэс знешняй адаптацыі НАТА мае шэсць частак, уведзеных з мэтай садзейнічання развіццю рэгіянальнага дыялогу і бяспекі, а менавіта: Савет еўраатлантычнага партнёрства (РЕАП), развіццё пастаяннага савета (СПС) Расія - НАТА, Камісія Украіна - НАТА (Кун), уласна Еўрапейская сістэма бяспекі і абароны (ЕСБО) План атрымання сяброўства ў НАТА (пач) развіццё дыялогу з нееўрапейскіх краінамі, не сябрамі НАТА, краінамі Міжземнамор'я (Міжземнаморскі дыялог). НАТА выпрацавала таксама новыя ваенныя механізмы для забеспячэння аперацый па ўрэгуляванні крызісаў, былі ўведзеныя шматнацыянальныя аператыўна-тактычныя сілы (МАЦ) і пачала дзейнічаць новая камандная структура [29, с. 51].

Субрэгіёне Усходняга Міжземнамор'я, які вылучыўся на Блізкім Усходзе ў выніку спецыфікі гістарычнага развіцця і арганізацыйна-інтэграцыйных мерапрыемстваў суседніх дзяржаў, з'яўляецца найбольш нестабільнай, праблемнай і Канфліктагеннасць часткай прасторы, з патэнцыяльнымі глабальнымі дэструктыўнымі наступствамі. Адначасова ў сілу гістарычных сувязяў, гандлёва-эканамічных інтарэсаў і станоўчага палітычнага напрацоўку субрэгіёне з'яўляецца першачарговым аб'ектам увагі ўкраінскага дзяржавы, дзелавых колаў і грамадзян на Блізкім Усходзе.

Улічваючы непаслядоўныя, малаэфектыўныя або неадэкватныя спробы дзяржаў Усходняга Міжземнамор'я "ўпісацца" ў складаныя трансфармацыйныя тэндэнцыі свет-сістэмы, а ў выпадку з Ізраілем незнаходжання модусу неканфліктнага суіснавання з арабскім асяроддзем, узмацняецца напружанне паміж асобнымі суб'ектамі субрэгіёну, паміж палітычнымі сіламі у рамках гэтых суб'ектаў, і паміж субрэгіёну і свет-сістэме ў цэлым. Імператыў паскоранага развіцця на аснове глыбокіх цывілізацыйных трансфармацый як у палітычнай, так і ў сацыяльна-эканамічнай плоскасці, патрабуе сыходу ад аўтарытарызму, канфесійнай або этнічнай палітыкі на нацыянальным узроўні, ад сегрэгацыі, ад татальнага кантролю і дыктату. Адмова ад гэтага шляху пагражае узмацненнем эканамічнай стагнацыі, узмацненнем супярэчнасцяў у грамадствах і ў канцы развіццём некантраляваных працэсаў (путч, ісламісцкія сілавыя дзеянні, унутраны тэрарызм, міжэтнічныя і міждзяржаўныя канфлікты і да т.п.). Галоўная апануюць сіла ў арабскіх таварыствах, ісламісты, заклікае замест да ўзмацнення ўплыву рэлігіі на працэс прыняцця рашэнняў, увядзенне мусульманскага права (пласце), абмежаванне правоў і свабод грамадзян у цэлым і жанчын у прыватнасці. Выкладзены дыскурс прасочваецца на аснове вывучэння навуковага спадчыны крузе усходазнаўцаў ў многіх сферах (палітолагі, сацыёлагі, гісторыкі, эканамісты, юрысты, прадстаўнікі няўрадавых арганізацый) і на аснове даследаванняў шматлікіх міжнародных структур (ААН, ЮНЕСКА, Праграма развіцця ААН, Сусветны Банк). Навуковыя высновы і даследаванні падмацоўваюцца шматлікімі прыкладамі з міжнароднай і мясцовай англамоўнай, франкамоўнай, арабамоўным, спецыяльнай і навуковай перыядычнай літаратуры і са сродкаў масавай інфармацыі [5, с. 25].

Дзякуючы шматлікім прамым кантактам у далёкія і найноўшыя гістарычныя часы Украіна і яе грамадзяне маюць уплыў і высокую рэпутацыю ва ўсіх краінах субрэгіёну. Украіна праяўлена значную цікавасць да паглыблення палітычнага і дзелавога супрацоўніцтва з урадавымі і эканамічнымі коламі і грамадскасцю Усходняга Міжземнамор'я. Аднак, у дадатак да рэальна існуючага палітычнага супрацьстаяння ў грамадствах на аснове мадэрнісцкай-традыцыяналісцкае дыскурсу, субрэгіёне вельмі абцяжараны выклікам бяспекі як у частцы класічнай ваеннай бяспекі (абарона суверэнітэту і тэрытарыяльнай цэласнасці), так і ў частцы "мяккай бяспекі" ў выглядзе " новых выклікаў "[5, с. 26]. Улічваючы складаную палітычную і сацыяльна-эканамічнае становішча кожны з іх, без прадастаўлення належнай увагі і рэсурсаў, можа стаць дэстабілізуе для грамадства і субрэгіёну ў цэлым. Толькі комплексны падыход да вырашэння праблемы здольны вывесці субрэгіёне з зачараванага кола супрацьстаяння, гвалту і стагнацыі, і гэты вывад справядлівы і для арабскіх, і для габрэйскай дзяржавы.

У гэтых умовах Украіна, якая аб'ектыўна не знаходзіцца на гэтым этапе ў цэнтры інтарэсаў дзяржаў субрэгіёну, разам з тым ажыццяўляе і паступова нарошчвае свой стабілізуе ўплыў ва Усходнім Міжземнамор'і. Гэтаму спрыяе хуткае развіццё сеткі дыпламатычных устаноў, разгортвання ў іх дзейнасці гандлёва-эканамічных місій, ваенных атташатов, стварэнне шырокай міжнародна-прававой базы двухбаковых адносін, абмен візітамі высокага і высокага ўзроўню, актыўнасць у міжнародных арганізацыях і форумах у пытаннях, якія тычацца праблематыкі субрэгіёну, а ў апошні час - і ажыццяўленне добра прапрацаваных прыкметных дыпламатычных ініцыятыў. Удала выкарыстоўваецца унікальны фактар ​​равноприближенности Украіна ў палітычным і дзелавым планах да галоўных пратаганіста блізкаўсходняга супрацьстаяння і умелае балансаванне ў падтрымцы намаганняў міжнароднай супольнасці для дазволу сітуацыі. Ёсць аб'ектыўныя падставы рабіць навуковае заключэнне, што пазіцыі Украіны ва Усходнім Міжземнамор'і сёння з'яўляюцца трывалымі, і маюць тэндэнцыю да ўмацавання. У палітычнай плоскасці, каб не страціць дасягнутае, неабходна сканцэнтравацца на стварэнні паўнавартаснай знешнепалітычнай блізкаўсходняй стратэгіі, распрацоўкі і рэалізацыя якой павінны ажыццяўляцца Паўнамоцным прадстаўніком Украіны на Блізкім і Сярэднім Усходзе (ППУ на БСС) і яго апаратам, які трэба стварыць. Згаданы орган мог бы выконваць і функцыі палітычнага штаба для выпрацоўкі і ажыццяўлення ўзгодненых дзеянняў у субрэгіёне і ў дзелавой сферы.

Улічваючы параўнальна значную прадстаўленасць Украіны ў субрэгіёне ў выпадку рэалізацыі выкладзенай мадэлі палітыка-дзелавой актыўнасці і ў выпадку яе поспеху мадэль можна было б прымяніць і для ўзмацнення сувязяў з іншымі кампактнымі і важнымі для Украіны субрэгіёне (напрыклад Паўднёва-Усходняя Азія, Лацінская Амерыка і г.д.).

Высновы

Глабалізацыя ў ХХ стагоддзі прывяла да глыбокіх трансфармацыйных зменаў у архітэктуры еўрапейскай бяспекі. З распадам Варшаўскай дамовы дзяржавы Цэнтральнай і Усходняй Еўропы, пераарыентавалі сваю знешнюю і ваенную палітыку ў карысць заходніх ліберальна-дэмакратычных каштоўнасцяў. Аднак глабалізацыя прывяла і да з'яўлення новых выклікаў і пагроз еўрапейскай бяспекі, такіх як тэрарызм, распаўсюджванне зброі масавага паражэння, нелегальны гандаль зброяй, сацыяльна-палітычныя канфлікты рознага паходжання і да т.п.. Такім чынам, трансфармацыя ЕС і НАТА стала адбывацца па двух напрамках: пашырэнне і адаптацыя да новых выклікам і пагрозам. Гэтыя працэсы аказалі значны ўплыў і на трансфармацыю ваенна-палітычнай сферы краін ЦУЕ, паколькі апошнія павінны былі не толькі адаптавацца да стандартаў НАТО, але і арыентавацца па новых задачам.

Характар ​​адносін паміж еўрапейскімі і еўраатлантычныя структуры бяспекі, а таксама ролю, якую гуляюць у іх палітыцы вялікія дзяржавы зямнога шара, працягвае фармавацца. Іх фундаментальныя прадстаўлення аб уласных інтарэсах (у тым ліку філасофскія і этычныя аспекты, а таксама пытанні культурнай і нацыянальнай ідэнтычнасці), то, як яны "уладкуюць" сваё асяроддзе ў XXI стагоддзі, абумовяць тую ролю, якая адведзена іншым субрэгіянальнага прасторы. Пакуль ваенная складнік ЕС толькі развіваецца, толькі НАТА здольна вырашыць праблемы ўсяго спектра пагроз еўрапейскай бяспекі. Таму для Украіны вельмі важна працягваць рух у кірунку еўраатлантычнага курсу.

Украіна абвясціўшы разам з іншымі краінамі ЦУЕ прыярытэтам сваёй знешнепалітычнай стратэгіі курс на еўрапейскую і еўраатлантычную інтэграцыю, саступіла значную частку свайго ваеннага патэнцыялу, укараніла палітыку рэформаў і дэмакратычных пераўтварэнняў у адпаведнасці з патрабаваннямі Паўночнаатлантычнага альянсу, прычым выпрабоўваючы дадатковыя праблемы, звязаныя з яго ўласнай трансфармацыяй. Аднак гэты працэс ва Украіне адбывалася толькі дзякуючы патугам прагрэсіўна думаючай эліты. Значная частка ўкраінскага грамадства яшчэ не ўспрымае заходнееўрапейскія стандарты як вядучыя ліберальна-дэмакратычныя каштоўнасці. Такая сітуацыя прывяла да палітычнага расслаення сярод розных слаёў ўкраінскага грамадства і ўсіх галін улады і да неабходнасці доўгі час ўкараняць шматвектарную знешнюю палітыку дзяржавы. Следствам гэтага з'яўляецца тое, што Украіна да гэтага часу не ўключана ў парадак дня перамоўнага працэсу аб магчымым членстве ў гэтых уплывовых інстытутах еўрапейскай бяспекі і працягвае пошукі свайго аптымальнага знешнепалітычнага курсу.

Структуры, якія маюць рэальны ўплыў на дэмакратычныя працэсы, эканоміку, ваенную сферу, у найбліжэйшай будучыні ўмацоўвацца. Такіх на цяперашнім этапе ў Еўропе існуе дзве - гэта ЕС і НАТО, прычым НАТА з'яўляецца структурай, арыентаванай на "жорсткую бяспека" ("hard security"), а ЕС - на "мяккую бяспека" ("soft security") [29 , з.50].

Варта прадугледжваць, што ў найбліжэйшай будучыні будзе адбывацца працэс ўзаемапранікнення гэтых двух структур бяспекі і сціранне граняў паміж імі, што, хутчэй за ўсё, прывядзе да паступовага дэлегаванне функцый ад адной арганізацыі да іншай і, як вынік, да стварэння адзінай структуры еўрапейскай бяспекі. Гэта значыць, інакш кажучы, ліберальна-дэмакратычная тэорыя еўрапейскай бяспекі на аснове супрацоўніцтва мае вялікі шанец стаць мадэллю еўрапейскай архітэктуры бяспекі XXI стагоддзя.

Радыкальнае змяненне пагроз і выклікаў бяспекі ў сучасным свеце прадугледжвае фарміраванне новых прыярытэтаў пашырэння НАТА, распрацоўку новага глабальнага плана дзеянняў па распаўсюджванню еўраатлантычных каштоўнасцяў за межамі традыцыйнай зоны адказнасці альянсу. У гэтых працэсах вельмі важную ролю будуць гуляць дзяржавы Міжземнамор'я, краіны Каўказу і Цэнтральнай Азіі улічваючы велізарныя запасы энергетычных рэсурсаў, стратэгічныя транспартныя калідоры і існаванне шэрагу нявырашаных рэгіянальных канфліктаў і праблем.

Спіс крыніц

1.Арбатова Н. Міжземнамор'е: праблемы бяспекі. -М.: Навука, 1990. -199 С.

2.Буквич А.В. Эканамічная бяспека краіны: тэарэтычныя падыходы да аналізу / / Веснік Кіеўскага нацыянальнага універсітэта імя Тараса Шаўчэнкі. -2000. -Мн. 16: Міжнародныя адносіны. - С. 46-50

.Весялоўскі А. Блізкі Усход ў эпоху антытэрарыстычнага глабалізму / / Стратэгічная панарама. - 2002. - № 1. - С. 11-18

.Гаджыеў К.С. Палітычная навука. - М.: МО, 1996

.Гістарычная парадыгма сучасных адносін Украіны з краінамі Сярэдняга Усходу: Турцыяй, Іранам і Афганістанам / / Актуальныя праблемы міжнародных адносін: Зборнік навуковых прац. - Вип.27.Ч III - К.: Кіеўскі нацыянальны універсітэт ім. Тараса Шаўчэнкі. Інстытут міжнародных адносін, 2001. - С. 25-31

.Кальвокороссы П. Сусветная палітыка пасля 1945 года: У 2 кн. - М.: МО, 2000

.Коппель О.А., Пархамчук А.С. Міжнародныя сістэмы. Сусветная палітыка. - М.: Фада. ЛТД, 2001

.Красношапка С. Міжземнаморскі вымярэнне ў палітыцы ЕС / / Палітыка і час. -2003. - № 3. - С. 53-60

.Лазоренко А.В., Лазоренко О.О. Тэорыя паліталогіі. - К.: Вища шк., 1996

.Лебедзева М.М. Сусветная палітыка. - М., 2003

.Мадиссон В.В., Шахаў В.А. Паліталогія міжнародных адносін: Вучэб. посибн. - М., 1997

.Манжола В.А. Фарміраванне агульнай знешняй палітыкі і палітыкі бяспекі / / Веснік Кіеўскага універсітэта імя Т.Шаўчэнкі. -1998. -Мн. 8: Міжнародныя адносіны. - С. 13-18

.Міжнародныя адносіны: сацыялагічныя падыходы / Рук. аўт. колл. П.А.Цыганков. - М: Гардарика, 1998

.Міжнародная сістэма, бяспека і глабальнае развіццё: Канспект лекцый па курсе "Параўнальная паліталогія". - К., 1996

.Нэсбитт Д. Эбурдин П. Што нас чакае ў 90-я гады. Мегатенденциы. Год 2000: 10 новых кірункаў на 90-я гады. - М., 1992

.Паўленка Ю. Гісторыя сусветнай цывілізацыі: Сацыякультурныя развіццё чалавецтва. - М., 1999

.Паноў Б. Неспакойнае Міжземнамор'е. -М.: Міжнар. адносіны, 1989. -77, С.

.Пазнякоў Э.А. Сістэмны падыход і міжнародныя адносіны.