Праца складаецца з ўвядзення, трох кіраўнікоў (якія дзеляцца на падраздзелы), агульных высноў, спісу выкарыстаных крыніц і літаратуры. Агульны аб'ём дысертацыі складае 100 старонак, спіс выкарыстаных крыніц і літаратуры ўключае 42 найменняў.
Раздзел I. Асаблівасці адносін Расіі і ЗША ў сусветнай эканоміцы
.1 Характарыстыка расійска-амерыканскіх адносін у сферы эканомікі
Характэрная асаблівасць дзяржаўнага рэгулявання эканомікі ў пачатку XXI стагоддзя накіравана на ўсё больш арыентацыю бюджэту на рашэнне сацыяльна-эканамічных задач. Доля расходаў федэральнага бюджэту ЗША на сацыяльныя мэты, уключаючы развіццё чалавечага капіталу (адукацыя, ахова здароўя), сацыяльнае страхаванне і дапамогу перавысіла ў 2005 г. 60%, доля такіх выдаткаў у кансалідаваным бюджэце яшчэ вышэй. Згаданае супярэчнасць паміж сацыяльнай арыентацыяй бюджэту і агульнай досыць нізкай доляй пераразмеркавання нацыянальнага даходу як праз федэральны, так і кансалідаваны бюджэт на самай справе адлюстроўвае дасягненне нейкага оптымуму паміж эканамічнымі і сацыяльнымі мэтамі макраэканамічнай палітыкі і шляхамі іх рэалізацыі - выкарыстаннем перш рынкавых механізмаў для стварэння ВУП і сацыяльнай адказнасцю дзяржавы за вытворчасць грамадскіх даброт і актыўных мер для іх забеспячэння.
У 2006 г. ЗША займалі першае месца ў свеце па аб'ёме намінальнага ВУП (больш за 13 трлн. Дол.) І трэцяе - па ВУП на душу насельніцтва (44 тыс. дол.-Пасля Люксембурга і Нарвегіі). У тэмпах росту ВУП (у 2005 і 2006 г. - на ўзроўні 3.1%) Злучаныя Штаты хоць і саступаюць хуткарослым новым рынкавых эканомікам - Кітаю, Індыі, Бразіліі (8-10%) і Расіі (6-7%), але прыкметна апярэджваюць паказчыкі Заходняй Еўропы і Японіі (1-1.5%). Пры гіганцкай велічыні амерыканскага ВУП гэта павялічвае колькасны разрыў у маштабах эканомік паміж ЗША і іх традыцыйнымі партнёрамі-канкурэнтамі.
Разам з тым шэраг дзяржаў па асноўных колькасных параметрах (доля ў агульнасусветным ВУП, у міжнародным гандлі і інш.) Хутка паляпшае свае сусветнагаспадарчыя пазіцыі. Гэта перш за ўсё краіны БРІК (Бразілія, Расія, Індыя, КНР), краіны Паўднёва-Усходняй Азіі, не-якія малыя дзяржавы, якія паспяхова развіваюцца, Усходняй Еўропы. У прыватнасці, што тычыцца РФ, то ў 2006 г. па намінальным аб'ёме ВУП, разлічанаму зыходзячы з абменных курсаў валют, яна знаходзілася на 16-м месцы (каля 1 трлн. Дол.), Пры пераліку ж па ППС (больш 1/7 трлн. дол.) выйшла на 10-е месца ў свеце, а ў 2007 г., паводле папярэдніх ацэнак, - на 7-е месца ў свеце. Праўда, па паказчыку ВУП на душу насельніцтва РФ ўсё яшчэ значна адстае не толькі ад развітых, але і ад многіх краін, якія развіваюцца, займаючы 38-е месца ў рэйтынгу.
Асобнага разгляду патрабуе такі важны паказчык, як сукупнасць рэсурсаў - прыродных, працоўных, навукова-тэхнічных, прадпрымальніцкіх і інш., Якія складаюць істотныя элементы эканамічнага патэнцыялу любой краіны. Згодна з вузкім вызначэнні нацыянальнага багацця (выкарыстоўванаму ў статыстыцы нацыянальных рахункаў большасці краін), у яго склад ўключаецца толькі сукупнасць назапашаных матэрыяльных дабротаў, створаных працай людзей. Гэта значыць з нацыянальнага багацця краіны выключаюцца прыродныя рэсурсы і назапашаны чалавечы капітал. Згодна з пашыральны трактовом нацыянальнага багацця, падзялянай многімі эканамістамі, у тым ліку ў Расіі і ЗША, гэтыя элементы варта ўключаць у разлік нацыянальнага багацця, паколькі яны складаюць частку гаспадарчага патэнцыялу любой дзяржавы. [1, c. 48-58]
Для ЗША ўлік прыродных рэсурсаў і асабліва чалавечага капіталу і навукова-тэхнічнага патэнцыялу як элементы нацыянальнага багацця ўяўляецца асабліва актуальным, паколькі па вядучым рэсурсавым паказчыках гэтая краіна па-ранейшаму займае лідзіруючыя пазіцыі ў сучаснай сусветнай эканоміцы. Так, па запасах вугалю яна знаходзіцца на 1-м месцы, прыроднага газу - на 3-м, нафты - на 12-м, жалезнай руды - на 6-м, медных руд - на 5-м, па зямельных сельскагаспадарчых рэсурсах - на 1-м, лясным - на 4-м месцы ў свеце. Цэлым шэрагам карысных выкапняў ЗША забяспечаны недастаткова (ці не забяспечаны зусім), але высокая ступень інтэграцыі ў сусветную эканоміку і моцныя пазіцыі ў знешнім гандлі дазваляюць з поспехам кампенсаваць недахоп тых або іншых рэсурсаў.
Расія забяспечана шматлікімі прыроднымі рэсурсамі значна лепш, чым ЗША і іншыя краіны свету. Паводле ацэнак, у ёй засяроджана 25% сусветных мінеральных рэсурсаў. Па цэлым шэрагу рэсурсаў мы займаем лідзіруючыя пазіцыі ў свеце - 1-е месца па запасах і здабычы газу, 7-е - па запасах нафты (2-е - па здабычы), 3-е - па запасах вугалю, 4-е - па запасах жалезных руд, 1-е - па лясных рэсурсаў. Нягледзячы на тое, што прыродныя рэсурсы з'яўляюцца важным элементам нацыянальнага багацця краіны (пры больш шырока яго трактоўцы), іх стан, як мяркуюць многія эканамісты, служыць фактарам аднабаковай сыравіннай арыентацыі эканомікі Расіі, перашкаджае дыверсіфікацыі эканомікі і развіцця навукаёмістага сектара. Для ацэнкі становішча ЗША і Расіі ў сусветнай эканоміцы істотна больш важнае супастаўленне навукова-тэхнічных і чалавечых рэсурсаў.
ЗША - безумоўны навукова-тэхнічны лідэр сучаснага свету. У 2006 г. на навуковыя даследаванні і доследна-канструктарскія распрацоўкі краіна выдаткавала 342 млрд. дол., Што склала каля 40% сукупнага паказчыка за ўсё развітых краін свету. Хоць па долі гэтых расходаў у ВУП ЗША знаходзяцца толькі на 6-м месцы ў свеце (2.6%), саступаючы Ізраілю (4.9%), Швецыі (4.3%), Фінляндыі (3.5%), Японіі (3.2%) і Ісландыі (3.1 %), абсалютны маштаб рэсурсаў, што накіроўваюцца ў навукова-тэхнічную сферу ЗША, несупаставімы не толькі з адной іншай краінай свету, але і з цэлымі інтэграцыйнымі аб'яднаннямі. На 65% гэтыя выдаткі фінансуюцца прыватным бізнэсам, на 29% - федэральным і мясцовым бюджэтамі, на 6% - універсітэтамі і некамерцыйнымі арганізацыямі. Аб ролі ЗША ў сусветнай навуцы сведчыць, напрыклад, той факт, што 44% усіх атрыманых у свеце Нобелеўскіх прэмій у галіне навукі, належаць амерыканскім навукоўцам.
У цяперашні час навукова-тэхнічныя рэсурсы - адзін з ключавых фактараў, якія вызначаюць ўзровень эканамічнага развіцця краіны і яе перспектыў. Менавіта ён, на наш погляд, вырашае канкурэнтная перавага ЗША на шмат гадоў наперад.
У Расіі навука ўсё яшчэ знаходзіцца ў крызісным становішчы. Ніколі аднаго (а па некаторых галінах навукі і першая) навуковая дзяржава свету страціла свае канкурэнтныя перавагі ў гэтай галіне. Доля выдаткаў на НДВКП ледзь дасягае 1.2% ВУП (па ацэнцы АЭСР, каля 12 млрд. дол., Альбо за ўсё 0.6% агульнасусветных выдаткаў на навуку), колькасць навукоўцаў скарачаецца, прэстыж навукі ў грамадстве падае. Усё гэта - следства непрадуманай дзяржаўнай палітыкі 90-х гадоў, вынікам якой стала вельмі нізкае фінансаванне гэтай найважнейшай сферы дзейнасці.
Вызначальнае значэнне для рэалізацыі эканамічнага патэнцыялу і ўстойлівага развіцця краіны маюць працоўныя рэсурсы, узровень іх адукацыі і кваліфікацыі.
У 2006 г. у ЗША сярэдняя працягласць адукацыі склала амаль 14 гадоў - адзін з найбольш высокіх паказчыкаў у свеце. Больш за 87% амерыканцаў ва ўзросце 25 гадоў і старэй маюць як мінімум закончаная сярэдняя, а больш за 29% - закончаны вышэйшую адукацыю. Выдаткі на вышэйшую і сярэднюю адукацыю складаюць каля 7.5% ВУП. Акрамя таго, яшчэ каля 2% ВУП ідзе на так званае адукацыю дарослых, г.зн. на прафесійную падрыхтоўку і перападрыхтоўку. Усё больш важную ролю ў эканоміцы ЗША набывае ахову здароўя, у значнай ступені вызначае (нараўне з адукацыяй) якасць рабочай сілы і ўзровень жыцця ў краіне. Выдаткі на медыцынскія паслугі склалі ў 2006 г. амаль 14% ВУП, а чаканая працягласць жыцця дасягнула амаль 78 гадоў (81 год - для жанчын і 75 гадоў - для мужчын). [15, c. 110-128]
Дастаткова прагрэсіўнай з'яўляецца ў ЗША і структура занятасці - яшчэ адзін паказчык, які характарызуе як якасць працоўных рэсурсаў, так і ўзровень эканамічнага развіцця ў цэлым. На сферу паслуг прыходзіцца больш за 75% усіх занятых у эканоміцы (больш за 100 млн. чалавек), на сферу матэрыяльнай вытворчасці (прамысловасць, будаўніцтва, сельская гаспадарка) - толькі 25% (33.5 млн. чалавек).
Расея ўсё яшчэ захоўвае дастаткова магутны працоўнай і інтэлектуальны патэнцыял. Доля асоб з вышэйшай адукацыяй у РФ - больш за 21%, хоць і ніжэй, чым у ЗША, з'яўляецца адной з самых высокіх у свеце, каля 65% грамадзян маюць як мінімум закончаная сярэдняя адукацыя дастаткова высокая і кваліфікацыйны ўзровень кадраў. У цэлым у прагрэсіўным кірунку змяняецца галіновая структура занятасці - у 2006 г. у сферы паслуг было занята ўжо больш за 60% працоўнай сілы. Разам з тым ёсць і праблемы - у выніку перавышэння смяротнасці над нараджальнасцю скарачаецца колькасць насельніцтва, усё яшчэ прыкметна ніжэй, чым у развітых краінах, сярэдні ўзровень заработнай платы (каля 500 дал. У 2007 г.), шэраг працоўная этыка.
Паводле ацэнак, менавіта навукова-тэхнічныя рэсурсы і чалавечы капітал з'яўляецца асновай інтэнсіўнага (у процівагу экстэнсіўным) росту, вызначаючы найважнейшы паказчык узроўню эканамічнага развіцця любой краіны - эфектыўнасць грамадскай вытворчасці. Гаворка ідзе пра групу такіх паказчыкаў, як прадукцыйнасць працы, фондоотдача, капіталаёмістасць, энерга-і матэрыялаёмістасць. Па іх ЗША застаюцца на першым месцы ў свеце з досыць вялікім адрывам ад іншых краін.
У Расіі сітуацыя ў сацыяльнай сферы паступова паляпшаецца, хоць нас цяжка параўноўваць з ЗША і іншымі развітымі краінамі - занадта вялікая наша адставанне па ўзроўні жыцця і іншых сацыяльных індыкатараў. Паказальна, напрыклад, узровень сацыяльнага расслаення насельніцтва: разрыў у даходах 10% самых высокадаходных груп насельніцтва і 10% з самымі нізкімі даходамі ў 2006 г. перавышаў ў Расіі 15 разоў, а з улікам нелегальных даходаў -35 разоў.
Не толькі ў сацыяльнай сферы, але і далёка не па ўсіх макраэканамічных паказчыках сітуацыя ў ЗША з'яўляецца пазітыўнай. Сур'ёзную праблему ўяўляюць дэфіцыту федэральнага бюджэту, гандлёвага і аплатнага балансаў, якія прыводзяць да назапашвання дзяржаўнага доўгу краіны (65% ВУП у 2006 г.). Хоць дэфіцыт федэральнага бюджэту дэманструе тэндэнцыю да скарачэння (3.6% ВУП у 2004 г. і 1.9% у 2006 г.), дэфіцытнай гандлёвага і аплатнага балансаў працягвае павялічвацца, што вельмі абцяжарвае абслугоўванне дзяржаўнага доўгу.
У 2007 г. у краіне выліўся крызіс сістэмы іпатэчнага крэдытавання. Хуткі рост аб'ёму нявернутых крэдытаў на набыццё нерухомасці не толькі прывёў да дэстабілізацыі нацыянальнага фінансавага рынку, але і да канца года справакаваў больш глабальны фінансавы крызіс. У многіх вядучых банкаў свету паўсталі сур'ёзныя праблемы з ліквіднасцю, адбыўся рэзкі спад на фондавых рынках.
Працягваецца ўжо працяглы час зніжэнне курсу даляра адносна еўра і іншых сусветных валют дае нямала пераваг амерыканскім экспарцёрам, але адначасова падрывае давер замежных інвестараў да амерыканскай валюце. Аднак ўяўляецца, што эфектыўна функцыянуе мадэль рынку ў спалучэнні з прадуманым дзяржаўным рэгуляваннем дазволіць ЗША справіцца з праблемамі і захаваць вектар ўстойлівага сацыяльна-эканамічнага развіцця.
Што тычыцца макраэканамічных перспектыў Расіі, то перад ёй стаяць значна больш складаныя і цяжкія задачы. У першую чаргу гаворка ідзе аб пераводзе эканомікі з мінеральна-сыравіннай мадэлі на мадэль інтэнсіўнага навукаёмістага развіцця. Краіне патрэбна мадэрнізацыя ўсяго тэхналагічнага парку прамысловасці, мадэрнізацыя, а часта і стварэнне шматлікіх базавых эфектыўных рынкавых інстытутаў, усямернае развіццё сістэм навукі і адукацыі, павышэння ўзроўню жыцця насельніцтва і развіццё сацыяльнай сферы. Такім чынам, перад Расеяй стаяць задачы іншага парадку, звязаныя са значным адставаннем краіны ад больш развітых дзяржаў свету. Аднак патэнцыял Расіі вялізны. Пры захаванні высокіх тэмпаў росту і разумнай дзяржаўнай эканамічнай палітыкі перспектывы яе цалкам спрыяльныя.
Канстатуючы досыць высокую эфектыўнасць сучаснага дзяржаўнага рэгулявання ў ЗША, неабходна адзначыць яго якасна новую рысу - імкненне знайсці аптымальную прапорцыю паміж рынкам і дзяржаўным умяшаннем, нягледзячы на адрозненне ідэалагічных і палітычных поглядаў той ці іншай амерыканскай адміністрацыі. Відавочна, што ў пачатку XXI стагоддзя, нягледзячы на працягваюцца палітычныя дыскусіі, якія падкрэсліваюць адрозненні паміж ліберальнымі і кансерватыўнымі каштоўнасцямі, у рэальным жыцці назіраецца відавочнае збліжэнне сацыяльна-эканамічнай палітыкі Дэмакратычнай і Рэспубліканскай партыяў ЗША. З аднаго боку, рэспубліканцы адмовіліся ад многіх, якія здаваліся калісьці непарушнымі пастулатаў, арыентаваных на рэзкае памяншэнне ролі дзяржавы ў эканоміцы і сацыяльнай сферы, а з другога - дэмакраты ўзялі на ўзбраенне шматлікія з канцэптуальнага арсенала рэспубліканцаў. Гэта адлюстроўваецца як у сацыяльна-эканамічных платформах абедзвюх галоўных партый ЗША на выбарах 2000 і 2004 г., так і ў практычнай дзейнасці апошніх дэмакратычных і рэспубліканскіх адміністрацый. [8, c.25-39]
Асноўныя падыходы Дж. Буша ў сацыяльна-эканамічнай палітыкі былі дакладна пазначаныя ім яшчэ падчас першай прэзідэнцкай кампаніі. Квінтэсенцыяй іх было істотнае зніжэнне падаткаў (як падаходны індывідуальных, так і прыбытку карпарацый) і ўсялякае заахвочванне прадпрымальніцтва. У больш шырокім кантэксце эканамічная стратэгія рэспубліканцаў мала чым адрознівалася ад эканамічных дэмакратаў. Падагульняючы, яе можна сфармуляваць ў наступных асноўных пунктах:
.Паскарэнне эканамічнага росту за кошт падтрымкі спрыяльнага прадпрымальніцкага клімату, у тым ліку за кошт зніжэння падаткаў, выкарыстання падатковых ільгот, актыўнага маніпулявання інструментамі грашова-крэдытнага рэгулявання;
.Ажыццяўленне масіраваных інвестыцый у «чалавечы капітал», гэта значыць рост дзяржаўных выдаткаў у сферы адукацыі, перападрыхтоўкі рабочай сілы і аховы здароўя, а таксама заахвочванне выдаткаў прыватнага сектара на гэтыя мэты (не выпадкова, што выдаткі федэральнага бюджэту на сацыяльныя і эканамічныя мэты, уключаючы адукацыю і ахову здароўя, перавысілі 62% усіх бюджэтных расходаў, а іх доля ў кансалідаваным бюджэце яшчэ вышэй);
.Забеспячэнне сацыяльнай функцыі дзяржавы праз аптымізацыю праграм у сферы пенсійнага і медыцынскага страхавання і дапамогі, падтрымка сямейных каштоўнасцяў;
.Нарошчванне пазітыўнага эфекту ад інтэграцыі амерыканскай эканомікі ў сусветную гаспадарку, ад глабалізацыі сусветнай эканомікі;
.Паляпшэнне навакольнага асяроддзя, удасканаленне экалагічнага рэгулявання, выпрацоўкі адпаведнай палітыкі ў сувязі са зменамі сусветнага клімату.
Гэта, так бы мовіць, стратэгічныя мэты, якія нярэдка па тактычным меркаваннях фармулююцца інакш, маючы на ўвазе, напрыклад, падкрэсліць адрозненні рэспубліканскай эканамічнай праграмы ад дэмакратычнай, адзначыць пэўныя дасягнутыя вынікі. Так, у ходзе перадвыбарнай кампаніі 2004 Дж. Буш падкрэсьліваў, што менавіта яго эканамічная палітыка, і перш за прыняты закон аб зніжэнні падаткаў на 1,35 трлн. дол. працягу 10 гадоў, дазволілі вывесці краіну з эканамічнага крызісу і ў далейшым будуць стымуляваць эканамічны рост. Рэспубліканцы актыўна выступалі за далейшую лібералізацыю сусветнай гандлю (на практыцы, праўда, гэта далёка не заўсёды выконваецца), за шырокае развіццё двухбаковых адносін ЗША з іншымі краінамі, асабліва ў рамках НАФТА.
Новая эканамічная стратэгія, сфармуляваная ў прэзідэнцкіх пасланнях краіны ў 2005 і 2006 г., у бюджэтных пасланнях на 2006 і 2007 г., а таксама ў эканамічнай дакладзе 2006 г., адзначае наступных ключавых кірунках:
Працягнуць зніжэнне падаткаў і палітыку прадастаўлення падатковых ільгот. У прыватнасці, прэзідэнт прапануе зрабіць пастаянна дзеючым уведзенае ў 2004 г. на тэрмін да 2010 г. новае падатковае заканадаўства. Яно прадугледжвае чацвёртае пасля прыходу да ўлады рэспубліканцаў зніжэнне падаткаў, вызваленне ад падаткаў на ўступленне ў шлюб, на дывідэнды, павелічэнне даходу, які выключаецца з падаткаабкладання, у сувязі з нараджэннем дзіцяці.
Правесці рэформу праваахоўнай сістэмы. Гаворка ідзе аб неабходнасці спрашчэння, і галоўнае, патаннення сістэмы адпраўлення правасуддзя ў ЗША. Кошт судовых разглядаў, у тым ліку і ў сферы бізнесу, нашмат перавышае аналагічныя выдаткі ў іншых краінах.
Працягнуць рэформу ў сферы дзяржаўнага рэгламентавання, маючы на ўвазе значна зменшыць колькасць адміністрацыйных абмежаванняў у сферы бізнесу. Сваёй заслугай адміністрацыя Буша лічыць памяншэнне росту колькасці усякага роду цыркуляраў і абавязковых да выканання правілаў падчас першага прэзідэнцкага тэрміну на 75%.
Скараціць рост кошту медыцынскіх паслуг у ЗША, што негатыўна ўплывае на ўзровень жыцця і робіць аказанне медыцынскіх паслуг менш даступнымі. Асабліва востра праблемы медыцынскага страхавання стаяць перад занятымі ў малым бізнесе, дзе прадпрымальнікам нялёгка забяспечыць страхоўкай сваіх работнікаў. Прапануецца шырэй выкарыстоўваць планы калектыўнага медыцынскага страхавання, што патанніць кошт страхоўкі для малога бізнэсу.
Узмацніць інтэграцыю амерыканскай эканомікі ў сусветную гаспадарку і атрымаць адпаведныя выгады для краіны (патанненне спажываных прадуктаў, пашырэнне экспарту і стварэнне новых працоўных месцаў, прыцягненне замежных капіталаўкладанняў). Паводле разлікаў, скарачэнне знешнегандлёвых бар'ераў на адну траціну павялічыць амерыканскі ВУП на 144 млрд. дол. у год, а гадавы даход сярэдняй амерыканскай сям'і - на 7 тыс. даляраў.
Удасканальваць энергасістэму і энергазабеспячэння ў ЗША. У сувязі з гэтым неабходна прадоўжыць рэалізацыю прынятай у перыяд першага прэзідэнцкага тэрміну Дж. Буша-малодшага ўсёабдымнай нацыянальнай энергетычнай палітыкі. Гаворка ідзе аб папаўненні стратэгічных запасаў нафты, прыняцці адпаведнага энергетычнага заканадаўства аб фінансаванні навуковых даследаванняў у галіне энергетыкі і г.д.
Узмацніць і развіць інавацыйную палітыку. Прапанавана зрабіць пастаянна дзеючыя падатковыя скідкі на выдаткі ў вобласці НДВКП, мяркуецца павялічыць у 2007 г. федэральныя выдаткі на НДВКП да 137 млрд. дол., Пашырыць даследаванні ў галіне нанатэхналогій, інфармацыйных тэхналогій, навуковых і тэхналагічных стандартаў.
Умацаваць дзяржаўную палітыку па развіццю і распаўсюджванню прыватнай уласнасці, пры гэтым прыярытэт будзе аддавацца распаўсюджванню уласнасці сярод прадстаўнікоў этнічных і расавых меншасцяў. [17, c. 45-52]
1.2 Стратэгічнае партнёрства ЗША і Расіі
Цяперашні ўзровень расейска-амерыканскіх адносінаў можна ахарактарызаваць як абмежаваную партнёрства. У гэтым няма нічога дзіўнага ці таго, што шакуе.
Амерыканская знешнепалітычная традыцыя наогул не ведае такога феномену як партнёрства паміж рэальна роўнымі. Увесь вопыт партнёрства амерыканскай дыпламатыі увабраў у сябе практыку супрацоўніцтва з краінамі, якія шмат разоў больш слабымі, чым самі ЗША. Самыя яркія прыклады партнёрства ЗША з Японіяй і Нямеччынай звязаныя з поўным разгромам гэтых краін ў Другой сусветнай вайне. Гэта было "партнёрства з пазіцый перавагі", што азначае пераразмеркаванне фінансавага цяжару на карысць саюзнікаў пры безумоўным лідэрстве старэйшага партнёра. Гэтую канцэпцыю ЗША спрабуюць прымяніць і да Расеі. Калі апошняя не згаджаецца са статусам малодшага партнёра, у ЗША, па словах З.Бжэзінскі, задаюцца пытаннем, хто ж на самай справе - ужо саюзнік, ці кліент, ці проста вораг, пацярпелы паразу?
Такім чынам, партнёрства ў амерыканскім разуменні ў якім выпадку не азначае раўнапраўя Расіі ў сусветнай палітыцы, а таксама яе бесперашкоднай інтэграцыі ў асноўныя міжнародныя палітычныя і эканамічныя механізмы і інстытуты. У лепшым выпадку гэтая канцэпцыя, якая мае для Расеі літаральны характар, для ЗША носіць характар у асноўным дэкларатыўны (вербальны). У выніку на словах ЗША ажыццяўляюць "партнёрскія" адносіны з Расіяй, на справе ж праводзяць старую палітыку "балансу сіл". Падобнага роду двайны стандарт і закладвае міну пад двухбаковыя адносіны, будучы першаасновай перыядычных крызісаў, якія змяняюць чарговую эйфарыю.
З іншага боку, у амерыканскай традыцыі партнёрства - гэта больш, чым супрацоўніцтва. Для супрацоўніцтва досыць супадзення прагматычных інтарэсаў. Напрыклад, СССР і ЗША актыўна супрацоўнічалі ў гады халоднай вайны ў такіх найважнейшых пытаннях, як прадухіленне ядзернай вайны, кантроль над узбраеннямі, нераспаўсюджвання ЗМЗ. Партнёрства прадугледжвае іншую аснову. Гэта альбо гамагеннасць (аднастайнасць) грамадскага прылады, ці, па меншай меры, згода ў фундаментальных прынцыпах, якія вызначаюць ўнутраную і знешнюю палітыку дзяржаў, якія супрацоўнічаюць. Гэта супадзенне або блізкасць менавіта стратэгічных інтарэсаў геапалітычнага ці эканамічнага характару. Гэта цеснае ўзаемадзеянне стратэгічных саюзнікаў, што дазваляе каардынаваць, узгадняць і выпрацоўваць агульную палітыку ў дачыненні да трэціх краін. Гэта, нарэшце, высокі ўзровень узаемаразумення. Відавочна, што Расея і ЗША знаходзяцца толькі ў самым пачатку шляху да такога роду мадэлі ўзаемадзеяння. Дасягнутае да гэтага часу практычнае напаўненне супрацоўніцтва паміж дзвюма краінамі яшчэ далёка ад гэтага партнёрства, што прадугледжвае акрамя пералічаных умоў яшчэ і высокую давернасць, а ў некаторых выпадках і ўзаемадапамога. Дырэктыўныя дакументы і практычныя крокі ЗША не даюць падстаў для высновы аб тым, што самі амерыканцы разглядаюць расійска-амерыканскія адносіны як партнёрскія. Наадварот, у іх знешняй палітыцы адбываецца пэўнае зніжэнне значнасці расійскай складнікам. [12, c. 5-16]
Расея, у адрозненне ад былога СССР, не з'яўляецца больш звышдзяржавай з глабальнымі інтарэсамі, якія знаходзяцца ў супярэчнасці з інтарэсамі ЗША. Гэта новая краіна, да таго ж знаходзіцца ў працэсе сваёй самаідэнтыфікацыі. У яе няма пакуль ні доўгатэрміновай стратэгіі развіцця, ні выразна рэгіянальных інтарэсаў, разумеюцца. Амаль усіх былых саюзнікаў СССР Расія страціла. Няма ў яе выразнага ўсведамлення аб тым, хто імі зараз.
Вядома, стан "расплывістасці" нацыянальных інтарэсаў Расіі не можа доўжыцца вечна. Рана ці позна гэтыя інтарэсы, а адсюль - межы магчымых саступак і кампрамісаў з расійскага боку, будуць ідэнтыфікаваныя. Тады будуць вызначаны і патэнцыйныя апаненты, і саюзнікі, і сябры, і партнёры. Тады, верагодна, складуцца, якасна іншыя перадумовы для ўзаемадзеяння з ЗША.
Ад тэрміна "партнёрства", магчыма, наогул варта было б адмовіцца, замяніўшы яго іншым, больш падыходным якія склаліся рэаліяў паняццем, напрыклад "канструктыўная (станоўчая) ўзаемадзеянне", калі ён не ўкараніўся ўжо настолькі трывала ў палітычным лексіконе. Ва ўсякім выпадку па абодва бакі неабходна больш збалансаванае ўзаемнае ўспрыманне, заснаванае на пачуцці здаровага сэнсу і цвярозай ацэнцы рэальнасці, пераход да прагматычнай, спакойнай і ўзважанай палітыкі.
Акрамя таго, было б важна ліквідаваць у расейска-амерыканскіх адносінах залішнюю дэкларатыўнасць і выключыць пастаноўку асобных загадзя невыканальных задач, няўдалыя спробы вырашыць якія здольныя толькі нанесці шкоду інтарэсам Расіі. У цэнтры працы з амерыканцамі павінна быць лінія на развіццё раўнапраўнага і ўзаемавыгаднага ўзаемадзеяння з ЗША, на захаванне справядлівага балансу інтарэсаў і прынцыпу ўзаемнасцi. Чым менш раўнапраўным яно будзе, тым менш шанцаў яно мае выжыванне. У гэтым сэнсе А.Козырев ў свой час сур'ёзна падарваў яго перспектывы, паколькі пагадзіўся на залежную ролю Расеі. У выніку ідэя партнёрства з амерыканцамі ў Расеі шмат у чым апынулася дыскрэдытаваць. Хацелася б спадзявацца, што цяперашнія палітыкі Расеі не стануць паўтараць гэтай памылкі.
Для таго каб пабудаваць партнёрства, неабходна дакладна ўяўляць меру супадзення нацыянальных інтарэсаў Расіі і ЗША. Калі адкінуць рыторыку, то варта канстатаваць, што ЗША выступаюць за такую палітычную і эканамічную стабілізацыю ў краіне, якая забяспечвала б незваротнасць рэформаў і адначасова стварала б умовы для будучых амерыканскіх інвестыцый у расійскую эканоміку. У Вашынгтоне ўсведамляюць небяспеку дэзінтэграцыі Расеі перш за ўсё з пункту гледжання пагрозы распаўсюджвання ядзернай зброі і ракетных тэхналогій (у выпадку распаду Расеі сітуацыя тут стане непараўнальна больш небяспечная, чым пасля распаду СССР) і таму зацікаўлены ў стабілізацыі сітуацыі на тэрыторыі былога СССР. У гэтым інтарэсы ЗША і Расіі супадаюць, хоць Злучаныя Штаты аб'ектыўна не зацікаўленыя ў захаванні за Расіяй - правапераемніцы СССР - ролі сур'ёзнага канкурэнта ў сусветных справах. З іншага боку, інтарэсам Расіі адказвае лінія на стрымліванне імперскіх амбіцый ЗША, процідзеянне іх спробам забяспечыць сабе статус адзінай звышдзяржавы, замацаванне ў сусветнай палітыцы тэндэнцыі да фарміравання шматпалярнага свету, ва ўмовах якога пры узаемным стрымліванні асноўных цэнтраў сілу Расія атрымлівае нашмат больш магчымасцяў рэалізацыі сваіх інтарэсаў у параўнанні з аднапалярным светам.
Доўгатэрміновай канструктыўнага ўзаемадзеяння паміж дзвюма краінамі спрыяюць і новыя выклікі міжнароднай бяспекі з боку іншых дзяржаў, якія прэтэндуюць на павышэнне свайго статусу ў іерархіі міжнародных адносін. Ва ўмовах сусветнага парадку, які фарміруецца пры адсутнасці прамога канфлікту інтарэсаў Расіі і ЗША ў іх ёсць агульны інтарэс ва стрымліванні іншых цэнтраў сілы і недапушчэнні ўзнікнення новых звышдзяржаў. Упершыню такога роду ўзаемадзеянне была ажыццёўлена паміж СССР і ЗША ў перыяд прыняцця адпаведных мер на ўварванне Ірака ў Кувейт. Сёння абедзве краіны кіруюцца агульнымі інтарэсамі ў процідзеянні міжнароднаму тэрарызму.
Нарэшце, фундаментальнай асновай партнёрства паміж Расіяй і ЗША ёсць агульная зацікаўленасць у фарміраванні стабільнай і бяспечнай сістэмы міжнародных адносін, а такім чынам, у наладжванні сілавога кіравання працэсамі сучаснага свету, у прадухіленні і ўрэгуляванні рэгіянальных канфліктаў. [36, c. 16-30]
Спроба ўсталяваць амерыканскі сусветны парадак, ва ўсякім выпадку на дадзеным этапе, пацярпела крушэнне. Такі парадак не мае перспектыў як безальтэрнатыўная тэндэнцыя сусветнага развіцця. Далейшыя спробы яго навязвання свеце сустрэнуць яшчэ большае супраціў з боку іншых суб'ектаў міжнародных адносін.
Асноўным плацдармам і ключавым рэгіёнам свету, вызначальным глабальную бяспеку, застаецца Еўразія.
Нарэшце, важна было б стварыць сетку рабочых груп па пытаннях двухбаковага супрацоўніцтва, уключаючы нераспаўсюджванне ядзернай зброі, кантроль над перадачай зброі і тэхналогій двайнога прызначэння, ваенна-тэхнічнае супрацоўніцтва, ажыццяўленне аперацый па падтрыманні міру.
Больш за відавочная таксама тэндэнцыя замацавання эканамічнай залежнасці Расіі ад ЗША і нежаданне даць ёй статус раўнапраўнага партнёра ў сусветным гандлі і міжнародным падзеле працы. Нярэдка робяцца спробы паставіць Расею ў падсправаздачны становішча ў галінах, звязаных з забеспячэннем бяспекі, у тым ліку ў сферы міратворчай дзейнасці ў зоне яе жыццёва важных інтарэсаў, экспарту ўзбраеньняў, вытворчасці расшчапляюцца матэрыялаў. Самі ж галоўнае, амерыканцы сур'езна асцерагаюцца, што праз некаторы час Расея можа праявіць актыўнасць ў эканамічным згуртаванні былых рэспублік Савецкага Саюза, што ў канчатковым выніку прывядзе да адраджэння саюзнай дзяржавы амаль у ранейшым якасці. У Вашынгтоне хацелі б бачыць Расею ў досыць аслабленым выглядзе, а не як сусветную дзяржаву, здольную канкураваць з ЗША ў розных рэгіёнах планеты. У гэтай сувязі ЗША дадаюць, і мяркуючы па ўсім, і надалей будуць прыкладаць намаганні для захавання на постсавецкай прасторы "геапалітычнага плюралізму", каб не дапусціць аднаўлення звышдзяржавы сусветнага значэння з ваенна-эканамічным патэнцыялам, параўнальным з патэнцыялам былога СССР.
Калі ж казаць пра Расею, то яе могуць задаволіць дзеянні ЗША, якія падрываюць механізмы калектыўнай міжнароднай бяспекі. Відавочна, што Расея далучылася да антытэрарыстычнай кааліцыі не з жадання дагадзіць ЗША і не для таго, каб атрымаць у абмен на гэта якія-небудзь палітычныя ці матэрыяльныя дывідэнды, - верб гэтым кардынальнае адрозненне яго пазіцыі ад паводзінаў некаторых іншых дзяржаў Цэнтральнай Азіі. Прыняўшы рашэнне аб падтрымцы ЗША, Расія кіравалася перш за ўсё сваімі нацыянальнымі інтарэсамі, якія супалі з інтарэсамі ЗША. Разам з тым у ходзе антытэрарыстычнай аперацыі ЗША выразна прасыгналізавалі, што ні РБ ААН, ні АБСЕ, ні іншыя міжнародныя арганізацыі, здольныя забяспечыць прававую аснову для здзяйсняных імі - хай справядлівых - дзеянняў, ім не патрэбныя. У выніку сёння ўвесь свет, уключаючы арабскі Ўсход, лішні раз пераканаўся ў тым, што чалавецтва ўступіла ў новае стагоддзе, у якім, як і раней, вяршэнстве з'яўляюцца не прынцыпы розуму і гуманізму і нават не нормы міжнароднага права, а фактар сілу, што робіць свет яшчэ больш далікатным і безабаронным.
На першы план расейска-амерыканскага ўзаемадзеяння выходзіць сёння, зразумела, сумеснае процідзеянне міжнароднаму тэрарызму. Міжнародны тэрарызм практычна непаражальны для сучасных метадаў вядзення вайны. Аднаасобныя дзеянні нават такой магутнай краіны, як ЗША, не вырашаць праблему. Неабходны калектыўны орган, здольны аператыўна і без шкоды для мірнага грамадзянскага насельніцтва знішчаць гнязда тэрарыстаў па ўсёй планеце. Калегіяльны шлях барацьбы са злом тэрарызму - адзіна магчымы і эфектыўны. Аднак вопыт апошніх гадоў паказвае, што існуючыя міжнародныя арганізацыі уключаючы НАТА не здольныя ў сілу сваёй забюракратызаванасць і непаваротлівасці аператыўна і эфектыўна рэагаваць на нечаканыя выклікі ў гэтай сферы. [19, c. 151-153]
Разгром сусветнага тэрарыстычнага цэнтра, якім быў талибский Афганістан, - вядома, неабходная, але толькі першая, пачатковая фаза агульнасусветнай антытэрарыстычнай барацьбы. Уяўляецца, што адначасова павінна ажыццявіцца і другая фаза - фаза фарміравання саюза з усімі канструктыўнымі сіламі ў ісламскім свеце, узаемадзеяння з ім у справе разбурэння ўсёй, перш за ўсё ваеннай і фінансавай інфраструктуры сусветнага "ісламскага інтэрнацыяналу" (не стаўленне, мае, ісламу), прадухілення далейшай радыкалізацыі мусульман шляхам раўнапраўнага ўзаемадзеяння і супрацоўніцтва з імі. У гэтым плане Расія мае унікальным вопытам, якім яна магла б падзяліцца з ЗША і з іншымі членамі антытэрарыстычнага альянсу. Магчыма, гэта прадугледжвае стварэнне спецыяльнага двухбаковага, а затым і шматбаковага механізму.
Найважнейшым напрамкам двухбаковага ўзаемадзеяння на бліжэйшыя гады будзе заставацца супрацоўніцтва ў ваенна-палітычнай вобласці. Галоўнае тут - дамагацца ліквідацыі неадпаведнасці паміж абвешчаным стратэгічным партнёрствам і захаваннем мадэлі ўзаемнага ядзернага стрымлівання ў адносінах паміж дзвюма дзяржавамі, а ў перспектыве - дасягнення дазаванай ўзаемнай кіравальнасці ваенных патэнцыялаў, гэта значыць прадастаўленне ўзаемнага ўплыву на кірунак абаронных намаганняў абодвух бакоў на ранніх этапах прыняцця адпаведных палітычных рашэнняў.
Паводле ацэнак шэрагу нашых экспертаў, такія змены ваеннай палітыкі Вашынгтона непасрэднай пагрозы для нацыянальнай бяспекі Расеі, ва ўсякім выпадку на бліжэйшыя 10-15 гадоў, да рэальнага разгортвання амерыканцамі стратэгічнай сістэмы ПРА не прадстаўляюць. Аднак гэтыя змены, перш за ўсё спыненне дзеяння Дагавора па ПРА, ставяць пад сумнеў ўвесь міжнародны рэжым кантролю над узбраеннямі і могуць выклікаць новы віток гонкі ўзбраенняў, даць дадатковы імпульс працэсу распаўсюджвання ЗМЗ і сродкаў яго дастаўкі.
Тактычная лінія Расіі ў дачыненні да дзеянняў ЗША, як уяўляецца, была дакладнай: кіраўніцтва Расеі не ўдарылася ў паніку, не ўстала на шлях рытарычных пагроз і не заявіла аб імкненні спаборнічаць з ЗША ў галіне наступальных і абарончых узбраенняў. Разам з тым відавочна і тое, што зробленыя амерыканцамі крокі ставяцца да разраду стратэгічных і таму патрабуюць ад нас стратэгічнай адказу, закранае нашу ўласную ядзерную палітыку.
Пры вызначэнні нашай далейшай лініі, як уяўляецца, важна мець на ўвазе, што, у якім бы напрамку не развіваліся палітычныя адносіны паміж Масквой і Вашынгтонам, пакуль у іх арсеналах застаецца ядзерную зброю, будуць існаваць і планы яго прымянення адзін супраць аднаго. Пры гэтым пытанне аб заключэнні з Расіяй новых юрыдычна абавязваюць і кантраляваных дамоўленасцяў аб незваротных скарачэнні СНУ працягвае заставацца адкрытым, а назапашаны ў ЗША тэхналагічны зачын і вынікі натурных выпрабаванняў асобных кампанентаў СРА сведчаць аб магчымасці ўжо ў сярэднетэрміновай перспектыве разгарнуць цалкам працаздольную абмежаваную сістэму барацьбы з ракетамі, шчыльнасць якой можна будзе ў далейшым пастаянна нарошчваць.
Зыходзячы з гэтага Расея павінна у агляднай перспектыве заставацца магутнай ядзернай дзяржавай. Ядзерны баланс (гаворка не ідзе пра парытэце) з ЗША ў адносна шырокім дыяпазоне агульнага ліку боезарадаў і баявых магчымасцяў ранейшаму забяспечваў бы асаблівыя стратэгічныя адносіны з ЗША і палітычна важкую ролю Расеі ў свеце. Пры гэтым падтрымлівалася б зацікаўленасць ЗША ў дыялогу па наступальных і абарончым узбраеннях, па ўсім комплексе звязаных з гэтымі пытаннямі палітычных і эканамічных узаемаадносін. [4, c. 92-96]
Па дыпламатычнай лініі цяпер неабходна зрабіць усё магчымае для захавання перамоўнага рэжыму кантролю над узбраеннямі. Аднак спяшацца з заключэннем новага дагавора з ЗША па СНУ любой цаной не варта было б. Калі стане ясна, што амерыканцы не гатовыя да падпісання ў маі гэтага года юрыдычна абавязвае і кантралюемай здзелкі, ахоплівае як стратэгічныя наступальныя, так і абарончыя ўзбраення, лепш было б працягнуць працу над ім пасля сустрэчы ў вярхах, чым падпісваць чарговую дэкларацыю, здольная толькі канчаткова падарваць гэты рэжым.
Адначасова з гэтым мэтазгодна вылучыць глыбока прадуманыя і добра аргументаваныя нашы прапановы па супрацоўніцтве з ЗША ў галіне ПРА, не падрывае стратэгічную стабільнасць, у тым ліку па сумеснаму стварэнню і выкарыстанню глабальных інфармацыйных сістэм, а таксама па новаму пакаленню мер даверу ў галіне ядзерных узбраенняў - як стратэгічных, так і тактычных. Палітычны выйгрыш такога кроку для Расіі відавочны.
У ходзе перамоваў з ЗША Расея магла б прапанаваць абмеркаваць самыя радыкальныя меры: аб дасягненні ўзроўню "мінімальнага" стрымлівання, а таксама пытанне аб новай і адпаведную філасофію партнёрства, мадэлі стратэгічныя ўзаемаадносіны паміж дзвюма краінамі, што выходзіць за межы ўзаемнага ядзернага стрымлівання. Бо ясна, што калі б Расія і ЗША не валодалі ўжо дзесяткамі тысяч ядзерных боезарадаў і тысячамі ракет, яны не сталі б цяпер ствараць іх. Натуральна, немагчыма пераадолець гэты парадокс, па меншай меры ў бліжэйшыя дзесяцігоддзі, шляхам знішчэння ядзернай зброі. Аднак карэнная пераарыентацыя і рэарганізацыя ядзерных сіл, якія застаюцца, можа стаць цалкам рэалістычнай і важнай мэтай расійска-амерыканскага партнёрства. Адносіны паміж Францыяй і Вялікабрытаніяй у ядзернай вобласці з'яўляецца навочным прыкладам таго, як дзве суседнія ядзерныя дзяржавы з прыкладна роўнымі патэнцыяламі, кожная з якіх тэхнічна здольная цалкам знішчыць іншую, суіснуюць, не выклікаючы ўзаемных асцярог раптоўнага нападу і не ствараючы якой-небудзь пагрозы канфрантацыі.
У выпадку, калі амерыканцы не праявяць цікавасці да выпрацоўцы ўзаемапрымальных дамоўленасцяў, якая ўлічвае інтарэсы Расіі, у нас, цалкам верагодна, не застанецца іншага выбару, як перайсці да самастойнага ядзернай палітыкі. У новай сітуацыі Расія магла б самастойна вызначаць колькасны і якасны склад сваіх ядзерных сіл, зрабіўшы традыцыйны ўпор на наземныя МБР, і перш за ўсё з РГЧ Ян, што забяспечыць ёй магчымасць гарантаванага захавання патэнцыялу ядзернага стрымлівання ЗША пры любым варыянце развіцця ваенна-палітычнай абстаноўкі.
У гэтыя гады практычна непазбежна паглыбленне супрацоўніцтва паміж Расеяй і ЗША па папярэджанні і ўрэгуляванні рэгіянальных і лакальных крызісаў, інтэграцыя іх намаганняў ва ўмацаванні міжнароднай і рэгіянальнай стабільнасці. У сувязі з гэтым цалкам натуральна, што Расея будзе і далей настойваць на абавязковым з ёй кансультаванні і прыняцці адпаведных рашэнняў СБ ААН. Такія кансультацыі павінны стаць састаўным элементам і механізмам выпрацоўкі палітычных рашэнняў у рамках АБСЕ, а ў перспектыве - працэдуры палітычнага ўзаемадзеяння Расіі з НАТО.
Адмысловая гутарка - ўрэгуляванне канфліктаў на постсавецкай прасторы. Актыўнае ўцягванне Расіі ва ўрэгуляванні канфліктных сітуацый тлумачыцца яе жыццёвым цікавасцю ў стабільнай сітуацыі па перыметры сваіх межаў і папярэджанні правакацыйнага ўздзеяння канфліктаў на асобныя раёны Расіі. У Маскве не могуць зачыніць вочы на тое, што ўзброеныя дзеянні прыводзяць да гібелі расейцаў, парушэння правоў рускамоўнага насельніцтва, што ў Расею накіроўваюцца патокі бежанцаў, неабходнасць ўладкавання якіх патрабуе вялікіх фінансавых сродкаў, а іх міграцыя абвастрае сацыяльную і крымінагенную абстаноўку. Здавалася б, ясна і тое, што, захоўваючы мір і стабільнасць на прасторах Еўразіі, Расія дзейнічае не толькі ў сваіх інтарэсах, але і ў інтарэсах усяго цывілізаванага свету, адлюстроўваючы хвалі рэлігійнага фундаменталізму, нацыяналізму і палітычнага экстрэмізму, узнімальныя на Каўказе, у Цэнтральнай Азіі і іншых рэгіёнах былога СССР. [21, c. 61-64]
Аднак даводзіцца канстатаваць, што належнага разумення і тым больш садзейнічання ў гэтым плане Расія з боку ЗША і іншых вядучых заходніх краін пакуль не сустракае. Неаднаразовыя заклікі Расеі надаць яе узброеным сілам, якія знаходзяцца ў шэрагу краін СНД пераважна па іх жа просьбе, статус міратворчых сіл ААН і атрымаць неабходныя сродкі на іх утрыманне да гэтага часу застаюцца без адказу. Такое становішча, натуральна, не спрыяе паслаблення існуючай ў сувязі з гэтым напружанасці як у СНД, так і за яго межамі. Характэрна, што нават у грузіна-абхазскім канфлікце, не закранае непасрэдных інтарэсаў ЗША ні ў эканамічным, ні ў стратэгічным плане, роля Расіі як пасярэдніка ва ўсталяванні свету сустрэла процідзеянне. Духу партнёрства адпавядала б, калі Вашынгтон прызнае нарэшце лідзіруючую ролю Расеі ў урэгуляванні канфліктаў на постсавецкай прасторы, а таксама міжнародна-прававы статус міратворчых войскаў Расеі, якія ажыццяўляюць ОПМ ў СНД. Спробы жа ЗША гуляць ролю арбітра ў адносінах паміж Расіяй і былымі савецкімі рэспублікамі, а тым больш выкарыстоўваць канфлікты на прасторы былога СССР для ўзмацнення свайго ўплыву на сітуацыю ў СНД у шкоду інтарэсам Расіі будуць нязменна выклікаць раздражненне ў Маскве.
Шмат у чым супадаюць падыходы Расіі і ЗША да нераспаўсюджванні. У інтарэсах Расеі распачаць дадатковыя узгодненыя з ЗША намаганні з мэтай забеспячэння выканання рашэння аб бестэрміновым і безумоўным прадаўжэнні Дагавора аб нераспаўсюджванні ядзернай зброі (ДНЯЗ) на Канферэнцыі 1995 года, а таксама наладзіць дзейсны супрацоўніцтва ў удасканаленьні негатыўных працэсаў у сферы распаўсюджвання ЗМЗ і сродкаў яго дастаўкі, у арганізацыі сістэмы мер па супрацьдзеянні распаўсюджванню.
У пытаннях забеспячэння ядзернай бяспекі ў інтарэсах Расіі рэалізаваць праграму супрацоўніцтва, у тым ліку пры тэхнічным садзейнічанні ЗША, у галіне ўмацавання рэжыму уліку, кантролю, фізічнай абароны і бяспекі ядзерных матэрыялаў; ўзаемадзейнічаць у пытаннях прадухілення незаконнага гандлю гэтымі матэрыяламі. Разам з тым Расія будзе супрацьдзейнічаць спробам ЗША паставіць пад кантроль толькі рускі ядзерную прамысловасць, навязаць уласныя, аднабаковыя рашэнні ў гэтай галіне, якія ідуць у шкоду яе эканамічным інтарэсам.
У пытаннях забеспячэння ядзернай бяспекі ў інтарэсах Расіі рэалізаваць праграму супрацоўніцтва, у тым ліку пры тэхнічным садзейнічанні ЗША, у галіне ўмацавання рэжыму уліку, кантролю, фізічнай абароны і бяспекі ядзерных матэрыялаў; ўзаемадзейнічаць у пытаннях прадухілення незаконнага гандлю гэтымі матэрыяламі. Разам з тым Расія будзе супрацьдзейнічаць спробам ЗША паставіць пад кантроль толькі рускі ядзерную прамысловасць, навязаць уласныя, аднабаковыя рашэнні ў гэтай галіне, якія ідуць у шкоду яе эканамічным інтарэсам.
Нарэшце, мэтазгодна правесці з ЗША перамовы з мэтай заключэння міжурадавага "парасонавага" пагаднення аб поўнамаштабным ваенна-тэхнічным супрацоўніцтве пад дзяржаўным кантролем абодвух бакоў. Тут, аднак, варта было б вызначыцца, да якіх межаў і ў якіх рамках ажыццяўляць супрацоўніцтва, у шэрагу выпадкаў ператварылася ў сродкі выкачванне перадавых расійскіх тэхналогій. Вельмі праблематычным з'яўляецца ўзаемадзеянне ў сферы кантролю за распаўсюджваннем звычайных узбраенняў і "крытычных" тэхналогій, таму што тут ужо апынулася жорсткая канкурэнтная барацьба паміж Расеяй і ЗША, палітыка выцяснення Расіі з сусветных рынкаў зброі і ваеннай тэхнікі. Разам з тым пагадненне аб некаторых асноўных правілах тут цалкам магчыма, у прыватнасці аб пераліку ўзбраенняў, якія не падлягаюць экспарту і краін, у якія павінны быць забароненыя пастаўкі канкрэтных катэгорый ваеннай тэхнікі.
Цяпер важна ні ў якім разе не робячы ў расейска-амерыканскіх адносінах паўзы, асэнсаваць, што адбылося ў Расіі і ў свеце за апошнія дзесяць гадоў. ЗША павінны прызнаць, што знешнепалітычны курс, арыентаваны на атрыманне ад Расеі аднабаковых саступак як кошт за палітычную падтрымку расійскіх рэформаў, сябе не апраўдаў і пакінуць ілюзію таго, што з ёй можна пабудаваць партнёрства патэрналісцкага тыпу, навязаны ролю малодшага партнёра. Імкненне Расіі да роўнаму з ЗША становішчу ў свеце павінна ўспрымацца з разуменнем, і не праз яе мінулае, а ў прадбачанні яе магчымай ролі ў будучыні. Для Расеі ж з, свайго роду, самамэты, як гэта было ў нядаўнім мінулым, адносіны з ЗША павінны набыць значэнне магутных сродкаў рашэння расійскіх унутры-і знешнепалітычных задач, забеспячэння як нацыянальнай, так і міжнароднай бяспекі. [40, c. 175-184]
.3 Дзяржаўныя сацыяльна-эканамічныя прыярытэты: вопыт ЗША і інтарэсы Расіі
еўрапейская амерыканскій бяспека расійская
Сярод асноўных сацыяльна-эканамічных задач другога тэрміну адміністрацыі, несумненна, асаблівае месца займаюць сацыяльныя праблемы: адукацыя, асабліва школьнае, працаўладкаванне, медыцынскае абслугоўванне і дапамогу моладзі і, вядома ж, праблема сацыяльнага забеспячэння, што з'яўляецца, на думку многіх экспертаў, адным з сур'ёзных выклікаў краіне ў агляднай перспектыве.
Праблема сацыяльнага забеспячэння, у прыватнасці пенсійнага забеспячэння, стала апошні час прадметам вострых грамадскіх дэбатаў у ЗША. Адміністрацыя Буша прапанавала план, галоўны сэнс якога - часткова зняць з дзяржавы залішнюю нагрузку пенсійнага забеспячэння і іншых сацыяльных выплат. Згодна з прапановах рэспубліканцаў, для грамадзян старэй 55 гадоў, нічога не зменіцца. Тым жа, хто нарадзіўся пазней 1950 г., прапануецца дыверсіфікаваць на добраахвотнай аснове свае пенсійныя ўзносы, гэта значыць частка іх накіроўваць на індывідуальныя інвестыцыйныя рахунку. Сродкі на гэтых рахунках могуць прыносіць дадатковы даход, таму што будуць інвеставацца ў розныя актывы, якія прыносяць прыбытак.
Крытыкі новай сістэмы сацыяльнага страхавання - перш за ўсё, дэмакраты - лічаць, што прапанаваная рэформа размывае і вызначана зніжае сацыяльныя гарантыі. Разам з тым пакуль дэмакратычная апазіцыя не прапаноўвае ніякіх канструктыўных рашэнняў. Калі прытрымлівацца традыцыйнай пункту гледжання, то адзіны шлях вырашэння праблемы - гэта павышэнне падаткаў. У любым выпадку відавочна, што сацыяльныя праблемы, і ў прыватнасці праблемы сацыяльнага страхавання, становяцца ў раздзел кута ўсёй сацыяльна-эканамічнай стратэгіі дзяржавы.
Расце значэнне федэральнага бюджэту ЗША ў сістэме сусветных гаспадарчых і палітычных сувязяў абумоўлена не ў апошнюю чаргу і прамымі дырэктыўнымі ўстаноўкамі, увасобіла ў сабе новая стратэгія нацыянальнай бяспекі ЗША, зацверджанай прэзідэнтам у сакавіку 2006 г. Галоўнай мэтай новай стратэгіі ЗША ў галіне нацыянальнай бяспекі з'яўляецца стварэнне «садружнасці дэмакратычных дзяржаў». Аўтары новай стратэгіі асабліва падкрэсліваюць, што XX стагоддзе "можа быць названы" стагоддзем дэмакратыі ", калі тыраніі ішлі адна за адной, а ім на змену прыходзілі дэмакратыі. У сярэдзіне мінулага стагоддзя не больш за два дзесяткі дзяржаў у свеце маглі называць сябе дэмакратычнымі, праз 50 гадоў іх лік пераваліла за 120. Дэмакратычныя рэвалюцыі ахапілі ўсе культуры і ўсе кантыненты »3. Пры гэтым правобразам будучых дэмакратычных пераўтварэнняў на «прасторах Еўразіі" называюцца «каляровыя рэвалюцыі» ў Грузіі, на Украіне і ў Кіргізіі. У гэтым ключы ЗША разумеюць у цяперашні час задача «далейшай дэмакратызацыі» Расіі. [28, c. 3-24]
Упершыню арыентацыя на актыўнае выкарыстанне бюджэтных рычагоў для ўмацавання знешнепалітычных і знешнеэканамічных пазіцый ЗША была «апрабавана» у 1980-я гады ў перыяд знаходжання ва ўладзе рэспубліканскай адміністрацыі Р. Рэйгана. Сістэма бюджэтных прыярытэтаў, якая склалася ў той перыяд, мела шэсць асноўных элементаў: а) нарастаючая роля прамых ваенных выдаткаў б) ідэйнае афармленне гэтага курса як неабходнасці процідзеяння знешнім пагрозам нацыянальнай бяспекі ЗША ў) нарастаючае значэнне дэфіцытнага фінансавання федэральнага бюджэту, апраўдваецца менавіта меркаваннямі «ваеннага часу» г) усё больш шырокае падлучэнне рэсурсаў сусветнай капіталістычнай эканомікі для фінансавання як амерыканскай эканомікі ў цэлым, так і дэфіцытаў федэральнага бюджэту; д) трактоўка сацыяльных праграм федэральнага ўрада (выдаткаў на чалавечыя рэсурсы) як забяспечваюць фарміраванне «сеткі сацыяльнай бяспекі» ; е) рэалізацыя маштабных падатковых рэформаў, ажыццёўленых у 1981 і 1986 г., мелі сваёй мэтай пераразмеркаванне фінансавых рэсурсаў у карысць найбольш заможных (плутократический) пластоў амерыканскага грамадства.
Фарміраванне і механізмы рэалізацыі сацыяльнай палітыкі ў пачатку XXI стагоддзя характарызуюцца яе ўзвядзеннем ў ранг дзяржаўных прыярытэтаў. Пры захаванні істотных адрозненняў у прынцыпах, маштабах, формах дзейнасці дзяржавы ў розных краінах, у найбольш развітых з іх вектар сацыяльнага развіцця вызначаецца нарастальным значэннем чалавечых рэсурсаў і ролі дзяржавы па стварэнню ўмоў для іх развіцця і выкарыстання ў глабалізаваным грамадстве ведаў.
Па меры ўскладнення і ўзмацнення ўзаемадзеяння эканамічных, палітычных, дэмаграфічных, знешніх і ўнутраных, доўгачасовых і кан'юнктурных фактараў, якія ўплываюць на сацыяльную абароненасць, стан і якасць чалавечых рэсурсаў і на магчымасці рэалізацыі іх патэнцыялу ва ўмовах глабалізацыі, расце і патрэбнасць у рэгулюе дзейнасці дзяржавы ", і ў пашырэнні кола пытанняў, якія ўваходзяць у яе сферу. Гэтыя заканамернасці звязаны як з агульнымі працэсамі развіцця сацыяльна-эканамічных функцый дзяржавы, так і з узмацненнем ролі чалавечага патэнцыялу ў забеспячэнні ўстойлівага эканамічнага росту на аснове інавацый, а таксама ўмацаванні нацыянальнай канкурэнтаздольнасці, пазіцый краіны на сусветным рынку і ў сусветнай супольнасці. Пры гэтым назіраецца прыкметны зрух акцэнту з прамых метадаў і рычагоў уплыву на больш складаныя палітыка-эканамічныя, ускосныя і, нярэдка, ускосныя метады рэалізацыі сацыяльнай палітыкі; больш цеснае перапляценне мер сацыяльнай палітыкі з іншымі напрамкамі дзяржаўнай дзейнасці.
Расце значэнне сацыяльнай функцыі дзяржавы пераканаўча дэманструюць і ЗША - краіна з найбольш ярка выяўленай прыхільнасцю ідэям вольнага рынку, самарэалізацыі, апоры на ўласныя сілы, дзе неабходнасць сацыяльнай адказнасці за сваіх грамадзян у агульнанацыянальным маштабе была прызнана раней, чым у большасці заходнееўрапейскіх краін.
У Расіі пасля перыяду недаацэнкі сацыяльнай ролі дзяржавы ва ўмовах фундаментальных палітычных і эканамічных трансфармацый 90-х гадоў мінулага стагоддзя, у першай палове гэтага дзесяцігоддзя намецілася тэндэнцыя усведамлення значнасці інтэлектуальнага патэнцыялу і якасці чалавечых рэсурсаў, узроўню адукацыі і стану здароўя насельніцтва, даступнасці і выкарыстання пераваг найноўшых дасягненняў у галіне інфармацыйных і камунікацыйных тэхналогій як ключавых фактараў нацыянальнай канкурэнтаздольнасці і сацыяльнай абароненасці насельніцтва. [2, c. 22-26]
Прыняцце і першыя крокі па рэалізацыі ў 2005-2006 гг праектаў «Адукацыя», «Ахова здароўя», «Жыллёвае будаўніцтва» як агульнанацыянальныя прыярытэты прадугледжваюцца як новы этап развіцця расійскага грамадства, калі захаванне і развіццё чалавечага патэнцыялу, стварэнне ўмоў для яго рэалізацыі ў постіндустрыяльным свеце становяцца прыярытэтным напрамкам дзяржаўнай палітыкі. Аднак для паспяховай рэалізацыі сацыяльных ініцыятыў прынцыпова важнай з'яўляецца выпрацоўка адэкватных механізмаў іх рэалізацыі, правядзенне ў адпаведных сектарах структурных рэформаў, а не звядзенне іх да спробам зняцця праблем, назапашаных за кошт павелічэння бюджэтнага фінансавання.
Па паказчыку сукупных дзяржаўных выдаткаў на сацыяльныя мэты адносна ВУП сярод развітых краін Расія (17,1%) бліжэй за ўсіх да ЗША і Японіі - 20,7 і 23,5% адпаведна, у той жа час істотна саступаючы заходнееўрапейскім краінам, у прыватнасці Швецыі, дзе складаюць 40% ВУП, Германіі - 36,8%; Нарвегіі - 33,4%.
Нягледзячы на сціплую, у параўнанні з іншымі вядучымі краінамі свету, велічыню гэтага паказчыка, у абсалютным выразе дзяржаўныя выдаткі на сацыяльныя мэты дасягнулі ў ЗША, па ацэнцы на 2006 год, 2,7 трлн. дол. (Або каля 9 тыс. дол. На кожнага жыхара краіны), пакінуўшы далёка ззаду ўсе краіны свету. Пры гэтым на сучасным этапе для дзяржаўнай палітыкі ЗША ў сацыяльнай сферы характэрны зрух цэнтра цяжару па фінансаванні дапамогі на страхаванне. З 1,7 трлн. дол. (2006 г., адзнака) федэральных выдаткаў на чалавечыя рэсурсы ўсяго 2% (каля 36 млрд. дол.) Прыходзіцца на выплаты па праграме дадатковага сацыяльнага даходу якія жывуць у нястачы асобам пенсіённага ўзросту, інвалідам, сляпым уласна са сродкаў федэральнага бюджэту, а 53% (900 млрд. дол.) - на выплаты па, Агульнай праграме страхавання (пенсійнага, па інваліднасці, з выпадку страты карміцеля і медыцынскага - для пенсіянераў).
Адметнай рысай дынамікі дзяржаўных выдаткаў на чалавечыя рэсурсы ў першай палове гэтага дзесяцігоддзя сталі апераджальныя (у параўнанні з ростам ВУП) тэмпы росту расходаў дзяржавы на мэты адукацыі, што стала асноўным фактарам развіцця постіндустрыяльнага грамадства і павышэння нацыянальнай канкурэнтаздольнасці. Займаючы толькі дзесятае месца па ИРЧП, ЗША з'яўляюцца сусветным лідэрам па долі адукацыю ў агульным аб'ёме дзяржаўных расходаў (17,1%), апярэджваючы Нарвегію (16,2%) - 1-е месца па ИРЧП, Канаду (12,7%) - 5-е месца і Швецыю (12,8%) - 6-е месца па ИРЧП.
Расіі трэба будзе пераадолець каласальны адрыў ад вядучых краін свету па ИРЧП (65-е месца ў 2006 г.), надаючы адэкватнае ўвагу развіццю адукацыі і прафесійнай падрыхтоўцы ў краіне і іх адпаведнасці дынамічна змяняюцца патрабаванням грамадства ведаў. Па дадзеных дакладу аб чалавечым развіцці 2005 дзяржаўныя выдаткі на адукацыю адносна ВУП складаюць у Расеі пакуль 3,8% - узровень Камеруна (3,8%), Аргенціны (4,0%), Турцыі (3,7%), істотна саступаючы Нарвегіі (7,6%), Швецыі (7,7%), ЗША (5,7%). Прыняцце нацыянальнай праграмы «Адукацыя» сведчыць аб ўсведамленні факту, што ва ўмовах, калі ўзровень адукацыйнай і прафесійнай падрыхтоўкі працоўных рэсурсаў з'яўляецца крытычна важным для іх канкурэнтаздольнасці, а доля фінансавання адукацыі знаходзіцца ў зачаткавым стане, істотнае адставанне Расіі па дзяржаўных расходах на сферу адукацыі ад значнай часткі краін свету стала тормазам на шляху павышэння якасці чалавечых рэсурсаў і сацыяльна-эканамічнага развіцця краіны ў цэлым. [24, c. 61-76]
Падобная сітуацыя назіраецца і ў сферы аховы здароўя, дзе сукупныя выдаткі (дзяржаўныя і прыватныя) Расеі адносна ВУП - 6,2% - істотна саступаюць аналагічным паказчыкам не толькі ЗША (14,6%), але нават Калумбіі (8,1% ) і Бразіліі (7,9%). Улічваючы вельмі высокім ўзровень, застаецца, смяротнасці (у тым ліку дзіцячай і мацярынскай), з аднаго боку, і неразвітасць сістэмы прыватнага фінансавання медыцынскіх паслуг, медыцынскага страхавання, абмежаваныя магчымасці большай часткі насельніцтва па аплаце медыцынскіх паслуг - з другога, рэалізацыя агульнанацыянальнай праграмы «Ахова здароўя» можа стаць найважнейшым інструментам захавання і паляпшэння чалавечага патэнцыялу.
Вопыт і практыка ЗША, іншых развітых краін сведчаць аб тым, што прыярытэтная ўвага да чалавечых рэсурсаў у дзяржаўнай палітыцы спрыяла дасягненню сусветнай супольнасцю і, перш за ўсё яго найбольш развітой часткай уражлівых поспехаў у галіне сацыяльнай абароненасці насельніцтва, што знайшло адлюстраванне перш за ўсё ў доўгатэрміновых тэндэнцыях росту працягласці жыцця, узроўню адукацыі, матэрыяльнай забяспечанасці.
Нараўне з адукацыяй, аховай здароўя, сацыяльным забеспячэннем, стратэгія развіцця чалавечых рэсурсаў ахоплівае шырокае кола задач па рэгуляванні працоўных адносін, стварэнню ўмоў, спрыяльных для рэалізацыі як працоўнага, так і інтэлектуальнага, прадпрымальніцкага патэнцыялу жыхароў краіны, у тым ліку сацыяльна ўразлівыя групы насельніцтва.
У ЗША развіццё сацыяльна-працоўных адносін заўсёды адбывалася пад актыўным уплывам такіх сістэма ўтвараюць прынцыпаў жыццядзейнасці, як асабістая адказнасць, апора на ўласныя сілы. Кожны з гэтых прынцыпаў, дапаўняючы іншую, з'яўляецца асновай і умовай функцыянавання складанага механізму, які фарміруе матывацыйны сераду, накіраваную на адукацыйную і прафесійную падрыхтоўку, працаўладкаванне, прадпрымальніцтва, дасягненні эканамічнага поспеху і дабрабыту. Пасля ўступлення ў 1997 г. у сілу закона аб асабістай адказнасці і магчымасцях працаўладкавання гэты механізм атрымаў новы імпульс дзякуючы заканадаўчаму афармленню мэр перакладу працаздольных рэцыпіентаў дапамогу на працоўныя крыніцы даходаў.
У Расеі, наадварот, занятасць ўсё яшчэ не забяспечвае даходу вышэй пражытачнага мінімуму кожнаму чацвёртаму работніку. Практычна кожная другая расійская сям'я з даходамі за рысай беднасці, па дадзеных Дакладу аб развіцці чалавечага патэнцыялу ў РФ 2005 г., мае ў сваім складзе работнікаў з заработнай платай ніжэй пражытачнага мінімуму. У маштабах краіны ўзнагароджанне расійскіх наёмных работнікаў складае ўсяго 27% ад ВУП - у два і больш разоў ніжэй, чым у ЗША - 64%, Германіі, Вялікабрытаніі - 55%, Швецыі - 61%, што сведчыць не толькі аб недаацэнцы працы ў грамадстве, дэвальвацыі працоўных крыніц даходу, але таксама і пра вельмі нізкім узроўні базы абавязковага сацыяльнага падатку, магчымасцяў развіцця дадатковага сацыяльнага страхавання, у тым ліку пенсійнага, медыцынскага. Па сутнасці, аплата працы ператварылася ў Расіі ў фактар працоўнай демотивации і тормаз эканамічнага росту. Палітыка дзяржавы ў Расіі павінна стаць фактарам павышэння працоўнай матывацыі, сацыяльнай абароненасці работнікаў і працадаўцаў, умацаванне сацыяльнай стабільнасці ў грамадстве.
У перспектыве рост значэння дзяржаўнай палітыкі ў сферы працы як у Расіі, так і ў ЗША, іншых краінах свету, абумоўлены цэлым шэрагам фактараў эканамічнага, навукова-тэхналагічнага, сацыяльнага характару, у тым ліку запаволеннем росту ліку высокааплатных працоўных месцаў з поўным працоўным часам, паўсюдным пашырэннем выкарыстання новых формаў частковай, часовай, дискантнои занятасці, якія з'яўляюцца менш сацыяльна абароненымі, што павялічвае рызыку апынуцца за рысай беднасці як у перыяд працоўнай актыўнасці, так і пасля выхаду на пенсію. Таму ва ўмовах паскарэння працэсаў глабалізацыі, укаранення новых тэхналогій, якія змяняюць структуру попыту на рынку працы, а таксама атрымала новы імпульс тэндэнцыі росту асабістай адказнасці грамадзян перад грамадствам і блізкімі, дзяржаўная палітыка павышэння канкурэнтаздольнасці працаздольных асоб, у тым ліку сацыяльна неабароненых, набывае ўсё больш важнае значэнне. [37, c. 53-69]
Вопыт ЗША паказвае, што палітыка актывізацыі працоўнага патэнцыялу знаходзіць выраз не толькі ў распрацоўцы мер па аблягчэнні доступу да прафесійнага навучання, але і ў пашырэнні магчымасцяў атрымання крэдыту на адукацыю, у паляпшэнні школьнай інфраструктуры і базавай адукацыі; у праграмах, накіраваных супраць дыскрымінацыі ў дачыненні да некаторых груп няўдалых работнікаў, якія былі рэцыпіентаў дзяржаўных дапамог, а таксама ва ўдасканаленні сістэм падтрымкі імкнення работнікаў да атрымання прафесійнага навучання і інфармацыі, неабходнай для адаптацыі да дынамічным зменам на рынку працы.
Нараўне з дзяржаўнымі праграмамі страхавання і праграмамі, якія мяркуюць бюджэтнае фінансаванне, важная роля ў сацыяльнай палітыцы ЗША надаецца стварэнню ўмоў і перадумоў для ўдзелу бізнесу, некамерцыйных структур, грамадскіх арганізацый, прыватных асоб у павышэнні якасці працоўнага і інтэлектуальнага патэнцыялу краіны, у сацыяльнай дапамогі якія жывуць у нястачы.
Многія сацыяльныя праблемы аказваюцца вырашанымі, калі аплата працы служыць стымулам да працы. Калі прыкметна павялічыць ўзнагароджанне за працу, то прыкметна вырасце і валавы ўнутраны прадукт краіны.
Раздзел II. Характарыстыка палітычных адносін паміж ЗША і Расіяй
.1 Асаблівасці ваенна-палітычных адносін ЗША і НАТА з Расіяй
У постбиполярной свеце ўзаемаадносіны Расіі і ЗША неаднаразова мяняліся. Існуе цалкам дастаткова падстаў для дбайнага аналізу праблем і перспектыў расійска-амерыканскіх адносін у стагоддзі, наступіла, ацэнкі іх ролі ў фарміраванні новага светапарадку, змест палітыкі ЗША на расійскім напрамку, месца Расіі ў сістэме знешнепалітычных прыярытэтаў ЗША, а таксама ацэнкі сфер узаемадзеяння дзвюх найбуйнейшых ядзерных дзяржаў у бліжэйшыя гады, роўна як і абласцей суперніцтва і рознагалоссяў.
Адпраўным момантам аналізу будучыні адносін Расія - ЗША, натуральна, становіцца абагульненне вынікаў і ўрокаў іх развіцця на працягу мінулых шасці гадоў XXI стагоддзя, дбайны разбор іх сучаснага стану. Тым больш што тут у наяўнасці даволі супярэчлівая карціна. З аднаго боку, меў месца актыўны палітычны дыялог паміж лідэрамі дзвюх дзяржаў, вядома спрыяў знаходжанню ўзаемапрымальных рашэнняў такіх складаных праблем, як скарачэнне стратэгічных наступальных узбраенняў, барацьба з міжнародным тэрарызмам, а таксама супрацоўніцтва, асабліва ў шматбаковым фармаце, з мэтай прадухіліць з'яўленне новых ядзерных дзяржаў. З іншага боку, пашыраецца сфера рознагалоссяў у тым, што тычыцца постсавецкай прасторы, праблемы дэмакратыі ў Расіі, шляхоў і спосабаў барацьбы з міжнародным тэрарызмам, процідзеяння распаўзанне ЗМЗ, энергетычнай бяспекі. Ёсць таксама небяспека ўзлому існуючых рэжымаў кантролю над ядзернымі і звычайнымі узбраеннямі.
Расійскія і амерыканскія спецыялісты загаварылі пра «новым адчужэння» паміж двума краінамі, абмяркоўваючы, як не дапусціць спаўзання да новай канфрантацыі паміж імі. Асаблівай увагі заслугоўвае абагульнення тых дыскусій, якія вядуцца і ў Расіі, і ў ЗША вакол такіх праблем расійска-амерыканскіх адносін, як кантроль над ядзернымі узбраеннямі і праблемы нераспаўсюджвання зброі масавага знішчэння (ЗМЗ), ўрэгуляванне міжнародных канфліктаў. Яны не толькі захоўваюць сваё першараднае значэнне, але і патрабуюць усё нарастальнай увагі і сумесных намаганняў. Разам з тым павялічваецца і ўдзельная вага новых пагроз і праблем, якія тычацца барацьбы з міжнародным тэрарызмам, наркатрафікам, прадухіленнем мижцивилизацийного сутыкнення, калі гэта датычыцца забеспячэння энергетычнай бяспекі. З'явілася таксама неабходнасць ўсебаковага разгляду пытанняў фарміравання новага светабудовы ў гэтым стагоддзі.
Выяўленне ступені ўплыву гэтых дыскусій на практычную палітыку таго і другога боку, на ўспрыманне імі адзін аднаго ўяўляецца надзвычай важным для будучага расейска-амерыканскіх адносін.
Што тычыцца ЗША, то ў апошнія гады там у наяўнасці новае бачанне Расеі як краіны, у якой адбываецца нарастанне аўтарытарных тэндэнцый, праяў «імперскіх» падыходаў да суседніх краінах. Расею абвінавачваюць у выкарыстанні энергетычных рэсурсаў як галоўны інструмент забеспячэння сваіх знешнепалітычных інтарэсаў. Вядома, у амерыканскіх палітычных і навуковых колах ёсць і іншыя пункту гледжання адносна расейскага фактару, але досыць негатыўны імідж Расеі відавочна пераважае.
Для захавання і рэфармавання НАТА ў адпаведнасці з новым міжнародным умовам, ЗША распрацавалі канцэпцыю "новага атлянтызму", якая вызначыла абноўленыя мэты і задачы блока, абгрунтаваўшы іх з'яўленнем новых пагроз бяспекі (распаўсюджванне зброі масавага знішчэння, этнічныя і рэлігійныя канфлікты, тэрарызм і г.д.). Параўнальны аналіз асноўных палажэнняў стратэгічных канцэпцый НАТА 1990-х гадоў, выявіў характэрныя рысы і адрозненні, якія мелі прынцыповы характар і паўплывалі на далейшае рэфармаванне альянсу, фактычна вывеўшы Паўночнаатлантычны альянс за рамкі рэгіянальнай арганізацыі, падаўшы намерам і планам блока глабальнага характару, а таксама аднавіўшы значэнне ваеннага складальніка блока, падкрэсліўшы яе важнасць як дзейснага інструмента знешнепалітычнай дзейнасці краін-удзельніц, перш за ўсё ЗША. [9, c. 81-95]
Неабходнай складнікам гэтай праблематыцы з'яўляецца пытанне ацэнкі ўплыву расійскага фактару на працэс фарміравання еўраатлантычнай бяспекі. Адной з вызначальных рыс знешняй палітыкі РФ першай паловы 1990-х гадоў была яе надзвычайная зменлівасць, характэрная і для канцэпцый, і для знешнепалітычнай практыкі. Празаходні курс пачатку 1990-х гадоў змяніўся ідэяй аб неабходнасці абароны нацыянальных інтарэсаў, аднаўленне міжнароднага аўтарытэту і імкненнем належаць да круга вядучых геапалітычных гульцоў на роўных умовах з ЗША.
З самага пачатку дэмакратычнай Расіі ў абодвух бакоў былі розныя меркаванні адносна новага месца Расіі. ЗША як дзяржава-пераможца лічылі, што пераможаная краіна павінна ісці ў фарватэры іх палітыкі і аднаўляць сваю эканоміку па схеме, узгодненай з імі. Расейскія ўладныя структуры планавалі, што новая Расея павінна мець права на ўласную знешнюю палітыку, у прыватнасці на еўрапейскім і постсавецкай прасторах.
Нягледзячы на названыя супярэчнасці на працягу пэўнага часу адносіны паміж ЗША і Расіяй развіваліся пазітыўна. У 1997 годзе пасля расійска-амерыканскага саміту ў Хельсінкі было намечана далейшае скарачэнне стратэгічных наступальных узбраенняў абедзвюх краін, ЗША заявілі аб падтрымцы ўступлення Расіі ў Лонданскі і Парыжскі клубы крэдытораў і ў СГА, а таксама было дасягнута пагадненне аб выдзяленні Расіі пэўнай фінансавай дапамогі. Але далейшыя падзеі значна пагоршылі ўзаемаадносіны Масквы і Вашынгтона.
НАТА пад вызначаным ціскам ЗША прыняў рашэнне аб пашырэнні НАТА на ўсход. Рашэнне аб ваеннай аперацыі ў Югаславіі было прынята без узгаднення з Саветам бяспекі ААН і ў абыход пазіцыі Расіі. Гэтыя падзеі наглядна палітыку Белага дома па еўрапейскім інтарэсам Расіі. Прэзідэнт Расіі Б. Ельцын, выступаючы на саміце АБСЕ ў канцы 1994 года, заявіў, што такая палітыка можа прывесці да з'яўлення "халоднага міру» ў адносінах Расеі і НАТО.
Пасля акцыі ў Югаславіі Расіяй быў апублікаваны праект новай Ваеннай дактрыны, дзе рабілася стаўка на ядзерную зброю. На пасяджэнні Савета нацыянальнай бяспекі былі разгледжаны праблемы "... развіцця і выкарыстання тактычнага ядзернай зброі ...». Расейскія бамбавікі выканалі вучэбна-трэніровачны рэйд у раён Ісландыі, дзе змадэлявалі пускі крылатых ракет па тэрыторыі ЗША, і ў межаў Нарвегіі - па кантынентальнай Еўропе. На гэтым «вайна» Расеі з ЗША і НАТА завяршыўся.
З таго часу названыя падзеі сталі цэнтральнымі фактарамі ў фарміраванні адпаведнай палітыкі Расеі па ЗША і НАТО, а пытанне ваенна-палітычнага процідзеяння пашырэнню НАТА на ўсход стала надавацца значную ўвагу.
Расійска-амерыканскія адносіны змяніліся да лепшага пасля вядомых падзей у верасні 2001 года. Рухаючай сілай збліжэння пазіцый стала аб'яднанне ў барацьбе супраць агульнага ворага - міжнароднага тэрарызму, што стварала таксама магчымасць рэалізацыі стратэгічных пераваг для кожнай з бакоў.
ЗША атрымлівалі саюзніка, які меў другі ў свеце па сваёй магутнасці стратэгічны ракетна-ядзерны арсенал, і маглі разлічваць на слабую процідзеянне Расіі па стварэнні нацыянальнай ПРА. Акрамя таго, такі саюз пазбаўляў амерыканскую адміністрацыю «галаўнога болю» па нарошчванню супрацоўніцтва Расеі з Кітаем, Іранам, Іракам і Індыяй пасля падзей у Югаславіі. Пры пэўных умовах Расея магла б служыць фарпостам абароны амерыканскіх інтарэсаў у Еўразіі і спрыяць прысутнасці ЗША ў Цэнтральнай Азіі як для ўздзеяння на Кітай і Індыю, так і для кантролю за крыніцамі каспійскай нафты. [29, c. 3-14]
Для НАТО ствараліся больш спрыяльныя ўмовы для супрацоўніцтва Расіі ў фармаце «дваццаткі», а для краін - членаў НАТА - магчымасць больш цеснага супрацоўніцтва ў энергетычнай сферы, а з часам - і магчымасць пэўнага доступу сваіх кампаній да распрацоўкі расійскіх нафтагазавых радовішчаў.
Расея магла разлічваць на атрыманне значных аб'ёмаў фінансавай падтрымкі і інвестыцый ад ЗША і краін Захаду, якія дазволілі ёй вырвацца з пазыковай пасткі, у якой яна апынулася, і такім чынам сфармаваць у сціслыя тэрміны неабходныя ўмовы для стабілізацыі і развіцця сваёй эканомікі.
Але такім надзеям не наканавана спраўдзіцца. Далейшыя супярэчнасці паміж ЗША і Расіяй па пытанні ўступлення Украіны ў НАТА ўсё станавіліся вастрэй.
З прыходам Пуціна да ўлады пачаўся перыяд прагматычнага партнёрства Расіі і ЗША. Дзве найбольш магутныя ракетна-ядзерныя дзяржавы не маглі не супрацоўнічаць, паколькі мелі агульныя задачы па падтрыманні стабільнасці і свету ў свеце шэраг узаемных стратэгічных інтарэсаў.
У кіраванне Пуціна расейская эканоміка пачала развівацца прыкметнымі темпами1, а палітычны вага Расіі - павялічвацца. Гэта стварыла ўмовы для рашучых дзеянняў у кірунку Усход-Захад. Адной з формаў абароны расейскіх інтарэсаў стала актыўны ўдзел Расіі ў адпаведных міжнародных блоках, асабліва ў Шанхайскай арганізацыі супрацоўніцтва (ШАС).
У склад ШАС уваходзяць пакуль шэсць краін (Расія, Кітай, Казахстан, Кыргызстан, Таджыкістан і Узбекістан), чатыры з якіх з'яўляюцца членамі Ташкенцкага дагавора аб калектыўнай бяспецы. Жаданне ўступіць у ШАС выказалі Індыя, Пакістан і знакавая краіна - Іран. Прынята Хартыя ШАС прадугледжвае супрацоўніцтва краін-удзельніц у абароннай сферы. Намеснік старшыні ўрада Расіі С. Іваноў у красавіку 2006 года на прэс-канферэнцыі пасля нарады міністраў абароны краін-членаў ШАС падкрэсліў, што выкарыстанне краінамі ШАС ваеннай сілы "... плануецца толькі для парыраванне новых выклікаў і пагроз, асабліва міжнароднага тэрарызму, і перш за такіх яго праяў, якія характарызуюцца маштабнасцю, тэхнічнай выдасканаленасцю, выкарыстаннем самых сучасных відаў узбраення ... ».
Сучасныя віды ўзбраенняў ўласцівыя перш высокатэхналагічным краінам, у прыватнасці ЗША, а не тэрарыстычным групоўкам з іх асіметрычнымі метадамі і сродкамі барацьбы. З гэтага вынікае, што ваенная сіла ШАС можна выкарыстоўвацца не толькі супраць тэрарыстаў.
У чэрвені 2006 года адбыўся чарговы саміт ШАС, на якім прынята Дэкларацыя дзейнасці арганізацыі на наступныя пяць гадоў, па сваім змесце пераважна антыамэрыканскага толку. На саміт запрошаны прэзідэнт Ірана, якога Пуцін падтрымаў у пытаннях выкарыстання мірнай ядзернай энергетыкі, падкрэсліўшы, што ШАС мае намер «практычнымі справамі ўзбагачаць ўзаемадзеянне ...» з краінамі-назіральнікамі (у лік якіх уваходзіць Іран), "... асабліва пры крызісных сітуацый ... ».
Правядзенне саміту ШАС супала па часе з абмеркаваннем ЗША пытанне паскоранага ўступлення Украіны ў НАТА. Улічваючы стратэгічнае значэнне для Расіі гэтага пытання, нельга выключаць таго, што ў выпадку працягу Белым домам гэтага працэсу, Іран па расійскай дапамогі можа стаць сябрам ШАС. На думку расійскіх экспертаў, прыём у гэтую арганізацыю Ірана - аднаго з лідэраў мусульманскага свету - і ўзмацненне расійскага супрацоўніцтва з ім ўзмоцніць пазіцыю Масквы ў яе процідзеянні ЗША па пытанні членства Украіны ў НАТА.
З прыведзенай прычыне палітыка Расіі ў дачыненні да НАТА нагадвае асіметрычныя нелінейныя ваганні, у якіх амплітуда негатыву адносін час ад часу перавышае амплітуду пазітыву, нягледзячы на супрацоўніцтва абодвух бакоў. Фактар, які ўзбуджае негатыў у адносінах і спараджае процідзеянне Расіі, той жа: пашырэнне НАТА на ўсход. Менавіта ён быў улічаны пры ўзгадненні ў 1994 годзе Расіяй і НАТА сумеснай праграмы «Партнёрства дзеля міру» (ПРМ), паколькі яе выкананне, з аднаго боку, адкрывала шлях да супрацоўніцтва з НАТА, а з другога - спрыяла тармажэння збліжэнню краін Цэнтральнай і Усходняй Еўропы з Альянсам праз актывізацыю іх узаемадзеяння з Расіяй. [34, c. 39-42]
У 1997 г. Расія і НАТА падпісалі Асноватворчы акт, які паклаў пачатак новаму ўзроўню адносін паміж імі, якія ў канцы XX стагоддзя з прыведзеных вышэй прычын зноў пагоршыліся. Для іх паляпшэння ў 2002 годзе на Рымскай сесіі НАТА была прынята Дэкларацыя кіраўнікоў дзяржаў і ўрадаў Расіі і ўрадаў краін-членаў НАТА. Быў створаны Савет Расія-НАТА (СРН), якая прадугледжвала, што "... ў рамках Савета Расія-НАТА Расія і дзяржавы-краіны НАТА будуць працаваць як роўныя партнёры ў сферах, якія складуць агульны інтарэс ... ».
Адным з дасягненняў сумеснага ўзаемадзеяння па такім прынцыпе стала стварэнне адмысловай Рамачнай праграмы аператыўнай сумяшчальнасці ваенных структур Расіі і НАТА. Згодна з гэтай праграмай на працягу 18 месяцаў былі прыняты больш за 60 розных мерапрыемстваў. Важным практычным крокам ва ўмацаванні адносін павінна стаць стварэнне расійскай 15 асобнай мотастралковай брыгады як міратворчага злучэння для сумесных дзеянняў з НАТА. Дасягнуты прагрэс у сферы супрацоўніцтва па стварэнні супрацьракетных сістэм абароны ТВД, дзе адпрацоўваюцца механізмы забеспячэння сумеснай абароны ад ракет у ходзе аперацый крызіснага рэагавання (у прыватнасці падчас правядзення камандна-штабных вучэнняў па ПРА ТВД пад эгідай СРН, якія адбыліся ў Нідэрландах у сакавіку 2005 года) .
У 2005 годзе на пасяджэнні Савета Расія-НАТА на ўзроўні міністраў абмяркоўвалася шырокае кола пытанняў бягучага супрацоўніцтва. У сумесным дакуменце "Заява па выніках паседжання« Савета Расія - НАТА на ўзроўні міністраў абароны »адзначаны прыкметны прагрэс у супрацоўніцтве.
У сваім выступе на 40-й Мюнхенскай канферэнцыі па пытаннях бяспекі «Пытанні міжнароднай бяспекі ў кантэксце адносін Расія-НАТА» міністр абароны Расійскай Федэрацыі С. Іваноў, падводзячы развіццё супрацоўніцтва з НАТА, заявіў: «Сёння галоўная задача - ператварыць механізм« дваццаткі »з палітычнага фактару, што ўжо цяпер гуляе значную ролю ў фарміраванні духу сучаснай сістэмы міжнародных адносін, у фактар, што прыводзіць практычныя дзеянні і Альянсу, і Расіі ў сілавы сферы.
Прычым не толькі ў сферы дапаможных сілавых тэхналогій (выратавальныя і гуманітарныя аперацыі, абмен інфармацыяй), але і па асноўных напрамках дзейнасці узброеных сіл НАТА і Расеі ».
Адначасова з супрацоўніцтвам з НАТА расейская палітычная і ваенная эліта настойліва ўкараняюць, як і ў адносінах з ЗША, дактрынальныя палажэнні і прэвентыўныя меры процідзеяння пашырэнню НАТА на ўсход. Так, у Канцэпцыі нацыянальнай бяспекі Расіі адной з асноўных пагроз у міжнароднай сферы вызначаны «ўмацаванне ваенна-палітычных блокаў і саюзаў, перш за ўсё пашырэнне НАТА на ўсход». [11, c. 37-54]
У канцы 2002 года Дзярждума прыняла заяву "Аб сітуацыі ў сувязі з пашырэннем НАТА», у якой падкрэслівалася, што пашырэнне НАТА істотна зменіць сітуацыю па забеспячэнню бяспекі ў Еўропе. У 2003 годзе Дзярждума даручыла ўраду распрацоўку комплекснага плана процідзеяння пашырэнню НАТА, а ў сакавіку 2004 года прыняла заяву «У сувязі з пашырэннем НАТА», паводле якой у выпадку далейшага пашырэння НАТА на ўсход Дума будзе рэкамендаваць прэзідэнту і ўраду Расіі ". .. прыняць неабходныя меры па надзейнага забеспячэнню бяспекі Расійскай Федэрацыі, уключаючы вызначэнне мэтазгоднасці далейшага ўдзелу ў міжнародных дагаворах у галіне кантролю над звычайнымі ўзбраеннямі і перагляд прынцыпаў пабудовы Узброеных сіл РФ у кірунку ўзмацнення іх ядзернага патэнцыялу ... ».
Завяршэнне перыяду глабальнай канфрантацыі характарызавалася з'яўленнем усё нарастальнай тэндэнцыі "еўрапеізацыі" сістэмы бяспекі ў Еўропе, што можна растлумачыць паслабленнем кансалідуючай дзеянні ідэалагічнага фактару і адсутнасцю рэальнай аб'ядноўвае пагрозы. Еўропа, якая ў пасляваенны перыяд выступала малодшым партнёрам Злучаных Штатаў у глабальным супрацьстаянні з савецкім блокам, у новай міжнароднай сітуацыі імкнулася стаць самастойным гульцом у сусветнай палітыцы. Развіліся ў магутнае эканамічнае супольнасць, Еўрасаюз імкнуўся набыць палітычную вагу міжнароднага ўзроўню, з гэтай мэтай пачаўшы развіццё знешнепалітычнага і абароннага вымярэнняў, фармуючы ўласныя структуры і пазіцыі па шэрагу міжнародных праблем. Працэс развіцця еўрапейскіх ваенна-палітычных структур з пункту гледжання працэсу фарміравання заходнееўрапейскай альтэрнатывы НАТА, якую ўзначальвае Францыяй і ФРГ, якая ў перспектыве магла б пагражаць трансатлантычнай адзінства.
З'яўленне неваенных пагроз еўрапейскай стабільнасці, канфлікты новага пакалення, асабліва на Балканах, выявілі неадэкватнасць магчымасцяў Еўропы ў спробах ўрэгулявання або іншага рашэння такіх праблем і прадэманстравалі безумоўныя ваенна-палітычныя перавагі НАТА. Аднак працэс стварэння аўтаномнага патэнцыялу ў сферы бяспекі і абароны ЕС працягваецца, а гэта істотным чынам ўплывае на сітуацыю на кантыненце. У дысертацыі даследуюцца пазіцыі розных зацікаўленых бакоў - краін ЕС, ЗША і РФ - аб перспектывах абаронна-бяспечнага вымярэння Еўрасаюза і магчымыя шляхі ўзаемадзеяння ў гэтай сферы. Нягледзячы на ўсе супярэчнасці паміж атлантычнымі саюзнікамі, ЗША не збіраюцца адмаўляцца ад НАТО, якая для Вашынгтона з'яўляецца асноўным, калі не адзіным дзейсным інструментам уплыву на Еўропу - свайго галоўнага эканамічнага суперніка на міжнароднай арэне. Адначасова Еўропа ўсведамляе той факт, што ў эпоху глабальных рызык і асіметрычных пагроз забеспячэння ўласнай бяспекі без удзелу ЗША немагчыма. Цяпер практычна ўсе еўрапейскія дзяржавы засяроджаны на праблемах унутранай палітыкі і не могуць выпрацаваць агульную знешнепалітычную і стратэгічную арыентацыю, без чаго немагчымая эфектыўная рэалізацыя сумеснай еўрапейскай палітыкі ў сферы бяспекі і абароны. Заслугоўвае ўвагі той факт, што ідэя незалежных ад НАТА (а значыць і ад Злучаных Штатаў) еўрапейскіх сіл не занадта папулярная сярод цэнтральна-і ўсходнееўрапейскіх дзяржаў, якія ўскладалі вялікія надзеі, у сувязі з уступленнем у НАТО, на павышэнне свайго палітычнага статусу і ўмацавання агульнай ваенна-палітычнай бяспекі. Таму прадстаўнікамі гэтых краін выказвалася занепакоенасць, верагодна дублявання функцый толькі негатыўна паўплывае на эфектыўнасць Паўночнаатлантычнага альянсу, разглядаўся краінамі "новай Еўропы" як гарант стабільнасці і тэрытарыяльнай цэласнасці. [32, c. 3-24]
2.2 Аналіз палітычных адносін ЗША і Расіі ў сусветнай палітыцы
Глабальныя геастратэгічныя зрухі на мяжы 1980-1990-х гадоў, звязаныя з заканчэннем "халоднай вайны", прывялі да разбурэння ўстойлівай біпалярнай сістэмы міжнародных адносін, якая вызначалася стратэгічным балансам дзвюх сусветных лідэраў - ЗША і СССР. Затое пачаў складвацца нестабільны і досыць непрадказальны сусветны парадак, які вызначыўся з'яўленнем новых выклікаў міжнароднай бяспекі. Застаўшыся адзінай звышдзяржавай, ЗША цяпер фактычна вызначаюць развіццё сучасных міжнародных адносін. У той жа час Расійская Федэрацыя застаецца ўплывовым удзельнікам дыпламатычных працэсаў, сведчаннем чаго з'яўляецца ўсё большую ўвагу да "расейскага фактару" ў прыняцці знешнепалітычных рашэнняў вядучымі дзяржавамі свету. Так, расійска-амерыканскія адносіны застаюцца адным з галоўных напрамкаў знешняй палітыкі абедзвюх дзяржаў і важным элементам міжнародных адносін, ад характару якіх у значнай меры залежаць перспектывы развіцця сусветнай супольнасці.
Гісторыя паказвае, што Расея не заўсёды вяла паспяховую і добра спланаваную палітыку, часта пралікі ў знешнепалітычнай стратэгіі наносілі адчувальны шкоду яго прэстыжу і развіцця. Аднак сыход з вялікай палітыкі да гэтага часу не прыносіў ёй прыкметных станоўчых вынікаў, і гэты факт таксама нельга не прызнаваць. Адсюль і галоўная дылема для дзяржавы як у мінулым, так і на сучасным этапе развіцця - дасягнуць разумнага балансу паміж знешняй і ўнутранай палітыкай. Гэта зусім не абавязкова мяркуе злому гістарычна якая склалася парадыгмы, не перашкаджае далейшаму рэфармаванню краіны, але можа весці да часовага ўскладнення адносін з асобнымі краінамі, якія чакалі радыкальнага змены расійскай знешнепалітычнай дзейнасці.
Словы Е.Качинса фіксуюць менавіта такое вяртанне. Адных гэта радуе, таму што выводзіць ўзаемадзеянне з Расіяй на зразумелы і прадказальны ўзровень, іншых, наадварот, раздражняе і нават злуе, таму што трэба абраць, што рабіць з Расеяй далей: ці ісьці на канфрантацыю або працягваць абмежаванае ўзаемадзеянне, а можа, і пашырыць яго .
Жорсткія заявы асобных амерыканскіх палітыкаў, публікацыя аб'ёмнага дакладу Савета па міжнародных адносінах і іншым работ нельга тлумачыць толькі нелюбоўю да нашай краіне, незадаволенасцю з нагоды старшынства РФ у "васьмёрцы", а таксама перадвыбарнай барацьбой, імкненнем асобных экспертаў зарабіць на гэтым.
Такую сітуацыю можна растлумачыць. Паскарэнне тэмпу жыцця свету ў цэлым і асобных краінах, хуткая змена падзей і адказаў на іх з боку дзяржаў - суб'ектаў міжнародных адносін, ўскладненне характару ўзаемадзеяння і ўзаемазалежнасці паміж краінамі і арганізацыямі патрабуюць хуткага аналізу і рэцэпту. Перамаглі аператыўнасць і інфарматыўнасць. Традыцыйныя "фабрыкі думкі" апынуліся занадта непаваротлівымі для падобнай працы, з'явіліся невялікія цэнтры, групы, эксперты, прапануюць менавіта такі аналіз і экспертызу, якія калі і пакутуюць некаторымі недакладнасцямі і павярхоўна, але прапаноўваюць дакладнае вызначэнне становішча спраў у краіне, рэгіёне, у арганізацыі, для вырашэння праблемы і г.д. З'явіўся адмысловы тэрмін "інсайдэр", гэта значыць спецыяліст, які працуе ў доследнай асяроддзі і збірае інфармацыі, але зусім не што абавязкова з'яўляецца прафесіяналам у тым, чым яму даводзіцца займацца. Дарэчы, такая дзейнасць вельмі карысная і часта запаўняе тыя прабелы, якімі часам пакутуюць даследаванні, адарваныя ад аб'екта аналізу.
Усе пералічаныя факты паўплывалі на становішча ў сферы акадэмічных даследаванняў. Па-першае, яны выклікалі структурныя змены, а па-другое, прывялі да скарачэння і змене характару фінансавання знешнепалітычных даследаванняў. Як адзначае вядучы спецыяліст па амерыканскіх навукова-даследчых цэнтрах Дж. МакГэнн з Інстытута па даследаванні знешняй палітыкі (г. Філадэльфія), кароткатэрміновыя узкотематические праекты прыйшлі на змену доўгатэрміновых праграмах, якія атрымлівалі фінансавую падтрымку з федэральнага бюджэту і іншых крыніц; цэнтры сталі менш свабоднымі ў выбары тым даследаванні і ў пошуках новых падыходаў да вырашэння складаных палітычных праблем. Гэта прывяло, па ацэнцы МакГэнн, «да з'яўлення« цэнтраў-буцікаў », якія спецыялізуюцца ў нейкай адной вобласці або па нейкай адной праблеме». Традыцыйныя навукова-даследчыя цэнтры, з-за скарачэння фінансавання і развіцця тэндэнцыі да заахвочвання кароткатэрміновых і вузькопредметних праектаў, страцілі магчымасці для правядзення даследаванняў па выяўленні патэнцыйных праблем і выпрацоўцы шляхоў да іх дазволу для таго, каб пазбегнуць негатыўных наступстваў. [3, c. 9]
Аналагічныя факты характэрны і для Расеі, дзе атрымала развіццё тэндэнцыя да стварэння альтэрнатыўных акадэмічных аналітычных цэнтраў, ўзрослая ролю незалежных экспертаў, невялікіх даследчых цэнтраў - інстытутаў, фондаў і кансалтынгавых груп. Сам па сабе факт фрагментацыі акадэмічных даследаванняў нельга назваць негатыўным, таму што ён адлюстроўвае патрэбы сучаснага этапу сусветнага развіцця і адносін паміж краінамі, аднак інтэнсіфікацыя менавіта такога шляху канцэптуальнага забеспячэння знешняй палітыкі ЗША, і Расіі, у шкоду фундаментальных знешнепалітычным даследаванняў не ўяўляецца дакладнай і апраўданай. У выніку такога "перакосу" ў падыходах да вонкава палітычнага планавання і прагназавання мелі месца пралікі і памылкі ў палітыцы Злучаных Штатаў і Расіі, а ў адносінах дзвюх дзяржаў захоўваецца няслушнае ўспрыманне адзін аднаго, недастатковае разуменне узаемных інтарэсаў і магчымасцяў, адсутнічае рэалістычная парадак дня для ўзаемапрымальнага ўзаемадзеяння.
З гутарак з амерыканскімі палітолагамі складаецца меркаванне, што ў палітыка-акадэмічным супольнасці існуе парадаксальная сітуацыя. З аднаго боку, ёсць адзінства адносна таго, што ЗША - сусветны лідэр і таму павінны выконваць задачы па дэмакратычным пераўтварэнню свету з максімальнай выгадай для краіны. З іншага боку, у наяўнасці сур'ёзны раскол сярод прадстаўнікоў экспертнай супольнасці і ў самім грамадстве па двух пытаннях.
Першы: ці трэба ЗША браць на сябе функцыю адзінага сусветнага кіраўніка (гегемона), ці трэба ваяваць з усімі непажаданымі рэжымамі (прама ці ўскосна), то ці трэба весці "крыжовы паход" глабальнага маштабу?
Другі: апраўдана ці сілавая мадэль рэалізацыі амерыканскай глабальнай стратэгіі, таму што ёсць небяспека, што палітыка адміністрацыі Буша прывядзе да знясілення рэсурсаў, павелічэння ўнутраных праблем у саміх ЗША, да сур'ёзнага росту негатыўнага стаўлення да звышдзяржавы і да ідэі амерыканскай дэмакратыі ў свеце?
Парадаксальнасць сітуацыі ўзмацняецца тым, што, нягледзячы на якое расце незадаволенасць палітыкай адміністрацыі Буша, непапулярнасць самога прэзідэнта і многіх членаў яго адміністрацыі, адсутнічае шырокамаштабная і прадстаўнічая крытыка глабальнай стратэгіі ЗША. Гэта немагчыма растлумачыць патрыятычнасьць і згуртаванасцю ў цяжкі момант для амерыканскага дзяржавы. Справа ў тым, што неакансерватараў ў палітыку, у тым ліку на вяршыні ўладнай піраміды, і ў навукова-экспертнай супольнасці, так званыя "вулканы" вельмі нецярпімы да якой-небудзь супрацьдзеяння і крытыкі, хоць спрабуюць (праўда, не заўсёды) ствараць бачнасць гульні па правілах палітычнай карэктнасці.
У якая склалася ў ЗША палітычнай сітуацыі нас цікавяць, перш за ўсё, два пытанні: ці магчыма кардынальны перагляд амерыканскай глабальнай стратэгіі і метадаў яе рэалізацыі і якія перспектывы расійска-амерыканскіх адносін, гэта значыць адбудзецца адыход ад існуючай палітыкі ў дачыненні да РФ у той ці іншы бок.
Як мы ўжо адзначалі ў іншых публікацыях, кардынальнага перагляду амерыканскай глабальнай стратэгіі наўрад ці можна чакаць у агляднай перспектыве, калі толькі да гэтага ЗША не прымусяць жорсткія знешнія ці ўнутраныя фактори5. Таму што адбываюцца ў амерыканскім палітыка-акадэмічным супольнасці дэбаты па пытаннях глабальнай стратэгіі варта ўспрымаць без лішняга аптымізму. Пры ўважлівым аналізе становіцца відавочным, што крытыкі часта не ўнікаюць у такія пытанні, як розніца паміж гегемоніяй і лідэрствам, не падвяргаюць сумневу мэтазгоднасць разбурэння асноў існуючага свитоутсрою (ААН, міжнародныя прававыя нормы) і далейшага пашырэння НАТА на ўсход, правамоцнасць амерыканскіх дзеянняў на постсавецкай прасторы, прэтэнзіі да Расеі па гуманітарных, палітычным і эканамічным пытаннях. Да гэтага часу не ўнесена яснасць у пытанне аб тым, як вызначыць палітыку ЗША: адбываецца змешванне паняццяў "звышдзяржава - лідэр - гегемон".
Вядуцца дэбаты аб форме амерыканскага глабальнага рэгулявання і па пытанні аб тым, як суадносіць амерыканскія інтарэсы і планы з інтарэсамі іншых дзяржаў. Толькі адзінкі кажуць аб неабходнасці перагляду глабальнай стратэгіі, аб адыходзе ад гегемоніі. Крытыкаў турбуе "адзінота ЗША" ў рэалізацыі планаў глабальнага рэгулявання, адсутнасць надзейных дзеяздольных саюзнікаў, якія маглі б унесці важкі рэальны, а не толькі маральны ўклад у праводзімую палітыку: фінансавыя, ваенныя і людскія рэсурсы. У складанай няпросты абстаноўцы на міжнароднай арэне ЗША становяцца галоўным аб'ектам негатывізм з боку мусульманскага свету, крытыкі з боку шэрагу вялікіх і малых краін; растуць выдаткі на ваенныя і іншыя аперацыі за мяжой і па забеспячэнню нацыянальнай бяспекі, што можа адбіцца на эканоміцы краіны і дабрабыце грамадзян Амерыкі; умацоўвае асцярогі, што могуць узнікнуць сур'ёзныя праблемы з чалавечым забеспячэннем ваенных кампаній. [39, c. 3-18]
Прэзідэнта Буша абвінавачваюць у тым, што празмерная агрэсіўнасць і пыху, залішняя паспешнасць з пачаткам іракскай кампаніі паставілі ЗША ў нявыгадную сітуацыю, калі яны не могуць сысці з Ірака і не могуць угаварыць сваіх саюзнікаў істотна падтрымаць амерыканскія дзеянні. Ім хацелася б, каб у цяжкай барацьбе з недэмакратычнымі рэжымамі і тэрарыстамі Злучаныя Штаты былі б акружаныя іншымі краінамі, на якіх перайшла частка адказнасці за сілавое рэгуляванне і разам з гэтым частка крытыкі і непрыязнасці. Дэмакраты абвінавачваюць Дж. Буша ў страты "дружалюбнага асяроддзя і падтрымкі". Аднак рэдка хто ўспамінае аб тым, што так званая "дактрына Буша" на дзве траціны складаецца з палажэнняў, распрацаваных пры адміністрацыі Клінтана, таксама не адмаўлялася ад сілавых метадаў. Відавочна, што пасля прыходу да ўлады дэмакратычная адміністрацыя (а гэта не выключана ў 2009 г.) наўрад ці будзе праводзіць зусім іншую палітыку і зусім іншымі сродкамі, хоць пастараецца забяспечыць ЗША вялікую падтрымку з боку іншых краін, г.зн. ўцягнуць больш краін у сілавыя дзеянні па прасоўванню амерыканскіх інтарэсаў у розных рэгіёнах. На думку некаторых амерыканскіх палітолагаў, дамагчыся гэтага можна толькі шляхам змены стаўлення з боку Злучаных Штатаў у сусветнай гісторыі і ў гісторыі тых краін, з якімі яны хочуць пабудаваць патрэбныя ім адносіны. Пра гэта, у асноўным, кажуць прадстаўнікі "пакалення, што ідзе" з палітычнай арэны, у прыватнасці С. Хантынгтон, Р. Блеквилл, Дж. Мэтлак, Дж. Коллінз, а таксама больш маладыя даследчыкі - К. Лейн, Дж. Айкенберри, А. стэнты і іншыя.
Знешнепалітычныя дэбаты ў ЗША павінны заставацца прадметам пастаяннай увагі і аналізу, так як ад іх зыходу залежыць не толькі лёс звышдзяржавы, але і многіх іншых краін і рэгіёнаў, у тым ліку Расіі. Аднак, як уяўляецца, галоўнае тут заключаецца не ў тым, каб пастаянна крытыкаваць амерыканскую глабальную стратэгію, а ў тым, каб прыцягнуць увагу амерыканскага палітыка-акадэмічнай супольнасці да праблемы фарміравання новага сусветнага парадку. Неабходна рэалістычна ацаніць стан і роля існуючых міжнародных інстытутаў і нормаў, роля старых і новых вялікіх дзяржаў, якія павінны ўдзельнічаць у светабудове. Важна ацаніць ролю і наступствы двухбаковых актаў, якія змяняюць міжнародныя нормы і дагаворы (напрыклад, двухбаковыя пагадненні ў сферы бяспекі і нераспаўсюджвання паміж ЗША і Індыяй) ацаніць значнасць старых і новых формаў інтэграцыйных аб'яднанняў, замацаваных ці не замацаваных адмысловымі дагаворамі (напрыклад, АБСЕ, Групы васьмі, ШАС, АДКБ) даць адказ на пытанне аб тым, якія формы могуць стаць вызначальнымі ў свиторегулюванни і якія формы неабходныя для забеспячэння ўстойлівага развіцця і будуць адказваць інтарэсам большасці асноўных гульцоў на сусветнай арэне.
Вынік маючага адбыцца выбару не павінен стаць выбарам толькі адной краіны або якога-небудзь "элітнага клуба", але гэта і не азначае, што іх значнасць можа быць праігнараваная. Для вырашэння такой важнай задачы, які з'яўляецца фарміраванне сусветнага парадку, недастатковы кулуарны і аднабаковы аналіз асобных праблем, ігнараванне аб'ектыўных працэсаў, якія адбываюцца на глабальным, рэгіянальным і нацыянальным узроўнях (інтэграцыя vs. Нацыянальная ідэнтыфікацыя, глабалізацыя vs. Рэгіяналізацыі, рэгулявання vs. дэрэгуляванне). Важна даць адказ на пытанне аб тым, ці трэба ўзмацняць ідэалагічны фактар ў міжнародных адносінах, вяртаць катэгорыю ворага ў адносінах паміж краінамі (тэрарызм - гэта, па сучаснай тэрміналогіі, сеткавы вораг, не звязаны напроста з канкрэтным дзяржавай, народам).
Фундированисть і цвярозасць у адказе на якія стаяць перад сусветнай супольнасцю вельмі складаныя пытанні дасягальныя толькі ў тым выпадку, калі будзе вернутая традыцыя правядзення сур'ёзнага навуковага аналізу і традыцыя шматбаковага і двухбаковага дыялогаў. Запатрабаванасць у гэтым адчуваецца і ў ЗША, і ў Расіі. Ёсць і іншая праблема: як зрабіць аналіз і экспертызу больш зразумелымі і больш адаптаванымі да палітычным структурам, адказным за фарміраванне знешняй палітыкі. Іншымі словамі, праглядаецца перспектыва для ўзаемадзеяння паміж ЗША і Расіяй, ад чаго маглі б выйграць абодва бакі. Гэта дапамагло б, на наш погляд, пазбавіцца ад не заўсёды вернікаў, палітычна карэктных і апраўданых ацэнак тых ці іншых дзеянняў адзін аднаго, узаемных успрыманняў і папрокаў.
Сучасная Расія "не апраўдала надзей" шматлікіх амерыканскіх палітыкаў і экспертаў, на тое, што яна ўжо не пойдзе "іншым шляхам", не вернецца да незалежнай палітыцы, а стане адным з дзяржаў, якія ідуць у "абозе" амерыканскай палітыкі. Атрымліваецца, што гэтыя палітыкі і эксперты дапусцілі пралікі і далі няслушныя ацэнкі як расійскага патэнцыялу на аднаўленне, так і гістарычна якая склалася палітычнай культуры і вопыту міжнароднай дзейнасці Расіі. Можна дадаць, што яны праігнаравалі вопыт узаемадзеяння вядучых сусветных дзяржаў у гады "халоднай вайны". Аддаючы даніну павагі Дж. Кеннану, варта ўспомніць, што ў сярэдзіне 1990-х гадоў, калі Расея знаходзілася ў складанай унутры-і знешнепалітычнай сітуацыі, ён пісаў пра каласальны культурны патэнцыял расійскай дзяржавы (народа), аб здольнасці яго да аднаўлення. Аб аднаўленні Расіяй статусу вядучай сусветнай дзяржавы пісалі С. Хантынгтон, Ч. Мейнс, і іх прагноз пацвярджаецца. [5, c. 12-30]
Палітолаг А. лівень з фонду "Новая Амерыка", створанага як альтэрнатыўны цэнтр традыцыйным "фабрыкам думкі", перш за ўсё - кансерватыўным, адзначае, што супраць Расеі настроіліся вельмі многія. Яе традыцыйныя апаненты і нядобразычліўцы з ліку кансерватараў і неакансерватараў лічаць развіццё падзей у краіне і расейскай палітыцы пацвярджэннем правільнасці свайго недаверу да яе і справядлівасці раней негатыўных прагнозаў, якія выказваліся, па яе вяртанні да імперскай агрэсіўнай палітыкі. Што тычыцца лібералаў, якія прарочылі паспяховае рэфармаванне Расіі, то атрымліваецца, што яны ўвялі усіх у зман і адказваюць за няслушныя ацэнкі і прагнозы. На думку А. Ливена, менавіта іх прэстыжу быў нанесены сур'ёзны ўрон "няслушным шляхам, якім развівалася Расія", і яны імкнуцца ўзяць рэванш за пралік падвоенай крытыкай. Інакш як растлумачыць тое, што найбольш вострая крытыка зыходзіць ад ліберальных палітолагаў, якія заклікаюць адміністрацыю зрабіць дэмакратызацыю Расіі найважнейшым прыярытэтам палітыкі ЗША і паставіць двухбаковыя адносіны ў прамую залежнасць ад рашэння гэтай задачы, г.зн. ад "паводзін" Расіі на сусветнай арэне.
Прапановы па радыкальнаму змяненню амерыканскай палітыкі ў дачыненні да Расеі паступалі ў адміністрацыю Клінтана і затым у адміністрацыю Буша. Аднак апошняя не была гатовая да радыкальнай змене парадыгмы двухбаковых адносін, асабліва пасля падзей 2001 г., калі ЗША апынуліся ў стане доўгатэрміновага вайны з міжнародным тэрарызмам і патрабавалі максімальнай падтрымкі вядучых сусветных дзяржаў. Такое становішча не азначала, што ў расейска-амерыканскіх адносінах не было супярэчнасцяў, традыцыйны набор прэтэнзій адзін да аднаго заставаўся ранейшым. У Расіі: развіццё дэмакратыі ў краіне, Чачня, імперская знешняя палітыка, процідзеянне намаганням ЗША ў барацьбе з недэмакратычнымі рэжымамі. У ЗША: прыём Расеі ў СГА, адмена папраўкі Джэксана - Вэніка, прыпыненне пашырэння НАТА на ўсход, павага інтарэсаў РФ на постсавецкай прасторы і ў іншых рэгіёнах, павелічэнне інвестыцый у расійскую эканоміку.
Варта прызнаць, што па адным з пунктаў бакам не атрымалася прыйсці да ўзаемнай згоды, хоць на афіцыйным узроўні захоўваўся дух сяброўства і імкненне да ўзаемадзеяння. Аднак сур'ёзныя рознагалоссі паміж Расійскай Федэрацыяй і ЗША, якія паўсталі ў 2003-2005 г. у сувязі з "каляровымі рэвалюцыямі" у шэрагу постсавецкіх краін, энергетычнай палітыкай РФ, а таксама ў сувязі з абвастрэннем адміністрацыйна-тэрытарыяльных канфліктаў у Грузіі і Малдавіі, актывізацыяй расійскай палітыкі ў Еўразіі, сталі прымаць больш адкрыты і складаны характар. Расею абвінавацілі ў спробах сілавога ўздзеяння на развіццё і палітыку суседніх дзяржаў, у перашкаджэнні ўрэгуляванні канфліктаў у Грузіі і Малдавіі, у процідзеянні палітыцы ЗША па стабілізацыі Вялікага Блізкага Усходу і інш.
Шэраг членаў Кангрэса і некаторых экспертаў выказваліся за тое, каб выключыць Расею з Групы васьмі, затармазіць яе ўступленне ў СГА, адмовіцца ад удзелу ў саміце ў Санкт-Пецярбургу, захаваць папраўкі Джэксана - Вэніка. Былі і іншыя крытычныя заўвагі.
Расія не лічылася прыярытэтам амерыканскай палітыкі. Сярод прыярытэтаў: дэмакратызацыя свету (павелічэнне колькасці краін, якія развіваюцца па заходняй дэмакратычнай мадэлі), барацьба з дыктатарскімі рэжымамі, ўрэгулявання канфліктаў этнічнага характару, калі парушаліся правы чалавека і нацыянальных меншасцяў, умацавання эканамічных пазіцый (асабліва ў энергетычнай сферы), і галоўнае - стварэнне ўмоў для захавання моцы ЗША і прадухілення з'яўлення новага апанента амерыканскай моцы і палітыку. Іншымі словамі, прыярытэты звышдзяржавы маюць не краінавага, а праблемна-сеткавай характар, і асобныя дзяржавы трапляюць у поле дзейнасці Злучаных Штатаў па меры дасягнення імі пастаўленых мэтаў і забеспячэння нацыянальных інтарэсаў. Мяркуецца, што краіны, што ўключаецца ў сферу амерыканскіх інтарэсаў і палітыкі, становяцца прыхільнікамі ЗША і ідуць у фарватэры іх палітыкі. [26, c. 3-19]
Расія не трапляла ні ў разрад невялікіх слабых краін без рэсурсаў, ні ў разрад перадавых дзяржаў. Нават сярод краін так званага "пераходнага тыпу" яна займае асаблівае месца, калі параўнаць яе, напрыклад, з Украінай, Балгарыяй або Румыніяй. Такое "асаблівую" становішча Расіі не прымалася і не прымаецца пад увагу большасцю амерыканскіх палітыка-акадэмічных супольнасцяў: адны лічылі яе слабой краінай з ядзернай зброяй, іншыя бачылі ў ёй дзяржава, якая імкнецца да адраджэння імперыі, і толькі невялікая група экспертаў і палітыкаў як раней адносілі яе да ліку вядучых сусветных дзяржаў.
Узгодненыя бакамі падыходы ў самым сціснутым выглядзе выглядалі наступным чынам:
Новыя адносіны для XXI стагоддзя павінны будавацца на прыхільнасці каштоўнасцям дэмакратыі, вольнага рынку, вяршэнства закона, а таксама на аснове дружбы, супрацоўніцтва, даверу, адкрытасці і прадказальнасці. Расія і ЗША пераадолелі спадчына «халоднай вайны», ні адна з бакоў не разглядае іншую як супернік або крыніцы пагроз. Абедзве дзяржавы з'яўляюцца партнёрамі і будуць супрацоўнічаць дзеля развіцця стабільнасці, бяспекі, эканамічнай інтэграцыі, сумеснага процідзеяння глабальным выклікам і пагрозам - тэрарызму, распаўсюджванню ЗМЗ, агрэсіўны нацыяналізму, этнічнай і рэлігійнай нецярпімасці, рэгіянальным канфліктаў. Абодва бакі сталі фактычнымі саюзнікамі ў глабальнай вайне супраць міжнароднага тэрарызму;
Цяперашнія ўзроўні ядзерных узбраенняў абедзвюх краін не адпавядаюць рэаліям сучаснай ваенна-стратэгічнай сітуацыі. Адсюль - неабходнасць значных скарачэнняў стратэгічных наступальных узбраенняў, працяг кансультацый па пытаннях стратэгічных абарончых узбраенняў, захаванне рэжымаў нераспаўсюджвання ядзерных, біялагічных і хімічных ўзбраенняў, паляпшэння фізічнай абароны і ўліку ядзерных матэрыялаў ва ўсіх ядзерных дзяржавах, а таксама прадухіленне незаконнага распаўсюджвання ядзерных матэрыялаў;
Неабходна будаўніцтва адзінага, вольнага і мірнага еўраатлантычнага супольнасці, без выключэння каго-небудзь, пры павазе незалежнасці, суверэнітэту і тэрытарыяльнай цэласнасці ўсіх дзяржаў. У гэтых умовах неабходна стварэнне новых механізмаў кансультацый, супрацоўніцтва, сумеснага прыняцця рашэнняў і ажыццяўлення скаардынаваных сумесных дзеянняў Расіі і НАТА;
Расія і ЗША будуць працягваць супрацоўніцтва ў абароне правоў чалавека, цярпімасці, рэлігійных свабодаў, свабоды слова і незалежных СМІ, эканамічных магчымасцяў і вяршэнства закона. Садзейнічанне актывізацыі абменаў паміж людзьмі - важны фактар пашырэння ўзаемаразумення паміж расійскім і амерыканскім народамі.
Такім чынам, «новыя адносіны" бачыліся абодвума бакамі як адносіны, якія абапіраюцца на развіццё супрацоўніцтва адначасова ва ўсіх ключавых сферах, якія арыентуюцца на працяглую гістарычную перспектыву.
У лістападзе 2006 г. быў таксама падпісаны двухбаковы пратакол аб далучэнні Расіі да СГА.
Амерыканскія эксперты, якія выступаюць за супрацоўніцтва з Расіяй, расцанілі вынікі ліпеньскага саміту як сведчанне таго, што адміністрацыя Буша нарэшце пачынае разумець усю сур'ёзнасць выкліку ядзернага тэрарызму і неабходнасць пошуку стратэгіі адказу на яго. Аднак іх турбуюць агульныя тэндэнцыі развіцця расійска-амерыканскіх адносін, якія далёка не аптымістычныя.
Сваю ацэнку стану расейска-амерыканскіх адносін і перспектыў іх развіцця, а таксама палітыцы адміністрацыі Буша даў і прэзідэнт Расіі В.В. Пуцін 9 верасень 2006 Нагодай стала частковая пераарыентацыя паставак, планаваліся раней, газу ў ЗША з Штокманскім радовішчы ў краіны Еўрапейскага Саюза і, перш за ўсё, у Нямеччыну. В.В. Пуцін сказаў, што Расея не стане дзейнічаць супраць інтарэсаў ЗША, але ў той жа час будзе абараняць свае законныя знешнепалітычныя інтарэсы. [14, c. 40-51]
Нельга не бачыць і таго, што ў 2006-2007 г. негатыўныя тэндэнцыі ў расійска-амерыканскіх адносінах сталі нарастаць. У сродках масавай інфармацыі і ў Кангрэсе ЗША крытыка ўнутранай і знешняй палітыкі Расеі прыкметна ўзмацнілася. Кіраўнікі амерыканскіх ваенных і разведвальных ведамстваў сталі падкрэсліваць, што ўсё яшчэ высокі ваенна-касмічны патэнцыял Расіі ўяўляе пагрозу нацыянальнай бяспекі ЗША. Пачасціліся абвінавачванні Расіі ў выкарыстанні энерганосьбітаў для ціску на суседнія дзяржавы, перш за ўсё ў інтарэсах аказання ўплыву на ўнутраную палітыку некаторых краін СНД.
Іншымі словамі, без узаемадзеяння Расіі і ЗША папросту не абыйсціся ў пошуках вырашэння такіх складаных міжнародных праблем, як прадухіленне шматбаковай гонкі ядзерных узбраенняў, ўрэгулявання іракскага крызісу і блізкаўсходняга канфлікту, стабілізацыі сітуацыі ў Афганістане, ядзерныя праграмы Ірана і Паўночнай Карэі, глабальнае пацяпленне, энергетычная бяспека і іншыя новыя выклікі і пагрозы ў стагоддзі, наступіла.
Раздзел III. Праблемы і перспектывы ўзаемаадносін Расіі і ЗША ў XXI ст.
.1 ЗША і Расія: міжгаспадарчыя пазіцыі і перспектывы эканамічных адносін
Прыкметны ўплыў на пазіцыі Расіі і ЗША ў сусветнай эканоміцы робіць іх удзел у светагаспадарчых сувязях, перш за ўсё ў сусветным гандлі і міжнародных інвестыцыйных працэсах.
Аб'ём знешняга гандлю ЗША таварамі і паслугамі склаў у 2006 г. 2/9 трлн. дол. (1/2 трлн. Дол. - Экспарт, 1.87 трлн. Дол. - Імпарт). Доля знешнегандлёвага абароту ў адносінах да ВУП да пачатку XXI ст. дасягнула рэкорднага за ўсю гісторыю краіны ўзроўню - 25%, прычым шмат у чым за кошт росту гандлю паслугамі (на іх прыходзіцца ўжо 30% экспарту).
Дэфіцыт гандлёвага балансу ЗША дасягнуў у 2006 г. 845 млрд. дал. Адмоўнае сальда бягучага аплатнага балансу (з улікам вонкавага балансу аплаты працы і балансу інвестыцыйных даходаў) было яшчэ больш - звыш 860 млрд. дол. Вялізны пасіў гандлёвага балансу адлюстроўвае выкарыстанне пераваг міжнароднага падзелу працы ў сваіх інтарэсах: ЗША ўвозяць тавары, зробленыя з больш нізкімі выдаткамі ў іншых краінах, у тым ліку і ў філіялах амерыканскіх ТНК. З аднаго боку, гэта абмяжоўвае рост інфляцыі ў краіне, а з другога - дазваляе амерыканскім кампаніям засяродзіцца на вытворчасці найбольш складаных, навукаёмістых тавараў і паслуг. Разам з тым рост гандлёвага дысбалансу мае адмоўны бок - расце аб'ём знешняга доўгу.
У 2006 г. на ЗША прыходзілася 10% сусветнага таварнага экспарту і 16% імпарту. Роля Расеі ў сусветным гандлі невымерна сціплей - усяго 2.5% экспарту і 1.4% імпарту.
Структура знешняга гандлю ЗША адлюстроўвае высокі ўзровень эканамічнага развіцця краіны, эфектыўнае ўдзел у міжнародным падзеле працы. Як у экспарце, так і ў імпарце пераважае прадукцыя апрацоўчай прамысловасці, перш за высокатэхналагічная. Адначасова і ў вывазе і ва ўвозе зніжаецца доля сыравінных тавараў, затое расце доля паслуг.
Так, у таварнай часткі амерыканскага экспарту доля прадукцыі апрацоўчай прамысловасці дасягае амаль 90% (высокатэхналагічных тавараў - 30%), у імпарце адпаведныя паказчыкі блізкія да 85 і 18%. На долю інвестыцыйных тавараў у 2006 г. прыходзілася 49% экспарту. Калі да іх дадаць некаторыя высокатэхналагічныя спажывецкія тавары, напрыклад, аўтамабілі, медыцынскія прыборы і лекі, то доля прамысловых тавараў машынабудавання і фармацэўтычнай прамысловасці ў амерыканскім экспарце вырасце да 64% 8. У сукупнасці доля машын, абсталявання і транспартных сродкаў у экспарце ЗША склала ў 2006 г. больш за 54%, а ў імпарце - 42%.
Варта асабліва падкрэсліць канкурэнтныя перавагі ЗША ў міжнародным гандлі паслугамі. Пры велізарным пасіўным гандлёвым балансе таварамі, які дасягнуў у 2007 г. 815 млрд. дал., ЗША маюць ўстойлівае дадатнае сальда ў міжнародным гандлі паслугамі, у 2007 г. склаў 104 млрд. дол. (Экспарт -472.5 млрд. дол., Імпарт - 368.5 млрд.). Рост гандлю паслугамі расце перш за ўсё за кошт такіх артыкулаў, як турызм, транспартныя паслугі, розныя бізнес-паслугі, у першую чаргу фінансавыя, гандаль ліцэнзіямі і роялці, тэлекамунікацыйныя, навукова-тэхнічныя і інш. [35, c. 14-16]
Сучасная спецыялізацыя Расіі ў сусветным гандлі з'яўляюцца пераважна мінеральна-сыравіннай. У 2006 г. на долю мінеральных рэсурсаў (нафту, газ, іншыя карысныя выкапні) прыйшлося амаль 66% кошту экспарту, на яго 2. Найбуйнейшую артыкул - металы - 16/04%. Доля ж машын, абсталявання і транспартных сродкаў склала толькі 5.8%, прадукцыі хімічнай прамысловасці - 5.6%. Вядома, ва ўмовах дэфіцыту энергетычнага сыравіны значнасць Расіі ў свеце як яго пастаўшчыка павышаецца. Аднак гэта не змяняе яе месца ў другім, а то і трэцім эшалонах міжнароднага падзелу працы, у якім вядучыя пазіцыі займаюць дзяржавы з высокаразвітымі навукаёмістага сектара эканомікі.
Адначасова з ростам знешняга гандлю ЗША можна канстатаваць яшчэ большы рост маштабаў руху капіталу. Краіна з'яўляецца як найбуйнейшым міжнародным інвестарам, так і крэдыторам. Пры гэтым ўвоз капіталу значна пераўзыходзіць яго вываз. Кошт амерыканскіх актываў за мяжой у 2006 г. перавышала 13/07 трлн. дал, у тым ліку прамых інвестыцый (ПЗІ) - 2.8 трлн. дол. У той жа час кошт замежных інвестыцый у ЗША была роўная 16/3 трлн. дал, у тым ліку прамых - 2.0 трлн.
Рэгіянальная структура прамых амерыканскіх інвестыцый сведчыць аб іх арыентацыі пераважна на развітыя краіны. Так, у 2005 г. на 25 краін ЕС даводзілася 46% усіх замежных ПЗІ ЗША. Лідэры сярод краінаў, якія прымаюць - Вялікабрытанія (15/06% усіх амерыканскіх ПЗІ), Канада (11.3%) і Нідэрланды (8.8%). З краін, якія развіваюцца вялікімі атрымальнікамі амерыканскіх інвестыцый з'яўляецца Мексіка, Бразілія, Сінгапур, хутка павялічваецца ролю КНР (з 2000 па 2005 г. рост з 9/5 да 17 млрд. дол.). Велізарную ролю ў вывазе капіталу з ЗША гуляюць транснацыянальныя карпарацыі - значная частка амерыканскіх капіталаў інвесціруецца за мяжу праз іх замежныя філіялы. Па афіцыйных дадзеных, апублікаваных у 2007 г., у 2004 г. налічвалася 2369 амерыканскіх ТНК, якія мелі 22279 замежных філіялаў. У іх было занята 21/04 млн. чалавек на тэрыторыі ЗША і 9 млн. - на замежных прадпрыемствах ТНК. Аб'ём дабаўленай вартасці, вырабленай ТНК, склаў больш за 3 трлн. дол. (30% ВУП), у тым ліку 70% - на амерыканскіх прадпрыемствах і 30% - у замежных філіялах.
Многія выгод прыносяць ЗША і замежныя інвестыцыі. Хоць яны займаюць параўнальна сціплае месца ў агульным аб'ёме вытворчасці (5.7%) і занятасці (4.7%), на іх прыпадае даволі высокая доля ў амерыканскім экспарце (19%) і імпарце (26%), у інвестыцыях у новыя прылады (10%) і НДВКП (13%). Сярэдняя заработная плата амерыканскага рабочага, занятага ў мясцовым філіяле замежнай фірмы, склала ў 2004 г. 63 тыс. дол. у год у параўнанні з 48 тыс. дол. у сярэднім па эканоміцы. У макраэканамічным плане замежныя інвестыцыі з'яўляюцца важнымі сродкамі мадэрнізацыі эканомікі ЗША і фінансавання дэфіцыту бягучага аплатнага балансу.
Расея ўсё яшчэ не гуляе прыкметнай ролі ў міжнародных інвестыцыйных патоках, хоць яго роля паступова ўзрастае. Так, у 2006 г. прыток замежных інвестыцый у расійскую эканоміку склаў больш за 55 млрд. дол., У тым ліку прамых - 13/7 млрд. дол. Усяго ж да канца 2006 г. аб'ём назапашаных замежных інвестыцый у расійскую эканоміку склаў значную у параўнанні з папярэднімі гадамі велічыню -143 млрд. дол., У тым ліку ПЗІ - каля 68 млрд. дол. Паступова нарастае і экспарт (ужо не ўцёкі) расійскага капіталу за мяжу. Паводле ацэнкі ЦБ РФ, аб'ём назапашаных прамых расійскіх інвестыцый за мяжой перавысіў у 2007 г. 200 млрд. дал.
Вядучыя расійскія карпарацыі («Газпром», "Лукойл", "Поўначсталь" і інш.) Усё больш актыўна транснационализируется. Іх патэнцыял дазваляе ім паспяхова канкурыраваць на знешніх рынках. На жаль, акрамя чыста эканамічнага суперніцтва ім даводзіцца сутыкацца з палітычным ціскам, з фактамі нядобрасумленнай канкурэнцыі.
Для Расеі замежныя інвестыцыі маюць першараднае значэнне як сродкі мадэрнізацыі эканомікі. У апошні час намецілася станоўчы зрух у іх галіновай структуры - у 2000-я гады замежны капітал ўсё часцей ўкладваецца ў апрацоўчай прамысловасці, у тым ліку навукаёмістую, а не толькі ў здабываючую і харчовую прамысловасць, а таксама ў гандаль і паслугі, як гэта было ў 90 -х гадах XX ст. [33, c. 3-21]
Эканамічныя сувязі Расія - ЗША ўяўляюць сабой важны элемент двухбаковых адносін. У мінулым дзесяцігоддзі для іх была ў асноўным створана новая арганізацыйна-прававая аснова: заключана шэраг дагавораў і пагадненняў аб развіцці гандлю, садзейнічанне капіталаўкладаннях, супрацоўніцтве і ўзаемнай дапамозе ў мытных пытаннях і да т.п.
Па дадзеных расейскай статыстыкі, у 2006 г. таваразварот Расеі з ЗША склаў 12 млрд. дол. (Экспарт - больш за 07/03 млрд. дол., Імпарт - больш за 04/05 млрд.), такім чынам Расея захавала дадатнае сальда ў суме каля 02/08 млрд. дол. ЗША былі адным з асноўных гандлёвых партнёраў Расіі сярод прамыслова развітых краін, займаючы 6-е месца (пасля Германіі, Італіі, Нідэрландаў, Вялікабрытаніі і Кітая) па аб'ёму тавараабароту (з улікам усіх іншых краін - 9-е месца). Пры гэтым на долю ЗША даводзілася 3.2% усяго тавараабароту Расіі. У сваю чаргу, доля Расіі ў знешнегандлёвым абароце ЗША складала 0.8% (26-е месца сярод іх гандлёвых партнёраў).
Варта адзначыць значныя розначытанні ў ацэнках маштабаў ўзаемнага гандлю ў расійскай і амерыканскай статыстыцы. Так, па амерыканскіх дадзеных, у 2005 г. аб'ём двухбаковага гандлю перавысіў 20 млрд. дол., А ў 2006 г. наблізіўся да 25 млрд. Значна пераўзыходзяць расійскія дадзеныя і велічыня пасіўнага сальда знешняга гандлю ЗША з РФ - парадку 12 млрд. дол. у 2006 г. Па амерыканскай статыстыцы, экспарт Расіі ў ЗША ў 2006 г. склаў каля 20 млрд. дол., імпарт з ЗША - 4/7 млрд. дол. Калі ацэнкі амерыканскага экспарту ў Расею досыць блізкія (4.5-5 млрд. дол.), То адрозненне ў паказчыках расійскага экспарту ў ЗША вельмі істотныя. Гэта звязана з тым, што ў ЗША да расейскага экспарту адносяць і расійскія тавары, якія паступілі з трэціх краін, г.зн. ўлічваецца рээкспарт.
Больш за дэталёвае разгляд структуры расійска-амерыканскай гандлю сведчыць аб яе відавочнай таварнай асіметрыю. У экспарце Расіі пераважаюць чорныя металы (28%), прадукты неарганічнай хіміі (17%), алюміній і вырабы з яго (16/5%). У 2005-2006 г. у структуры расійскага экспарту адбыліся прыкметныя змены - на першае месца выйшла энергетычную сыравіну, у прыватнасці нафту, мінеральнае паліва, бітумныя смалы, азакерыт. У 2006 г. на нафту і нафтапрадукты прыйшлося 51% вартаснага аб'ёму экспарту. Другую па велічыні таварную групу склалі каляровыя металы (17%), трэцюю - чорныя металы (12%). Менш прыкметна прадстаўлены прадукты неарганічнай хіміі - 6%, каштоўныя камяні - 4, морапрадукты - 2, ўгнаенні - 1, лесаматэрыялы - 1, іншыя тавары - 6%.
Характэрнай рысай расійскага экспарту ў ЗША ў пачатку 2000-х гадоў з'яўляецца хуткі рост паставак нафты і нафтапрадуктаў - за перыяд з 2002 па 2006 г. іх кошт склала амаль 28 млрд. дол., Павялічыўшыся ў 8 разоў у параўнанні з 1992-2001 г. (3/3 млрд. дол.). У 2005 г. Расія выйшла на 9-е месца сярод пастаўшчыкоў нафты і нафтапрадуктаў у ЗША (3% рынку) 15, прычым сярод краін, якія не ўваходзяць у АПЕК, яна заняла 3-е месца, саступаючы Канадзе і Мексіцы.
Гэтак інтэнсіўны рост маштабаў гэтай гандлю абумоўлены узаемнымі інтарэсамі. ЗША імкнуцца дыверсіфікаваць пастаўкі нафты з-за мяжы, паменшыць залежнасць ад асноўных экспарцёраў нафты. Для Расеі надзвычай важным з'яўляецца тэхнічнае садзейнічанне ЗША ў асваенні велізарных радовішчаў вуглевадародаў, мадэрнізацыі нафтаперапрацоўчых магутнасцей, інфраструктуры нафта-і газаздабыўной рэгіёнаў, у тым ліку стварэнне магутнасцяў для паставак звадкаванага газу. Прыкметнае месца ў расійскім экспарце ў ЗША займаюць чорныя і каляровыя металы. Лідзіруе алюміній - на яго долю ў 2006 г. прыходзілася 58% кошту ўсіх паставак каляровых металаў (каля 2 млрд. дол.). На медзь прыходзілася 23% кошту экспарту каляровых металаў (742 млн. дол.), Нікель - 20% (645 млн. дол.). Аб'ём паставак чорных металаў (сталі і вырабаў з яе) таксама складае даволі значную велічыню-каля 01/07 млрд. дал. [18, c. 100-110]
Важнай артыкулам расійскага экспарту з'яўляюцца прадукцыя неарганічнай хіміі і радыёактыўныя рэчывы - 1.2 млрд. дол. у 2006 г. На 75% дадзеная таварная група складаецца з радыеактыўных элементаў і ізатопаў, сярод іншых тавараў прадстаўлены аміяк, амальгамы, фосфиниты. З прычыны апераджальнага росту іншых артыкулаў расійскага экспарту доля гэтай групы скарацілася з 13% у 2002 г. да 6% у 2006 г.
У расійскім імпарце з ЗША пераважаюць машыны і абсталяванне (нафтагазавае абсталяванне, самалёты, электраабсталяванне, аптычныя і вымяральныя прыборы, медыцынская тэхніка) - 63% у 2006 г. Найбольш буйнымі артыкуламі былі машыны, станкі і рэактары - 27%, транспартнае абсталяванне - 16, аэракасмічнае абсталяванне - 9, электратэхнічнае абсталяванне - 6, аптычнае і медыцынскае абсталяванне - 5%. Значнае месца ў імпарце займаюць таксама харчовыя прадукты - мяса і харчовыя субпрадукты (13%), хоць у параўнанні з мінулым дзесяцігоддзем доля мяса (на 3/4 гэта кураціна і на 1/4 свініна) прыкметна скарацілася (у 1996 г . яна складала 30%).
Такім чынам, у расійскім экспарце ў ЗША пераважае сыравінная складнік пры нізкай долі гатовай прадукцыі, у імпарце ж - тэхналогіі і прадукты харчавання. Інакш кажучы, нягледзячы на станоўчае сальда, у гандлі з ЗША Расея выступае пераважна як краіна з больш нізкім эканамічным патэнцыялам.
Прыярытэтныя сферы прамых амерыканскіх інвестыцый - паліўная (57%) і харчовая прамысловасць, у сукупнасці даюць каля 71% агульнага аб'ёму назапашаных ПЗІ. Шырока прадстаўлены амерыканскі капітал у нафтагазавым сектары РФ (ConocoPhilips, ExxonMobil, Chevron, Texaco і інш.). Адзін з паспяховых праектаў - удзел ConocoPhilips у сумесным прадпрыемстве «Палярнае ззянне», занятым распрацоўкай Ардалинского нафтавага радовішча ў Рэспубліцы Комі. Кампанія ExxonMobil з'яўляецца аператарам міжнароднага кансорцыума "Сахалін-1", яе доля ў праекце складае 30%. Chevron ўдзельнічае ў Каспійскім трубаправодным кансорцыуме (КТК).
Іншая буйная галіна прыкладання капіталу - аэракасмічная прамысловасць. У прыватнасці, карпарацыя LocheedMartin фінансуе праекты па запуску спадарожнікаў і касмічных станцый з дапамогай расійскіх ракетаносьбіце. Boeing сумесна з расійскімі КБТМ і РКК "Энергія", а таксама ўкраінскія "КБ Паўднёвае" і "Южмаш" і нарвежскай Kwaerner удзельнічае ў праекце "Марскі старт" па камерцыйным запуску цяжкіх спадарожнікаў з акваторыі Ціхага акіяна. Boeing стварыў у Расіі некалькі інжынірынгавых цэнтраў, у якія ўклаў каля 1 млрд. дол., І удзел у праекце стварэння расійскага рэгіянальнага самалёта Sukhoi RRJ.
Актыўна дзейнічаюць амерыканскія кампаніі ў харчовай прамысловасці. Coca-Cola кантралюе 40% расійскага рынку безалкагольных напояў, маючы 11 заводаў у розных рэгіёнах Расіі. Больш за 250 млн. дол. інвеставала ў расійскую эканоміку кампанія McDonalds's, і ў 2007 г. у Расеі функцыянавала 172 яе закусачных ў 37 гарадах краіны.
Больш за 20% тытунёвага рынку Расіі кантралюе кампанія ВАТ Russia, у вобласці дзейнічае таксама PhilipMorris (3 фабрыкі - у Санкт-Пецярбургу, Ленінградскай вобласці і Краснадары). У харчовай прамысловасці функцыянуюць кампаніі Mars і Pepsico, што пабудавалі прадпрыемства ў розных рэгіёнах краіны.
Завод Ford у г. Всеволожске Ленінградскай вобласці - прыклад паспяховага інвестыцыйнага супрацоўніцтва ў аўтамабільнай прамысловасці. У 2007 г. выраблена больш за 50 тыс. аўтамабіляў "Фокус" розных мадыфікацый, адкрыта каля 150 дылерскіх цэнтраў. Надзвычай важнай у праекце з'яўляецца кааперацыя з расійскімі пастаўшчыкамі - у 2006 г. на зборачны канвеер ад іх паступіла ў 40% усіх камплектуючых.
Іншы прыклад - сумеснае прадпрыемства General Motors і АТ "АўтаВАЗ". Агульны аб'ём інвестыцый у праект, у якім удзельнічае таксама Еўрапейскі банк рэканструкцыі і развіцця, перавысіў 330 млн. дол. Прадпрыемства выпускае дзве мадэлі - пазадарожнік "Шэўрале Ніва" і седан "Шэўрале Віва". Акрамя таго, у Калінінградскай вобласці на вытворчых магутнасцях расійскага прадпрыемства "Автотор" вядзецца зборка пазадарожнікаў "Хамер" і некалькіх мадэляў іншых брэндаў фірмы ("Кадылак" і "Шэўрале"). General Motors вырашыў пачаць будаўніцтва ўласнага прадпрыемства ў Ленінградскай вобласці, што павінна быць завершана ў гэтым годзе (інвестыцыі - больш за 300 млн. дол., Аб'ём вытворчасці - 25 тыс. аўтамабіляў у год). [30, c. 24-33]
Такім чынам, пачынаючы з 2000-х гадоў расце прысутнасць амерыканскіх фірмаў у апрацоўчай прамысловасці Расіі. Гэта адлюстроўвае ўсведамленне і станоўчую ацэнку імі канкурэнтных пераваг расійскага рынку - кваліфікацыі працоўнай сілы, значнага патэнцыялу для развіцця навукаёмістых вытворчасцяў. Мае значэнне і тое, што дзякуючы высокім тэмпах росту эканомікі і палітычнай стабільнасці міжнародныя рэйтынгавыя агенцтва ў апошнія гады няўхільна павышаюць інвестыцыйны рэйтынг нашай краіны. Так, у індэксе інвестыцыйнай прывабнасці, разлічанай кампаніяй А.Т. Kearney, у 2007 г. Расія пастаўлена на 9-ю пазіцыю сярод самых прывабных у інвестыцыйным дачыненні да краін пасля Кітая, Індыі, ЗША, Вялікабрытаніі, Ганконгу, Бразіліі, Сінгапура і ААЭ.
Разам з тым відавочна, што перавагі амерыканскіх кампаній да гэтага часу канцэнтруюцца на ресурсодобывающих галінах, фінансавым сектары, грамадскім харчаванні, харчовай прамысловасці, г.зн. галінах з капіталаўкладаннямі, якія акупляюцца хутка, і, як правіла, невысокай ступенню апрацоўкі.
Дастаткова нераўнамерная рэгіянальная структура амерыканскіх укладанняў: яны канцэнтруюцца або ў рэгіёнах з развітой фінансавай, прамысловай і арганізацыйнай інфраструктурай, ці там, дзе ажыццяўляюцца буйныя праекты па здабычы карысных выкапняў. На шэсць суб'ектаў РФ - Маскву, Санкт-Пецярбург, Маскоўскай, Ленінградскай, Сахалінскай вобласці і Рэспубліку Комі - прыходзіцца каля 70% назапашаных ПЗІ.
Адначасова ўсё больш прыкметнымі становяцца расійскія інвестыцыі ў ЗША: у пачатку 2007 г. іх кумулятыўны аб'ём перавысіў больш за 600 млн. дол. Расейскі капітал прадстаўлены ў нафтавым бізнэсе, металургічнай і хімічнай прамысловасці ЗША. Так, "Лукойл" выкупіў сетку бензозаправочных станцый Getty Petroleum, "Нарыльскі нікель" набыў 56% акцый Steel-water Mining, "Поўначсталь" набыла сталеліцейную кампанію Rouge Industries, а "Евразгруп" - Oregon Steel Mills, а таксама 73% акцый буйнога амерыканскага вытворцы ванадыя Startcor.
Пакуль, зразумела, рана казаць пра істотнай ролі расійскіх інвестыцый у эканоміцы ЗША. Амерыканскія ўкладанні ў Расію больш чым у 8 разоў пераўзыходзяць расійскія у амерыканскую эканоміку. Аднак сам прыход нашых карпарацый у ЗША - прынцыпова новае з'ява ў двухбаковых эканамічных адносінах.
Відавочна, што, нягледзячы на прыкметныя пазіцыі ЗША ў галіне капіталаўкладанняў, іх аб'ём далёкі ад жаданых і магчымых маштабаў з улікам, з аднаго боку, патрэбаў і магчымасцяў расійскага рынку, а з другога - амерыканскага інвестыцыйнага патэнцыялу. Пры велізарных патрэбах ў замежных інвестыцыях (па розных ацэнках ад 150 да 300 млрд. дол. У бліжэйшыя 5-10 гадоў) Расія нават у параўнанні з Усходняй Еўропай ці Кітаем прыцягнула інвестыцый з-за мяжы ў шмат разоў менш як па агульным аб'ёме, так і ў разліку на душу насельніцтва.
Што ж перашкаджае больш актыўнага асваення расійскага рынку амерыканскімі інвестарамі? Перш за недасканаласць, супярэчлівасць і няпоўнасць расійскага заканадаўства. Пры гэтым гаворка ідзе не толькі і, можа быць, не столькі аб законах, рэгулюе ўмовы і механізм замежных інвестыцый. Фармальна інвестыцыйнае заканадаўства (1991 г., 1999 г.) гарантуе замежным інвестарам роўныя з нацыянальнымі інвестарамі права, г.зн. дае ім нацыянальны рэжым. Існуючыя абмежаванні на замежныя інвестыцыі ў асобныя сектара эканомікі дастаткова ліберальныя і не выходзяць за рамкі агульнапрынятых правілаў многіх іншых краін. Гаворка ідзе пра больш шырокі палітыка-эканамічны кантэкст, а таксама аб рэальным прымяненні ўжо прынятых законаў. [16, c. 41-53]
Нямала прэтэнзій можна прад'явіць і да ЗША. У 90-я гады там быў выдатны шэраг заканадаўчых актаў дыскрымінацыйнага характару ў адносінах да Расеі, у прыватнасці, на яе быў распаўсюджаны рэжым Генеральнай сістэмы прэферэнцый. Аднак рэжым найбольшага спрыяння ў гандлі (РНБ) па-ранейшаму прадастаўляецца нам толькі на часовай аснове, паколькі не адменена праславутае папраўкі Джэксана-Вэніка 1974 г. у Закон аб гандлі. Акрамя таго, для Расіі да гэтага часу існуюць абмежаванні на пастаўкі тэхналогій двайнога прызначэння, у прыватнасці, кампутараў апошніх пакаленняў.
Да 2002 г. ЗША разглядалі Расею як краіну з нярынкавай эканомікай, што дазваляла выкарыстоўваць супраць яе больш жорсткія антыдэмпінгавыя правілы. У выніку стаўкі ўвазных пошлін на многія расійскіх тавараў былі істотна вышэй, чым на тавары іншых краін. З мэтай спынення антыдэмпінгавых расследаванняў, багатых забаронай імпарту, расійскія вытворцы вымушаныя ісці на колькасныя абмежаванні паставак і пагадненні па цэнах. У 2000 г., напрыклад, былі заключаны пагадненні аб абмежаванні паставак металургічнай прадукцыі. Важна, каб прадстаўлены Расіі статус краіны з рынкавай эканомікай быў паўнавартасна рэалізаваны на практыцы.
Сур'ёзным фактарам пашырэння эканамічнага ўзаемадзеяння стаў бы ўступленне Расеі ў СГА. Аднак і ў гэтым пытанні, нягледзячы на ўзгадненне практычна ўсіх спрэчных момантаў, кангрэс ЗША і ў 2007 г. адмаўляўся падтрымаць прыняцце Расіі ў гэтую міжнародную арганізацыю, перш за ўсё па палітычных матывах.
Такім чынам, для выхаду двухбаковых эканамічных адносін на новы ўзровень абодвум краінам неабходна пераадолець шэраг унутраных праблем, а таксама існуючых у палітычных колах і грамадскай думцы прадузятасцяў і асцярог ў дачыненні адзін аднаго.
3.2 ЗША і Расія ў сусветных інвестыцыйных працэсах
Характэрнай тэндэнцыяй развіцця сусветнага гаспадаркі апошніх дзесяцігоддзяў стала ўзмацненне працэсу інтэграцыі і асабліва яе вышэйшай стадыі - глабалізацыі. Тэмпы глабалізацыі шмат у чым вызначаюцца дзейнасцю транснацыянальных карпарацый (ТНК), на якія прыпадае каля 90% экспарту капіталу ў форме прамых інвестыцый. Прамыя інвестыцыі ТНК гуляюць зараз важную ролю ў злучэнні шматлікіх нацыянальных эканомік і стварэнні інтэрнацыянальнай вытворчай сістэмы - матэрыяльнага ядра глабалізаваным сусветнай эканомікі.
У другой палове XX стагоддзя ЗША як краіна базавання найбуйнейшых ТНК займалі вядучыя пазіцыі ў сусветным інвестыцыйным працэсе. У пачатку XXI стагоддзя захоўваюць лідзіруючыя пазіцыі ў міжнародным руху капіталу як па экспарту прамых інвестыцый, так і па іх імпарце. У 2006 г. адток інвестыцый з ЗША дасягнуў 217 млрд. дол., Што ў 2 разы перавышае аналагічны паказчык Францыі, якая заняла другое месца пасля ЗША, і складае больш за 29% экспарту капіталу ўсімі развітымі краінамі.
Адным з найважнейшых фактараў, якія спрыяюць экспарту капіталу, на думку экспертаў Канферэнцыі ААН па гандлі і развіцці (ЮНКТАД), была далейшая лібералізацыя сусветнай эканомікі. Толькі ў 2005 г. 93 краіны ўнеслі змены ў механізм па рэгуляванні замежнага капіталу, якія ўключалі спрашчэнне працэдур рэгістрацыі інвестыцый, падаванне ТНК дадатковых ільгот, зніжэння падаткаў, стварэння большай адкрытасці для замежных інвестараў. Іншая важная прычына павелічэння аб'ёму вывазу прамых замежных інвестыцый з ЗША - трансгранічныя зліцця і паглынання, аб'ём якіх у 2006 г. дасягнуў 880 млрд. дол., У тым ліку сума мегасделок склала 560 млрд. дол., Пры гэтым прыкладна адна траціна гэтых пагадненняў прыйшлася на амерыканскія корпорации1.
ЗША захоўваюць сваё відавочнае лідэрства і па памерах назапашаных за мяжой прамых інвестыцый. За 14 гадоў (1993-2006 г.), нягледзячы на пэўныя ваганні, іх аб'ём павялічыўся ў 4 разы і ў 2006 г. дасягнуў вялізнай сумы - 2384 млрд. дол., Або 19,4% агульнага аб'ёму назапашаных у свеце прамых замежных інвестыцый . Для параўнання пакажам, што доля Вялікабрытаніі і Францыі, якія займалі па гэтым паказчыку другое і трэцяе месца ў свеце, склала 12 і 8% адпаведна. [27, c. 3-19]
Геаграфія прамых амерыканскіх інвестыцый дастаткова шырокая і ахоплівае 190 краін і тэрыторый. Аднак асноўнай сферай прыкладання прамых капіталаўкладанняў ЗША застаюцца развітыя краіны, на якія ў 2006 г. прыходзілася 71,9% усіх замежных інвестыцый ЗША. Самыя рэцыпіенты амерыканскіх інвестыцый - Вялікабрытанія (364,1 млрд. дол.), Канада (246,5 млрд.), Нідэрланды (215,7 млрд.), Аўстралія (122,6 млрд.), Германія (99,3 млрд. ), Японія (91,8 млрд.) і Швейцарыя (90,1 млрд. дол.). На 25 краін Еўрапейскага Саюза ў цэлым прыходзіцца 1123 млрд. дол., Або 47,1% усіх прамых інвестыцый ЗША за мяжой.
Варта адзначыць, што ў сваіх планах далейшай глабалізацыі бізнесу амерыканскія ТНК праяўляюць значную цікавасць да інвестыцыйнага супрацоўніцтва не толькі з буйнымі высокаразвітымі дзяржавамі, але і з среднеразвитых краін Заходняй Еўропы і Блізкага Усходу (напрыклад, у прыватнасці, як Ірландыя, Іспанія, Партугалія, Ізраіль) , што не было характэрным для іх дзейнасці ў 70-80-я гады мінулага стагоддзя. Паскораны рост іх капіталаўкладанняў у эканоміку гэтых дзяржаў прывёў да таго, што ў 2006 г. аб'ём прамых інвестыцый ЗША ў Ірландыі стаў больш, чым у Італіі, у Іспаніі - больш, чым у Аўстрыі і Швецыі разам узятых.
Канцэнтрацыя амерыканскага капіталу ў краінах - членах Арганізацыі эканамічнага супрацоўніцтва і развіцця (АЭСР) тлумачыцца не толькі гістарычнымі сувязямі з многімі з іх, наяўнасцю спрыяльнага інвестыцыйнага клімату, адносна вялікі ёмістасцю і перспектывамі росту рынку, высокім жыццёвым узроўнем насельніцтва, некаторымі спецыфічнымі асаблівасцямі рынку працы . Вялікае значэнне для амерыканскіх інвестараў мае наяўнасць у гэтых краінах шэрагу пераваг, у прыватнасці развітой інфраструктуры, існаванне шырокай маркетынгавай сеткі, такіх «нябачных» фактараў, як лаяльнае стаўленне да росту капіталу фізічных і юрыдычных асоб, прадпрымальніцкая этыка, актыўная інавацыйная дзейнасць і інш. Сукупнасць усіх гэтых умоў і тлумачыць цікавасць амерыканскіх інвестараў да развітым краінам.
Доля краін, якія развіваюцца, складае 26,5% усіх замежных інвестыцый ЗША (у параўнанні з 23% у 1987 г.) і па гэтым паказчыку яны таксама лідзіруюць сярод развітых краін - вядучых экспарцёраў капіталу ў агульным аб'ёме назапашаных замежных інвестыцый якіх ўдзельная вага краін , якія развіваюцца, складае 18-22%.
На працягу 80-х - першай паловы 90-х гадоў XX стагоддзя аб'ём прамых інвестыцый ЗША ў гэтай групе краін захоўваўся прыкладна на адным узроўні. Аднак у канцы 90-х - пачатку бягучага дзесяцігоддзя амерыканскія ТНК сталі праяўляць да іх большую цікавасць. Гэта выявілася ў павелічэнні прытоку іх інвестыцый у дадзены рэгіён: з 5,5 млрд. дол. у 1982 г. да 52,2 млрд. дол. у 2006 г., што спрыяла павелічэнню долі краін, якія развіваюцца ў агульным аб'ёме назапашаных за мяжой амерыканскіх інвестыцый.
Такая з'ява было ў значнай ступені звязана з тым, што многія развіваюцца, ажыццявілі меры па лібералізацыі інвестыцыйнай сферы, якія ўключалі падпісання з ЗША пагаднення аб узаемнай абароне і заахвочванні інвестыцый, дагавораў аб адмене двайнога падаткаабкладання, а таксама прынялі меры па змене макраэканамічнай палітыкі. У іх ліку стабілізацыя валютна-фінансавай сферы, падаткаабкладання, валютнага курсу, рэгуляванне дзейнасці замежных фірмаў у напрамку садзейнічання працы ТНК і айчынных фірмаў.
Прамыя інвестыцыі ЗША размяркоўваліся ў рэгіёнах свету, які развіваецца, такім чынам. Найбольш буйныя капіталаўкладанні ў 2006 г. былі сканцэнтраваныя ў Лацінскай Амерыцы і краінах Карыбскага басейна - 403,3 млрд. дол., Нягледзячы на нацыяналізацыю уласнасці нафтавых і газавых ТНК у Эквадоры, Балівіі і Венесуэле, праведзенай урадамі гэтых краін у 2005-2007 г. На долю краін Азіі і Блізкага Усходу прыйшлося 205,9 млрд. дол. назапашаных амерыканскіх інвестыцый, а на краіны Афрыкі - 21,7 млрд. даляраў. [42, c. 31-38]
Адначасова ў апошнія гады ўсё больш выразна выяўляецца тэндэнцыя канцэнтрацыі амерыканскіх інвестыцый у невялікай групе найбольш развітых з гэтых краін. У 2006 г. на долю дзесяці з іх прыйшлося 70,8% назапашаных прамых інвестыцый ЗША ў краінах, якія развіваюцца. Сярод найбуйнейшых іх атрымальнікаў - Бярмуды (108,5 млрд. дал)., Мексіка (84,7 млрд.), выспы Карыбскага мора, якія належаць Вялікабрытаніі (80,6 млрд.), Сінгапур (60,4 млрд.), Ганконг (Сянган) (38,1 млрд.) і Бразілія (32,6 млрд. дол.). У той жа час на 46 краін Афрыкі прыйшлося менш за 1% усіх прамых інвестыцый ЗША за мяжой, хоць і ў гэтым рэгіёне палітыка амерыканскіх ТНК становіцца ўсё больш дыферэнцыяванай.
Новай сферай прыкладання капіталу ЗША з'яўляюцца краіны з пераходнай эканомікай. У гэтыя краіны амерыканскія ТНК сталі ўкладваць капіталы ў асноўным у першай палове 90-х гадоў XX стагоддзя. У цяперашні час краіны Цэнтральнай і Усходняй Еўропы, уключаючы Расею і іншыя краіны - члены СНД, займаюць сціплае месца ў міжнародным інвестыцыйным працэсе. Агульны аб'ём назапашаных прамых інвестыцый ЗША ў гэтым рэгіёне, па дадзеных амерыканскай статыстыкі, склаў у 2006 г. 36,7 млрд. дол., Або 1,5% усіх замежных інвестыцый ЗША. Пры гэтым большая частка амерыканскіх інвестыцый засяроджаная ў Расіі, Польшчы, Казахстане, Венгрыі і Чэхіі.
Слабая актыўнасць амерыканскага капіталу ў дадзеным рэгіёне тлумачыцца, у прыватнасці, адсутнасцю спрыяльнага інвестыцыйнага клімату ў многіх з гэтых краін: наяўнасцю састарэлага вытворчага абсталявання, адсутнасцю стабільнай заканадаўчай базы, якая забяспечвае эфектыўную абарону інтарэсаў інвестараў, нязначнымі аб'ёмамі ўнутранага рынку. У той жа час краіны, у якіх існуе спрыяльны інвестыцыйны клімат, гістарычна былі сферай інтарэсаў ТНК Заходняй Еўропы, якія і цяпер з'яўляюцца асноўнымі інвестарамі ў такіх дзяржавах, як Венгрыя, Чэхія, Румынія, Славакія, Балгарыя. Можна, аднак, выказаць здагадку, што канкурэнцыя ўзмацняецца, на сусветных рынках капіталу і паляпшэння эканамічнага становішча ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропе будуць спрыяць змене інвестыцыйнай палітыкі ЗША ў гэтым рэгіёне.
За апошнія дзесяцігоддзі змянілася галіновая структура амерыканскіх інвестыцый за мяжой. Калі ў 80-я гады пераважалі капіталаўкладанні ў апрацоўчай прамысловасці, то ў 90-я гады і ў бягучым дзесяцігоддзі вялікая частка амерыканскіх інвестыцый накіроўваецца ў сферу паслуг, галоўным чынам у дзяржавы, эканоміка якіх характарызуецца павышэннем ўзроўню жыцця насельніцтва і павелічэннем попыту на розныя паслугі.
У 2006 г. на сферу паслуг прыйшлося каля 72% усіх капіталаўкладанняў ЗША, назапашаных за мяжой. За 17 гадоў (1990-2006 г.) прамыя амерыканскія інвестыцыі ў гэтую сферу павялічыліся ў 9 разоў і склалі 1714,8 млрд. дол., У тым ліку на фінансавыя і страхавыя паслугі прыйшлося 484,8 млрд. дол., На аптовы гандаль - 164 млрд., на інфармацыйныя паслугі - 74,4 млрд., на банкаўскую сферу - 67,5 млрд., на навукова-тэхнічныя паслугі - 57,4 млрд. даляраў.
Найбольш хутка раслі такія інвестыцыі ў развітых краінах, на якія прыходзіцца 65,3% амерыканскіх капіталаўкладанняў у гэтай галіне.
Асноўныя капіталаўкладанні амерыканскіх кампаній у здабываючую прамысловасць прыпадала на развітыя краіны: Канаду (38 млрд. дол.), Аўстралію (10,6 млрд.), Вялікабрытанію (7,6 млрд.) і Нідэрланды (3,4 млрд. дол.). У той жа час у краіны АПЕК было ўкладзена 18,5 млрд. дол., Ці 19% усіх амерыканскіх інвестыцый у нафтавую прамысловасць за мяжой. Усё большую ролю ў планах карпарацый стала гуляць Расея, у здабываюць галіны якой (галоўным чынам у нафтавую прамысловасць) было ўкладзена каля 7 млрд. даляраў.
У цэлым нельга не адзначыць дыферэнцыяцыю, якая захоўваецца ў замежнай дзейнасці амерыканскага капіталу, накіраваную на ўдзел у розных галінах эканомікі - ад традыцыйных да найноўшых. Гэты працэс накладвае адбітак на ўсю інвестыцыйную дзейнасць амерыканскіх кампаній за мяжой, што выяўляецца ў больш маштабным і комплексным характары іх аперацый, у мадэрнізацыі традыцыйных і прымяненні розных новых форм і метадаў гэтай дзейнасці.
Пашырэнне ўдзелу ЗША ў міжнародным інвеставанні прывяло да адукацыі за мяжой эканамічнай прасторы, у навуковай літаратуры называюць «другой эканомікай». Па сваім вытворчаму, навукова-тэхнічным і фінансавым патэнцыяле яна пераўзыходзіць аналагічныя сферы гаспадарання іншых асноўных экспарцёраў капіталу - Заходняй Еўропы і Японіі. У рамках «другой эканомікі» засяроджана звыш 20% вытворчых магутнасцяў ЗША. Ужо ў 2004 г. на кантраляваных амерыканскім капіталам замежных прадпрыемствах было занята каля 11 млн. чалавек, актывы замежных кампаній ЗША перавышалі 6800000000000. дал, а прыбытак гэтых прадпрыемстваў склаў 209,3 млрд. даляраў.
З'яўляючыся найбуйнейшым экспарцёрам капіталу, Злучаныя Штаты займаюць лідзіруючыя пазіцыі ў свеце і як імпарцёр прамых замежных інвестыцый (ПЗІ). У 2006 г. прыток ПЗІ ў амерыканскую эканоміку, па дадзеных Міністэрства гандлю ЗША, склаў 175,4 млрд. дол. (Найбольшы аб'ём з 2001 г.), што дазволіла гэтай краіне зноў стаць лідэрам па дадзеным паказчыку сярод 30 дзяржаў - членаў АЭСР. Пры гэтым вялікая частка ПЗІ была накіравана ва ўжо існуючыя кампаніі, у зноў створаныя прадпрыемства было ўкладзена толькі 14 млрд. дол., Таму што асноўнай формай дзейнасці ТНК ў гэтай краіне сталі міжнародныя зліцця і паглынання амерыканскіх кампаній. У 2007 г. ЗША, па дадзеных ЮНКТАД, яшчэ больш умацавалі свае пазіцыі вядучага рэцыпіента капіталу, атрымаўшы 192,9 млрд. дол. прамых замежных інвестыцый.
ЗША захоўваюць лідзіруючыя пазіцыі ў свеце і па аб'ёме назапашаных ПЗІ: у 2006 г. ён дасягнуў 1789 млрд. дол., Або 16,2% усіх вывезеных інвестыцый у свеце. Роля ЗША як вядучага рэцыпіента ПЗІ тлумачыцца не толькі вялікім дэфіцытам аплатнага балансу краіны па бягучых аперацыях і паслабленнем курсу даляра, але і іх высокім узроўнем эканамічнага развіцця, вялікі ёмістасцю і дасканаласцю ўнутранага рынку, а таксама яго адкрытасцю для замежных інвестараў. Паводле прагнозу брытанскага даследчага агенцтва «Эканаміст Интеллидженс юніт" (Economist Intelligence Unit), зробленым у кастрычніку 2007 г., нягледзячы на пагаршэнне фінансавай абстаноўкі, ЗША яшчэ доўгія гады будуць заставацца галоўным напрамкам для прамых замежных інвестыцый у свеце.
На амерыканскім рынку дзейнічае сукупны капітал з больш чым 90 замежных дзяржаў, аднак вядучай пазіцыі належаць інвестыцыях невялікай групы развітых краін. Найбуйнейшымі замежнымі інвестарамі ў ЗША па стане на канец 2006 г. былі Вялікабрытанія (16,9% усіх ПЗІ, укладзеных у амерыканскую эканоміку), Японія (11,8%), Германія (11,3%), Нідэрланды (10,6% ), Францыя (8,9%) і Швейцарыя (7,8%), а на долю дзяржаў - членаў Еўрапейскага Саюза (25 краін) прыходзілася больш за 62% усіх ПЗІ ў ЗША.
Трэба адзначыць, што дадзеная геаграфічная структура замежных інвестыцый у ЗША склалася ў асноўным на працягу апошніх 20 гадоў. За гэты час ранейшага лідэра - Канаду - прыкметна пацяснілі краіны - члены ЕС, аб'ём інвестыцый якіх наблізіўся да аб'ёму амерыканскіх інвестыцый на іх тэрыторыі. Больш таго, у цяперашні час прамыя інвестыцыі Японіі, Германіі, Францыі, Швейцарыі, Люксембурга і Даніі значна перавышаюць амерыканскія інвестыцыі ў гэтых краінах. Найбольш актыўна вядуць на рынку ЗША японскія карпарацыі, інвестыцыйная дзейнасць якіх у амерыканскай эканоміцы за апошнія 25 гадоў вырасла больш чым у 50 разоў. Яшчэ больш уражлівыя вынікі дзейнасці кампаній Люксембурга, прамыя інвестыцыі якіх у ЗША за гэты ж час выраслі ў 73 разы і ў 2006 г. дасягнулі 131 млрд. даляраў.
У бягучым дзесяцігоддзі адзначаецца таксама хуткі рост інвестыцый з краін, якія развіваюцца, што адлюстроўвае павышэнне іх эканамічнай актыўнасці на сусветнай арэне. Найбольшы аб'ём інвестыцый у эканоміку ЗША прыпадае на краіны Лацінскай Амерыкі (79,8 млрд. дол.), Азіі (23,1 млрд. дол.) І Блізкага Усходу (17,6 млрд. дол.). На долю краін, якія развіваюцца прыпадае каля 10% ВУП, ствараецца ў ЗША прадпрыемствамі, якія належаць замежнаму капіталу.
Такім чынам, разам з павелічэннем аб'ёму замежных укладанняў у апошнія дзесяцігоддзі адзначаецца рост колькасці дзяржаў - экспарцёраў капіталу ў ЗША, а таксама змена суадносін іх сіл на амерыканскім рынку.
Асноўны аб'ём замежных інвестыцый у ЗША засяроджаны ў сферы паслуг (64%) і апрацоўчай прамысловасці (33%). Сярод найбольш даходных сфер эканомікі з пункту гледжання замежных кампаній вось ужо больш двух дзесяцігоддзяў застаецца фінансавы і банкаўскі бізнэс. Пры гэтым асноўная форма пранікнення ў амерыканскую эканоміку - зліцця і паглынання фінансавых арганізацый ЗША. Вынікам такой палітыкі з'явіўся беспрэцэдэнтны прыток замежнага капіталу ў фінансавую і банкаўскую сферы амерыканскай эканомікі: з 6,2 млрд. дол. у 1980 г. да 406,6 млрд. дол. у 2006 г., г.зн. адбылося павелічэнне прыкладна ў 65 разоў.
Значныя ПЗІ ў гандлі на тэрыторыі ЗША (252 млрд. дол.). Замежныя кампаніі актыўна ўкладваюць капіталы ў сферу гандлю з мэтай развіцця сеткі збытавых філіялаў, якія займаюцца рэалізацыяй экспартуемых імі сюды тавараў. Стварэнне сучасных прадпрыемстваў аптовага гандлю прыводзіць да пашырэння збытавай сеткі ў ЗША, а таксама спрыяе павышэнню ўзроўню тэхнічнай аснашчанасці гэтых прадпрыемстваў, што прыводзіць да павышэння іх эфектыўнасці. Найбольш актыўна ў гандлі дзейнічаюць кампаніі Японіі, ужо некалькі дзесяцігоддзяў з'яўляецца адным з найбуйнейшых гандлёвых партнёраў ЗША (34,5% усіх замежных капіталаўкладанняў у гэтую галіну ў 2006 г.), за ёй ідуць Вялікабрытанія (24,3%) і Нідэрланды ( 6,1%).
Буйныя інвестыцыі замежнага капіталу ў ЗША былі зроблены таксама ў інфармацыйныя (125,9 млрд. дол.) І навукова-тэхнічныя паслугі (62,3 млрд. даляраў). [22, c. 21-24]
Вядучай галіной, якая прываблівае ПЗІ ў вытворчую сферу, з'яўляецца апрацоўчая прамысловасць (538 млрд. дол.), Галоўным чынам хімічная, а таксама вытворчасць транспартнага і электратэхнічнага абсталявання, ёсць галіны, якія адрозніваюцца падвышанай арыентацыяй на экспарт сваёй прадукцыі.
На хімічную прамысловасць (уключаючы вытворчасць медыкаментаў) прыпадае каля адной траціны (183 млрд. дол.) Назапашаных ПЗІ. Лідзіруючыя пазіцыі тут займаюць кампаніі Нідэрландаў, Германіі, Швейцарыі, Францыі і Вялікабрытаніі, якія адрозніваюцца высокай канкурэнтаздольнасцю і высокім тэхнічным узроўнем вытворчасці, асабліва ў базавай хіміі і фармацэўтыцы.
Сярод іншых галін апрацоўчай прамысловасці важнае месца займае вытворчасць транспартнага абсталявання (69,2 млрд. дол.). У 2004 - 2006 г. Японія, Германія і Вялікабрытанія, якія займаюць вядучыя пазіцыі ў гэтай галіне, уклалі ў яе амерыканскі аналаг каля 11 млрд. даляраў.
Па меры пашырэння прытоку замежных інвестыцый і дыверсіфікацыі складу іх уладальнікаў, у першую чаргу за кошт дзяржаў з хутка развіваецца эканомікай, ЗША у апошнія гады неаднаразова звярталіся да забароны здзелак па набыцці амерыканскай уласнасці. На працягу 2006 - 2007 г. ЗША забаранілі куплю пяці амерыканскіх партоў дзяржаўным канцэрнам «Ды-Пі Уорлд" (DP World) з Дубай, а ў 2005 г. абаранілі каліфарнійскую энергетычную кампанію «Юнокал» (Unocal), што хацеў купіць кітайскі нафтавай канцэрн «Оу-Оу-Сі» (CNOOC).
У апошні час ЗША пачалі праводзіць палітыку, накіраваную на выбарачнае абмежаванне прытоку замежнага капіталу ў сваю эканоміку, рэагуючы на лішак свабодных фінансавых сродкаў у Кітаі, Індыі, Расіі і шэрагу іншых краін. Так, 26 ліпеня 2007 г. прэзідэнт ЗША Дж. Буш падпісаў прыняты Кангрэсам закон «Аб замежных інвестыцыях і нацыянальнай бяспекі». Гэты закон пашырае паўнамоцтвы КІІ, прама падпарадкоўваючы яго прэзідэнту і прыцягваючы да праверкі важных здзелак спецслужбы, ён ставіць пад асаблівы нагляд інвестыцыйныя дамовы, у выніку якіх кантроль над амерыканскімі кампаніямі могуць атрымаць «замежныя ўрада ці арганізацыі, кантраляваныя або дзейнічаюць ад іх імя". Можна, аднак, выказаць здагадку, што, нягледзячы на вызначаны выбарачны кантроль над прытокам замежнага капіталу, у бліжэйшай перспектыве ЗША захаваюць лідзіруючыя пазіцыі ў імпарце капіталу.
Расійская Федэрацыя знаходзіцца на перыферыі міжнародных інвестыцыйных працэсаў. Яе доля ў назапашаных аб'ёмах ўвозу і вывазу прамых інвестыцый у свеце ў сярэдзіне бягучага дзесяцігоддзя дасягнула 0,5 і 1% адпаведна. У цяперашні час яна аб'ектыўна не можа быць параўнальная па міжнародных інвестыцыйным пазіцыях з ЗША, якія маюць больш чым стогадовы вопыт экспарту-імпарту капіталу. Наша краіна ўключылася ў гэтыя працэсы ў апошняе дзесяцігоддзе, прычым ва ўмовах сацыяльна-эканамічнага крызісу і цяжкай перабудовы. У гэтыя гады ў асноўным ажыццяўляўся нелегальны вываз за мяжу значных фінансавых рэсурсаў, обескровливают эканоміку краіны.
У апошнія гады намеціліся пазітыўныя змены ў экспарце-імпарце капіталу Расіяй, выкліканыя, у першую чаргу, паляпшэннем эканамічнага становішча ў нашай краіне. Так, паказчыкі эканамічнага росту ў Расіі перавышаюць сярэднесусветны ўзровень, расце прадпрымальніцкая і інвестыцыйная актыўнасць, што сведчыць аб станоўчым уплыве структурных рэформаў, якія ідуць у Расіі, і агульным паляпшэнні дзелавога клімату ў краіне. За апошнія гады знізіўся ўзровень падатковай нагрузкі, больш гарманічным і ў асноўным патрабаванням, якія адказваюць сусветнай практыцы стала заканадаўства.
Паляпшэнне інвестыцыйнага клімату стала ўсё прыкметней прыцягваць замежны капітал у эканоміку нашай краіны, які ўяўляе сабой вялікі і швидкоростущий рынак. Па выніках штогадовага агляду інвестыцыйнай прывабнасці еўрапейскіх краін, зробленага ў 2006 г. кампаніяй «Эрнст энд Янг» (Ernst & Young), Расея знаходзіцца на трэцім месцы ў Еўропе па колькасці планаваных у будучыні інвестыцыйных праектаў, саступаючы толькі Германіі і Польшчы. Па выніках апытання прадстаўнікоў ТНК, праведзенага ЮНКТАД у 2006 г., Расія заняла чацвёртае месца ў свеце сярод дзяржаў, найбольш прывабных для ўкладання прамых інвестыцый (пасля Кітая, Індыі і ЗША).
У бягучым дзесяцігоддзі замежны капітал стаў актыўна пранікаць у Расію, пастаянна нарошчваючы тэмпы. За апошнія 6 гадоў (2001-2006 г.) аб'ём ПЗІ у эканоміку нашай краіны павялічыўся ў 8 разоў і ў 2006 г. дасягнуў 26 млрд. дол. Па дадзеных Расстата, у 2007 г. прыток ПЗІ ў Расію дасягнуў 27,8 млрд. дол., Ёсць тэндэнцыя павышэння захоўваецца.
Важнай тэндэнцыяй ў прытоку ПЗІ ў Расію становіцца павелічэнне долі репатриируемой капіталу. Па дадзеных Міністэрства эканамічнага развіцця і гандлю РФ, у 2006 г. яна склала 27%, або 7 млрд. дол. Гэта азначае, што інвестыцыйная прывабнасць Расіі вялікая, і раней вывезены з краіны капітал, які працаваў на замежны рынак, зараз усё больш перанакіроўваць на Расею.
Пашырэнне штогадовага прытоку ПЗІ спрыяла павелічэнню назапашанага капіталу ў нашай краіне. У 2006 г. аб'ём ПЗІ ў эканоміцы Расіі склаў 75,6 млрд. дол., Г.зн. за 12 гадоў (1995-2006 г.) ён павялічыўся ў 25 разоў. Па гэтым паказчыку Расія займае першае месца сярод краін СНД і пачынае канкураваць з краінамі Цэнтральнай і Усходняй Еўропы.
Вядома, аб'ём прамых замежных інвестыцый яшчэ адстае ад расійскіх патрэб і ад інвестыцыйнага патэнцыялу развітых краін. Пры велізарных патрэбах ў ПЗІ (па розных ацэнках, ад 150 млрд. да 200 млрд. дол. У бліжэйшыя 5-10 гадоў) Расія, у параўнанні з краінамі Азіі, асабліва з Кітаем, прыцягнула замежных інвестыцый з-за мяжы ў некалькі разоў менш як па агульным аб'ёме, так і на душу насельніцтва (на пачатак 2007 г. 531 даляраў на чалавека) [20, c. 30].
Аднак, неабходна адзначыць важнасць прамых замежных інвестыцый для эканомікі Расіі, паколькі яны ў асноўным накіроўваюцца ў рэальны сектар расійскай эканомікі (у адрозненне ад пазык і крэдытаў, з'яўляюцца тэрміновымі, платнымі і паваротнымі). Такія інвестыцыі прыносяць новыя, сучасныя тэхналогіі, якія спрыяюць распаўсюджванню на расійскіх прадпрыемствах сучасных кіраўніцкіх і арганізацыйных метадаў, ствараюць новыя працоўныя месцы, пашыраюць магчымасці для паляпшэння працоўнай этыкі, што ў расійскай эканоміцы пакуль яшчэ пакідае жадаць лепшага. Акрамя таго, яны не вядуць да адукацыі знешняй запазычанасці Расіі.
На тэрыторыі Расіі дзейнічае капітал з больш чым 100 краін. Аднак асноўнымі краінамі - экспарцёрамі ПЗІ ў расійскую эканоміку па стане на студзень 2006 г. былі Нідэрланды (16,1 млрд. дол.), Кіпр (13,9 млрд.), ЗША (4,4 млрд.), Германія (2, 7 млрд.) і Вялікабрытанія (2,1 млрд. дол.).
Прыярытэтнымі сферамі прыкладанні ПЗІ ў Расіі ў 2006 г. былі: якая здабывае прамысловасць, галоўным чынам паліўная (33%), аперацыі з нерухомай маёмасцю; арэнда і прадастаўленне паслуг (23,5%) апрацоўчая прамысловасць (19%): фінансавая дзейнасць (11 %), а таксама аптовая і рознічны гандаль (6,1%). У 2006 г. у Расіі ажыццяўлялася 87 інвестыцыйных праектаў з удзелам замежнага капіталу.
Дасягнуты ўзровень палітычнай і эканамічнай стабільнасці ў Расіі, павышэнне прывабнасці дзелавога клімату пашыраюць магчымасці актывізацыі дзейнасці замежнага капіталу на рынку нашай краіны. У сувязі з гэтым можна вылучыць шэраг перспектыўных напрамкаў інвестыцыйнага супрацоўніцтва Расеі з заходнімі краінамі, у тым ліку ўжо маюць пэўную гісторыю.
Аднак, у 2000-2007 г. вядучыя расійскія ТНК набылі ў развітых краінах шэраг прамысловых прадпрыемстваў, у прыватнасці металургічныя заводы ў ЗША, Італіі і Аўстраліі, горназдабыўныя прадпрыемствы ў ЗША і ПАР і аўтазаправачныя сеткі ў ЗША, Фінляндыі і Бельгіі.
У апошнія гады намеціліся і іншыя вызначана станоўчыя руху: на Нью-Йоркскай і Лонданскай фондавай біржах каціруюцца акцыі 20 кампаній з Расіі. Важна, што пяць з гэтых кампаній («Вымпелком», «Ростелеком», «МТС», АФК «Сістэма» і «Комстар») працуюць у перспектыўнай і бурна расце сферы тэлекамунікацый і высокіх тэхналогій. Да 2005 г. расійскія кампаніі прыцягнулі на біржах 5 млрд. дал., А ў 2006 г. кампанія «Раснафта» размясціла свае акцыі на суму больш за 10 млрд. дол. на лонданскай фондавай біржы, стварыўшы важны крыніца ліквіднасці. [20, c. 32-34]
Разглядаючы перспектывы развіцця прамога інвеставання ў замежныя краіны, варта адзначыць, што маштабы гэтага працэсу для Расіі будуць залежаць не толькі ад актыўнасці якая склалася пераважна ў базавых і сыравінных галінах эканомікі групу буйных ТНК, але і ад дынамікі фарміравання і ўмацавання падобных кампаній у іншыя (менш залежных ад уплыву знешніх спрыяльных фактараў) сектарах айчыннай эканомікі. Уплыў на гэты працэс будуць рабіць і розныя знешнія фактары, якія перашкаджаюць пранікненню расійскага капіталу ў замежныя матэрыяльныя актывы. Аднак нават самыя стрыманыя варыянты інвестыцыйных прагнозаў на сярэднетэрміновую перспектыву ўключаюць аптымістычныя ацэнкі ўдзелу Расіі ў гэтым працэсе. Так, згодна з прагнозам брытанскага агенцтва «Эканаміст интеллидженс юніт», у 2006-2010 г. расійскія кампаніі будуць працягваць актыўна ажыццяўляць транснацыянальную дзейнасць па набыцці замежных вытворчых актываў. Паводле ацэнкі гэтага агенцтва, аб'ём расійскіх знешніх інвестыцый за мяжой у 2006-2010 г. перавысіць 51 млрд. дол., І Расея зможа заняць 5-е месца сярод краін і краін з пераходнай эканомікай па памерах укладзеных і назапашаных за мяжой прамых інвестыцый. Такім чынам, раней малавядомыя кампаніі Расеі паступова ператвараюцца ў вядучых гульцоў на сусветным рынку капіталу, актыўна падлучаючы Расею да ўдзелу ў міжнародных інвестыцыйных працэсах.
Высновы
Характарызуючы стан доследнай праблемы, неабходна ўказаць на тое, што нягледзячы на наяўнасць значнай колькасці работ айчынных і замежных спецыялістаў, прысвечаных розным аспектам расійска-амерыканскіх адносін, комплекснае асвятленне пытанні расійска-амерыканскіх адносін у XXI ст.
Па-другое, шкода эканамічны. Пагадзіцца з патрабаваннем ЗША спыніць супрацоўніцтва з падазраванымі ў падтрымцы міжнароднага тэрарызму краінамі азначала б страту шматмільярдных даходаў, якія прыносіць нам гандаль зброяй і высокімі тэхналогіямі.
Па-трэцяе, шкода палітычны. Курс на безумоўную падтрымку дзеянняў ЗША, гатоўнасць прытрымлівацца ў рэчышчы глабальнай стратэгіі Вашынгтона будзе азначаць прызнанне памылковасці ўсяго нашага знешнепалітычнага курсу на працягу апошніх дзесяці гадоў, падчас якіх Расія пакутліва шукала сваю нацыянальную ідэнтычнасць у сусветнай палітыцы, сваю ролю і месца ў сусветнай супольнасці, у сусветнай гісторыі ў цэлым.
Чым жа будуць вызначацца перспектывы гандлёва-эканамічнага супрацоўніцтва дзвюх краін у агляднай будучыні? Тут можна вылучыць некалькі прынцыповых момантаў, здольных вызначыць вектар развіцця ў дадзенай вобласці:
. Стратэгічныя і тактычныя інтарэсы абодвух бакоў як доўгатэрміновага, так і кароткатэрміновага характару. Пры іх рэалізацыі неабходна ўлічваць і нацыянальныя інтарэсы, і інтарэсы асобных груп кіруючых элітаў, у тым ліку і часцяком рознанакіраваныя памкненні асобных ваенна-прамысловых, энергетычных, фінансавых, аграрных і да т.п. груповак у кожнай з краін.
. Доўгатэрміновыя стратэгіі і канкрэтная палітыка, што забяспечвае гэтыя інтарэсы. Ад таго наколькі прадумана, улічваючы ўся сукупнасць інтарэсаў як сваёй краіны, так і іншы, ці будзе тая ці іншая палітыка, у немалой ступені залежыць эфектыўнасць і дынаміка расійска-амерыканскіх эканамічных сувязяў.
. Рэальныя і патэнцыйныя магчымасці эканомік абедзвюх краін, іх прадпрыемстваў, інакш кажучы, сукупнасць іх канкурэнтных пераваг і слабасцяў. Гэта тычыцца ролі і значэння асобных фактараў вытворчасці ў эканоміках абедзвюх краін (капіталу, працы, НТП, прадпрымальніцкага патэнцыялу, рэсурсаў); ёмістасці і дынамікі ўнутранага попыту, развіцця асноўных і дапаможных галін, якія вырабляюць тавары на экспарт; канкурэнтных стратэгій асобных прадпрыемстваў, іх здольнасці адаптавацца да глабалізаваным эканомікі.
. Аб'ектыўныя і суб'ектыўныя фактары, якія перашкаджаюць развіццю ўзаемавыгадных гандлёва-эканамічных сувязяў паміж Расеяй і ЗША, у тым ліку недасканалае або дыскрымінацыйнае заканадаўства, рознага роду абмежаванні ў гандлі, палітычныя і эканамічныя перашкоды ва ўзаемных адносінах адзін да аднаго на рынках трэціх краін і г.д.
У чым складаюцца, на наш погляд, асноўныя інтарэсы ЗША ў гандлёва-эканамічным супрацоўніцтве з нашай краінай? Ясна, што гэта асабліва прагматычныя мэты, якія пераследуюць або інтарэсы ЗША ў цэлым або асобных фінансава-эканамічных комплексаў або кампаній. Сярод іх - задача садзейнічання стварэнню ў Расеі эканомікі рынкавага тыпу з зразумелымі і яснымі Захаду правіламі і законамі. І гэта зусім не дабрачыннасць. Толькі з такой эканомікай ЗША могуць ажыццяўляць выгадную гандаль, а таксама інвестыцыйную дзейнасць з мінімальнымі рызыкамі. Пры гэтым наўрад ці яны хочуць ўзмацненню расійскай эканомікі, узнікненне дадатковай канкурэнцыі як на ўнутраным, так і на сусветных рынках. Аднак, разглядаючы Расею як патэнцыйна вялікі рынак для сваіх капіталаў, тавараў і паслуг, ЗША аб'ектыўна зацікаўлены ў яго досыць высокай ступені развіцця, у высокай пакупніцкай здольнасці спажыўцоў.
Можна вылучыць таксама шэраг больш канкрэтных прагматычных аспектаў эканамічнага супрацоўніцтва ЗША з Расіяй. Сярод іх - імкненне інвеставаць у высокапрыбытковыя і перспектыўныя галіны расійскай прамысловасці, атрымліваць доступ да сыравінных і рэсурсаў на выгадных умовах. Гэта пацвярджаецца ўжо існуючымі напрамкамі экспансіі амерыканскага капіталу ў Расею, адтокам розумаў з Расіі ў ЗША, выкарыстаннем амерыканскімі кампаніямі, якія дзейнічаюць на тэрыторыі Расіі, мясцовых навукова-тэхнічных кадраў. У 90-я гады, напрыклад, ЗША удзельнічаючы ў канверсіі расійскіх абаронных прадпрыемстваў, мелі на ўвазе паслабленне нашага ваеннага патэнцыялу і канкурэнтаздольнасці расійскіх вытворцаў ваеннай тэхнікі на сусветным рынку. У гэтым жа шэрагу стаіць актыўны процідзеянне пранікненню расійскіх вытворцаў (напрыклад, ракетных і ядзерных тэхналогій) на рынкі трэціх краін, а таксама расійскіх экспарцёраў сыравіны, металаў і іншых відаў прадукцыі на амерыканскі рынак.
Некаторыя з мэтаў ЗША аб'ектыўна супадаюць з інтарэсамі Расіі (стварэнне эфектыўнай рынкавай эканомікі, прыток інвестыцый у нашу эканоміку, пашырэнне гандлю многімі таварамі, супрацоўніцтва ў галіне космасу і г.д.). Разам з тым мы павінны процідзейнічаць імкненню амерыканцаў атрымаць некантралюемы доступ да нашых прыродным багаццям, інтэлектуальным і навукова-тэхнічных рэсурсаў. Трэба дамагацца ліквідацыі абмежаванняў на экспарт з ЗША высокатэхналагічнага абсталявання, на расійскія пастаўкі ў ЗША. Неабходна дамовіцца аб цывілізаваную канкурэнцыю на рынках трэціх краін у тых галінах, дзе Расея цалкам канкурэнтаздольная (ўзбраенне, ракетныя і атамныя тэхналогіі).
У цэлым можна казаць аб значным патэнцыяле эканамічнага супрацоўніцтва паміж Расеяй і ЗША нават пры цяперашніх вельмі недасканалых умовах. Канкрэтны ход падзей будзе вызначацца стратэгічнымі інтарэсамі абедзвюх краін, а таксама намаганнямі па пераадоленню існуючых па абодва бакі бар'ераў і прадузятасцяў.
Спіс выкарыстанай літаратуры
- Балуеўскі Ю. Расійска-амерыканскія адносіны. Новая мадэль / / Міжнародная жыццё. - 2002. - № 8. - C. 48-58
- Вэлдон К. Новае бачанне Расіі / / Міжнародная жыццё. - 2000. - № 3. - C. 22-26
- Герасімаў А. Святло і цені расейска-амерыканскіх адносін: Прэзідэнты Расіі і ЗША сустрэнуцца ў Браціславе / / Украіна і свет сёння. - 2005. - № 6. - C. 9
- Ганчар Б. М. Міратворчыя аперацыі НАТА на Балканах ў кантэксце стратэгічнай сітуацыі ў Еўропе 90-х гадоў. / / Веснік КНУ ім. Т.Шаўчэнкі. Гісторыя. Вып. 69. - 2003. - С. 92-96.
- Давыдаў Ю. Пашырэнне зоны адказнасці Атлантычнага свету / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2000. - № 3. - C. 12-30
- Жураўлёва В.Ю. Расійская знешняя палітыка вачыма амерыканскіх аналітыкаў / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2007. - № 4. - C. 92-102
- Зіменка А.Г. ЗША і Рссия у сусветных інвестыцыйных працэсах / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2008. - № 7. - C. 3-20
- Иванян Э.А. З гісторыі: Расія і ЗША - саюзнікі, партнёры або праціўнікі / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2001. - № 12. - C. 25-39
- Капусціна Е. Эвалюцыя амерыканскай канцэпцыі партнёрства з Расіяй у 1990-я гады / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2004. - № 9. - C. 81-95
- Карнееў А. Новы этап расейска-амерыканскага энергетычнага дыялогу / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2005. - № 8. - C. 17-34
- Корсакаў В.З. Дамову аб СПА у кантэксце расійска-амерыканскіх адносін / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2000. - № 2. - C. 37-54
- Кременюк В.А. Расія і ЗША: час выпрабаванняў / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2007. - № 12. - C. 5-16
- Кремнюк В.А. Расія-ЗША: першыя ўрокі Балканскі крызісу 1999 / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2000. - № 1. - C. 3-15
- Кудра В.М. ЗША, Заходняя Еўропа, Расія і Кітай у сусветнай эканоміцы / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2000. - № 7. - C. 40-51
- Маргелаў В. Расія і ЗША: некаторыя арыенціры адносін / / Міжнародная жыццё. - 2005. - № 7-8. - C. 110-128
- Маргелаў М. Расія і ЗША. Да пытання аб прыярытэце адносін / / / Міжнародная жыццё. - 2005. - № 12. - C. 41-53
- Мэнделбаум М. Расійская знешняя палітыка ў гістарычнай перспектыве / / ЗША: эканоміка, палітыка, ідэалогія. - 1998. - № 9. - C. 45-52
- Ознобищев С. Расія і ЗША. Ці магчымы адкат да "халоднага міру" / / Міжнародная жыццё. - 2004. - № 6. - C. 100-110
- Орлік В. Апазіцыя курсу пашырэння НАТА ЗША ў 1990-х гг / / Веснік КНУ ім. Т. Шаўчэнкі. Гісторыя. Вип.70. - 2003. - С. 151-153.
- Орлік В. Па лініі "старая" - "новая" Эўропа / / Палітыка і час. - 2004. - № 2. - С. 30-34.
- Орлік В. Пашырэнне НАТА на ўсход: пазіцыі ЗША і Расеі аб уваходжанні краін Балтыі ў Паўночнаатлантычны альянс / / Веснік КНУ ім. Т. Шаўчэнкі. Гісторыя. Вып. 65-66. - 2003. - С. 61-64.
- Патрон А.П. Расія-ЗША: геапалітыка і эканоміка ў XXI стагоддзі / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2002. - № 8. - C. 21-35
- Падлесны П.Т. Свет, ЗША і Расія ў пачатку XXI стагоддзя: Сцэнарыі сусветнага развіцця / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2006. - № 7. - C. 93-107
- Падлесны П.Т. Расія і ЗША ў насталай стагоддзі: праблемы і перспектывы / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2007. - № 5. - C. 61-76. - Бiблiогр.: У заўвагах
- Прыходзька А. Расія - ЗША - Еўропа і праблема СРА / О.Приходько / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2001. - № 12. - C. 70-84
- Рогаў С. Новая Парадак дня ў расейска-амерыканскіх адносінах: эканамічныя аспекты / / ЗША: эканоміка, палітыка, ідэалогія. - 1998. - № 2. - C. 3-19
- Рогаў С. Новая Парадак дня ў расейска-амерыканскіх адносінах: эканамічныя аспекты / / ЗША: эканоміка, палітыка, ідэалогія. - 1998. - № 2. - C. 3-19
- Рогаў С.М. Новы этап у расійска-амерыканскіх адносінах / / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2001. - № 12. - C. 3-24
- Софинский Н. Расія - ЗША, шлях да прагматычнага партнёрства / / Міжнародная жыццё. - 2001. - № 7. - C. 3-14
- Стэнты А. Амерыка і Расія: партнёрства пасля Ірака? / Анжэла стэнты / / "І". - 2004. - № 31. - C. 24-33
- Супян В. ЗША і Расія: міжгаспадарчыя пазіцыі і т перспектывы эканамічных адносін / / Сусветная эканоміка і міжнародныя адносіны. - 2008. - № 7. - C. 14-23
- Супян У.Б. Дзяржаўныя сацыяльна-эканамічныя прыярытэты вопыт ЗША і інтарэсы Расіі / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2007. - № 4. - C. 3-24
- Супян У.Б. Расійска-амерыканскія эканамічныя адносіны: значэнне, праблемы, перспектывы / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2002. - № 4. - C. 3-21
- Файзуллаев Д. Расія - ЗША: Геапалітычнае суперніцтва ў цэнтральнай Азіі / / Азія і Афрыка сёння. - 2008. - № 3. - C. 39-42: табл.
- Фалін В. Аб верагодна сцэнары дзеянняў ЗША ў дачыненні да Расеі ў 2006-2008 гадах / / Маскоўскія навіны. - 2006. - № 36. - C. 14-16
- Фененко А. Расійска-амерыканскія адносіны ў сферы нераспаўсюджвання ядзернай зброі / / Сусветная эканоміка і міжнародныя адносіны. - 2008. - № 9. - C. 16-30.
- Шаклеин Т.А. Знешняя палітыка ЗША і Расіі: вынікі дзесяцігоддзі / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2001. - № 12. - C. 53-69
- Шаклеин Т.А. Вось ілюзіі партнёрства да рэальнасці ўзаемадзеяння ў расійска-амерыканскіх адносінах / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2004. - № 12. - C. 3-15
- Шаклеин Т.А. Расія і ЗША ў сусветнай палітыцы / / ЗША. Канада: эканоміка, палітыка, культура. - 2006. - № 9. - C. 3-18
- Шаўцоў А. Асаблівасці ваенна-палітычных адносін ЗША і НАТА з Расіяй: у кантэксце магчымых альтэрнатыў для Украіны / / Стратэгічныя прыярытэты. - 2006. - № 1. - C. 175-184.
- Шытаў А. Расія - ЗША: абнаўленне адносін / / Рэха планеты. - 2003. - № 21. - C. 5/9
- Шустаў В. Расійска-амерыканская дамоўленасць важная і для Еўропы / / Міжнародная жыццё. - 2000. - № 5. - C. 31-38