В современный период возрастает требование к повышению качества деятельности всех субъектов правоохранительных органов. Отмечается значительный рост производства экспертиз в процессе уголовного судопроизводства. Экспертиза стала неотъемлемой частью криминалистической и уголовно-процессуальной деятельности при расследовании многих составов преступлений как, например, по делам, связанным с наркотическими веществами, дорожно-транспортными происшествиями с человеческими жертвами, по убийствам с применением огнестрельного и холодного оружия и т.д.
Заключение эксперта оправданно занимает ведущее место в системе доказательств, собираемых по уголовному делу. Так, по статистическим данным Волгоградского областного суда по каждому второму раскрытому тяжкому преступлению проводится от двух до четырех судебных экспертиз.
Первые упоминания о судебной экспертизе можно найти в правовых актах России в виде отдельных предписаний, относящихся к деятельности сведущих лиц, преимущественно врачей, призывавшихся для вскрытия трупов. Например, в Воинском уставе Петра I в 1716 г. указывалось: «Надлежит подлинно ведать, что смерть всеконечно ли от бытья приключилась… Того ради зело потребно есть, чтобы коль скоро кто умрет, который в драке бит, поколот или порублен будет, лекарей определить, которые бы тело мертвое взрезали и подлинно розыска ли, что какая причина к смерти его была и том иметь, свидетельство в суде и на письме подать». В 1797 г. во всех губернских городах России были учреждены врачебные управы, которым было предписано «вскрывать мертвые тела».
В настоящее время с помощью экспертизы, которая проводится на основе специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, полного и объективного исследования обстоятельств дела, устанавливаются фактические данные, имеющие доказательственное значение, что и позволяет решать основной вопрос судопроизводства о виновности (невиновности) лица.
Объектом исследования являются криминалистические особенности судебной экспертизы.
Предмет исследования составляют нормы законодательства, регулирующие судебную экспертизу.
Цель исследования заключается в изучении роли судебных экспертиз в раскрытии и расследовании преступлений.
Достижение данной цели обеспечивается решением следующих задач:
) раскрыть понятие и виды экспертизы;
) определить порядок подготовки материалов на экспертизу;
) выявить особенности назначения некоторых видов судебных экспертиз;
) охарактеризовать порядок производства экспертиз;
) изучить использование специальных знаний на предварительном следствии.
При подготовке работы нормативную базу исследования составили Конституция РФ, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное законодательство, другие законы, судебная практика, ведомственные нормативные акты, регулирующие деятельность правоохранительных и иных органов по рассматриваемой проблеме.
1. Понятие и виды экспертиз. Структура экспертных учреждений
Экспертизу в уголовном процессе принято называть судебной независимо от того, на какой стадии она производится; термин «следственная экспертиза» не применяется ни в законодательстве, ни в юридической литературе. Судебная экспертиза - это исследование выявленных по делу объектов, основанное на применении специальных познаний; это отличная от других специфическая разновидность экспертиз, обладающих особым статусом. Сходство ее с экспертизами в других сферах человеческой деятельности заключается в том, что она, по сути, является исследованием, основанным на использовании специальных знаний.
А.Н. Барышевым судебная экспертиза определяется как процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному уголовному делу.
Законодательно определение понятия «судебная экспертиза» дано в ст. 9 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»): судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем или прокурором в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.
Закон не определяет, что понимается под специальными познаниями, в случаях, когда появляется необходимость назначить экспертизу. А.А. Эйсман под специальными познаниями понимает такие знания, которыми располагает ограниченный круг специалистов, но… которыми не располагает адресат доказывания (следователь, суд, участники процесса). И это правильно, ибо судебная экспертиза призвана устанавливать фактические данные на основе применения специальных познаний, которыми не обладают те, кто наделен правом ее назначать. Эксперт может исследовать только обстоятельства конкретного дела, которые отражены в представленных ему материалах.
Учитывая, что познания в искусстве и ремесле в настоящее время основываются на достижениях науки и широком использовании современной техники, то надо полагать, было бы более правильным отражение законодателем в законе возможности привлечения в качестве эксперта только лиц, владеющих знаниями в области науки, а не в искусстве и ремесле. Однако в УПК РФ отражено, что в качестве эксперта может быть приглашено незаинтересованное в данном деле лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве и ремесле.
Вступление в 2001 г. в действие Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» ознаменовало создание правовых основ экспертной деятельности. В названном Законе определены современные требования к использованию специальных познаний.
Экспертиза значительно расширяет познавательные возможности следствия, суда и нередко выступает в качестве единственного способа установления подлинных обстоятельств дела. Судебные экспертизы имеют черты сходства с использованием специальных знаний специалиста в уголовном процессе. Отдельные вопросы, которые возникают во время проверки материалов и требуют специальных познаний, могут быть успешно решены следователем с участием специалиста без производства экспертизы (ст. ст. 58, 80 УПК РФ).
Экспертизы, проводимые в предварительном следствии, оказывают существенную помощь правосудию в реализации важнейшего конституционного положения, сформулированного в ст. 49 Конституции РФ: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Так как признание лица виновным в совершении преступления составляет исключительную прерогативу суда, привлечение лица в качестве обвиняемого не порождает начала реализации уголовной ответственности. Уголовная ответственность может быть выражена только приговором суда и только в отношении лица, виновного в совершении преступления. Отсюда так значимо название «судебной экспертизы», поскольку подчеркивает ее важное значение в уголовном процессе - обеспечить получение доказательств с помощью специальных познаний сведущих лиц, оказать суду необходимую помощь в решении важного вопроса судопроизводства о виновности (невиновности) лица.
В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28) правильно обращается внимание судов на необходимость наиболее полного использования науки и техники в целях всестороннего и объективного исследования обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, путем производства судебной экспертизы.
Познавательная задача, которая проверяется при проведении экспертизы, должна соответствовать познавательным целям данного процессуального действия. В этой связи понятие предмета судебной экспертизы можно сформулировать так: факты, обстоятельства, установленные с помощью экспертизы в процессе доказывания - есть предмет экспертизы, а сведения об этих фактах и обстоятельства, образуют ее результат.
Объект экспертного исследования - это материальный объект, содержащий информацию, необходимую для решения экспертной задачи. К объектам в судебной экспертизе законодатель относит вещественные доказательства, документы, предметы, образцы для сравнительного исследования, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. К числу объектов судебной экспертизы относятся также отображения людей и животных, предметов, механизмов и агрегатов, вещества, материалы и изделия, документы и полиграфическая продукция и многое другое.
Объект экспертного исследования в общей теории судебной экспертизы рассматривается как сложная динамическая система, состоящая из трех элементов: 1) материальный носитель информации о данном факте, событии; 2) источник информации о факте; 3) механизм передачи информации от источника к носителю, другими словами, отражаемый и отражающий компоненты и механизм их взаимодействия.
Уголовно-процессуальный закон устанавливает, что судебная экспертиза по уголовному делу может производиться как в экспертных учреждениях, так и вне их, т.е. конкретными экспертами, которые не являются работниками экспертных учреждений. При этом согласно п. 60 ст. 5 УПК РФ под экспертным учреждением понимается государственное судебно-экспертное или иное учреждение, которому поручено производство судебной экспертизы в порядке, установленном УПК РФ. В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 разъясняется, что судебная экспертиза может производиться государственными судебными экспертами и экспертами негосударственных судебно-экспертных учреждений, а также лицами, не работающими в судебно-экспертных учреждениях.
Органы, осуществляющие уголовное преследование, и суды до сих пор считают наиболее надежными выводы судебных экспертов, состоящих в штате государственных ведомственных судебно-экспертных учреждений. В то же время значительная часть весьма квалифицированных специалистов различных отраслей судебной экспертизы работает в высших учебных заведениях, научно-исследовательских учреждениях и негосударственных судебно-экспертных учреждениях различных организационно-правовых форм.
История судебно-экспертных учреждений и правосудия России сложилась таким образом, что большинство государственных судебно-экспертных учреждений входят в состав министерств и ведомств, осуществляющих уголовное преследование. Исключением являются лишь система экспертных учреждений Министерства юстиции РФ и Минздравсоцразвития РФ, однако и они на протяжении длительного времени выполняли судебные экспертизы главным образом для органов, осуществляющих функцию обвинения. Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ на протяжении последних пятнадцати лет внес значительный вклад в совершенствование законодательства о судебной экспертизе, повышение квалификации судебных экспертов, ознакомление судей и адвокатов с современными возможностями судебной экспертизы, методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности. Так только в Московской городской коллегии адвокатов сотрудники РФЦСЭ более двадцати раз выступали с докладами и лекциями на заседаниях криминалистической секции и на занятиях со стажерами коллегии.
В системе МВД РФ экспертизы проводятся в республиках, краях, областях, крупных городах в экспертно-криминалистических управлениях, отделах и отделениях. Организационно-методическое руководство экспертно-криминалистической службой органов внутренних дел осуществляет экспертно-криминалистический центр МВД России (ЭКЦ). Это многопрофильное экспертное учреждение, основное назначение которого - производство наиболее сложных и повторных криминалистических и иных экспертиз. В структуру ЭКЦ входят: организационно-методическое управление, включающее в себя отделы организации деятельности экспертно-криминалистических подразделений, методического, технико-криминалистического, информационного, технического обеспечения и автоматизации экспертной деятельности, технико-криминалистического обеспечения; федеральная пулегильзотека МВД России; отделы криминалистических экспертиз и исследований; научно-исследовательская лаборатория.
Классификация (деление) судебных экспертиз может производиться по различным основаниям: объему исследования, последовательности проведения, численности и составу экспертов, характеру (отрасли) специальных знаний. По объему исследования экспертизы делятся на основные и дополнительные.
Дополнительная экспертиза назначается при неполноте или неясности выводов основной экспертизы. Это экспертиза того же рода, вида и подвида, что и первичная. Неясность заключения выражается в том, что по нему нельзя судить о конкретных фактах, установить, является ли вывод положительным или отрицательным, категорическим или вероятным. Дополнительная экспертиза назначается и в тех случаях, когда после экспертного исследования возникают новые вопросы, связанные с исследованием того же объекта, которые ранее не ставились перед экспертом. Именно последнее основание назначения дополнительной экспертизы чаще всего встречается на практике. В суде дополнительная экспертиза назначается лишь после дачи экспертом заключения в стадии судебного разбирательства дела и если неясность или неполноту заключения не представилось возможным устранить путем допроса эксперта.
Если эксперт исследовал не все предоставленные в его распоряжение объекты, а только часть их или решил только некоторые из поставленных перед ним вопросов, такая экспертиза является неполной. Например, из представленных эксперту для установления их подлинности 30 подписей исследовано только 28, а относительно двух других в экспертном заключении не содержится ответов на заданные вопросы. Вторая, третья и т.д. экспертизы того же, что и первичная, рода, вида и подвида, назначенные по делу для решения новых вопросов по новым объектам, дополнительными не являются - это первичные экспертизы. Так как дополнительная экспертиза назначается не ради опровержения результатов основной экспертизы, а для разъяснения, уточнения, конкретизации, она в большинстве случаев поручается тому же эксперту, уже знакомому с обстоятельствами дела. Однако может быть назначен и другой эксперт.
По последовательности проведения экспертизы подразделяются на первичные и повторные. Повторной называется экспертиза, производимая по тем же объектам и решающая те же вопросы, что и первичная экспертиза, заключение которой признано необоснованным или вызывает сомнения. Это возможно, например, в случаях, если: 1) заключение первичной экспертизы противоречит объективно установленным фактам или сделано без учета фактов, относящихся к предмету экспертизы; 2) выводы эксперта не согласуются с другими достоверными обстоятельствами дела; 3) возникают сомнения в достоверности полученных результатов и сделанных выводов; 4) были допущены нарушения процессуальных норм, регламентирующих назначение и производство судебных экспертиз, в частности, поручение производства экспертизы лицу, заинтересованному в исходе дела, или некомпетентному; 5) необоснованно отклонены ходатайства участников процесса в связи с экспертизой (например, о назначении эксперта из числа указанных лиц, о постановке перед экспертом тех или иных вопросов). Повторная экспертиза может быть назначена как в то же экспертное учреждение, в котором выполнялась первичная, но другому эксперту (группе экспертов), так и в иное экспертное учреждение. При назначении повторной судебной экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в резолютивной части постановления обязательно указывается, что данная экспертиза является повторной, приводятся вопросы, поставленные на разрешение первичной экспертизы, и полученные в результате ее проведения выводы.
Экспертиза, которая производится не менее чем двумя экспертами одной специальности, именуется комиссионной судебной экспертизой. Комиссионный характер экспертизы определяется следователем либо руководителем экспертного учреждения, которому поручено производство судебной экспертизы (ст. 200 УПК РФ). Судебная экспертиза, в производстве которой участвуют эксперты различных специальностей, именуется комплексной (ст. 201 УПК РФ). Одна из наиболее сложных и вместе с тем относительно распространенных в судебно-следственной практике комплексных экспертиз - психолого-психиатрическая, назначение и производство которой Верховный Суд РФ считает необходимым для решения вопроса о наличии или отсутствии у несовершеннолетнего отставания в психическом развитии, что, в свою очередь, служит основанием для решения главного вопроса всего уголовного судопроизводства - о привлечении подростка к уголовной ответственности или освобождении от нее (ст. 20 УК РФ). А в последние годы сформировалась еще одна разновидность комплексной экспертизы данного рода - сексолого-психиатрическая, организация производства которой детально регламентируется специальной Инструкцией.
Комплексная экспертиза имеет ряд особенностей. Во-первых, в ее производстве участвуют несколько экспертов различных специальностей, между которыми существует разделение функций в процессе исследования. Каждый эксперт может исследовать лишь те объекты, которые относятся к его компетенции, и применять те методы, которыми он владеет. Во-вторых, общий вывод дается по результатам, полученным различными экспертами. Причем в формулировании этого общего вывода могут участвовать не все эксперты, проводившие исследования, а только те, которые компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты могут и не принимать участие в этом, их роль может ограничиваться констатацией промежуточного вывода по итогам лично проведенного исследования.
Судебная экспертиза постоянно развивается путем создания новых и совершенствования имеющихся методик исследования. Это можно проследить на разновидностях проводимых экспертиз и их количестве на базе лабораторного комплекса экспертно-криминалистического отдела УВД Волгоградской области: кроме традиционных криминалистических экспертиз (дактилоскопических, трасологических, баллистических и т.д.) резко возросло производство физико-химических (2010 г. - 1798, 2011 г. - 2346). Стали проводить автотехнические, пищевые, биологические, взрывотехнические, фоноскопические экспертизы, что значительно расширило круг вопросов разрешаемых с помощью экспертиз. В качестве объектов криминалистических исследований прочно вошли в практику работы следственных подразделений Волгоградской области микрочастицы и микрообъекты.
По мере углубления специальных знаний об объектах, развития судебно-экспертных технологий, создания и апробации новых типовых экспертных методик происходит расширения и усложнение перечня доступных для решения экспертных задач. С другой стороны сами объекты судебных экспертиз видоизменяются, приобретают новые свойства и признаки. Все это обусловливает укрупнение видов судебных экспертиз, переход этих видов в категории родов, а родов в-классы. Причем все более заметное место в этом перечне начинают занимать сложные диагностические задачи. Такой процесс мы сейчас наблюдаем с родом трасологических экспертиз.
Научный анализ теории и практики трасологических экспертиз и широкое использование комплексного подхода при исследовании различных объектов позволяют сегодня поставить вопрос о выделении этого рода экспертиз в самостоятельный класс. Исходя из предметно-объектного и методического основания, классификация в нем родов, видов (подвидов) может быть сформирована так, как это представлено в приложении 1.
Многообразие объектов и задач, разветвленное видовое деление трасологических экспертиз давно указывает, что это отнюдь не род, но целый класс судебных экспертиз. Этот тезис получил глубокое теоретическое обоснование в работах Н.П. Майлис, которая совершенно справедливо утверждает, что «научный анализ теории и практики трасологических экспертиз и широкое использование комплексного подхода при исследовании различных объектов, позволяет сегодня поставить вопрос о выделении этого рода экспертиз в самостоятельный класс». В этой же работе дается классификация трасологических экспертиз по родам и видам. Предлагаются следующие роды: криминалистическая трасология; транспортная трасология; материаловедческая трасология; судебно-медицинская трасология; археологическая трасология; искусствоведческая трасология. Прописано также видовое деление по указанным родам.
Дактилоскопическая экспертиза является практической реализацией возможностей, накопленных в области дактилоскопии и дерматоглифики, двух научных направлений, занимающихся исследованием папиллярных узоров человека. Основой дактилоскопической экспертизы является дактилоскопия как раздел криминалистической техники.
Интеграция в различные сферы человеческой деятельности достижений научно-технического прогресса, внедрение новых технологий, обусловливает появление совершенно новых объектов и, соответственно, формирование новых видов, родов и классов судебных экспертиз, определяемое потребностями судопроизводства, диктующими необходимость исследования новых объектов. Наиболее характерным примером таких судебных экспертиз являются судебные компьютерно-технические экспертизы. Другим характерным примером является судебная экспертиза современных сигнальных устройств, которую с одной стороны можно рассматривать как новый вид трасологической экспертизы, поскольку такие традиционные сигнальные устройства, как свинцовые и пластиковые пломбы, устанавливаемые с помощью пломбиров, всегда исследовались и исследуются в рамках трасологической экспертизы.
Распространение электронных изданий в сети Интернет привело и к резкому увеличению нарушений прав правообладателей и авторских прав. Все это обусловило формирование в конце прошлого века нового рода судебных экспертиз - судебной лингвистической экспертизы письменных и устных текстов, развитие судебной автороведческой экспертизы.
Существенные изменения произошли в классе судебно-экономических экспертиз. В конце 80-х годов прошлого века в этот класс входили судебно-бухгалтерская, планово-экономическая, товароведческая и инженерно-экономическая экспертизы и только начала развиваться финансово-экономическая экспертиза. Сейчас судебные товароведческие экспертизы образуют отдельный класс. Планово-экономическая экспертиза практически не производится (в ней нет потребности). Но финансово-экономическая экспертиза приобрела мощное видовое деление, хотя оно пока еще и не оформлено в виде отдельных экспертных специальностей. В последние годы в связи с изменениями процессуального законодательства возникла потребность в судебной оценочной экспертизе, которая уже часто назначается судами.
По-новому необходимо взглянуть и на укоренившийся подход к специальным знаниям, как к чему-то совершенно чуждому правовым вопросам. Как верно утверждает Ю.Г. Корухов, большинство норм, определяющих составы преступлений в сфере экономической деятельности, носят бланкетный характер, и для правильной их трактовки требуются знания множества нормативных актов гражданского, предпринимательского, банковского права и различных областей экономики. Далее он отмечает, что следователи пошли по пути назначения экспертиз из области права, устраняясь от расследования и перекладывая свои функции на эксперта. Эксперты, выходя за пределы своих полномочий, при этом формулируют выводы типа: «совершены противоправные действия», «договор подлежит отмене» и т.п., которые не могут иметь доказательственного значения. Для того чтобы юридические (правовые) экспертизы не назначались с целью переложить на судебных экспертов решение задач, относящихся к компетенции следствия и суда, необходима глубокая проработка их предмета, задач, объектов, методов и методик. На это указывает и Ю.К. Орлов, который предлагает разграничить «правовую экспертизу и другие формы применения правовых знаний, имеющих с ней общие черты, но не являющиеся таковой». К таким формам он относит экспертизы технических или иных специальных норм, например, правил бухгалтерского учета, строительных правил и указывает, что поскольку такая экспертиза требует не только (и не столько) правовых, сколько иных специальных знаний, необходимо четко отграничивать ее от «чисто» правовой (юридической) экспертизы, которая никаких иных, кроме правовых знаний не требует.
Как представляется, назрела необходимость обособления и систематизации судебных экспертиз, посвященных исследованию нормативных актов и обоснованности издания на их базе правоприменительных актов.
С учетом введения понятия судебно-нормативной экспертизы в рамках существующих родов экспертиз можно выделить новые виды экспертиз, например, нормативную пожарно-техническую, нормативную строительно-техническую, нормативную судебно-бухгалтерскую и др.; для каждого вида конкретизировать вопросы, выносимые на разрешение эксперта.
Жизненной необходимостью и потребностями судопроизводства в уточнении и расширении доказательственной базы, при расследовании правонарушений в сфере незаконного движения, обращения и перемещения драгоценных материалов была востребована разработка концептуальных основ геммологической экспертизы. Геммологическая экспертиза является специальным видом научно-практического исследования, которое проводится экспертами-геммологами с целью получения достоверного, квалифицированного, объективного и независимого заключения, необходимого для принятия должностным лицом обоснованного решения по проблемным или спорным вопросам в области геммологии.
Постепенно с расширением объектов исследования и постановкой перед лицами, производящими экспертизы, сложных обратных задач приходит осознание специфичности судебных экспертиз. Не очень четко представляя предмет криминалистической науки, они называют криминалистическими любые методики исследования вещественных доказательств, поскольку эти методики предназначены для решения задач раскрытия и расследования преступлений, и не видят никакой разницы между криминалистической наукой и экспертной деятельностью. Отсюда появление весьма любопытных наименований новых видов или родов судебных экспертиз, например, «юрислингвистические», экспертизы «по установлению речевых краж» и пр. Практика показывает, что в дальнейшем, когда новый вид или род судебной экспертизы разовьется, большинство «болезней роста» преодолевается.
Итак, судебная экспертиза - это процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом-экспертом на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела. Классификационная деятельность в области судебной экспертизы имеет важное практическое значение. Классы экспертиз - это наиболее динамичная, изменяющаяся категория, в наибольшей степени зависящая от интеграции и дифференциации научного знания. Наиболее устойчивыми единицами классификации являются роды экспертиз, для которых характерны четко сформулированные задачи и перечень вопросов, выносимых на разрешение экспертов, структурированность по видам, в зависимости от объектов, унифицированные методики экспертного исследования, четко обозначенные в нормативных документах экспертные специальности.
2. Подготовка материалов на экспертизу
Подготовка материалов на экспертизу предполагает изучение и отбор следов, обнаруженных на месте происшествия, подбор сравнительных объектов для сравнения, выяснение обстоятельств дела, которые должны быть сообщены эксперту, определение круга вопросов, которые следует поставить на его разрешение, и вынесение постановления о назначении экспертизы.
На экспертизу следует направлять отчетливые следы и все те, в отношении которых имеется сомнение в пригодности их для идентификации. При необходимости решить вопросы, касающиеся установления отдельных обстоятельств (например, определение стороны взлома, механизма образования следов, какой рукой и пальцами оставлены следы и т.п.), в распоряжение эксперта посылают как четкие, так и нечеткие следы, причем на экспертизу следует направлять следы в том виде, в каком они обнаружены и изъяты с места происшествия. Для разрешения вопросов идентификационного характера, т.е. установления, не оставлены ли следы конкретным объектом (ломиком, ботинком, человеком и т.п.), вместе со следами в распоряжение эксперта обязательно направляются объекты для сравнения. Если это возможно, всегда должны быть представлены и сами предметы, в отношении которых устанавливается тождество. Если же этого сделать нельзя, то данными объектами изготовляют экспериментальные следы. Экспериментальные следы необходимо получать в условиях, наиболее приближенных к условиям образования следов на месте происшествия.
Для установления личности по следам папиллярных узоров требуется обязательно представлять отпечатки - образцы соответствующих участков ладонной поверхности рук тех лиц, которые могли оставить следы на месте происшествия.
Отпечатки пальцев рук можно получить двумя способами:
) с помощью валика краска тонким слоем наносится на гладкую пластинку, палец прокатывается сначала по окрашенной пластинке, а затем по листу бумаги;
) краска с помощью валика наносится прямо на палец, который также прокатывают по бумаге.
Если на исследование направляется след ладони, то необходимо изготовить отпечатки ладоней. Их изготавливают так: окрашенную руку прикладывают к листу бумаги, наложенному на цилиндрический предмет.
В качестве сравнительных образцов при отождествлении обуви, чулка (носка) по их следам на экспертизу представляется, соответственно, сама обувь или чулок (носок). Для установления личности по следам босой ноги эксперту направляют экспериментальные следы стопы ноги подозреваемого лица. Вид следов-образцов должен соответствовать виду следов, найденных на месте происшествия
Для получения экспериментального следа колеса автомобиля покрышка колеса должна быть прокатана не менее одного оборота.
На экспертизу по отождествлению орудий и инструментов взлома по следам в качестве сравнительных объектов направляют во всех случаях сами орудия взлома и инструменты.
Рекомендуется изымать объект-носитель (или его части), сохраняя имеющиеся на нем микрочастицы и микроследы. Изъятие самих микрообъектов допускается лишь в тех случаях, когда материальный носитель их изъять невозможно. Изымается, отдельно упаковывается и процессуально оформляется лист бумаги или кальки, над которым производился осмотр объектов - носителей микрочастиц. С больших по размеру площадей микрочастицы собираются специальным пылеулавливающим устройством или мини-пылесосом. Разделив предварительно площадь на участки, с каждого из них изымаются микрочастицы на отдельный бумажный фильтр. Из пор, трещин и углублений микрообъекты извлекаются иглой, скальпелем, пинцетом. Для изъятия металлических опилок используются магнит и магнитная кисть.
Микрочастицы с гладких поверхностей можно откопировать на липкую ленту типа «скотч», дактилоскопическую пленку, изоляционную ленту и влажную поролоновую губку. Прибегать к этой операции следует осторожно. Не известные по составу микрочастицы могут раствориться, изменить цвет или люминесценцию. После изъятия влажные объекты-носители, микроследы, поролоновая губка со следами высушиваются при комнатной температуре, защищаются чистой бедой тканью и прошиваются по краям нитками.
Каждый объект-носитель, образец микрочастиц и микроследов упаковывается отдельно. Наилучшей упаковкой объектов-носителей являются бумажные пакеты, а микрочастиц и микроследов - стеклянная и фарфоровая посуда с притертыми пробками. Негигроскопичные микрочастицы почвы, сплавов металла, лакокрасочных покрытий можно помещать в бумажные пакетики.
Итак, процесс экспертного исследования по форме и методам напоминает научное исследование, хотя, разумеется, нацелен на решение определенных практических задач. Возможность решения этих задач во многом зависит от подготовительной работы лица, назначившего судебную экспертизу: это обеспечение надлежащей упаковки объектов исследования, исключающей их порчу и утрату; сбор и предоставление эксперту достаточного количества качественного сравнительного материала; тщательная отработка материалов дела с целью постановки перед экспертом четких вопросов. Качественная подготовительная работа при назначении экспертиз обусловливает решение поставленных перед экспертом задач в кратчайшие сроки.
3. Особенности назначения некоторых видов судебных экспертиз
Фактическим основанием для назначения судебной экспертизы по уголовному делу является возникшая при производстве по нему необходимость в специальных познаниях в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза не должна назначаться для доказывания фактов, которые могут быть установлены и без специальных познаний, самим должностным лицом, производящим расследование по данному уголовному делу. Судебная экспертиза может проводиться по самым различным вопросам, относящимся к любой отрасли науки и техники, искусства и ремесла.
В обязательном порядке на практике производятся также: технические экспертизы - по делам о нарушении правил дорожного движения и эксплуатации автомототранспорта; судебно-медицинские - по делам об изнасиловании, мужеложстве, заражении венерическими болезнями; криминалистические - по делам, связанным с огнестрельным оружием, наркотическими веществами и др.
Порядок назначения судебной экспертизы предусмотрен ст. 195 УПК РФ.
Признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит об этом постановление, а в случаях, предусмотренных п. 3 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, возбуждает перед судом ходатайство, в котором указываются: 1) основания назначения судебной экспертизы; 2) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза; 3) вопросы, поставленные перед экспертом; 4) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта. В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 достаточно подробно рассматриваются вопросы назначения судебной экспертизы. Так, разъясняется, что если производство судебной экспертизы поручается лицу, которое не является государственным судебным экспертом, то в определении (постановлении) о назначении экспертизы должны быть указаны следующие сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы в качестве судебного эксперта и иные данные, свидетельствующие о его компетенции и квалификации. В этих случаях разъяснение прав и обязанностей эксперта, предусмотренное ст. 57 УПК РФ, возлагается на суд и, как надо понимать, и на другое должностное лицо, назначившее судебную экспертизу.
В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 №28 правильно указывается, что вопросы, поставленные перед экспертом, и заключение эксперта по ним не могут выходить за пределы его специальных знаний. При этом Верховный Суд РФ высказал одну весьма важную и принципиальную правовую позицию, что постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния, разрешение которых относится к исключительной компетенции органа, осуществляющего расследование, прокурора, суда как не входящих в его компетенцию, не допускается. И при этом в Постановлении указывается, что, например, нельзя перед экспертом ставить такой вопрос - имело ли место убийство или самоубийство. Действительно, поставленный таким образом вопрос судебно-медицинскому эксперту заставляет его решать правовой вопрос - имело ли место убийство или самоубийство. Но это вовсе не означает, что следователь и суд не могут получить от судебно-медицинского эксперта помощь в решении этого сложного вопроса. Важно, чтобы он использовал свои специальные знания в области судебной медицины, но не вторгался бы в компетенцию следователя и суда.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных пп. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде.
Следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК РФ. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем и лицами, которые ознакомлены с постановлением.
Рассмотрим особенности назначения некоторых видов судебных экспертиз.
Например, когда приходится назначать судебно-бухгалтерскую и финансово-банковскую экспертизы, то им должны предшествовать полномасштабные ревизии всей хозяйственно-финансовой деятельности фирмы. Особое внимание при этом необходимо уделять кредиторской или дебиторской задолженности, получению или предоставлению кредитов, их обоснованности, движению денежных средств и материальных ценностей, анализу бухгалтерского баланса, в том числе и по трансфертным операциям. Выявление необоснованных кредитов и трансфертов, подозрительных сделок, наличия «черной кассы», что будет способствовать раскрытию преступления.
Пожарно-техническая экспертиза разрешает широкий круг вопросов. Самые типичные из них следующие: где находится очаг пожара; какова техническая причина загорания; какие нарушения правил пожарной безопасности имели место на объекте и могли ли они быть причиной возникновения распространения пожара; могут ли имевшиеся на объекте материалы самовозгораться (самовоспламеняться), каковы условия их самовозгорания, какова продолжительность горения тех ли иных предметов; какие нарушения технологического процесса, а также хранения и транспортировки огнеопасных материалов были допущены и могли ли они явиться причиной пожара; каково было техническое состояние электропроводки, отопительной, осветительной, газовой и вентиляционной систем, могли ли имевшиеся в них дефекты быть причиной пожара; какие орудия и способы были использованы для совершения поджога. Данную экспертизу необходимо назначать сразу же после осмотра места пожара, допроса очевидцев и других неотложных следственных действий. Наиболее эффективной работа пожарно-технического эксперта оказывается тогда, когда она начинается на месте пожара при его осмотре.
Судебно-химическая экспертиза по делу о пожаре назначается главным образом для разрешения следующих вопросов: что собой представляет вещество того или иного сгоревшего предмета, а также содержимое очага пожара, не содержат ли обнаруженные на месте пожара предметы, а также пепел, зола и пожарный мусор следов горючих веществ и каких именно.
Для производства отдельных видов экспертиз (дактилоскопических, почерковедческих, фоноскопических и др.) необходимы образцы для сравнительного исследования. В этом случае следователь выносит обязательное для исполнения постановление о получении таких образцов. Об их получении составляется протокол. В необходимых случаях следователь может прибегнуть к помощи специалистов. Образцы для исследования вправе получить и сам эксперт, отразив это обстоятельство в своем заключении.
В процессе производства психиатрической экспертизы, требующей помещения обвиняемого или подозреваемого в стационар, следователь получает на это судебное решение в установленном порядке (ст. 203 УПК РФ).
С целью идентификации тех или иных объектов либо установления их групповой (родовой) принадлежности необходимо провести сравнение объектов между собой, для чего требуются соответствующие образцы. Их получают в ходе осмотров, обысков, выемок или путем специального следственного действия - получения образцов для сравнительного исследования. Оно обычно предшествует проведению идентификационной экспертизы, носит вспомогательный характер, что никоим образом не умаляет значения этого следственного действия в расследовании преступлений.
Необходимо отметить, что ст. 202 УПК РФ регламентирует получение образцов только у подозреваемого, обвиняемого, свидетеля и потерпевшего; что же касается получения образцов от каких-либо других материальных объектов (например, образцы краски, строительных материалов, промышленной продукции определенных видов и т.д.), «средних проб» отдельных веществ (зерна, продуктов животноводства, грунта), а также образцов от трупов, то они получаются в ходе осмотра, обыска, выемки, следственного эксперимента и других следственных действий.
Образцы для сравнительного исследования обычно определяются как материальные объекты, используемые для сопоставления с вещественными доказательствами в целях идентификации, установления родовой или групповой принадлежности людей, предметов, животных, выяснения личности погибших, а также иных обстоятельств, имеющих значение для расследуемого дела.
Итак, порядок назначения и производства судебной экспертизы определен в гл. 27 УПК РФ. Однако назначение судебной экспертизы не является самостоятельным следственным действием, а является лишь первоначальным этапом проводимой в рамках уголовного дела судебной экспертизы, за которым следует проведение экспертом исследования, формулирование выводов по поставленным перед ним вопросам, составление заключения. Назначение судебной экспертизы оформляется постановлением следователя, принявшего соответствующее решение (ст. 195 УПК РФ). Итогом же проведения судебной экспертизы является заключение эксперта, которое УПК РФ определяет как представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу.
4. Производство экспертиз
Экспертизы выполняются в порядке очередности поступления материалов, кроме случаев, не терпящих отлагательств, и в срок, не превышающий 15 суток. Срок производства экспертизы может быть продлен руководителем экспертного подразделения. При направлении запроса о предоставлении дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, течение срока производства экспертизы приостанавливается до их получения. Эксперт обязан принять к производству экспертизу, поручаемую ему руководителем экспертного подразделения, применить все рекомендованные методики и имеющиеся в его распоряжении технические средства для правильного и научно обоснованного решения поставленных перед ним вопросов.
Эксперт имеет право: группировать и уточнять поставленные перед ним вопросы, не изменяя их смысла, а при необходимости обращаться к лицу, назначившему экспертизу, за разъяснением их содержания; возвратить без исполнения постановление (определение), если предоставленных материалов недостаточно для производства судебной экспертизы (ст. 199 УПК РФ); указывать в своем заключении обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, но они имеют значение для дела (инициатива эксперта - ст. 204 УПК РФ). Эксперт не вправе: решать правовые и иные вопросы, выходящие за пределы его специальных знаний; использовать для обоснования выводов сведения, ставшие ему известными из непроцессуальных источников; самостоятельно отыскивать, изымать и использовать для производства экспертизы материалы, не представленные ему в установленном законом порядке; проводить исследование, способное вести к полному уничтожению объектов либо к изменению их внешнего вида или основных свойств, не согласовав этот вопрос с лицом, назначившим экспертизу.
Экспертные исследования должны базироваться на строго научной или практической основе и осуществляться в пределах соответствующей специальности в полном объеме, необходимом для установления обстоятельств по расследуемому уголовному делу. Кроме того, заключение эксперта не может вытекать из положений, противоречащих современному состоянию науки и не допускающих объективной проверки полученных результатов на основе общепринятых научных данных.
Процесс экспертного исследования состоит из: подготовительной стадии; стадии раздельного исследования; стадии сравнительного исследования; стадии оценки результатов и формулирования выводов.
Метод судебной экспертизы (экспертного исследования) определяют как систему логических и (или) инструментальных операций (способов, приемов) получения данных для решения вопроса, поставленного перед экспертом. Операции, образующие метод, представляют собой практическое применение знаний закономерностей объективной действительности для получения новых знаний. Методика экспертизы (экспертного исследования) - это система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы.
Применительно к потребностям экспертной практики наиболее целесообразной признается классификация методов с точки зрения их общности и субординации, в соответствии с которой выделяются четыре уровня. Первый уровень. Всеобщий диалектический метод, являющийся базой для развития методов других уровней и включающий в себя такие формально-логические категории, операции познания, как анализ, синтез, сравнение, обобщение, индукция, дедукция и др., которые учитывают основные этапы и закономерности процесса познания. Второй уровень. Общие (общенаучные) методы - система определенных приемов, правил, рекомендаций по изучению конкретных объектов, явлений, предметов, фактов. К общим методам относятся: наблюдение, измерение, описание, эксперимент, моделирование. Третий уровень. Классификация методов этого уровня в литературе по судебной экспертизе представлена тремя основными точками зрения и соответственно тремя системами. В системе, предложенной А.И. Винбергом и А.Р. Шляховым, методы этого уровня названы частнонаучными методами судебной экспертизы; это инструментальные, аналитические и иные вспомогательные технические методы, применяемые либо в одной, либо в нескольких науках. Четвертый уровень. Специальные (монообъектные) методы (Т.В. Аверьянова); частноэкспертные методы (Е.Р. Россинская), под которыми понимают методы, разрабатываемые или приспосабливаемые для исследования конкретного, единичного объекта или применяемые только в экспертизах данного рода.
Методика экспертизы (экспертного исследования) - это система методов (приемов, технических средств), применяемых при изучении объектов судебной экспертизы для установления фактов, относящихся к предмету определенного рода, вида и подвида судебной экспертизы. По степени общности выделяются два вида экспертных методик: типовая и конкретная, или частная. Типовая экспертная методика - выражение обобщенного опыта решения типовых экспертных задач. Конкретная, или частная, методика - способ решения конкретной экспертной задачи, являющийся результатом приспособления, изменения типовой методики либо плодом творческого подхода к решению конкретной задачи.
После производства исследований эксперт составляет письменное заключение и удостоверяет его своей подписью. В заключении эксперта должны быть отражены: время и место производства экспертизы; основания назначения экспертизы; данные об органе или лице, назначившем экспертизу; сведения об эксперте, которому поручено ее производство; предупреждение эксперта в соответствии с действующим законодательством об ответственности за отказ и уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объекты и материалы дела, представленные ему и подлежащие исследованию; содержание и результаты экспертных исследований с указанием примененных методов, а также кто конкретно эти исследования проводил, если работала комиссия экспертов; оценка результатов исследования, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.
Выводы, к которым приходит эксперт при даче заключения, могут быть категорическими и вероятными (положительными и отрицательными). Категорическое заключение эксперта является источником доказательств, а фактические данные, изложенные в заключении, - доказательствами по делу. Вероятное заключение не является источником доказательств; оно намечает лишь дальнейшую направленность расследования. Вероятное заключение играет оперативно-тактическую роль и, естественно, не может быть положено в основу приговора.
В тех случаях, когда в заключении делаются вероятные выводы или вывод о невозможности решения вопросов, эксперт обязан подробно изложить причины, приведшие его к такому результату. Категорическое заключение эксперта, являясь доказательством по делу, оценивается судом, судьей, прокурором, следователем, лицом, производящим дознание, с точки зрения его обоснованности, достоверности, полноты, надежности примененных методов исследования, соблюдения всех процессуальных положений, установленных для производства экспертизы.
Материалы, иллюстрирующие экспертное заключение и его результаты, прилагаются к нему.
Если, не приступая к исследованию, эксперт убеждается, что поставленные перед ним вопросы выходят за пределы его специальных познаний или представленные ему материалы непригодны или недостаточны для дачи заключения и не могут быть восполнены, либо если современное состояние науки и экспертной практики не позволяет ответить на поставленные вопросы, он составляет об этом мотивированный акт, который направляет органу или лицу, назначившему экспертизу.
Итак, производство экспертизы в уголовном процессе - это важное процессуальное действие, предусмотренное уголовно-процессуальным законом, а заключение и показания эксперта - одни из видов (средств) доказывания УПК РФ. Экспертиза назначается в случаях, когда при производстве дознания, предварительного следствия и при судебном разбирательстве необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве или ремесле. Экспертиза проводится экспертами соответствующих экспертных учреждений либо иными специалистами (гл. 27 УПК РФ).
5. Использование специальных знаний на предварительном следствии
По мнению Р.С. Белкина, под специальными знаниями понимаются «профессиональные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, необходимые для решения вопросов, возникающих при расследовании и рассмотрении в суде конкретных дел». По мнению В.Я. Колдина, это «познания, приобретаемые посредством специального (профессионального) образования и опыта». На взгляд автора настоящей работы, абсолютно верной представляется точка зрения Т.В. Аверьяновой, которая считает, что эти позиции дополняют друг друга, поскольку»… приобретенный в процессе практической деятельности опыт играет значительную роль при определении критериев специальных знаний. Но без соответствующих научных знаний, позволяющих, например, систематизировать полученные в процессе практической деятельности сведения в целях дальнейшего совершенствования своего профессионального уровня, субъект не может быть отнесен к разряду специалистов, обладающих специальными знаниями в полном смысле этого слова. Как, впрочем, и знания научных основ, приобретенные в процессе обучения, без опыта практической деятельности в данной ситуации также нельзя считать специальными знаниями в «должном» смысле».
Исследуя различные походы к пониманию специальных знаний, можно сформулировать критерии, по которым специальные знания отличаются от общеобразовательных, общедоступных: выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловленная достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла; возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела.
Формами использования специальных познаний на предварительном следствии являются:
а) процессуальная - применение следователем собственных специальных познаний (ст. ст. 74, 86 - 88 УПК РФ); привлечение специалистов к расследованию преступлений (ст. ст. 57, 58, 168, 178, 179, 191 УПК РФ); назначение и производство судебных экспертиз (ст. ст. 195 - 207 УПК РФ);
б) непроцессуальная.
Специальные познания следователя - это совокупность теоретических знаний, практических умений и навыков в области науки (кроме правовой), техники, искусства или ремесла, приобретенных посредством специальной подготовки или профессионального опыта и применяемых в целях раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Процессуальной формой применения специальных знаний является участие специалистов в производстве следственных действий. Привлечение специалистов к расследованию преступных посягательств обусловлено требованием закона и особенностями обстановки преступления, когда необходимо своевременно выявить, правильно изъять, закрепить и исследовать доказательства. В качестве специалистов могут выступать сотрудники экспертных учреждений и лица, обладающие познаниями в самых различных областях науки, техники, искусства и ремесла.
Закон четко установил, что в случаях, когда при производстве дознания, следствия и судебного разбирательства необходимы специальные познания в науке, технике, искусстве и ремесле, назначается экспертиза (данный вопрос был подробно исследован выше).
По способу реализации специальных знаний различаются два вида участия специалистов: факультативное участие возможно лишь в осмотре места происшествия, местности, помещения, предметов и документов, наружном осмотре трупа, эксгумации, выемке, обыске, следственном эксперименте и получении образцов для сравнительного исследования.
В ряде случаев закон устанавливает обязательное участие специалиста определенного профиля в производстве отдельных следственных действий, а именно: ст. 191 УПК РФ предусматривает обязательное участие педагога в допросе несовершеннолетнего свидетеля; судебно-медицинского эксперта - в осмотре трупа на месте его обнаружения (ст. 178); в ст. 18, 59, 169 УПК РФ говорится о привлечении переводчика в случаях, когда участвующие в деле лица не владеют языком, на котором ведется судопроизводство; ст. 179 УПК предусматривает два вида освидетельствования: одно - проводимое следователем с участием врача, когда на одежде и теле освидетельствуемого имеются следы и повреждения, выявление и описание которых требует медицинских познаний, второе - проводимое самостоятельно врачом в присутствии понятых в тех случаях, когда возникает необходимость в обнажении освидетельствуемого лица иного пола, чем следователь. Освидетельствование, проводимое единолично врачом, является формой применения специальных знаний при производстве следственных действий, а деятельность врача представляет собой вид обязательного участия специалиста в освидетельствовании.
Непроцессуальная форма участия специалистов в расследовании преступлений не регулируется нормами УПК РФ. К этой форме относятся: консультационная деятельность специалиста; справочная деятельность сведущих лиц; специальные проверочные обследования (расследования) должностными лицами; ведомственные исследования; документальные ревизии; оперативные (внеэкспертные) исследования и т.д. Основная цель непроцессуальной деятельности заключается в своевременном получении следователем от специалистов криминалистически значимой информации, позволяющей правильно выбрать порядок, время и место процессуального действия, подобрать его участников, научно-технические средства и методы, выбрать тактические приемы, правильно сориентироваться в создавшейся обстановке и т.д.
Консультации и справки специалистов даются как в письменной, так и в устной форме. Письменная информация приобщается к уголовному делу или к материалам первичной проверки. Справочная информация, как правило, основывается на: дактилоскопических и других криминалистических учетах преступников, способа совершения преступления; на изучении следов и вещественных доказательств, обнаруженных и собранных в ходе первоначальных следственных действий и оперативных мероприятий.
Заключение
экспертиза судебный производство следствие
В настоящее время при раскрытии и расследовании преступлений все более широко и эффективно применяются специальные познания. Формы использования специальных познаний могут быть различными. Одни из них предусмотрены уголовно-процессуальным законом, другие не предусмотрены. К числу первых относятся судебные экспертизы, помощь специалистов в подготовке и проведении следственных действии, ревизии. Среди форм применения специальных познаний, которые уголовно-процессуальный закон прямо не предусматривает, необходимо назвать технические и иные обследования; помощь следователю и оперативному работнику со стороны сведущих лиц в виде консультаций и дачи справок; допрос лица, обладающего специальными познаниями, по обстоятельствам, интересующим следователя; применение специальных познаний самим следователем или оперативным работником (например, выявление и фиксация следа, его осмотр и т.д.).
Основной формой использования специальных познаний в уголовном судопроизводстве является назначение и проведение судебных экспертиз.
Судебная экспертиза - это процессуальное действие, которое проводится специально назначенным незаинтересованным лицом-экспертом на основании письменного задания органов предварительного расследования или суда с целью установления обстоятельств (фактов), имеющих значение для дела. Все производство экспертизы фиксируется в заключении эксперта, которое является самостоятельным видом доказывания.
Судебная экспертиза является источником объективной информации, получаемой на основе специальных знаний. Критериями специальных знаний, используемых в уголовном процессе, являются выход специальных знаний за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта; наличие особой подготовки, профессиональных навыков лиц, обладающих этими знаниями; возможность использовать специальные знания, которая обусловлена достаточным уровнем развития науки, техники, искусства и ремесла, возможность использовать эти знания в рамках конкретного дела.
Исходя из их процессуального значения, объекты судебной экспертизы делят на: 1) объекты - вещественные доказательства; 2) объекты - образцы для сравнительного исследования; 3) материалы дела, содержащие сведения, относящиеся к предмету экспертизы.
Отмечается постоянная положительная тенденция к расширению научно-методической и технической базы, освоению и производству новых видов судебных экспертиз. Экспертиза переживает бурное развитие, обусловленное процессами интеграции и дифференциации научных знаний. Интеграция создает предпосылки для комплексного подхода к объектам ее исследования. Благодаря применению современных научных приемов и специальных знаний, доказывание как бы раздвигает границы сферы познания и проникает в ранее недоступные органам расследования и суду. Экспертиза оправданно выступает в качестве эффективного средства установления обстоятельств дела. Она позволяет использовать в процессе расследования и судебного разбирательства уголовных дел весь арсенал современных научных средств. Она является основным каналом внедрения в следственную и судебную практику новых научных достижений в ходе расследования и рассмотрения дел судами.
Список литературы
1.Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. - М.: Норма, 2008. - 456 с.
2.Аминев Ф.Г. Роль и значение судебных экспертиз в расследовании преступлений // Эксперт-криминалист. - 2008. - №2. - С. 2-4.
3.Барышев А.Н. Сексолого-психологическая экспертиза в уголовном процессе Российской Федерации. - Ижевск, 2004. - 112 с.
.Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. - М.: Издательство НОРМА, 2001. - 240 с.
.Битокова М.Х. Участие защитника в процессе доказывания в условиях состязательности сторон // Бизнес в законе. - 2007. - №3. - С. 11-15.
.Данилкина В.М. Организационные аспекты назначения судебных экспертиз // Судебная экспертиза. - 2009. - №3. - С. 67-72.
.Егупов А.В. К вопросу о правовых экспертизах по делам коррупционной направленности // Эксперт-криминалист. - 2010. - №1. - С. 14-16.
.Ефремов И.А. О выборе судебного эксперта и (или) судебной экспертной организации // Законодательство и экономика. - 2009. - №10. - С. 15-19.
.Зинин А.М., Майлис Н.П. Судебная экспертиза: Учебник. - М.: Право и закон: Юрайт-Издат, 2002. - 389 с.
.Иванова Е.В. Оценка заключения эксперта по делам о незаконном обороте наркотиков // Законность. - 2010. - №3. - С. 19-24.
.Исаева Л.М. Проведение и оценка результатов судебных экспертиз // Научный портал МВД России. - 2008. - №3. - С. 45-52.
.Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. - М.: Высшее образование, 2007. - 456 с.
.Кискина Е.Е. Заключение эксперта как акт коммуникации // Судебная экспертиза. - 2009. - №3. - С. 100-106.
.Майлис Н.П. О совершенствовании классификации судебных экспертиз // Эксперт-криминалист. - 2008. - №2. - С. 33-38.
.Моисеева Т.Ф. Проблемы производства судебных экспертиз // Российское правосудие. - 2009. - №8. - С. 88-93.
.Нестеров А.В. О соотношении понятий специальных знаний и познаний эксперта // Эксперт-криминалист. - 2010. - №1. - С. 12-13.
.Подольный Н.А. Последовательность проведения экспертиз в ходе предварительного расследования // Эксперт-криминалист. - 2009. - №4. - С. 4-6.
.Россинская Е.Р. Становление и развитие новых родов и видов судебных экспертиз. Организационные, методические и дидактические проблемы // Журнал «Российское право в Интернете». - 2008. - №3. - С. 22-23.
.Эйсман А.А. Критерии и формы использования специальных познаний при криминалистическом исследовании в целях получения судебных доказательств // Вопросы криминалистики. - 1962. - №6-7. - С. 42-49.
21.Яблоков Н.П. Криминалистика. Учебник для вузов. - М.: Юрайт, 2011. - 280 с.