Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

уголовный досрочный освобождение

Введение

уголовный досрочный освобождение

Институт освобождения от наказания имеет как социальное, так и правовое значение. Первое заключается в том, что освобождение от наказания вносит свой вклад в борьбу с преступностью, используя для этого меры, заменяющие уголовное наказание. Расчет в этом случае делается на эффективность воспитательных, организационных, юридических мер, семейное, бытовое, трудовое окружение, могущее оказать положительное воздействие на освобождаемого; добросовестность, искренность осужденного, доказавшего свое исправление.

Правильное, обоснованное освобождение от наказания имеет и профилактическое значение, так как, оказывая благоприятное воздействие на психику осужденного, способствует преодолению негативных черт его личности, озлобленности, неверия, жажды мести обществу, которому он себя противопоставил. Нельзя не отметить, что своевременное освобождение от наказания может способствовать укреплению семьи осужденного, улучшению ее материального благополучия, воспитанию детей, лишенных в связи с отбыванием наказания кого-либо из родителей. Использование квалифицированных специалистов, освобожденных от наказания, играет положительную роль в деле оздоровления экономики страны.

Как институт уголовного права освобождение от наказания имеет и правовое значение. Сам по себе он является практическим проявлением таких уголовно-правовых принципов, как гуманизм, экономия уголовной репрессии, предупреждение преступлений. Применение освобождения от наказания влечет определенные уголовно-правовые последствия. Совершение нового преступления лицом, освобожденным от наказания и его отбывания, влияет на назначение, определение вида и размера наказания, его исполнение, решение вопросов о возможности применения освобождения от уголовной ответственности и от наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является достаточно распространенным, применяемым на практике, особенно от отбывания наказания в виде лишения свободы.

В современной России ежегодно условно-досрочно освобождается более 45% осужденных, то есть фактически каждый второй.

Это объясняется не столько успехами в исправлении осужденных, сколько либерализацией уголовного законодательства, в том числе институтов условно-досрочного освобождения: УК РФ в отличие от УК РСФСР не содержит перечня запретов на условно-досрочное освобождение.

Отсутствие запретов выражает характер данной нормы как стимулирующий положительное поведение лиц, совершивших преступление. В самом наименовании института условно-досрочного освобождения уже определено содержание уголовно-правового стимулирования.

Правильное применение условно-досрочного освобождения способствует закреплению принципов уголовного и уголовно-процессуального законодательства, справедливости, неотвратимости наказания.

Вышеизложенное и обосновывает актуальность выбранной темы.

Целью дипломного исследования является уголовно-правовой анализ института условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, выявление проблем, связанных с процессом освобождения, внесение предложений по совершенствованию уголовного законодательства.

Указанная цель может быть реализована путем решения следующих задач:

рассмотреть понятие, юридическую природу и виды освобождения от уголовного наказания;

изучить историю становления института условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве России;

дать понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

изучить основания (условия) условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

рассмотреть порядок назначения, применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Объектом настоящего исследования являются общественные отношения, возникающие в процессе условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Предметом исследования являются уголовно-правовые нормы, регулирующие условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, учебная и научная литература, судебная практика.

Методологической основой исследования являются общенаучные и частно-научные методы. Общенаучными методами исследования, используемыми в данной работе являются методы анализа, синтеза, индукции, историческо-правовой методы. К числу частно-научных методов относятся: метод сравнительного правоведения, формально-юридический, сравнительно-правовой методы.

Понятие, юридическая природа и виды освобождения от уголовного наказания. Понятие и юридическая природа освобождения от уголовного наказания

Основной формой реализации уголовной ответственности является назначение наказания и его последующее исполнение. Действующее законодательство исходит из того, что оно дает возможность в полном объеме обеспечить достижение целей наказания по уголовным делам, когда осужденные совершили наиболее значимые для общества преступные посягательства и характеризуются упорным стремлением противостоять установленному правопорядку, нежеланием соблюдать уголовно-правовые запреты. Именно в этом случае идея неотвратимости уголовной ответственности, которая воспринимается как назначение справедливого наказания и реальное претерпевание виновным лицом всех предусмотренных законом лишений и ограничений его прав и свобод, получает своё последовательное воплощение.

Уголовное законодательство в определенных случаях предусматривает освобождение от наказания, которое заключается в освобождении лица, признанного виновным в совершении преступления и осужденного за него со стороны государства, от назначения или реального исполнения наказания, а также от продолжения его отбывания.

В таких случаях освобождение от наказания выступает как частный случай реализации принципа гуманизма, требования об индивидуализации уголовной ответственности и разумной экономии мер государственного принуждения. Освобождение от наказания в широком значении представляет собой отказ суда от использования назначения или исполнения такой традиционной формы уголовно-правового воздействия за совершение преступления, как уголовное наказание.

По общему правилу основанием освобождения от наказания является нецелесообразность или невозможность назначения и исполнения наказания ввиду утраты или значительного уменьшения общественной опасности лица, совершившего преступление, ухудшение его состояния здоровья и по иным основаниям, предусмотренным законом. Так, в силу ст. 80.1 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается судом от наказания, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными.

Социальное назначение института освобождения от наказания состоит в том, чтобы экономить меры уголовной репрессии и стимулировать исправление лица, совершившего преступление, содействовать его скорейшему приспособлению к требованиям правопорядка, к нормам социального поведения, а также исключить назначение наказания, в случаях, когда достижение его цели является невозможным.

Юридическое значение освобождения от наказания по общему правилу состоит в аннулировании всех правовых последствий совершенного преступления, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается не имеющим судимости. Но если освобождение от наказания является условным, то до истечения срока испытания лицо продолжает считаться судимым и это учитывается при назначении наказания .

Уголовное законодательство предусматривает два основных вида дифференциации и индивидуализации уголовной ответственности осужденных: освобождение от наказания и освобождения от отбывания наказания.

Освобождение от наказания в узком смысле слова или реализация уже назначенного судом наказания облекается в определенную уголовно-процессуальную форму. На первоначальных стадиях оно может выражаться:

в постановлении судом на основании п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительного приговора без назначения наказания;

в постановлении судом на основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ обвинительного приговора с назначением наказания и одновременным освобождением от его отбывания.

Таким образом, на данном этапе отправления правосудия по уголовному делу суд может принять решение либо о неназначении наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенности части УК РФ, либо, назначив определенный его вид и размер, в резолютивной части приговора принять решение об отказе от фактической реализации правоограничений, составляющих содержание наказания.

Как отмечают Ф.Р. Сундуров и И.А. Тарханов, предписания УПК РФ не должны опираться на основания, сформулированные в УК РФ. В соответствии с уголовным законодательством обвинительный приговор без назначения наказания выносится, если к моменту его постановления истек срок давности уголовного преследования либо издан акт об амнистии, либо изменилась обстановка. Если эти обстоятельства обнаруживаются еще в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу и выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Кроме того, по смыслу уголовного закона обвинительный приговор без назначения наказания выносится и в том случае, когда несовершеннолетнему вместо наказания постановляется применение принудительных мер воспитательного воздействия, включая помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органа управления образованием.

Освобождение от наказания предусмотрено также в отношении лица, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Таким лицам суд на основании ч. 1 ст. 81 УК РФ может назначить принудительные меры медицинского характера.

Освобождение от отбывания наказания фактически предусмотрено и может реально осуществляться в том случае, когда:

обвинительный приговор с назначением наказания вступил в законную силу, а к беременной женщине, женщине или мужчине имеющим малолетних детей, была применена отсрочка отбывания наказания, что в дальнейшем приводит к освобождению их от наказания.

Данные случаи связаны с тем, что обвинительный приговор в части назначенного судом наказания фактически и юридически не исполняется, а лицо освобождается от претерпевания наказания в полном объеме.

Законом предусмотрено также и освобождение от дальнейшего отбывания назначенного наказания по приговору суда. Основания освобождения от дальнейшего отбывания назначенного приговором суда наказания предусмотрены ст.ст. 79, 80, 81, 82 УК РФ. Этот вид возможен и по актам амнистии и помилования.

Таким образом, УК РФ допускает разнообразные виды освобождения от наказания либо от его отбывания. Анализируя содержание закона, можно выявить общие признаки различных видов освобождения и на основании этих признаков сформулировать его определение.

Во-первых, основания освобождения предусматриваются УК РФ.

Во-вторых, освобождение от наказания может осуществляться в основном только судом.

В-третьих, освобождение от наказания предполагает наличие обвинительного приговора, то есть освобождение от наказания применимо только к осужденным.

В-четвертых, освобождение от наказания может производиться на различных этапах осуществления уголовного правосудия.

В-пятых, освобождение от наказания обусловлено наличием ряда обстоятельств, имеющих объективный и субъективный характер.

Ф.Р. Сундуров и И.А. Тарханов определяют освобождение от наказания или от его отбывания как предусмотренный уголовным законом отказ суда или судьи от назначения или от реализации назначенного наказания в связи с наступлением определенных юридически значимых объективных обстоятельств либо событий в связи с позитивной характеристикой личности осужденного.

Ю.Ф. Грачева освобождение от наказания определяет как самостоятельный институт уголовного права, сущность которого заключается в освобождении лица, совершившего преступление, от: назначения наказания за совершенное преступление (ст. 80.1, ч. 1 ст. 92 УК РФ); реального отбывания наказания, назначенного приговором суда (ст. ст. 73, 81 УК РФ); дальнейшего отбывания частично отбытого осужденным к этому времени наказания, назначенного судом (ст. 79 УК РФ).

Основанием освобождения от наказания выступает утрата или существенное уменьшение общественной опасности деяния или лица, совершившего преступление, которое означает нецелесообразность или невозможность исполнения или назначения наказания. В этом случае цели наказания либо уже достигнуты, либо для их достижения не требуется дальнейшего отбывания наказания, либо их достичь вообще нельзя (например, у лица, совершившего преступление, наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими).

В.И. Фролов определяет освобождение от наказания как отказ государства от причинения лицу, совершившему преступление, лишений и ограничения личного и имущественного характера при наличии возможности его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения новых преступлений без применения наказания.

По мнению В.П. Ревина, в ч. 2 ст. 86 УК РФ содержится далеко не бесспорное положение, согласно которому "лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым". Действительно, когда речь идет о полном освобождении от наказания, например, на основании ст. 80.1, 83, 84, 85 УК РФ, освобожденный от наказания должен считаться несудимым. Тем не менее, как отмечает В.П. Ревин, освобожденные от наказания в связи с болезнью в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ не могут считаться не имеющими судимость, так как согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ указанные лица в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки давности.

Необходимо отметить, что и ст. 86 УК РФ содержит противоречие, на которое уже было обращено внимание юристов. В ч. 4 ст. 86 УК РФ указано, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется из фактического отбытия срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний. В связи с тем, что в данном случае речь идет о сроке погашения судимости, логично допустить, что при досрочном отбывании наказания, в принципе, осужденный считается судимым.

Таким образом, можно подвести итог, что освобождение от наказания является самостоятельным институтом уголовного права. Сущность освобождения от наказания заключается в освобождении лица, совершившего преступление. Уголовно-правовое значение освобождения от наказания состоит в том, что аннулируются все правовые последствия совершенного преступления.

Виды освобождения от наказания

В зависимости от особенностей основания освобождения в соответствии с УК РФ выделяют следующие виды освобождения от наказания и его отбывания:

условно-досрочное освобождение от отбывания наказания;

освобождение от наказания в связи с изменением обстановки;

освобождение от наказания в связи с болезнью;

освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда;

условное осуждение;

замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания;

освобождение от наказания в порядке амнистии и помилования;

освобождение от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Уголовный закон предусматривает разнообразные виды освобождения от наказания, которые могут быть классифицированы по различным основаниям.

Освобождение от наказания принято подразделять на виды в зависимости от того, устанавливаются или отсутствуют условия такого освобождения. Можно рассматривать виды освобождения от наказания с учетом возможности его осуществления на различных этапах отправления правосудия, а также в зависимости от оснований и содержания освобождения по его уголовно-правовым последствиям.

С учетом наличия или отсутствия условий освобождения от наказания выделяют условные и безусловные его виды. Освобождение от наказания и его отбывания считается условным, если в соответствии с законом к поведению освобождаемого предъявляются требования, невыполнение которых влечёт отмену освобождения, после чего осуждённый должен отбывать назначенное наказание или неотбытую его часть.

К условным видам можно отнести условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ, условно-досрочное освобождение, предусмотренное ст. 79 УК РФ.

Кроме того, Ф.Р. Сундуров и И.А. Тарханов считают, что УК РФ к условным видам наказания относит также и освобождение от наказания в связи с болезнью, поскольку согласно ч. 4 ст. 81 УК РФ такие лица в случае их выздоровления могут подлежать уголовной ответственности и наказанию, если не истекли сроки их давности, предусмотренные ст. ст. 78, 83 УК РФ.

Аналогичное предписание сформулировано и в ст. 82 УК РФ применительно к осужденным беременным женщинам, женщинам и мужчинам, имеющим малолетних детей, если они нарушают условия отсрочки отбывания наказания.

При безусловном осуждении к поведению освобождаемого не предъявляются какие-либо требования. Безусловными являются следующие виды освобождения от наказания:

в связи с зачетом срока содержания под стражей;

в связи с изменением обстановки;

в связи с заменой неотбытой части назначенного судом наказания более мягким его видом;

военнослужащих в случае заболевания, делающего их негодными к военной службе;

в связи с истечением срока давности обвинительного приговора суда, акту амнистии или помилования.

В зависимости от стадии уголовного преследования, на которой осуществляется освобождение от наказания, подразделяют:

освобождение лица от наказания при постановлении судом приговора;

освобождение от реализации назначенного судом наказания;

освобождение от дальнейшего отбывания наказания, предусмотренного приговором суда.

Все виды освобождения от наказания можно разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт амнистии или помилования, в связи с изменением уголовного закона и др.), применение которых не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность виновного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления тяжелой болезнью.

Уголовно-правовая характеристика условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. История становления института условно-досрочного освобождения в уголовном законодательстве России

Первоначальное формирование правовых норм, регламентирующих досрочное освобождение от отбывания наказания в законодательстве Российской империи, следует отнести к XVIII в., когда была предпринята первая попытка поставить перед уголовным наказанием такие цели, как исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

Дальнейшее развитие правовой регламентации досрочного освобождения от наказания наблюдается в XIX - начале XX века, когда в России начали развиваться гуманистические идеи о справедливости причиняемых осужденным страданий и лишений за совершение преступлений, а также исправлении и возвращении в общество осужденного как цели наказания. В 1819 году создается Общество попечительное о тюрьмах, в отношении которого в начале XX в. Н.С. Таганцев писал: "В 1810 г. в Петербург прибыли... братья Венинги, с желанием служить делу тюремной реформы в России; в 1819 г., по мысли Вальтера Венинга, было образовано Общество попечительное о тюрьмах, принятое под непосредственное покровительство императора Александра I и начавшее с 1822 г. действовать по всей России путем местных комитетов. Обществу предоставлено было широкое участие в тюремном деле...". Как гласил Устав Общества попечительного о тюрьмах (ст. 64), Общество "имеет предметом занятий своих улучшение как нравственного и физического состояния арестантов, так и мест заключения...".

Однако с момента создания и до 1909 г., как следует из содержания предметов попечительства и занятий Общества, оно не осуществляло наблюдения за условно-досрочно освобожденными и в его Уставе нормы об условно-досрочном освобождении отсутствовали. И лишь в 1909 г. в Устав Общества попечительного о тюрьмах было включено примечание 3 к ст. 67, представляющее собой бланкетную норму, в соответствии с которой права и обязанности установлений Общества в отношении условно-досрочного освобождения заключенных и лиц, воспользовавшихся таким освобождением, были предусмотрены главой 9 "Об условном досрочном освобождении" Уставов содержащихся под стражей 1832 г. (ред. 1909 г.).

Условно-досрочное освобождение предусматривалось также в Уставе о ссыльных 1822 г. (редакция 1909 г.) и Уставе о содержащихся под стражей 1832 г. (редакция 1909 г.), в соответствии с которыми условно-досрочное освобождение могло быть предоставлено заключенным в случае позитивного поведения во время заключения, которое давало основания полагать, что по освобождении они будут вести добропорядочный образ жизни.

Также Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1885 г. (редакция 1909 г.) предусматривало возможность условно-досрочного освобождения. Примечание к ст. 31 Уложения предусматривало: "Приговоренные к заключению в тюрьме или в исправительном арестантском отделении могут быть условно-досрочно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в местах заключения, во исполнение приговора не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражею".

Уголовное уложение 1903 г. (редакция 1909 г.) в числе статей, введенных в действие, содержало нормы, предусматривающие возможность условно-досрочного освобождения осужденных. Так, примечание 4 к ст. 18 закрепляло, что приговоренные к заключению в исправительном доме могут быть условно-досрочно освобождены из заключения по отбытии не менее трех четвертей определенного им судебным приговором срока наказания, если они пробыли в местах заключения, во исполнение приговора, не менее шести месяцев без зачета в этот последний срок времени, проведенного до того под стражею. Аналогичная формулировка содержалась и в примечании 2 к ст. 20, но относительно приговоренных к заключению в тюрьме.

Однако анализ содержания указанных нормативных источников позволяет сделать вывод, что уголовно-правовые нормы, предусматривавшие условно-досрочное освобождение осужденных, реально были введены в тексты данных Законов лишь в 1909 г. в соответствии с принятым в этот год Законом "Об условном досрочном освобождении", который был включен в соответствующее продолжение Свода законов Российской империи 1909 года. Первые же редакции перечисленных выше источников не содержали норм об условно-досрочном освобождении, так как были приняты гораздо раньше: в 1819 г. - Устав Общества попечительного о тюрьмах, в 1822 г. - Устав о ссыльных, 1832 г. - Уставы о содержащихся под стражей, в 1845 г. и 1885 г. - Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, в 1864 г. - Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, в 1903 г. - Уголовное уложение. И лишь в связи с принятием в 1909 г. Закона "Об условном досрочном освобождении" соответствующие изменения были внесены в указанные нормативные акты.

Таким образом, следует констатировать: условно-досрочное освобождение как отдельный правовой институт было введено в законодательство Российской империи лишь в 1909 г. путем принятия Закона "Об условном досрочном освобождении" и внесения соответствующих изменений в Уложение о наказаниях уголовных и исправительных, Уголовное уложение, Уставы о содержащихся под стражей, Устав о ссыльных и иные нормативные правовые акты.

После Февральской революции 1917 г. Временное правительство приступило к выработке новой концепции наказания. В приказе Главного тюремного управления № 1 от 8 марта 1917 г. главной задачей наказания было названо перевоспитание человека, совершившего преступление. Именно с задачами и целями наказания тесным образом соотносится УДО.

После Великой Октябрьской социалистической революции (октябрьского переворота) 1917 г. и свержения Временного правительства Совнарком во главе с В. И. Лениным издали Декрет о власти, согласно которому вся власть перешла к Советам рабочих, солдатских и крестьянских депутатов, уничтожена полиция и отменено законодательство, противоречащее новой советской идеологии. Несмотря на стремление Советской власти избавиться от всего того, что было связано с царской Россией, условно-досрочное освобождение не было отменено. Наоборот, его полезность и значимость были оценены высоко: уже в Декрете о суде № 1 от 25 ноября 1917 г., которым судебной власти было предоставлено право помилования, включающее условно - досрочное освобождение, а Положением Народного комиссариата юстиции (НКЮ) «О досрочном освобождении» от 25 ноября 1917 г. были установлены правила досрочного освобождения лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы.

Позднее институт условно-досрочного освобождения был регламентирован в Декрете Всесоюзного центрального исполнительного комитета (ВЦИК) о суде № 2 от 7 марта 1918 г., ст. 32 которого предоставляла возможность всем осужденным просить народный суд об условном или досрочном освобождении. Дальнейшее развитие идеи условно-досрочного освобождения получила во Временной инструкции от 23 июля 1918 г. «О лишении свободы как мере наказания и о порядке отбывания такового», в Постановлении Чрезвычайного VI Всероссийского съезда Советов от 6 ноября 1918 г. «Об освобождении некоторых категорий заключенных», в Инструкции от 25 ноября 1918 г. «О досрочном освобождении».

Особое значение для теории и практики исправления заключенных имел декрет СНК от 21 марта 1921 года «О лишении свободы и порядке условно-досрочного освобождения». Он приобрел принципиальное значение в деле становления прогрессивной системы отбывания наказания, заключавшейся в переводе заключенных от более строгих форм изоляции к менее строгим с последующим досрочным освобождением от наказания, что стимулировало процесс исправления преступников. Условно-досрочное освобождение предусматривалось как полное освобождение от отбывания наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, либо переводе на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок или часть его.

Гуманное отношение к преступникам нашло свое отражение и в УК РСФСР 1922 года. Создавалась Наблюдательная Комиссия, призванная контролировать отбывание наказания и применение досрочного освобождения. Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. в ст. 52 устанавливал: «К отбывающим наказание в виде лишения свободы или принудительных работ, обнаружившим исправление, может быть применено условно-досрочное освобождение». Ст. 53 кодекса закрепляла два вида условно-досрочного освобождения: полное освобождение и перевод на принудительные работы без содержания под стражей на весь оставшийся срок.

Постановление ВЦИК и СНК СССР от 6 ноября 1929 г. «Об изменении ст. ст. 13, 18, 22 и 38 Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик» изменило союзное законодательство так, что условно-досрочное освобождение применялось к осужденным после отбытия ими не менее одной трети срока социальной защиты. В отношении лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительно-трудовых лагерях, пользовавшихся до вынесения приговора избирательными правами и обнаруживших исправление, досрочное освобождение было возможно в форме перевода осужденного на поселение в районе данного лагеря на оставшийся неотбытый срок или без поселения. Это было закреплено в Положении об исправительно-трудовых лагерях 1930 г.

С конца 30-х до начала 1950-х гг. в связи с установлением в стране тоталитарного политического режима и культа личности И. Сталина кодексы фактически перестали действовать, законодательная регламентация исполнения наказания была вытеснена ведомственными актами, а вместо судебной власти решения часто принимались Особым Совещанием. Практика применения условно-досрочного освобождения постепенно начала сокращаться, и в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве Приказом НКВД СССР от 15 июня 1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно-досрочного освобождения» система досрочного освобождения заключенных была отменена.

Начало Великой Отечественной войны заставило, в интересах производства, опять ввести зачеты рабочих дней (но не применять их к «политическим» осужденным). Однако, как только положение на фронтах изменилось в пользу Советского Союза, режим вновь ужесточился, все зачеты были отменены и восстановлены лишь в 1952 г. для осужденных за общеуголовные преступления.

Со смертью Сталина и с изменением политического климата в стране институт УДО был восстановлен Указом Президиума Верховного Совета СССР от 14 июля 1954 г. «О введении условно-досрочного освобождения из мест заключения». Указ устанавливал: «К лицам, осужденным к отбытию наказания в местах заключения и доказавшим свое исправление честным отношением к труду и примерным поведением, по отбытии ими не менее двух третей срока наказания может быть применено условно-досрочное освобождение».

На уровне общесоюзного законодательства 25 декабря 1959 г. принимаются Основы уголовного законодательства СССР и союзных республик, а вслед за ними принимаются Уголовные кодексы республик. Ст. 44 Основ (ст. 53 УК РСФСР) устанавливала возможность УДО или замены наказания более мягким при отбытии 1/2 назначенного срока наказания, а для лиц, осужденных за особо опасные государственные и другие тяжкие преступления, - по отбытии 2/3 назначенного срока наказания. Условно-досрочное освобождение применялось к лицам, доказавшим примерным поведением и честным отношением к труду свое исправление.

Принятый в 1970 г. Исправительно-трудовой кодекс РСФСР99 подробно регламентировал исполнение наказания в виде лишения свободы, в т. ч. и вопросы досрочного освобождения осужденных и еще в большей степени, чем ранее действовавшее законодательство, определял ресоциализационные меры по отношению к бывшим «сидельцам». В частности, ст. 104 ИТК РСФСР 1970 г. гласила: «Лица, освобожденные от отбывания наказания, должны быть обеспечены работой, по возможности с учетом имеющейся у них специальности, исполнительными комитетами местных Советов депутатов трудящихся не позднее пятнадцатидневного срока со дня обращения за содействием в трудоустройстве. В необходимых случаях освобожденным от наказания предоставляется жилая площадь».

июля 1991 г. были приняты Основы уголовного законодательства СССР и Республик, ст. 51 которых была взята из проекта Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Таким образом, к лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ограничения свободы, исправительных работ, направления в дисциплинарный батальон или ограничения по службе, судом могло быть применено условно-досрочное освобождение или замена неотбытой части наказания более мягким при условии примерного поведения и добросовестного отношения к труду, обучению. Законом РФ от 18 февраля 1993 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РСФСР, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Исправительно-трудовой кодекс РСФСР и Закон «О милиции» отменено условно-досрочное освобождение с обязательным привлечением к труду, а также ссылка, высылка. Условно-досрочное освобождение могло быть применено к осужденным за любые преступления, независимо от наличия или отсутствия рецидива.

января 1996 г. Президентом РФ была подписана Концепция реорганизации уголовно-исполнительной системы министерства внутренних дел Российской Федерации (МВД РФ) на период до 2005 г. Концепция реорганизации УИС, помимо прочего, предусмотрела создание условий и порядка исполнения наказаний, обеспечивающих гуманное отношение к осужденным и стимулирование у них правопослушного поведения. Провозглашался принцип подготовки осужденных к жизни на свободе с первого дня пребывания в учреждении, исполняющем наказания. Уголовно-исполнительная система должна была быть связана с системой социальной реабилитации лиц, отбывших наказание в виде лишения свободы. Эти положения в некоторой степени воплотились в жизнь с принятием в 1996 г. Уголовно-исполнительного кодекса РФ, ст. 175 которого регламентирует применение условно-досрочного освобождения, а глава 22 - оказание помощи лицам, освобожденным от отбывания наказания.

Но с принятием Уголовного кодекса РФ и Уголовно-исполнительного кодекса РФ работа над новым уголовно-исполнительным законодательством современной России не завершилась.

Понятие условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

В соответствии с принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст.ст. 6, 7 УК РФ и направленными на сужение рамок уголовно-правовой репрессии, суду предоставлено право условно-досрочно освободить лиц, которые не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания - один из наиболее распространенных видов освобождения от уголовного наказания, имеющий большое значение в деле исправления осужденных и, следовательно, содействующий в борьбе с преступностью.

Суть условно-досрочного освобождения состоит в том, что после отбытия лицом определенной части наказания дальнейшее его отбывание реально прекращается под условием соблюдения освобожденным указанных в законе требований в течение испытательного срока.

Существуют различные точки зрения на правовую природу условно-досрочного освобождения. В основном данный институт рассматривается как поощрительная мера уголовно-правового характера, как часть наказания и как вид освобождения от наказания.

В первой половине XIX века в Австралии была создана марочная, или звездная прогрессивная система отбывания лишения свободы, согласно которой это наказание отбывалось в трех ступенях: одиночного заключения, совместного заключения и условно-досрочного освобождения. Последнее сопровождалось строжайшим надзором за условно-досрочно освобожденным и многочисленными ограничениями их прав и свобод.

По мнению создателя этой тюремной системы Мэконочи, это свидетельствовало о продолжении отбывания наказания условно-досрочно освобожденными. И в наше время некоторые юристы считают условно-досрочное освобождение последней ступенью исполнения наказания.

Эта точка зрения представляется ошибочной. Если бы при условно-досрочном освобождении продолжалось отбывание наказания, то присоединению подлежала бы только та часть исправительного срока, которая была «не отбыта».

Нельзя рассматривать условно-досрочное освобождение от наказания как внесение коррективов в приговор. Изменить приговор может только вышестоящий суд в порядке кассационного или надзорного производства, а не суд вынесший приговор, или иной одноименный суд, который решает вопрос об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение не колеблет стабильности приговора. К тому же ошибки при его применении могут быть исправлены отменой условно-досрочного освобождения для реального исполнения неотбытой части срока наказания.

Некоторые авторы рассматривают условно-досрочное освобождение как «субъективное право осужденного». Представляется, что приведенное словосочетание не является определением условно-досрочного освобождения. Оно лишь отмечает, что осужденный, как, полагают сторонники этой точки зрения, имеет право на условно-досрочное освобождение от наказания.

В юридической литературе встречается определение условно-досрочного освобождения как поощрения.

Не отрицая, что условно-досрочное освобождение действительно поощряет осужденного, отметим, что приведенное определение носит излишне общий характер. Под него подпадают и условное осуждение, и замена неотбытой части наказания другим, более мягким видом наказания, и другие.

По мнению Н. ф. Кузнезовой и И. М. Тяжковой, условно-досрочное освобождение - один из видов освобождения от наказания. Суть его заключается в освобождении осужденного от дальнейшего реального отбывания наказания с условием обязательного соблюдения им ряда предписаний, перечисленных в законе и установленных судом в соответствии с этим законом.

По мнению М.А. Ефимова, условно-досрочное освобождение является «заключительной стадией в отбывании лишения свободы», поскольку и после освобождения из мест заключения карательное воздействие продолжается.

С.Я. Улицкий, рассматривая природу этого института как меру поощрения осужденных, считает, что условно-досрочное освобождение - это «…установление факта достижения целей уголовного наказания».

По мнению Н. Г. Кадникова, условно-досрочное освобождение заключается в избавлении осужденного от отбывания основного вида уголовного наказания до истечения срока, назначенного приговором суда. При этом, как предписывает закон, лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Абсолютно и полностью следует согласиться с В. Вырастайкиным, что институт условно-досрочного освобождения необходим, надо освобождать тех, для кого тюрьма не является «домом родным», кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда речь идет о тех, чья биография - сплошной срок наказаний, прерываемый лишь на короткое время, необходимы взвешенность и индивидуальный подход, всесторонне изучение личности.

Институт условно-досрочного освобождения регулируется как уголовным, так и уголовно-исполнительным, уголовно-процессуальным законодательством РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Отличительным признаком условно-досрочного освобождения является отказ от реализации наказания в том его объеме или сочетании, которые определены приговором суда, ибо дальнейшее его отбывание не вызывается потребностью, представляется нецелесообразным.

Условно-досрочное освобождение является одним из проявлений принципа гуманизма. Сущность этого института состоит в освобождении лица от дальнейшего отбывания наказания при наличии условий, установленных законом.

Считаем необходимым отметить, что в отличие от прежней редакции ч. 1 ст. 79 УК РФ редакция от 08.12.2003 года указывает не на возможность, а на обязательность рассмотрения этого вопроса судом при наличии соответствующего обращения.

В ранее действовавшей редакции ч. 1 ст. 175 УИК РФ (в редакции от 11.06.2003 года) говорилось, что «в отношении осужденного, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение или которому неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, учреждение или орган, исполняющие наказание, вносят в суд в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, представление об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания либо о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Действующая редакция ч. 1 ст. 175 УИК РФ предоставляет право самому осужденному, а также его адвокату (законному представителю) обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, которое подлежит обязательному рассмотрению судом по существу.

Исправление осужденного в данном случае свидетельствует об утрате общественной опасности его личности, что находит подтверждение, прежде всего, в таких критериях, как примерное поведение. Причем вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на глубоком анализе его поведения за весь период отбывания наказания, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Так, постановлением Опаринского районного суда Кировской области от 10.10.2008 года П. отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. При этом суд сослался на допущенные нарушения установленного порядка отбывания наказания в тот период, когда П. находился в следственном изоляторе до постановления приговора, что противоречит действующему законодательству. Постановление отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Таким образом, по своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.

Возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания закон связывает с наличием определенных обстоятельств, которые трактуются в качестве оснований и предпосылок.

Основания и условия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Применение условно-досрочного освобождения от отбывания наказания возможно при наличии нескольких условий.

Первое состоит в том, что осужденный отбывает наказание того вида, который указан в ст. 79 УК РФ, то есть лишение свободы или содержание в дисциплинарной воинской части.

Второе условие заключается в наличии формального критерия возможности освобождения - отбытии установленного законом срока назначенного наказания. Этот срок определен законодателем с учетом категории преступления.

Согласно ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено по отбытии осужденным:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено в связи с нарушением общественного порядка, злостным уклонением от исполнения возложенных на него судом обязанностей или в связи с совершением нового преступления;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьями 205, 205.1, 205.2 и 210 УК РФ.

В ч. 4 ст. 79 УК установлено, что фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

По смыслу положений ст. 130 УИК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в качестве меры пресечения во всяком случае подлежит зачету при определении общего срока назначенного судом наказания, а также при исчислении срока отбытого наказания, позволяющего применить условно-досрочное освобождении от наказания.

Полностью поддерживаем мнение о том, что установление обязательного к отбытию срока наказания до возникновения одного из условий возможности условно-досрочного освобождения необходимо для того, чтобы, во-первых, осуждённый претерпел хотя бы и не в течение всего назначенного срока ограничения, связанные с отбыванием наказания, и тем самым был бы соблюден принцип справедливости, и, во-вторых, для того, чтобы в течение отбываемого срока осужденный мог проявить себя, доказать, что для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

С точки зрения теории уголовно-правового поощрения позитивное поведение субъекта следует рассматривать как основание условно-досрочного освобождения. В отличие от УК РСФСР действующий УК РФ не устанавливает достаточно определенных критериев поведения, с достижением которых закон связывает применение условно-досрочного освобождения, что затрудняет его реализацию правоприменителем в точном соответствии с целями наказания, его социально-правовым назначением.

Трудности вызывает определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного судом наказания. Суды трактуют эту норму закона очень широко. Существенным критерием, позволяющим оценить степень исправления осужденного, является его отношение к совершённому преступлению.

Ф.Р. Сундуров, И.А. Тарханов отмечают неопределенность, недостаточную ясность законодательной формулировки, а также очевидное несоответствие уголовному закону ч. 1 ст. 175 УИК РФ, которая указывает, что ходатайство об условно-досрочном освобождении должно содержать сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного в то время, как УК РФ предполагает дальнейшее исправление осужденного после применения условно-досрочного освобождения, что препятствует правильному, лишенному субъективизма, применению этой уголовно-правовой меры поощрения осужденных.

Отсутствие определенных, законодательно закрепленных оснований применения условно-досрочного освобождения приводит к отсутствию у самих осужденных понимания критериев социально желательного поведения, тех показателей, которые они должны достигнуть, чтобы быть освобожденными от наказания досрочно. По мнению большинства специалистов, эти поведенческие ориентиры должны быть четко обозначены в уголовном и уголовно-исполнительном законе.

Так, согласно ч. 1 ст. 175 УИК РФ в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

В то же время в УК РФ, регламентирующем условно-досрочное освобождение, отсутствует норма, которая предусматривала бы для применения условно-досрочного освобождения возмещение ущерба полностью или частично, либо принятие мер для его возмещения.

В связи с этим полностью поддерживаем предложение А. Михайлова о целесообразности внесения изменения в ст. 79 УК РФ в части того, что условно-досрочное освобождение возможно тогда, когда ущерб либо возмещен, либо принимаются меры для его погашения. Возмещение ущерба, причиненного преступлением, является механизмом достижения социальной справедливости, поскольку ее восстановление, как цель уголовного наказания, означает не только справедливое наказание преступника, но и восстановление нарушенных интересов потерпевшего.

Дополнительные к вышеперечисленным основаниям условно-досрочного освобождения от отбывания наказания установлены в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы.

В УК РФ 1996 года впервые предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы. Если судом будет признано, что лицо не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее 25 лет лишения свободы, суд может освободить его условно-досрочно.

Специфика основания применения данного вида освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы, заключается в том, что закон допускает его лишь при отсутствии у осужденного злостных нарушений режима в течение предшествующих трех лет.

Предметом дискуссий многих ученых и практиков является двадцатипятилетний срок возможного условно-досрочного освобождения, который был установлен без какого-либо научного анализа.

Определение и законодательное закрепление оптимального срока возможного условно-досрочного освобождения осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы, напрямую зависит от эффективности исправительного воздействия в зависимости от отбытого срока. В ходе проведенного исследования было установлено, что в условиях пожизненного лишения свободы результативность исправительного воздействия начинает снижаться по отбытии осужденными от семи до десяти лет наказания. За пределом свыше десяти лет отбытого срока у большинства осужденных утрачивается чувство вины за совершенное деяние, наблюдается при этом явный регресс социально значимых качеств, формируется пассивное отношение к исправительному воздействию. По отбытии пятнадцати лет наказания эти негативные явления существенно прогрессируют. Вместе с тем с учетом возраста осужденных перспектива их условно-досрочного освобождения представляется бессмысленной, поскольку они не будут социально востребованы в случае освобождения. Таким образом, анализ показывает, что оптимальным будет срок возможного условно-досрочного освобождения по отбытии от семи до пятнадцати лет наказания.

Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

В заключение хочется подчеркнуть, что только при наличии всех необходимых оснований в совокупности лицо может быть условно-досрочно освобождено от отбывания наказания. В противном случае в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении должно быть отказано.

Так, постановлением Котельничского районного суда Кировской области отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному В., который был осужден У-нским городским судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, поскольку в судебном заседании было установлено, что осужденный В. за непродолжительный срок отбывания наказания в ФБУ Котельничская воспитательная колония зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил два нарушения режима содержания в карантинном отделении, за первое нарушение режима содержания с ним была проведена беседа, однако правильных выводов он для себя не сделал и менее чем через неделю вновь совершил аналогичное нарушение режима содержания, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В течение отбывания наказания в отряде В. снова допустил аналогичное нарушение режима, за что на него было наложено взыскание в виде выговора, взыскания не сняты и не погашены в установленном законом порядке, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в мероприятиях по благоустройству территории ВК принимает посредственное участие, ведет скрытный, приспособленческий образ жизни, по характеру ведомый, к государственному имуществу относится не всегда бережно, требует постоянного контроля со стороны администрации ВК. Таким образом, осужденный В. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы (Приложение № 1).

Таким образом, следует сделать вывод о том, что законодателем не сформулированы в ст. 79 УК РФ четкие критерии признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании наказания, что порождает в свою очередь споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ключевым фактором, объединяющим обстоятельства, обусловливающие применение условно-досрочного освобождения, является личность преступника. Следовательно, институт условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должен строиться, в первую очередь, на основе изучения общественной опасности конкретной личности и ее возможных изменениях.

Таким образом, критериями признания осужденного, не нуждающегося в полном отбывании наказания, являются:

) положительное отношение к обязанности трудиться;

) соблюдение требований режима, устанавливаемого в исправительных учреждениях;

) количество и характер поощрений и взысканий;

) участие в воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций;

) отношение к получению образования.

В результате, во время отбывания осужденным наказания, условно-досрочное освобождение является одним из средств исправления, потому что стимулирует его правопослушное поведение. После же условно-досрочного освобождения осужденного устанавливаемый за ним контроль со стороны специализированного государственного органа, возложение обязанностей судом на время неотбытой части наказания являются уже одним из средств достижения специальной превенции. Следовательно, условно-досрочное освобождение, одновременно являясь и средством исправления, и средством специального предупреждения, объединяет два этапа ресоциализации осужденного (до и после освобождения, во время неотбытой части наказания), тем самым, обеспечивая наиболее безопасный для общества переход осужденного из одного правового положения в другое.

Так необходимо заметить, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" указано, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Что представляет собой понятие «необоснованное освобождение» в тексте постановления не определяется, лишь приводятся те критерии, которые могут служить основанием отказа в условно-досрочном освобождении - это отмена условно-досрочного освобождения в соответствии с ч. 7 ст. 79 УК РФ отбывания наказания наряду с совокупностью всех данных о личности осужденного, времени нахождения в исправительном учреждении после возвращения в это учреждение, его поведении, отношении к труду и т. п. (п. 3); мнение представителя исправительного учреждения и прокурора об отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания; взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания наряду с другими характеризующими осужденного данными (п. 6); факты умышленного уклонения осужденного от возмещения причиненного преступлением вреда (п. 7); отсутствие со стороны не имеющего постоянного места жительства на территории РФ осужденного иностранного гражданина или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором РФ, для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства (п. 11).

Так же необходимо указать, что в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", сказано, что в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания.

Кромской районный суд Орловской области, отказывая Е. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, сослался в постановлении на то, что во время отбытия наказания она имела взыскания, которые хотя и погашены, но наличие указанного обстоятельства, по мнению суда, характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, к тому же по делу имеется непогашенный ущерб в размере 348 715 рублей. Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила указанное решение и отметила, что по смыслу закона суд не вправе отказывать в условно-досрочном освобождении по мотивам, не предусмотренным законом. Ссылка в постановлении судьи на то, что Е. имела взыскания и это характеризует ее как склонную к нарушению установленного порядка отбывания наказания, нельзя признать убедительной, поскольку нарушения совершены в другом исполнительном учреждении и к моменту рассмотрения ходатайства являются погашенными, поэтому не могли быть учтены при принятии решения по делу. Что же касается выводов суда первой инстанции о том, что Е. не возместила причиненный ее действиями материальный ущерб, то данное обстоятельство не является препятствием для применения к ней условно-досрочного освобождения.

Порядок назначения, применения и отмены условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Сегодня возможностью освобождения условно-досрочно обладает практически любой надлежащим образом ведущий себя осужденный. Еще лет 15 назад такой «свет в конце тоннеля» маячил не для всех осужденных. В зависимости от политики государства, ее ориентации на карательную либо гуманистическую составляющую менялся и круг лиц, который мог рассчитывать на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Например, в 1982 году только 11% осужденных к лишению свободы имели право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. В настоящее время в силу ч. 5 ст. 79 УК РФ условно-досрочно не могут быть освобождены только лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое либо особо тяжкое преступление.

В настоящее время ходатайство о применении условно-досрочного освобождения возбуждает перед судом сам осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат либо законный представитель.

До 2003 года с представлением об условно-досрочном освобождении в суд обращалась администрация исправительного учреждения. Этому обращению предшествовало рассмотрение ходатайства осужденного на специально созданной комиссии исправительного учреждения, и, если комиссии не поддерживала ходатайство осужденного, то такое представление в суд не направлялось.

В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении в силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего отбывания исправления осужденный не нуждается в полном отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного.

Осужденный может подавать ходатайство только через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, а адвокат или законный представитель осужденного вправе направлять ходатайство самостоятельно. Необходимо отметить, что администрация должна быть уведомлена о направлении такого ходатайства, поскольку законом на нее возложена обязанность направить в суд не позднее 10 дней с момента подачи ходатайство осужденного и характеристику на него, в которой указываются сведения о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, а также должно быть сделано заключение о целесообразности либо нецелесообразности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ч. 2 ст. 175 УИК РФ).

Во избежание случаев необоснованного досрочного освобождения администрации исправительного учреждения необходимо полностью удостовериться в примерном поведении осужденного, причем в течение продолжительного периода времени отбывания им наказания.

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное обращение в суд с соответствующим ходатайством может иметь место не ранее чем по истечении шести месяцев, а в отношении лиц, пожизненно лишенных свободы, не ранее чем по истечении трех лет со дня вынесения соответствующих постановлений суда об отказе.

При повторной постановке вопроса об условно-досрочном освобождении необходимые для этого документы должны быть представлены в суд заново.

Лица, которые ранее освобождались условно-досрочно от отбывания наказания, но были направлены в исправительное учреждения, могут в соответствии с ч. 12 ст. 175 УИК РФ вновь обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, не ранее чем по происшествии года со дня вынесения определения об отмене условно-досрочного освобождения.

Считаю, необходимым отметить положительный момент предложения А. Михайлова о закреплении за администрацией исправительного учреждения обязанности о предоставлении в суд, кроме характеристики на осужденного, а также справки о наличии у осужденного взысканий и поощрений, заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осуждённого. «Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осуждёнными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта».

Кроме того, существует мнение и о том, что к лицам, претендующим на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, должен быть применен полиграф. Полагаю, что применение полиграфа будет менее эффективным, чем заключение психолога, поскольку осужденный может быть убежден, что больше не совершит преступлений, а его преступное поведение будет лежать не в сфере нравственного распутства, а в сфере слабой воли и болезненных влечений. Заключение же психолога будет заключать его внутреннее, подсознательное желание соблюдать общественные нормы, закон, предрасположенность характера к совершению противоправных деяний, наличие либо отсутствие силы воли.

На основании ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопрос об условно-досрочном освобождение от отбывания наказания разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

Разрешая вопрос о возможности применения условно-досрочного освобождения от наказания, суды обязаны обеспечить строго индивидуальный подход к каждому осужденному.

В силу ст. 79 УК РФ для условно-досрочного освобождения суд должен признать, что осужденный не нуждается в полном отбытии наказания для своего исправления, кроме того, осужденный должен отбыть определенный срок наказания.

Исправление осужденного, по мнению А. Михайлова, означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь этот срок, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным деяния, его прежнюю жизнь.

Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2009 года в удовлетворении ходатайства об условно досрочном освобождении К. отказано. Осужденный К. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл более 1/3 срока наказания, поощрялся за добросовестное отношение к труду, нарушений не допускал, вину признал полностью, раскаивается. Администрация ФБУ ИК УФСИН России по Кировской не поддерживает его ходатайство. Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора, полагавшего оставить без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного, суд пришел к следующему. Суд, рассматривая ходатайство, учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимает во внимание мнение администрации исправительного учреждения, личность осужденного, который имеет рецидив преступлений, и приходит к выводу, что примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей продолжались недостаточно длительное время, так как единственное поощрение получено незадолго до обращения с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что К. твердо на путь исправления не встал, поэтому его условно-досрочное освобождение преждевременно.

Следует отметить, что применение условно-досрочного освобождения при наличии предусмотренных законом оснований и условий является в настоящее время обязанностью, а не правом суда. Так как в соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Таким образом, в статье указано на обязательное рассмотрение вопроса об условно-досрочном освобождении, и условно-досрочное освобождение должно состояться, если судом будет установлено, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Так, постановлением Котельничского районного суда Кировской области удовлетворено ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении Ч., поскольку в материалах дела имеются все необходимые для этого условия, а именно: осужденный Ч. характеризуется положительно, администрация считает целесообразным предоставить Ч. условно-досрочное освобождение, согласно характеристике, утвержденной начальником учреждения, поддержанной представителем колонии в судебном заседании, учитывая, что осужденный своим поведением доказал свое исправление, взысканий не имеет, имеет одно поощрение, раскаялся в совершенном деянии, после освобождения намерен продолжить обучение в вечерней школе и проживать с матерью (Приложение № 2).

Назначение же условно-досрочного освобождения лицу, отбывающему пожизненное лишение свободы, является правом суда, так как в соответствии с ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно.

Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ - не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления.

Применяя условно-досрочное освобождение, суд может возложить в течение неотбытой части наказания на осужденного обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно:

не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

не посещать определенные места;

пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания;

трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательном учреждении;

другие обязанности, способствующие исправлению осужденного.

Так, постановлением об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания Котельничского районного суда Кировской области осужденный К. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания, назначенного приговором В-ского районного суда Кировской области от 14.11.2007 года, условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца. В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на К. возложено исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобождёнными лицами;

ежесуточно находиться дома в ночное время в период с 22 до 6 часов (Приложение № 3).

Необходимо отметить, что суд, освобождая условно-досрочно осужденного от отбывания наказания и возлагая на него обязанности, учитывает возраст осужденного, его трудоспособность и состояние здоровья.

Следует также отметить, что на практике достаточно редко судьями применяется ч. 2 ст. 79 УК РФ, то есть на условно-досрочно освобожденных практически не возлагаются никакие обязанности. Таким образом, освобождение из условно-досрочного практически превращается в досрочное. Считаем, что более правильно было бы не только рекомендовать судам рассматривать возможность возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденного, но и в обязательном порядке мотивировать свое решение о невозложении таких обязанностей.

Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении или же за весь период отбывания другого наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению материалов об условно-досрочном освобождении.

Так, постановлением Заволожского районного суда г. Ярославля от 30.09.2010 года ходатайство осужденного Е.Н.П. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения, при этом выводы суда основаны на всестороннем учете данных о поведении Е.Н.П. за весь период отбывания наказания. Вывод суда о том, что активное стремление Е.Н.П. к исправлению прослеживается на протяжении менее одного года, в то время как им отбыто более 3 лет лишения свободы, является обоснованным и подтверждается исследованными судом материалами дела.

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания по просьбе осужденного обеспечивается его личное участие в судебном заседании либо посредством видеоконференц-связи для изложения своей позиции и представления в ее подтверждение необходимых сведений.

В ходе судебного заседания исследуются обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

На основании ч. 5 ст. 175 УИК РФ досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих документов, а если документы получены после окончания рабочего дня - утром следующего дня.

Важную роль в окончательном исправлении лица, освобожденного условно-досрочно от отбывания наказания, играет контроль за его поведением.

Основная задача контроля заключается в стимулировании позитивного поведения осужденного, не допускающего совершения социально вредных поступков, в выявлении и нейтрализации условий, способствующих рецидиву.

К пробелу законодательства следует отнести тот факт, что до настоящего времени не создан специализированный государственный орган, обязанный осуществлять контроль за лицами, освобожденными условно-досрочно, и правомочный инициировать перед судом вопрос об отмене этого освобождения на реальную меру отбывания наказания и возвращении в учреждения, исполняющие наказание. Определение законодателем такого органа оказало бы позитивное влияние на предупреждение рецидива среди условно-досрочно освобожденных от наказания.

Согласно п. 26 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года на полицию возлагается обязанность осуществлять контроль (надзор) за соблюдением лицами, освобожденными из мест лишения свободы, установленных для них судом в соответствии с федеральным законом запретов и ограничений; участвовать в осуществлении контроля за поведением осужденных, которым назначено наказание, не связанное с лишением свободы, или наказание в виде лишения свободы условно. Но здесь так же четко не названы лица условно-досрочно освобожденные.

Контроль за поведением условно-досрочно освобожденных должны осуществлять уголовно-исполнительные инспекции Федеральной службы исполнения наказаний либо сотрудники полиции. Полностью присоединяемся к мнению В.П. Ревина, что контроль за поведением условно осужденных должны осуществлять уголовно-исполнительные инспекции, а требования, предъявленные к поведению условно-досрочно освобожденных и условно осужденных, одни и те же, логично возложить функции по контролю за поведением условно-досрочно освобожденных именно на уголовно-исполнительные инспекции, а при этом полиция должна оказывать им содействие. В связи с этим в УИК РФ необходимо закрепить полномочия Федеральной службы исполнения наказания и порядок осуществления контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно.

Ст. 79 УК РФ устанавливает, что за лицами, освобожденными условно-досрочно, устанавливается контроль уполномоченным на то специализированным государственным органом, а в отношении военнослужащих - командованием воинских частей и учреждений. Этот специализированный государственный орган в законе не назван. Однако изучение системы органов, исполняющих наказания, приводит к выводу, что единственным таким органом может быть уголовно-исполнительная инспекция. Между тем в Положении об уголовно-исполнительных инспекциях, утвержденном Правительством Российской Федерации 16 июня 1997 года, обязанность по контролю за лицами, условно-досрочно освобожденными от наказания, не указана. Других органов, которые бы осуществляли такой контроль, не создано.

На практике некоторый контроль за освобожденными осуществляли участковые уполномоченные милиции. Однако делается это нерегулярно, в основном когда лицо нарушает общественный порядок, попадает в вытрезвитель, ведет антиобщественный образ жизни.

Правовые последствия условно-досрочного освобождения полностью зависят от поведения осужденного, свидетельствующего о его исправлении.

Осужденный полностью освобождается от наказания, если цель исправления в период испытательного срока, определяемого не отбытой частью наказания, была достигнута: лицо не совершило нового преступления или нарушения общественного порядка и выполнило все условия, лежащие в основе его условно-досрочного освобождения. В такой ситуации освобождение происходит автоматически с истечением не отбытого срока наказания, назначенного приговором суда.

Часть 7 ст. 79 УК РФ определяет три факультативных и одно обязательное основание к отмене условно-досрочного освобождения.

К факультативным основаниям относятся совершенные в течение не отбытой части наказания:

нарушение осужденным общественного порядка, за которое ему было назначено административное взыскание. Совершенное нарушение должно в обязательном порядке как основание отмены условно-досрочного освобождения относиться к нарушениям именно общественного порядка, то есть оно предусмотрено главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К таким нарушениям, относятся мелкое хулиганство, распитие пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо потребление наркотических средств или психотропных веществ в общественных местах и другие. Обязательным условием при этом является не только сам факт совершения правонарушения, но и наложение административного взыскания. Только совокупность этих факторов может явиться основанием отмены условно-досрочного освобождения;

злостное уклонение осужденного от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения. Вместе с тем вопрос о том, является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его продолжительности и причин уклонения, а также других обстоятельств дела. Исходя из смысла п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ злостность уклонения осужденного от исполнения обязанностей, должна носить предумышленный характер;

преступление, совершенное по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести.

В первых двух случаях отмена условно-досрочного освобождения инициируется органом, контролирующим поведение осужденного. При наличии этих оснований вносится представление в суд для решения вопроса об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения.

Осужденному, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случае совершения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, если суд отменяет условно-досрочное освобождение.

Необходимо отметить, что законодательно не урегулирован вопрос об отмене условно-досрочного освобождения от пожизненного лишения свободы, так как здесь фактически нет конкретного не отбытого срока, который можно было бы считать испытательным. В соответствии со ст. 57 УК РФ пожизненное лишение свободы устанавливается только за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности. В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, совершивших такие преступления, погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания. По мнению А.И. Чучаева, в данном случае реально испытательный срок следует признать в восемь лет.

Однако считаем более верным и справедливым мнение Е.Н. Казаковой, что вопрос о снятии судимости с данной категории условно освобожденных должен решаться иначе. Поскольку условное освобождение «… предполагает полное, хотя и условное, освобождение от фактического отбывания наказания», то данная категория лиц должна находиться под приговором всю оставшуюся жизнь. В силу того, что наказание должно быть соразмерным преступлению, а объектом карательного воздействия при наказаниях являются личные блага, относящиеся к личной свободе гражданина, нет ничего неприемлемого в том, что срок наказания может стать пожизненным как в условиях лишения свободы, так и при условном освобождении от отбывания наказания. При всем том в целях создания для этих лиц социальной перспективы при условии возмещения вреда, причиненного преступлением, включая возмещение ущерба потерпевшим и расходы, понесенные государством на исполнение наказания, по истечении не менее восьми лет осужденный в судебном порядке может решить вопрос о снятии судимости. Автоматическое же снятие судимости с этой категории осужденных неприемлемо.

В силу вышеизложенного считаю необходимым дополнить статью 86 УК РФ частью 3.1, текст которой был бы таким: «На лица, условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания в виде пожизненного лишения свободы, сроки погашения судимости не распространяются».

Заключение

В определенных случаях уголовный закон предусматривает освобождение от наказания и его отбывания. УК РФ допускает разнообразные виды и формы освобождения от наказания либо от его отбывания, одним из которых является условно-досрочное освобождение.

Применение условно-досрочного освобождения от наказания является актом поощрения осужденных. Оно имеет важное воспитательное значение, является одним из эффективных средств стимулирования правомерного поведения.

Условно-досрочное освобождение должно расцениваться как одно из самых существенных поощрений осужденных. Условно-досрочному освобождению должны подлежать достойные, а не те осужденные, которые формально показали свое исправление: отбыли установленную законом часть срока наказания и не имеют взысканий на день рассмотрения ходатайства судом.

Условно-досрочное освобождение призвано играть не только воспитательную роль среди осужденных, но и профилактическую в отношении иных граждан.

В то же время нельзя рассматривать вопрос об условно-досрочном освобождении только как поощрение осужденного за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду в местах лишения свободы. В практике судов не должно быть случаев принятия решения только на основе представленной характеристики о поведении в период отбывания наказания, наличия поощрений и отсутствия взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания.

По своей юридической природе условно-досрочное освобождение представляет собой освобождение осужденного от отбывания дальнейшего реального наказания в виде лишения свободы или содержания в дисциплинарной воинской части под условием выполнения обязанностей, возложенных судом, и несовершения нового преступления в течение неотбытой части наказания.

В законе отсутствуют четкие критерии признания осужденных не нуждающимися в полном отбывании наказания, что порождает споры при применении указанного вида освобождения от отбывания наказания, а это в свою очередь порождает неединообразную практику применения права при рассмотрении вопросов о применении к осужденным условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. В силу этого, законодателем должны быть определены вышеуказанные критерии. Считаю, что этими критериями должны быть: положительное отношение к обязанности трудиться; соблюдение требований режима, устанавливаемого в исправительных учреждениях; количество и характер поощрений и взысканий; участие в воспитательных мероприятиях и в работе самодеятельных организаций; отношение к получению образования.

Порядок условно-досрочного освобождения осужденного, закрепленный в УИК РФ, соответствует положениям Конституции РФ, направлен на реализацию установленных в законодательстве прав осужденных, а также на защиту осужденных от предвзятого отношения администрации исправительного учреждения, нередко проявлявшегося ранее при необоснованном предоставлении или непредоставлении условно-досрочного освобождения.

При принятии судебного решения об условно-досрочном освобождении судом должны быть полностью и всесторонне изучены данные о личности осужденного: наличие судимостей, в том числе и погашенных, тяжесть совершенного преступления, роль осужденного в нем, характеристика по месту отбывания наказания и другие.

В целях устранения существующих недостатков в деятельности судебных органов по осуществлению условно-досрочного освобождения необходимо наличие четко разработанных критериев, по которым суд может сделать вывод о законности и целесообразности применения данного института.

Следует обратить внимание, что ст. 74 УК РФ в действующей редакции от термина «злостное уклонение» отказались и теперь указано систематическое уклонение. Считаю, что правильным будет заменить «злостное уклонение» на «систематическое уклонение» в п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ. Это изменение необходимо внести в силу того, что словосочетание «систематическое уклонение» более понятно.

Так же необходимо внести изменения в УИК РФ. Так как необходимо четко определить учреждение, которое бы осуществляло контроль за условно-досрочно освобожденными. Считаю, что закрепить полномочия по осуществлению контроля за лицами, освобожденными условно-досрочно, необходимо за Федеральной службой исполнения наказания и порядок. В законодательстве нужно прописать цели, задачи, полномочия Федеральной службы исполнения наказания в области вышеуказанного контроля.

Считаю, что более правильно было бы не только рекомендовать судам рассматривать возможность возложения обязанностей, способствующих исправлению осужденного, но и законодательно закрепить такую обязанность. Таким образом, считаю, что ч. 2 ст. 79 УК РФ следует изложить так: «Применяя условно-досрочное освобождение, суд должен возложить на осужденного обязанности, предусмотренные частью пятой статьи 73 настоящего Кодекса, которые должны им исполняться в течение оставшейся не отбытой части наказания».

Внесенные изменения в УК РФ и УИК РФ позволят более правильно осуществлять условно-досрочное освобождение, контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, будут способствовать системности данных нормативно-правовых актов.

Список использованной литературы

. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 года - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 206. - 32 с.

. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 года № 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.03.2011) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 года № 1-ФЗ (принят ГД ФС РФ 18.12.1996 года) (в ред. от 11.06.2003 года) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) (ред. от 29.12.2010 года, с изм. от 31.01.2011) (с изм. и доп., вступающими в силу с 15.01.2011 года) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Федеральный закон № 3 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 года // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.04.2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 7, июль, 2009.

. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 N 1-П "По делу о проверке конституционности положения части первой статьи 130 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан П.Л. Верещака, В.М. Гладкова, И.В. Голышева и К.П. Данилова" // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Аминов Д.И., Беляева Л.И., Боровиков В.Б. Уголовное право России. Общая часть: учебник, под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., испр. и доп. М.: Юстицинформ, 2009. 496 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Ашин А.А., Войтович А.П., Волженкин Б.В. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), под ред. А.И.Чучаева, 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010, VIII, 1032 с. / Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Балеев С.А., Волков Б.С., Кругликов Л.Л. Уголовное право России. Общая часть: учебник, под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2009. 751 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Баранов Ю.В. Усмотрение судей и вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, ресоциализация осужденных. «Российский судья», 2005, № 8 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Брилиантов А.В., Долженкова Г.Д., Иванова Я.Е. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) под ред. А.В.Бриллиантова. М.: Проспект, 2010, с. 1392.

. Ветров Н.И., Дашков Г.В., Динека В.И. Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов, под ред. Н.Г.Кадникова. М.: Городец, 2006, 912 с.

. Вырастайкин В. Условно-досрочное освобождение. «Законность», 2006, № 2 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Галиакбаров Р.Р., Козаченко И.Я., Красиков Ю.А. Уголовное право. Часть общая: Учебник для вузов / под ред. Л.Л.Кругликова, 2-е изд., перераб. и доп. М.: Волтерс Клувер, 2005. 592 с.

. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есаков Г.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / под ред. А.И.Рарога. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2004. 496 с.

. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д., Есаков Г.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник, под ред. Л.В.Иногамовой-Хегай, А.И.Рарога, А.И.Чучаева, 2-е изд., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2008. 560с.

. Грачева Ю.В., Есаков Г.А., Князькина А.К. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный), под ред. Г.А.Есакова, М.: Проспект, 2010. 480 с.

. Долгополов Д. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. «Уголовное право», 2010, № 4 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Журавлев М. П. Уголовное право России. Часть Общая и Особенная: учеб., под ред. А. И. Рарога. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2008. - 704 с.

. Завидов Б.Д., Борбат А.В.: Статья: Общие проблемы и отдельные особенности некоторых положений уголовного права России (Подготовлено для системы Консультант Плюс, 2005) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Зубков А. И. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / Под ред. д.ю.н., проф. А.И.Зубкова. - 2-е изд., перераб. - М.: Норма, 2005. - 496 с.

. Кадников Н. Г. «Уголовное право. Общая и Особенная части: Учебник для вузов», под ред. Н.Г. Кадникова, "Городец", 2006 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Казакова Е.Н. Условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы: проблемы и пути их решения. «Общество и право», 2008, № 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Конькова Т.Ю. Административно-правовые проблемы деятельности органов внутренних дел в сфере контроля за лицами, условно-досрочно освобождёнными от наказания. «Административное и муниципальное право», 2008, № 8 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Кочои С.М. Уголовное право. Общая и Особенная части: учебник. - М.: Юридическая фирма «Контракт»; Волтерс Клувер, 2010. - 592 с.

. Кочои С.М. "Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс", "КОНТРАКТ", "Волтерс Клувер", 2010 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Кропачев А. Когда возникает право осужденного на условно-досрочное освобождение. «Законность», № 9, 2003 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Кузнецова Н. Ф. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании/под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой //Москва, ЗЕРЦАЛО, 1999 год.

. Кукушкин П., Курченко В. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. «Законность», 2006, № 6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Лебедевич Д. Данные о личности осужденного как основной вопрос при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении. «Законность», 2009, № 5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Маяков А. «Актуальные проблемы условно-досрочного освобождения осуждённых от уголовн6ого наказания». Российский тюремный журнал / № 2-2009 - вопросы УДО // #"justify">. Мирзоев З.Т. Некоторые проблемные вопросы в практике разрешения судами ходатайств об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2010, № 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Михайлов К. Нерешенные вопросы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. «Уголовное право», 2009, № 6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Михайлов К. В.: Условно-досрочное освобождение от наказания в законадательстве Российской Империи. «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2009, № 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Михайлов К.В. Совершенствование уголовно-правовой регламентации условно-досрочного освобождения отдельных категорий осужденных. «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2008, № 5 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Пантелеев Б. Исторические аспекты становления института условно-досрочного освобождения и краткий анализ его реализации в России и других странах /Российский Тюремный Журнал / #2 -2009 -вопросы УДО // #"justify">. Писарева Е.В. Некоторые проблемы судебной деятельности при решении вопросов об условно-досрочном освобождении осужденных от отбывания наказания. «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2007, № 6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Плюснин А.М. Возможные направления развития организации условно-досрочного освобождения осужденных к лишению свободы в России. «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление». 2006, № 3 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Сверчков В. Пределы условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. «Российская юстиция», № 10, 2002. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Симанович А.А. Социальная адаптация и контроль за условно-досрочно освобожденными. «Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление», 2008, № 6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Скобелин С. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания и замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. «Уголовное право», 2009, № 6 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник (2-е издание, переработанное и дополненное, под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, А. И. Рарога, А. И. Чучаева, «КОНТРАКТ», «ИНФРА», 2008 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Улицкий С. Условно-досрочное освобождение от наказания. «Законность», № 3, 2003 // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Фролов В. И. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. 2-е изд, пер. и допол., «КОНТРАКТ», «ИНФРА, 2007, 345 с. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф.

. Кассационное определение Ярославского областного суда от 07.10.2010 года по делу № 22-2361/2010 Постановление районного суда об отказе в условно-досрочном освобождении осуждённого оставлено без изменения, так как кассационному суду не представлено достаточных данных, которые позволяли бы сделать вывод о том, что для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ за 2006 г.//БВС. 2007. № 12.

. Обзор кассационной практики причин отмен и изменений постановлений районных судов области по уголовным делам за 2008 год от 02.08.2010 (подготовлено Кировским областным судом) (извлечение) // Справочная правовая система «Консультант Плюс. Версия Проф».

. Постановление Верхнекамского районного суда Кировской области от 30.01.2009 года// Архив верхнекамского районного суда.

. Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 13.11.2009 года // Архив Котельничского районного суда.

. Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 20.11.2009 года//Архив Котельничского районного суда Кировской области.

. Постановление Котельничского районного суда Кировской области от 11.08.2009 года // Архив Котельничского районного суда Кировской области.

Приложение 1

Постановление

г. Котельнич Кировской области 13 ноября 2009 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Винокурова Н.Я., с участием помощника Котельничского межрайонного прокурора Ш., осужденного В.,

представителя Котельничской воспитательной колонии,

при секретаре

рассмотрев в судебном заседании в Котельничской воспитательной колонии ходатайство В., осужденного: городским судом по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда,

УСТАНОВИЛ:

В. осужден 03.02.2009 городским судом по ст.161 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободыы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Из назначенного судом наказания в виде лишения свободы осужденный В. отбыл 1 год 1 месяц 4 дня, осталось отбывать - 4 месяца 25 дней.

Осужденный В. обратился в Котельничский районный суд Кировской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда.

Изучив письменные материалы дела, заслушав осужденного В., поддержавшего ходатайство об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания, представителя администрации ФБУ Котельничская воспитательная колония, помощника Котельничского межрайонного прокурора, полагавших, что ходатайство осужденного В. об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору суда от 03.02.2009 года, необходимо оставить без удовлетворения, суд считает, что ходатайство осужденного В. об условно-досрочном освобождении от оставшейся не отбытой части наказания по приговору городского суда от 03.02.2009 года, необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 93 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия:

а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного судом за преступление небольшой или средней тяжести либо за тяжкое преступление;

в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного судом за особо тяжкое преступление.

В соответствии со 79 ч. l УК РФ, лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению если судом будет признано, что для своего исправления оно не нужда в полном отбывании назначенного судом наказания.

В судебном заседании установлено, что осужденный В. за непродолжительный срок отбывания наказания в ФБУ воспитательная колония он зарекомендовал себя с отрицательной стороны: в ВК прибыл года, в карантинном отделении ВК допустил два нарушения режима содержания, за первое нарушение режима содержание - употребление жаргонного слова - года с ним была проведена беседа, однако правильных выводов он для себя не сделал и 26.03.2009 года вновь совершил аналогичное нарушение режима содержания - употребление жаргонного слова, за которое на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, за время отбывания наказания в отряде ВК В. снова допустил еще одно аналогичное нарушение режима - употребление жаргонного слова, за что, года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскания не сняты и не погашены в установленном законов порядке, поощрений не имеет, в общественной жизни отряда колонии участия не принимает, в самодеятельных организациях осужденных не состоит, в мероприятиях по благоустройству территории ВК принимает посредственное участие, ведет скрытный, приспособленческий образ жизни, по характеру ведомый, к государственному имуществу относится не всегда бережно, требует постоянного контроля со стороны администрации ВК.

Таким образом, осужденный В. не встал на путь исправления и нуждается в полном отбывании наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором городского суда от года, поэтому ходатайство осужденного В. об условно-досрочном освобождении осужденного от оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору суда от 03.02.2009 года - необходимо оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.396, ст.397 п. 4 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором городского суда от года - оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Котельничского районного суда Винокурова Н.Я.

Приложение 2

Постановление

г. Котельнич 20 ноября 2009 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Полушина Н.С., рассмотрел ходатайство осужденного Ч. об условно-досрочном освобождении Ч.

Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Ч., ходатайствующего об условно-досрочном освобождении, т.к. отбыл более 1/3 срока, встал на путь исправления, вину в совершенном преступлении осознал, своим поведением доказал свое исправление, намерен продолжить обучение в вечерней школе, в колонии получил специальность «Каменщик-штукатур», проживать с матерью адресу: Кировская область, …, мать знает о его ходатайстве и она ходатайство об условно-досрочном освобождении поддерживает, мнение прокурора В., полагавшей ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении подлежащим удовлетворению, осужденного Ч. необходимо освободить условно-досрочно от отбывания наказания, поскольку он характеризуется положительно и не нуждается в полном отбытии наказания,

УСТАНОВИЛ:

Ч. осужден В. районным судом Кировской области 21.04.2008 года по п. «в» ч.2 ст.161, к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

Отбыто 1 год 10 месяцев 2 дня; т.е. более 1/3 срока наказания, назначенного судом. От осужденного Ч. поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении, администрация воспитательной колонии также считает, что осужденный Ч. встал на путь исправления и к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение.

Исходя из представленных материалов дела, представленной характеристики видно, что осужденный Ч., отбывает наказание воспитательной колонии. За время отбывания наказания в воспитательной колонии характеризуется положительно, нарушения режима содержания не допускал, имеет 2 поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Обучается в 11 классе в школе при колонии. В профессиональном училище получил профессию «Каменщик-штукатур» к учебе относится добросовестно, со стороны преподавателей замечаний не получал. На меры воспитательного характера реагирует в основном правильно, делает должные выводы для себя. Принимает активное участие общественной жизни отряда, является членом самодеятельных организаций осужденных: секции досуга и санитарно-бытовой секции, к своим обязанностям относится удовлетворительно. Трудоустроен в столовой колонии качестве кухонного рабочего, к труду относится добросовестно, замечаний по трудовой дисциплине не имеет. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает. С представителями администрации колонии придерживается общепринятых норм поведения. Вину, в совершенном преступлении, признал полностью, в содеянном раскаивается, наказание считает с справедливым. Отбывает наказание на облегченных условиях.

Принимая во внимание, что по месту отбывания наказания осужденный Ч. характеризуется положительно, учитывая вывод администрации воспитательной колонии, что осужденный Ч. характеризуется положительно, администрация считает целесообразным предоставить Ч. условно-досрочное освобождение, согласно характеристики, утвержденной начальником учреждения, поддержанной представителем колонии в судебном заседании, учитывая, что осужденный своим поведением за 1 период отбывания наказания доказал свое исправление, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение, раскаялся в совершенном деянии, указал, что после освобождения намерен продолжить обучение в вечерней школе и проживать с матерью, то суд считает, что для своего исправления осужденный Ч. не нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания, к нему целесообразно применить условно-досрочное освобождение. При обсуждении вопроса о возложении на осужденного исполнение определенных обязанностей, в соответствии с ч.2 ст.79, ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает необходимо на оставшийся неотбытый срок условно-досрочного освобождения, составляющего 1 месяц 27 дней, возложить на осужденного Ч. дополнительные обязанности - зарегистрироваться по месту жительства адресу: Кировская область, … , поступить для обучения в 11 класс вечерней школы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 УИК РФ, ч.5 ст. 73, ч.2 ст.79, ст.93 УК РФ, ст. 396, п. 4 ст.397 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство осужденного Ч. удовлетворить.

Осужденного Ч. условно-досрочно освободить от оставшегося не отбытого срока наказания составляющего 1 месяц 27 дней, с возложением на него дополнительных обязанностей - зарегистрироваться по месту жительства по адресу: Кировская область, … , поступить для обучения в 11 класс вечерней школы.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Н.С.Полушина

Приложение 3

Постановление об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания г. Котельнич 11 августа 2009 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Сивков В.В., с участием старшего советника Котельничского межрайонного прокурора А., старшего воспитателя о Котельничской воспитательной колонии - Р., осужденного К., при секретаре В., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного К.,

УСТАНОВИЛ:

Приговором В-кого районного суда Кировской области от 14.11.2007 г. К. осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с назначением наказания в соответствии с ч. 5 ст.74 и ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказ в воспитательной колонии. Начало срока отбывания наказания - 12.10.2007 г., окончание срока - 11.10.2009 г. неотбытый срок на момент рассмотрения ходатайства составляет 2 месяца.

Осужденный, от6ывающий наказание в Котельничской воспитательной колонии, ходатайствует перед судом об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав осужденного, представителя администрации воспитательной колонии, поддержавшего ходатайство, мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, проверив представленные материалы, суд пришел к выводу о наличии оснований для условно-досрочного освобождения К .

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 93 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено к лицам, совершившим преступление в несовершеннолетнем возрасте, осужденным к лишению свободы, после фактического отбытия не менее одной трети срока наказания, назначенного судом за преступление средней тяжести и тяжкое преступление.

Судом установлено, что К. прибыл в Котельничскую воспитательную колонию 23.01.2008 г. Дисциплинарных взысканий не имеет, ранее наложенные взыскания сняты досрочно в порядке поощрения. Четырежды поощрялся за примерное поведение и активное участие в работе самодеятельных организаций осужденных. На меры воспитательного характера реагирует верно. За время отбывания наказания в воспитательной колонии закончил 9 классов школы, где учится в меру своих способностей. Учителями школы характеризуется как трудолюбивый, серьезный ученик. В профессиональном училище получил специальности «резник по дереву и бересте», «швея», где характеризовался положительно, к учебе относился добросовестно, старался овладеть профессией. Принимает участие в общественной жизни отряда, является членом секций дисциплины и порядка, а также общеобразовательного и профессионального обучения. В настоящий момент трудоустроен в отделе хозяйственной обслуги, к труду относится добросовестно. В общении с администрацией колонии придерживается общепринятых норм поведения.

С учетом указанных обстоятельств К., по мнению суда, для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На момент рассмотрения ходатайства осужденный фактически отбыл более одной трети срока наказания, назначенного судом за тяжкое преступление.

ПОСТАНОВИЛ:

. Освободить осужденного К. от отбывания наказания, назначенного приговором Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.11.2007 г., условно-досрочно на неотбытый срок 2 (два) месяца.

. В соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возложить на K. исполнение в течение оставшейся не отбытой части наказания следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобождёнными лицами:

ежесуточно находится дома в ночное время в период с 22 до 6 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Сивков