Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от наказания в уголовном праве

Условно-досрочное освобождение как вид освобождения от наказания в уголовном праве

ВВЕДЕНИЕ

Выбор темы выпускной квалификационной работы исследования обусловлен интересом к изучению общественных отношений, при которых лицо, привлеченное к уголовной ответственности за совершенное им преступление, подлежит освобождению от отбывания уголовного наказания. Законы других государств предусматривают ряд обстоятельств, освобождающих от наказание. Наличие каких-либо обстоятельств не означает, что совершенное действие утратило признаки, характерные преступлению, а человек, его совершивший, перестал представлять опасность для общества. В некоторых случаях применение к осужденному даже малозначительного по тяжести уголовного наказания оказывается из-за наличия неких уголовно - правовых или фактических обстоятельств нецелесообразным или невозможным.

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что несмотря на фиксацию действующим уголовным законодательством достаточно развитой системы обстоятельств, погашающих наказуемость преступления, в научной литературе недостаточно полно рассматриваются отдельные аспекты условно-досрочного освобождения ( далее УДО) от отбывания наказания.

Известно, что уровень рецидивной преступности в Российской Федерации достаточно высок (по заключениям экспертов он составляет 40%). Поэтому особую важность приобретают теоретические и практические вопросы разработке более жестких критериев, предъявляемых к условно-досрочно освобождаемым лицам.

Одной из актуальных проблем в настоящее время является отказ судов в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по основаниям, которые в законодательстве не указаны, таким, как наличие мягкость назначенного наказания, прежней судимости, кратковременность его пребывания в исправительном учреждении, непризнание осужденным вины.

Как свидетельствует анализ данных категорий дел , в практике судов имеются случаи как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном назначенного судом отбывании наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

Актуальность и значимость проблем УДО осужденных подтверждается принятием Пленумом Верховного Суда Российской Федерации Постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Проблемам освобождения от уголовного наказания посвящены работы Х.Д.Алекперова, С.И. Зельцова, К.М. Курбанова, А.С. Михлина, Л.В. Головко, И.И. Карпец, Ю.М. Ткачевского, А.Н. Чувилова и других авторов.

Однако, в научных работах, посвященных исследованию проблем УДО, недостаточно полно рассматриваются вопросы изучения оснований отказа в условно-досрочном освобождении. В работах отсутствует обоснования приведения уголовного закона о условно-досрочном освобождении в единую систему, хотя общеизвестно, что правовые нормы, регулирующие вопросы УДО находятся в УК РФ, УПК РФ и других кодексах, которые противоречат друг другу. Существуют так же пробелы в регулировании института условно-досрочного освобождения.

Освобождение от уголовного наказания это выраженный в акте суда и в соответствии с законом обоснованный им отказ от возложения на лицо, подвергнутого к уголовной ответственности, обязанности понести частично либо полностью уголовное наказание за преступление им совершенное.

В соответствии с Конвенцией о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г., не могут быть освобождены от наказания лица, совершившие военные преступления и преступления против человечества.

Объектом исследования выпускной квалификационной работы являются общественные отношения регулирующие порядок освобождения от уголовного наказания.

Предметом исследования являются УДО как вид освобождения от наказания в уголовном праве .

Целью данной работы является исследование законодательства и правоприменительной практики условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, разработка мер совершенствования применения этого института.

Задачи исследования:

- изучить нормы уголовного законодательства об освобождении от уголовной ответственности;

проанализировать виды освобождения от уголовного наказания;

рассмотреть основания условно-досрочного освобождения от отбывания наказания;

изучить судебную практику по условно-досрочному освобождению от отбывания наказания;

разработать предложения.

Методологическую основу исследования составили методы познания, разработанные юридической наукой и практикой: конкретно-исторический, формально-логический, системный, сравнительно-правовой структурно-функциональный, и другие.

ГЛАВА 1. Понятие института освобождения от уголовного наказания в уголовном праве

1.1 Совершенствование норм об условно-досрочном освобождении (на основе исторического анализа)

Нормы и правила института освобождения от наказания в отечественном уголовном законодательстве упоминаются уже в Х веке. Один из первых законодательных документов древнерусского государства "Русская Правда" содержал некоторые нормы, предусматривающие возможность освобождения от ответственности или от наказания в связи с раскаянием.

По этому закону лицо, растратившее товар, освобождалось от ответственности при уплате его стоимости собственнику товара. По делам о воровстве «...кто, не будучи задерживаемым, сам приносил владельцу похищенное..., не подвергался никакому наказанию». Статья 34 Пространной редакции «Русской Правды» содержит правило о том, что собственник утраченной вещи, который об утрате заявил публично при обнаружении своей вещи в чужом владении, имел право на возвращение этой вещи и еще на получение трех гривен за обиду».

Судебник Ивана IV 1550 года - сборник законов периода сословной монархии в России, первый в отечественной истории нормативно-правовой акт, провозглашенный единственным источником права, не предусматривал нормы, освобождающие от наказания, вследствие раскаяния виновного, а наоборот ужесточал наказание. Так, собственное признание и помощь в установлении всех обстоятельств дела становились безусловным доказательством виновности, и обвиняемый подлежал смертной казни.

Развитие институт освобождения от уголовного наказания получил в первом систематизированном уголовно-правовом акте - Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года. Так, в статье 160 Уложения можно заметить появление новых видов освобождения от наказания:

за смертью преступника;

вследствие примирения с обиженным;

вследствие давности.

В статье 161 Уложения указывается: «За смертью осужденного приговор о наказании его сам собою отменяется, но частные, вследствие преступления его, иски и казенные взыскания, за исключением однако же налагаемых в наказание по суду, обращаются на его имущество. В таком случае, отмена наказания в случае гибели преступника не исключает приведения в исполнение решения по гражданскому иску и уплаты казенных взысканий.

Следующий вид освобождения от наказания, предусмотренный в Уложении 1845 года - освобождение за давностью. Который исполизуется в современном уголовном законодательстве.

В Уложении 1845 года так-же не были четко приписаны категории проступков, где сроки давности исчислялись по совокупности, в зависимости от тяжести наказания - 10 лет, 8 лет, 5 лет, 3 года.

Кроме того, что в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года были закреплены другие виды освобождения от ответственности, была определена четкая юридическая характеристика добровольного отказа от доведения деяния до конца. В статье 119 прописано: «Когда учинивший приготовление к преступлению, или уже и покусившийся на оное остановился при том и по собственной воле не совершил преднамеренного, то он подвергается наказанию лишь в том случае, если содеянное им при сем приготовлении или покушении есть само по себе преступление, а не за то, которое он прежде был намерен совершить».

Если преступник по своему желанию отказался от подготовки преступного посягательства, то он не подвергался ответственности. Наказание могло быть установлено только в том случае, если подготовка к преступному деянию или покушение на его совершение уже сами по своей сути были проступком, рассматриваемым как преступное деяние.

В 1864 году был утвержден Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Этот документ также как и Уложение 1845 года закрепил в статье 22 такие виды освобождения от ответственности как: за смертью обиженного, вследствие примирения с обиженным в указанных законом случаях и за давностью. Но, надо отметить, что Устав 1864 года был неполностью проработан, что отразилось на статье 22. В этой статье повторяется (в п.2) норма ст. 20 о неисполнении наказания за примирением с потерпевшим, но однако не упомянуто о неисполнении наказания за истечением срока давности деяния (ст. 21).

Что же касается видов освобождения от ответственности, то спор в случае смерти подсудимого решался как в Уложении 1845 года, то есть наложенное за преступное деяние денежное взыскание могло быть исполнено и после кончины преступника. О примирении с обиженным сказано в статье 20 Устава: «Проступки, означенные в статьях 18 и 19, не влекут за собой наказания в случае примирения обиженного или потерпевшего убыток с виновным в проступке лицом». Далее в указанных статьях дается перечень таких проступков, дела по ним возбуждались только по жалобе потерпевшего. Это кража, мошенничество, присвоение чужого имущества между супругами, между родителями, а также проступки против чести и прав частных лиц.

В статье 21 Устава 1864 года устанавливаются сроки давности привлечения к ответственности за проступки: «Виновные освобождаются от наказания, когда кража, мошенничество и присвоение чужого имущества в течение двух лет, лесоистреблением в течение года, прочие проступки в течение шести месяцев со времени их совершения не сделались известными мировому судье или полиции иди когда в течение тех же сроков не было никакого по ним производства».

Таким образом, сроки давности гораздо меньше установленных в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных, поскольку считалось, что впечатления от незначительных проступков быстрее забываются людьми, по истечении длительного срока о них сложнее собирать доказательную базу.

В уставе о наказаниях, налагаемых мировыми судьями в статье 17 говорится также о добровольном отказе от завершения деяния: «Покушение на проступок, оставленное по собственной воле подсудимого не подлежит наказанию».

Уголовное уложение 1903 года в отличие от предшествующих уставов не имело такого перечня видов освобождения от ответственности. В статье 68 говорилось исключительно о не применении наказания за давностью. Сроки давности в этом нормативно-правовом акте были опять значительно увеличены. Они определялись по савокупности, в зависимости от тяжести преступления и наказания - 15 лет, 10 лет, 8 лет, 3 года, 1 год. Уголовное уложение не давало полного понятия , что собой представляет данный институт, а только указывало на ст.49: «Покушение на проступки не наказуемо».

Подводя итог анализу уголовного законодательства дореволюционной России, можно сказать, что в этот период времени в законах предусматривались только различные виды освобождения от наказания, на основе которых в скором времени начали появляться нормы, полностью освобождающие от уголовного наказания .

После Октябрьской революции в России руководство местами лишения свободы было передано на Народный комиссариат юстиции, который одновременно занимался строительством новой судебной системы. На тот период уголовная преступность смыкалась с преступностью политической и поэтому новая власть для обеспечения своего тыла сочла необходимым проявить тревогу и решительность в борьбе с контрреволюционной и уголовной преступностью. Однако в начале 20-х годов все чаще стали высказывать мнение о гуманном отношении к заключенным, что позже нашло отражение в Уголовном Кодекса РСФСР. А декретом «О лишении свободы в порядке условно - досрочного освобождения заключенных» юридически закреплялась направленность на положительные результаты в работе с заключенными.

Условно - досрочное освобождение распространялось на всех отбывающих наказание заключенных независимо от совершенного преступления, только бы своим поведением они добились права на доверие к ним со стороны общества и государства.

К концу 20-х годов в соответствии постановлением от 26 марта 1928 г. ВЦИК и СНК РСФСР директивным письмом народного комиссариата юстиции и Верховного суда РСФСР «О карательной политике и состоянии мест заключения» усиливалась репрессия по отношению к лицам, признаваемым классово чуждыми, ужесточались условия их содержания, ограничивалось условно - досрочное освобождение. В письме отмечался ряд отрицательных явлений и крупных недостатков в деятельности судов и в постановке карательной системы. Правительство требовало «признать необходимым применять суровые меры репрессии исключительно в отношении классовых врагов и деклассированных преступников-профессионалов...». В отношении лиц, не поддающихся, исправлению, предлагалось ставить вопрос о продлении срока или о принятии новых мер социальной защиты.

Карательная политика, проводимая в 30-е годы, привела к существенной деформации юридической базы исполнения всех видов наказания. Приказом НКВД СССР от 15.06.1939 г. «Об отмене практики зачета рабочих дней и условно - досрочного освобождения» в целях максимального использования рабочей силы заключенных на строительстве и производстве была отменена система досрочного освобождения заключенных, в том числе вставших на путь исправления.

Основы Уголовного законодательства СССР и союзных республик 1958 г. возродили идею максимальной экономии кары при определении меры наказания. В зависимости от совершенного преступного деяния, заключенные могли освободиться условно - досрочно по истечении половины или трети установленного срока наказания.

В 70-80е годы были сильно расширены возможности применения условно - досрочного освобождения. Но это не применялось к особо опасным преступникам, лицам, осужденным за особо тяжкие преступления, умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, а также к лицам, которым наказание в виде смертной казни было заменено лишением свободы в порядке амнистии или помилования.

Происшедшие в 90х годах в Российской Федерации существенные изменения во всех сферах жизни государства обусловили и другие особенности работы уголовно - исполнительной системы. В период реорганизации уголовно - исполнительной системы и формирования политики в сфере борьбы с преступностью, применения уголовных наказаний, были приняты Уголовный Кодекс РФ ( далее УК РФ) и Уголовно- исполнительный Кодекс РФ (далее УИК РФ), воплотившие принципы гуманизма и справедливости, и нормы которых приведены в соответствие с требованиями международных стандартов.

1.2 Место условно-досрочного освобождения в системе норм об освобождении от наказания

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ лицу, совершившему преступление и признанному виновным, наказание назначить может только суд, и только он способен освободить от наказания. Исключением является освобождение в силу акта амнистии или помилования.

Современное уголовное законодательство имеет довольно развитую систему обстоятельств, погашающих наказуемость преступления, в силу чего имеется возможность освобождение от уголовного наказания, под которым можно понимать выраженный в акте суда и обоснованный им в соответствии с законодательством отказ от возложения на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, обязанности (под условием либо безусловно) понести частично или полностью уголовное наказание за совершенное преступное деяние.

В ходе судебного делопроизводства при вынесении обвинительного приговора устанавливается, что цели наказания возможны и без реального отбывания наказания путем применения отсрочки отбывания наказания, условного осуждения и иных мер.

В УК РФ освобождению от наказания посвящена специальная глава 12, в которой учтены не все уголовно-правовые нормы, с помощью которых решается этот вопрос, а именно по своей юридической природе одной из разновидностей условного освобождения от наказания является условное осуждение (ст. 73), при этом законодатель прописывает его в главе "Назначение наказания . Не вошли в гл. 12 и ст. ст. 84, 85 УК РФ, регулирующие вопросы освобождения от наказания на основании актов амнистии и помилования, а также ч. 2 ст. 10 УК РФ, которая предусматривает освобождение от наказания в силу изменения уголовного закона.

В некоторых случаях применяющий право стоит перед выбором - применить норму о наказании за совершенное преступное деяние или норму об освобождении от наказания. Происходит столкновение норм, их противоречие друг другу. На применение одного отношения по реализации уголовной ответственности претендуют сразу две и более нормы.

Решение такой конкуренции норм предусмотрено коллизионными нормами УК РФ об условном осуждении (ст. 73) , условно- досрочном освобождении (ст. 79 и 93) , замене неотбытой части наказания более мягким (ст. 80) , освобождении от наказания в связи с болезнью (ст. 81) , отсрочке отбывания наказания беременным женщинам (ст. 82) , освобождении от наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда (ст. 83, 94), амнистии (ст. 84), помиловании (ст. 85), освобождении от наказания несовершеннолетних с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92). В вышеуказанных нормах имеются виды освобождения от наказания, правовая природа которых состоит в освобождении лица от реального или от дальнейшего отбывания наказания.

Освобождения от наказания это самостоятельный институт в уголовном праве. Оно содержит нормы, в соответствии с которыми лицо, признанное судом виновным в совершении преступления и понесшее за это наказание, освобождается от реального отбывания наказания или дальнейшего отбывания частично отбытого наказания. Таким образом, в этом институте получили свое закрепление принципы экономии мер уголовной репрессии и гуманизма.

УДО является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, доказавших свое исправление, а так же стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него.

Как отмечал В.М. Лебедев, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания в настоящее время может быть применено только в отношении лиц, осужденных к двум видам наказания - лишению свободы и содержанию в дисциплинарной воинской части. К иным видам наказания условно-досрочное освобождение не применяется.

Во время условно-досрочного освобождения судом на данное лицо может быть возложен ряд обязанностей с учетом совершенного преступления. К примеру, не посещать определенные места, не менять место работы или жительства.

В некоторой мере освобождение от наказания напоминает освобождение от уголовной ответственности, но между этими видами освобождения имеются коренные различия.

В ст. 75 УК РФ четко прописано, что освобождение от уголовной ответственности может быть применено к лицу, если после совершения преступления небольшой тяжести лицо добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб, или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления. Далее в ст. 76-78 УК РФ указывается, что освобождение от уголовной ответственности может быть применено в связи с примирением с потерпевшим, либо лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если преступление небольшой тяжести, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им деяние перестали быть общественно опасными. Деяние может быть и средней тяжести. Ст. 78 УК РФ гласит, что от уголовной ответственности лицо может быть освобождено и в связи с истечением сроков давности. Но вышеперечисленных статьях говориться только о преступлениях небольшой или средней (ст. 77 УК РФ) тяжести. Ст. 79-83 УК РФ дается определение, при каких обстоятельствах возможно осуществить освобождение от наказания. Освобождение от наказания возможно и в случае совершения лицом тяжкого и особо тяжкого преступления (ст. 83 УК РФ).

Другим отличием является то, что освобождение от уголовной ответственности осуществляется до вынесения судом обвинительного приговора и в связи с этим может производится не только судом, но органом дознания, следователем или прокурором (ст. 6-9 УПК РФ). Освобождение от наказания осуществляется после вынесения обвинительного приговора и только судом.

Существующие виды освобождения от наказания можно разделить по различным основаниям. К примеру, разделить на обязательные (освобождение от наказания: условно-досрочное, в связи с истечением сроков давности, акт помилования или амнистии, в связи с изменением уголовного закона и др.), то есть их применение не зависит от усмотрения суда, и факультативные. Последний вид освобождения является правом суда, применяя который, суд учитывает тяжесть совершенного преступного деяния, личность осужденного и все конкретные обстоятельства дела. Ко второй группе, например, относятся: условное осуждение, освобождение от наказания лица, заболевшего после совершения преступления иной тяжелой болезнью.

Предусмотренные законодательством виды освобождения от наказания можно конкретизировать и в зависимости от того, возлагаются ли на лицо, освобождающееся от наказания, какие-либо обязанности и может ли освобождение быть впоследствии отменено, на условные и безусловные. К условным видам относятся: условное осуждение (ст. 73 УК), условно-досрочное освобождение от отбывания наказания (ст. 79 УК) и отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим малолетних детей в возрасте до 14 лет (ст. 82 УК). Остальные все виды считаются безусловными.

Как и освобождение от уголовной ответственности, освобождение от наказания является реализацией принципов справедливости и гуманизма. Оно подразумевает под собой определенные уголовно - правовые последствия. Само освобождение от уголовного преследования является юридическим фактом, который прекращает охранительное уголовно - правовое отношение. Из этого следует, что такое освобождение означает реализацию прав и обязанностей субъектов такого правоотношения. Возобновление прекращенных уголовно - правовых отношений возможно только в случаях, специально предусмотренных законодательством (например, при освобождении от наказания ввиду болезни, при условно - досрочном освобождении и при отсрочке отбывания наказания беременным и имеющим малолетних детей женщинам).

Поскольку только суд выносит наказание, то и освобождение от него производится только судом.

Исключения из этого правила составляют случаи освобождения от наказания в силу актов амнистии и помилования.

Особое место занимает освобождение от наказания в случаях принятия нового закона, устраняющего уголовную ответственность или смягчающего наказание.

В соответствии со ст. 10 УК РФ, подобный закон имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, осужденных до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

2.1 Основания и условия досрочного освобождения от отбывания наказания

Исправление лица, в отношении которого применяется назначенное судом наказание, может быть допустимо и до полного его отбытия. И если осужденный доказал, что он исправился, нет надобности дальше исполнять наказания. И поэтому с этим условно - досрочное освобождение от отбывания наказания является средством поощрения заключенных, которые доказали то, что они исправились и стимулом для примерного поведения осужденных за время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. Основания, условия и порядок досрочного освобождения регламентируются ст. 79 УК РФ.

Условно - досрочное освобождение применимо в отношении лица, отбывающего не всякое наказание, а только наказание в виде ограничения по военной службе, исправительных работ, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения или ограничения свободы ( от других видов наказаний досрочное освобождение просто нецелесообразно). При этом лицо может быть частично или полностью освобождено и от дополнительного наказания.

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется после фактического отбытия лицом, осужденным к наказанию в лишения свободы или в виде содержания в дисциплинарной воинской части (применительно к несовершеннолетним осужденным только к наказанию в виде лишения свободы), установленного законодательством срока наказания. Это частичное условное освобождение лица от наказания.

Согласно действующим в России законам (ч. 3 ст. 79, ст. 93 УК РФ) для представления к условно-досрочному освобождению от отбывания наказания осужденные должны фактически отбыть:

а) не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести;

б) не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление;

в) не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, а также двух третей срока наказания, назначенного лицу, ранее условно-досрочно освобождавшемуся, если условно-досрочное освобождение было отменено по основаниям, предусмотренным частью седьмой настоящей статьи;

г) не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, а также за преступления, предусмотренные статьей 210 Уголовного кодекса РФ.

По мнению законодателя, вышеуказанные сроки достаточны для оценки о том, что лицо встало на путь исправления, а цели восстановления социальной частной превенции и справедливости могут быть достигнуты без полного отбывания им назначенного наказания.

Надо отметить, что совершеннолетним осужденным с 14 марта 2001г. на одну шестую снижены сроки фактического отбывания наказания, необходимого для представления их к УДО. Видимо, это обусловлено курсом политики государства на освобождение виновных от бремени отбывания наказания, особенно такого его вида, как лишение свободы.

Сроки отбывания наказания, необходимые для условно-досрочного освобождения осужденных за преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних с 03.11.2009г. № 245-ФЗ. увеличены с двух третей срока до трех четвертей срока.

УК РФ не предусматривает особой правовой нормы, которая подразумевает при применении УДО возможность одновременного освобождения и от дополнительных наказаний в виде лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности. В УК РСФСР это правило было предусмотрено. В части 1 ст. 79 указано, что при условно - досрочном освобождении лицо может быть частично или полностью освобождено от дополнительного наказания. Поскольку не указывается вид дополнительного наказания , можно сказать, что это правило относится ко всем его видам.

Данный пробел был урегулирован п.9. Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в котором было дано указание судам при рассмотрении дела об УДО от основного наказания осужденного, которому было назначено дополнительное наказание, либо замене неотбытого наказания более мягким видом наказания судам обсуждать вопрос о возможности освобождения осужденного частично или полностью и от дополнительного наказания.

Если дополнительное наказание исполнено (лицо лишено специального, почетного или воинского звания, государственных наград, классного чина, взыскан штраф), то, как прописано в Постановлении Пленума ВС РФ вопрос об освобождении осужденного от этого дополнительного наказания решаться не должен. При частичном исполнении дополнительного наказания (взыскана часть штрафа) суд может принять решение о частичном или полном освобождении лица от оставшейся части дополнительного наказания. В т случае, если дополнительное наказание (например, лишение права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должностио) не исполнялось, суд может освободить осужденного от него частично или полностью. Решение суда по этому вопросу необходимо изложить в резолютивной части постановления.

Если осужденный было освобождено условно-досрочно от основного наказания, а в освобождении от дополнительного наказания отказано частично или полностью, то спор о повторном обращении об освобождении от дополнительного наказания может быть рассмотрен при условии соблюдения сроков такого обращения, регламентированных частью 10 статьи 175 УИК РФ.

Основанием УДО является признание судом факта, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства об УДО освобождении и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью осужденного.

Как видно из прокурорской практики определение осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказание назначенного судом вызывает некоторые трудности. Суды трактуют эту норму закона довольно таки объемно.

Помощник прокурора А. Михайлов, в статье, опубликованной в журнале «Законность» приводил нижеследующий пример: осужденный Н. на момент рассмотрения в суде материала об УДО имел 9 непогашенных дисциплинарных взысканий, был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Признав Н. не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания, суд исходил из следующих оснований: признанием вины в ходатайстве об условно-досрочном освобождении, трудоустройством осужденного на предприятии исправительного учреждения. Только меры прокурорского реагирования позволили отменить это решение в кассационном порядке.

Как отмечалось в Постановлении Верховного Суда РФ от 15.05.2009 № 15-Д09-6 по смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению.

Гражданин Б., осужденный по ст. 111 ч. 3, 117 ч. 1 п. "г", "е", 213 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 11 годам лишения свободы, было отказано в удовлетворении ходатайства об УДО освобождении от отбывания наказания.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Б. просил о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, и утверждал, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, а также указывал, что ссылки суда на основания, по которым ему отказано в УДО, не основаны на законе.

Изучив надзорную жалобу, Верховный Суд РФ сделал вывод о том, что с приведенными в жалобе доводами согласиться нельзя.

Как усматривается из материала, суд, всесторонне и полно исследовав данные о поведении осужденного Б. за весь период отбывания наказания, а также учитывая мнение администрации исправительной колонии, пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Что же касается доводов жалобы Б. о том, что суд, отказывая ему в удовлетворении ходатайства об УДО, не в полной мере исследовал все обстоятельства дела и характеризующий его материал, а также сослался на основания, не предусмотренные законодательством , то с данными утверждениями согласиться нельзя, поскольку по смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии со ст. 79 ч. 3 УК РФ, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к УДО. При этом учитываются данные о поведении осужденного за весь срок отбывания наказания, что и было сделано судом при решении вопроса о возможности освобождения Б. от дальнейшего отбывания наказания.

Верховный Суд РФ пришел к выводу о том, что постановление районного суда является законным и обоснованным, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе Б. не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ, Верховный Суд РФ отказал в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Г. о пересмотре постановления районного суда от 25 августа 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия от 5 ноября 2008 года.

Право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания принадлежит осужденному, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокату (законному представителю).

В отношении заключенных, приговоренных к пожизненному лишению свободы, условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания применяется только при отсутствии у осужденных злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех лет, предшествующих освобождению (ч. 5 ст. 79 УК РФ)..

Под злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания следует понимать: употребление психотропных веществ, наркотических средств или спиртных напитков; угроза, мелкое хулиганство, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление при отсутствии признаков преступления; хранение, изготовление или передача запрещенных предметов; уклонение от исполнения принудительных мер медицинского характера или от обязательного лечения, назначенного судом или решением медицинской комиссии; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; лесбиянство, мужеложство; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных правонарушений, а равно активное участие в них; прекращение работы без уважительных причин или отказ от выполнения работы .

Лицо признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания (ст. 116 УИК РФ).

Следует согласиться с суждением Т.Ф. Минязевой о том, что с учетом сложившейся практики и положений норм уголовно-исполнительного законодательства критериями, свидетельствующими об исправлении осужденного, должны выступать правомерное поведение виновного, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, отсутствие у него злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания , а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительных учреждений.

Суды при принятии решении по вопросам о предоставлении осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания им наказания, принимать во внимание как имеющиеся у осужденного взыскания так и поощрения, объективно оценивать тяжесть совершенного виновным деяния, оставшийся неотбытым срок наказания, характер и число судимостей, период времени между ними, а также причины, по которым ранее примененные к осужденному наказания не достигали своих целей, и особенно возможности трудового и бытового устройства освобождаемых.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ и частью 2 статьи 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для УДО или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г . № 8 решение суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть базирован на объективном учете данных о его поведении за весь срок отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления или ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

По делам об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении несовершеннолетнего осужденного судам следует учитывать связи с родственниками в период отбывания наказания, отношение к учебе и иные обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осужденного.

Однако сложившееся в исполнительных учреждениях положение, сложности с продовольствием, вещевым, медицинским и прочим обеспечением осужденных зачастую влияют на формальное решение судами вопросов об УДО, без полного исследования всех обстоятельств дела. Это приводит в дальнейшем либо к рецидиву условно-досрочно освобожденных от наказания лиц, либо к возвращению их в колонию в связи с невыполнением условий освобождения.

«Испытание свободой» не выдерживают, как показывают исследования, около 40% условно-досрочно освобожденных. По общему правилу, УДО освобождение применимо к лицам, совершившим любые преступления, и ко всем категориям осужденных. (Исключение (ч. 5 ст. 79 УК РФ) составляют лица, совершившие в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление).

Вряд ли такая позиция законодателя окажется способной содействовать стремлению осужденного к исправлению. В соответствии с ранее действовавшим УК РСФСР условно-досрочное освобождение от наказания не применялось к шести категориям осужденных; к лицу, осужденному за особо опасное государственное преступление, к особо опасным рецидивистам, к лицам, осужденным за тяжкие и особо тяжкие преступления, исчерпывающе перечисленные в п. 3 ст. 53 УК РСФСР; к лицу, которому наказание в виде смертной казни заменено лишением свободы в порядке амнистии или помилования; к лицу, ранее более двух раз осуждавшемуся к лишению свободы за умышленные преступления, если судимость за предыдущее преступление не погашена или не снята; к лицу, ранее освобождавшемуся из мест лишения свободы до полного отбывания назначенного судом срока наказания условно-досрочно и вновь совершившему преступление в течение неотбытой части наказания. Представляется, что наличие у лица опасного или особо опасного рецидива, ранее уже условно-досрочно освобождавшегося от наказания и не оправдавшего оказанного ему доверия суда, могли бы быть положены в основу критериев неприменения к такому лицу УДО.

Согласно части 7 статьи 175 УИК РФ, в ред. Федеральных законов от 09.01.2006 № 12-ФЗ, от 27.12.2009 № 377-ФЗ, в случаях признания осужденного к исправительным или обязательным работам инвалидом первой группы он вправе обратиться в суд с ходатайством о досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

При условно-досрочном освобождении от исполнения основного наказания лицо может быть частично или полностью освобождено и от исполнения дополнительного наказания, если таковое ему назначалось (ч. 1 ст. 79 УК РФ).

Испытательный срок при условно-досрочном освобождении от отбывания наказания равен оставшейся неотбытой части наказания. Как и при условном осуждении, суд, применяя условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, вправе возложить на условно освобожденного некоторые обязанности, например такие как: не менять постоянного места жительства, учебы, работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; не посещать определенные места; пройти или проходить курс лечения от наркомании, токсикомании, алкоголизма или венерического заболевания; осуществлять материальную поддержку семьи, находиться по месту жительства в определенные часы и другие, которые, по мнению суда, методы содействовать его исправлению.

Минязева Т.Ф. указывала, что отношение осужденного к исполнению возложенных на него судом обязанностей служит одним из критериев решения вопроса о последствиях освобождения.

Условно-досрочное освобождение применяется Федеральным судом общей юрисдикции по месту отбывания осужденным назначенного ему наказания (ч. 3 ст. 396 УПК РФ).

Контроль за , освобожденными от отбывания наказания, не входит в компетенцию уголовно-исполнительного законодательства, так как находится за пределами определенных правоотношений. В ст.183 УИК РФ четко прописано, что контроль должен проводиться на основе федерального законодательства. Но вопреки этому в ст.178 УИК РФ предусмотрен контроль за соблюдением условий отсрочки наказания осужденным женщинам, а в ст. 187-190 УИК РФ - контроль за условно осужденными. Логично было бы в этот перечень включить и контроль за условно - досрочно освобожденными, но такие указания в УИК отсутствуют. Но главное в другом: контроль за освобожденными от наказания не попадает под юрисдикцию УИК РФ, и, таким образом, УИК РФ противоречит самому себе.

Регламентация условно - досрочного освобождения от наказания является только юрисдикцией УК РФ, при этом в ст.176 УИК РФ указаны нормы, дополняющие ст. 79 УК РФ. В ч.2 ст.176 УИК РФ прописано, что к условно-досрочному освобождению не подлежат осужденные, которые совершили новое аналогичное или особо тяжкое преступление в период отбывания пожизненного лишения свободы. Наверно такое ограничение применения условно-досрочного освобождения от наказания и можно было бы ввести, но это входит в компетенцию УК РФ.

В ч. 1 ст. 176 УИК РФ сказано, что условно-досрочное освобождение от отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение трех предшествующих лет.

В ч. 3 ст. 176 УИК РФ указано, что если суд отказал в условно-досрочном освобождении осужденного к пожизненному лишению свободы следующее ходатайство о его применении может быть подано не ранее чем через три года.

2.2 Порядок условно-досрочного освобождения. Ходатайство об условно-досрочном освобождении

Условно-досрочное освобождение применяется судом по месту отбывания осужденным назначенного ему наказания .

С ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания имеет право обратиться в суд осужденный, в отношении которого может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель). В ходатайстве должны быть указаны сведения, говорящие о том , что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом , так как за время отбывания наказания он частично или полностью загладил вред, возместил причиненный ущерб , причиненный в результате преступного деяния, раскаялся в содеянном, а также могут содержаться другие сведения, говорящие об исправлении осужденного. Ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заключенный подает через администрацию органа или учреждения, исполняющего наказание, которые не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства направляет его в суд вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны указываться сведения о поведении осужденного, об отношении осужденного к совершенному деянию, его отношении к труду и учебе за срок отбывания наказания, а также заключение администрации о целесообразности УДО.

Заблуждением является мнение осужденных обращающихся за разъяснениями в правозащитные организации о том, что для подачи ходатайства об УДО надо отбыть в последнем уголовно-исполнительном учреждении не менее 6 месяцев.

Осужденные применяют неправильное толкование норм п. 4 ст. 79 УК РФ. Лицо вправе подать ходатайство, не дожидаясь 6 месяцев пребывания в последнем уголовно-исполнительном учреждении. В п. 4 ст. 79 УК РФ прописано, что для предоставления условно-досрочного освобождения: «фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев». Из этого следует, что осужденный должен отбыть 6 месяцев лишения свободы, срок который он пробыл в других учреждениях, не имеет значения . Если у администрации учреждения исполнения наказания не было возможности достаточно долго пронаблюдать за осужденным, то она составляет заключение на основе личного дела осужденного.

Но это значит что, осужденный отбыл срок менее или равно 6 месяцев, то подать ходатайство об УДО он не может. Также не имеет смысла подавать ходатайство при сроке до 7-8 месяцев. Поскольку от подачи ходатайства до получения постановления суда проходит в около 2 месяцев.

На практике часто возникает вопрос о том, можно ли подать ходатайство об УДО до утверждения приговора.

Фактически это так , но откажут практически непременно , но откажут и не на этом основании. Так как в законодательством строго определено утверждение приговора в течение 10 дней, если не последовало апелляции. Реально же утверждения приговора осужденные ожидают в изоляторе по несколько месяцев.

Так, что возможность подать ходатайство есть и в том случае, если лицо дожидается утверждения приговора и в случае, если приговор не утвержден из-за апелляции.

Адвокат осужденного имеет право подать ходатайство об УДО даже без ведома осужденного. В тех случаях, если ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или иными лицами, в судебном заседании суд должен выяснить у осужденного, поддерживает ли он данное ходатайство. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство» (п. 15 Постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд обязан принять ходатайство об УДО даже если администрация уголовно-исполнительного учреждения не предоставляет нужных документов, либо отсутствуют документы из предыдущего места отбывания наказания. В таких случаях адвокат или сам осужденный должны направить копию ходатайства в орган или учреждение, исполняющий наказание, для последующего направления администрацией в суд оформленных документов.

Суд также вправе оказать помощь в сборе информации, которая не может быть истребована или получена осужденным либо администрацией органа или учреждения, исполняющего наказание, обязав определенный орган предоставить затребуемые документы. Такая помощь осуществляется по просьбе представителя исправительного органа или учреждения, исполняющего наказание или самого осужденного (п. 14 Постановления от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания Пленума Верховного Суда Российской Федерации»).

Администрация органа или учреждения, исполняющего наказание, не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного об УДО направляет в суд указанное ходатайство и характеристику на осужденного. В которой должны иметься сведения о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе за срок отбывания наказания, об отношении осужденного к содеянному , а также заключение администрации о целесообразности УДО.

В соответствии с частью 3 статьи 396 УПК РФ споры об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания разрешаются районным (городским) судом по месту отбывания наказания осужденным, а также гарнизонным военным судом независимо от подсудности уголовного дела.

Под местом отбывания наказания следует понимаеть место расположения указанного в статье 16 УИК РФ исправительного учреждения, в котором фактически отбывает наказание осужденный, в том числе переведенный из исправительной колонии, воспитательной колонии или тюрьмы в следственный изолятор на основании статьи 77.1 УИК РФ.

Если после поступления в суд ходатайства об условно-досрочном освобождении или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный переведен в другое исправительное ИТУ, дело рассматривается судом по месту реального отбывания им наказания. При этом представление или ходатайство, а также представленные документы суд, в который эти материалы поступили, обязан направить в суд по месту реального отбывания осужденным наказания.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. при решении спора о принятии к производству представления органа или учреждения, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суду следует проверить, соответствует ли оно требованиям, предъявляемым к нему законодательством , и имеются ли в представленных документах сведения, характеризующие поведение осужденного, его отношение к обучению и труду за весь срок заключения, присутствуют ли копии документов, на основании которых осужденный отбывает наказание, а также данные об отбытии установленного законодательством срока наказания.

Если в имеющихся документах не содержится достаточных сведений для рассмотрения представления и восполнить их в судебном заседании невозможно, суд при подготовке к рассмотрению представления своим постановлением возвращает эти документы для приведения их в соответствие и оформление.

Судья не имеет права отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя, а также по их поручению адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием материалов, которые должна предоставить администрация исправительного органа или учреждения, исполняющий наказание. По смыслу части 2 статьи 175 УИК РФ в таких случаях необходимо направлять копию ходатайства в орган и учреждения, исполняющий наказание для последующего направления администрацией в суд оформленных документов.

По просьбе осужденного либо представителя исправительного органа или учреждения, исполняющего наказание, судья вправе оказать им помощь в сборе информации, которая не может быть истребована или получена осужденным либо администрацией органа или учреждения, исполняющего наказание.

В тех случаях, когда ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания подано адвокатом по соглашению с родственниками осужденного или иными лицами, в судебном заседании суд должен выяснить у осужденного, согласен ли он с данным ходатайством. В случае его отказа от ходатайства суд своим постановлением прекращает производство.

В случае отзыва осужденным, законным представителем либо с их согласия адвокатом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судья сопроводительным письмом возвращает ходатайство. Если после назначения судебного заседания ходатайство отзывается, но до начала рассмотрения их по существу, судья выносит постановление о прекращении производства по представлению или ходатайству.

Прекращение производства в связи с отзывом ходатайства об УДО или отказом от такого ходатайства не препятствует в будущем обратиться в суд с таким представлением или ходатайством, в том числе ранее 6 месяцев с момента вынесения постановления о прекращении производства.

Суд должен сообщать осужденному, его адвокату и законному представителю, а также представителю органа или учреждения, исполняющего наказание, прокурора о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Должностное лицо органа или учреждения, исполняющего наказание, может быть представителем в суде при наличии доверенности от начальника этого органа или учреждения, исполняющего наказание. Однако такое должностное лицо не может обжаловать постановление судьи в надзорном или касационном порядке, так как в соответствии с законом право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, его законному представителю, прокурору и адвокату.

При решении спора об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд по просьбе осужденного должен обеспечить ему личное участие в заседании суда либо посредством видеоконференц-связи для высказывания и представления своей позиции.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ № 8 судам надлежит обеспечить рассмотрение ходатайств осужденного, его законного представителя, а также по их поручению и адвоката об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и представлений учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в разумные сроки. При этом следует учитывать, что осужденные к лишению свободы на недлительные сроки в случае промедления с рассмотрением представления или ходатайства фактически лишаются возможности условно-досрочного освобождения либо замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В ходе заседания суда исследуются обстоятельства, имеющие значение для решения спора о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, мотивированным и обоснованным, иметь подробное обоснование решений, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В случае принятия решения об УДО суд должен разъяснить осужденному положения части 7 статьи 79 УК РФ, а осужденному военнослужащему, кроме того, последствия нарушения им воинского правопорядка, о чем в резолютивную часть постановления и в протокол судебного заседания следует внести определенные записи.

В случае принятия судом решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания осужденный подлежит освобождению в порядке части 5 статьи 173 УИК РФ. Копию постановления суду следует немедленно направить в орган или учреждение, исполняющий наказание, а также в суд постановивший приговор.

Рассмотрение ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина обладает определенной спецификой.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 г. при рассмотрении судом ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении иностранного гражданина, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ , наряду с другими сведениями, характеризующими осужденного, подлежат также оценке данные, свидетельствующие о наличии либо отсутствии со стороны осужденного или иностранного государства гарантий исполнения приговора в части гражданского иска, достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором Российской Федерации для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства.

Согласно нормам части 4. статьи 59 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 № 3-ФЗ, действующего в редакции от 17.07.2009 , для лиц, осужденных к лишению свободы за преступления, связанные с оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, устанавливается особый порядок УДО в соответствии с законом РФ.

Досрочное освобождение виновного от отбывания наказания производится в день поступления определенных документов, а в случаях получения этих документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня (ч. 5 ст. 173 УИК РФ).

В случае отказа суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания повторное внесение в суд определенного ходатайства может быть возможным не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе. В случае отказа суда в УДО осужденного к пожизненному лишению свободы повторное обращение с ходатайством возможно не ранее чем по истечении 3 лет со дня вынесения постановления суда об отказе (ч. 10 ст. 175 УИК РФ).

Отказ суда в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не препятствует внесению в суд представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ч. 11 ст. 175 УИК РФ).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 № 576-О положения статьи 376 УПК РФ - по их конституционно-правовому смыслу обязывают суд обеспечивать осужденному, обжалующему постановление суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об УДО, возможность путем непосредственного участия в заседании суда кассационной инстанции, использования систем видеоконференцсвязи или иным способом ознакомиться со всеми материалами рассматриваемого судом дела и довести до сведения суда свои доводы.

2.3 Последствия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Основным последствием условно-досрочного освобождения является освобождение от исполнения неотбытого наказания осужденным- в случае его примерного поведения за время испытательного срока, равного оставшейся части наказания.

Срок погашения судимости исчисляется исходя из реально отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания дополнительного и основного видов наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции РФ освобожденный обладает правом на семейную и личную тайну ,неприкосновенность частной жизни. С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также права осужденных на переписку, законодательство не предусматривает, чтоб администрация учреждений исполняющих наказания, оповещала о предстоящем освобождении родственников осужденного и других лиц, исключение сделано лишь в отношении несовершеннолетних, беременных и имеющих малолетних детей осужденных женщин (ст. 180 УИК РФ) ввиду того, эти категории лиц нуждаются в особой заботе со стороны государства, а также больных осужденных, которым нужен посторонний уход. При необходимости об их освобождении ставятся в известность органы попечительства и опеки, учреждения и органы Министерства здравоохранения РФ.

В первую очередь среди граждан об освобождении лиц из числа указанных осужденных извещаются их родственники, чтобы они имели возможность своевременно встретить освобожденных и сопроводить их к месту жительства, если же родственники отсутствуют могут быть поставлены в известность другие лица заслуживающие доверия и достигшие совершеннолетия.

При неприбытии родственников и других лиц, способных сопровождать освобожденного из числа больных лиц, которым нужен посторонний уходе, беременных и имеющих малолетних детей женщин, а также несовершеннолетних не достигших возраста 16 лет, освободившийся направляется к месту жительства в сопровождении сотрудника учреждения исполняющего наказание.

Статья 182 УИК РФ только в общей форме прописаны права лиц, освобожденных от наказания, на некоторые виды необходимой социальной помощи. Уголовно - исполнительный закон в этой сфере должно быть дополнено определенными федеральными законами, к примеру , имеется проект Федерального закона РФ «О социальной адаптации освобожденных из мест лишения свободы»). Принятие таких федеральных законов сдерживается отсутствием необходимых экономических условий. Однако не вызывает сомнения, что в будущем юридические возможности получения рассматриваемой категорией лиц должной помощи будут расширяться. Некоторые предпосылки для этого заложены в действующих нормативных правовых актах и федеральных законах .

Освобождение от отбывания наказания подразумевает отмену всех правоограничений, вытекающих из содержания наказания назначенного осужденному. Одновременно из текста ст. 86 УК РФ следует, что сам факт осуждения лица за совершение преступления к определенному наказанию или факт осуждения и отбытия им определенного наказания имеет особое правовое положение (состояние) осужденного (освобожденного), называемое судимостью. Юридическое значение судимости заключается в том, что она является основанием применения определенных правоограничений, установленных законодательством. Обычно, лицо, отбывшее наказание, считается имеющим судимость в течение времени, длительность которого зависит от характера совершенного преступного деяния и вида отбытого наказания.

Так осужденные к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, считаются судимыми в течение трех лет после отбытия наказания. Осужденные к лишению свободы за тяжкие преступления, - в течение шести лет после отбытия наказания. Если осужденный был досрочно освобожден от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то данное лицо считается судимым в течение срока, исчисляемого исходя из реально отбытого наказания , то есть с момента освобождения от отбывания дополнительного и основного видов наказания.

Понятия снятие и погашение судимости путать не следует. Для того чтоб судимость считалась погашеной не надо ни специального решения суда, ни другого документа, удостоверяющего данный факт. Оно наступает автоматически по истечении установленных законодательством сроков после отбытия наказания или по истечении испытательного срока при условном осуждении. Что касается снятия судимости, так ч. 5 ст. 86 УК РФ гласит, что если поведение осужденного после освобождения от наказания было безупречно, то по его ходатайству суд вправе снять с осужденного судимость до истечения срока ее погашения.

Вытекающие из судимости правоограничения подразделяют на 2 группы: уголовно - правовые и общеправовые.

Уголовно - правовыми последствиями судимости являются предусмотренные нормами уголовного закона правоограничения, применяемые в случае совершения лицом, освобожденным от наказания, нового преступления. В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимость учитывается при назначении наказания и рецидиве наказания.

Это влияет на квалификацию преступления, размер и вид наказания, вид исправительного учреждения при осуждении к лишению свободы, ограничивает возможности УДО.

Общеправовыми последствиями судимости являются предусмотренные нормами не уголовного, а других федеральных законов правоограничения для лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость. Они имеют четкую предупредительную направленность, из-за чего их называют "криминологическими". Так, согласно ст. 13 Закона РФ «Об оружии» запрещает выдачу разрешений (лицензий) на приобретение охотничьего и иного не боевого предназначения оружия лицам, имеющим судимость за совершение умышленного преступления.

Социально - правовое значение ограничений, вытекающих из судимости,преувеличивать не следует . Пунктом 6 ст. 86 УК РФ установлено, что с момента снятия или погашения судимости лицо,судимое в прошлом, признается несудимым и все правовые последствия, которые были связаны с наличием судимости, ликвидируются. Так, факт совершения лицом в прошлом преступления, судимость за которое снята или погашена, при совершении очередного преступления не влияет на квалификацию последнего, не может рассматриваться в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не учитывается судом при решении спора о рецидиве преступлений.

В статье 179 УИК РФ не тоже случайно указано, что лица, отбывшие наказание, несут обязанности и пользуются правами, которые установлены для граждан Российской Федерации . Воспользовавшись приведенными выше примерами , следует, что если лицо, освобожденное от наказания и имеющее судимость, не совершает очередных преступлений, не желает приобрести в личную собственность оружие, а также придерживается правил административного надзора, если в отношении него установлен последний, то фактически его правовой статус не чем ни отличий от общегражданского.

Отмена УДО и исполнение оставшейся неотбытой части наказания осуществляется в следующих случаях. Если в течение неотбытой части наказания осужденный нарушил общественный порядок, с наложением на него административного наказания, или злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении УДО, суд вправе постановить об отмене УДО и исполнении оставшейся неотбытой части наказания.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным пунктом "а" части 7 статьи 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения контролирующим поведение осужденного органом, письменного предупреждения о возможности отмены УДО. Наряду с тем вопрос о том , является ли уклонение от выполнения возложенных судом на осужденного обязанностей злостным, должен решаться в каждом конкретном случае с учетом его причин уклонения и продолжительности, а также иных обстоятельств дела.

Если осужденный в течение испытательного срока совершает другое умышленное преступление, суд назначает ему наказание по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ) , то есть к наказанию по последнему приговору п частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору. Если осужденный в течение испытательного срока совершает преступление по неосторожности, суд может отменить УДО, и тогда наказание назначается также по совокупности приговоров. Однако в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд может сохранить УДО.

На практике сохранение УДО при осуждении лица за неосторожное преступление может иметь место в случаях назначения ему за это преступление условного осуждения или наказания, не связанного с его изоляцией от общества.

Опыт борьбы с преступностью в РФ и других странах показал целесообразность установления контроля за лицами, освобожденными от отбывания наказания, в целях закрепления положительной динамики применения к осужденным уголовно-правовых мер предупреждения рецидива преступлений.

Нормы статьи 183 УИК РФ закрепляют обязанности по контролю за лицами, освобожденными от отбывания наказания.

Как отмечал Н.В.Сергеев, в юридической литературе контроль за лицами, освобожденными от исполнения наказания называется криминологическим, профилактическим, посткриминальным, постпенитенциарным.

Этот вид контроля выходит за рамки отношений, регулируемых нормами уголовно-исполнительного права, поэтому статья 183 УИК РФ только в общей форме указывает на его применение, а подробная правовая регламентация предполагается в отдельном федеральном законе, проект которого пока находится на стадии обсуждения. В настоящее время контроль за некоторыми категориями лиц, освобожденных от отбывания наказания и имеющих судимость, предусмотрен ведомственными нормативными правовыми актами и федеральными законами.

Частью 6 ст. 79 УК РФ предусмотрен контроль за поведением лица, условно-досрочно освобожденного от отбывания наказания, в течение неотбытой им части срока наказания. Такой контроль осуществляется в отношении военнослужащих командованием воинских частей и учреждений, а в отношении других освобожденных - уполномоченным на то специализированным государственным органом.

В настоящее время в Государственной думе РФ находится проект Федерального Закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" № 151943-4.

Проект Федерального Закона предусматривает порядок установления, приостановления, возобновления, продления, прекращения и осуществления административного надзора.

Законопроект устанавливает права, обязанности и ответственность поднадзорных лиц.

Проект Федерального закона регламентирует обязанности и права ОВД при осуществлении административного надзора.

Законопроект содержит норму о том, что административный надзор может быть установлен судом в отношении ранее судимых лиц, которые освободились из мест лишения свободы до дня вступления его в силу, если судимое лицо после освобождения из мест лишения свободы систематически совершает антиобщественные действия.

ГЛАВА 3. Особенности освобождения от наказания отдельных категорий лиц

3.1 Особенности условно-досрочного освобождения от отбывания наказания несовершеннолетних осужденных

условное досрочное освобождение

У условно-досрочного освобождения от отбывания наказания лиц не достигнувших совершеннолетия отличается тем, что правом подачи ходатайства несовершеннолетнего, или недееспособного обладает его законный представитель.

По действующему в РФ законодательству законный представитель это лицо, которое имеет право в силу закона представлять во всех органах, в том числе судебных, в защиту имущественных и личных прав и законных интересов недееспособных лиц, лиц, не обладающих полной дееспособностью и признанных ограниченно дееспособными граждан.

Для реализации этих прав законный представитель не нуждается в специальном документе, который выдан государственным или представительным органом (доверенности, договоре, решении). Гражданин имеет статус законного представителя исключительно в силу закона, поэтому законный представитель представляет определенному органу лишь документы ( решение об установлении усыновления, паспорт, свидетельство о рождении решение об установлении опеки и попечительства и др.), которые подтверждают законое право выступать в качестве законного представителя.

В уголовном производстве законными представителями осужденного являются родители, попечители, опекуны, а также лица представляющие специализированные учреждения (дом инвалидов, детский дом) на попечении которых находится частично дееспособный участник процесса, представители органов опеки и попечительства (если не полностью дееспособный участник процесса не имеет других законных представителей или они не допущены к процессу).

С освобожденными из воспитательных колоний несовершеннолетними, нуждающимися в социальной помощи и (или) реабилитации в соответствии со ст. 4, 5 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» от 24.06.1999 г. № 120-ФЗ (ред. от 13.10.2009г.), должна проводиться индивидуальная профилактическая работа.

Как отмечала Т.Ф. Минязева, организация и проведение такой работы и защита прав лиц, не достигших восемнадцати лет, возложены на комиссии по делам несовершеннолетних, органы опеки и попечительства, органы внутренних дел, управления социальной защитой населения, органы по делам молодежи, органы управления здравоохранением, органы службы занятости, органы управления образованием.

Основаниями осуществления профилактической индивидуальной работы в отношении лиц не достигших возраста 18 лет, их родителей или иных законных представителей являются обстоятельства, прописаны в статьей 5 Федерального закона № 120-ФЗ. Эти обстоятельства должны быть зафиксированы в приговоре, определении или постановление суда, заявлении родителей или иных законных представителей и самого несовершеннолетнего.

Профилактическая индивидуальная работа в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей согласно ст.7 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» проводится в необходимые сроки для оказания социальной и иной помощи несовершеннолетним, или до устранения причин и условий, способствовавших совершению антиобщественных или противоправных действий несовершеннолетних лиц, или достижения ими восемнадцатилетнего возраста, или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Несовершеннолетним их родителям или иным законным представителям, в отношении которых проводится индивидуальная профилактическая работа, обеспечиваются права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, Конвенцией ООН о правах ребенка, международными договорами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних их районные (городские) подразделения осуществляют наблюдение за поведением досрочно освобожденных от отбывания наказания несовершеннолетних. На основании ст. 27.1 вышеуказанного Положения каждая комиссия по делам несовершеннолетних, действующая по месту постоянного жительства освобожденного из воспитательной колонии, обязана до достижения им восемнадцатилетнего возраста контролировать его поведение принимать меры к трудоустройству, а также направлению в учебное заведение несовершеннолетнего лица.

Несовершеннолетним лицам и их представителям, в отношении которых производится профилактическая индивидуальная работа, так же предоставлено право обжалования решений, принятых работниками органов и учреждений системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, в вышестоящие органы указанной системы, органы прокуратуры и суд.

3.2 Пути совершенствования правового регулирования условно-досрочного освобождения от отбывания наказания

Существующее уголовно-исполнительное законодательство не имеет определённых критериев касающихся условий применения условно-досрочного освобождения. Так, согласно осужденные к исправительным работам согласно ч. 2 ст. 45 УИК РФ могут быть представляются к условно-досрочному освобождению, если ими доказано свое исправление. Эта формулировка является даже более строгой, чем имеющаяся в УК РФ.

Норма ч. 2 ст. 57 УИК РФ по ограничению свободы вообще бланкетная. От содержащихся в дисциплинарной воинской части осужденным требуется добросовестное отношение к военной труду и службе, примерное поведение (ч. 2 ст. 167 УИК РФ).

Представитель органов прокуратуры А. Михайлов отмечал, что вследствие того из-за отсутствия четких законодательных критериев признания заключенного который не нуждается в отбытии наказания полностью, появляются многочисленные трудности в правоприменительной практике. Суды нередко применяют решения об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, на основании сведений об отбытии осужденным установленной законом части наказания и отсутствии у него взысканий за нарушение режима. Кроме того они критически оценивают мнение администрации исправительного учреждения о необходимости применения условно-досрочного освобождения, указанного ею в характеристике осужденного, направляемой в суд вместе с ходатайством осужденного.

Нередко на решение администрации влияют экономические соображения: желание разгрузить колонию или, наоборот, удержать хороших работников и специалистов из числа осужденных, которые представляют ценность для производства. Не следует забывать и проблему так называемой "гуманитарной помощи". В сети Интернет присутствуют сайты каких либо правозащитных организаций открыто дают совет родственникам осужденных, заинтересованных в условно-досрочном освобождении близких, предлагают установить связь с администрацией колонии и договориться о размере и сумме материальной помощи, предлагаемой в качестве подарка учреждению, чтобы в суду была представлена положительная характеристика.

Представляется правильным часто озвучиваемое в предложение о внесении изменения в ст. 79 УК РФ: условно-досрочное освобождение возможно если, когда либо ущерб возмещен, или для его возмещения применяются меры.

Исправление осужденного означает, что он становится не рецидивоопасным. Судить об этого можно если поведение осужденного за время отбывания наказания, причем за не за последние несколько месяцев до принятия решения, а за весь срок отбывания наказания. Судам следует обращать внимание и на поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что слова о раскаяния подсудимого в суде и осужденного, который подает ходатайство об условно-досрочном освобождении, может быть разным. Необходимо принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его образ жизни, поведение до того как он совершил проступок.

Определенно, подход к осужденному за совершенное деяние по неосторожности и к серийному убийце должен быть разный. Допустим когда имеется информация, что человек имеет 7 судимостей и периоды между освобождениями из мест лишения свободы и очередными осуждениями составляют меньше года, можно с уверенностью утверждать о том, что перед нами преступник, для которого антиобщественное, криминальное поведение является нормой жизни. Однако если в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении суд сошлется на эти семь судимостей, из которых три не погашены на момент вынесения последнего приговора, то при желании это решение можно оспорить как противоречащее ч. 6 ст. 86 УК РФ, согласно которой погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

На наш взгляд следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения условно-досрочного освобождения в отношении осужденного. У суда должно иметься заключение специалиста о психологических особенностях осужденного, которые будут указывать на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей объективности заключения психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания определенного субъекта Федерации.

Применение условно-досрочного освобождения по формальному признаку - отбытию необходимого срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ - не только ведет к девальвации этой меры как средства поощрения, но и создает у осужденного иллюзию мягкости наказания за совершенное преступление. Это подрывает важнейший принцип уголовного законодательства: соответствие наказания тяжести совершенного преступления . Такая практика определённо способствует совершению условно-досрочно освобожденными из колонии новых преступлений.

Сам факт совершения осужденным очередного преступления после условно-досрочного освобождения не может служить основанием для отказа в применении условно-досрочного освобождения в будущем. Однако очевидно, что осужденный который не оправдал оказанного ему доверия, должен представлять гораздо значимые аргументы того что он встал на путь исправления, чем прежде.

Если обратиться к судебной практике, которую в части применения условно-досрочного освобождения нельзя назвать единообразной. Некоторые суды используют его только при прилежном поведении осужденного за весь срок отбытого наказания, учитывая как имеющиеся взыскания, так и поощрения. Дифференцировано оцениваются тяжесть совершенного преступления, неотбытый срок наказания, характер и количество судимостей, период времени между ними, исследовать, почему примененные ранее меры не достигли своих целей наказания, возможность трудового и бытоврго устройства после освобождения. Такой подход представляется правильным.

Другие суды занимают лояльную позицию, учитывая в основном лишь поведение осужденного за последний год. При отсутствии дисциплинарных взысканий на момент рассмотрения судом материалов применяется условно-досрочное освобождение.

Например, осужденная за грабеж П, ранее неодноратно судимая за похожие преступления, осенью 2010 года водворялась в штрафной изолятор за мелкое хищение в ИТУ. По истечению полгода взыскание сняли в порядке поощрения. И уже весной суд освободил ее условно - досрочно.

В 2008 году Р. осуждена за мошенничество к двум годам пяти месяцам лишения свободы. В 2009 году её осудили к семи годам лишения свободы. Летом 2010 года была подвержена дисциплинарному наказанию. Взыскание которое было снято в порядке поощрения в ноябре. В Феврале 2011 г. Федеральный районный суд отказал Р. в условно-досрочном освобождении мотивируя: "не доказала своего исправления", "нуждается в дальнейшем отбывании наказания" (неотбытый срок - около одного года) В мае суд кассационной инстанции отменил это решение, придя к противоположным выводам, и направил материалы на новое рассмотрение.

Необходимо досрочно освобождать тех, осужденных, кто совершил преступление в силу случайного стечения обстоятельств. Но когда разговор идет о лицах, чья биография - сплошное отбывание наказаний, с перерывами на незначительное время, нужны взвешенность и индивидуальный подход.

Институт условно-досрочного освобождения, конечно необходим. Но использовать его необходимо очень взвешенно и ответственно. От излишней лояльности страдают законопослушные граждане.

В 2009 году в Новосибирской области после условно-досрочного освобождения 35 лиц совершили преступления за период неотбытой части наказания, из них 20 человек - разбои при отягчающих обстоятельствах, 15 - грабежи при отягчающих обстоятельствах. В 2010 году положение стало ещё хуже. "Испытание свободой" не выдержало 38 условно - досрочно освобожденных. В основной массе совершили умышленные тяжкие и особо тяжкие преступления.

Указанные выше данные очень приблизительные, так как не учитывают нераскрытые деяния, латентную преступность, а что большая часть осужденных - жители других регионов страны.

Под отношением к своим обязанностям следует подразумевать не только отношение к труду, так как определенная часть отбывающих наказание не обеспечена работой. Есть среди заключенных и нетрудоспособные. Поэтому следует учитывать участие заключенных в общественной жизни отряда и колонии, сотрудничество с администрацией в поддержании правопорядка, выполнение безвозмездно работ по благоустройству территории исправительных учреждений, разовых поручений.

Как прописано в ч. 6 ст. 399 УПК РФ в судом при решении споров, связанных с исполнением приговора, может принимать участие прокурор. Эти вопросы затрагивают интересы государства и общества, поэтому в заседании суда, в том числе при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в обязательном порядке должен участвовать прокурор. Однако формулировка ч. 6 ст. 399 УПК РФ дает прокурору право участвовать в судебном заседании, но не обязывает суд извещать прокуратуру о его дате и времени.

В пункте 18 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 02.04.2009г. предусмотрена обязанность судьи извещать прокурора о времени и дате, месте рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

В судебном процессе следует предвидеть и последствия условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Для профилактики совершения очередного преступного деяния очень важно, в какую среду попадет осужденный после условно-досрочного освобождения (в семью, по месту жительства, работы). Если условно освобожденный не в состоянии найти заработок, то он может пойти и на новое преступление, чтобы прокормиться.

В соответствии же с п. п. 1 и 2 ст. 175 УИК РФ информация, которая предоставляется суду и на базе которых он делает вывод о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, являются:

сведения о том, что осужденный за время отбывания наказания полностью или частично возместил причиненный ущерб или другим образом загладил вред, причиненный преступлением;

раскаялся в совершенном деянии;

данные о поведении осужденного, его отношении к труду и учебе за время отбывания наказания;

об отношении к совершенному деянию;

заключение администрации о целесообразности условно-досрочного освобождения и личное дело осужденного, запрашиваемое по требованию суда.

Из этого следует, что объемы сведения, на основе которых суд назначает наказание и освобождает от его отбытия, несопоставимы: можно сравнить просто по объему уголовное дело и материал об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В интересах суда необходимо законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на базе которых суд может принимать более обоснованное и взвешенное решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного.

Нельзя не согласиться с А. Михайловым в том, что решение суда об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания очень часто по представлению прокурора отменяется в кассационном порядке. В этом случае появляется проблема возврата осужденного для отбытия наказания в места лишения свободы. На его розыск затрачиваются дополнительные время и средства. Можно представить и состояние самого осужденного, когда его, оказавшегося на свободе, вновь задерживают и отправляют в колонию. К тому же отсутствуют правовые нормы, затрагивающие ичисление времени, в течение которого он находился на свободе в срок наказания. С одной стороны, осужденный наказание в этот период времени не отбывал, а с другой стороны, осужденный не уклонялся и от отбытия наказания. Хотя к примеру, предоставляемый осужденному отпуск с выездом за пределы исправительного учреждения засчитывается в срок наказания.

Наиболее серьезные требования предъявляются осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы. К критериям исправления таких лиц можно отнести и соблюдение требований режима, добросовестное отношение к труду и наличие поощрений администрации колонии. Разумеется, вывод об исправлении лица суд может сделать лишь после более или менее продолжительного отбывания им определенной части назначенного наказания. Размеры этой части уголовный кодекс ставит в прямую зависимость от тяжести совершенного осужденным преступного деяния.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании проводимых исследований нормативных актов и судебной практики по вопросам условно-досрочного освобождения были сформулированы следующие выводы и предложения.

Вывод первый

Отсутствие четких законодательных критериев признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии наказания, возникают множественные проблемы в правоприменительной практике. Исправление осужденного означает, что он перестает быть рецидивоопасным. Критерием этого может быть поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания, а не за последние несколько месяцев до принятия решения. Судам следует принимать во внимание и поведение осужденного во время предварительного расследования и суда. Очевидно, что вес слов о раскаянии подсудимого в судебном заседании и осужденного, который подает ходатайство об УДО, разный. Следует принимать во внимание обстоятельства совершенного осужденным преступления, его поведение, образ жизни до совершения общественно-опасного деяния.

Следует законодательно закрепить обязанность администрации исправительного учреждения предоставлять в суд заключение психолога о целесообразности применения УДО в отношении осужденного. Суд должен располагать мнением специалиста о психологических особенностях осужденного, которые указывают на желание соблюдать социальные нормы, способность контролировать свои эмоциональные импульсы и выражать их в социально допустимой форме. При этом для большей независимости суждений психолог, работающий с осужденными, должен быть в штате не исправительного учреждения, а управления федеральной службы исполнения наказания соответствующего субъекта Российской Федерации.

В интересах правосудия целесообразно, законодательно расширить объем предоставляемых суду сведений, на основе которых он мог бы принимать более взвешенное и обоснованное решение об условно-досрочном освобождении осужденного. Нормы, обязывающей администрацию исправительного учреждения направлять в суд вместе с ходатайством осужденного и его личное дело, нет ни в УИК РФ, ни в УПК РФ. Считаю, что необходимо ввести дополнение в ч. 2 ст. 175 УИК РФ, для возможности изучения судом более детально личности осужденного. Личное дело на осужденного содержит все сведения необходимые для изучения поведения в период нахождения в исправительном учреждении.

Из этого следует вывод ,что надо усовершенствовать действующий уголовно-исполнительный кодекс в части критериев применения условно-досрочного освобождения и предоставления в суд сведений об осужденном.

Вывод второй.

Систематизация же норм института условно-досрочного освобождения предполагает не только наличие связанных элементов, но и такое их взаимоотношение, которое дает социально значимый результат.

Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать , чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.

Необходимо при проверке учреждений системы ФСИН органами прокуратуры по надзору за исполнением наказания в исправительном учреждении, обращать внимание на взаимосвязь фактов перечислений пожертвований в адрес данных учреждений и условно-досрочного освобождения лиц, родственники которых перечислили денежные средства. Это следует сделать , чтобы избежать ситуаций, при которых осужденному учреждение дает положительную характеристику для условно-досрочного освобождения не в зависимости от отсутствия общественной опасности, которую теперь не представляет собой осужденный, а от количества материальных благ, которые перечислены колонии и могут быть расходованы на улучшение материальной базы ГУФСИН.

Из этого предложения я делаю вывод ,что необходимо систематизировать законодательное регулирование института условно-досрочного освобождения т.к относящиеся к нему правовые нормы находятся в разных кодексах и нормативно правовых актов конкретизировать обязанности осуждённых при условно- досрочном освобождении.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о неприменимости срока давности к военным преступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 года // Международное право. - М., 2007. - С. 432 - 434.

. Всеобщая декларация прав человека. Резолюция 217 (А) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. СССР и международное сотрудничество в области прав человека: Документы и материалы. - М.: Юридическая литература, 1989. - 523 с.

. Конституция Российской Федерации [Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993г.]: официальный текст по состоянию на 10 марта 2010 г. (ред. 30.12.2008 г.) // Собрание законодательства РФ. - 2009. - № 4 -Ст. 445.

. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 08.01.1997г. № 1-ФЗ (ред. от 21.02.2010) // Собрание законодательства РФ.-1997. - № 2. -Ст. 198. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 23.03.2010) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - 52 (ч. 1). -Ст. 4921.

. О наркотических средствах и психотропных веществах: Федеральный закон от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 17.07.2009) // Собрание законодательства РФ. - 1998. - № 2. - Ст. 219. О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 64-ФЗ (ред. от 08.12.2003) // Собрание законодательства РФ.1 - 995. - № 25. Ст. 2955.

. Об утверждении Положения о комиссиях по делам несовершеннолетних: Указ Президиума ВС РСФСР от 03.06.1967г. (ред. от 25.02.1993) // Ведомости ВС РСФСР. - 1967. - № 4. - С.16.

. Рекомендация Комитета министров Совета Европы «Об условно-досрочном освобождении» № Rec (2003) 22. / Принята 24.09.2003г. на 853-ем заседании представителей министров. // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР: закон РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960г.) (ред. от 29.12.2001, с изм. от 26.11.2002) // Ведомости ВС РСФСР. -1960. -№ 40. - Ст. 592. (Недействующий акт).

Материалы судебной практики

10. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. - № 7. - С.8.

. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобам граждан Великанова Вадима Владимировича, Виноградова Александра Сергеевича и других на нарушение их конституционных прав статьей 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и статьями 125 и 376 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 19.05.2009 № 576-О-П // Вестник Конституционного Суда РФ. -2009. - № 6. - С.5.

. Определение Конституционного Суда РФ «По жалобе гражданина Слюсаря Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями частей второй и третьей статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 11.07.2006 № 351-О // Российская газета. 2006. - 22 ноября.

. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23.09.2009 № 126-П09ПР. Приговор и судебные акты по уголовному делу в отношении осужденного изменены: исключено указание об отмене условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору. // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010г. Документ опубликован не был.

. Постановление Верховного Суда РФ от 15.05.2009 № 15 - Д096 - По смыслу закона фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, а также отсутствие у осужденного взысканий сами по себе не могут служить безусловными основаниями к условно-досрочному освобождению // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 09.07.82 № 5 «О выполнении судами законодательства и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда СССР при рассмотрении дел о преступлениях несовершеннолетних». // Консультант плюс. Электронный ресурс. Последнее обновление 20.03.2010. Документ опубликован не был.

Научная и специальная литература

16. Алексеев М.П. Репрессивная система и карательная политика СССР. - М.: Издательство МГУ, 2006. - 246 с.

. Астемпров З.А. Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних. - М.: Госюриздат, 1970. - 254 с.

. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. - М.: Инфра - М, 2008. - 42 с.

. Васильев В.Л. Юридическая психология. - М.: БЕК, 2009. - 416 с.

. Вельчев А.Д., Мошак Г.Г. Подросток и правонарушение / Под ред. Г.И. Костаки. - Кишинев: Картя молдовеняскэ, 1990. - 154 с.

. Вопросы изучения и предупреждения правонарушений несовершеннолетних // Сборник трудов / Под ред. И.М. Зальцмана. - М.: Издательство МГЮА, 2009. - С. 634 - 645 .

. Вырастайкин В. Условно - досрочное освобождение - право, а не обязанность суда.// Российская юстиция. - 1999. - № 3. - С.13 - 15.

. Гальперин И.М. Наказание: социальные функции, практика и применение. - М.: Юридическая литература, 1983. - 292 с.

. Гаухман Л.Д. Колодин М.М. Максимов С.В. Уголовное право. Общая часть. - М.: Высшая школа, 2009. - 562 с.

. Головко Л.В. Освобождение от уголовного преследования: соотношение понятий. // Государство и право. - 2000. - № 6. - С.23 - 24.

. Грибовский В.М. Древнерусское право. - СПб.: Издательство МГУ, 2002. -542 с.

. Ефимов М.А. Шкурко В.А. Совершенствование уголовно - правовых мер борьбы с преступностью. - Минск, Высшая школа, 1980. - 284с.

. Зельцов С.И. Освобождение от наказания и от его отбывания. -М.: Юридическая литература. - 1999. - 354 с.

. Исаев И.А. История государства и права России. Полный курс лекций. - М.: Юрист, 2008. - 420 с.

. Иногамова - Хегай Л.В. Конкуренция норм освобождения от наказания. // Государство и право. - 2000. - № 2. - С .18 - 19.

. Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. - М.: Госюриздат, 1974. - 358 с.

. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под.ред.Наумова А.В. -М.: Проспект, 2009. - 830 с.

. Кузнецова Н.Ф. Уголовное право России. Общая часть. - М.: Норма, 2010. - 516 с.

. Комментарий к Уголовно - исполнительному кодексу Российской Федерации. - М.: Юрист, 2008. - 564 с.

. Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. - М.: Юридическая литература, 1993. - 246 с.

. Куссмауль Р. Всякое прекращение уголовного преследования - реабилитирует. // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.15.

. Михайлов А. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. // Законность. 2- 005. - № 10. - С.14.

. Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: Юридическая литература, 1969. - 278 с.

. Михлин А.С. Проблемы досрочного освобождения от отбывания наказания. - М.: Юридическая литература, 1992. - 292 с.

. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. М.: -БЕК, 2009. - 430с.

. Промляков Д. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. // Российская юстиция. - 2000. - № 9. - С.25 - 26.