Система законодательства и проблемы её соотношения с системой права. Военное законодательство как отрасль права

Система законодательства и проблемы её соотношения с системой права. Военное законодательство как отрасль права

ДИПЛОМНАЯ РАБОТА

СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА И ПРОБЛЕМЫ ЕЕ СООТНОШЕНИЯ С СИСТЕМОЙ ПРАВА. ВОЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КАК ОТРАСЛЬ ПРАВА

ВВЕДЕНИЕ

В философской и юридической литературе под системой понимается комплекс взаимосвязанных элементов, образующих структурно упорядоченное целостное единство, тогда как структура - это особый способ внутренней взаимосвязи элементов в системе. Связь, целостность и обусловленная ими устойчивая структура - таковы отличительные признаки любой системы. В свою очередь структуру можно представить как строение (состав) объекта - как закон связи, систему устойчивых отношений между элементами и результат взаимодействия между элементами. Исходя из этого можно получить не только статичную, но и динамичную характеристику системы права и системы законодательства. Система права и система законодательства обладают функциональной общностью. Большинство исследователей полагают, что это однопорядковые, но не тождественные категории. Они являются выражением соответственно структуры содержания и формы позитивного права. Система права и система законодательства представляют целостные образования, которые способны изменять свою внутреннюю организацию под воздействием внешней среды. Поскольку система права отражает объективные потребности общества, она не лишена разумного динамизма, который выражается в изменении и дополнении ее новыми правовыми институтами, подотраслями, отраслями. Развитие системы права обусловливает соответствующее преобразование системы законодательства, создаваемой законодателем. Общепризнанно, что система права и система законодательства выполняют роль стабилизирующего фактора - обеспечивают интеграцию общества, создают нормальные условия для его развития, одновременно обеспечивая правомерную деятельность и самого государства. С их помощью достигается упорядоченность общественных отношений. Вот почему данная тема является актуальной и своевременной.

Цель данной дипломной работы - это рассмотрение таких правовых явлений, как система права и система законодательства в их соотношении и развитии, а также изучение такой отрасли российского законодательства, как военное законодательство.

В связи с этим перед нами стоят следующие задачи:

дать понятие и определить структурные элементы системы права;

дать понятие системы законодательства;

выявить основные направления взаимоотношения системы права и системы законодательства;

привести общую характеристику и особенности отрасли военного законодательства.

Вопрос о соотношении системы права и системы законодательства уже длительное время является дискуссионным в российской юридической науке, что и повлияло на выбор данной темы. Его разрешение окажет благотворное воздействие на деятельность законодателя, научные разработки, а также на организацию учебного процесса при подготовке юристов.

Выполненная работа - это комплексное исследование обозначенной выше темы, что, несомненно, представляет определенную практическую и теоретическую ценность. Данная работа состоит из введения, двух глав основного текста и заключения. В первой главе работы дается общее понятие системы права и системы законодательства. Во второй главе дипломной работы рассматриваются особенности отрасли военного законодательства в РФ. Положения, выносимые на защиту:

. Систему права можно кратко определить как совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и различием в соответствии с особенностями регулируемых общественных отношений.

. Под системой законодательства принято понимать совокупность нормативных правовых актов различной юридической силы, которые, исходя из необходимости решения стоящих перед государством задач, обладают согласованностью действий и внутренним единством

. Некоторые крупные сферы неразрывно связанных между собой, хотя и разнородных, общественных отношений требуют их комплексного правового регулирования. На этой основе возникают комплексные отрасли законодательства, а на их основе формируются комплексные отрасли права, разрабатываются соответствующие научные дисциплины и учебные курсы. С подобным положением мы сталкиваемся при регулировании общественных отношений в области функционирования военной организации государства, строительства Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, их жизни, быта и повседневной деятельности, что и обусловливает объективную необходимость институционализации военного права в качестве самостоятельной комплексной отрасли права.

. Военное законодательство можно определить как систему установленных государством общеобязательных, формально определенных военно-правовых норм, закрепляющих формы устройства и принципы функционирования военной организации государства и обеспечения его военной безопасности, регулирующих отношения в области строительства и комплектования Вооруженных Сил, других войск, воинских формирований и органов, их материально-технического обеспечения, жизни, быта, деятельности и определяющих порядок прохождения военной службы, а также статус (права, обязанности и ответственность) военнослужащих и других участников воинских правоотношений.

. Многочисленные акты военного законодательства - это не хаотическая совокупность законов, указов, постановлений, приказов и т.д., а законодательная система, охватывающая и упорядочивающая весь нормативный массив, регулирующий сферу военной деятельности государства. Научное понимание и обоснование указанной системы необходимо для того, чтобы ее выводы помогали практике создания военного законодательства как внутренне согласованной, непротиворечивой основы военного права.

. К сожалению, многообразие форм ведомственных нормативных правовых актов затрудняет пользование ими в повседневной деятельности, вносит путаницу в систему правового регулирования общественных отношений в сфере обороны и безопасности государства, а порой ставит в весьма затруднительное положение разработчиков того или иного ведомственного акта. В целях наведения порядка в данном вопросе представляется целесообразным в Министерстве обороны Российской Федерации, иных федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, подготовить и издать нормативные правовые акты, своего рода "приказы о приказах", устанавливающие конкретные виды ведомственных нормативных правовых актов, используемых в нормотворческой деятельности указанных органов, с четким разграничением их функционального предназначения.

. Нестабильность военного законодательства порождает ряд негативных явлений, последствия которых для военной организации государства порой могут быть весьма серьезными. Во-первых, подрывается сам авторитет закона. Во-вторых, бесконечные поправки, изменения и дополнения, которым подвергаются действующие законы, порождают такую ситуацию, когда рядовому военнослужащему, а порой и правоприменителю, не удается найти окончательный вариант текста того или иного нормативного акта, а тем более понять, чем же нужно руководствоваться в данный момент времени Вопрос о кодификации военного законодательства можно считать сегодня одним из самых актуальных в законотворческой практике в сфере военно-социальной политики. Поэтому Кодекс является наиболее приемлемой формой систематизации военного законодательства, поскольку только в кодексе могут быть объединены и систематически изложены нормы, которые относятся к нескольким отраслям права, происходят из различных по своей форме и юридической силе нормативных правовых актов, посвященных подчас совсем другим вопросам. В процессе кодификационной деятельности осуществляется пересмотр действующего военного законодательства.

ГЛАВА 1. СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ПОНЯТИЯ И ВЗАИМООТНОШЕНИЕ

.1 ПОНЯТИЕ И СТРУКТУРНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ СИСТЕМЫ ПРАВА

Под системой права понимается определенная внутренняя его структура (строение, организация), которая складывается объективно как отражение реально существующих и развивающихся общественных отношений. Она не результат произвольного усмотрения законодателя, а своего рода слепок с действительности. Фактический социальный строй общества, государства определяет в конечном счете ту или иную систему права, его отрасли, институты, другие подразделения. Система права показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

Системность - общее свойство всех типов права, в то время как систематика или систематизация правовых норм не является таковой. Каждому историческому типу права присуща своя система, отражающая особенности этого типа и всей общественной формации. Структура права - это юридическое выражение структуры данного общества.

В этом заключается объективная социальная обусловленность системы права, ее детерминация экономическими, культурными, национальными и иными факторами. Например, рабовладельческое, феодальное и современное право отличаются друг от друга не только своими сущностями, но и внешними признаками, т.е. формальными атрибутами, в том числе системного характера, на которых лежит печать времени.

При этом не следует смешивать понятия "система права" и "правовая система". В первом случае речь идет, как указано выше, о внутреннем строении права, взятом в качестве отдельного явления, а во втором - о правовой организации всего общества, совокупности всех юридических средств, институтов, учреждений, существующих и функционирующих в государстве. Система права выступает лишь одним из слагаемых правовой системы.

Право есть совокупность создаваемых и охраняемых государством норм. Но это не случайное и не хаотичное их нагромождение, не механическая масса, а строго согласованная и взаимозависимая целостная система, в которой нормы выстраиваются, группируются в определенном порядке. Перед нами - сложное системное иерархическое образование, пронизываемое процессами интеграции и дифференциации. В любом типе права между конкретными его нормами всегда присутствуют элементы общего и единичного, сходства и отличия, самостоятельности и зависимости.

Система права характеризуется такими чертами, как единство, различие, взаимодействие, способность к делению, объективность, согласованность, материальная обусловленность. Единство юридических норм, образующих право, определяется: во-первых, единством выраженной в них государственной воли; во-вторых, единством правовой системы, в рамках которой они существуют и действуют; в-третьих, единством механизма правового регулирования, его исходных принципов; в-четвертых, единством конечных целей и задач.

В то же время нормы права различаются по своему конкретному содержанию, характеру предписаний, сферам действия, формам выражения, предмету и методам регулирования, санкциям и т.д. Поэтому они подразделяются на отдельные части - отрасли, институты. В основе такого обособления лежат указанные выше особенности, и прежде всего разнообразие, специфика самих общественных отношений.

Однако объективная природа системы права не означает, что законодатель не может на нее повлиять. Он может вносить в систему права известные коррективы, изменения (например, выделить, осознав потребность в этом, ту или иную отрасль права или, напротив, объединить их, установить тот или иной институт, принять те или иные нормы, акты и т.д.), но в принципе система права от него не зависит, нельзя ее заново создать, отменить, "перестроить".

Обособить можно только то, что объективно обособляется. Иными словами, государство, власть могут в известных пределах влиять на сложившуюся систему права, способствовать ее совершенствованию, развитию, но не более того. Они не могут по своему "хотению" учредить, ввести декретом нужную, желаемую систему права.

Объективность - важнейшее свойство системы права в отличие от систематизации права, которая носит субъективный характер, т.е. зависимый от государственной воли. Там, где есть право, всегда есть и определенная его система, в то время как систематизации может и не быть (например, в Великобритании право не систематизировано).

Систематизация - это всего лишь сознательно проводимое упорядочение действующих правовых норм в целях удобства пользования ими на практике. Но любое право имеет свою систему, даже если оно не систематизировано. Система показывает, из каких частей, элементов состоит право и как они соотносятся между собой.

Структурными элементами системы права являются: а) норма права; б) отрасль права; в) подотрасль права; г) институт права; д) субинститут. Именно они образуют юридическую ткань рассматриваемого явления.

Правовая норма - первичный элемент системы права. Это исходящее от государства общеобязательное правило поведения властного характера.

Отрасль права представляет собой обособившуюся внутри данной системы совокупность однородных правовых норм, регулирующих определенную область (сферу) общественных отношений. Объективная необходимость предрешает выделение отрасли права. Законодатель лишь осознает и оформляет (протоколирует) эту потребность.

Для образования самостоятельной отрасли права имеют значение следующие условия: а) степень своеобразия тех или иных отношений; б) их удельный вес; в) невозможность урегулировать возникшие отношения с помощью норм других отраслей; г) необходимость применения особого метода регулирования.

Качественная однородность той или иной сферы общественных отношений вызывает к жизни соответствующую отрасль права. И наоборот, наличие или отсутствие той или иной отрасли права зависит от наличия или отсутствия соответствующих областей общественных отношений, нуждающихся в правовом регулировании. Отрасль не "придумывается", а рождается из социальных и практических потребностей.

Хотя все отрасли права взаимосвязаны и проникнуты органическим единством, они не равнозначны по своему значению, объему, роли в процессе воздействия на общественные отношения. Такое положение объясняется тем, что различные сферы этих отношений далеко не одинаковы по широте и составу.

Поэтому в рамках наиболее крупных правовых отраслей выделяются подотрасли. Например, в гражданском праве - авторское право, патентное, жилищное, наследственное, арбитражное; в конституционном - избирательное право; в трудовом - пенсионное; в земельном - горное, водное, лесное и т.д. Эти подотрасли регулируют отдельные массивы общественных отношений, характеризующихся своей спецификой и известной родовой обособленностью.

Институт права - это сравнительно небольшая, устойчивая группа правовых норм, регулирующих определенную разновидность общественных отношений. Если юридическая норма - "исходный" элемент, "живая" клеточка правовой материи, то правовой институт представляет собой первичную правовую общность (С.С. Алексеев).

Правовые институты призваны регламентировать отдельные участки, фрагменты, стороны общественной жизни. Институт - составная часть, блок, звено отрасли. В каждой отрасли их множество. Они обладают относительной автономией, так как касаются в известной мере самостоятельных вопросов.

Примеры правовых институтов: в уголовном праве - институт необходимой обороны, институт крайней необходимости, невменяемости; в гражданском праве - институт исковой давности, институт дарения, сделки, купли-продажи; в государственном праве - институт гражданства; в административном - институт должностного лица; в семейном праве - институт брака и т.д. Все институты функционируют в тесной взаимосвязи друг с другом - как внутри данной отрасли, так и вне ее.

Термин "институт" часто употребляется в литературе и печати в неопределенно широком смысле: говорят, например, о социальных, политических, общественных институтах, институтах демократии, парламентаризма, подразумевая под этим весьма разнородные и аморфные явления. В данном же случае это понятие берется в сугубо юридическом его значении - как конкретное нормативное установление государства, закона, т.е. как правовой институт.

Прежде всего, институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные, финансовые и т.д. Сколько отраслей - столько соответствующих групп институтов. Отраслевая принадлежность правовых институтов - наиболее общий критерий их дифференциации. По этому же признаку они подразделяются на материальные и процессуальные. Далее институты классифицируются на отраслевые и межотраслевые (или смешанные), простые и сложные (или комплексные), регулятивные, охранительные и учредительные (закрепительные).

Внутриотраслевой институт состоит из норм одной отрасли права, а межотраслевой - из норм двух и более отраслей. Например, институт государственной собственности, институт опеки и попечительства.

Простой институт, как правило, небольшой и не содержит в себе никаких других подразделений. Сложный или комплексный, будучи относительно крупным, имеет в своем составе более мелкие самостоятельные образования, называемые субинститутами. Например, институт поставки в гражданском праве включает институт штрафа, неустойки, ответственности.

Регулятивные институты направлены на регулирование соответствующих отношений; охранительные - на их охрану, защиту (типичны для уголовного права); учредительные - закрепляют, учреждают, определяют положение (статус) тех или иных органов, организаций, должностных лиц, а также граждан (характерны для государственного и административного права).

Таким образом, система права представляет собой сложное, полиструктурное динамическое образование, в котором четко выделяются четыре ступени: 1) структура отдельного нормативного предписания; 2) структура правового института; 3) структура правовой отрасли; 4) структура права в целом. Все эти уровни субординированы, логически и функционально предполагают друг друга. Вместе взятые они образуют достаточно сложную конструкцию (см. Приложение 1).

Материальное и процессуальное право. В правовой науке все юридические нормы подразделяются на материальные и процессуальные. Первые - регулируют реально складывающиеся между людьми и их объединениями отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом, его куплей-продажей, формами собственности, трудовой и политической деятельностью, государственным управлением, реализацией субъектами прав и обязанностей, вступлением в брак и т.д.

Вторые - определяют порядок разрешения споров, конфликтов, расследования и судебного рассмотрения преступлений и иных правонарушений, т.е. регламентируют чисто процедурные или организационные вопросы, имеющие, однако, важное, принципиальное значение.

В соответствии с Конституцией РФ (ч. 2 ст. 118) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Рассуждая по аналогии, можно на основе ст. 127 Конституции выделить и арбитражное судопроизводство, осуществляющееся в соответствии с АПК РФ (см. Приложение 2).

В основе деления права на отрасли и институты лежат два критерия: 1) предмет правового регулирования; 2) метод правового регулирования. Они и выступают системообразующими факторами.

Под предметом понимается то, что регулирует право, т.е. определенные виды общественных отношений. Последние представляют собой сложную, многоаспектную категорию. В структуру предмета правового регулирования входят следующие элементы: а) субъекты - индивидуальные и коллективные; б) их поведение, поступки, действия; в) объекты (предметы, явления) окружающего мира, по поводу которых люди вступают во взаимоотношения друг с другом и к которым проявляют свой интерес; г) социальные факты (события, обстоятельства), выступающие непосредственными причинами возникновения или прекращения соответствующих отношений.

Предмет в данном случае - это все то, что подпадает под действие правовых норм. Иными словами, сфера, на которую распространяется право и которая находится под его юрисдикцией. Подобные общие рамки (границы) нередко называют правовым или юридическим полем. За пределами этого поля находится неправовое пространство.

Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Метод отвечает на вопрос, как право осуществляет свою регулятивную роль, ибо правовые нормы регулируют не только разнохарактерные отношения, но и различным образом. От методов в значительной мере зависит эффективность правового регулирования, достижение выдвигаемых при этом целей.

Предмет является главным, материальным критерием разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание, предопределен самим характером общественных отношений и не зависит в принципе от воли законодателя. Метод же служит дополнительным, юридическим критерием, так как производен от предмета. Самостоятельного значения он не имеет. Однако в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты. Ведь наличие различных видов общественных отношений еще не создает само по себе системы права, не порождает автоматически его отраслей.

Именно предмет прежде всего диктует необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходимости и учитывая характер регулируемых отношений, может избирать тот или иной способ правового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях. В этом заключается субъективность метода, отличающая его от предмета. Но оба они играют важную роль в построении системы права, тесно взаимодействуют друг с другом.

Группировка норм по отраслям и институтам зависит прежде всего от видового разнообразия общественных отношений, их качественной специфики. Однако не всегда по одному лишь предметному признаку можно отличить одну отрасль права от другой, так как существуют такие отношения, которые опосредуются нормами ряда отраслей.

Например, отношения собственности во всех ее формах регулируются гражданским правом, уголовным, административным, конституционным. В таких случаях на помощь приходит метод регулирования, ибо каждая правовая отрасль имеет свой, характерный для нее способ воздействия на поведение субъектов (либо их сочетание).

Словом, одного материального ориентира недостаточно: если руководствоваться только им, то трудно было бы разграничить смежные отрасли и институты. Тем более что в праве не существует абсолютно независимых отраслей, так как они - части единой системы. Если бы основанием для деления права служил только предмет, то отраслей оказалось бы слишком много.

В общее понятие метода правового регулирования (как собирательной категории) входят следующие компоненты, дающие представление о том, каким образом государство с помощью права воздействует на происходящие социальные процессы: а) установление границ регулируемых отношений, что, в свою очередь, зависит от ряда объективных и субъективных факторов (особенности этих отношений, экономические и иные потребности, государственная заинтересованность и др.); б) издание соответствующих нормативных актов, предусматривающих права и обязанности субъектов, предписания о должном и возможном их поведении; в) наделение участников общественных отношений (граждан и юридических лиц) правоспособностью и дееспособностью, позволяющих им вступать в разнообразные правоотношения; г) определение мер ответственности (принуждения) на случай нарушения этих установлений.

В целом правовой метод представляет собой известный набор юридического инструментария, посредством которого государственная власть оказывает необходимое воздействие на волевые общественные отношения в целях придания им желательного развития.

Указанная специфика отличает данный вид социального упорядочения от других форм нормативной регуляции общественной жизни. Значение описанного правового механизма состоит в том, что он во многом определяет эффективность и результативность действия права.

Однако наряду с общим существуют конкретные методы правового регулирования, характерные для тех или иных отраслей права и опосредуемых ими отношений. К ним относятся (см. Приложение 3).

Императивный и диспозитивный методы, используемые главным образом в уголовном и гражданском праве (соответственно). В разной степени они присущи и другим отраслям. Ведь всякая правовая норма - это властное предписание, веление государства; в то же время она дает субъектам известную альтернативную возможность выбора вариантов поведения в рамках закона. Указанные методы в какой-то мере носят универсальный характер.

Такое же сквозное значение имеют дозволения, обязывание и запрет, свойственные в различных комбинациях всему правовому регулированию. Разрешая (дозволяя) одни действия, предписывая в обязательном порядке другие, запрещая под угрозой санкции третьи, право тем самым придает поведению субъектов строго целенаправленный характер, вводит общественные отношения в нужное русло.

В административном праве действует метод субординации и властного приказа, позволяющий эффективно регулировать управленческую, служебную, оперативную и иную деятельность государственных органов и должностных лиц. Исполнительская дисциплина, строгая подчиненность одних субъектов другим, обязательность решений и распоряжений вышестоящих звеньев госаппарата для нижестоящих - характерные черты указанного метода.

Поощрения свойственны в основном трудовому праву, где действуют разного рода премиальные системы, направленные на стимулирование моральной и материальной заинтересованности в росте производительности труда, повышении работниками своей квалификации, приобретении новых профессий и т.д. Нормы, устанавливающие порядок награждения граждан орденами и медалями, присвоения почетных званий, также считаются поощрительными, но они относятся к административному праву.

Метод автономии и равенства сторон типичен для процессуальных отраслей права, где истец и ответчик, другие участники судебного разбирательства находятся в одинаковом процессуальном положении друг перед другом, законом и судом, их отношения характеризуются самостоятельностью. Равенством субъектов отличаются также многие гражданские отношения.

В сельскохозяйственном праве применяется метод рекомендаций, обусловленный тем, что крестьянские (фермерские) хозяйства, колхозы - не государственные организации и по отношению к ним властно-императивные средства воздействия неприемлемы. Государство оказывает на них свое влияние лишь путем разрешений, содействия, организационной помощи, рекомендательных актов, советов.

В последнее время в связи с развитием рыночных отношений и предпринимательства все большее распространение получает индивидуальный метод регулирования (или метод свободного волеизъявления), под которым понимается форма самостоятельной юридической деятельности субъектов, направленной на упорядочение единичных общественных отношений с помощью правовых средств, не обладающих качеством юридической общеобязательности. Например, путем принятия ненормативных актов, заключения различных договоров, соглашений, сделок, добровольного установления обязательств и т.д. (Т.В. Кашанина).

Характеристика системы права была бы неполной без рассмотрения вопроса о делении права на частное и публичное.

Это деление, имеющее принципиальное значение, сложилось в юридической науке и практике давно - его проводили еще римские юристы. Сейчас оно в той или иной форме существует во всех развитых правовых системах. Правда, в некоторых странах деление словесно выражается иначе. Например, в английском праве различают общее право и право справедливости. Не столь четко оно выражено в юриспруденции США. Однако сама идея двух срезов права сохраняется везде.

Суть указанного разделения состоит в том, что в любой системе права есть нормы, призванные обеспечивать прежде всего общезначимые (публичные) интересы, т.е. интересы общества, государства в целом (конституционное право, уголовное, уголовно-процессуальное, административное, финансовое, военное), и нормы, защищающие интересы частных лиц (гражданское право, трудовое, семейное, торговое, предпринимательское, кооперативное и т.д.).

Публичное право связано с публичной властью, носителем которой является государство. Частное право "обслуживает" в основном потребности частных лиц (физических и юридических), не обладающих властными полномочиями и выступающих в качестве свободных и равноправных собственников.

В основе этой градации лежат две в известной мере самостоятельные сферы социальных отношений, иными словами - предметы правового регулирования. Широко известно высказывание древнеримского юриста Ульпиана (170 - 228) о том, что публичное право есть то, которое относится к положению Римского государства, тогда как частное - к пользе отдельных лиц. Публичное право - это область государственных дел, а частное право - область частных дел.

Частное право связано в первую очередь с возникновением и развитием института частной собственности и теми отношениями, которые зарождаются на его основе. Исторически "частное право развивается одновременно с частной собственностью" (Ф. Энгельс). Частная собственность, экономическая свобода, предпринимательство, равноправие и юридическая защищенность субъектов рыночной системы - неотъемлемые атрибуты гражданского общества, признанные всем цивилизованным миром.

Частное право - это совокупность правовых норм, охраняющих и регулирующих отношения частных собственников в процессе производства и обмена, их интересы как свободных субъектов рынка.

Публичное же право составляют нормы, закрепляющие и регулирующие порядок деятельности органов государственной власти и управления, формирования и работы парламентов, других представительных и правительственных учреждений, осуществления правосудия, борьбы с посягательствами на существующий строй.

Разумеется, указанные функции в конечном счете тоже отвечают интересам всех. Поэтому частное право не может существовать без публичного, ибо последнее призвано охранять и защищать первое. Частное право опирается на публичное, без которого оно могло бы быть обесценено. В общей правовой системе они тесно взаимосвязаны и их разграничение до некоторой степени условно.

Различные аспекты соотношения частного и публичного права были обстоятельно рассмотрены еще М.М. Агарковым в обширной статье, опубликованной в 1920 г. и перепечатанной в двух первых номерах журнала "Правоведение" за 1992 г. В ней, в частности, отмечается, что публичное право есть область власти и подчинения; гражданское - область свободы и частной инициативы. Исходя из этого, во всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы имеем дело с публичным правом.

Известна жесткая позиция В.И. Ленина, выраженная им в 1922 г. в письме к Д.И. Курскому в связи с подготовкой первого советского Гражданского кодекса: "Мы ничего "частного" не признаем, для нас все в области хозяйства есть публично-правовое, а не частное... Отсюда - расширить применение государственного вмешательства в "частноправовые" отношения; расширить право государства отменять "частные" договоры; применять к "гражданским правоотношениям" наше революционное правосознание, показывать систематически, упорно, настойчиво на ряде показательных процессов, как это надо делать... Через партию шельмовать и выгонять тех членов ревтрибуналов и нарсудей, кои не учатся этому и не хотят понять этого".

В настоящее время, когда признана и законодательно закреплена частная собственность, когда Россия взяла курс на рыночные отношения, легализация частного права стала естественной и неизбежной. Без этого условия невозможно формирование гражданского общества, правового государства, стимулирование частнопредпринимательской деятельности.

По мнению С.С. Алексеева, именно частное право стало главным носителем правового прогресса, намного опередив в этом отношении развитие публично-правовых институтов. Он подчеркивает, что частное право - это в основном "рыночное право" и в данном качестве оно может сыграть важную роль в создании единого правового пространства в рамках СНГ, так как рынок в принципе не знает межгосударственных границ.

В России принят новый Гражданский кодекс, который призван стать "второй конституцией" - экономической. Кодекс сориентирован на рыночные отношения, равенство всех форм собственности, отражает идеи гражданского общества. Государство сознательно ограничивает свое "присутствие" в сфере хозяйственных отношений, оно устанавливает лишь общие основы свободной конкурентной экономики.

В Кодексе получает окончательное признание и законодательное закрепление частное право, без которого невозможны ни стабильный развитой рынок, ни подлинный институт собственности, ни реализация естественных прав и свобод человека.

В итоге систему права можно кратко определить как совокупность взаимосвязанных между собой юридических норм, институтов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и различием в соответствии с особенностями регулируемых общественных отношений.

Все методы правового регулирования, лежащие в основе деления системы права на структурные элементы, тесно взаимосвязаны, переплетены, действуют не изолированно, а в сочетании друг с другом. Вместе с тем они относительно самостоятельны, имеют свои особенности, что и позволяет их классифицировать.

.2 ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Вопрос о системе законодательства как совокупности нормативных правовых актов связан с классификацией и систематизацией правового материала в целях обеспечения его доступности и удобства пользования субъектами и права реализации.

Систематизация законодательства - это упорядочение, приведение действующих нормативных актов в единую, согласованную, целостную систему.

Под законодательством в широком смысле понимают совокупность законов и подзаконных актов. Законодательство по уровню юридической силы делится на законы, нормативные указы главы государства и другие. А по сферам регулирования общественных отношений - на гражданское, трудовое, семейное и другие.

Система законодательства выступает как результат, следствие систематизации, а также как органическое свойство законодательства.

Словари понятие "законодательство" определяют по-разному: как "общность и дух всех постановлений, законов страны"; "совокупность всех правовых норм, действующих в данном государстве; "совокупность законов".

В то же время реализация органами прокуратуры одной из своих основных функций заключается в надзоре за законностью - законами и указами Президента России, имеющими силу закона. В комментарии к статье 21 ("Предмет надзора") Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" говорится о том, что прокурор осуществляет надзор только за исполнением всей системы действующих законов. В их число входят: "Конституция Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы; конституции, уставы и законы субъектов Российской Федерации..." .

Зарубежный опыт свидетельствует о следующем. Например, исходя из смысла содержания главы VII Конституции ФРГ ("Законодательство Федерации") под законодательством следует понимать совокупность нормативных правовых актов, принимаемых органами власти.

Конституция СССР 1977 г. ввела для законов и иных нормативных актов высших федеральных органов власти специальный термин, имевший родовое значение - "акты законодательства". В тексте ныне действующей Конституции Российской Федерации 1993 г. этот термин не применяется.

В теории права законодательство принято рассматривать в широком и узком смыслах. В первом случае законодательство понимается как внешняя форма объективного права, включающая в себя совокупность всех видов нормативных правовых актов, действующих в государстве. Во втором - понятие законодательства сужается лишь до нормативных правовых актов Федерального Собрания Российской Федерации (ранее: Верховный Совет СССР), т.е. до законов.

На практике дело обстоит несколько иначе. Это можно объяснить тем, что правовое регулирование общественных отношений нельзя разорвать на части и рассматривать только на федеральном или только на местном уровнях. Оно опирается на весь комплекс правовых норм сверху донизу. От самых общих (законы) до самых конкретных (ведомственных или локальных нормативных актов). Здесь просматривается определенное противоречие между позицией общей теории права с конкретными правовыми науками и правовыми реалиями общественных отношений.

Широкое понимание термина "законодательство" - это то, что гораздо более жизненно и что действительно работает на практику. Мировой и отечественный опыт свидетельствуют о том, что развитие системы законодательства и системы права идет по пути их дальнейшей специализации, т.е. приобретает не только более предметный, но и обособленный характер. Нельзя не согласиться с точкой зрения С.Л. Зивса, справедливо считающего, что "любой ведомственный акт без каких-либо уточнений и оговорок к законодательству отнести нельзя".

Государственной Думой Российской Федерации на протяжении нескольких лет (с 1996 г.) планируется принятие Федерального закона "О нормативных правовых актах Российской Федерации", получившего название "закон о законах". В одном из проектов предлагался компромиссный, но, с нашей точки зрения, наиболее точный вариант трактовки термина "законодательство", отражающий не только федеративное устройство Российского государства, но и четко определяющий его предмет. В дальнейшем будем придерживаться следующих подходов.

Федеральное законодательство включает в себя Конституцию Российской Федерации, нормативные правовые акты федеральных органов государственной власти и международные договоры, участниками которых является Россия.

Законодательство субъектов Российской Федерации включает в себя конституции (уставы) субъектов Российской Федерации и иные нормативные правовые акты органов государственной власти субъектов Российской Федерации, а также нормативные правовые акты органов местного самоуправления. С точки зрения соблюдения корректности научного подхода следует сразу оговориться о спорности включения в эту систему нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Однако эта проблема носит абстрактно-теоретический, но никак не практический характер.

Федеральное законодательство совместно с законодательством субъектов Российской Федерации составляют законодательство Российской Федерации.

Некоторые субъекты Федерации, не дожидаясь указаний из федерального центра, принимают собственные "законы о законах". В частности, такой закон принят в городе Москве. Он предназначен регулировать отношения, связанные с принятием законов города Москвы и постановлений Московской городской Думы. В нем даны дефиниции понятий законов города Москвы и постановлений Мосгордумы. Например, Устав города Москвы (ст. 9) на конституционно-правовом уровне закрепил систему правовых актов города. Законодательство города Москвы в своей совокупности образуют только ее законы, включая обладающий высшей юридической силой Устав города. К правовым актам города как наиболее общему понятию, применяемому для определения любого принятого уполномоченным органом или должностным лицом акта, имеющего официальный характер и обязательную силу, отнесены: Устав города; иные законы; постановления Мосгордумы; договоры между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти города Москвы; соглашения между органами исполнительной власти Российской Федерации и органами исполнительной власти города Москвы; акты мэра и правительства Москвы, а также органов и должностных лиц исполнительной власти города "в установленных законом случаях".

В первом случае это "нормативные правовые акты города Москвы высшей юридической силы, принимаемые Московской городской Думой или жителями города Москвы на референдуме города Москвы и подписываемые Мэром Москвы" (п. 1 ст. 1).

Во втором - "правовые акты города Москвы организационно-распорядительного характера, принимаемые Московской городской Думой по вопросам ее компетенции и подписываемые Председателем Московской городской Думы" (п. 2 ст. 1).

Неоднозначность в подходе к этому понятию прослеживается и при анализе структуры журнала "Вестник законодательства Российской Федерации". Он содержит следующие разделы: законы Российской Федерации; решения палат Федерального Собрания; указы Президента России; постановления Конституционного Суда РФ; решения и постановления Правительства РФ.

Система законодательства, как и система права, носит объективный характер. Ее содержание, в конечном счете, определяется не только материальными и социальными условиями жизни общества. Одна из определяющих характеристик принадлежит характеристике сущности самого государства и задачам, которые оно решает на конкретном этапе исторического развития, а также роли мирового сообщества. Общая система законодательства выступает не только как результат, следствие систематизации, но и как органическое свойство законодательства. Особенностью формирования законодательства Российской Федерации, позволившей ей достичь достаточно высокой степени системности, является то, что оно создается на базе ранее принятых концепций, отражающих роль и место России в мировом сообществе, а также собственный и международный опыт в этой сфере. Например, для того, чтобы вступить во Всемирную торговую организацию (ВТО), Россия должна привести свое законодательство в соответствие с требованиями этой организации. Для этого потребуется принять заново или внести соответствующие изменения почти в 60 нормативных правовых актов.

Нормы законодательства с учетом системной взаимозависимости отражают разные уровни внутрисистемных связей. Их юридическая сила характеризует внутреннюю соотносимость не только нормативных правовых актов, но и создаваемой при этом системы специальных субъектов реализации и объема их полномочий.

В основе системы законодательства лежит нормативный правовой акт, оформляющий решение полномочного органа государства. Юридическая сила нормативного акта определяется тем, в какую внешнюю форму он облачен - прежде всего закона или какого-либо подзаконного акта. Система законодательных актов представляет собой иерархию по признаку внешней формы. В основе этой системы лежит иерархически важный акт - конституция государства. Система законодательства постоянно развивается. Законодательство должно быть внутренне согласованным, логичным. Это достигается с помощью систематизации.

Системность законодательства специалистами рассматривается не только как один из основных факторов повышения его качества и результативности воздействия на регулирование общественных отношений, но и как показатель качества законотворческой работы Федерального Собрания Российской Федерации. Общие упреки к качеству системы законодательства сводятся к следующим: бессистемность, внутренняя противоречивость, излишняя множественность нормативных правовых актов. Это же следует отнести и к характеристике системы чрезвычайного законодательства.

Изменения, происходящие в системе законодательства, обусловлены целым комплексом разнообразных факторов объективного и субъективного свойства. Не последнюю роль среди них играет трансформация системы права под влиянием процессов интеграции, дифференциации, а также расширения или сужения сферы правового регулирования. Изменения системы обычного и чрезвычайного законодательства можно наблюдать, хотя и в разных объемах, во всех трех ее структурных образованиях: иерархической, федеративной и отраслевой.

Право, являясь отражением жизненных реалий, находится в постоянном развитии. Государство посредством процесса нормотворчества отслеживает происходящие в обществе тенденции и с учетом собственных интересов придает им обязательный характер. Законодательство в силу своей непосредственной связи с практической деятельностью субъектов права более оперативно, нежели правовая система, путем установления обязательных правил поведения отражает постоянно происходящие процессы в общественной жизни.

В основе системы законодательства лежит нормативный правовой акт, оформляющий решение полномочного органа государства. К нормативному акту применено понятие внешней формы права. Юридическая сила нормативного акта определяется тем, в какую внешнюю форму он облачен прежде всего - закона или какого-либо подзаконного акта. Система законодательных актов представляет собой иерархию по признаку внешней формы. В основе этой системы лежит иерархически важный акт - конституция государства. Система законодательства постоянно развивается. Законодательство должно быть внутренне согласованным, логичным. Обеспечение согласованности правовых норм, устранение противоречащих друг другу и дублирующих нормативных правовых актов достигается с помощью систематизации законодательства.

Основным элементом системы законодательства является отрасль законодательства - системная совокупность нормативных правовых актов, регулирующих сферу сходных общественных отношений.

Существуют три основные формы систематизации законодательства: кодификация, инкорпорация и консолидация.

Кодификация - это наиболее совершенная форма систематизации законодательства, выражающаяся в подготовке обладающего системным характером нового комплексного (сводного) законодательного акта, предназначенного регулировать наиболее важные сферы общественных отношений на протяжении длительного времени. Виды кодификации: всеобщая, отраслевая и специальная (комплексная).

Инкорпорация - это форма систематизации законодательства посредством объединения нормативных актов определенного уровня (журналы, сборники) без внесения изменений в их содержание (за исключением внесенных законодателем изменений и дополнений) в определенном порядке (хронологическом, алфавитном, системно-предметном). Виды инкорпорации: официальная, официозная (полуофициальная) и неофициальная.

Консолидация - это форма систематизации законодательства, выражающаяся в объединении в единый документ блока законодательных актов, предназначенных регулировать определенный вид общественных отношений в логической последовательности без внесения изменений в их содержание.

Итак, система законодательства включает в себя следующие основные виды отраслей законодательства:

. Отраслевое законодательство содержит нормы, которые регулируют качественно определенный вид общественных отношений, являющийся предметом одной отрасли права. Здесь отрасль законодательства совпадает с отраслью права (например, земельное, семейное, уголовное законодательство).

. Внутриотраслевое законодательство выражает нормы подотрасли или института права, которые регулируют разновидность отраслевых общественных отношений (авторское законодательство в составе отрасли гражданского законодательства; горное, водное, лесное законодательство как внутриотраслевые элементы земельного законодательства; банковское законодательство в составе финансового законодательства).

. Комплексное законодательство включает нормы нескольких отраслей права, которые регулируют различные по моему видовому содержанию общественные отношения, составляющие относительно самостоятельную сферу общественной жизни (хозяйственное, транспортное, военное законодательство). Предметом регулирования комплексных отраслей законодательства в отличие от отраслей права является не вид, а сфера общественных отношений, объединяющая различные их виды. Будучи предметом регулирования норм нескольких отраслей права, они вместе с тем обладают известным единством, обусловленным общностью цепей и задач человеческой деятельности. Единство и взаимопроникновение отраслевых групп общественных отношений определяют общность и взаимосвязь регулирующих их норм права.

1.3 СИСТЕМА ПРАВА И СИСТЕМА ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА: ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ВЗАИМООТНОШЕНИЯ

В теории права соотношение категорий "система права" и "система законодательства", а также "право" и "законодательство" понимается неодинаково. Специфика права выражается в том, что это особое, обладающее объективными свойствами социальное явление. Право рассматривается как более широкая категория по отношению к законодательству. Такой подход обусловлен несколькими причинами.

Во-первых, процесс формирования права предполагает наличие у него нескольких источников: правовой обычай; нормотворчество самого государства; международные и внутригосударственные договоры, носящие нормативный характер; судебные или административные прецеденты.

Во-вторых, законодательство создается только самим государством, выражая волю законодателя. В свою очередь право носит более естественный характер. Основное его содержание, направленное на объективное регулирование общественных отношений, формируется еще до принятия нормативных актов.

В то же время, памятуя о необходимости полного и эффективного исполнения правовых предписаний, законодатель обязан учитывать ряд разнообразных условий: политических, идеологических, экономических, религиозных, социальных, т.е. будущей "среды обитания" принимаемого нормативного правового акта.

Процесс объединения в основных чертах национальных правовых систем, осуществляемый под регулирующим воздействием универсальных международных организаций (в первую очередь это ООН, Совет Европы и др.) повлек за собой унификацию и законодательства, рассчитанного на действие в обычных и кризисных ситуациях. Государствам предоставляется право введения конституционных ограничений и выбор силовых методов действия. С учетом степени применяемого насилия и допускаемых государством пределов силового воздействия роль международного права в их урегулировании пропорционально возрастает.

Наука теории государства и права рассматривает государство и право в неразрывной взаимосвязи. Подобное условие необходимо соблюдать и при характеристике чрезвычайного законодательства.

Система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия и несовпадения, которые позволяют более предметно говорить об их относительной самостоятельности. В основе этой посылки лежат следующие черты.

Во-первых, первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает статья нормативного правового акта. Юридические нормы отраслей права - это строительный материал, из которого складывается та или иная конкретная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в различном сочетании определенного нормативного акта. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.

В одних случаях мы можем констатировать факт, что отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право на социальное обеспечение, сельскохозяйственное право и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.

Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство, Воздушный кодекс РСФСР и т.д.).

Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное, трудовое, административное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.

Имеются комплексные отрасли законодательства, которые возникли из сочетания норм административного, гражданского и некоторых других отраслей права. Важнейшим из них является хозяйственное законодательство.

Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения, указания на цели и мотивы издания актов и т.п.).

В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.

В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативных правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества. В этом плане система законодательства непосредственно отражает национально-государственное устройство Российской Федерации, в соответствии с которым ведется федеральное и республиканское законодательство.

В основе горизонтальной структуры законодательства лежат горизонтальные связи между элементами системы законодательства, обычно производные от характера взаимосвязей между составными частями предмета регулирования. При таком структурном раскладе отрасли законодательства не совпадают с отраслями права, и их число превышает число отраслей права.

В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, так как она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.

Развитие рассматриваемых систем представляет собой сложный диалектический процесс, в котором подчас сталкиваются противоположные тенденции.

Процесс дифференциации правового регулирования проявляется прежде всего в разделении самой системы права на отрасли, подотрасли, институты и субституты. Именно эти процессы преобладали до 90-х годов XX в. в развитии рассматриваемых систем нашей страны. Это привело, в частности, к появлению таких новых отраслей, как право социального обеспечения, которое отпочковалось от трудового права; бюджетное (финансовое) право, вычленившееся из административного, и др.

"Набор" отраслей права, приводимых в учебниках по теории права, совпадает далеко не во всем, как с точки зрения их наименования, так и количественно. Причин этому несколько.

Во-первых, далеко не всегда удается провести разграничения между отраслями и подотраслями права. Например, уголовно-исполнительное право, которое является как бы продолжением уголовного права, некоторые ученые считают подотраслью уголовного права. Однако, по мнению большинства специалистов, уголовно-исполнительное право - самостоятельная отрасль, имеющая свой предмет, своих субъектов, свой специфический метод регулирования: воспитание, поощрение в сочетании с методом власти и подчинения.

Во-вторых, обращающиеся к системе права исследователи и практики часто именуют отраслью права то, что в действительности является отраслью законодательства, и наоборот.

В-третьих (и, может быть, - это главное), в науке весьма распространены попытки искусственного привнесения в процессе структурирования системы права присущего ей на уровне отраслей и подотраслей признака комплексности. Так, "сельскохозяйственное право" (термин, употребляемый наукой и практикой) существует в виде обширного массива нормативных правовых актов, специализированных на регулировании отношений в аграрном секторе. Они включают в себя нормы ряда отраслей права: административного, финансового, гражданского, земельного, трудового. Условность наименования "сельскохозяйственное право" очевидна, так как не принято какие-то массивы законодательства именовать промышленным правом, торговым правом или коммерческим правом, хотя такие комплексы возможны.

Среди ученых-правоведов по-прежнему отсутствует единство точек зрения на признание некоторых отраслей права комплексными (предпринимательское, хозяйственное, муниципальное...). Противники этой точки зрения, по нашему мнению, достаточно обоснованно считают, что комплексным может быть только законодательство, предназначенное регулировать определенные сферы общественных отношений. Их отдельные нормы могут одновременно использоваться различными отраслями права.

Процесс развития системы права происходит не только за счет уточнения и конкретизации имеющихся о ней научных выводов и представлений, но и по объективным причинам, вследствие изменений, которые претерпевают сами общественные отношения. Одни отрасли и институты утрачивают значение. И наоборот, появление новой сферы общественных отношений или усиление их значимости неизбежно влечет за собой создание новых структурных частей системы права. В современных условиях колхозное право утратило статус отрасли. Экологическое право, наоборот, из подотрасли земельного права превратилось в основной компонент системы права России.

Перераспределение сферы правового регулирования между отраслями права может быть связано также со становлением и развитием комплексных межотраслевых "пограничных" институтов, образующихся на стыке смежных однородных отраслей права, например гражданского и семейного, гражданского и трудового, административного и налогового и др. "Пограничные" институты характеризуются наличием между нормами отраслей права, образующими данный институт, подвижной предметно-регулятивной связи. Чаще всего эта связь проявляется в том, что на предмет одной отрасли права накладываются некоторые элементы метода правового регулирования другой отрасли, как это имеет место в институте возмещения вреда, причиненного жизни либо здоровью работника при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Межотраслевые "пограничные" институты возникают также как следствие тесного смыкания и известного взаимодействия на определенном участке предметов регулирования смежных однородных отраслей права. В результате на границе указанных отраслей образуются зоны, регламентирующие единое по существу общественное отношение, обладающее, однако, в определенных своих частях оттенками, модификациями, обусловленными спецификой той или иной отрасли. Именно в результате такого взаимодействия образовались "пограничные", смежные с гражданским правом институты семейного права - совместная собственность супругов и брачный договор.

ГЛАВА 2. ВОЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО: ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ОСОБЕННОСТИ

.1 ВОЕННОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО - КОМПЛЕКСНАЯ ОТРАСЛЬ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА РФ. СООТНОШЕНИЕ СИСТЕМЫ ВОЕННОГО ПРАВА И ВОЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Как известно, российская система законодательства и права находится в постоянном развитии. В течение последних 10 лет весьма активно и плодотворно с научно-доктринальной точки зрения происходит обсуждение проблем формирования в системе российского законодательства и системе права новых отраслей.

Вопрос о том, можно ли военное право рассматривать в качестве самостоятельной отрасли общей системы права, является дискуссионным. В силу той роли, которая отводится армии в политической организации государства, и тех объективных требований, которым она должна отвечать как военная сила, военное право, т.е. система правовых норм, относящихся к военной организации государства, уже достаточно давно объективно выделилось и обособилось как самостоятельная отрасль права.

Вместе с тем, говоря об институционализации военного права в качестве самостоятельной отрасли права, следует учитывать справедливое замечание Ю.А. Тихомирова о том, что "к предложениям о выделении новых отраслей нужно подходить осторожно, реализуя эти идеи в виде подотраслей и институтов" . Выявление общего и особенного у таких парных категорий, как институт права и институт законодательства, отрасль права и отрасль законодательства, зачастую подменяется стремлением авторов во имя престижности объявить отраслью права лишь формирующуюся, почти неструктурированную совокупность имеющих разноотраслевую природу норм и нормативных актов в той или иной сфере жизни общества. Известный отечественный цивилист С.Н. Братусь еще в 1963 г. отмечал по этому поводу, что отрасли права нельзя сконструировать, их надо вскрыть изнутри. Таким ключом являются предмет регулирования и вслед за ним метод. Иное дело - структура, система законодательства, устанавливаемая волевым порядком. В связи с этим для уяснения сущности военного права весьма продуктивным будет рассмотрение вопроса о соотношении системы военного права и системы военного законодательства.

Отрасли законодательства так же, как и отрасли права, имеют объективную основу. Характер данной основы в научной литературе трактовался по-разному. Если до начала 1960-х гг. основой отрасли законодательства считалась соответствующая отрасль права, то с середины 1960-х гг. в науке укрепилось представление о том, что основой отрасли законодательства в одних случаях является отрасль права, а в других - сферы деятельности государства, представляющие собой определенный вид общественной деятельности, являющийся предметом регулирования соответствующей отрасли законодательства.

Из сказанного следует, что наряду с системой отраслей права, которая строится по предмету и методу правового регулирования общественных отношений, реально существуют комплексные отрасли законодательства, которые включают в себя правовые нормы различных отраслей права. Комплексные отрасли законодательства регулируют общественные отношения в той или иной сфере деятельности государства, когда эти отношения хотя и являются предметом различных отраслей права, но характеризуются определенным единством по предмету и целям правового регулирования. В полной мере указанные теоретические положения относятся и к военному законодательству. Вывод о наличии в системе права обособленных отраслей и производных от них комплексных массивов права имеет важное практическое значение для построения системы и систематизации законодательства, а также для непротиворечивого, системного применения правовых норм.

При исследовании системы отраслей законодательства и отраслей права необходимо использовать как структурный, так и функциональный подходы. Ни один из них не должен ни недооцениваться, ни абсолютизироваться.

С точки зрения структурного подхода можно выделить отрасли законодательства, которые являются внешним выражением отраслей права. Они составляют основу системы законодательства, поскольку каждая из них содержит общие положения правового регулирования определенного рода общественных отношений, возникающих в различных сферах жизни и деятельности общества, а также нормы, регулирующие наиболее типичные, характерные отношения данного рода.

Системообразующим фактором межотраслевой (с точки зрения системы права) интеграции выступают основные направления деятельности государства, т.е. его функции, в соответствии с которыми группируется нормативный материал. Правовые формы осуществления функций государства обусловлены первостепенной организующей ролью права в жизни общества, а одной из основных правовых форм осуществления функций государства является правотворческая деятельность. Направление правотворческой деятельности, по мере накопления нормативного материала как ее результата, образует соответствующую отрасль законодательства.

Таким образом, с позиций функционального подхода обособляются отрасли законодательства, соответствующие основным направлениям деятельности (функциям) государства. Они содержат нормы различной отраслевой принадлежности. Эти нормы объединены в целях обеспечения определенной целенаправленной деятельности государства и регулируют возникающие в ходе нее отношения разного рода.

Именно с точки зрения функционального подхода наиболее зримо проявляются основания выделения военного законодательства и неразрывно связанного с ним военного права в качестве самостоятельных отраслей соответственно законодательства и права, поскольку они обеспечивают правовое регулирование в сфере реализации важнейшей функции государства - обеспечения обороны и военной безопасности.

Таким образом, некоторые крупные сферы неразрывно связанных между собой, хотя и разнородных, общественных отношений требуют их комплексного правового регулирования. На этой основе возникают комплексные отрасли законодательства, а на их основе формируются комплексные отрасли права, разрабатываются соответствующие научные дисциплины и учебные курсы. С подобным положением мы сталкиваемся при регулировании общественных отношений в области функционирования военной организации государства, строительства Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, их жизни, быта и повседневной деятельности, что и обусловливает объективную необходимость институционализации военного права в качестве самостоятельной комплексной отрасли права.

Все современные учебники по военному праву практически единодушно относят военное право, при всей специфике регулируемых им воинских правоотношений, к числу комплексных отраслей права. При всем различии частностей в главном, основном многие авторы едины: военное право - это комплексная отрасль права, и отношения, составляющие его предмет, имеют комплексный характер.

Одним из первых отечественных военных ученых-правоведов, предложивших рассматривать военное право в качестве комплексной отрасли права, был П.И. Романов. Он определял военное право как систему установленных государством правовых норм, закрепляющих принципы и формы устройства вооруженных сил, регулирующих отношения в области их строительства, жизни, быта и деятельности и определяющих обязанности, права и ответственность военнослужащих и других участников воинских отношений. При этом указанный автор подчеркивал, что военное право представляет собой комплексное правообразование и включает в себя нормы различных "традиционных" отраслей права (государственного, административного, уголовного, финансового, земельного и др.), имеющих предметное единство, состоящее в правовом регулировании общественных отношений в области военного строительства в стране.

Правомерность выделения в общей системе права комплексных отраслей признают многие российские ученые. Однако существует немало и противников такого разделения системы права, т.е. полного единства мнений по данному вопросу в научной литературе не имеется. По мнению В.Н. Протасова, причина неприятия рядом правоведов комплексных отраслей права состоит в том, что комплексные отрасли строятся на принципиально иных началах, чем основные (традиционные) отрасли: формирование вторых идет от юридического начала - метода, а комплексных - от социального начала, т.е. предмета. Предмет комплексной отрасли юридически разнороден, но он целостен, представляя собой определенную социальную систему. Одним из противников выделения в системе права комплексных отраслей является М.И. Байтин. Он указывает, что существование комплексных отраслей законодательства, связанное с целесообразностью создания наряду с отраслевыми комплексных кодексов и других нормативных актов, нередко приводит исследователей к неверному, по его мнению, выводу о существовании комплексных отраслей права. Первоначально идея о существовании комплексных отраслей права была выдвинута В.К. Райхером. На основании того, что комплексная отрасль имеет определенный метод регулирования, хотя и взятый в другом аспекте и по другому признаку очерченный, он утверждал, что этот предмет обеспечивает единство элементов, образующих данную отрасль права. Возражая против данной точки зрения, М.И. Байтин и Д.Е. Петров указывают, что, во-первых, каждая отрасль права имеет специфический предмет регулирования, который не совпадает с предметами других отраслей; во-вторых, в то время (указанная идея была высказана В.К. Райхером в 1947 г.) не получили еще достаточной разработки юридические признаки отрасли.

По мнению М.И. Байтина, общепризнанное мнение, согласно которому отрасли права в определенном смысле обособлены друг от друга, не позволяет называть комплексные образования отраслями права, поскольку в противном случае пришлось бы согласиться, что отрасли бывают как обособленные, так и необособленные, что может привести к размыванию специфики одной из важнейших категорий юриспруденции. Именование межотраслевых правовых образований комплексными отраслями права указанный ученый называет "терминологическим недоразумением". Признак комплексности не может быть присущ отрасли права с точки зрения самой природы этого явления . Указанный автор категорически не согласен, в частности, с утверждением В.М. Сырых о том, что "нормы других отраслей права, используемые в образовательной сфере, образуют комплексные институты, которые одновременно принадлежат и к образовательному праву, и другой отрасли права (гражданскому, трудовому, административному)". И уж тем более, указывает М.И. Байтин, неприемлемо положение о существовании комплексных норм права , поскольку отдельная юридическая норма не может одновременно иметь различные предметы и соотносимые с ними методы правового регулирования .

Однако существует и иная, противоположная точка зрения по данному вопросу. Общей теорией права достаточно давно сделан вывод о принадлежности отдельных правовых норм не одной, а двум или нескольким отраслям права. Сложная правовая природа отдельных норм, связанная с их одновременной принадлежностью нескольким отраслям права, получила в общей теории права название "двойной прописки".

С.С. Алексеев, говоря об иерархической взаимосвязи отраслей права, предлагает рассматривать их в виде своего рода пирамиды, в которой он находит место и для комплексных отраслей:

во главе пирамиды находятся профилирующие, базовые отрасли: конституционное, гражданское и административное право;

второй слой образуют специальные отрасли - трудовое право, семейное, процессуальные отрасли и т.д.;

комплексные отрасли (морское, воздушное, горное, водное, лесное, военное право и т.д.) составляют "вторичную структуру", которая "надслаивается над структурой ведущих отраслей права".

Для структуры современного права типичной можно считать ситуацию, при которой конкретная правовая норма обладает способностью принадлежать какой-либо определенной отрасли права. Такое положение характеризует высокий уровень специализации правового регулирования. Своеобразие конкретных правовых норм определяет юридическое своеобразие соответствующей отрасли права как интегрированного комплекса правовых норм. Вместе с тем типичность данной ситуации не исключает принадлежности отдельных правовых норм не одной, а нескольким отраслям права, что отражает сложность и своеобразие структуры права. К таким правовым нормам относятся, в частности, многие нормы военного права, которые не только непосредственно регулируют воинские правоотношения, но и воздействуют на правоотношения в других сферах общественно-государственной жизни. Таким образом, "проблемы существования в правовом массиве комплексных отраслей права нет: вопрос в том, что понимать под самой отраслью права. Девальвация отрасли права связана, в первую очередь, с тем, что существующие правовые общности, регулирующие новые сферы деятельности, не подпадают ни под одну из правовых категорий".

Используя выводы общей теории права относительно возможности существования отдельных правовых норм с особым положением в системе права, можно сделать вполне обоснованный вывод о "двойной прописке" значительного числа норм военного права, об их одновременной принадлежности как к военному, так и к другим отраслям права (конституционному, уголовному, трудовому, гражданскому, административному и др.).

Исходя из изложенных методологических подходов, всю совокупность правовых норм, составляющих военное право, можно разделить на две большие части. Существует некая часть собственно военного права, которая регулирует отношения в военной организации государства. Одновременно существует и другая его часть, которую составляют нормы и институты других отраслей права, имеющие, как показано выше, "двойную прописку". В военном праве в силу специфики его предмета доля правовых норм, которые имеют как бы два адреса "прописки", весьма значительна.

Военная энциклопедия определяет военное законодательство как совокупность официально установленных государством для государственных учреждений, общественных организаций, должностных лиц и граждан общеобязательных юридических норм и правил, регулирующих отношения в области безопасности, обороны, военного строительства государства, а также жизнь и деятельность его Вооруженных Сил. По своему содержанию военное законодательство носит комплексный, интегративный характер, что находит выражение в следующем:

во-первых, вбирает в себя многие нормы практически всех других отраслей права;

во-вторых, учитывает и применительно к военной деятельности государства отражает нормы международного права, регулирующие отношения между государствами;

в-третьих, включает в себя большое количество норм, не относящихся к другим отраслям права и регулирующих вопросы собственно военной деятельности государства (порядок комплектования военной организации; мобилизационная подготовка органов власти, экономики и населения; организация военного производства, торговли оружием и др.).

Подводя итог сказанному, сформулируем наше собственное определение военного законодательства как отрасли российского законодательства. Заметим при этом, что любые дефиниции имеют, как давно известно, недостатки, не охватывают всех сторон и свойств данного предмета исследования, всегда находящегося в развитии. Любое явление имеет множество реальных оснований и потому может иметь различные определения. Однако научное определение имеет и достоинства, связанные с тем, что оно кратко формулирует существующее понятие данного явления и отражает соответствующую степень его познания.

.2 СОСТАВ ВОЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Основными элементами военного законодательства являются, безусловно, нормативные правовые акты, которые не должны противоречить Основному Закону государства - Конституции России. По юридической силе вся система действующих в государстве нормативных правовых актов подразделяется на законы и подзаконные акты. Взятые воедино, они составляют систему военного законодательства Российского государства.

На формирование системы военного законодательства непосредственное влияние оказывают многие факторы как объективного, так и субъективного характера, но тем не менее система военного законодательства является внешней формой лежащей в ее основе военно-правовой системы государства.

Рассмотрим основные формы нормативных правовых актов, составляющих систему военного законодательства государства.

Закон обладает наивысшей после конституции государства юридической силой. Этимологически (по своему смыслу) слово "закон" в русском языке означает "общеобязательное правило"; "предел, положенный свободе воли и действия". Юридический смысл понятия "закон" состоит в том, что под законом понимается постановление высшей государственной власти; то, что признается обязательным.

В правовой системе Российской Федерации применяются следующие разновидности законодательных актов:

федеральный конституционный закон - это законодательный акт, который принимается квалифицированным большинством (т.е. не менее чем двумя третями голосов от общего числа депутатов Государственной Думы и не менее чем тремя четвертями от общего числа членов Совета Федерации) по вопросам, прямо предусмотренным Конституцией Российской Федерации (см., например, Федеральный конституционный закон "О военном положении" от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ);

федеральный закон - это законодательный акт, принятый в установленном Конституцией Российской Федерации порядке по предметам ведения Российской Федерации (см., например, Федеральный закон "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ);

основы законодательства - кодифицированный законодательный акт, устанавливающий основные начала правового регулирования в определенной сфере общественных отношений (см., например, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-1);

кодекс (лат. codex) - систематизированный единый законодательный акт, регулирующий какую-либо однородную область общественных отношений, свод законов. В настоящее время практически во всех традиционных отраслях законодательства кодексы изданы в качестве основного, головного акта отрасли, базового или системообразующего закона, обеспечивающего необходимую системность законодательства внутри отраслевого структурного комплекса. Кодекс издается для того, чтобы систематизировать, кодифицировать (при накоплении "критической" массы норм в какой-либо сфере законодательного регулирования) совокупность норм, которая институирует данную группу норм в качестве отрасли законодательства.

Подзаконные нормативные правовые акты, входящие в систему источников военного права, по юридической силе подразделяются на две большие группы:

). подзаконные акты общефедерального уровня (указы и распоряжения Президента Российской Федерации; постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации). Указанные акты издаются в соответствии и во исполнение федеральных законов в пределах полномочий, предоставленных Конституцией Российской Федерации соответственно Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации;

). ведомственные нормативные акты, издаваемые Министром обороны Российской Федерации, руководителями других федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, по предметам, отнесенным к их ведению. Ведомственные акты не должны противоречить федеральным законам, актам Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Указ в системе нормативных правовых актов представляет собой постановление верховного органа власти, имеющее силу закона. Указы Президента Российской Федерации обязательны для исполнения на всей территории Российской Федерации и не должны противоречить Конституции Российской Федерации и федеральным законам (ст. 90 Конституции Российской Федерации). Указы Президента Российской Федерации оказывают регулирующее воздействие на воинские правоотношения как непосредственно, так и через утверждаемые ими другие правовые акты - уставы (см., например, Общевоинские уставы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 14 декабря 1993 г. N 2140), положения (см., например, Положение о порядке прохождения военной службы, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 г. N 1237), концепции (см., например, Концепцию национальной безопасности Российской Федерации, утвержденную Указом Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300), перечни (см., например, Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 г. N 1203), порядок (см., например Порядок и условия присвоения звания "Ветеран военной службы", утвержденные Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1995 г. N 501).

Постановление представляет собой широко распространенную разновидность правовых актов. Филологические и юридические определения данного термина сходятся на том, что это "официальный документ коллективного органа власти" , "коллективное решение". Таким образом, основные свойства постановления с точки зрения порядка принятия состоят в коллегиальной процедуре, включающей обсуждение, согласование, одобрение. С учетом того, что в Министерстве обороны Российской Федерации, в других федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, основным принципом управления является принцип единоначалия, данная форма нормативных актов в нормотворческой практике не используется, за исключением постановлений коллегий указанных федеральных органов исполнительной власти.

Наиболее широкое применение постановления как форма нормативных правовых актов получили в нормотворческой деятельности Правительства Российской Федерации. Очень часто постановлениями Правительства Российской Федерации утверждаются и вводятся в действие другие виды нормативных актов:

инструкция (например, Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 763);

положение (например, Положение о военно-врачебной экспертизе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 февраля 2003 г. N 123);

порядок (например, Порядок закрепления лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 февраля 1998 г. N 135);

правила (например, Правила исчисления выслуги лет для назначения процентной надбавки за выслугу лет военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июля 2000 г. N 524);

основные положения (например, Основные положения порядка заключения и исполнения государственных контрактов (договоров подряда) на строительство объектов для федеральных государственных нужд в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1993 г. N 812);

нормы (например, Нормы снабжения военнослужащих вещевым имуществом, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. N 390);

перечень (например, Перечень высвобождаемого движимого военного имущества, реализуемого федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 1999 г. N 1165);

регламент (например, Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 2005 г. N 30).

Распоряжение по своему этимологическому смыслу означает "приказ, постановление" , "акт управления, изданный в пределах компетенции должностного лица, государственного органа; имеет обязательную силу" . Таким образом, распоряжение - это правовой акт, предназначенный для решения оперативных вопросов руководства.

В специальной литературе указывается, что вне зависимости от издавшего органа указанные акты являются ненормативными. Распоряжения "обычно содержат конкретные предписания, т.е. являются актами индивидуальными". Однако, по нашему мнению, данные суждения являются не совсем верными и излишне категоричными. Многие распоряжения Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации рассчитаны на длительное время и распространяют свое действие на неопределенный круг лиц, т.е. обладают всеми признаками нормативного правового акта.

В качестве примера можно привести распоряжение Президента Российской Федерации от 13 июня 1996 г. N 316-рп, которым установлен порядок пользования перечнями воинских частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в годы Великой Отечественной войны, при определении права граждан на присвоение звания "Ветеран Великой Отечественной войны". Другой пример - распоряжение Правительства Российской Федерации от 15 июля 2005 г. N 1003-р, которым установлены размеры стоимости предметов вещевого имущества личного пользования для выплаты отдельным категориям военнослужащих денежной компенсации вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

В пользу указанного вывода говорит и тот факт, что так же, как указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, распоряжениями могут утверждаться иные нормативные акты и документы - инструкции, концепции, планы, перечни и т.п. (см., например, Инструкцию о порядке вручения орденов, медалей, знаков отличия, нагрудных знаков к почетным званиям Российской Федерации, утвержденную распоряжением Президента Российской Федерации от 3 апреля 1997 г. N 96-рп; Концепцию Федеральной целевой программы "Социальная поддержка инвалидов на 2006 - 2010 годы", утвержденную распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2005 г. N 1515-р).

Ведомственные нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, часто называют актами военного управления. Их сущность состоит в том, что они представляют собой основанные на законе предписания государственно-властного характера, выраженные в установленных законом формах. Путем издания актов управления воля (решение) органа военного управления (воинского должностного лица) получает юридическое оформление, становится общеобязательной. Акты военного управления служат правовым средством управления войсками, организации их боевой подготовки, регулирования многообразных отношений, возникающих в процессе строительства Вооруженных Сил, жизни, быта и деятельности войск. Предписания, содержащиеся в актах военного управления, юридически обязывают или управомочивают лиц, на которых эти акты распространяются.

Значение актов военного управления в жизни и деятельности военной организации государства состоит в том, что они:

). конкретизируют и развивают принципы и нормы Конституции Российской Федерации и законов об организации обороны страны, детально регулируют в соответствии с ними воинский правопорядок;

). служат правовой формой осуществления властных полномочий органов военного управления (воинских должностных лиц), являются средством обеспечения твердого управления войсками и поддержания правопорядка и воинской дисциплины;

). устанавливают в соответствии с законами права и обязанности военнослужащих, вытекающие из условий военной службы;

). юридически закрепляют требования военной науки.

Основными формами актов военного управления являются приказы, директивы, уставы, положения, инструкции, наставления, руководства, правила и др.

Рассмотрим указанные формы военно-правовых актов более подробно.

Особое место среди указанных форм занимает приказ, который представляет собой "акт руководителя органа государственного управления, государственного учреждения" или "официальное распоряжение того, кто облечен властью" . С.В. Бошно определяет приказ как локальный организационно-распорядительный правоприменительный документ властного субъекта (начальника, руководителя), адресованный подчиненным, зависимым от него лицам, издаваемый на основе принципа единоначалия.

Применительно к воинским правоотношениям приказ представляет собой распоряжение командира (начальника), обращенное к подчиненным и требующее обязательного выполнения определенных действий, соблюдения тех или иных правил или устанавливающее какой-либо порядок, положение (ст. 36 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации). Приказ как акт военного управления может осуществлять регулирование общественных отношений в военной организации государства как непосредственно, т.е. правила поведения субъектов воинских правоотношений могут содержаться в его "приказной" части, так и опосредованно, т.е. посредством утверждаемых данным приказом других актов военного управления - положений, наставлений, инструкций, руководств, уставов и т.д.

Директива как разновидность актов военного управления близка к приказу, однако отличается от него меньшей юридической силой, большей оперативностью доведения до исполнителей, касается более узкого круга регулируемых общественных отношений и меньшего круга лиц и, как правило, рассчитана на ограниченный срок действия. Словари определяют директиву (франц. direktive, от лат. dirigo - направляю) как "руководящие указания высшего органа органам подчиненным"; оперативный (боевой) или служебный документ по управлению войсками (силами), содержащий руководящие указания по подготовке и ведению операций (боевых действий), обучению, штатной организации, снабжению и другим вопросам их жизнедеятельности.

Согласно Инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 мая 1999 г. N 170, директива представляет собой распорядительный служебный документ, содержащий указания по подготовке и ведению боевых действий, вопросам боевой готовности, всестороннего обеспечения войск (сил), боевой и оперативной подготовке, обучению, воспитанию, штатной организации и другим вопросам жизни и деятельности войск (сил). Как правило, директива регулирует воинские правоотношения непосредственно, однако в отдельных случаях директивами могут утверждаться другие акты военного управления и служебные документы (планы, перечни, программы и т.п.).

Устав - это свод правил, положений, устанавливающих организацию, устройство, порядок деятельности чего-нибудь. Соответственно воинский устав представляет собой нормативно-правовой свод правил поведения и деятельности военнослужащих, установленный на длительное время и регулирующий определенную сторону жизни, быта, подготовки и боевого применения Вооруженных Сил Российской Федерации или отдельных их составных частей (видов и родов войск Вооруженных Сил).

Воинские уставы - это внутренне согласованная, проверенная жизнью, постоянно обогащаемая практикой и опытом военного строительства система правовых и моральных норм поведения и деятельности военнослужащих. Общевоинские уставы (дисциплинарный устав, устав внутренней и караульной служб, устав внутренней службы) утверждаются указом Президента Российской Федерации, другие уставы - соответствующими приказами Министра обороны.

Разновидностью воинского устава является боевой устав, под которым понимается официальный руководящий документ, определяющий основы боевых действий соединений, частей и подразделений вида Вооруженных Сил, рода войск, цели, задачи, принципы их боевого применения и основные положения по подготовке и ведению боя, а также по его всестороннему обеспечению и управлению войсками (силами). Боевые уставы разрабатываются на основе положений военной доктрины государства, военной науки, боевого опыта, опыта боевой подготовки соединений и воинских частей, их организационно-штатной структуры, уровня и перспектив оснащения оружием и военной техникой.

Помимо собственно уставов, к числу уставных документов относятся такие формы военно-правовых актов, как наставления и руководства.

Наставление по своему буквальному смыслу означает "поучающее указание, нравоучение; руководство, инструкция". Как разновидность актов военного управления наставление представляет собой официальный уставной документ, содержащий рекомендации и указания по вопросам подготовки, ведения и обеспечения боевых действий оперативных и оперативно-стратегических объединений, боевого применения подразделений, частей и соединений специальных войск и служб, а также по вопросам боевой подготовки. Для специальных войск наставления выпускаются вместо боевых уставов. По предназначению наставления могут быть: по боевому применению войск (сил), организации и ведению боевых действий, в том числе в особых условиях, по службе штабов, по видам обеспечения военных действий, различным предметам (разделам) боевой подготовки, по устройству и эксплуатации оружия и военной техники и другим вопросам.

В качестве примеров использования данной формы нормативных правовых актов можно назвать Наставление по физической подготовке и спорту, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 декабря 2000 г. N 631; Наставление по правовой работе в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 31 января 2001 г. N 10.

Руководство - это "то, чем следует руководствоваться в работе; учебное пособие по какому-нибудь предмету". Руководство представляет собой нормативно-правовой уставной документ, содержащий указания и требования по вопросам ведения боевых действий, боевой подготовки, устройства и эксплуатации вооружения и военной техники, хранения военного и другого имущества, ведения служебной переписки и делопроизводства (см., например, Руководство по комплектованию Вооруженных Сил Российской Федерации солдатами, матросами, сержантами и старшинами, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 16 января 2001 г. N 30; Руководство по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 июля 2004 г. N 222).

Положение представляет собой правовой акт, регламентирующий правовой статус органов, учреждений, организаций, системы однородных органов . В числе особенностей данной формы правовых актов в научной литературе отмечается их кодифицированный характер. Положение - это кодифицированный нормативный правовой акт, регламентирующий правовой статус органов, учреждений, систему однородных органов, организаций.

Применительно к воинским правоотношениям положение представляет собой нормативный правовой акт, которым регулируется определенная область военно-служебных отношений либо устанавливается структура и правовое положение какого-либо органа военного управления (см., например, Положение о юридической службе Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 21 марта 1998 г. N 100; Положение о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2000 г. N 400).

Инструкция (лат. instructio - наставление, устройство) - юридический акт, издаваемый в целях разъяснения закона или иного нормативного акта; указание о порядке выполнения какой-либо работы, пользования машиной и т.д. Таким образом, инструкция представляет собой разновидность нормативного правового акта, издаваемого в порядке уточнения (разъяснения) реализации положений вышестоящего нормативного акта. Предметом регулирования инструкции выступают действия субъектов права, т.е. она устанавливает последовательность совершения лицом (физическим или юридическим) определенных действий по исполнению предписаний нормативного акта более высокой юридической силы (см., например, Инструкцию о порядке осуществления выплат юридическим консультациям и коллегиям адвокатов в качестве вознаграждения и (или) компенсации расходов при оказании ими юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами, утвержденную Приказом Министра обороны Российской Федерации от 13 октября 2005 г. N 430; Инструкцию о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденную Приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 марта 2004 г. N 77).

Правила представляют собой постановления, предписания, устанавливающие порядок чего-нибудь. Правила являются самостоятельным нормативным правовым актом, детально регулирующим порядок осуществления какой-либо операции, специальной деятельности. В этом смысле к правилам близок акт под названием "инструкция" (см. выше), однако между ними имеются и различия. По справедливому утверждению С.В. Бошно, правила описывают поведение субъектов права, их взаимодействие. Инструкция же регулирует действия субъектов по поводу предметов материального мира (например, инструкция по заполнению, по выдаче и т.д.).

Таким образом, правила - это нормативный правовой акт, устанавливающий порядок действий субъектов права, последовательность и содержание этих действий, специальные стороны деятельности, решение технических, процедурных вопросов (см., например, Федеральные авиационные правила производства полетов государственной авиации, утвержденные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 г. N 275; Правила отбывания уголовных наказаний осужденными военнослужащими, утвержденные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 29 июля 1997 г. N 302).

Порядок является синонимом понятия "правило", поскольку с помощью правил (форма акта) закрепляется порядок (содержание акта). Словарь русского языка определяет понятие "порядок" как правила, по которым совершается что-нибудь; существующее устройство, режим чего-нибудь. Однако, несмотря на схожесть указанных понятий, достаточно часто в нормотворческой деятельности слово "порядок" используется в качестве самостоятельной формы правового акта (см., например, Порядок внесения изменений в регистрационный номер участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 июня 2005 г. N 225; Порядок выдачи и учета направлений на обучение в гражданских образовательных учреждениях высшего и среднего профессионального образования и на подготовительных отделениях (курсах) указанных образовательных учреждений военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 апреля 2006 г. N 176).

Кроме того, в практике правотворческой деятельности в сфере военного законодательствв применяются и другие формы нормативных документов:

концепция (например, Концепция безопасности военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная Директивой Министра обороны Российской Федерации от 12 июля 1997 г. N Д-10);

перечень (например, Перечень мероприятий, которые проводятся без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени военнослужащих, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 10 ноября 1998 г. N 492);

основы (например, Основы организации воспитательной работы в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2005 г. N 79);

программа (например, Программа проведения эксперимента по взаимодействию подразделений Госавтоинспекции и военных комиссариатов при совершении регистрационных действий с принадлежащими гражданам Российской Федерации транспортными средствами, подлежащими учету в военных комиссариатах, утвержденная совместным Приказом МВД России и Минобороны России от 25 ноября 2005 г. N 968/506);

регламент (например, Регламент Министерства обороны Российской Федерации, утвержденный Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 марта 2005 г. N 100);

требования (например, Квалификационные требования по воинским должностям руководящего, профессорско-преподавательского и научного состава военных образовательных учреждений высшего профессионального образования и бюджетных учреждений (организаций) науки Министерства обороны Российской Федерации, утвержденные Приказом Министра обороны Российской Федерации от 8 мая 2003 г. N 155).

Указанное многообразие форм ведомственных нормативных правовых актов затрудняет пользование ими в повседневной деятельности, вносит путаницу в систему правового регулирования общественных отношений в сфере обороны и безопасности государства, а порой ставит в весьма затруднительное положение разработчиков того или иного ведомственного акта. Действительно, достаточно трудно провести различие между, например, актом, именуемым "порядок", и актом под названием "правила"; тем более, как уже указывалось выше, даже словари русского языка рассматривают данные понятия как синонимы. То же самое можно сказать об актах под названием "руководство" и "наставление", поскольку провести грань различия между ними весьма непросто. А иногда встречаются и вовсе весьма причудливые сочетания типа "Инструкция о порядке...", "Положение о порядке..." (см., например: Инструкция о порядке санаторно-курортного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденная Приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 августа 1999 г. N 360; Положение о порядке осуществления военным образовательным учреждением высшего профессионального образования Министерства обороны Российской Федерации платной деятельности в области образования и в других областях, утвержденное Приказом Министра обороны Российской Федерации от 23 января 2004 г. N 25).

Между тем в п. 2 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 г. N 1009, изложен исчерпывающий перечень видов нормативных правовых актов, издаваемых федеральными органами исполнительной власти: 1) постановления; 2) приказы; 3) распоряжения; 4) правила; 5) инструкции; 5) положения. Здесь же содержится запрет на издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм.

Однако, как показано выше, на практике указанные требования не соблюдаются. Несмотря на прямой запрет, по-прежнему практикуется регулирование важнейших вопросов, касающихся прав военнослужащих, телеграммами и письмами. Так, например, размеры районных коэффициентов к заработной плате работников непроизводственных отраслей в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяемые при исчислении пенсий военным пенсионерам, установлены не нормативным правовым актом, а совместным информационным письмом Департамента по вопросам пенсионного обеспечения Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 1199-16, Департамента доходов населения и уровня жизни Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 19 мая 2003 г. N 670-9 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 9 июня 2003 г. N 25-23/5995.

В целях наведения порядка в данном вопросе представляется целесообразным в Министерстве обороны Российской Федерации, иных федеральных органах исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная служба, подготовить и издать нормативные правовые акты, своего рода "приказы о приказах", устанавливающие конкретные виды ведомственных нормативных правовых актов, используемых в нормотворческой деятельности указанных органов, с четким разграничением их функционального предназначения.

Подводя итог рассмотрению вопроса о составе военного законодательства, можно сказать, что многочисленные его акты - это не хаотическая совокупность законов, указов, постановлений, приказов и т.д., а законодательная система, охватывающая и упорядочивающая весь нормативный массив, регулирующий сферу военной деятельности государства. Научное понимание и обоснование указанной системы необходимо для того, чтобы ее выводы помогали практике создания военного законодательства как внутренне согласованной, непротиворечивой основы военного права.

.3 КОДИФИКАЦИЯ ВОЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

Применительно к кодификации военного законодательства можно сказать, что это одна из форм систематизации его норм, содержащихся в федеральных законах, нормативных указах Президента Российской Федерации, нормативных постановлениях Правительства Российской Федерации, иных нормативных правовых актах, имеющая целью создание нового, сводного унифицированного кодифицированного акта, направленного на укрепление правовых основ военной политики Российского государства. Кодификация укрепляет системность нормативных актов, их юридическое единство и согласованность. Как справедливо указывает Л.С. Явич, кодификация отрасли законодательства значительно ее стабилизирует, усиливает возможности автономного регулирования, очищает свойственный данной отрасли нормативный материал от всего постороннего и наносного, устаревшего и бездействующего, устраняет несогласованность между нормами. Говоря о значении кодификации, С.С. Алексеев указывает, что "систематизация нормативного материала, осуществляемая в виде кодификации (рассматриваемой, как правило, с прагматической стороны - в качестве юридико-технического способа "просто систематизации", необходимой для обеспечения надлежащего применения норм действующего права, его большей ясности, доступности, удобства в пользовании и изучении), это вместе с тем и акт правотворческого порядка... Нормативные обобщения имеют в этом случае существенное значение и для придания позитивному праву значительной интеллектуальной, духовной силы".

Систематизация военного законодательства чрезвычайно важна в первую очередь для самого законодателя. Она дает возможность учитывать действующие нормативные правовые акты при издании новых, содействует обеспечению согласованности нормативных актов, ликвидации повторений и отмене устаревших норм, способствует надлежащему выбору наиболее эффективных средств регулирования общественных отношений в сфере военной деятельности государства. Систематизация законодательства является важным средством уяснения смысла правовых норм и правильного их применения компетентными органами, содействует пониманию общих принципов и связей права в целом.

Теорией права давно доказано, что кодексы, соответствующие отраслям правовой системы, являются самой совершенной из всех существующих форм систематизации законодательства, обеспечивающей оптимальное внутреннее единство, согласованность и полноту правового регулирования данного вида общественных отношений. Достигается это не только строгим подбором юридических норм, но и благодаря значительной степени абстрагирования при разработке единых для данной отрасли права юридических понятий, принципов и терминов, систематическому изложению целых институтов права . По мнению Е.А. Лукашевой, кодекс - это акт самодостаточный, призванный укреплять системность нормативных актов, их единство и согласованность, своеобразный укрупненный блок законодательства, обеспечивающий более четкое построение системы нормативных предписаний, а также удобство их использования. Именно кодекс может обеспечить единообразное понимание и действие правовых норм, касающихся военной деятельности государства, на территории всей страны. "Назначение кодексов, - писал известный американский юрист Р. Паунд, - состоит не только в фиксировании в авторитарной форме итогов прошлого развития права, а в значительно большей степени в том, чтобы дать юристу и суду основу для введения новых норм" .

Оценка особой роли, которую играют в правовой системе Российской Федерации кодифицированные нормативные правовые акты, осуществляющие комплексное нормативное регулирование тех или иных отношений, содержится в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 июня 2004 г. N 13-П: "Федеральный законодатель в целях реализации конституционных принципов правового государства, равенства и единого режима законности, обеспечения государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в определенной области отношений, кодифицируя соответствующие правовые нормы, призван обеспечить единообразие и согласованность нормативно-правовых установлений и складывающейся на их основе правоприменительной практики, чем и обусловливается приоритет кодекса перед другими федеральными законами в данной области правоотношений. Такие установления, не нарушая прерогатив федерального законодателя вносить изменения и дополнения в действующее законодательство, в то же время облегчают работу правоприменителя, поскольку законодательство становится обозримым и тем самым в правоприменении существенно снижаются риски искажения аутентичной воли законодателя".

Следует отметить, что мы имеем достаточно богатый отечественный опыт как в выработке теории кодификации военного законодательства, так и в области практической деятельности по разработке кодифицированных актов в данной сфере.

Важность изучения этого опыта обусловлена тем, что "военное законодательство опирается на духовный потенциал русского военного права, позитивные традиции и научные исследования, что позволяет ему указывать правильные пути военного развития и наилучшие правила военного поведения. Представляя собой единство юридических норм, научных идей и принципов военной политики, Военный кодекс оптимально отражает потребности народного правосознания в упорядоченном и "истинном" развитии военной сферы российского общества".

Необходимость и возможность кодификации военно-правовых норм отечественной военно-юридической мыслью осознана достаточно давно. Более того, кодификация норм военного права в нашей стране осуществлялась практически. Так, в итоге громадной работы по систематизации военного законодательства Российской империи в 1838 г. был принят Свод военных постановлений. В дальнейшем такой Свод составляли дважды - в 1859 и 1869 гг. Принятием Свода военных постановлений была разрешена имеющая более чем вековую историю проблема систематизации военного законодательства, что имело прогрессивное значение для создания нормативной основы строительства вооруженных сил.

Объективная необходимость осуществления кодификации военного законодательства в тот период была обусловлена множественностью и противоречивостью военно-правовых норм, разбросанных в бесчисленном множестве различных правовых актов. Известный специалист в области истории кодификации российского военного права П.С. Заусцинский, обосновывая необходимость осуществления кодификации норм военного права, указывал, что "беспорядочность военного законодательства служит одной из причин нашей отсталости в военном деле". Взгляды указанного автора по проблемам теории и практики кодификации норм военного права, высказанные в начале XX в., представляются настолько актуальными для современного этапа развития военного права, что заслуживают более подробного рассмотрения.

П.С. Заусцинский рассматривает кодификацию законодательства гораздо шире, нежели чисто техническую процедуру, направленную на совершенствование формальной стороны права. Он указывает, что в жизни народов бывают такие моменты, когда составление кодекса является необходимым условием для беспрепятственного развития культурных и экономических сил народа и когда отсутствие кодекса может повлечь за собою весьма неблагоприятные для него последствия. Если в правосознании народном произошла по какой бы то ни было причине резкая перемена; если почему-либо правовые устои, слагавшиеся в течение предыдущих веков, подверглись сразу беспощадной критике под новым углом зрения, и как результат такого отношения к существующему правовому строю общества возникла переоценка юридических, а иногда и нравственных понятий и институтов; если народные массы усвоили себе новый взгляд на вещи и на общественные отношения, имеющий мало общего с отцовскими и дедовскими воззрениями на них, - в таком случае составление кодекса является делом безусловной необходимости. Только кодекс, как логически последовательное развитие новых правовых идей, может быть в таких случаях объединяющим, связующим звеном между старым и новым правом. Сохранив в неприкосновенности все то, что не противоречит новым началам, кодификатор устранит из действующего законодательства все то, что не согласуется с этими началами, а взамен их даст положения, логически вытекающие из них по своему содержанию.

В советское время практическая реализация идеи кодификации военного законодательства нашла воплощение в Кодексе о льготах и преимуществах для военнослужащих РККА и РККФ СССР и их семей, утвержденном Постановлением ВЦИК СССР от 29 октября 1924 г. В последующем указанный Кодекс подвергся значительной переработке, в результате которой он под новым названием - Кодекс о льготах военнослужащих и военнообязанных РККА и их семей - был утвержден Постановлением ЦИК и СНК СССР от 23 апреля 1930 г.

Основным фактором, обусловливающим необходимость осуществления кодификации норм российского военного законодательства, является множественность нормативных правовых актов, содержащих нормы военного права.

По подсчетам специалистов, в настоящее время правовое регулирование вопросов безопасности государства осуществляется на основании более чем 70 федеральных законов и 200 указов Президента Российской Федерации, около 500 постановлений Правительства Российской Федерации, а также иных подзаконных актов, число которых исчисляется тысячами. Многие из них носят фрагментарный характер, касаются частных вопросов и порождают локальные, разрозненные массивы правовых норм.

В научной литературе данное явление получило очень меткое название правовая инфляция, т.е. обесценивание нормативных актов в силу их непомерного количества. Налицо правовая зарегулированность, неизбежным следствием которой являются коллизии, противоречия, несогласованности и т.п. Правовое поле в сфере обороны и военной безопасности государства перенасыщено различными, подчас взаимоисключающими предписаниями. Принятые за последнее десятилетие сотни законов и иных нормативных правовых актов по военной проблематике "изображают" движение вперед, не продвигая нас ни на шаг к правовому государству. Как известно, "правовое государство не определяется количеством имеющихся в нем законов; главное - уважение к ним, их авторитет, исполнение и непререкаемость".

Наличие множества нормативных правовых актов, причем различной юридической силы, различных по источнику издания, многие из которых содержат нежизненные нормы, противоречат друг другу и иным нормативным установлениям, - все это существенно снижает их доступность, затрудняет пользование ими в процессе регулирования общественных отношений в военной организации государства, создает почву для злоупотреблений в правоприменительной деятельности. Уместно в этой связи напомнить мудрое пожелание законодателям, высказанное известным английским философом и теоретиком права Д. Локком: "Не старайтесь создавать много законов, но старайтесь следить за тем, чтобы они исполнялись, ибо в наиболее испорченном государстве наибольшее количество законов".

Опыт российского прошлого от Петра I до наших дней свидетельствует о том, что накопление разрозненных, многочисленных нормативных актов подрывает основы законности и правопорядка в государстве. Вот что писал об этом М.М. Сперанский, крупный русский юрист и государственный деятель: "...многосложность, раздробленность, неизвестность - затруднение равное, а может быть еще важнейшее, чем сам недостаток закона: ибо здесь гнездятся ябеда, неправые толки, пристрастные решения, покрытые видом законности, здесь необходимость непрестанных пояснений и разрешений как в свою череду, рождает новую многосложность" Множественность нормативных актов существенно снижает их доступность для граждан, а это, в свою очередь, ведет к снижению законности в обществе.

На исключительную важность доступности права для утверждения законности в обществе указывали многие ученые. Так, видный русский философ И.А. Ильин в своей книге "О сущности правосознания" указывает: "Нелеп и опасен такой порядок жизни, при котором народу недоступно знание его права, когда, например, среди народа есть неграмотные люди, или когда право начертано на чуждом языке, или когда текст закона остается недоступным для народа, или же смысл права выражается слишком сложно, запутанно и непонятно. Тогда, в лучшем случае, между народом и правом выдвигается иерархия корыстных посредников, взимающих особую дань за "отыскание" правоты и обслуживающих народную темноту в свою пользу, им выгодно затемнить ясное дело, а не уяснить темное, спасти "безнадежное" дело и внести кривду в суд, под их "опытными" руками толкование права быстро превращается в профессиональный кривотолк".

Другим фактором, обусловливающим актуальность постановки вопроса о создании единого кодифицированного акта в сфере обороны и военной безопасности государства, является высокий удельный вес отсылочных правовых норм в законодательных актах, содержащих нормы военного права. Данный фактор небезосновательно относится экспертами к числу коррупциогенных факторов законодательства, поскольку, оставляя более конкретное регулирование органу исполнительной власти, законодатель провоцирует данный орган на создание условий, удобных ему, зачастую в ущерб интересам и удобству граждан. Как известно, отличительной чертой кодекса как вида законодательного акта является то, что содержащиеся в нем нормы подробно и напрямую регламентируют конкретную сферу общественных отношений, что исключает необходимость их дальнейшей конкретизации в других правовых актах.

К числу отрицательных сторон сложившейся системы военного законодательства следует также отнести подверженность нормативных правовых актов частым изменениям . "Законодательство трактуется скорее как процесс законотворчества, когда все - и депутаты, и ученые, и специалисты, и руководители - одержимы идеей подготовки и принятия законов, - отмечает по этому поводу профессор Ю.А. Тихомиров. - Сам факт их принятия стал рассматриваться как синоним эффективности законодательства. Плохо реализуемое законодательство превращается в "библиотеку законов", которой никто не пользуется".

Анализ законодательной деятельности Федерального Собрания России за последние годы показывает, что новых законов, регулирующих военно-правовые отношения, принимается все меньше в сравнении с числом изменений и дополнений, вносимых в действующие законы. Создается обманчивое впечатление, что законодатель пристально наблюдает за действием законов, тщательно регистрирует результаты наблюдения и вовремя вносит изменения в принятые ранее законы. В действительности же изменения законов происходят в большинстве случаев так же неконтролируемо и спонтанно, как и принятие самих первоначальных законов. Недостает обобщения правотворческой и правоприменительной практики, не учитывается критика со стороны лиц, на которых закон распространяет свое действие. Обилие изменений, вносимых в законы, быстрая замена принятых норм затрудняют информирование тех, кому эти законы адресованы. Никогда нельзя быть уверенным, учтены в том или ином случае последние нормативные правовые акты или нет. Проблема состоит в том, что сам законодатель не вносит изменений в действующие акты, "сопредельные" с тем, в который только что внесли изменения.

Вот наглядный пример на этот счет. Федеральным законом от 26 апреля 2004 г. N 29-ФЗ ст. 19 Федерального закона "О статусе военнослужащих" дополнена нормой, в соответствии с которой военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, приобрели право внеконкурсного поступления в гражданские образовательные учреждения с освоением образовательных программ по очно-заочной (вечерней) или заочной форме обучения. Вполне логичным было бы ожидать от законодателя одновременного внесения соответствующих дополнений в специальные законодательные акты, регулирующие вопросы реализации гражданами России конституционного права на получение образования. Однако этого сделано не было, что на практике привело к существенным трудностям в пользовании военнослужащими указанной льготой, поскольку гражданские образовательные учреждения в своей деятельности руководствуются прежде всего Законом Российской Федерации "Об образовании" и Федеральным законом "О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Указанные Законы содержат исчерпывающий перечень категорий граждан, имеющих льготы при поступлении в образовательные учреждения. Такой категории, как военнослужащие, проходящие военную службу по контракту (за исключением офицеров), непрерывная продолжительность военной службы по контракту которых составляет не менее трех лет, в данном перечне не значится. Лишь в июле 2006 г. в Государственную Думу внесен законопроект, устраняющий указанную коллизию.

Вполне очевидно, что нестабильность военного законодательства порождает ряд негативных явлений, последствия которых для военной организации государства порой могут быть весьма серьезными. Во-первых, подрывается сам авторитет закона. Во-вторых, бесконечные поправки, изменения и дополнения, которым подвергаются действующие законы, порождают такую ситуацию, когда рядовому военнослужащему, а порой и правоприменителю, не удается найти окончательный вариант текста того или иного нормативного акта, а тем более понять, чем же нужно руководствоваться в данный момент времени.

Еще одним существенным изъяном военного законодательства является тот факт, что вследствие быстрой динамики целые пласты общественных отношений оказываются вообще юридически не урегулированными, хотя объективно нуждаются в этом. В военном законодательстве имеются многочисленные пробелы, или, по образному выражению Н.И. Матузова, "черные дыры", в которые устремляются разного рода любители легкой наживы . Белые пятна в военном праве, юридическая неграмотность и неосведомленность большинства военнослужащих усугубляют проблему. Очень часто возникают ситуации, когда люди не могут сориентироваться в том, как себя вести, поскольку нет ни прямого запрета, ни прямого разрешения. Довольно часто получается ситуация, когда можно делать все, что не запрещено законом, а закона просто нет, он еще не принят на этот случай.

Вопрос о необходимости кодификации военного законодательства ставится в нашей юридической науке не впервые. Еще в советский период отечественной истории к такому выводу приходили военные ученые-юристы Н.В. Артамонов, Ю.М. Бирюков, Г.Н. Колибаба, И.Ф. Побежимов, другие авторы. Предложения о необходимости разработки военного кодекса России высказывают и современные российские военные ученые-правоведы. Рассмотрению теоретических аспектов данной проблемы был посвящен научный семинар - круглый стол, состоявшийся в Военном университете 20 октября 2004 г.

Важно отметить и то обстоятельство, что проблема кодификации норм военного права является актуальной и для ряда других государств, возникших после распада СССР. Так, например, Концепция совершенствования законодательства Республики Беларусь рассматривает принятие военного кодекса Республики Беларусь как завершающий этап реформирования законодательства об обороне. Указанный кодекс должен составить основу правового регулирования в военной сфере государства.

Итак, вопрос о кодификации военного законодательства можно считать сегодня одним из самых актуальных в законотворческой практике в сфере военно-социальной политики. Кодекс является наиболее приемлемой формой систематизации законодательства, поскольку только в кодексе могут быть объединены и систематически изложены нормы, которые относятся к нескольким отраслям права, происходят из различных по своей форме и юридической силе нормативных правовых актов, посвященных подчас совсем другим вопросам. В процессе кодификационной деятельности осуществляется пересмотр действующего военного законодательства. Кодификация означает качественный скачок от старого к новому состоянию в развитии того или иного социального явления или процесса.

Успех деятельности по созданию кодифицированного нормативного правового акта в сфере обороны и военной безопасности государства в значительной мере зависит от правильного понимания и уяснения принципов кодификации. Современные исследователи выделяют следующие принципы кодификации законодательства, которые в силу их универсальности применимы и к кодификации норм военного права :

). принцип конституционности и законности, который означает, что все действия уполномоченных органов по подготовке и принятию кодификационных актов, а также сами эти акты должны основываться на Конституции Российской Федерации и соответствовать ей;

). принцип объективности, который неразрывно связан с предыдущим принципом. Именно объективные обстоятельства вызывают необходимость создания акта кодификации, а не субъективное усмотрение того или иного органа или должностного лица. Только учет объективных закономерностей развития военной организации государства и умелое их использование в правовом регулировании могут дать положительные результаты;

). принцип системности на всех уровнях кодификации норм военного права. Согласно данному принципу каждая военно-правовая норма должна быть соотнесена с другими нормами военного права, с нормами иной отраслевой принадлежности, прежде всего с конституционными и международными нормами;

). принцип преемственности и обновления. Развитие военного законодательства неразрывно связано с такими понятиями материалистической диалектики, как отрицание и преемственность. Каждый новый этап законодательства представляет собой отрицание предыдущего, но вместе с тем учитывает и воспринимает имеющиеся достижения, а также создает новые правовые ценности, отвечающие современным условиям социального развития. Кодификация норм военного права представляет собой реальное средство решения поставленных задач приведения в порядок правовой системы, сокращения количества подзаконных актов, не всегда соответствующих Конституции Российской Федерации. А правовые предписания, прошедшие проверку временем, доказавшие свою жизнеспособность, соответствующие сложившимся общественным отношениям, органически включаются в состав нормативного правового акта, который создается в результате кодификации законодательства ;

). принцип демократизма предполагает вынесение на обсуждение общественности проектов кодифицированных актов, привлечение граждан, прежде всего научной общественности, к непосредственному участию в выработке новых актов кодификации;

). принцип комплексности и оптимальности означает, что в процессе кодификации норм военного права должны быть учтены все стороны функционирования и развития таких важнейших государственных институтов, как оборона и военная безопасность государства. Этот принцип включает в себя также требование оптимального соотношения между военным правом и военной политикой, военным правом и экономикой, военным правом и моралью и т.д.;

). принцип плановости. Спонтанно принятые законы, как известно, не отличаются высоким качеством. Принцип плановости в кодификации норм военного права предполагает четкое определение целей, задач, сроков разработки проекта кодифицированного акта, определение государственных органов и должностных лиц, ответственных за его разработку, сроки согласования проекта, его внесения в Государственную Думу и т.д.

Вместе с тем при осуществлении кодификации норм военного законодательства нельзя не учитывать и высказываемые в среде ученых сомнения в том, сможет ли кодификация сама по себе в нынешних условиях становления и развития права привнести новое содержание в правовые отношения. Так, например, Л.Н. Завадская отмечает, что "...сегодня есть все основания говорить о кризисе традиционной для нашего права кодификационной формы. Кодекс хорош для регулирования, опосредования устойчивых общественных отношений... Кризис обусловливается двумя общественными тенденциями: отмиранием прежних отношений и появлением новых. С точки зрения развития права, эволюции правовых отношений и идей кодификационная форма является результатом, готовым продуктом правового развития. Она лишь фиксирует развитие права, но никак не реформирует его (при условии, если мы не отождествляем право и закон)" . Однако все это, по мнению данного автора, вовсе не означает отказа от использования кодификационной формы. Это связано с тем, что нельзя не учитывать и законодательные традиции, и существующую юридическую практику, в том числе и правоприменительную, юридические кадры, подготовленные к восприятию именно кодексов.

Приведенные суждения, безусловно, должны учитываться при осуществлении кодификации военного законодательства. Теоретической (научной) основой систематизации законодательства, особенно кодификации, должны быть вскрытые объективные закономерности формирования и развития правовых систем, их дифференциации на отрасли права. Если систему законодательства нельзя смешивать с правовой системой, то их нельзя и отрывать друг от друга, так как "кодификация осуществляется соответственно сложившейся отрасли права, а не отрасль права определяется предпринятой кодификацией".

Однако при этом важно заметить, что проблему создания военного кодекса не стоит абсолютизировать. Дело в том, что независимо от того, проведены кодификационные работы в данной отрасли законодательства или нет, эта отрасль существует, и в этом случае разница заключается только в том, что ее юридические нормы окажутся выраженными либо в отдельных нормативных правовых актах государства, либо в едином кодексе.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, в юридической теории и практике термины «отрасль права» и «отрасль законодательства» используются как нетождественные. В философском плане система права и система законодательства соотносятся между собой как содержание и форма. Система законодательства есть выражение системы права, ее объективированная форма.

Система права и система законодательства находятся во взаимной зависимости, хотя степень такой зависимости различна. Система права, формируясь под влиянием деятельности законодателя, вместе с тем носит объективный и несколько автономный от воли законодателя характер. Система законодательства - детище законодателя, хотя, безусловно, также имеет социальную обусловленность. Система права и система законодательства не совпадают по кругу источников, в которых они выражены: система законодательства воплощена в законодательстве, иных нормативно-правовых актах; система права находит воплощение не только в позитивном праве, но и отображена в обычном праве, неписаных принципах права и аксиомах, международно-правовых актах, имеющих рекомендательный характер, договорах нормативного содержания, судебных прецедентах и даже в правосознании.

В отличие от системы законодательства система права характеризуется высокой степенью однородности. Это обусловлено тем, что каждая отрасль в составе системы права обладает присущим ей предметом и методом правового регулирования. Отрасли же законодательства такими объединяющими началами не обладают. Анализ законодательства (прежде всего ст. 71, 72 Конституции РФ) позволяет выделить три группы отраслей законодательства: 1) одноименных с отраслями права (уголовное, гражданское, земельное и др.); 2) комплексные отрасли законодательства - отрасли, состоящие из норм различных отраслей права: административного, гражданского, уголовного. К комплексным отраслям следует отнести хозяйственное право, аграрное, или сельскохозяйственное, и некоторые другие; 3) отрасли законодательства, что твоя (привязанные» к соответствующим сферам государственного управления и сферам государственной деятельности (законодательство о водном, воздушном, железнодорожном транспорте, об образовании и т.д.). Отсюда количество отраслей законодательства значительно превышает число отраслей права.

Что касается военного законодательства, то оно, как комплексная отрасль законодательства, включает в себя нормы государственного, административного, финансового, земельного, уголовного и других отраслей права, которые регулируют сферу военного строительства, специфическую жизнедеятельность вооруженных сил государства. Оно призвано обеспечивать и охранятъ высокую боевую готовность войск, порядок несения военной службы, законные интересы и права военнослужащих и их семей. Военное законодательство является частью единого законодательства, действующего в государстве. Оно отражает основные черты общественного и государственного строя, закрепляет принципиальные положения военной доктрины, принятой данным государством. Юридическую базу военного законодательства составляет конституция государства, которая утверждает правовые основы его оборонной политики, устанавливает общий порядок прохождения военной службы, определяет компетенцию органов государства в области строительства вооруженных сил. Изданные на основе конституции акты военного законодательства регулируют самые разнообразные отношения, которые складываются в специфических условиях вооруженных сил. Важнейшими из них являются законы об обороне, о прохождении военной службы различными категориями военнослужащих, о правовом статусе военнослужащих, о вооруженных силах и другие. Нормы военного законодательства определяют устройство вооруженных сил, организацию и полномочия органов военного управления, порядок комплектования кадров и запаса вооруженных сил личным составом, порядок прохождения военной службы, правовое положение военнослужащих и военнообязанных, организацию и ведение войскового хозяйства, правила материального и финансового обеспечения военнослужащих, права военных властей в местностях, объявленных на военном положении, основы мобилизации вооруженных сил. Военное законодательство учитывает особенности армии как организации, предназначенной для вооруженной борьбы и основанной в силу этого на строжайшей воинской дисциплине, единоначалии, беспрекословном повиновении, последовательном централизме в управлении войсками. В то же время оно закрепляет принцип политического и гражданского равноправия военнослужащих, содержит твердые гарантии законности в военном управлении.

военный законодательство система право

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Официально-документальные источники

1.Конституция РФ (принята всенародным голосованием 12.12.1993 г.) Российская газета. -1993. -25 дек.

2.Федеральный конституционный закон от 30 января 2002 г. N 1-ФКЗ "О военном положении"// Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002.- N 5.- Ст. 375.

.Федеральный закон от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (с изм. и доп. от 21 июля 1998 г., 7 августа, 7 ноября 2000 г., 12 февраля, 19 июля 2001 г., 13 февраля, 21 мая, 28 июня, 25 июля, 30 декабря 2002 г., 22 февраля, 30 июня, 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 22 февраля, 22, 26 апреля, 19, 29 июня, 22 августа, 1 декабря 2004 г. , 7 марта, 1 апреля, 30 июня, 15, 21 июля, 30 сентября, 17 октября, 2, 31 декабря 2005 г., 11 марта, 4 мая, 3, 6 июля, 2, 25 октября, 4 декабря 2006 г., 6 января, 12 апреля, 24 июля, 24, 30 октября 2007 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.- N 13.- Ст. 1475.

4. Федеральный закон от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (с изменениями от 31 декабря 1999 г., 19 июня, 7 августа, 27 декабря 2000 г., 26 июля, 30 декабря 2001 г., 7, 21 мая, 28 июня, 27 ноября, 24 декабря 2002 г., 11 ноября, 23 декабря 2003 г., 26 апреля, 20 июля, 22 августа, 10 ноября 2004 г., 22 апреля, 27 декабря 2005 г., 2 февраля, 4, 8 мая, 6, 27 июля, 17 октября, 4, 30 декабря 2006 г., 6 января, 2, 16 марта, 22 июня, 24 июля, 4 ноября 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации.-1998.- N 22. -Ст. 2331.

. Федеральный закон от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне" (с изм. и доп. от 30 декабря 1999 г., 30 июня, 11 ноября 2003 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 7 марта, 4 апреля, 26 декабря 2005 г., 3, 6 июля, 4 декабря 2006 г., 19, 26 июня 2007 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996.- N 23.- Ст. 2750.

. Закон РФ от 1 апреля 1993 г. N 4730-I "О Государственной границе Российской Федерации" (с изм. и доп. от 10 августа 1994 г., 29 ноября 1996 г., 19 июля 1997 г., 24, 31 июля 1998 г., 31 мая 1999 г., 5 августа, 7 ноября 2000 г., 24 марта, 30 декабря 2001 г., 24 декабря 2002 г., 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа 2004 г., 7 марта 2005 г., 20 апреля, 15 июня, 30 декабря 2006 г., 26 июня 2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1993.- N 3.- Ст. 170.

7. Закон РФ от 12 февраля 1993 г. N 4468-I "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с изм. и доп. от 28 ноября, 27 декабря 1995 г., 19 декабря 1997 г., 21 июля 1998 г., 1 июня 1999 г., 6 декабря 2000 г., 17 апреля, 30 декабря 2001 г., 10 января, 4 марта, 29 мая, 12, 30 июня, 25 июля 2002 г., 10 января, 30 июня 2003 г., 29 июня, 22 августа, 29 декабря 2004 г., 2 февраля, 21, 30 декабря 2006 г.)// Российская газета. - 1993.- 26 фев.

. Указ Президента Российской Федерации от 17 декабря 1997 г. N 1300 (в ред. Указа Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г.) // Российская газета. -2000. -18 янв.

. Закон города Москвы от 14 декабря 2001 г. N 70 "О законах города Москвы и постановлениях Московской городской Думы". М.: НОРМА, 2002.

Научная литература

. Алексеев С.С. Об отраслях права Советское государство и право.- 1973. -N 3.

. Алексеев С.С. Проблемы теории права: Курс лекций: В 2 т. - Свердловск, 1972. Т. 1.

. Байтин М.И. Сущность права (современное нормативное правопонимание на грани двух веков). 2-е изд., доп.- М., 2007.

. Байтин М.И. Функции государства // Общая теория государства и права. Академический курс. 2-е изд. -М., 2007. Т. 1.

. Боголюбов С.А. Некоторые проблемы экологического кодекса // Журнал российского права.- 2006.- N 5.

. Бошно С.В. Понятийные и технико-юридические проблемы подзаконных актов // Журнал российского права. -2004.- N 12.

. Бошно С.В. Современное развитие теории и практики кодифицированных актов Современное право.- 2003.- N 12.

. Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права.- М., 2008.

. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник. 3-е изд. -М., 2006.

. Военная энциклопедия: В 8 т. -М., 1994 - 2003. Т. 6.

. Военное законодательство Российской империи (Кодекс русского военного права): Российский военный сборник. Вып. 10.- М., 1996.

. Военное право: Краткий учебный курс / Под ред. А.Я. Петроченкова.- М., 2008;

. Военное право: Учебник / Под ред. В.Г. Стрекозова, А.В. Кудашкина.- М., 2007;.

. Военное право: Учебное пособие / Под общ. ред. А.Г. Горного. -М., 1977.

Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. -2007.- N 6.

. Даль В. Толковый словарь. -М.: Терра - книжный клуб, 1998. Т. 1.

. Даль В.И. Толковый словарь русского языка: В 4 т.- М., Т. 1. 1981.

. Ожегов С.И. Словарь русского языка.- М., 1986.

. Завадская Л.Н. Концепция закона: отрицание отрицания // Теория права: новые идеи. Выпуск третий.- М., 1993.

. Заусцинский П.С. История кодификации русского военного законодательства // Военное законодательство Российской империи (Кодекс русского военного права): Российский военный сборник. Вып. 10.- М., 1996.

. Зенин И.А. Место "предпринимательского права" в системе российского частного права // Законотворчество, законодательство и правоприменение (актуальные проблемы): Доклады и сообщения III Международной научно-практической конференции (Москва, 2003. 16 мая) / Под ред. А.В. Хорошилова, А.А. Романова, В.Н. Белоновского.- М.: МЭСИ, 2003.

. Зивс С.Л. Источники права.- М.: Наука, 1981.

. Ильин И.А. О сущности правосознания.- М., 1993.

. Колдаева Н.П. Конституционные основы систематизации законодательства Российской Федерации // Государство и право.- 2007. -N 2.

. Комментарий к Уставу города Москвы.- М.: Норма, 2002.

. Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации" / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова.- М.: Норма, 1996.

. Конституции государств Европейского союза. М.: Издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1997.

. Конституция, закон, подзаконный акт.- М., 1994.

. Концепция развития российского законодательства / Под ред. Л.А. Окунькова, Ю.А. Тихомирова, Ю.П. Орловского. 3-е изд. -М., 1998.

. Корень В.Л. Строительство Вооруженных Сил Российской империи в период государственно-правовых преобразований во второй половине 19 века: Дис. ... канд. юрид. наук.- М., 2004.

.Коровников А.В. Социальная защита военнослужащих: становление, развитие и правовое регулирование.- М., 1995.

. Корякин В.М. Военно-социальная политика Российской Федерации: проблемы правового регулирования.- М., 2003.

. Лукашева Е.А. Общая теория права и многоаспектный анализ правовых явлений // Советское государство и право.- 1975.- № 2.

. Мигачев Ю.И., Тихомиров С.В. Военное право.- М., 2007

. Мицкевич А.В. Соотношение системы советского права с системой советского законодательства // Ученые записки ВНИИСЗ. М., 1967. Вып. 11.

. Морозова А.А. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд.- М., 2006.

. Назаренко Г.В. Общая теория права и государства: Учебный курс. -М., 2003.

. Осипян В.А. Идея саморазвивающейся правовой системы // Журнал российского права.- 2007. -N 4.

. Права человека и новое российское законодательство (материалы круглого стола) // Государство и право.- 2007.- N 6.

. Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования.- М.; Л., 1947.

. Романов П.И. Военное право как отрасль советского законодательства, учебная и научная дисциплина // Вопросы теории военного законодательства и практики его применения.- М., 1974.

. Системность законодательства как фактор повышения его качества // Государство и право. -2002. -N 8.

. Современное состояние российского законодательства и его систематизация: "Круглый стол" журнала "Государство и право" // Государство и право. -1999.- N 2.

. Сырых В.М. Логические основания общей теории права: В 2 т.- М., 2008.

. Теория государства и права / Под ред. А.С. Пиголкина.- М., 2003.

. Тихомиров Ю.А. Общая концепция развития законодательства // Журнал российского права.- 1999.- N 1.

. Тихомиров Ю.А., Котелевская И.В. Правовые акты: Учебно-практическое и справочное пособие. -М., 1999.

. Шаршун В.А. Нормотворческая деятельность органов вооруженных сил в системе правотворчества социального правового государства: Автореф. дис. .канд. юрид. наук.- Минск, 2003.

. Юридический энциклопедический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева.- М.: Советская энциклопедия, 1984.

. Юртаева Е.А. Закон о нормативных правовых актах и практика российского правотворчества Журнал российского права.- 2007.- N 5.

. Явич Л.С. Общая теория права. -Л., 1976.