Судебное разбирательство как решающая стадия уголовного процесса
Выпускная квалификационная работа
«Судебное разбирательство - как решающая стадия уголовного процесса»
Введение
Данная дипломная работа посвящена теме «Судебное разбирательство - как решающая стадия уголовного процесса».
Демократическое правовое государство, реализует свою прерогативу на уголовное преследование граждан, преступивших уголовно-правовой запрет, и заинтересовано в меткости уголовной репрессии: наказанию должен быть подвергнут только виновный и только в меру своей виновности, а также тяжести содеянного с учетом личности совершившего преступление. Чтобы обеспечить такую меткость, необходимо с достоверностью установить все существенные фактические обстоятельства дела, а именно: в чем выражается преступное действие или бездействие; каковы мотивы преступления, кто его совершил и действовал ли совершивший виновно; в чем заключается роль каждого из соучастников; в чем выражается причиненный вред и каковы его размеры, а также отягчающие, смягчающие ответственность обстоятельства. На основе многолетнего опыта исторически сложилась подчиненная указанной цели, строго упорядоченная системная деятельность, оптимально приспособленная для установления истины по делу о преступлении, или, иначе говоря, по уголовному делу. Эта деятельность называется уголовным процессом.
Понятие уголовного процесса тождественно понятию уголовного судопроизводства. Данная деятельность детально регламентирована законом и включает в себя возбуждение уголовного дела, предварительное расследование, судебное рассмотрение и разрешение уголовных дел, а также судебную деятельность по исполнению приговоров. Ее обеспечивают главным образом специально управомоченные органы государства и должностные лица: суд, прокурор, следователь и органы дознания. Именно они придают ей целенаправленный характер, иначе говоря, осуществляют производство по уголовному делу.
Уголовное судопроизводство состоит из нескольких стадий, отражающих поступательное движение уголовного дела о преступлении. Каждая стадия имеет строго определенные начальный и конечный моменты. За исключением случаев, специально предусмотренных законом, любое уголовное дело в своем движении последовательно проходит следующие стадии:
. Возбуждение уголовного дела;
. Предварительное расследование;
. Назначение судебного разбирательства;
4. Судебное разбирательство;
5. Апелляционное производство;
. Кассационное производство;
. Исполнение приговора.
Данные стадии принято называть обычными. Кроме названных, существуют еще две стадии уголовного процесса, о которых принято говорить особо: 1. Стадия производства в надзорной инстанции; 2. Стадия возобновления производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Для того чтобы уголовное дело поступило в одну из этих двух стадий, нужны исключительные (экстраординарные) обстоятельства и особое усмотрение должностных лиц, специально указанных в законе, поскольку речь идет о явлении чрезвычайном - пересмотре вступившего в законную силу, а может быть, частично или даже полностью исполненного судебного приговора по уголовному делу.
Центральной стадией уголовного процесса является судебное разбирательство, на которой суд в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. На данной стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказания иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие.
Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят обеспечивающий, вспомогательный характер. Вся уголовно-процессуальная деятельность замыкается на решении главного вопроса - о виновности или невиновности обвиняемого, а поскольку этот вопрос решается именно в стадии судебного разбирательства, то она связывает все уголовно-процессуальные правоотношения в единую систему.
Стадия судебного разбирательства имеет важнейшее значение для формирования гражданского правосознания. Законный, обоснованный и справедливый приговор, а равно иное судебное решение, венчающее эту стадию, является не только юридической предпосылкой для применения системы мер государственного принуждения в отношении виновного, но и сильным профилактическим средством, действие которого распространяется на всех, доказывая неотвратимость наказания, укрепляя веру в торжество законности и справедливости. И, конечно же, наоборот, судебная несправедливость, ошибка, чем бы она ни обуславливалась, отрицательно действует на правосознание, оказывает на него развращающее влияние, подрывая уважение к правосудию, а, в конечном счете, страдает авторитет всей государственной власти; ее опора теряет устойчивость.
В данной дипломной работе я попытаюсь, с учетом новейших изменений в уголовно-процессуальном законодательстве, а также правовых позиций Верховного и Конституционного Судов РФ и на примерах Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, проанализировать и осветить некоторые вопросы, возникающие на стадии уголовного процесса - судебное разбирательство, которая имеет непосредственное отношение к суду и судебному следствию, рассмотреть проблемы, возникающие в связи с применением новелл Уголовно-процессуального законодательства РФ.
1. Общие условия судебного разбирательства
.1 Понятие и значение общих условий судебного разбирательства
Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства и указаны в главе 35 УПК РФ. Характерной чертой общих условий судебного разбирательства является то, что они одинаковы для любой формы судопроизводства: будь то судебный процесс у мирового судьи или разбирательство в суде с участием присяжных заседателей, рассмотрение дела единолично судьей или в коллегиальном составе. Общие условия судебного разбирательства не предрешают дело по существу, а только обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения. По уровню обобщенности они уже принципов уголовного процесса и шире, чем отдельно взятые требования уголовно-процессуального закона к тому или иному судебному действию или решению.
Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Возникающие проблемы иногда разрешаются посредством распространения на них одного или нескольких общих условий судебного разбирательства.
От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных Уголовно-процессуальным кодексом РФ норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Например, согласно ст. 257 УПК РФ, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а судье - «Ваша честь».
1.2 Виды и система общих условий судебного разбирательства
Среди общих условий на первом месте находятся три правила - непосредственность, устность и гласность судебного разбирательства.
Непосредственность (ст. 240 УПК РФ) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, и т.д.) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. Б.Т. Безлепкин говорит, что в основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе судебного заседания. Я полностью с этим согласна, что никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, положены в основу приговора быть не могут. Но принцип непосредственности исследования доказательств в судебном заседании может отсутствовать в связи с особым порядком принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (гл. 40 УПК РФ).
Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания, что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть не может ни при каких условиях. Так, например, в постановлении Пленума ВС РФ №1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре» указано, что «…суды должны обратить внимание на то, что в силу ст. 301 УПК РСФСР (ст. 297 УПК РФ) приговор может быть основан лишь на тех доказательствах, которые в соответствии со ст. 240 УПК РСФСР (ст. 240 УПК РФ) были непосредственно исследованы в судебном заседании. С учетом указанного требования закона суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на собранные по делу доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания. Ссылка в приговоре на показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные при производстве дознания, предварительного следствия или в судебном заседании, допустима только при оглашении судом этих показаний в случаях, предусмотренных ст. 281, ст. 286 УПК РСФСР (ст. 276, ст. 281 УПК РФ). При этом следует иметь в виду, что фактические данные, содержащиеся в оглашенных показаниях, как и другие доказательства, могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и всестороннего исследования в судебном заседании».
Непосредственность и устность судебного разбирательства являются важнейшими гарантиями установления судом истины по уголовному делу и достижения задач правосудия. Несоблюдение любого из этих условий может служить основанием отмены приговора вышестоящим судом. Так, например, одним из оснований к отмене обвинительного приговора по уголовному делу в отношении И., осужденного за вымогательство с целью получения имущества в крупном размере, явилось, согласно определению Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ то, что суд первой инстанции в нарушение требований ст. 240 УПК РФ, не исследовав непосредственно в судебном заседании протокол опознания свидетелем подсудимого по фотографии, сослался на этот протокол в приговоре в качестве доказательства его вины.
Устность и непосредственность тесно связаны с принципом гласности судебного разбирательства (ст. 241 УПК РФ), который выражается в том, что уголовное дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания во всех формах судопроизводства и во всех судах, начиная с рассмотрения дела мировым судьей и заканчивая надзорным производством. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Я считаю, что гласность судебного разбирательства производна от гласности всей общественной жизни, а такая гласность является одним из наиболее надежных показателей здоровья демократического общества. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 года (ст. 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 года (ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года.
В то же время следует иметь в виду, что для открытого судебного процесса установлены ограничения, которые связаны с организацией самого процесса и охраной интересов несовершеннолетних в возрасте до 16-ти лет. В частности, для того, чтобы подросток не усваивал для себя отрицательные обстоятельства, которые выявляются в судебном заседании, закон позволяет председательствующему запретить нахождение лиц до 16-ти лет в зале судебного заседания, если они не являются участниками процесса (ст. 241 ч. 6 УПК РФ), запретить фотографирование, видеозапись, киносъемку, если это создает препятствие для судебного разбирательства (например, передвижение аппаратуры, частые передвижения по залу лица, производящего съемку, шум, частые вспышки, просьбы снимающего, прерывающие нормальный ход процесса, и т.п.). Только с согласия лиц, которых это касается, в открытом судебном заседании могут быть оглашены переписка, запись телефонных и иных переговоров, телеграфные и иные сообщения, осмотрены и исследованы фотографии, аудио- и (или) видеозаписи (ст. 241 ч. 4 УПК РФ).
В открытом судебном заседании любыми лицами, присутствующими в зале, может вестись аудиозапись и письменная запись. Суд не должен делать по этому поводу каких-либо замечаний данным лицам и вступать в конфликт с ними. В то же время, как указывает председатель ВС РФ В.М. Лебедев, если от участников процесса или иных лиц в открытом судебном заседании будут поступать просьбы, например, о ведении процесса помедленнее, поскольку они не успевают записывать ход всего судебного разбирательства, им следует разъяснить, что по делу ведется протокол судебного заседания, в котором весь его ход будет отражен, и стороны, участвующие в процессе, по их просьбе могут быть ознакомлены с таким протоколом.
Для разрешения или запрещения действий, указанных в ст. 241 ч. 5 УПК РФ, не требуется вынесение постановления суда. Такое распоряжение может быть сделано председательствующим устно и занесено в протокол судебного заседания. Специального разрешения суда для начала ведения письменных записей и аудиозаписей не требуется.
Однако закон допускает закрытое судебное разбирательство в случаях, предусмотренных ст. 241 ч. 2 УПК РФ.
Случай первый: когда открытое разбирательство может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны (ФЗ РФ «О государственной тайне»). Наиболее часто необходимость в том, чтобы процесс закрыть, возникает при рассмотрении судом уголовного дела по материалам, добытым органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (спецслужбами), прежде всего криминальной милицией, в том числе ее подразделениями по борьбе с организованной преступностью и органами ФСБ, потому что сведения, используемые ими при проведении конспиративных оперативно-розыскных мероприятий, о результатах таких мероприятий, о лицах, внедренных в организованные группы, о штатных негласных сотрудниках, внедренных в такие группы, о лицах, оказывающих спецслужбам содействие на конфиденциальной основе, и т.д. содержат государственную тайну, что указано в ст. 13 ФЗ РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
ФЗ РФ «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрел, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, а именно: терроризм (ст. 205 УК РФ), захват заложников (ст. 206 УК РФ), заведомо ложное сообщение о терроризме (ст. 207 УК РФ), организация незаконного вооруженного формирования (ст. 208 УК РФ), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК РФ) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с п. 1 ч. 2 ст. 221 УПК РФ. Необходимость в закрытых судебных процессах по делам о терроризме предопределена экстремальной действительностью наших дней, которая заключается в том, что терроризм «пожаром» охватил целые континенты, приобрел чудовищные масштабы и формы, угрожая безопасности целых государств. Вместе с тем не может служить основанием для закрытия судебного процесса наличие в уголовном деле документов, снабженных ведомственными грифами «Секретно», «Для служебного пользования», «Не для печати» и т.д. Еще в 1990 году Комитет конституционного надзора СССР (предтеча Конституционного суда РФ) признал, что если подобные документы носят нормативный характер и касаются прав, свобод и обязанностей граждан, обязательным условием их применения является опубликование в 3-х месячный срок, а если это условие не соблюдено, такие акты утрачивают силу.
Второй случай: когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях в отношении лиц, не достигшими возраста 16-ти лет. Закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток. Но далеко не по каждому делу, соответствующему обстоятельствам, изложенным в ст. 241 ч. 2 УПК РФ, процесс должен быть закрытым. При изучении каждого уголовного дела в отношении несовершеннолетнего суд должен решить, будет ли дело рассмотрено в закрытом или открытом судебном заседании. При одинаковых обстоятельствах совершенных преступлений по одному делу может быть проведено открытое судебное заседание, а по другому - закрытое. Например, в первом случае совершена кража вещей бытового назначения, видеотехники и т.д., а во втором - вещей, о которых потерпевший не желал бы распространяться в присутствии посторонних лиц, находящихся в зале судебного заседания. В последнем случае по ходатайству потерпевшего суд может вынести постановление о закрытом судебном разбирательстве. При этом закрытым может быть объявлено как все судебное заседание, так и его отдельная часть.
Третий случай: когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в ст. 9 УПК РФ.
Четвертый случай: когда закрытость процесса отвечает интересам обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Уголовное дело в закрытом судебном заседании рассматривается с соблюдением всех норм уголовного судопроизводства.
Принцип гласности заключается и в том, что постановленный в совещательной комнате приговор провозглашается в зале судебного заседания в присутствии всех находящихся там лиц. Если же дело слушалось в закрытом судебном заседании, то в этом случае у суда возникает право огласить приговор полностью либо только его вводную и резолютивную часть. Усеченное оглашение приговора может иметь место в случае, когда требуется сохранить в тайне обстоятельства, в связи с которым проводилось закрытое судебное заседание. Для этого необходимо вынесение постановления (определения) суда.
Согласно ст. 242 УПК РФ уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда, в этом и состоит принцип неизменности состава суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном заседании и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства.
Основной фигурой в судебном процессе является председательствующий (ст. 243 УПК РФ), который руководит судебным процессом, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленный ст. 257 УПК РФ. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Если уголовное дело рассматривается судьей единолично, он совмещает в своем лице обязанности и всего суда, и председательствующего. Если дело рассматривается коллегиально, функцию председательствующего в судебном заседании по поручению руководителя судебного органа принимает на себя один из членов судейской коллегии. Именно он обязан принять все предусмотренные законом меры, чтобы обеспечить все условия для торжественно-делового, тщательного и по возможности бесперебойного судебного заседания, разъяснить права и законные интересы всем без исключения участникам процесса и обеспечить их осуществление. От поведения председательствующего во многом зависит авторитет данного суда и правосудия в целом.
Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (ст. 4, ст. 11 ФЗ РФ «О судебных приставах»).
При нарушении порядка в судебном заседании, неподчинении распоряжениям председательствующего или судебного пристава лицо, присутствующее в зале судебного заседания, предупреждается о недопустимости такого поведения, либо удаляется из зала судебного заседания, либо налагается денежное взыскание в порядке, установленном ст. 117-118 УПК РФ (ст. 258 УПК РФ). Неподчинение обвинителя или защитника распоряжениям председательствующего слушание уголовного дела по определению или постановлению суда может быть отложено, если не представляется возможным без ущерба для уголовного дела заменить данное лицо другим. Одновременно суд сообщает об этом вышестоящему прокурору или в коллегию адвокатов. В судебной практике возникает вопрос о возможности наложения штрафа на подсудимого, нарушающего порядок в судебном заседании. Представляется, что подсудимый, как и другие лица, присутствующие в зале судебного заседания, может быть подвергнуть штрафу в соответствии со ст. 258 ч. 1 УПК РФ. Одновременно в ч. 3 данной статьи содержатся положения, направленные на защиту его процессуальных прав. Подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом ему должно быть предоставлено право на последнее слово. Приговор в этом случае должен провозглашаться в его присутствии или объявляться ему под расписку немедленно после провозглашения.
Важной фигурой в процессе является секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК РФ), который ведет протокол судебного заседания (ст. 259 УПК РФ). Он обязан полно и правильно изложить в протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. На секретаря судебного заседания возложена обязанность проверки явки в судебное заседание лиц, которые должны участвовать в нем. До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц, доклад председательствующему о возможности начала судебного заседания и т.п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности.
Адвокат Адвокатской палаты г. Москвы М. Фомин высказал мнение с которым я согласна полностью, что «…начиная с 1967 года Верховный Суд РФ неоднократно говорил о том, что многие судьи не обращают внимания на полноту и правильность составления протокола судебного заседания (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения»). В п. 15 постановления от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» Пленум ВС РФ указывал на то, что протокол судебного заседания является одним из важнейших процессуальных документов по делу и судам следует принять меры к повышению качества его составления. Протокол должен составляться в точном соответствии с законом. Особое внимание должно уделяться правильности изложения ходатайств, заявленных участниками судебного разбирательства, показаний подсудимого, свидетелей, потерпевших».
Несмотря на то, что уголовно-процессуальный закон содержит определенные требования к ведению протокола судебного заседания, что с постоянной периодичностью, после обобщения судебной практики, Верховный Суд РФ в постановлениях Пленума обязывает суды общей юрисдикции неукоснительно соблюдать положение норм УПК РФ о протоколе судебного заседания, данная проблема остается актуальной и на сегодняшний день. И действительно, качество протокола оставляет желать лучшего, в большинстве случаев председательствующим в судебном заседании не принимается надлежащих мер для полного и объективного изложения в протоколе содержания всего судебного разбирательства, а в некоторых случаях можно наблюдать явную фальсификацию протокола, когда требуется суду подкрепить обвинительный приговор.
Сам протокол судебного заседания может быть изготовлен любым способом, который доступен в настоящее время. Это может быть рукописный текст или печатный текст, изготовленный на пишущей машинке или с помощью компьютера. Для полноты текста протокола в судебном заседании могут быть использованы технические средства, а также стенографирование, что практически не применяется.
В соответствии со ст. 85 УПК РФ протокол судебного заседания является источником доказательств, к которому в первую очередь обращаются все участники судебного разбирательства, решающие вопрос об обжаловании решения по данному уголовному делу, а также вышестоящий суд, которому предстоит пересмотреть данное уголовное дело в апелляционном, кассационном или надзорном порядке.
Протокол судебного заседания должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. Ответственность за качественное и своевременное составление и оформление протокола судебного заседания несет, как председательствующий, так и секретарь судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
Кроме того, в протоколе также указывается о мерах воздействия, принятых в отношении лица, нарушившего порядок в судебном заседании. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио- и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела.
Отсутствие в деле протокола судебного заседания (ст. 381 УПК РФ), а также наличие протокола, столь небрежно составленного, что пользоваться им невозможно или крайне затруднительно, а равно протокола, заведомо неполно отражающего существенные моменты судебного заседания, в судебной практике расценивается как основание к отмене приговора, поскольку вышестоящий суд лишен возможности проверки его законности, обоснованности и справедливости.
При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5-ти суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний. При этом следует иметь в виду, что это право, а не обязанность. В исключительных случаях председательствующий по ходатайству участника судебного разбирательства может продлить время ознакомления с протоколом. Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, то председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с протоколом. Явным затягиванием можно признать ознакомление с несколькими листами протокола в день, отказ от ознакомления в назначенное время по надуманным причинам, неявку участника процесса, не находящегося под стражей, в течение нескольких дней для ознакомления с протоколом и т.д.
Также законом предусмотрена возможность изготовления копии протокола судебного заседания по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет (ст. 259 ч. 8 УПК РФ). В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Срок рассмотрения председательствующим замечаний не предусмотрен, однако это должно быть сделано незамедлительно (ст. 260 ч. 2 УПК РФ). Председательствующий вправе рассмотреть эти замечания, основываясь исключительно на материалах уголовного дела и собственной памяти. По мнению адвоката Адвокатской палаты г. Москвы Е. Львовой и адвоката Адвокатской палаты Московской области В. Паршуткиной: «подача замечаний на протокол судебного заседания по своей сути является одним из способов оспаривания действий лиц его изготовивших и подписавших - секретаря судебного заседания и председательствующего». И действительно с этим можно согласиться. У суда, при рассмотрении этих замечаний в судебном заседании с участием сторон по делу появляется возможность гласно выяснить неясность или неполноту записей в протоколе и устранить эти несоответствия путем допроса лиц, показаний которых были искажены. И только в этом случае протокол, подписанный после рассмотрения приложенных к нему замечаний участниками процесса, допрошенными при рассмотрении замечаний свидетелями, экспертами и экспертами и др., приобретает качество доказательства, к которому можно будет применить правила оценки, установленные ст. 88 УПК РФ.
По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удовлетворении замечаний или об отказе в этом, которое также как и сами замечания и другие письменные материалы, связанные с их рассмотрением и разрешением, приобщаются к уголовному делу и могут сыграть существенную роль при пересмотре дела вышестоящим судом.
В ст. 123 ч. 3 Конституции РФ закреплен принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон. Этот принцип нашел свое воплощение в нормах УПК РФ о равенстве прав сторон обвинения и защиты в ходе всего судопроизводства, начиная от заявления отводов и ходатайств и до выступления в прениях сторон. Закон также допускает возможность предоставления сторонами письменных формулировок по вопросам, которые решают при постановлении приговора (ст. 299 ч. 1 п. 1-6 УПК РФ), что не означает обязанность этих формулировок для суда.
В ст. 244 УПК РФ указано, что стороны равны в представлении доказательств. Это действительно так. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, представление доказательств. Например, суд в соответствии со ст. 271 ч. 4 УПК РФ не имеет права отказать в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей обвинения или защиты, которые приглашены в судебное заседание. Стороны имеют равное право в исследовании доказательств в судебном заседании, им предоставляется равное право задавать вопросы потерпевшему, свидетелям и т.д. Обеспечение равенства прав сторон лежит на обязанности суда. Нарушение равенства стороны защиты, которое привело к нарушению права на защиту подсудимого, влечет отмену вынесенного судом приговора. Так, Определением СК ВС РФ был отменен приговор в отношении Б. и А. за нарушение принципа состязательности. В своем определении судебная коллегия указала, что председательствующий судья вопреки требованиям ст. 243, ст. 244 УПК РФ не принял всех предусмотренных законом мер по обеспечению состязательности и равноправия сторон в судебном заседании, отклонив ходатайства подсудимого и его защиты о вызове дополнительных свидетелей, эксперта-психиатра и судебно-медицинского эксперта при наличии к тому оснований, об исследовании вещественных доказательств.
К общим условиям судебного разбирательства относится участие в процессе обвинителя, подсудимого и защитника (ст. 246-248 УПК РФ). Состязательность в процессе не может быть в полной мере реализована, если при рассмотрении дела не будут участвовать обвинитель и защитник. Однако степень их участия различна. Если участие обвинителя по уголовным делам обязательно, то участие защитника зависит от категории совершенного преступления и желания подсудимого. В соответствии со ст. 51 УПК РФ участие защитника обязательно при обстоятельствах, изложенных в ч. 1 указанной статьи. Подсудимый может отказаться от помощи защитника (ст. 52 УПК РФ) и осуществлять свою защиту самостоятельно.
Обвинение в суде поддерживается или от имени государства, или от имени частного лица. От имени государства обвинение в судебном разбирательстве по уголовному делу поддерживает должностное лицо органов прокуратуры. Это - государственный обвинитель, участие которого в уголовном судопроизводстве обязательно по всем делам публичного и частно-публичного обвинения (ст. 246 ч. 1 УПК РФ), который имеет равные процессуальные правах со стороной защиты. При этом замена обвинителя или защитника не влечет нового начала процесса. Председательствующий должен предоставить новому обвинителю или защитнику время для ознакомления с материалами дела, в том числе и с материалами судебного разбирательства, и продолжить судебное заседание. В деле могут участвовать одновременно несколько обвинителей и защитников, представляющих интересы одного лица. Замена одного из них также не влечет рассмотрения дела сначала. По ходатайству сторон суд может повторить допросы свидетелей, потерпевших, экспертов либо иные судебные действия.
В судебной практике возникают вопросы о возможности продолжения рассмотрения дела, если один из нескольких обвинителей или защитников не является в судебное заседание. При этом рассмотрение дела может быть продолжено, поскольку в этом случае обвинение могут поддерживать другие обвинители, продолжающие участвовать в рассмотрении дела, а право на защиту подсудимого не нарушено, так как его интересы представлены другими адвокатами. Временно отсутствующий обвинитель или защитник может в дальнейшем ознакомиться с материалами судебного разбирательства в ходе рассмотрения дела.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он может отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по реабилитирующим основаниям.
До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель в любой момент судебного разбирательства вправе изменить обвинение в сторону смягчения данного обвинения путем:
исключения из квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;
исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении (акте);
переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.
Прекращение уголовного дела в судебном заседании регламентировано ст. 254 УПК РФ. Кроме того, необходимо руководствоваться еще ст. 302 ч. 8 УПК РФ. С прекращением уголовного дела все правоотношения с подсудимым прекращаются: отменяется мера пресечения; возвращаются вещи, служившие вещественными доказательствами; отменяется арест имущества. Прекращение дела по нереабилитирующим основаниям исключает право бывшего подсудимого требовать компенсации за лишения, которые он претерпел в результате уголовного преследования. Уголовное дело о преступлении небольшой или средней тяжести может быть прекращено в судебном заседании, если потерпевший и подсудимый примирились, и последний загладил причиненный вред.
Участие подсудимого в судебном заседании обязательно, за исключением случаев, перечисленных в ст. 247 ч. 4 УПК РФ. Но, в этой норме не указано, как следует поступить, если подсудимый умер, а его представители настаивают на рассмотрении дела, требуя реабилитации подсудимого. Я согласна с мнением Председателя ВС РФ В.М. Лебедева о то, что в данном случае необходимо применить процессуальную аналогию и продолжить рассмотрение дела до вынесения приговора или иного судебного решения. Во всех иных случаях при неявке подсудимого в судебное заседание рассмотрение дела должно быть отложено, а подсудимый - доставлен в суд приводом, или ему может быть по решению суда изменена мера пресечения вплоть до содержания под стражей. Так, например, Определением СК ВС РФ постановление суда в отношении подсудимого П. о продлении срока содержания под стражей было отменено по следующим основаниям. Суд кассационной инстанции в своем определении указал, что постановление суда о продлении срока содержания под стражей подсудимому П. вынесено с нарушением положений ст. 247 ч. 1 УПК РФ, предусматривающей обязательное участие подсудимого при судебном разбирательстве дела. Из протокола судебного заседания и справке, приобщенной к материалам дела, усматривается, что П. не был доставлен в судебное заседание в связи с тем, что он не был подготовлен для следования работниками следственного изолятора.
В судебном разбирательстве по уголовному делу может принимать участие защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. УПК РФ не предусматривает участие в рассмотрении дела общественных защитников (обвинителей), однако в качестве защитника в судебном заседании, наряду с адвокатом, могут быть допущены один из близких родственников подсудимого или иное лицо по определению (постановлению) суда, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. Такому лицу должны быть разъяснены его права защитника, предусмотренные ст. 49 УПК РФ.
Участие гражданского истца и ответчика также не является обязательным. Важно, чтобы гражданские истец и ответчик были своевременно извещены о времени, месте и дате рассмотрения дела. Если будет установлено, что гражданский истец не извещался о слушании дела или не явился в суд по уважительной причине и не смог в связи с этим воспользоваться своими правами по поддержанию гражданского иска, приговор в части рассмотрения такого иска должен быть отменен и направлен на новое судебное рассмотрение. При этом гражданский иск должен быть рассмотрен судом, постановившим приговор в рамках уголовного судопроизводства, касающегося рассмотрения гражданского иска.
Судом может быть рассмотрен гражданский иск и в отсутствие гражданского истца при обстоятельствах, изложенных в ст. 250 ч. 2 УПК РФ. Однако гражданский иск может быть рассмотрен только при наличии документов, полно подтверждающих необходимость его удовлетворения. В противном случае суд вправе оставить иск без удовлетворения, а за гражданским истцом оставить право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
В судебное заседание также может быть вызван специалист, если в этом возникает необходимость или его помощь. Например, при проведении дополнительной судебно-медицинской экспертизы он может пояснить отдельные медицинские термины, при допросе несовершеннолетнего в суд в качестве специалиста может быть приглашен психолог, который поможет суду установить контакт с допрашиваемым лицом и т.д..
Судебное разбирательство проводится в отношении конкретного обвиняемого и в пределах предъявленного ему обвинения. Ранее действовавший УПК РСФСР и ряд постановлений Пленума ВС РФ рекомендовал возвращать дело для производства дополнительного расследования в случае ошибки, допущенной органами следствия в постановлении о предъявлении лицу обвинения. Например, в описательной части определения полностью изложены обстоятельства обвинения, а в резолютивной части не указан пункт или часть статьи, по которой предъявлено обвинение, несмотря на то, что в обвинительном заключении все атрибуты предъявленного обвинения имелись. УПК РФ исключил возможность возвращения дела для производства дополнительного расследования из судебного заседания, исходя из принципа состязательности и равноправия сторон в осуществлении судопроизводства. В то же время закон предоставил возможность возвращения уголовного дела прокурору, если обвинительное заключение (акт) составлены с нарушением УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора на основе обвинительного заключения (акта) (ст. 237 УПК РФ). Следовательно, закон признает обвинительное заключение (акт) базовым и итоговым документом предварительного расследования, на основе которого должен быть постановлен приговор.
Новый УПК РФ не предусматривает института непрерывности судебного процесса по одному и тому же делу. Отложенное слушание по делу может быть продолжено с момента, когда оно было отложено. Количество отложений слушания дела не имеет ограничений, но состав суда должен быть одним и тем же от начала рассмотрения дела и до его окончания.
Согласно ст. 253 ч. 1 УПК РФ предусмотрено два основания отложения слушания дела: 1. Неявка в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц; 2. Необходимость истребования новых доказательств. При этом суд принимает меры к вызову или приводу неявившихся лиц и истребованию новых доказательств.
Приостановление производства по делу также предусмотрено в двух случаях: 1. Если подсудимый скрылся; 2. В случае психического расстройства или иной тяжелой болезни подсудимого, исключающей возможность его явки. Так, например, принимая решение об отмене приговора в отношении В., суд кассационной инстанции одним из оснований такого решения указал на нарушение по делу положений ст. 253 ч. 3 УПК РФ. Как указано в определении судебной коллегии, психическое или иное тяжкое заболевание подсудимого, как основание приостановления судебного разбирательства, должно быть удостоверено заключением эксперта или подтверждено другими документами, выданными врачом, работающим в медицинском учреждении. При этом в заключение эксперта или справки врача должен содержаться вывод не только о наличие у подсудимого заболевания, но и о том, что это заболевание препятствует ему явиться в суд и принять участие в заседании суда. Для решения вопроса о том, исключает ли тяжкое заболевание подсудимого его явку в судебное заседание, суду необходимо тщательно выяснить объективное состояние больного и течение болезни на момент назначения судебного заседания. Из материалов данного дела и постановления о приостановлении уголовного дела в отношении К., привлекавшегося к уголовной ответственности с В., усматривалось, что суд надлежащим образом не выяснил состояние здоровья подсудимого К. и течение его болезни на момент назначения судебного заседания. Более того, приостановив производство по делу в отношении подсудимого К., до его выздоровления суд в нарушение требований закона не выделил дело в отношении него в отдельное производство и пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении другого подсудимого.
В зависимости от обстоятельств дела суд может приостановить производство по делу в целом и вынести постановление или определение о розыске скрывшегося подсудимого, если раздельное рассмотрение дела невозможно, либо приостановить производство в отношении скрывшегося или заболевшего подсудимого и продолжить слушание дела в отношении других подсудимых. В УПК РФ не указано, может ли в дальнейшем суд продолжить слушание дела в том же составе суда с момента, с которого оно было приостановлено в отношении разысканного или выздоровевшего подсудимого. Представляется, что здесь следует исходить из сложившихся обстоятельств. Если дело приостанавливалось в целом, но подсудимый был оперативно разыскан или быстро выздоровел, то продолжение слушания приостановленного дела может начаться с момента, с которого оно было приостановлено. Если же процесс выздоровления затянулся или подсудимый длительное время находился в розыске, а также при выделении материалов дела в отношении сбежавшего или заболевшего подсудимого в отдельное производство разбирательство в отношении такого лица должно быть начато заново независимо от того, сохранился прежний состав суда или нет.
В ходе судебного заседания закон предоставил право суду избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Это может произойти в случае изменения обстоятельств, которые устанавливаются в суде, а они бывают самыми разными: болезнь близких родственников, заболевание самого подсудимого, его безупречное или негативное поведение в процессе длительного рассмотрения дела, предоставление подсудимому возможности загладить причиненный преступлением вред и т.д. Так, например, при изучении поступившего уголовного дела в отношении П. Центральным районный судом г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено постановление о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания и принято решение об избрании меры пресечения подсудимому П. - подписка о невыезде и надлежащем поведении (на предварительном следствии была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке). Три раза подсудимый П. не являлся в судебное заседание, при 100% явке иных участников процесса, в связи с чем судом было вынесено постановление о принудительном приводе подсудимого П., который был доставлен судебным приставом-исполнителем в состоянии алкогольного опьянения. Подсудимому П. была выписана повестка о явке в суд на другой день, а сам подсудимый судебным приставом-исполнителем был доставлен к Мировому судье судебного участка Центрального района г. Комсомольска-на-Амуре для решения вопроса о привлечении подсудимого П. к административной ответственности. Но и в тот день, на который было назначено судебное заседание, подсудимый П. не явился по неизвестной суду причине. Судом, после выяснения мнений сторон, было принято решение об изменении меры пресечения в отношении подсудимого П. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Если подсудимый содержится под стражей, то срок этой меры пресечения не может превышать 6-ти месяцев со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора. Такое условие предусмотрено для уголовных дел о преступлениях, относящихся к небольшой или средней тяжести. Если в течение указанного времени дело не рассмотрено, подсудимый, содержащийся под стражей, должен быть освобожден из-под стражи.
По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях суду предоставлено право продлить срок содержания под стражей свыше 6-ти месяцев, но каждый раз не более чем на 3 месяца. При этом инициатива продления срока содержания под стражей может исходить как от самого суда, так и от сторон, в том числе и от стороны защиты (например, просьба продлить срок связанная с охраной жизни и здоровья подсудимого, поскольку имеются сведения о возможном покушении на его жизнь и здоровье). Решение вопроса о продлении срока содержания под стражей должно состояться за несколько дней до окончания этого срока. Недопустимо решать данный вопрос в день окончания срока содержания под стражей, так как в этот день подсудимый должен быть уже освобожден.
Судебное решение о продлении срока должно быть принято в судебном заседании в присутствии сторон, которые могут высказать свое мнение по данному вопросу. Вместе с тем, решение вопроса о продлении срока содержания под стражей в исключительных случаях может состояться и в отсутствие подсудимого, если его участие в судебном заседании признается невозможным (болезнь, нахождение на стационарной экспертизе, проведение карантинных мероприятий в следственном изоляторе и т.д.). В таком случае суд должен выслушать мнением сторон по этому вопросу и принять решение о возможности или невозможности рассмотрения вопроса о продлении срока содержания под стражей в отсутствие подсудимого. В судебном заседании обязательно должен присутствовать защитник подсудимого (ст. 109 УПК РФ).
В постановлении о продлении срока содержания под стражей вывод суда должен быть мотивирован. Мотивы продления каждый раз могут повторяться, однако суд не может оставить их без внимания и в обязательном порядке должен высказать свое мнение по каждому из них в каждом принятом судебном решении по этому вопросу. Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке.
Проанализировав общие условия судебного разбирательства, можно сделать вывод о том, что данные условия являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.
2. Процессуальный порядок судебного разбирательства
.1 Подготовительная часть
Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства сама делится на относительно обособленные части. В основе такого деления находится круг вопросов, которые решаются в каждой из таких частей. Принято различать:
подготовительную часть судебного разбирательства;
судебное следствие;
судебные прения и последнее слово подсудимого;
постановление и провозглашение приговора.
Рассмотрим более подробно части судебного разбирательства.
Предназначение подготовительной части судебного заседания (гл. 36 УПК РФ) состоит в том, чтобы судебное разбирательство уголовного дела в части судебного следствия, и проведения судебных прений состоялось в строгом соответствии с законом, было проведено четко, без каких-либо длительных задержек, отличалось оперативностью, предоставляло возможность суду непосредственно исследовать все представленные доказательства и установить фактические обстоятельства дела.
На данном этапе проявляется организационно-распорядительная функция председательствующего, поскольку в ходе проведения подготовительной части им выполняются действия, связанные с возможностью успешного проведения всего судебного разбирательства. Решения, которые принимаются председательствующим на данной стадии, не требуют исследования доказательств, а только определяют дальнейшее движение уголовного дела.
Все действия председательствующего в подготовительной части судебного заседания можно разделить на 4 группы:
1.открытие судебного заседания и проверка явка участников процесса;
2.проверка законности участия в судебном разбирательстве сторон и других участников процесса;
.разъяснение лицам, участвующим в рассмотрении дела, их прав;
.обеспечение возможности рассмотрения дела путем разрешения заявлений и ходатайств.
При назначении судебного заседания судья указывает место, дату и время рассмотрения дела. В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит рассмотрению. Это важно, так, как если не известно, какое слушается дело и в отношении каких подсудимых, нет смысла поверять явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, устанавливать личность подсудимого и т.д.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке участвующих в деле лиц и о причинах неявки отсутствующих. Несмотря на то, что ст. 262 УПК РФ называется «проверка явки в суд», в подготовительной части судебного заседания секретарь докладывает уже о состоявшейся явки. В зале судебного заседания, то есть уже в процессе, лишь оглашаются результаты этой проверки, которые протоколируются и приобретают важное процессуальное значение: решается вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения дела в отсутствие кого-либо из участников процесса.
В соответствии со ст. 18 УПК РФ участникам судопроизводства не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, предоставляется право бесплатно пользоваться помощью переводчика. Поэтому прежде чем предпринимать дальнейшие действия подготовительной части судебного заседания председательствующий разъясняет переводчику (при условии его участия) права и ответственность, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, а также ответственность по ст. 307, ст. 310 УК РФ. Переводчик в подготовительной части судебного заседания дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания (ст. 263 УПК РФ). Все указанные действия в отношении переводчика должны быть произведены именно в этой подготовительной части судебного заседания, поскольку переводчик практически с момента открытия судебного заседания должен переводить устную речь председательствующего и других участников процесса лицу, не владеющему языком судопроизводства, оглашать исследуемые письменные доказательства.
Далее председательствующий удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания, дабы исключить влияние судебного процесса на формирование их показаний под впечатлениями от показаний подсудимого, других свидетелей, позиций сторон, выраженных при обсуждении заявленных ходатайств (ст. 278 УПК РФ). Допустима и ситуация, когда часть свидетелей отпускается из помещения суда с повестками о вызове в суд на другие дни или часы. Судебный пристав должен принять меры к тому, чтобы недопрошенные свидетели не общались с допрошенными свидетелями, а также с иными лицами, находящимися в зале судебного заседания (ст. 264 ч. 2 УПК РФ). Недопрошенные свидетели должны находится в отдельной специально для них предназначенной комнате, и вызываются в зал судебного заседания секретарем судебного заседания, судебным приставом. Для вызова свидетелей могут быть использованы различные виды связи (микрофон, селектор, световое табло и т.д.).
После удаления свидетелей из зала судебного заседания председательствующий устанавливает личность подсудимого (ст. 265 УПК РФ), чтобы удостовериться толи лицо находится на скамье подсудимых, в отношении которого было проведено предварительное расследование и состоялось привлечение к уголовной ответственности. При этом председательствующий выясняет фамилию, имя, отчество подсудимого (ой), год, месяц, день и место его рождения, владеет ли он языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, место жительства и регистрации подсудимого, место работы, род занятий, образование, семейное положение и другие данные, касающиеся его личности (например, о прежних неснятых и непогашенных судимостях, если он был ранее осужден, о его инвалидности, о наличие на иждивении несовершеннолетних детей и т.д.). Затем выясняет, содержался ли он (она) под стражей, если да, то с какого времени, вручена ли подсудимому и когда именно копия обвинительного заключения (акта), постановления прокурора об изменении обвинения, если такое имеется. Согласно ст. 222 УПК РФ копия обвинительного заключения (акта) после его утверждения прокурором должна быть вручена обвиняемому. При этом судебное разбирательство уголовного дела не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения (акта), постановления об изменении обвинения. Если обвиняемый в ходе предварительного расследования пользовался помощью переводчика, председательствующий должен удостовериться, вручены ли обвинительное заключение (акт) обвиняемому в переводе на язык, которым он владеет, при этом 7-мидневный срок между вручением указанного документа и началом судебного заседания также должен быть соблюден.
Кузнецов О.Ю., высказал мнение, что «перевод процессуальных документов следственного и судебного производства на родной язык субъекта уголовного судопроизводства, является одной из форм защиты, обеспечения и реализации частного права человека на национально-языковую самобытность, установленного ст. 26 Конституции РФ.
Потом председательствующий объявляет состав суда, сообщая, кто является обвинителем, защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, секретарем судебного заседания, экспертом, специалистом и переводчиком, и разъясняет сторонам их право заявлять отвод составу суда или кому-либо из судей.
В дальнейшем председательствующий совершает следующий комплекс процессуальных действий:
1. Разъясняет права подсудимому, потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику, эксперту и специалисту (ст. 267-270 УПК РФ).
Председательствующий, разъяснив подсудимому его права, должен удостовериться, что права подсудимому ясны. Если что-то из перечисленного подсудимому не понятно, то председательствующий должен дополнительно разъяснить ему это. Если в судебном заседании рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, то их права разъясняются им одновременно, в то же время председательствующий должен спросить каждого из них, понятны ли разъясненные права.
Председательствующий не разъясняет прав государственному обвинителю и защитнику, поскольку эти лица являются профессиональными юристами.
2. Вносит на разрешение суда ходатайства, поступившие от участников уголовного судопроизводства: о вызове новых свидетелей, экспертов, специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона.
Необходимость совершения таких действий заключается в обеспечении полноты исследования всех доказательств и оперативного рассмотрения уголовного дела. Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать. Суд принимает решение по заявленному ходатайству только после выслушивания мнений участников судебного разбирательства. Он может удовлетворить ходатайство либо вынести постановление (определение) об отказе в его удовлетворении. Лицо, которому суд отказал в удовлетворении ходатайства, имеет право вновь обратиться с указанным ходатайством в любое время судебного разбирательства, и оно должно быть рассмотрено на общих основаниях. Ходатайства должны разрешаться сразу же после их заявления в индивидуальном порядке. Нельзя признать обоснованным, когда суд просит участников процесса заявить все имеющиеся у них ходатайства с тем, чтобы разрешить их одновременно. Это является нарушением прав участников процесса. Ходатайства могут быть самыми разнообразными, но все они должны касаться существа уголовного дела. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
3. Вносит на разрешение суда вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников судопроизводства.
При выяснении причины неявки суд может вынести постановление (определение) об отложении судебного разбирательства или его продолжении, а также вызове или приводе не явившегося участника.
Суду не следует по надуманным причинам откладывать слушание дела. При явке в судебное заседание хотя бы нескольких участников процесса рассмотрение дела должно быть начато. Суд, как правило, имеет возможность исследовать доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, и поскольку УПК РФ устранил институт непрерывности процесса, на определенном этапе по делу может быть объявлен перерыв или оно может быть отложено.
Придя в результате процедурных действий, совершенных в подготовительной части, к выводу о том, что дело готово к дальнейшему рассмотрению, суд приступает к судебному следствию.
приговор судебный прение разбирательство
2.2 Судебное следствие
Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер (не случайно предварительное следствие так и называется). Они в обязательном порядке подлежат новому, судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу. Судебное следствие не связано версией обвинительного заключения, по ходатайству сторон оно может принять и совершенно иное направление.
В силу специфики судебной деятельности следствие в суде отличается от деятельности органов расследования по собиранию доказательств еще и набором законных средств. Здесь исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа; существенную специфику приобретают очная ставка, следственный эксперимент и предъявление для опознания, допросы же представляют собой не диалог между допрашивающим и допрашиваемым «в тиши кабинета», а публичный расспрос обвиняемого, свидетелей и потерпевшего: вначале сторонами и лишь затем - судом.
В юридической литературе действия участников уголовного процесса на этапе судебного следствия принято подразделять на три основные части:
. Действия до исследования доказательств (ст. 273, ст. 274 УПК РФ);
. Исследование доказательств (ст. 275-290 УПК РФ);
. Окончание судебного следствия (ст. 291 УПК РФ).
Новый УПК РФ сохранил эту структуру судебного следствия, дополнив ее определенными новшествами в целях усовершенствования уголовного судопроизводства. Рассмотрим подробнее каждую их этих частей судебного следствия.
1. Действия до исследования доказательств.
До исследования доказательств совершаются следующие действия:
излагается предъявленное обвинение;
выясняется позиция подсудимого или его защитника по поводу предъявленного обвинения;
определяется порядок исследования доказательств.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, которое может содержаться в обвинительном заключении (акте) (ст. 273 ч. 1 УПК РФ). Это - нововведение. В ранее действовавшем УПК РСФСР 1960 года не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать инкриминируемое подсудимому деяние в самом начале судебного разбирательства, а лишь содержалось общее положение, согласно которому «судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения» (ст. 278 ч. 1 УПК РСФСР). По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании. Однако Конституционный Суд РФ, предпринявший в 1998-2000 гг. ряд важнейших шагов по восстановлению состязательного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что «…ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный… руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании». Содержащееся в действующем УПК РФ решение данного процедурного вопроса, безусловно, гораздо больше отвечает роли суда, роли председательствующего в судебном заседании, принципу состязательности и функции прокурора в уголовном процессе.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них в любом порядке), понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.
При заявлении подсудимого о том, что обвинение ему непонятно полностью или в какой-либо части, государственный обвинитель по предложению председательствующего судьи обязан уточнить и разъяснить, в совершении какого преступления тот обвиняется, какой уголовный закон применен, на чем основывается обвинение.
Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств (ст. 274 УПК РФ). Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем - сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой в судебном разбирательстве. Несмотря на пассивность суда при определении порядка исследования доказательств, представленных той или иной стороной, роль суда существенно возрастает при наличии по одному делу нескольких подсудимых. В подобных случаях суд обязан выслушать мнение всех участников судебного разбирательства относительно порядка исследования доказательств и лишь после этого вправе окончательно определить очередность представления и исследования доказательств со стороны защиты.
Последовательность исследования доказательств может устанавливаться судом не только применительно к отдельным преступлениям, не связанным между собой, но и относительно эпизодов преступления, совершенного в соучастии несколькими лицами. Коллизии, возникающие по вопросу очередности исследования доказательств между представителями одной стороны, представляющей доказательства, разрешаются судом. Установленный первоначально судом порядок исследования доказательств в ходе судебного следствия может претерпеть изменения. В случае необходимости суд вправе изменить порядок исследования доказательств по ходатайству любого участника судебного разбирательства либо по своей инициативе. Несоблюдение порядка исследования доказательств нельзя признать существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену состоявшихся по делу судебных решений.
2. Исследование доказательств.
Процедура исследование доказательств также подробно регламентирована уголовно-процессуальным законом. Материалы предварительного расследования определяют предмет и пределы исследования доказательств в ходе судебного следствия. Суд с участием сторон рассматривает и проверяет доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, а также исследует новые доказательства, представленные участниками процесса в судебное заседание или истребованные судом по ходатайству сторон.
Собранные по делу доказательства непосредственно исследуются в судебном заседании. Подсудимые, потерпевшие и свидетели дают показания непосредственно в ходе судебного разбирательства относительно обстоятельств, подлежащих установлению по конкретному уголовному делу. В отличие от предварительного расследования, где каждое процессуальное действие отделено от другого определенным промежутком времени с составлением специального протокола, в ходе судебного следствия одно процессуальное действие следует за другим, они могут переплетаться, но при этом ведется единый протокол судебного заседания, в котором фиксируется все происходящее в суде.
Подсудимый является участником судебного следствия, который имеет право давать показания, высказывать свое мнение. При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения. Председательствующий отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу. Подсудимый вправе пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. С целью устранения любого отрицательного влияния на допрашиваемого подсудимого в ст. 275 ч. 4 УПК РФ предусмотрена возможность его допроса в отсутствие иных подсудимых, которые могут свои присутствием повлиять на показания допрашиваемого. Решение об удалении других подсудимых при допросе подсудимого суд вправе принять по ходатайству сторон или по своей инициативе, мотивировав свое постановление (определение). Однако после возвращения в зал судебного заседания удаленных на период допроса подсудимых на председательствующего возложена обязанность доведения содержания показаний до сведения удаленных подсудимых. Они имеют право задать вопросы подсудимому, допрошенному в их отсутствие.
Ст. 247 ч. 4 УПК РФ предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении данного дела в его отсутствие. В подобных ситуациях государственный обвинитель все равно должен изложить предъявленное подсудимому обвинение, несмотря на то, что у подсудимого не выясняется вопрос о том, понятно ли ему обвинение и признает ли он себя виновным. Если подсудимый в ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие выразит свое отношение к предъявленному обвинению, председательствующий должен сообщить присутствующим в судебном заседании об отношении подсудимого к обвинению.
при наличии существенных противоречий между показаниями, данными им в ходе предварительного расследования и в суде;
при рассмотрении дела в отсутствие подсудимого;
при отказе его от дачи показаний.
Подобное исследование доказательств допускается после допроса подсудимого. Решение об оглашении показаний подсудимого принимается судом на основании ходатайства любой из сторон. Оглашать показания может председательствующий или по его поручению секретарь судебного заседания.
Не допускаются демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допроса, а также воспроизведение аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допроса без предварительного оглашения показаний, содержащихся в соответствующем протоколе допроса или протоколе судебного заседания. Так, например, одним из оснований к отмене приговора в отношении В. послужило нарушение судом положений ст. 276 ч. 3 УПК РФ. Приняв решение о приостановлении судебного разбирательства в отношении К. до его выздоровления без соответствующей проверки обстоятельств, послуживших основанием к приостановлению судебного разбирательства, суд не выделил материалы дела в отношении него в отдельное производство и одновременно пришел к выводу о возможности продолжения судебного разбирательства в отношении подсудимого В. Как следует из протокола судебного заседания, суд огласил в судебном заседании показания подсудимого К., данные им при производстве предварительного расследования. Эти показания подсудимого К. впоследствии суд положил в основу осуждения В. за умышленное убийство, совершенное при разбое и по предварительному сговору группой лиц. Согласно ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены лишь при наличии существенных противоречий между его показаниями в суде и на предварительном следствии, когда уголовное дело рассматривается в отсутствие подсудимого при совершении им преступлений небольшой и средней тяжести при наличие ходатайства подсудимого о рассмотрении его дела в его отсутствие и при отказе от дачи показаний при условии соблюдения требований ст. 47 ч. 4 п. 3 УПК РФ, то есть если при согласии обвиняемого дать показания на предварительном следствии, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний. Указанных обстоятельств, позволяющих огласить показания подсудимого К., по данному делу в судебном разбирательстве не имелось.
Закон уделяет значительное внимание допросу потерпевших и свидетелей в суде (ст. 277-281 УПК РФ). Блок уголовно-процессуальных норм, посвященных данной процедуре, решает следующий комплекс взаимосвязанных вопросов: установление личности свидетеля; разъяснение ему обязанностей; предупреждение свидетеля об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания; собственно допрос; использование свидетелем письменных заметок и документов; оглашение на суде показаний, данных свидетелем при производстве дознания или предварительного следствия.
Потерпевший зачастую одновременно является очевидцем совершенного преступления и допрашивается по правилам допроса свидетеля. Однако он не удаляется из зала суда. Задавая вопросы потерпевшему относительно обстоятельств дела, стороны выясняют данные обстоятельства с учетом своего процессуального интереса. Нередко их вопрос бывает рассчитан на получение конкретного ответа, который укладывается в аргументацию определенной процессуальной позиции, поэтому председательствующий должен внимательно следить за сущностью задаваемых вопросов и отклонять наводящие вопросы.
Правовые полномочия свидетеля закреплены в ст. 56 УПК РФ. Новый УПК РФ предусмотрел право свидетеля являться на допрос в суд с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи. По существу, допрос свидетелей в суде (ст. 278 УПК РФ) - это не только способ получения доказательств, но и средство проверки их объективности.
Не каждое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, может быть допрошено в качестве свидетеля. Согласно ст. 56 ч. 3 УПК РФ запрещается допрашивать в качестве свидетелей:
. Судей и присяжных заседателей об обстоятельствах дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному делу;
. Защитников подозреваемых (обвиняемых) об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в производстве по уголовному делу;
. Адвокатов об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с оказанием юридической помощи;
. Священнослужителей об обстоятельствах, ставших им известными на исповеди;
. Членов Совета Федерации РФ и депутатов Государственной Думы РФ без их согласия об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществлением ими своих полномочий.
Право свидетеля ходатайствовать о применении мер безопасности (ст. 56 ч. 4 п. 7 УПК РФ) реализуется в ст. 278 ч. 5 УПК РФ. Основанием для принятия решения о необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц является наличие достаточных данных полагать, что указанным лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями. Кроме того, 20 августа 2004 года Государственной Думой РФ был принят ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства», который устанавливает систему мер государственной защиты потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, включающую меры безопасности, направленных на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, мер социальной поддержки указанных лиц в связи с их участием в уголовном судопроизводстве уполномоченными на то государственными органами.
Свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие недопрошенных свидетелей. Допуская вызов новых свидетелей в суд, уголовно-процессуальный закон придает им равное правовое значение, как и показаниям свидетелей, ранее допрошенных в ходе предварительного расследования. Сам по себе факт присутствия свидетеля в судебном заседании до решения вопроса о его допросе не может служить основанием к отказу в его допросе. Это обстоятельство лишь учитывается судом при оценке его показаний. Перед допросом каждого свидетеля председательствующий устанавливает его личность, выясняет отношение к подсудимому и потерпевшему, разъясняет ему права и обязанности, напоминает о гражданском долге правдиво рассказать все известное ему по делу, предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем свидетель дает подписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания. У свидетеля могут быть проверены документы, удостоверяющие личность. В соответствии с ч. 3 ст. 278 УПК РФ первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой свидетель был вызван в судебное заседание. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 06 марта 2003 года №104-О, суд может вызвать и допросить гражданина в качестве свидетеля по собственной инициативе. Собирание доказательств не только является прерогативой сторон, но и входит в число полномочий суда, реализуемых в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством для производства судебного следствия.
Потерпевший и свидетель могут пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию. Потерпевшему и свидетелю разрешается прочтение имеющихся у них документов, относящихся к их показаниям. Эти документы предъявляются суду и по его определению или постановлению могут быть приобщены к материалам уголовного дела.
Относительно обособленная совокупность норм, закрепленных в ст. 280 УПК РФ, посвящена судебной процедуре с участием несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля. При допросе потерпевших и свидетелей в возрасте до 14-ти лет, а по усмотрению суда - и в возрасте от 14-ти до 18-ти лет участвует педагог. Допрос несовершеннолетних потерпевших и свидетелей, имеющих физические или психические недостатки, проводится во всех случаях в присутствии педагога. До начала допроса несовершеннолетнего председательствующий разъясняет педагогу его права, о чем делается запись в протокол судебного заседания. Педагог вправе с разрешения председательствующего задавать вопросы несовершеннолетнему потерпевшему и свидетелю. При необходимости для участия в допросе несовершеннолетних потерпевших и свидетелей вызываются также их законные представители, которые могут с разрешения председательствующего задавать вопросы допрашиваемому. Допрос потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста 14-ти лет, проводится с обязательным участием его законного представителя.
Перед допросом потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 16-ти лет, председательствующий разъясняет им значение для уголовного дела полных и правдивых показаний. Об ответственности за отказ от дачи показаний и за заведомо ложные показания эти лица не предупреждаются, и подписка у них не берется. В целях охраны прав несовершеннолетних по ходатайству сторон, а также по инициативе суда допрос потерпевших и свидетелей, не достигших возраста 18-ти лет, может быть проведен в отсутствие подсудимого, о чем суд выносит определение или постановление. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания ему должны быть сообщены показания этих лиц и предоставлена возможность задавать им вопросы. По окончании допроса потерпевший или свидетель, не достигший возраста 18-ти лет, педагог, присутствовавший при его допросе, а также законные представители потерпевшего или свидетеля могут покинуть зал судебного заседания с разрешения председательствующего.
В связи с принятие нового УПК РФ в юридической литературе высказывались различные суждения относительно возможности оглашения показаний потерпевших и свидетелей, ранее данных ими при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, демонстрации фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведения аудио- и (или) видеозаписи, киносъемки допросов, оглашение которых допускается лишь с согласия сторон (ст. 281 ч. 1 УПК РФ). Принимая во внимание противоположную заинтересованность сторон обвинения и защиты в исследовании имеющихся в деле доказательств, обе стороны приходят к согласию в этом вопросе крайне редко. На практике каждая из сторон настаивает на вызове в суд не явившихся свидетелей, а судья выносит постановление об их принудительном приводе, которое чаще всего не исполняется в силу различных причин, например, постановление о приводе выдается приставу-исполнителю в день привода, а также в силу нехватки автотранспорта.
В то же время в соответствии с ч. 2 ст. 281 УПК РФ суду предоставляется возможность по ходатайству стороны или по собственной инициативе исследовать показания свидетеля или потерпевшего при неявке их в судебное заседание. Суд вправе принять решение об оглашении ранее данных потерпевшим или свидетелем показаний в случаях:
а) смерти этих лиц;
б) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
в) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося гражданином иностранного государства, явиться в суд;
г) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих его явке в суд.
УПК РФ не разъяснил содержание понятия «тяжелая болезнь, препятствующая явке потерпевшего или свидетеля в суд». Председатель Верховного суда РФ В.М. Лебедев считает, что к тяжелым болезням могут быть отнесены соматические заболевания, сопровождающиеся болезненными симптомами либо являющиеся хроническими. Вопрос о возможности явки больного в суд должен решаться судом в каждом конкретном случае с учетом характера болезни и состояния больного на день его вызова в судебное заседание. Факты тяжелого заболевания и невозможности явки лица в суд вследствие такого заболевания должны подтверждаться соответствующими медицинскими документами (справками, больничными листами, выписками из истории болезни и т.п.).
Содержание понятия «чрезвычайные обстоятельства, препятствующие явке лица в суд» уголовно-процессуальным законом также не определено. Поэтому судам в каждом конкретном случае предстоит самостоятельно признавать то или иное обстоятельство чрезвычайным. Представляется, что в отличие от стихийных бедствий чрезвычайные обстоятельства вызваны не только природными катаклизмами (пожар, наводнение, землетрясение и т.п.), но обусловлены еще и действиями людей (военные действия, введение комендантского часа, эпидемия, объявление карантина и т.д.).
Кроме того, по ходатайству стороны обвинения или защиты суд вправе также принять решение об оглашении показаний свидетеля или потерпевшего, ранее данных при производстве предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде. Установить сам факт наличия существенных противоречий в показаниях потерпевшего или свидетеля можно лишь после допроса этих лиц в судебном заседании и исследовании протокола допроса, проведенного в ходе предварительного расследования. Так, проверив материалы уголовного дела в отношении И., осужденного за вымогательство в целях получения чужого имущества в крупном размере, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ установила, что в основу обвинительного приговору суд положил показания потерпевшего и свидетелей, которые в судебном заседании допрошены не были. Эти показания ими были даны на предварительном следствии. Их показания в судебном заседании были оглашены вопреки требованиям ст. 281 УПК РФ без согласия на то подсудимых и их защитников. Поскольку, в нарушение положений ст. 240 УПК РФ о необходимости непосредственного исследования судом доказательств, потерпевший не был допрошен в судебном заседании, суд был лишен возможности проверить его показания, дать им надлежащую оценку и устранить имеющиеся противоречия. В судебном заседании суда кассационной инстанции потерпевший заявил, что осужденные деньги и продукты питания у него не вымогали, он их оговорил под психологическим воздействием сотрудников милиции, при этом представил суду письменное заявление аналогичного содержания. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции отменил приговор в отношении И..
Другой относительно самостоятельный комплекс правовых норм, регламентирующих судебное следствие, посвящен экспертизе в суде (ст. 282-283 УПК РФ). Процедура ее назначения и производства на стадии судебного разбирательства имеет очевидную специфику по сравнению с аналогичной процедурой на предварительном следствии. Судебная экспертиза может быть назначена как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда. Эксперт в обязательном порядке вызывается в судебное заседание, где председательствующий обязан разъяснить его права и обязанности, и предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны быть оглашены и по ним заслушаны мнения участников судебного разбирательства. Рассмотрев указанные вопросы, суд своим определением или постановлением отклоняет те из них, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, формулирует новые вопросы, которые должны быть четко сформулированы, конкретизированы. В результате проведения исследования эксперт составляет заключение (ст. 204 УПК РФ), которое представляется суду. После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы (допрос эксперта). При этом первой вопросы задает сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. При необходимости эксперту может быть предоставлено время для подготовки ответов на вопросы, которые способны существенно дополнить содержание письменного заключения. При наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов, суд по ходатайству сторон либо по собственной инициативе назначает повторную либо дополнительную судебную экспертизу.
Отдельную группу правил, регламентирующих судебное следствие, образуют нормы, предусматривающие судебное исследование доказательств при непосредственном восприятии (наблюдении) составом суда и сторонами информации, имеющей отношение к делу, путем:
а) производства осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК РФ);
б) оглашения протоколов следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК РФ);
в) приобщения к материалам уголовного дела документов, представленных суду (ст. 286 УПК РФ);
г) производства осмотра местности и помещения (ст. 287 УПК РФ);
д) производства следственного эксперимента (ст. 288 УПК РФ);
е) предъявления для опознания лица или предмета (ст. 289 УПК РФ);
ж) освидетельствования (ст. 290 УПК РФ).
Осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон в любой момент судебного следствия, в том числе в ходе допроса участников уголовного процесса. Процедура осмотра вещественного доказательства законом не регламентирована, что создает существенные сложности для суда и секретаря судебного заседания в описании данного процессуального действия. Избранный первоначально порядок исследования доказательств суд вправе изменить в ходе судебного следствия, предварительно выслушав мнения участников процесса по этому вопросу. Осмотр, как правило, начинается с объявления председательствующим, какой предмет (предметы) подвергается осмотру. Одновременно называются основания и время их приобщения к делу. После осмотра вещественного доказательства судом оно осматривается иными участниками судебного разбирательства. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.
Уголовно-процессуальный закон не регламентировал, по чьей инициативе должно производиться оглашение полностью или частично протоколов следственных действий и иных документов. Вследствие отсутствия прямого запрета на возможность исследования указанных документов по инициативе суда последний вправе принимать решение об их оглашении с вынесением определения (постановления) суда.
В соответствии со ст. 286 УПК РФ документы, которые предоставляются суду в судебном заседании подсудимым, его защитником, государственным обвинителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом или ответчиком, до вынесения судом постановления (определения) об их приобщении к делу в обязательном случае оглашаются, и одновременно выясняется мнение участников процесса по данному вопросу. В процессе исследования документов суду следует убедиться в том, что они приобщены к уголовному делу законными способами. Суд проверяет компетенцию соответствующего органа или должностного лица на изготовление тех или иных документов. Одновременно обращается внимание на форму документа, наличие необходимых реквизитов, штампов, печатей, подписей и т.д.
Осмотр местности и помещения в ходе судебного следствия регламентирован ст. 287 УПК РФ. Однако закон не определил, по чьей инициативе проводится такой осмотр. Представляется, что суд в случае необходимости вправе провести осмотр по своей инициативе, а при необходимости - и с участием свидетелей, эксперта и специалиста. Судебный осмотр представляет собой непосредственное восприятие и исследование судом и другими участниками судебного разбирательства криминалистических объектов в целях установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.
При совершении осмотра местности и помещения учитывается порядок производства осмотра, который определен ст. 177 УПК РФ. В соответствии со ст. 25 Конституции РФ осмотр жилого помещения может быть произведен только с согласия проживающих в нем лиц на основании судебного решения. Решая вопрос о получении согласия проживающих в жилище лиц, суд должен исходить из того, что эти лица должны быть совершеннолетними, постоянно или временно проживать в осматриваемом жилище или владеть им на праве частной собственности независимо от факта регистрации в этом жилище. Несогласие хотя бы одного из них на производство осмотра означает отсутствие согласия на осмотр жилища в целом, поэтому решение суда о проведении осмотра жилого помещения позволяет проводить данное процессуальное действие вопреки желанию проживающих в нем лиц.
Для более эффективного осмотра председательствующему следует тщательно продумать план осмотра и разграничить его этапы, предусмотреть, чтобы участники осмотра не смогли затруднить обнаружение и фиксацию следов преступления, явились к месту осмотра одновременно. В процессе проведения осмотра подсудимому, потерпевшему, свидетелю, эксперту и специалисту могут быть заданы вопросы, связанные с осмотром, а все участвующие в осмотре лица могут обращать внимание суда на все, что, по их мнению, может способствовать выяснению обстоятельств дела.
Новый УПК РФ впервые предусмотрел специальную норму, регулирующую производство следственного эксперимента в судебном заседании (ст. 288 УПК РФ) по правилам, установленным для данного процессуального действия для стадии предварительного расследования (ст. 181 УПК РФ). В этих стадиях определены не только цели, способы, условия производства следственного эксперимента, но и процедура фиксирования полученных результатов. Вопрос о проведении следственного эксперимента может приниматься как по ходатайствам участников судебного разбирательства, так и по инициативе суда. Следственный эксперимент обязательно проводится в присутствии суда и других участников судебного разбирательства. Помимо подсудимого, потерпевшего, защитников или законных представителей в следственных экспериментах могут принимать участие эксперты, специалисты, свидетели, а также статисты. Уголовно-процессуальный закон категорически запрещает производство экспериментов, унижающих достоинство и честь участвующих в нем лиц и окружающих, а также создающих опасность для их здоровья. Результаты проведенного следственного эксперимента должны быть правильно и полно отражены в протоколе судебного заседания.
Предъявление для опознания как особое следственное действие впервые было предусмотрено в нашем законодательстве в ст. 164-166 УПК РСФСР. Ранее оно практиковалось лишь как разновидность допроса, в ходе которого допрашиваемому субъекту предъявляли лицо, предмет или неподвижный объект. Действующий ныне УПК РФ не содержит специальной нормы, регулирующей производство опознания в судебном заседании.
В судебном заседании опознание (ст. 193, ст. 289 УПК РФ) осуществляется на основании решения суда, которое может быть принято в соответствии со ст. 256 УПК РФ без удаления в совещательную комнату. Данное процессуальное действие проводится в судебном заседании в присутствии всех участников судебного разбирательства. Руководит процессом опознания в судебном заседании суд. Именно он решает вопрос о количестве и качестве предъявляемых для опознания объектов, об их однородности, сходности с опознаваемым объектом, рассматривает ходатайства и заявления участников судебного разбирательства по этим вопросам. Формы участия потерпевшего и подсудимого в процессе опознания во многом зависят еще и от того, являются ли они субъектом или объектом опознания.
В ст. 290 УПК РФ впервые предусмотрена возможность проведения в ходе судебного следствия освидетельствования на основании определения или постановления суда. В ст. 179 УПК РФ изложены цели поведения освидетельствования, которое сопровождается обнажением освидетельствованием и производится в отдельном помещении врачом или иным специалистом, которым составляется и подписывается акт освидетельствования, после чего указанные лица возвращаются в зал судебного заседания. Освидетельствование проводится в целях обнаружения на теле человека особых примет, следов преступления, телесных повреждений, выявления состояния опьянения или иных свойств и признаков, имеющих значение для уголовного дела, если для этого не требуется производства судебной экспертизы. Акт освидетельствования приобщается к материалам уголовного дела.
3. Окончание судебного следствия является заключительным этапом судебного следствия.
К моменту окончания судебного следствия суд должен выяснить, все ли представленные сторонами доказательства исследованы. Председательствующий опрашивает стороны, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. В случае заявления ходатайств о дополнении следствия суд обсуждает ходатайства, разрешает их, выполняет дополнительные судебные действия по исследованию доказательств и объявляет судебное следствие оконченным (ст. 294 УПК РФ).
2.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого
Глава 38 УПК РФ посвящена такой стадии уголовного процесса, как прения сторон. Это завершающая стадия судебного производства по делу, цель которой заключается в донесении до суда окончательно сформировавшихся правовых позиций сторон защиты и обвинения по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств.
Прения сторон предоставляют возможность повлиять на процесс развития внутреннего убеждения суда до удаления его в совещательную комнату, еще раз акцентировать внимание суда на те доказательства, которые та или иная сторона посчитает наиболее значимыми для принятия окончательного решения по делу.
Содержание и порядок прений сторон регулируется положениями ст. 292 УПК РФ. Круг вопросов, которые могут возникнуть в прениях сторон, достаточно широк, что существенным образом отразилось на конструкции рассматриваемой нормы, состоящей из семи частей. Статья 292 УПК РФ фактически является единственной в гл. 38 УПК РФ посвященной стадии прения сторон, что нередко порождает необходимость обращения к другим нормам процессуального закона в поисках разъяснений.
Часть 1 ст. 292 УПК РФ называет конкретных участников процесса, которые в силу возложенных на них обязанностей, не вправе отказаться от участия в прениях сторон. Со стороны обвинения таким участником процесса является обвинитель, со стороны защиты - непосредственно сам защитник.
Неучастие одной из сторон в прениях, когда каждая из них должна проанализировать все обстоятельства дела и определить для суда занимаемую ей позицию относительно каждого обстоятельства, являющегося предметом доказывания, лишает суд возможности принять решение по делу с учетом доводов сторон. В связи с этим по уголовному делу, по которому подсудимый не воспользовался услугами защитника, такая обязанность возложена на него самого. Непредставление возможности одной из сторон процесса выступить в прениях является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
В ч. 3 ст. 292 УПК РФ сказано об обвинителе как участнике прений со стороны обвинения. Понятийный аппарат, заложенный законодателем в ст. 5 УПК РФ, не предусматривает такого термина. Поэтому необходимо разъяснить, что обвинителем по уголовному делу является государственный обвинитель, который в силу обязанности должен представлять интересы обвинения.
Часть 2 ст. 292 УПКРФ перечисляет участников процесса, которые, как сказано в самой норме, могут участвовать в прениях сторон. К ним законодатель, в частности, отнес потерпевшего и его представителя. В то же время п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ предусматривает участие потерпевшего в судебных прениях, а ч. 3 ст. 45 УПК РФ - участие его представителя. Надо полагать, что законодатель не разделял такие понятия, как «может» и «имеет право», хотя они влекут различные последствия. Между тем право участника процесса не может быть ограничено, кроме как по основаниям, прямо предусмотренным в законе.
В ч. 2 ст. 292 УПК РФ участие гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей в прениях сторон поставлена в зависимость от принятого судом решения по результатам рассмотрения заявленного данными лицами ходатайства. Однако специальные нормы УПК РФ предусматривают возможность участия сторон в прениях в качестве их законного права: п. 15 ч. 4 ст. 44 УПК РФ - для гражданского истца; п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ - для гражданского ответчика; ч. 3 ст. 45 УПК РФ - для представителя гражданского истца; ч. 2 ст. 55 УПК РФ - для представителя гражданского ответчика.
Данные обстоятельства делают рассмотрение ходатайства об участии в прениях сторон беспредметным, поскольку суд не может отказать в этом какому-либо из перечисленных участников процесса.
Последовательность выступления участников прений сторон устанавливается судом. Здесь действует общее правило, согласно которому участники процесса со стороны защиты выступают после участников со стороны обвинения. При этом первым во всех случаях выступает обвинитель, а последним - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.
Суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми.
По окончании выступлений председательствующий в судебном разбирательстве объявляет прения оконченными. В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК РФ участники стороны обвинения и защиты по окончании прений, но до удаления суда в совещательную комнату, вправе представить суду в письменном виде предлагаемые ими формулировки решений по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора.
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступить еще один раз с репликой, то есть с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений. Реплика - не обязательный предмет судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер.
После высказывания реплик участниками процесса, председательствующий предоставляет подсудимому последнее слово. В качестве гарантии последнего слова закон запрещает задавать подсудимому какие-либо вопросы или иным образом перебивать его. Но председательствующий вправе остановить подсудимого в случаях, когда обстоятельства, излагаемые им, не имеют отношения к рассматриваемому уголовному делу. Кроме того, на практике, в судебном заседании при предоставлении председательствующим последнего слова подсудимому, последний может представить «последнее слово» в письменном виде, которое прикладывается к протоколу судебного заседания.
Установленный факт, свидетельствующий о непредставлении судом последнего слова подсудимому, признается существенным нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим отмену обвинительного приговора суда. Поэтому в случае отказа подсудимого от произнесения последнего слова указанное обстоятельство должно быть зафиксировано секретарем в протоколе судебного заседания. Если же подсудимый был удален из зала судебного заседания по решению суда за нарушение порядка и не был возвращен в зал до окончания прений сторон, суд не обязан обеспечить ему возможность выступить с последним словом.
В случае если участники прений сторон или же подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, суд вправе возобновить судебное следствие. Во всех случаях принятие подобного решения является правом, но не обязанностью суда независимо от значимости новых обстоятельств, на которые ссылаются стороны.
Возобновленное судебное следствие проводится по общим правилам (гл. 37 УПК РФ), и по его окончании суд вновь открывает прения сторон, предоставляет право реплик и предоставляет подсудимому последнее слово. Решение о возобновлении судебного следствия выносится в совещательной комнате, излагается в виде отдельного постановления, подписывается судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально, и оглашается в судебном заседании.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд удаляется в совещательную комнату для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания. До удаления в совещательную комнату председательствующий по делу должен принять решение о дате, времени и месте оглашения приговора и сообщить о нем участникам судебного разбирательства, о чем делается запись в протоколе судебного заседания.
2.4 Постановление приговора
Вопросам постановления приговора посвящена глава 39 УПК РФ. Под приговором УПК РФ понимает решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
В приговоре фиксируются результаты процессуальной деятельности участников уголовного судопроизводства, определяется правовое положение соответствующего лица на определенный период времени. Вступивший в законную силу приговор имеет преюдициальное значение для иных дел, препятствует повторному привлечению лица к уголовной ответственности за те же деяния. Наделив суды, полномочные рассматривать уголовные дела, правом признавать лицо виновным в совершении преступления и назначать ему наказание, уголовно-процессуальный закон подчеркнул исключительный характер приговора.
Судебный приговор является важнейшим актом правосудия, поскольку в соответствии с положениями ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Это положение обязывает суд неукоснительно соблюдать требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к форме и содержанию приговора. Многие вопросы, возникающие в судебной практике при постановлении приговора, нашли свое отражение в Постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре».
Предъявляемые к приговору требования законности, обоснованности и справедливости (ст. 297 УПК РФ) предполагают строгое его соответствие требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, наличие в нем доказательств, обосновывающих выводы суда, с приведением мотивов принятого решения, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Приговор законен, если он вынесен с соблюдением всех требований закона и на основе закона. Приговор является обоснованным, если он базируется на результатах всестороннего и объективного исследования в судебном заседании представленных суду доказательств, если изложенное в приговоре соответствует действительности, иначе говоря, является истиной. Судебный приговор справедлив, когда уголовному наказанию подвергнут действительно виновный (меткость уголовной репрессии), в меру его виновности и тяжести совершенного преступления (соответствие деяния и воздаяния).
Необходимым условием для постановления судом законного, обоснованного и справедливого приговора является предусмотренная ст. 298 УПК РФ тайна совещательной комнаты, которая гарантируется принятием судебного решения в условиях отсутствия посторонних лиц и возможности какого бы то ни было влияния с их стороны. Обсуждение вопросов, разрешаемых судом по конкретному уголовному делу, в совещательной комнате с иными лицами независимо от их служебного или правового положения или с помощью средств связи (например, по телефону) признается нарушением уголовно-процес-суального закона, влекущим отмену приговора. Переговоры из совещательной комнаты по любому средству связи недопустимы не только по вопросам, связанным с рассматриваемым делом, но и по любым другим вопросам.
Суд свободно оценивает доказательства, принимает решение и составляет приговор в особых процессуальных условиях, призванных гарантировать и обеспечить конституционный принцип независимости судей и подчинения их Конституции РФ и Федеральным законам (ч. 1 ст. 120 Конституции РФ).
По общему правилу судья, удалившийся в совещательную комнату для принятия решения по делу, не должен покидать ее до момента провозглашения приговора или иного принятого им судебного решения. Однако по некоторым уголовным делам в силу большого объема эпизодов совершенных преступлений подсудимыми или по иным причинам постановить приговор в течение относительно непродолжительного времени невозможно. В связи с этим в ч. 2 ст. 298 УПК РФ предусмотрена возможность перерыва для отдыха судье с выходом из совещательной комнаты, причем такой перерыв может быть объявлен по окончании рабочего времени (обычно в 18 часов) либо в течение рабочего дня. Продолжительность перерыва определяется самим судом.
В соответствии с уголовно-процессуальным законом приговор должен содержать решения по ряду вопросов, перечень которых содержится в ст. 299 УПК РФ, который не является исчерпывающим. Благодаря этому перечню вопросов обеспечивается постановление судом законного, обоснованного и справедливого приговора. Подлежащие рассмотрению при постановлении приговора вопросы обсуждаются судом в перечисленной законом последовательности. Они составляют существо приговора.
Согласно статье 302 УПК РФ, приговор суда может быть оправдательным или обвинительным.
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
не установлено событие преступления;
подсудимый не причастен к совершению преступления;
в деянии подсудимого нет признаков преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.
Оправданный по любому из указанных оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. В силу п. 5 ч. 1 ст. 306 УПК РФ оправданному суд обязан разъяснить в приговоре порядок восстановления нарушенных прав. В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1100 ГК РФ оправданному следует разъяснить его право на возмещение вреда и компенсацию морального вреда, причиненного ему в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, о чем должна быть сделана отметка в протоколе судебного заседания.
Обвинительный приговор постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и постановляется:
с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным;
с назначением наказания и освобождением от его отбывания;
без назначения наказания.
Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию, постановляется судом, когда подсудимый признан виновным в преступлении, а оснований для освобождения от уголовной ответственности и от отбывания наказания не усматривается.
Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания постановляется судом, когда к моменту вынесения приговора:
издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором;
время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленного ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому;
истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности.
Когда постановляется обвинительный приговор без назначения наказания, действующий УПК РФ не усматривает. По УПК РСФСР 1960 г. (ч. 2 ст. 309) такой приговор выносился, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (ст. 302 ч. 4 УПК РФ). Так, например, суд в обоснование вины осужденных по уголовному делу в отношении М. и других, осужденных за совершение особо тяжких преступлений, в том числе за создание и участие в банде, за умышленные убийства, сопряженные с бандитизмом, сослался в обоснование вины осужденных на показаниях осужденного Д., данные им при производстве предварительного следствия, признав их достоверными. Между тем показания осужденного Д. относительно участия отдельных осужденных в содеянном и их роли в совершении преступлений носили предположительный характер. Тем самым суд нарушил положения ст. 302 ч. 4 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
Любой приговор состоит из следующих частей: вводной, описательно-мотивировочной, резолютивной.
Согласно статье 304 УПК РФ, во вводной части любого судебного приговора указываются следующие сведения:
) о постановлении приговора именем Российской Федерации;
) дата и место постановления приговора;
) наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях;
) фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;
) пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый.
Временем постановления приговора считается дата (день, месяц и год) его подписания составом суда. Предшествующее этому время его обсуждения, иначе говоря, время пребывания судей в совещательной комнате при постановлении приговора, в нем не отражается, однако может быть легко вычислено по протоколу судебного заседания. Местом постановления приговора считается населенный пункт, в котором состоялось постановление приговора в совещательной комнате. Наименование суда - это указание на точное название данного судебного органа как звена системы судов общей юрисдикции, а состав суда - это фамилии судей и должности профессиональных судей (председательствующего в суде и всех трех членов коллегии профессиональных судей). К иным сведениям о личности подсудимого имеющие значение для дела и для назначения справедливого наказания и отражаются во вводной части судебного приговора в соответствии с постановлением Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» относятся «. данные об имеющейся у подсудимого инвалидности, наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий, о прежних судимостях которые фактические, документально подтверждены, а также о применении в прошлом принудительных мер медицинского характера и др.».
Согласно статье 305 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются: существо предъявленного обвинения; обстоятельства уголовного дела, установленные судом; основания оправдания подсудимого и доказательства, их подтверждающие; мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения; мотивы решения в отношении гражданского иска.
Не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданного. Словом, все обстоятельства дела должны быть изложены так, чтобы все они вели к выводу о несостоятельности предъявленного обвинения и невиновности подсудимого. В силу презумпции невиновности и вытекающих из нее правил о толковании сомнений в пользу обвиняемого и о юридическом тождестве недоказанной виновности и доказанной невиновности в описательной части оправдательного приговора не может содержаться ничего, что вызывало бы сомнение и наводило на размышления относительно невиновности оправданного, порождая догадки и слухи о том, что подсудимому удалось «выйти сухим из воды», и о несправедливости правосудия.
Согласно статье 306 УПК РФ, резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать: фамилию, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого невиновным и основания его оправдания; решение об отмене меры пресечения, если она была избрана; решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты; разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Решение об оправдании подсудимого, образующее основу и резолютивной части, и всего оправдательного приговора, должно содержать не только фамилию, имя, отчество подсудимого и само ключевое слово (решение) «оправдать», но и предшествующую этому слову точную юридическую формулировку обвинения, по которому он оправдан, а также основание оправдания - неустановление события преступления; отсутствие в деянии подсудимого состава преступления; непричастность подсудимого к совершению преступления. Указание на конкретное основание оправдания подсудимого имеет существенное значение с точки зрения интересов данного лица. Несмотря на то, что оправдания по любому основанию означают судебную реабилитацию подсудимого и в этом смысле они абсолютно равнозначны, в определенном отношении все три обстоятельства различны. Оправдание за отсутствием события преступления предпочтительнее, потому что оправдание за отсутствием состава преступления оставляет возможность имущественных взысканий по гражданскому иску. Столь же важное значение имеет и четкое указание в резолютивной части оправдательного приговора на то, по какому конкретному обвинению оправдан подсудимый. Наличие вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению (как обвинительного, так и оправдательного) служит обстоятельством, исключающим производство по новому уголовному делу: такое дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению.
В отношении оправданного не может продолжать свое действие ни мера пресечения, ни арест имущества, предпринятые в целях обеспечения возможной конфискации имущества осужденного. Они подлежат отмене, о чем должно быть указано в резолютивной части оправдательного приговора. И хотя в законе ничего не говорится об отмене ареста имущества, наложенного в целях обеспечения гражданского иска, представляется, что он также должен быть отменен, хотя для возмещения ущерба, может быть, и существуют гражданско-правовые основания. Ни одна мера принуждения, предпринятая по уголовному делу, не может сохранять своего действия после завершения уголовного процесса с реабилитацией подсудимого.
Согласно статье 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, признанию иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в статье 299 УПК РФ.
Поскольку разбирательство дела в суде производится только в отношении подсудимых, суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности других лиц, в тех случаях, когда отдельные участники преступного деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый, освобождены от уголовной ответственности. Суд, если это имеет значение для установления роли, степени и характера участия подсудимого в преступлении, квалификации его действий или установления других существенных обстоятельств дела, может сослаться в приговоре на роль этих лиц с обязательным указанием оснований прекращения дела. Если же в отношении некоторых обвиняемых дело выделено в отдельное производство, в приговоре указывается, что преступление совершено подсудимым совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий.
Кроме того, в описательной части обвинительного приговора должна содержаться мотивировка квалификации преступления по той или иной статье уголовного закона, его части либо пункту. Признавая подсудимого виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным категориям (тяжкие или особо тяжкие последствия, крупный или значительный ущерб, существенный вред, ответственное должностное положение подсудимого и другие), суд не должен ограничиваться ссылкой на соответствующий признак, а обязан привести в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельства, послужившие основанием для вывода о наличии в содеянном указанного признака
По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, суд в описательной части приговора должен обосновать квалификацию в отношении каждого подсудимого и в отношении каждого преступления.
Согласно статье 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны: фамилия, имя и отчество подсудимого; решение о признании подсудимого виновным в совершении преступления; пункт, часть, статья УК РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным; вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; окончательная мера наказания, подлежащего отбытию на основании ст. 70-72 УК РФ; вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный к лишению свободы; длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые возлагаются при этом на осужденного; решение о дополнительных видах наказания в соответствии со ст. 45 УК РФ; решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу; решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
Резолютивная часть обвинительного приговора должна отвечать на все без исключения вопросы, перечисленные в ст. 299 УПК РФ, и логически вытекать из описательной части приговора, предназначенной для обоснования этих ответов. Стержневое значение здесь имеет решение о признании конкретного лица (с указанием фамилии, имени, отчества) виновным в совершении преступления, то есть умышленно или по неосторожности совершившим конкретное общественно опасное и уголовно наказуемое деяние.
Другой важнейший относительно самостоятельный блок судебных решений связан с назначением наказания. В резолютивной части обвинительного приговора наказание должно быть обозначено таким образом, чтобы при его исполнении не возникало никаких сомнений относительно вида и размера наказания, назначенного судом. Здесь должны быть указаны: вид и размер не только основного, но и дополнительного наказания, назначенного осужденному за каждое преступление, признанное доказанным, а также основная и дополнительная мера наказания, подлежащая отбыванию осужденным по совокупности преступлений. Порядок отбывания наказания в виде лишения свободы (в тюрьме или в исправительной колонии с определенным режимом) по совокупности преступлений или приговоров указывается только после назначения окончательной меры наказания.
В случаях освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом также указывается в резолютивной части приговора.
В резолютивной части приговора должны содержаться также:
решение по предъявленному гражданскому иску в соответствии с частью второй настоящей статьи;
решение вопроса о вещественных доказательствах;
решение о распределении процессуальных издержек.
При необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
В резолютивной части приговора также должно содержаться разъяснение о порядке и сроках его обжалования, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Преступление порождает правоотношение с субъектным составом «государство - гражданин». Содержанием этого правоотношения являются право государства, публично провозгласив виновность гражданина в совершении преступления, объявить ему тем самым порицание от имени общества, подвергнуть его справедливому наказанию и соответствующая данному праву обязанность осужденного подчиниться и понести заслуженное наказание. Если же подсудимый оправдан, суть главного правоотношения заключается в том, что государство снимает все обвинения с гражданина и тем самым объявляет себя ответственным за ошибку или злоупотребление, допущенное его служащими, и должником перед реабилитированным гражданином. Словом, в конечном счете субъектом, управомоченным государством на осуждение, применение наказания, равно как и на оправдание, является не суд, а государство как таковое. Поэтому, согласно ст. 296 УПК РФ, судебный приговор постановляется и торжественно провозглашается именем государства - Российской Федерации.
Как было ранее упомянуто, приговор постановляется судом в совещательной комнате. Во время постановления приговора в этой комнате могут находиться лишь судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. Судьи не вправе разглашать сведения, относящиеся к обсуждению вопросов, связанных с постановлением приговора, в том числе и о том, какую позицию занимает каждый из судей. При обсуждении вопросов, связанных с постановлением приговора, протокол не ведется, что также непосредственно связано с тайной совещательной комнаты. В тех случаях, когда обсуждение судьями вопросов, связанных с постановлением приговора, в течение одного дня закончить не представилось возможным, с наступлением ночного времени, то есть 22 часов, суд вправе совещание прервать и совещательную комнату покинуть для отдыха.
Согласно ст. 301 УПК РФ, при постановлении приговора в совещательной комнате, если уголовное дело рассматривалось судом коллегиально, председательствующий руководит совещанием и ставит на разрешение вопросы, о которых речь уже шла выше. При разрешении каждого вопроса никто из судей не вправе воздержаться от голосования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 301 УПК РФ, которая гласит, что судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Все вопросы разрешаются большинством голосов. Председательствующий голосует последним. Судье, голосовавшему за оправдание подсудимого и оставшемуся в меньшинстве, предоставляется право воздержаться от голосования по вопросам применения уголовного закона. Если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания. Мера наказания в виде смертной казни может быть назначена виновному только по единогласному решению всех судей (ч. 4 ст. 301 УПК РФ). Судья, оставшийся при особом мнении по постановленному приговору, вправе письменно изложить его в совещательной комнате. Особое мнение приобщается к приговору и оглашению в зале судебного заседания не подлежит.
В вышеизложенных правилах законодатель закрепил выверенную многолетней практикой уголовного судопроизводства предельно простую и вместе с тем надежную процедуру выработки принятия итогового судебного решения по уголовному делу, которая в подавляющем большинстве случаев позволяет избежать серьезных, неразрешимых коллизий. Тем не менее, в совещательной комнате может сложиться такая относительно редкая ситуация, что все трое судей расходятся во мнениях по основным вопросам. Например, один судья высказывается за признание виновным подсудимого, его осуждение и назначение наказания в виде лишения свободы, другой - за полное оправдание, а третий - за осуждение и назначение наказания, не связанного с лишением свободы. Господствующее мнение специалистов во взглядах на данную проблему заключается в том, чтобы в подобных, исключительных случаях должен быть постановлен приговор, выражающий среднее мнение между двумя крайними. В нашем случае это обвинительный приговор с назначением наказания, не связанного с лишением свободы. Логика данной позиции основывается на том, что такой приговор, пусть и не во всем прямо, но поддерживается двумя голосами. Действительно, виновным подсудимого признали двое судей, это главное. Причем по вопросу о наказании судье, который высказался за оправдание, ближе мнение об осуждении подсудимого без лишения свободы. Поэтому даже без прямой поддержки этой позиции со стороны данного судьи обвинительный приговор с назначением наказания без лишения свободы оказывается наиболее отвечающим мнению большинства судей. Такое мнение высказывалось раньше, до принятия действующего УПК РФ. Теперь оно на примете несколько иной, но сходной ситуации получило поддержку законодателя. Согласно ч. 3 ст. 301 УПК РФ, если мнения судей по вопросам о квалификации преступления или мере наказания разошлись, то голос, поданный за оправдание, присоединяется к голосу, поданному за квалификацию преступления по уголовному закону, предусматривающему менее тяжкое преступление, и за назначение менее сурового наказания.
В п. 22 постановлении Пленума ВС РФ «О судебном приговоре» обращено внимание судей на необходимость неукоснительного соблюдения требований закона о том, что исправления в приговоре должны быть оговорены и оговорки подписаны всеми судьями в совещательной комнате до провозглашения приговора. Не оговоренные и не подписанные судьями исправления, касающиеся существенных обстоятельств (например, квалификации преступления, вида и размера наказания, размера удовлетворенного гражданского иска, вида исправительной колонии) являются основанием для отмены вышестоящей судебной инстанцией приговора полностью либо в соответствующей части.
Наряду с понятием «постановление приговора», означающим обсуждение вопросов, его составляющих, и принятие решения по ним, существует понятие «составление приговора», означающее изготовление его текста от руки или с помощью технических средств, в частности, компьютерной техники на том же языке, на котором проводилось судебное разбирательство. Кроме того, Уголовно-процессуальный закон не содержит запрета судьям на составление проектов приговоров еще до его формирования и подписания в совещательной комнате. Приговор подписывается всеми судьями, в том числе и судьей, оставшимся при особом мнении.
Согласно ст. 310 УПК РФ обязанность провозглашения приговора возложена только на председательствующего. В исключительных случаях оглашение приговора допустимо другими судьями из состава суда по указанию председательствующего при наличии обстоятельств, препятствующих оглашению им самим приговора.
Все присутствующие в зале судебного заседания, включая состав суда, выслушивают приговор стоя. В некоторых случаях председательствующий может разрешить отдельным лицам в связи с физическим состоянием не подниматься с места в зале судебного заседания.
Ранее действовавший УПК РСФСР предусматривал, что в случае изложения приговора на языке, которым подсудимый не владеет, вслед за провозглашением приговора он должен быть прочитан переводчиком в переводе на родной язык подсудимого или другой язык, которым он владеет. Новый УПК РФ предусматривает возможность перевода текста перевода приговора и оглашения его вслух одновременно с провозглашением приговора или непосредственно после его провозглашения. В подобных ситуациях следует учитывать, что переводчику необходимо время на перевод приговора и необходимо предложить переводчику сделать перевод в наиболее короткий срок и огласить осужденному (оправданному), чтобы не затягивать дальнейший ход дела.
Провозглашение приговора является завершающим актом постановления приговора и важным действием суда, влекущим определенно правовые последствия: с момента провозглашения приговора исчисляются сроки для его кассационного обжалования или подачи представления; с провозглашением приговора изменения в него могут вноситься только в установленном законом порядке; провозглашение оправдательного приговора, а также обвинительного приговора с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, обязывает суд немедленно освободить подсудимого из-под стражи в зале судебного заседания; только после провозглашения приговора судом участвовавшие в его постановлении вправе приступить к рассмотрению других судебных дел. После провозглашения приговор становится процессуальным актом, последующие изменения и дополнения в него могут вноситься только в установленном законом порядке.
Приговор во всех случаях провозглашается публично. Недопустимо выборочное оглашение приговора или одной лишь его резолютивной части (за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 310 УПК РФ). После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у подсудимого, понятен ли ему приговор, и в случае необходимости разъясняет ему содержание приговора, а также срок и порядок его обжалования.
В части требований провозглашения приговора существует несколько проблемных вопросов. Один из них состоит в том, провозглашать ли приговор в присутствии подсудимого, удаленного из зала судебного заседания за нарушение порядка в судебном заседании, или объявить ему это судебное решение немедленно после провозглашения.
В судебной практике встречались примеры, когда подсудимый продолжал нарушать порядок в судебном заседании и в ходе оглашения приговора. Как поступать суду в этой ситуации - провозглашать приговор в присутствии нарушителя или вновь удалить подсудимого и продолжать провозглашение приговора? Председатель ВС РФ В.М. Лебедев считает, что «правильной следует признать практику, когда сразу после удаления подсудимых за нарушения из зала судебного заседания обязательно делается запись этих действий в протокол судебного заседания и копия приговора в установленный законом срок (не позднее 5-ти суток) вручается осужденному. Аналогично должен поступить суд и в случаях, когда подсудимый не желает присутствовать в зале судебного заседания. Какие-либо иные варианты, например повторное провозглашение приговора отдельно для подсудимого в зале судебного заседания либо в помещении следственного изолятора, представляются абсолютно неприемлемыми».
Приговор должен провозглашаться только один раз, в противном случае заметно теряется авторитет этого судебного решения, так как провозглашение приговора влечет важные правовые последствия. Провозглашение приговора в отсутствие подсудимого недопустимо, за исключением случая, когда привлекаемый к уголовной ответственности за преступления небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие (ст. 247 ч. 4 УПК РФ). Копия приговора после его провозглашения направляется и вручается осужденным. Отсутствие других участников судебного разбирательства не является препятствием к провозглашению приговора.
Согласно ст. 311 УПК РФ, подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения:
оправдательного приговора;
обвинительного приговора без назначения наказания;
обвинительного приговора с назначением наказания и с освобождением от его отбывания;
Главный смысл этих правил заключается в том, что оправданный по суду после провозглашения приговора не может оставаться под стражей, несмотря на то, что приговор еще не вступил в законную силу. Оправданный должен быть немедленно, в зале суда, освобожден из-под стражи. Возвращение реабилитированного под конвоем в следственный изолятор с последующим освобождением не может способствовать воспитательному воздействию процесса и укреплению авторитета правосудия, потому что в глазах не только самого осужденного, но и публики такое действие не может выглядеть логичным и справедливым. Оно распространяется и на осужденных, которые лишению свободы по провозглашенному обвинительному приговору не подлежат (освобожденные от наказания вообще, освобожденные от отбывания наказания, осужденные к наказанию, не связанному с лишением свободы). Эти лица не подлежат фактическому освобождению из-под стражи в зале суда только в одном случае: если мера пресечения в виде заключения под стражу к ним применена еще и по другому уголовному делу.
В течение 5-ти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному или оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии письменного ходатайства указанных лиц (ст. 312 УПК РФ). Данное правило призвано служить гарантией права осужденного и оправданного на кассационное обжалование приговора, сроки которого жестко ограничены. Другим участникам уголовного процесса, имеющим право на кассационное обжалование приговора, в случае их просьбы об этом председательствующий обязан предоставить возможность ознакомиться с приговором в помещении суда.
Осужденным и оправданным, не владеющим языком, на котором велось судопроизводство, копия приговора должна быть вручена в переводе на родной язык. Так, например, Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре подсудимый В., уроженец п. Ленинаван Мардакерского района, республики Азербайджана, гражданина РФ, азербайджанца, был осужден приговором от 10 декабря 2005 года по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 2 года. После вынесения приговора переводчик, с участием которого было проведено судебное разбирательство, перевел в письменном виде его текст на азербайджанский язык, который был приложен к материалам уголовного дела.
При наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей, других иждивенцев, а также престарелых родителей, нуждающихся в постороннем уходе, суд одновременно с постановлением обвинительного приговора выносит определение или постановление о передаче указанных лиц на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении их в детские или социальные учреждения. При наличии у осужденного имущества или жилища, остающихся без присмотра, суд выносит определение или постановление о принятии мер по их охране.
Перечисленные судебные решения и действия выходят за рамки содержания как обвинительного, так и оправдательного приговора, однако тесно связаны с ним и подлежат разрешению по общему правилу одновременно с постановлением приговора. Вместе с тем такие решения, облекаемые в форму самостоятельных процессуальных судебных документов - определений суда и постановлений судьи, по ходатайству сторон могут быть приняты, и после провозглашения приговора.
Вступивший в законную силу приговор относительно правоотношений, им установленных, имеет силу закона, он обязателен для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций и объединений, должностных лиц, общественных объединений, граждан и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение приговора суда влечет уголовную ответственность по статье 315 УК.
Заключение
Проанализировав изменения в уголовно-процессуальном законодательстве России, а также правовые позиции Верховного и Конституционного Судов РФ, научно-теоретической литературы и судебной практики можно сделать некоторые выводы:
. Уголовное судопроизводство обеспечивает реализацию уголовного закона как путем осуществления уголовного преследования, осуждения и наказания виновного за совершение уголовного преступления, так и путем отказа от уголовного преследования невиновных, освобождения лиц от уголовной ответственности и наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию или был осужден.
. Судебное разбирательство является одной из важнейших стадий уголовного процесса и это проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят обеспечивающий, вспомогательный характер. Именно на этой стадии впервые осуществляется правосудие и реализуется основанная часть всех принципов уголовного процесса: от принципа отправления правосудия только судом до состязательности и равноправия сторон и др. Значение судебного разбирательства заключается в охране посредством осуществления правосудия прав и законных интересов граждан, а также в воспитательном воздействии такого. Вся уголовно-процессуальная деятельность замыкается на решении главного вопроса - о виновности или невиновности обвиняемого, а поскольку этот вопрос решается именно в стадии судебного разбирательства, то она связывает все уголовно-процессуальные правоотношения в единую систему.
. Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства. Основной задачей общих условий судебного разбирательства является урегулирование ситуаций, прямо не регламентированных Уголовно-процессуальным кодексом РФ. Не соблюдение общих условий судебного разбирательства может привести к отмене решения по делу.
. К общим условиям судебного разбирательства относятся: непосредственность; устность судебного разбирательства; гласность; неизменность состава суда; председательствующий; секретарь судебного заседания; протокол судебного заседания; принцип состязательности и равноправия сторон; участие в процессе подсудимого, государственного обвинителя, защитника; пределы судебного разбирательства; регламент судебного заседания и т.д., которые являются базовыми для судопроизводства, обеспечивают проверку законности и справедливости принятого судом решения в соответствии с Конституцией РФ, международными договорами, и другими нормативно-правовыми актами РФ. Без правильного применения данных правил, суды бы путались в порядке проведения судебного разбирательства - основной стадии уголовного процесса, начиная с подготовительной части судебного заседания до вынесения судом решения.
5. Судебное разбирательство как самостоятельная стадия уголовного судопроизводства сама делится на относительно обособленные части, а именно:
подготовительную часть судебного разбирательства;
судебное следствие;
судебные прения и последнее слово подсудимого;
постановление и провозглашение приговора.
Предназначение подготовительной части судебного заседания состоит в том, чтобы судебное разбирательство уголовного дела состоялось в строгом соответствии с законом, было проведено четко, без каких-либо длительных задержек, отличалось оперативностью, предоставляло возможность суду непосредственно исследовать все представленные доказательства и установить фактические обстоятельства дела.
Судебное следствие - важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. На данной стадии суд рассматривает и проверяет доказательства, собранные в стадии предварительного расследования, а также исследует новые доказательства, представленные участниками процесса в судебное заседание или истребованные судом по ходатайству сторон. Но и на этой стадии есть свои проблемы. Например, процедура осмотра вещественного доказательства законом не регламентирована, что создает существенные сложности для суда и секретаря судебного заседания в описании данного процессуального действия. Также законом не определено, по чьей инициативе должен проводится осмотр местности и помещения.
Прения сторон и последнее слово подсудимого. Это завершающая стадия судебного производства по делу, цель которой заключается в донесении до суда окончательно сформировавшихся правовых позиций сторон защиты и обвинения по результатам всех исследованных в судебном заседании доказательств. Прения сторон предоставляют возможность повлиять на процесс развития внутреннего убеждения суда до удаления его в совещательную комнату, еще раз акцентировать внимание суда на те доказательства, которые та или иная сторона посчитает наиболее значимыми для принятия окончательного решения по делу. Здесь также имеются проблемы. Например, неучастие одной из сторон в прениях, которые должны проанализировать все обстоятельства дела, лишает суд возможности принять решение по делу с учетом доводов сторон.
Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Судебный приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела.
Но вышеуказанные проблемы не столь велики, как те, которые суд не может разрешить по существу из-за неполноты проведенного предварительного следствия по уголовному делу (например, на следствии не была проведена психиатрическая экспертиза, либо судебно-бухгалтерская, не расписывается объективная сторона совершения преступления), в связи с чем рассмотрение уголовных дел происходит длительное время. Также в практике имеется проблема приостановления производства по уголовному делу на стадии судебного разбирательства, в связи с принятием Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации. Одним из оснований приостановления производства по уголовному делу ст. 238 ч. 3 УПК РФ на стадии предварительного слушания дела является принятием Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению жалобы или запроса суда о соответствии закона, примененного или подлежащего применению в данном уголовном деле, Конституции Российской Федерации, но в действующем УПК РФ приостановлением производства по делу по этому основанию на стадии судебного разбирательства никак не регламентировано.
Итак, выполненная работа по исследованной проблеме показала, что новый Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации внес некоторые коррективы в общие условия судебного разбирательства и само судебное разбирательство, а именно нет непрерывности судебного процесса, что намного облегчило работу судов; ведется «борьба» с качеством протокола судебного заседания; и т.п.
Библиография
1. Нормативно-правовой материал:
.1. Комментарий к Конституции РФ. Ростов-на-Дону: Феникс. 2001.
.2. О судебной системе в РФ: Федеральный конституционный закон №1-ФКЗ от 31.12.19996 г. (с изменениями на 05.04.2005 г.) // Российская газета. 2005, 09 апреля.
.3. О государственной тайне: Федеральный закон №5485-1 от 21 июля 1993 года (с внесенными изменениями от 01.12.2007 года) // Российская газета. 2007, 05 декабря.
.4. Об оперативно-розыскной деятельности: Федеральный закон №144-ФЗ то 12 августа 1995 года (с внесенными изменениями от 02 декабря 2005 года) // Российская газета. 2005, 06 декабря.
.5. О борьбе с терроризмом: Федеральный закон №130-ФЗ от 25 июля 1998 года (с внесенными изменениями от 07 марта 2005 года) // Российская газета. 2005, 11 марта.
.6. О судебных приставах: Федеральный закон №118-ФЗ от 21 июля 1997 года (с внесенными изменениями от 03 марта 2007 года) // Российская газета. 2007, 07 марта.
.7. О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства: Федеральный закон №199 от 20 августа 2004 года (с изменениями на 24.07.2007 г.)
.8. О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон №92-ФЗ от 04 июля 2003 года (с изменениями на 05.06.2007 г.) // Российская газета. 2007, 08 июня.
.9. О статусе суде в РФ: Федеральный закон от 26.06.1992 №3132-1 (с изменениями на 24.07.2007 г.) // Российская газета. 2007, 01 августа.
.10. Всеобщая декларация прав человека 1948 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1, общая, М.: 1996.
.11. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 года // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1, общая, М.: 1996.
.12. Европейская конвенция защите прав человека и основных свобод // Сборник важнейших документов по международному праву. Ч. 1, общая, М.: 1996.
.13. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: ИНФРА-М, 2007.
.14. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 24 января 1998 года // Собрание законодательства, №5, Ст. 561.
. Специальная литература:
.1. Б.Т. Безлепкин. Уголовный процесс России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2004.
.2. Белкин А.Р. Теория доказывания. Научно-методическое пособие. М.: Норма, 1999.
.3. Башкатов Л.Н., и др. Уголовный процесс / Под ред. проф. А.И. Долговой. М.: Норма, 2001.
.4. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Основы уголовного судопроизводства. С.-Пб.: Питер, 1996.
.5. Вандышев В.В., Смирнов А.В. Уголовный процесс: Конспект лекций. С.-Пб.: Питер, 1998.
2.6. Глушков А.И. Уголовный процесс: Учебное пособие для студентов. М.: Высшая школа, 2000.
2.7. Ефимичев С.Н., Ефимичев П.С. Уголовный процесс: Учебник для вузов. М.: Норма, 2004.
.8. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин и др. М.: Проспект, 2005.
.9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред. Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова и др. М.: Проспект, 2004.
.10. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Витрэм, 2005.
.11. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, 1960 года // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, №25, ст. 2964.
.12. Научно-практическое пособие по применению УПК РФ / Под ред. д.ю.н., проф., Председателя ВС РФ В.М. Лебедева. М.: Норма, 2004.
.13. Недостоверный протокол судебного заседания - не доказательство // Российская юстиция. 2003, №9.
.14. Протокол судебного заседания: «прошу данный вопрос и ответ на него отразить дословно» // Российская юстиция. 2003, №11.
.15. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Норма, 2003.
.16. Рыжаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М.: Приор, 1999.
.17. Смирнов А.В. Уголовный процесс: Учебник для вузов. С.-Пб.: Питер, 2004.
.18. Статистика // Российская газета. 2006, №1, январь.
.19. Судебная практика по уголовным делам / Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридические программы, 2004.
.20. Уголовный процесс. Учебник / Под редакцией И.Л. Петрухина. М.: Норма, 2004.
.21. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под общей редакцией проф. П.А. Лупинской. М.: Юрист, 2004.
.22. Уголовное право России. Особенная часть: Учебник для вузов / Под ред. проф. А.И. Рарога. М.: Вердикт, 1996.
.23. Уголовный процесс. Учебник для вузов / Под ред. проф. К.Ф. Гурценко. М.: Зерцало, 1997.
.24. Кузнецов О.Ю. Перевод процессуальных документов и порядок его оформления в уголовном судопроизводстве // Современное право, №1, 2006.
. Судебная практика:
.1. Архив Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, уголовное дело №564612 (№255/2006) в отношении П.
.2. Архив Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, уголовное дело №1823/2005 в отношении В.
.3. Ведомости СНД и ВС СССР. №50 1990 года (ст. 1080).
.4. Определение СК ВС РФ от 17 июня 2003 года №19-кп003-25. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридически программы, 2004.
.5. Определение СК ВС РФ №80-кп002-60. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридически программы, 2004.
.7. Определение СК ВС РФ №53-002-28. Судебная практика по уголовным делам. Под общей редакцией Председателя ВС РФ, профессора В.М. Лебедева. М.: Юридически программы, 2004 год.
.8. Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Боровичского городского суда Новгородской области о проверке конституционности положения ч. 1 ст. 278 УПК РСФСР // Российская газета. 2001, 22 февраля.
.9. Определение Конституционного суда РФ №104-О от 06 марта 2003 года «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Бокситогорского городского суда Ленинградской области о проверке конституционности части первой статьи 86 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Правовая система «Гарант».
.10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 02 декабря 2004 года №4-О04-152 // Бюллетень ВС РФ 2006, январь.
.11. Постановление Пленума ВС РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года // Российская газета. 1996, 22 мая.
.12. Постановление Пленума ВС РФ №1 «О судебном приговоре» от 29 апреля 1996 года // Бюллетень законодательства и судебной практики 2007, №5
.13. Постановление Пленума ВС РФ от 07 февраля 1967 года №35 «Об улучшении организации судебных процессов и повышении культуры их проведения» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-93 гг. М.: Юридическая литература, 1994.
.14. Постановление Пленума ВС РФ от 17 сентября 1975 года №5 «О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // Сборник Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 1961-93 гг. М.: Юридическая литература, 1994.
.15. Постановление Пленума ВС РФ от 05 марта 2004 года №1 «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса РФ» // Бюллетень законодательства и судебной практики 2004, №2 (11).