Общие условия судебного разбирательства
Судебное разбирательство подчиняется установленным законом правилам - требованиям, которые, конкретизируя и детализируя принципы уголовного процесса, распространяются на судебный процесс в названной стадии, отражая ее существенные черты. Эти правила именуются общими условиями судебного разбирательства.
От общих условий следует отличать регламентные правила судебного разбирательства - совокупность установленных УПК норм поведения участников судебного разбирательства, которые определяют внешнюю сторону судебного заседания, придавая ей в определенном смысле обрядово-торжественный характер, призванный обеспечить воспитательное воздействие и благотворное влияние процедуры отправления правосудия на формирование гражданского правосознания. Согласно статье 257 УПК, при входе судей все присутствующие в зале судебного заседания встают. Все участники судебного разбирательства обращаются к суду, дают показания и делают заявления стоя. Отступление от этого правила может быть допущено лишь с разрешения председательствующего. Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье - «Ваша честь».
К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и непрерывности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, секретаре, распорядке, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом решений об изменении обвинения, мере пресечения, возбуждении, приостановлении и прекращении уголовного дела, направлении уголовного дела для производства дополнительного расследования, и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Среди которых, на первом месте находятся три взаимосвязанных правила - о непосредственности, устности и гласности судебного разбирательства.
Непосредственность и устность (статья 240 УПК) как общее условие судебного разбирательства относится к исследованию судом первой инстанции доказательств по уголовному делу и заключается в том, что суд (судья) должен соответствующее судебное действие (допрос, осмотр, оглашение документов, заслушивание заключений эксперта) выполнить сам и только сам. Поручить какое-либо из этих действий другому суду (например, при невозможности явки свидетеля), как это имеет место на предварительном следствии, он не может. В основу судебного приговора могут быть положены только те доказательства, которые исследовались в данном судебном заседании, ход и результаты исследования которого получили отражение в протоколе данного судебного заседания. Никакие самые убедительные материалы предварительного следствия, минуя непосредственное восприятие судом, в обоснование выводов, содержащихся в судебном приговоре, положены, быть, не могут.
Устность судебного разбирательства означает, что все фактические данные, составляющие содержание любого доказательства в судебном следствии, должны быть оглашены и прозвучать в зале судебного заседания. Что все разбирательство уголовного дела представляет собой судоговорение и что ни одно доказательство, добытое на предварительном следствии и молча изученное судом, в основу приговора положено быть, не может ни при каких условиях.
Гласность (статья 241 УПК) судебного разбирательства по уголовному делу выражается в том, что дело рассматривается при открытых дверях судебного заседания. Поэтому любой совершеннолетний гражданин, а также представители государственных и негосударственных средств массовой информации имеют возможность присутствовать в зале суда, наблюдать и фиксировать все происходящее в нем, сообщать о процессе неограниченно широкому кругу лиц, и никто не вправе этому воспрепятствовать. Принцип гласности судопроизводства получил свое выражение во Всеобщей декларации прав человека 1948 г. (статья 10) и в Международном пакте о гражданских и политических правах 1966 г. (статья 14).
Согласно ст. 123 Конституции РФ, разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом. Часть первая ст. 241 УПК гласит, что разбирательство уголовных дел во всех судах открытое, за исключением случаев, предусмотренных этой статьей. А именно:
Федеральным законом от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» специально предусмотрено, что в закрытых судебных заседаниях по решению суда могут рассматриваться уголовные дела о преступлениях террористического характера, под которыми понимаются: собственно терроризм (статья 205 УК), захват заложников (статья 206 УК), заведомо ложное сообщение о терроризме (статья 207 УК), организация незаконного вооруженного формирования (статья 208 УК), а также посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (статья 277 УК) и нападения на лиц, пользующихся международной защитой, и «другие преступления, если они совершены в террористических целях». Данное законоположение корреспондируется с пунктом 1 части второй статьи 241 УПК.
Во-вторых, когда рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет. В подобных ситуациях закрытие процесса продиктовано воспитательно-нравственными соображениями, потому что на скамье подсудимых - подросток.
В-третьих, когда рассмотрение уголовного дела против половой неприкосновенности и половой свободы личности и о других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство. Данное правило вытекает из принципа уважения чести и достоинства личности в уголовном судопроизводстве, сформулированного в статье 9 УПК.
В-четвертых, когда закрытия процесса требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. Лицо в возрасте до шестнадцати лет, если оно не является участником уголовного судопроизводства, допускается в зал судебного заседания с разрешения председательствующего. Во всех случаях решение о закрытии судебного процесса допускается только по определению суда, если он заседает в коллегиальном составе, или по постановлению судьи, если дело рассматривается им единолично. Приговор суда всегда провозглашается в открытом судебном заседании. В случае рассмотрения уголовного дела в закрытом судебном заседании могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора. Таким способом фактические обстоятельства (фабула) дела остаются закрытыми.
В соответствии со ст. 242 УПК неизменность состава суда, уголовное дело рассматривается одним и тем же судьей или одним и тем же коллегиальным составом суда. Если кто-либо из судей лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то он заменяется другим судьей, и судебное разбирательство уголовного дела начинается сначала. Это общее условие, которому подчиняется судебное разбирательство, органически связано с требованием непосредственности. Непосредственно исследовать доказательства в судебном разбирательстве и принять итоговое решение по уголовному делу на основании личного, непосредственного восприятия результатов судоговорения может только тот судья, который участвовал в нем от начала до конца. Отступление от этого требования рассматривается как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора и возвращение дела для нового судебного разбирательства.
Согласно ст. 243 УПК, председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, обеспечивает соблюдение распорядка судебного заседания, разъясняет всем участникам судебного разбирательства их права и обязанности, порядок их осуществления, а также знакомит с регламентом судебного заседания, установленным ст. 257 УПК. Возражения любого участника судебного разбирательства против действий председательствующего заносятся в протокол судебного заседания.
Находясь в распоряжении председательствующего, порядок в судебном заседании обеспечивает судебный пристав - должностное лицо, состоящее на государственной службе в органах юстиции, которое получило необходимую специальную подготовку и имеет право на ношение огнестрельного оружия и специальных средств. Он выполняет распоряжения председательствующего в судебном заседании и осуществляет иные полномочия, возложенные на него законом, а именно: обеспечивает безопасность судей и других участников судебного процесса; исполняет судебные решения о применении к подсудимому и другим гражданам мер процессуального принуждения; обеспечивает охрану совещательной комнаты; осуществляет привод лиц, уклоняющихся от явки в суд (статьи четвертая и одиннадцатая Федерального закона от 21 июля 1997 г. «О судебных приставах»).
Секретарь судебного заседания (ст. 245 УПК) ведет протокол судебного заседания. Он обязан полно и правильно изложить в этом протоколе действия и решения суда, а равно заявления, ходатайства и действия участников судебного разбирательства, имевшие место в ходе судебного заседания. Секретарь судебного заседания проверяет явку в суд лиц, которые должны участвовать в судебном заседании, по поручению председательствующего осуществляет другие действия, предусмотренные УПК.
До начала судебного заседания секретарь судебного заседания по поручению судьи выполняет ряд важных организационно-технических действий: подготовка и рассылка повесток, извещение прокурора и адвоката, если они принимают участие в данном процессе; составление и вывешивание списка дел, подлежащих рассмотрению в заседании суда; выяснение причин неявки вызванных в судебное заседание лиц и т. п. Это внепроцессуальные действия. Наряду с ними секретарь судебного заседания на стадии судебного разбирательства по уголовному делу является обязательным участником процесса, наделенным соответствующими процессуальными правами и обязанностями, главная и основная из которых - ведение протокола, грамотно, объективно и максимально полно отражающего ход судебного заседания в целом и каждого судебного действия в отдельности.
Стороны в судебном разбирательстве (ст. 244, 246-250 УПК). В судебном разбирательстве объективно существуют наиболее благоприятные условия для реализации конституционного принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. Поэтому законодатель детально регламентирует участие сторон в суде первой инстанции. Согласно ст. 244 УПК, в судебном заседании стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду письменных формулировок по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.
Согласно частям первой и второй ст. 246 УПК, в судебном разбирательстве по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения обязательно участие государственного обвинителя.
Государственный обвинитель представляет доказательства и участвует в их исследовании, излагает суду свое мнение по существу обвинения, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства, высказывает суду предложения о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания, предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа.
Пересмотр определения или постановления суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения допускается лишь при наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств.
Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
В судебном разбирательстве по уголовному делу участвует защитник подсудимого, который исследует доказательства, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по существу обвинения и его доказанности, об обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого или оправдывающих его, о мере наказания, а также по другим вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается с целью замены защитника. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему в уголовное дело защитнику время для ознакомления с материалами уголовного дела и подготовки к участию в судебном разбирательстве.
Судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего и (или) его представителя, если иное не предусмотрено частями второй и третьей настоящей статьи. При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной.
Актуальность проблемы, которая поднимается в настоящее время, обусловлена несовершенством законодательства, регламентирующего процессуальное и этическое поведение адвоката - представителя потерпевшего. Столкнувшись лично с этим на практике, не премину заметить, что указанная процессуальная роль адвоката весьма незавидная и неблагодарная (хотя и является одной из форм деятельности адвоката), ибо она отягощена не только недостатками уголовно-процессуального права, ущемляющими права потерпевших, но и порой косыми взглядами коллег-оппонентов - адвокатов со стороны защиты. Многие известные адвокаты, практикующие по уголовным делам, всегда отказываются участвовать в уголовном деле в качестве представителя потерпевшей стороны, за исключением, может быть, тех случаев, когда в качестве подозреваемого (обвиняемого) выступают представители государства (сотрудники правоохранительных органов, чиновники и др.). С другой стороны, мне кажется, что искать виноватого в неадекватности реагирования на действия адвоката, представляющего интересы потерпевшего в уголовном процессе, не следует. Проблема в данном случае состоит не столько в действиях адвокатов, сколько в несовершенстве самого законодательства, регулирующего подобные отношения.
И в Законе «Об адвокатуре», и в УПК РФ остался без ответа ряд важных вопросов. Среди них следует выделить вопрос о том, имеется ли возможность для адвоката - представителя потерпевшего в уголовном процессе собирать доказательства путем опроса лиц с их согласия, как верно выразился в свое время О.Я. Баев, это «важное криминалистическое средство защитника».
В соответствии с Законом «Об адвокатуре» это право имеется. Однако УПК предусматривает подобную возможность лишь для адвоката-защитника. В случае, когда адвокат выступает в роли защитника, он вправе приглашать специалиста (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ). Когда же адвокат выступает в роли представителя потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика, он имеет те же права, что и представляемые им лица (ч. 3 ст. 45 УПК РФ). А их права в части собирания доказательств значительно уже прав защитника. Нельзя не согласиться с А.Д. Бойковым, который отмечал, что в данном случае не только создается неопределенность в процессуальном статусе адвоката-представителя, но и поставлен под угрозу важнейший постулат состязательного процесса - постулат равенства прав сторон в судебном заседании, который в УПК РФ провозглашается неоднократно (ч. 4 ст. 15 и ст. 244 УПК РФ).
Нет сомнения и в том, что по отношению и к обвиняемому, и к потерпевшему адвокату необходимо воспитывать в себе и такое нравственное качество, как ответственность, которая представляет собой соответствие моральной деятельности личности ее долгу, рассматриваемое с точки зрения возможностей личности. Принимая на себя защиту, адвокат несет ответственность за успешность ее осуществления. Если адвокат убедится в том, что не сможет провести защиту на должном профессиональном уровне, ему следует от нее отказаться. То же должно относиться и к адвокату, который принял поручение на представление интересов потерпевшего, - он должен всеми законными средствами защитить интересы своего доверителя, в том числе обеспечить его право на возмещение вреда, что можно сделать только при условии полной доказанности вины лица или лиц в совершении преступления. В любом случае при принятии того или иного решения адвокат должен быть внутренне убежден. Уверенность в правильности своей позиции по делу придает защите убедительность, которая заставляет следователя, прокурора, суд прислушиваться к мнению адвоката и правильно оценивать его. Адвокат обязан быть правдивым, объективным, он не имеет права на ложь ни при каких обстоятельствах.
Пределы судебного разбирательства (статья 252 УПК) составляют самую важную, относительно обособленную группу общих условий судебного разбирательства, образуют правила - требования, предъявляемые к пределам (рамкам, формату) судебного разбирательства, смысл которых заключается в том, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (ст. 252 УПК).
Возможно изменение обвинения на стадии судебного разбирательства, но только при строжайшем соблюдении правила о недопустимости поворота к худшему (для защищающейся стороны). А это означает, что обвинение в судебном заседании законно может быть изменено лишь путем: а) исключения из него отдельных эпизодов преступной деятельности; б) переквалификации на статью (часть, пункт) Особенной части УК, предусматривающую менее строгое наказание; в) уменьшения размера причиненного преступлением вреда; г) исключения указания на обстоятельства, отягчающие уголовную ответственность, и другие обстоятельства, имеющие уголовно-правовое значение негативного, неблагоприятного для подсудимого свойства. Если же в заседании суда первой инстанции не получило своего подтверждения доказательствами одно обвинение из нескольких, то разбирательство дела должно завершиться оправданием подсудимого по данному обвинению и постановлением обвинительного приговора по другим обвинениям (например, оправдан по обвинению в грабеже и осужден за изнасилование).
Отложение и приостановление судебного разбирательства (ст. 253 УПК) означает то, что при невозможности судебного разбирательства вследствие неявки в судебное заседание кого-либо из вызванных лиц или в связи с необходимостью истребования новых доказательств суд выносит определение либо постановление о его отложении на определенный срок. Одновременно принимаются меры по вызову или приводу не явившихся лиц и истребованию новых доказательств. После возобновления судебного разбирательства суд продолжает слушание с того момента, с которого оно было отложено.
Если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства или иной тяжелой болезни, исключающей возможность явки подсудимого, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого соответственно до его розыска или выздоровления и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается. Суд выносит определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.
Порядок вынесения судом определения и постановления (ст. 256 УПК). По вопросам, разрешаемым судом во время судебного заседания, суд выносит определения или постановления, которые подлежат оглашению в судебном заседании. Определение или постановление по наиболее важным вопросам (о возвращении уголовного дела прокурору, о прекращении уголовного дела, об избрании, изменении или отмене меры пресечения в отношении подсудимого, о продлении срока содержания его под стражей, об отводах, о назначении судебной экспертизы) выносится в совещательной комнате и излагается в виде отдельного процессуального документа, подписываемого судьей или судьями, если уголовное дело рассматривается судом коллегиально. Все иные определения или постановления по усмотрению суда выносятся в зале судебного заседания.
В ст. 259 УПК - протокол судебного заседания говорится о том, что в ходе судебного заседания ведется протокол. Он может быть исполнен от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства. Если в ходе судебного разбирательства проводились фотографирование, аудио - и (или) видеозапись, киносъемка допросов, то об этом делается отметка в протоколе судебного заседания. В этом случае материалы фотографирования, аудио - и (или) видеозаписи, киносъемки прилагаются к материалам уголовного дела. Протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.
При наличии письменного ходатайства стороны об ознакомлении с протоколом судебного заседания председательствующий обеспечивает ей возможность ознакомления с протоколом в течение 5 суток с момента его подписания. Председательствующий вправе предоставить возможность ознакомления с протоколом и иным участникам судебного разбирательства по их ходатайству и в части, касающейся их показаний.
Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания. Замечания на протокол рассматриваются председательствующим незамедлительно. В необходимых случаях председательствующий вправе вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания. Замечания на протокол и постановление председательствующего приобщаются к протоколу судебного заседания.
Таким образом, общие условия судебного разбирательства - это закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса.
Глава 2. Судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу 1961 года
.1 Судебное разбирательство по Уголовно-процессуальному кодексу 1961 года
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР советского периода был принят 27 октября 1960 года и введен в действие с 1 января 1961 года, но на данный момент прекратил свое существование, так как в настоящее время действует Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации принятый Государственной Думой 18 декабря 2001 года.
Так как задачей данного параграфа является рассмотреть судебное разбирательство по уголовно-процессуальному кодексу 1961 года и сравнить его с ныне действующим УПК РФ, начну с того, что до начала судебного разбирательства того времени судья по поступившему к нему делу принимал одно из следующих решений: 1) о назначении судебного заседания; 2) о возвращении дела для производства дополнительного расследования; 3) о приостановлении производства по делу; 4) о направлении дела по подсудности; 5) о прекращении дела. Ст. 227 УПК РФ говорит о том, по поступившему уголовному делу судья принимает лишь одно решение из трех: о направлении дела по подсудности; о назначении предварительного слушания или о назначении судебного заседания, что свидетельствует о сужении круга решений, принимаемых судьей по поступившему к нему делу.
Если судья выносил решение о назначении судебного заседания, то он должен был обязательно выяснить в отношении каждого из обвиняемых следующие вопросы: подсудно ли дело данному суду; не имеется ли обстоятельств, влекущих прекращение, либо приостановление производства по делу; собраны ли доказательства, достаточные для рассмотрения дела в судебном заседании; составлено ли обвинительное заключение в соответствии с требованиями УПК РСФСР; подлежит ли изменению или отмене избранная обвиняемому мера пресечения; приняты ли меры, обеспечивающие возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества; имеются ли по делу ходатайства и заявления обвиняемых, потерпевших, других заинтересованных лиц и организаций.
Кроме того, при разрешении вопроса о назначении судебного заседания судья был обязан рассмотреть имеющиеся ходатайства и заявления лиц и организаций о допуске к участию в деле, о дальнейшем направлении дела, об истребовании дополнительных доказательств, об изменении меры пресечения, о гражданском иске и мерах его обеспечения. При этом, если возникало сомнение в обоснованности ходатайства, судья был вправе вызывать для объяснений лицо или представителя организации, заявивших ходатайство.
О результате разрешения ходатайства уведомлялось лицо или организация, заявившие ходатайство. Отказ в ходатайстве обжалованию не подлежал, однако оно могло быть возобновлено в судебном заседании.
Если судья приходил к выводу, при расследовании дела соблюдены все требования УПК РСФСР по обеспечению прав гражданина, привлеченного в качестве обвиняемого, отсутствуют иные препятствия для рассмотрения дела в суде, то он выносил постановление о назначении судебного заседания. Вопрос о назначении судебного заседания должен был разрешен не позднее 14 суток с момента поступления дела в суд, если обвиняемый содержался под стражей, и в течение месяца по остальным делам. Согласно ст. 227 УПК РФ вопрос о сроках назначения судебного заседания не изменился.
При назначении судебного заседания судья выносил постановление, в котором должен был обязательно указать: время и место вынесения постановления; должность и фамилия судьи, а также основания и сущность принятых решений. Кроме того, постановление судьи в обязательном порядке содержало следующее: мотивировку решения о назначении судебного заседания, указание лица, обвиняемого по делу, и уголовного закона, подлежащего применению, решение о мере пресечения, а также решения по ходатайствам и заявлениям.
После назначения судебного заседания судья обязан был обеспечить обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему и его представителю, гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям возможность ознакомиться со всеми материалами дела и выписывать из него необходимые сведения. Подсудимому вручалась копия обвинительного заключения.
Дело должно было начато рассмотрением в судебном заседании не позднее четырнадцати суток с момента вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания. Данное положение сохранил в себе и УПК РФ, ст. 233.
Необходимо сказать о том, что порядок назначения судебного заседания УПК РФ предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания, а именно: общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего в суд уголовного дела (гл. 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (гл. 34). По УПК РСФСР предварительное слушание проводилось только по делам, поступившим для рассмотрения судом с присяжными заседателями.
Глава 21 УПК РСФСР содержит общие условия судебного разбирательства, к которым необходимо отнести: непосредственность, устность и непрерывность; неизменность состава суда; председательствующий; секретарь судебного заседания; равенство прав участников; участие прокурора, защитника, подсудимого; пределы судебного разбирательства; отложение разбирательства и приостановление уголовного дела; направление уголовного дела для дополнительного расследования; прекращение дела в судебном заседании; распорядок судебного заседания; протокол судебного заседания. Из перечисленных условий мы видим, что они не отличаются от общих условий нового УПК РФ, а так как мы подробно рассматривали данные условия выше, то сейчас обойдемся просто перечислением.
Процессуальный порядок судебного разбирательства УПК РСФСР также не отличается от процессуального порядка настоящего УПК РФ. И там и здесь судебное разбирательство разделяется на пять последовательных частей: подготовительная часть судебного заседания; судебное следствие; судебные прения; последнее слово подсудимого; постановление и провозглашение приговора.
Подготовительная часть судебного заседания по УПК РСФСР начиналась с открытия судебного заседания. Председательствующий в назначенное для рассмотрения уголовного дела время открывал судебное заседание и объявлял, какое дело подлежит разбирательству.В случае если обвиняемый соглашался на рассмотрение его дела коллегией судей, суд начинает разбирательство дела в составе судьи и двух народных заседателей, либо трех профессиональных судей.
Если разбирательство дела было начато судом в составе судьи и двух народных заседателей, председательствующий, может выяснить у подсудимых, согласны ли они на соответствующее изменение состава суда. В случае если все подсудимые согласились на изменение состава суда, председательствующий продолжал судебное заседание единолично без участия народных заседателей, либо объявлял перерыв или откладывал дело и принимал меры к замене народных заседателей профессиональными судьями.
Далее председательствующий объявлял состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком, разъясняет подсудимому и другим участникам их право заявить отвод суду или кому-либо из судей, прокурору, секретарю, эксперту, специалисту и переводчику, что также не противоречит УПК РФ, а именно ст. 266.
Секретарь докладывает о явке в суд прокурора, общественного обвинителя, подсудимого, защитника, общественного защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих.
При неявке кого-либо из участников судебного разбирательства, а равно свидетеля, эксперта или специалиста суд выслушивает мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и заключение прокурора о возможности разбирательства дела и выносит определение (постановление) о продолжении разбирательства или об его отложении.
В случае вынесения судом определения (постановления) об отложении разбирательства дела суд может допросить явившихся свидетелей, эксперта или специалиста, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей. Если после отложения разбирательства дела оно рассматривается в том же составе суда, вторичный вызов указанных лиц в судебное заседание производится, лишь в необходимых случаях.
Если в деле участвует переводчик, эксперт или специалист, то председательствующий разъясняет им их права и обязанности.
Согласно ст. 270 УПК РСФСР, явившиеся в суд свидетели, удалялись из зала судебного заседания. После удаления свидетелей председательствующий устанавливал личность подсудимого, чтобы удостовериться в том, что на скамье подсудимых находится то лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении судебного заседания. Личность подсудимого устанавливалась путем вопросов к нему о фамилии, имени, отчестве и месте рождения, месте жительства, занятии, образовании, семейном положении и сверки ответов с данными, имеющимися в деле, о чем гласит ст. 271 КПУ РСФСР.
Выше перечисленные положения первой стадии судебного разбирательства по УПК РСФСР не противоречат настоящему УПК РФ.
Подводя итог можно говорить о том, что подготовительная часть судебного разбирательство по УПК РСФСР хоть и имеет отличия действующего УПК, но они не такие существенные как на стадии судебного разбирательства.
Таким образом, мы переходим ко второй стадии судебного разбирательства, а именно судебное следствие.
Судебное следствие начиналось оглашением обвинительного заключения. Согласно УПК РСФСР, в случаях изменения обвинения судьей при решении вопроса о назначении судебного заседания оглашалось также постановление судьи. Если предварительное следствие по делу не производилось, судебное следствие начинается оглашением заявления потерпевшего. УПК РФ в этом случае имеет отличия данной процедуры, так как здесь обвинения предъявляются государственным обвинителем (ст. 273). Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном разбирательстве.
Далее председательствующий допрашивал каждого подсудимого, понятно ли ему обвинение, в необходимых случаях разъяснял подсудимому сущность обвинения и спрашивал, признает ли он себя виновным. По желанию подсудимого председательствующий предоставлял ему возможность мотивировать ответ.
После опроса подсудимых о признании или непризнании ими своей вины суд выслушивал предложения обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей о последовательности допросов подсудимых, потерпевших, свидетелей, экспертов и выносил определение (постановление) о порядке исследования доказательств. В ст. 274 УПК РФ напротив, прямо предусматривается очередность исследования доказательств и говорится о том, что первой представляет доказательства сторона обвинения.
В соответствии со ст. 280 УПК РСФСР допрос подсудимого начинался предложением председательствующего дать показания по поводу обвинения и известных ему обстоятельств дела. Данное положение противоречит ст. 275 УПК РФ, так как данная статья гласит о том, что сначала подсудимого допрашивает сторона защиты, затем государственный обвинитель. Суд же задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами.
Далее, ст. 283 УПК РСФСР говорит о том, что председательствующий начинал допрашивать свидетелей. УПК РФ в ст. 278 определяет, что первой задает вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное разбирательство.
Перед этим по УПК РСФСР председательствующий устанавливал личность свидетеля, разъяснял его гражданский долг и обязанность правдиво рассказать все известное ему по делу и предупреждал об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. На суде также могли быть оглашены показания свидетеля, которые он давал при производстве дознания или предварительного следствия в случае существенных противоречий между ними, а также при отсутствии в судебном заседании свидетеля по причинам, исключающим возможность его явки в суд. Эти положения сохранил в себе и ныне действующий УПК РФ.
Потерпевший согласно ст. 287 УПК РСФСР допрашивался по правилам, установленным для допроса свидетеля. Лишь время допроса потерпевшего устанавливалось особо - как правило, ранее допроса свидетелей. Другой особенностью являлось то, что он не удалялся из зала судебного заседания, присутствуя при исследовании других доказательств .
Что касается участия эксперта по УПК РСФСР, то эксперт участвовал в исследовании обстоятельств дела, относящихся к предмету экспертизы. Он мог задавать вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, имеющих значение для дачи заключения.
По выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для дачи заключения, председательствующий предлагал обвинителю, защитнику, подсудимому, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям представить в письменном виде вопросы эксперту. Поставленные вопросы должны были быть оглашены и по ним заслушано мнение участников судебного разбирательства и заключение прокурора. Суд рассматривал эти вопросы, устранял те из них, которые не относятся к делу или к компетенции эксперта, а также формулировал новые вопросы, после чего эксперт приступал к составлению заключения.
Заключение давалось экспертом в письменном виде, оглашался им в судебном заседании и приобщался к делу вместе с вопросами. Эксперт был вправе включить в свое заключение выводы по обстоятельствам дела, относящимся к его компетенции, о которых ему не были поставлены вопросы.
После оглашения экспертом заключения ему могли быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения.
Вопросы эксперту сначала задавали судьи, а затем обвинитель, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, защитник и подсудимый. Данное положение также отличается от УПК РФ, здесь суд, как и в предыдущих случаях, имеет право задать вопрос только в последнюю очередь, т. е. после сторон участвующих в деле.
Вещественные доказательства, находящиеся в суде и представленные в судебное заседание, должны были быть осмотрены судом и предъявлены обвинителю, подсудимому, защитнику, а также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. Осмотр вещественных доказательств может быть произведен в любой момент судебного следствия, как по инициативе суда, так и по ходатайству участников судебного разбирательства. В случае необходимости вещественные доказательства могут быть предъявлены свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, могут обращать внимание суда на те или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Обращаясь к УПК РФ, а именно к ст. 284, которая гласит, что осмотр вещественных доказательств проводится по ходатайству сторон, можно сказать о том, что здесь суд не принимает самостоятельных решений о проведении осмотра вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 292 УПК РСФСР, документы, приобщенные к делу или представленные в судебном заседании, если в них изложены или удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежали оглашению. Документы могли быть оглашены в любой момент судебного следствия полностью или частично как по инициативе суда, так и по ходатайству обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. Документы, представленные в судебное заседание, по определению (постановлению) суда могли быть приобщены к делу.
Кроме того, суд по УПК РСФСР мог признать необходимым, осмотреть какое-либо помещение или местность, произвести осмотр всем составом в присутствии обвинителя, подсудимого, защитника, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей. В случае необходимости осмотр производился в присутствии свидетелей, эксперта и специалиста. По прибытии на место осмотра председательствующий объявлял о продолжении судебного заседания, и суд приступал к осмотру, при этом подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту и специалисту могли быть предложены вопросы в связи с осмотром.
По разрешению ходатайств и по выполнению необходимых следственных действий председательствующий объявляет судебное следствие законченным.
Из выше проведенного сравнения можно сделать вывод, о том, что в УПК РСФСР судья берет на себя довольно много полномочий. Согласно ныне действующему УПК РФ судья должен рассматривать дело по существу, а обязанность искать и предоставлять доказательства лежит на иных участниках уголовного процесса.
После окончанию судебного следствия суд по УПК РСФСР переходил к выслушиванию судебных прений. Судебные прения состоят из речей обвинителей, а также гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, защитников и подсудимого, если защитник в судебном заседании не участвует.
По делам о преступлениях, предусмотренных статьями 115, 116, 129 частью первой и 130 УК РСФСР, в судебных прениях участвовали также потерпевший и его представители. В случае объединения в одном производстве встречных обвинений по таким делам порядок очередности выступлений в судебных прениях определялся судом.
Последовательность выступлений государственного и общественного обвинителей, а также последовательность выступлений защитника и общественного защитника устанавливалась судом по их предложению.
Участники судебных прений были не вправе ссылаться на доказательства, не бывшие предметом рассмотрения на судебном следствии. В случае необходимости предъявления новых доказательств, они могут ходатайствовать о возобновлении судебного следствия.
Суд не мог ограничивать продолжительность судебных прений определенным временем, но председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу.
После произнесения речей всеми участниками судебных прений они могли выступить еще по одному разу с репликой по поводу сказанного в речах. Право последней реплики всегда принадлежит защитнику и подсудимому.
После окончания судебных прений председательствующий предоставлял подсудимому последнее слово. Вопросы к подсудимому во время его последнего слова не допускаются.
Суд не мог ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого определенным временем, но председательствующий был вправе останавливать подсудимого в тех случаях, когда он касался обстоятельств, явно не имеющих отношения к делу.
Если в последнем слове подсудимый сообщал о новых обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие.
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удалялся на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявлял присутствующим в зале судебного заседания.
Проанализировав третью стадию судебного разбирательства можно говорить о том, что существенных противоречий между этими двумя кодексами нет, т.е. третья стадия практически не была изменена УПК РФ.
После последнего слова подсудимого УПК РСФСР предусматривал последнюю стадию - постановление приговора. УПК РСФСР определяет приговор как решение, вынесенное судом первой инстанции в судебном разбирательстве по вопросам о виновности или невиновности подсудимого и применении или неприменении к нему уголовного наказания. К этому следует добавить, что приговор выносился именем Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и только на основании доказательств, исследованных в судебном разбирательстве.
Закон предъявлял к приговору суда ряд требований. Приговор должен был быть законным и обоснованным. В ст. 297 УПК РФ к этим двум перечисленным требованиям добавилось еще одно - справедливость. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.
При постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешал следующие вопросы:
) имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
) содержит ли это деяние состав преступления, и каким именно уголовным законом оно предусмотрено;
) совершил ли это деяние подсудимый;
) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;
) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;
) какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым;
.1) какой вид исправительного учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении ему наказания в виде лишения свободы;
) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен;
) как поступить с вещественными доказательствами;
) на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки;
) о мере пресечения подсудимого. На данный момент, согласно УПК РФ, данный перечень вопросов немного расширился, добавленных вопросов не так много, но некоторые из них имеют существенное значение при постановлении приговора. Например, шестой вопрос выясняет, имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.
Приговор суда мог быть обвинительным или оправдательным.
Обвинительный приговор не мог быть основан на предположениях и постановлялся лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления была доказана. Суд постановлял обвинительный приговор без назначения наказания, если к моменту рассмотрения дела в суде деяние теряло общественную опасность или лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным.
Оправдательный приговор постановлялся в случаях, если:
) не установлено событие преступления;
) в деянии подсудимого нет состава преступления;
) не доказано участие подсудимого в совершении преступления.
Если при постановлении оправдательного приговора за недоказанностью участия подсудимого в совершении преступления лицо, совершившее это преступление, останется невыясненным, суд, по вступлении приговора в законную силу, направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
После подписания приговора суд возвращался в зал судебного заседания и председательствующий либо народный заседатель провозглашал приговор. Все присутствующие в зале судебного заседания, не исключая состав суда, выслушивали приговор стоя.
Не позднее трех суток после провозглашения приговора копия его должна быть вручена осужденному или оправданному. Данная стадия, также не имеет значительных изменений с УПК РФ.
Подводя итог, можно сказать, что произошли кардинальные изменения в УПК РФ, к ним следует отнести: согласно ст. 220 УПК РФ было упрощено обвинительное заключение, ограничены полномочия прокурора при утверждении обвинительного заключения, в частности запрещено вносить изменения в список свидетелей со стороны защиты, ограничены полномочия судьи при назначении судебного заседания в части вызова в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами (ч. 2 ст. 231 УПК РФ), упразднен институт направления судом уголовного дела на дополнительное расследование (ст. 258 УПК РСФСР), введено правило о праве применения аудиозаписи в судебном заседании без получения на это разрешения суда (ч. 5 ст. 241 УПК РФ), установлено, что отказ обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям (ч. 7 ст. 246 УПК РФ), включена новая статья о регламенте судебного заседания (ст. 257 УПК РФ), обязанность оглашения обвинительного заключения возложена на обвинителя (ст. 273 УПК РФ), тогда как по УПК РСФСР она возлагается на суд (ст. 278 УПК РСФСР), установлено, что очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду (ст. 274 УПК РФ), тогда как по УПК РСФСР ее определял суд (ст. 279 УПК РСФСР), упразднен институт опротестования судебных решений, который существует в действующем УПК РСФСР. Стороны обвинения и защиты уравнены в праве обжалования судебных решений (ст. 354 и 402 УПК РФ). Впервые УПК РФ содержит образцы основных процессуальных решений, которые разработаны в соответствии с УПК и включены в Приложения. Таких образцов 123. Приложения являются составной частью УПК.
Подводя итог всему выше сказанному, можно говорить о том, что основными, на мой взгляд, являются изменения, которые касаются судьи. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, как это прослеживается в УПК РСФСР. Суд обязан только создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Суд обязан осуществлять лишь свою функцию - разрешения дела по существу. В связи с чем, были изменены роль и процессуальное положение суда. Суд перестает играть активную роль и при допросе подсудимого, потерпевшего, свидетелей. Согласно ч. 3 ст. 275, ч. 1 ст. 277 и ч. 3 ст. 278 УПК РФ он задает вопросы последним после допроса, проведенного сторонами (ч. 3ст. 275, ч. 1 ст. 277, ч. 3 ст. 278).
судебный разбирательство следствие приговор
Глава 3. Процессуальный порядок судебного разбирательства
.1 Подготовительная часть судебного заседания
Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного заседания, можно разделить на несколько групп. Эти действия направлены: 1) на открытие судебного заседания и проверку явки его участников в суд; 2) на установление законности участия в судебном разбирательстве всех его субъектов; 3) на разъяснение прав участвующим в деле лицам; 4) на обеспечение необходимых средств доказывания.
В назначенное для рассмотрения уголовного дела время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению. Лишь после открытия судебного разбирательства суд может проводить все необходимые процессуальные действия.
Секретарь судебного заседания докладывает о явке в суд всех участников процесса, а также вызванных в судебное заседание переводчика, свидетелей, экспертов и специалистов и сообщает о причинах неявки отсутствующих. В зале судебного заседания эти сведения протоколируются - они имеют существенное значение для последующего решения вопроса о возможности начать слушание по делу в отсутствие не явившихся. Что касается проверки секретарем всех явившихся и не явившихся участников судебного заседания, то практика доказывает, что это всегда строго соблюдается.
Если в судебное заседание вызван переводчик, то перед началом всех других действий суда председательствующий должен разъяснить ему его права и ответственность (ст. 263 УПК). Это естественно, так как переводчик с момента открытия судебного разбирательства обязан переводить суду заявления и показания, участвующих в деле лиц, не владеющих языком, на котором ведется судопроизводство, а также переводить этим лицам содержание показаний, заявлений, документов, оглашаемых в суде, все распоряжения председательствующего и решения суда. Председательствующий предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод. Это разъяснение удостоверяется подписью переводчика в протоколе или на отдельном бланке подписки, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Следующим действием председательствующего является удаление свидетелей из зала судебного заседания (ст. 264 УПК). Это необходимо для того, чтобы можно было обеспечить проведение допроса свидетелей в отсутствие других, которые будут допрашиваться судом позже, а также, чтобы исключить искажения в показаниях свидетелей под влиянием судебного исследования других доказательств. Судебный пристав принимает меры к тому, чтобы допрошенные свидетели не общались с не опрошенными. Здесь необходимо отметить, что на практике свидетели действительно удаляются из зала судебного заседания, но меры предотвращающие общение свидетелей не производятся, а это уже противоречит нормам УПК РФ и влечет искажение показаний участников судебного заседания.
Удостоверившись в личности подсудимого, председательствующий выясняет у него, вручена ли ему и когда именно копия обвинительного заключения или обвинительного акта. При этом названная им дата сверяется с той, которая указана в расписке, полученной у подсудимого при вручении копии. Согласно ст. 265 УПК рассмотрение дела судом не может быть начато ранее семи суток со дня вручения копии этих обвинительных документов. Если этот срок не соблюден, судебное заседание должно быть перенесено. Отступление от требований ст. 265 УПК влечет отмену приговора. Помимо копии обвинительных документов подсудимому следует вручать также копию постановления судьи, если при назначении дела к слушанию обвинение было изменено. По делам частного обвинения подсудимому должна быть вручена копия заявления потерпевшего.
В действительности же, как показывает практика, данное положение нарушается. Мною был зафиксирован тот факт, что копия обвинительного приговора подсудимому была вручена не во время, т.е. последнему было предоставлено меньше времени на ознакомление с обвинительным заключением, чем это предусмотрено нормами УПК РФ. Председательствующий, проигнорировав данное положение дела, и продолжив судебное заседание, нарушил закон, совершив грубейшую ошибку. На мой взгляд, это существенное нарушение, так как оно влечет отмену приговора.
Далее председательствующий объявляет состав суда, сообщает, кто является обвинителем и защитником, потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или их представителями, а также секретарем, экспертом, специалистом и переводчиком.
Прежде всего, следует разъяснить права подсудимому (ст. 267 УПК). Председательствующий должен не только назвать подсудимому все права, которые он согласно закону имеет в стадии судебного разбирательства, но и выяснить, понятны ли эти права подсудимому, и в случае необходимости дать дополнительные пояснения. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем одновременно, но потом должен каждому из них задать вопрос о том, понятны ли им предоставленные и разъясненные права.
Далее следует разъяснение прав и ответственности потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям в соответствии со ст. 268 УПК. У всех этих участников председательствующий также выясняет, понятны ли предоставленные им права.
Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей. Ст. 266 УПК не указывает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако согласно ст. 62 и 72 УПК такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено.
Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод.
На председательствующем в судебном разбирательстве лежит обязанность обеспечить возможность реального осуществления участниками процесса предоставленных им законом прав. Выполняя эту обязанность, председательствующий должен, прежде всего, разъяснить эти права. Такие разъяснения даются в подготовительной части судебного разбирательства отдельно каждому из участвующих в деле лиц.
Помимо разъяснения прав названным участникам процесса председательствующий должен разъяснить права и ответственность вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 57 УПК). Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, предусмотренные соответственно ст. 57 и 58 УПК, о чем они дают расписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
Разъяснение прав участникам процесса в подготовительной части судебного разбирательства не исчерпывает обязанностей председательствующего по обеспечению этих прав. В ходе судебного заседания он должен постоянно принимать меры для реального их осуществления. Практика показывает, что нарушений в этой части судебного разбирательства нет.
С этой целью уже в подготовительной части судебного разбирательства председательствующий по своей инициативе выясняет у каждого из участников судебного разбирательства, имеются ли у него ходатайства о вызове новых свидетелей, экспертов и специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов или об исключении доказательств, полученных с нарушением закона. Заявление ходатайств о привлечении доказательств в подготовительной части судебного разбирательства должно способствовать, возможно, более раннему принятию судом мер по собиранию доказательств. Однако этим не исключается право участников процесса заявлять такие ходатайства и после начала судебного следствия.
Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое заявленное ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства (ч. 1 и 2 ст. 271 УПК). Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, т.е. суд не может отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено, ни когда это имело место на предыдущих стадиях процесса, ни когда ходатайство было рассмотрено в подготовительной части судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заседания.
В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необходимость.
При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся (ст. 272 УПК) и вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе не явившегося участника.
Проведенная мною практическая деятельность показала отрицательный факт, который заключался в следующем: не явившийся на судебное заседание защитник подсудимого был заменен председательствующим другим государственным адвокатом, что говорит о нарушении прав на защиту. Так как нормы УПК РФ прямо содержат положения о том, что замена адвоката возможна лишь с согласия подсудимого и на основании его письменного заявления. Следовательно, на практике и в этой части подготовительной стадии допускаются существенные нарушения.
По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Все остальные действия совершаются судом уже в судебном следствии.
Из всего выше сказанного можно сделать вывод, который заключается в следующем: задача подготовительной части судебного разбирательства заключается в том, чтобы проверить наличие необходимых условий для его проведения, определить круг конкретных лиц, которые должны принимать в нем участие, обеспечить возможность для исследования в суде всех необходимых доказательств, принять меры по организации судебного процесса. На этом подготовительном этапе суд выносит решения, не требующие исследования доказательств и определяющие дальнейшее движение дела. Выполнение этих действий в самом начале судебного заседания позволяет суду выяснить без лишних затрат времени вопрос о возможности успешного рассмотрения дела и устранить имеющиеся препятствии. Практика же говорит обратное, на подготовительной стадии довольно часто нарушаются существенные нарушения, которые могут отрицательно повлиять на дальнейший исход дела, либо же вообще повлечь отмену приговора.
3.2 Судебное следствие
Судебное следствие - центральная часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях наиболее полного осуществления принципов уголовного процесса исследует все имеющиеся доказательства в целях установления фактических обстоятельств преступления.
Судебное следствие проводится в особой процессуальной форме гласного, устного, непосредственного исследования доказательств, позволяющего наиболее достоверно воссоздать картину происшедшего. На самом же деле суду свойственно нарушать принцип открытости и гласности на судебном заседании. В данном случае можно привести пример, просьба подсудимого о возможности присутствия его подруги в зале судебного заседания была отклонена председательствующим. Последний мотивировал свой отказ тем, что в зале судебного заседания нет больше свободных мест. Пусть данный отказ никак не повлияет на исход дела, но, тем не менее, нормы УПК РФ в данной части были нарушены.
Суд не связан выводами следователя и прокурора и полученными ими доказательствами. В ходе доказывания в судебном следствии проверяются все возможные версии события; суд не следует той из них, которая сформулирована в обвинительном заключении, и обязан принять решение, основанное на доказательствах, исследованных в судебном заседании, включая дополнительно представленные суду данные.
Ранее считалось, что основная цель доказывания состоит в установлении истины по делу. Так, Л.Д. Кокарев полагал, что «установление истины в уголовном судопроизводстве осуществляется посредством доказывания, которое заключается в собирании, проверке, оценке доказательств, в обосновании выводов по уголовному делу». М.С. Строгович отмечал, что «истина, устанавливаемая в уголовном процессе по расследуемому и разрешаемому судом делу, есть объективная истина, называемая материальной истиной». Принцип материальной истины «заключается в требовании, чтобы устанавливаемые следствием и судом факты соответствовали действительности, чтобы выводы следствия и суда о виновности привлеченных к уголовной ответственности лиц были истинными».
Термин «истина» содержался в целом ряде статей ранее действовавшего УПК РСФСР 1960 г. (например, ст. ст. 89, 243, 246, 257, 280, 285), но при этом закон не давал определения понятию «истина». В философии, из которой в уголовное судопроизводство пришел термин «истина», также нет единого мнения по поводу определения этого термина.
Это, на мой взгляд, достаточно обоснованное решение законодателя было встречено критикой ряда ученых. Так, например, В.В. Сероштан отмечает, что «недоумение и беспокойство вызывает освобождение суда от обязанности защиты публичных интересов и активных поисков истины при рассмотрении обстоятельств дела». При этом в обоснование своих доводов автор ссылается на суждения авторитетнейших ученых в области советского уголовного процесса. Складывается впечатление, что автор не принимает во внимание те изменения, которые произошли в жизни нашего общества за последние два десятилетия, что изменилось не только государство, но и модель уголовного процесса, и суд из активного участника судебного разбирательства в уголовном процессе превратился в беспристрастного арбитра в состязательном процессе. В то же время, как очень верно заметила Л.Ф. Шумилова, «процессуальное состязание не должно быть хаотичной борьбой сторон, прежде всего это упорядоченный процесс». Именно суд руководит процессуальной деятельностью сторон в состязательном процессе, поэтому взваливать на суд не свойственные его природе функции, такие как установление истины, по делу, представляется излишним.
Исследованию доказательств в судебном следствии предшествует изложение содержания документов, формулирующих обвинение (ст. 273 УПК). Содержание обвинительного заключения или обвинительного акта излагается государственным обвинителем; частный обвинитель по делам частного обвинения должен изложить свое заявление. Это имеет целью публично объявить о том, какое обвинение поддерживает сторона обвинения в судебном разбирательстве. В случаях изменения обвинения обвинитель должен изложить обвинение в соответствии с тем, как оно сформулировано в его постановлении об изменении. Если по делу предъявлен гражданский иск, следует изложить содержание и искового заявления. Гражданский истец, как и частный обвинитель, сам излагает свое заявление.
После изложения обвинительного заключения суд выясняет отношение подсудимого к обвинению, для исследования которого предстоит разбирательство дела. Председательствующий опрашивает подсудимого (а если их несколько, то каждого из них), понятно ли ему обвинение, при необходимости разъясняет подсудимому сущность обвинения и спрашивает, признает ли он себя виновным. В этой части явных нарушений на практике мною замечено не было.
Что касается допроса подсудимого, то последний имеет право давать показания в любой момент судебного следствия (ч. 3 ст. 274 УПК). Дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого. Он не должен ни доказывать свою невиновность, ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Согласно ст. 51 Конституции РФ подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание вины.
При согласии подсудимого дать показания первыми его допрашивают защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники судебного разбирательства со стороны обвинения (ч. 1 ст. 275 УПК). Суд задает вопросы подсудимому после его допроса сторонами, т.е. последним. Здесь необходимо отметить о наличии явных нарушений, которые заключаются в том, что председательствующий при допросе участников судебного заседания задает им вопросы, не зависимо закончился ли допрос со стороны обвинения или со стороны защиты. По-моему мнению, это не существенное нарушение, но все же оно противоречит нормам УПК РФ.
Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия и, кроме того, подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.
В соответствии со ст. 276 УПК оглашение показаний подсудимого, а также воспроизведение приложенной к протоколу его допроса записи этих показаний с помощью технических средств допустимо при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, полученными в ходе судебного следствия, а также в случае отказа от дачи показаний в суде, если были соблюдены правила п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК. Оглашение преследует цель установить причины расхождения в показаниях.
В соответствии с ч. 1 ст. 278 УПК свидетели допрашиваются порознь и в отсутствие еще не допрошенных свидетелей. Это необходимо, чтобы исключить воздействие показаний допрашиваемого на формирование последующих показаний других лиц.
Перед допросом председательствующий устанавливает личность свидетеля, разъясняет его гражданский долг - обязанность правдиво рассказать все известное по делу - и предупреждает об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели, не достигшие шестнадцатилетнего возраста, не могут нести уголовную ответственность за такие преступления, как отказ от показаний и заведомо ложные показания. Поэтому председательствующий разъясняет им лишь значение для дела полных и правдивых показаний (ч. 5 ст. 280 УПК).
Далее председательствующий выясняет отношение свидетеля к подсудимому, потерпевшему, другим участникам процесса. Эти данные имеют значение для оценки показаний свидетеля. Допрос свидетеля начинает та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Затем вопросы ставит другая сторона. Вопросы, не относящиеся к делу, устраняются председательствующим. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами.
Исследование доказательств в суде требует в отдельных случаях оглашения показаний, ранее данных свидетелем, потерпевшим при производстве предварительного расследования либо в суде, а также воспроизведения аудио-, видеозаписи или киносъемки показаний. Закон допускает это по ходатайству стороны при наличии существенных противоречий между прежними показаниями и показаниями в суде. Оглашенные показания должны быть исследованы в ходе судебного следствия, а их запись, произведенная с помощью технических средств, может быть воспроизведена только после оглашения протокола допроса, во время которого она осуществлялась (ст. 281 УПК).
Надо различать условия оглашения показаний свидетеля, потерпевшего в зависимости от причины неявки свидетеля, потерпевшего в суд. В случаях, исключающих явку потерпевшего, свидетеля в суд (например, смерть, тяжелая болезнь и другие, перечисленные в п. 1-4 ч. 2 ст. 281 УПК причины), суд вправе по ходатайству одной из сторон или по собственной инициативе принять решение об оглашении показаний. В случаях, когда причину неявки свидетеля, потерпевшего установить не удалось, оглашать его показания можно только с согласия обеих сторон (ч. 1 ст. 281 УПК).
Такой подход соответствует требованиям ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, которая признает право подсудимого участвовать в допросе (или присутствовать при нем), если допрашиваются свидетели, на показаниях которых строится обвинение. Это положение международного договора, ратифицированного РФ, является составной частью российской правовой системы. При противоречии закона РФ, в том числе УПК, международному договору его нормы подлежат применению непосредственно как имеющие приоритет перед внутренним законом (ст. 15 Конституции РФ). Исходя из этого Конституционный Суд РФ в своем определении от 21 декабря 2000 г. указал на то, что выводы суда в приговоре не могут основываться на обвинительных показаниях, не явившихся в суд свидетелей, поскольку это противоречило бы международно-правовым нормам.
Допрос потерпевшего производится по правилам, установленным для допроса свидетелей (ст. 277 УПК). Однако потерпевший с разрешения председательствующего может давать показания в любой момент судебного следствия, т.е. так же, как подсудимый. Это связано с тем, что потерпевший представляет, наряду с государственным обвинителем, сторону обвинения и пользуется равными с подсудимым правами.
Поддерживая доводы тех авторов, которые полагают, что потерпевший в соответствии с принципом состязательности и равенства сторон должен пользоваться не меньшими правами, чем обвиняемый, считаем целесообразным, обратить внимание на то, что основное назначение потерпевшего как участника судопроизводства стороны обвинения - дать полные и объективные показания, уличающие обвиняемого, как этого требует закон. Поэтому представляется весьма неопределенным следующее суждение: «В рамках действующего УПК РФ вопрос должен ставиться не об уравнении прав потерпевшего и обвиняемого, а об изменении отношения дознавателя, следователя, прокурора к потерпевшему как участнику, преследующему общий с ними процессуальный интерес - обвинение и наказание виновного».
Возможность допроса следователей и дознавателей в процессе производства по уголовному делу относится к числу дискуссионных вопросов уголовно-процессуального законодательства. Этот вопрос не нашел своего решения в действующем УПК. Право отказаться от дачи показаний против себя самого, своего супруга (супруги) и других близких родственников, круг которых определен федеральным законом без каких-либо негативных правовых последствий, предусмотрен большинством правовых положений определяющих права участников уголовного судопроизводства, но в данных нормах ничего не говорится о предоставлении такой возможности следователю и дознавателю. По существу, данные нормы воспроизводят положения, содержащиеся в ст. 5 и 11 УПК РФ. Часть 3 ст. 56 УПК РФ определяет круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, опять же данные нормы не содержат предписаний относительно следователей и дознавателей.
В частности, Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 года устанавливает особое положение в части применения ст. 56 УПК РФ. По мнению Конституционного Суда РФ, положения, содержащиеся в ч. 3 ст. 56 УПК РФ в его конституционно-правовом истолковании и в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать дознавателей и следователей о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым и обвиняемым, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым и обвиняемым в суде, относятся к недопустимым. Закон исключает возможность любого, прямого или опосредованного, использования содержащихся в них сведений.
В практике российских судов достаточно часты случаи допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по расследуемому ими уголовному делу. Данная практика позволяет говорить о необходимости корректировки практики правоприменения положений свидетельского иммунитета с учетом не только истинного конституционно-правового смысла законодательных предписаний, но и необходимости восполнения в судебном разбирательстве неточностей при производстве некоторых следственных действий. По моему мнению, допрос дознавателей и следователей в судебном заседании возможен по процедуре производства следственных действий, в частности допросов лиц, которые впоследствии утверждали, что признательные показания давались в результате психического и физического воздействия. Однако показания этих лиц нельзя рассматривать как доказательства вины подсудимого, дававшего в ходе предварительного расследования признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления. Такая взвешенная позиция будет наиболее верной при рассмотрении уголовных дел в судах.
В целях установления имеющих значение для дела фактов, исследование которых требует специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, суд может а) провести экспертизу в судебном заседании независимо от того, проводилась ли она в ходе предварительного расследования или б) вызвать для допроса эксперта, давшего заключение в ходе предварительного расследования, для разъяснения или дополнения данного им заключения. Вызов эксперта и назначение экспертизы осуществляется судом, как по инициативе сторон, так и по собственной инициативе (ст. 282, 283 УПК).
Если суд назначает экспертизу, вызвав в суд в качестве эксперта лицо, не проводившее прежде экспертизу по данному делу, то в подготовительной части судебного разбирательства или в ходе судебного следствия выносится постановление (определение) о назначении экспертизы.
Вызванный в судебное заседание и присутствующий на суде эксперт в соответствии с предоставленными ему правами (ст. 57 УПК) участвует в исследовании всех доказательств, которые относятся к предмету экспертизы. Он вправе задавать вопросы подсудимому, потерпевшему, свидетелям, принимать участие в осмотре вещественных доказательств, местности и помещения, обращая при этом внимание суда на относящиеся к предмету экспертизы обстоятельства; участвовать в производстве других действий по доказыванию, имеющих значение для дачи заключения или его дополнения. Этими правами эксперт обладает, когда он вызван и для допроса, и для проведения экспертизы.
При назначении судебной экспертизы председательствующий предлагает сторонам представить в письменном виде вопросы эксперту. Далее он оглашает все представленные вопросы. Эксперту не могут быть поставлены правовые, а также иные вопросы, выходящие за пределы его специальных познаний. Окончательный перечень вопросов в соответствии со ст. 283 УПК суд формулирует в определении (постановлении), выносимом в совещательной комнате.
После оглашения определения (постановления) суда эксперту предоставляется время для подготовки заключения, в связи, с чем может быть объявлен перерыв в судебном заседании или продолжено производство других судебных действий, не связанных с экспертизой. Эксперт представляет заключение в письменном виде.
После оглашения экспертом заключения ему могут быть заданы вопросы в целях разъяснения или дополнения данного им заключения. Вопросы эксперту задаются сторонами в том же порядке, что и при допросе в суде иных лиц (ст. 278, 282 УПК); первой задает вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Вопросы и ответы эксперта фиксируются в протоколе судебного заседания.
Проведение экспертизы служит основной, однако, не единственной формой использования специальных знаний в судебном разбирательстве. Некоторые вопросы специального характера могут быть выяснены путем вызова в судебное заседание специалиста. Он приглашается в тех случаях, когда нет необходимости в проведении исследования, однако могут потребоваться специальные знания и навыки. Участие специалиста всегда осуществляется в рамках какого-либо проводимого в суде судебного действия по доказыванию и не может рассматриваться как самостоятельное действие. Даваемые специалистом пояснения в отличие от заключения эксперта не являются источником доказательств.
В последнее время на страницах юридических изданий развернулась широкая дискуссия о сущности заключения специалиста как доказательства. Изучение мнения практических работников по данному вопросу показало, что содержание заключения специалиста оценивается неоднозначно. Такое положение дел может привести к недооценке заключения специалиста как нового средства доказывания, обусловленной трудностями разграничения заключения специалиста и заключения эксперта, подмене одной категории другой и в результате возможным ошибкам следствия (в том числе судебного).
Появление в УПК РФ нового процессуального института не было приведено законодателем в соответствие с другими правовыми положениями, связанными с участием в уголовном процессе специалиста. Данные нововведения необходимо четко разграничить как в процессуальном, так и в теоретическом плане, поскольку без этого не может быть успешного и эффективного использования обеих форм в практике уголовного судопроизводства.
Антонов А.В. твердо убежден, что суждение как чисто мыслительный, умозрительный процесс не может формулироваться на основании каких-либо практических действий, т.е. исследований. Исходя из буквы закона, специалист не проводит никаких исследований материальных объектов: «Специалист разъясняет в своем заключении лишь вопросы, скрытые для понимания неспециалистов. Никаких исследований проводить самостоятельно он законом не уполномочен». Однако не все ученые разделяют такую позицию. Так, Ю.Г. Корухов и Т.В. Аверьянова полагают, что «суждение специалиста - это результат его исследований конкретных объектов (предметов, документов, места происшествия и т.п.)...». По их мнению, к компетенции специалиста следует отнести решение простых диагностических и диагностико - классификационных задач, когда не требуются сложные лабораторные исследования, а к компетенции эксперта - решение сложных диагностических и идентификационных задач. Не разделяя данную точку зрения, заметим, что такая позиция во многом является спорной.
На мой взгляд, к суждению специалиста неприменима форма суждения эксперта. Законодатель не случайно предъявляет различные требования к форме двух видов доказательств. В отличие от заключения эксперта, которое в соответствии со ст. 204 УПК РФ имеет четкую форму, структуру и содержание, заключение специалиста не регламентируется УПК РФ. Из этого можно сделать вывод о неидентичности содержательной стороны двух внешне схожих доказательств. Характер содержания заключения специалиста, по моему мнению, не требует жесткой процессуальной формы, обеспечивающей его допустимость. В то же время отсутствие вообще какой-либо регламентации процедуры формирования заключения специалиста вряд ли можно считать правильным.
Осмотр вещественных доказательств осуществляется судом и всеми участниками судебного разбирательства. Он может проводиться в любой момент судебного следствия. Эти доказательства могут предъявляться свидетелям, эксперту и специалисту. Лица, которым предъявлены вещественные доказательства, вправе обращать внимание суда на обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в частности на их определенные доказательственные признаки или иные обстоятельства, связанные с осмотром. Эти заявления заносятся в протокол судебного заседания. Подсудимому, потерпевшему, свидетелям, эксперту могут быть заданы вопросы по поводу осматриваемых вещественных доказательств.
Осмотру подлежат вещественные доказательства как полученные на предварительном следствии, так и представленные в ходе судебного заседания по ходатайству сторон, т.е. если они используются сторонами в доказывании перед судом.
Оглашение протоколов следственных действий и иных документов осуществляется для того, чтобы содержащиеся в документах сведения могли быть положены в основу выводов суда, они должны быть оглашены и исследованы в судебном заседании. Могут оглашаться документы как приобщенные к делу, так и представленные в ходе судебного разбирательства.
Документы оглашаются полностью или частично в любой момент судебного следствия по ходатайству сторон на основании определения или постановления суда (ч. 1 ст. 285 УПК). Документы оглашаются стороной, которая ходатайствовала об их оглашении, либо судом. При исследовании оглашенного документа стороны могут ходатайствовать о допросе лица, составившего его либо располагающего о нем какими-либо сведениями, о получении для проверки иных документов, содержащих те же сведения, и т.д. Наряду с письменными документами суд исследует и приложения к протоколам следственных действий в виде схем, планов, фотоснимков, кинолент, аудио- и видеозаписей. Если документ представлен стороной в судебном заседании, суд должен обеспечить возможность ознакомления с ним других участников процесса.
Документы, представленные в судебное заседание сторонами или истребованные судом, могут быть на основании определения или постановления суда приобщены к материалам уголовного дела (ст. 286 УПК).
Необходимость в производстве осмотра местности и помещения возникает в случаях, когда суд не может установить имеющие значение для дела обстоятельства либо устранить возникшие противоречия без непосредственного обозрения и изучения соответствующей местности или какого-либо помещения. В этом осмотре принимают участие весь состав суда, стороны, а при необходимости также свидетели, эксперт и специалист (ст. 287 УПК). О производстве осмотра местности или помещения судом выносится определение (постановление), в котором указывается, с какой целью он производится, что подлежит осмотру, и кто будет принимать в нем участие.
По определению (постановлению) суда в судебном заседании могут быть также проведены следственный эксперимент, предъявление для опознания и освидетельствование (ст. 288, 289, 290 УПК). При этом так же, как в отношении осмотра местности и помещения, закон не оговаривает, что эти судебные действия проводятся только по ходатайству сторон.
Таким образом, в судебном следствии только по ходатайству сторон проводятся такие действия, как оглашение прежних показаний подсудимого, допрос свидетелей, осмотр вещественных доказательств. Только с согласия сторон, хотя также и по инициативе суда, возможно оглашение ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний потерпевшего и свидетелей. Как по ходатайству сторон, так и по собственной инициативе суда, в том числе независимо от согласия сторон, проводятся экспертиза, допрос эксперта, оглашение протоколов следственных действий и иных документов, осмотр местности и помещения, следственный эксперимент, предъявление для опознания, освидетельствование.
Итак, суд в судебном следствии организует деятельность сторон по исследованию доказательств, принимая необходимые постановления (определения), способствует сторонам в проведении этого исследования, обеспечивает соблюдение очередности представления доказательств сторонами и порядка их исследования, а также фиксацию проводимых действий и их результатов в протоколе судебного разбирательства. В то же время суд не является пассивным наблюдателем деятельности сторон по доказыванию. Он может предложить сторонам представить дополнительные доказательства, самостоятельно выяснять у свидетелей, потерпевших, экспертов и подсудимого необходимые для проверки их показаний данные, задавая им вопросы, проводить по собственной инициативе определенные законом судебные действия.
После того как проведены все судебные действия и исследованы все доказательства, председательствующий спрашивает обвинителя, подсудимого, защитника, потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно (ст. 291 УПК). Каждый из перечисленных участников судебного разбирательства вправе просить о дополнении судебного следствия путем получения и исследования новых доказательств; постановки дополнительных вопросов ранее допрошенным на суде лицам; оглашения отдельных, не зачитанных судом материалов предварительного расследования; занесения в протокол судебного заседания заявления по поводу каких-либо обстоятельств, выявленных при проверке доказательств.
После чего председательствующий объявляет судебное следствие законченным. С этого момента суд не вправе исследовать, а участники судебного разбирательства не могут предъявлять доказательства или просить об их истребовании судом, за исключением предусмотренных законом случаев, когда судебное следствие возобновляется.
Таким образом, судебное следствие не является повторением предварительного следствия. Это самостоятельное исследование всех фактических обстоятельств дела, осуществляемое независимо от предварительно собранных в ходе расследования материалов. Судебное следствие проводится другими субъектами процессуальной деятельности - прежде всего сторонами, а также другими участниками процесса, причем обеспечивается одновременный анализ перед судом и с участием суда всех доказательств с разных позиций, т.е. в состязательной процедуре.
Деятельность суда и сторон по исследованию доказательств, составляющая содержание судебного следствия, создает тот фундамент, на котором базируются следующие за ним судебные прения и судебный приговор. Поэтому законность и обоснованность приговора во многом определяются качеством проведенного судебного следствия. Но необходимо учесть и тот факт, что практика показывает о наличии на этой стадии достаточного количества существенных и несущественных нарушений, а это говорит о несоблюдении норм закона, что приведет к искажению законного и обоснованного приговора, а в некоторых случаях и его отмену.
3.3 Судебные прения и последнее слово подсудимого
Судебные прения - часть судебного разбирательства, в которой выступают его участники на стороне обвинения и стороне защиты, соответственно, со своих позиций подводя итоги судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими прав и законных интересов. Каждая из заинтересованных сторон обосновывает и отстаивает свою позицию по разрешаемому делу.
Судебные прения состоят из речей государственного обвинителя, а также защитника или подсудимого (если защитник в судебном заседании не участвует). В прениях сторон могут также участвовать потерпевший или его представитель.
Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и подсудимый, имеющий защитника, вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон (ч. 1 и 2 ст. 292 УПК). Таким образом, не все участники судебного разбирательства обязательно являются субъектами судебных прений. Только для государственного обвинителя и адвоката-защитника участие в судебных прениях - обязанность. Отказ государственного обвинителя от выступления в судебных прениях по существу означал бы отказ от обвинения. Но и эта позиция прокурора должна быть выражена с изложением мотивов отказа, что чаще всего происходит в прениях сторон. Отказ защитника от выступления в судебных прениях есть отказ от принятой на себя защиты подсудимого и прямо запрещен в УПК (ч. 7 ст. 49).
Закон предусматривает выступление в прениях сначала субъектов, осуществляющих обвинительную функцию, а затем субъектов, деятельность которых направлена на защиту от обвинения. Это полностью соответствует логике доказывания, построенной на презумпции невиновности. Согласно ч. 3 ст. 292 первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон как сторона обвинения после гражданского истца и его представителя как стороны защиты. На практике ни в одном из рассмотренных мною дел нарушений в этой части обнаружено не было.
Поскольку в основу судебных прений и судебного решения могут быть положены только результаты судебного следствия, стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не были предметом рассмотрения в суде или признаны судом недопустимыми.
Суд не может ограничивать продолжительность прений сторон. Однако к участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного требования председательствующий вправе остановить их.
По содержанию судебные прения должны включать в себя ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора.
Прокурор в своей речи раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который нанесен преступлением интересам граждан и общества. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами совершенного деяния в том виде, в каком они были установлены судебным следствием. Силой конкретных аргументов прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, критически оценивая собранные по делу фактические данные.
Прокурор приводит аргументы, указывающие на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту этой статьи. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению к подсудимому. Поэтому в обвинительной речи дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к труду, семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания. Руководствуясь ст. 60-64 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которое он считает необходимым применить к подсудимому.
Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения защиты по тем же вопросам, которые анализируются в речи государственного обвинителя. В соответствии со ст. 53 УПК все разрешаемые в суде вопросы рассматриваются защитником в его речи под углом зрения интересов подсудимого. Основное внимание в защитительной речи концентрируется на том, что опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, неподтвержденности какой-либо его части, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание; о наличии смягчающих ответственность обстоятельств; о необходимости назначения подзащитному минимального наказания (применения условного осуждения, отсрочки исполнения наказания и т.п.). Защитник должен четко определить свою позицию. Он не вправе выступать перед судом с альтернативными предложениями: оправдать подсудимого либо, если суд признает его все же виновным, - изменить квалификацию обвинения или назначить минимальную меру наказания и т.п. Наличие таких альтернативных вариантов противоречит интересам защиты подсудимого, делает оба вывода малоубедительными для суда. Защитник должен сказать все, что можно привести в пользу подсудимого, но сделать только один вывод - тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного.
Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Иначе защитник фактически не защищал бы, а обвинял подсудимого и лишил бы его защитника.
Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.
В своей защитительной речи подсудимый вправе высказаться по любому вопросу, разрешаемому судом при постановлении приговора. Он может отказаться от выступления в судебных прениях.
После произнесения речей все участники судебных прений могут выступать еще один раз с репликой, т.е. с возражением на какое-либо заявление определенного участника судебных прений. Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.
После судебных прений председательствующий объявляет об их окончании и предоставляет последнее слово подсудимому (ст. 293 УПК). В этом слове ему в последний раз перед постановлением приговора дается возможность выразить свое отношение к рассмотренному судом обвинению и дать оценку, как собственным действиям, так и результатам разбирательства. Содержание и форма последнего слова способствуют тому, чтобы суд более внимательно отнесся к доводам, которые представляются подсудимому основными с точки зрения защиты его интересов. Нельзя ограничивать значение последнего слова только тем, что подсудимому предоставляется возможность просить суд о снисхождении, хотя то, что скажет подсудимый в своем последнем слове, и проявившиеся при этом особенности его личности могут оказаться существенными для назначения наказания.
Произнесение последнего слова - право подсудимого, а не его обязанность. Он может отказаться от использования этого права без объяснения каких-либо причин. Если же отсутствует явно выраженный подсудимым отказ от последнего слова, то его непредставление расценивается как существенное нарушение норм уголовно-процессуального права, влекущее безусловную отмену приговора. Исключение составляют случаи, когда подсудимый удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК на все время судебного разбирательства. Подсудимый пользуется правом на последнее слово и тогда, когда он выступал с защитительной речью в судебных прениях. Суд не может ограничивать продолжительность последнего слова подсудимого.
Во время последнего слова подсудимого вопросы к нему не допускаются (ч. 1 ст. 293 УПК). Содержание последнего слова закон также не регламентирует. Председательствующий вправе останавливать подсудимого только в случаях, когда он говорит об обстоятельствах, явно не относящихся к делу.
Содержащиеся в последнем слове подсудимого сведения не имеют доказательственного значения. Суд не может положить эти сведения в основу своих выводов при постановлении приговора. Поэтому, если в последнем слове подсудимый сообщает о новых, не исследованных в судебном разбирательстве обстоятельствах, которые имеют значение для дела, суд обязан возобновить судебное следствие, о чем выносится определение (постановление).
Заслушав последнее слово подсудимого, суд немедленно удаляется на совещание для постановления приговора, о чем председательствующий объявляет присутствующим в зале судебного заседания.
Подводя итог третей стадии судебного разбирательства, можно сказать о том, что в судебных прениях максимально проявляется состязательность уголовного процесса. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций, и тем самым обеспечиваются условия для постановления законного и обоснованного приговора. Выступления в прениях представителей разных сторон свидетельствуют в глазах присутствующих в зале суда об объективности судебного разбирательства и стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.
Что же касается последнего слова, то право подсудимого на него - это существенная составная часть его права на защиту в целом.
3.4 Постановление и провозглашение приговора
Приговор - важнейший процессуальный акт правосудия. Согласно п. 28 ст. 5 УПК приговор - это решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. Вопросы виновности и наказания не решаются никаким другим органом, кроме суда, и никаким другим процессуальным актом, кроме приговора. Судебный приговор является окончательным ответом на основной вопрос дела, ставший предметом судебного рассмотрения. Судебный приговор подводит итог всему предшествовавшему производству по уголовному делу; последующие стадии уголовного процесса осуществляют его проверку.
Приговор выносится от имени государства и в отношении обязательности исполнения приравнивается к закону, основываясь на тех доказательствах, которые были рассмотрены в судебном заседании.
Постановление приговора - акт применения права. Только на основе приговора государство может реализовать уголовно-правовую санкцию и тем самым защитить личность, общество, государство от преступных посягательств. Приговор служит укреплению законности и правопорядка в обществе и государстве, становлению правового государства в России.
Вступивший в законную силу приговор приобретает ряд свойств:
общеобязательности - его решения обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц (ст. 392 УПК, ч. 6 ст. 1 Закона «О статусе судей в Российской Федерации»);
неизменности, при которой если приговор вступил в законную силу, он должен исполняться в том виде, в котором он предписан.
Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК и основан на правильном применении уголовного закона (ст. 297 УПК).
Требование законности приговора состоит в том, что его содержание (сделанные в приговоре выводы, приведенные в нем суждения), порядок постановления, структура должны соответствовать нормам уголовно-процессуального права, а также нормам иных отраслей права, если они должны быть применены по конкретному уголовному делу (например, квалификация деяния, вопросы гражданского иска).
Обоснованность приговора означает соответствие выводов суда в приговоре фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства.
Приговор суда должен быть справедливым. Только такой приговор, которым дело разрешено правильно по существу, осужден действительно виновный человек и вина его доказана, может быть воспринят как справедливый. Но справедливость приобретает и относительно самостоятельное значение в вопросе о наказании осужденного. В большинстве статей УК РФ санкции предоставляют суду альтернативу выбора того или иного вида наказания, а также определение в пределах, установленных законом, размера наказания. И хотя любое наказание в этих пределах формально будет соответствовать закону, суд обязан назначить не любое, а именно справедливое для данного случая наказание. Чувство справедливости должно руководить судьями и в таком, например, вопросе, как определение размера возмещения причиненного преступлением вреда с учетом имущественного положения виновного и степени вины потерпевшего. Справедливость приговора является не только правовым, но и нравственным критерием, в соответствии с которым решения должны соответствовать представлениям людей о справедливости, моральным и правовым воззрениям общества.
В этой части на практике редко, но бывают случаи, когда суд при внесении приговора основывается на обстоятельства или на показания свидетелей, которые не указаны в протоколе, т.е. наблюдается несоответствие содержания протокола и приговора. Это так же грубейшая ошибка, которая должна повлечь отмену приговора.
Закон устанавливает два вида приговоров: обвинительный или оправдательный (ч. 1 ст. 302 УПК). В этом акте вопрос о виновности или невиновности подсудимого должен решаться определенно.
Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (ч. 4 ст. 302 УПК). В соответствии с этим основанием для постановления обвинительного приговора является такая совокупность доказательств, рассмотренных в судебном разбирательстве, которая достаточна для бесспорного вывода о виновности подсудимого, причем все неустранимые сомнения в его виновности должны быть истолкованы в его пользу (ч. 3 ст. 49 Конституции РФ).
В зависимости от решения вопросов, относящихся к наказанию в отношении признанного виновным подсудимого, суд постановляет:
обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным (п. 1 ч. 5 ст. 302 УПК). При этом, постановляя такой приговор, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания (ч. 7 ст. 302 УПК);
обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК). Этот приговор постановляется, если к моменту его вынесения: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором (п. 1 ч. 6 ст. 302 УПК); 2) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом (п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК); 3) истекли сроки давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст.24 УПК, ст. 83 УК РФ); 4) несовершеннолетний подсудимый освобожден судом от наказания с направлением в специализированное учреждение для несовершеннолетних (ст. 432 УПК, п. "б" ч. 2 ст. 90 УК РФ).
обвинительный приговор без назначения наказания (п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК). Такой приговор постановляется в случае, если издан акт об амнистии, исключающий назначение наказания за это преступление, либо в связи с истечением сроков давности (ст. 83, 84 УК РФ);
обвинительный приговор с назначением наказания и отсрочкой его исполнения. Он постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) болезнь осужденного, препятствующая отбыванию наказания, - до его выздоровления; 2) беременность осужденной или наличие у нее малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет, за исключением осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности; 3) тяжкие последствия или угроза их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнью или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами, - на срок, установленный судом, но не более шести месяцев (ч. 1 ст. 398 УПК, ст. 81, 82 УК РФ).
Оправдательный приговор постановляется в случаях, если:
не установлено событие преступления. Событие преступления признается не установленным, если доказано, что оно не имело места, а равно если не доказано, бесспорно, что это событие имело место, а все возможности по дальнейшему собиранию доказательств исчерпаны;
подсудимый не причастен к совершению преступления. Это основание применяется в случае, когда событие преступления признано судом доказанным, в нем установлен состав преступления, но доказано, что подсудимый его не совершал;
в деянии подсудимого нет признаков преступления;
в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 1 ст. 302 УПК).
При наличии оснований для постановления оправдательного приговора суд обязан оправдать подсудимого в данном судебном заседании, не допуская затягивания его реабилитации. Применение любого из оснований постановления оправдательного приговора означает полную реабилитацию оправданного.
Содержание и структура приговора определяется существом основных решаемых в нем вопросов (виновность и мера наказания). Приговор состоит из трех частей: вводной, описательно-мотивировочной и резолютивной.
Во вводной части приговора указывается дата и место постановления приговора, причем датой постановления приговора считается день подписания его составом суда, а местом постановления приговора является город или иной населенный пункт, где фактически был вынесен приговор. Также во вводной части указывается наименование суда, постановившего приговор, состав суда, данные о секретаре судебного заседания, об обвинителе, о защитнике, потерпевшем, гражданском истце, гражданском ответчике и об их представителях, уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый (пункт, часть, статья).
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора (ст. 307 УПК) по содержанию резко отличается от описательно-мотивировочной части оправдательного приговора (ст. 305 УПК). В соответствии со ст. 307 УПК, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указания на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснованию принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК.
В приговоре должен быть обоснован вывод о виновности или невиновности подсудимого по всем пунктам обвинения. Между описательной частью и резолютивной, в которой формулируются сами решения, должно быть внутреннее единство, логическая связь. Какие бы то ни было противоречия между этими частями приговора совершенно недопустимы.
В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора можно выделить несколько различных по содержанию составных частей: описание преступного деяния (формулировка обвинения), изложение доказательств (обоснование обвинения), мотивировка вывода о виновности подсудимого (в том числе обоснование квалификации и изменения обвинения), мотивировка иных принятых судом решений (назначение наказания, решения по гражданскому иску и т. д.). В такой последовательности они обычно и излагаются в приговоре. Но по групповым или многоэпизодным делам структура описательно-мотивировочной части усложняется, и в практике судов встречаются различные варианты изложения. Причем выбор того или иного варианта обусловлен как объективными причинами (особенностями самого дела), так и субъективными склонностями судьи, основанными на его личном опыте.
Описательно-мотивировочная часть оправдательного приговора начинается с изложения существа предъявленного обвинения. Это необходимо потому, что в приговоре должен содержаться ответ на вопрос о виновности или невиновности подсудимого, и оправдательный приговор был бы непонятен без изложения в нем содержания обвинения. Затем описываются обстоятельства так, как они установлены судом. Суд приводит доказательства, которыми установлены фактические обстоятельства дела и которые являются основанием для оправдания подсудимого. Так как эти доказательства, очевидно, противоречат тем, на которых основано обвинение, то суд обязан привести мотивы, объясняющие, почему он отвергает доказательства, на которых было основано обвинение. Анализ доказательств, опровергающих обвинение, критика обвинительных доказательств составляют важнейшую часть мотивировки оправдательного приговора. Суд не вправе включать в оправдательный приговор формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого. Оправдательный приговор означает его полную и безусловную реабилитацию.
Резолютивная часть приговора содержит решения, окончательно принимаемые судом по вопросу о виновности или невиновности подсудимого, наказании и другим вопросам, связанным с завершением производства по делу.
Резолютивная часть обвинительного приговора (ст. 308 УПК) начинается с указания фамилии, имени и отчества подсудимого и решения о признании подсудимого виновным с приведением уголовного закона, по которому он признан виновным. Решение о признании подсудимого виновным - одно из самых важных в приговоре - излагается в резолютивной части. В этой же части указывается вид и размер наказания за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным, вид исправительного учреждения, длительность испытательного срока при условном осуждении и обязанности, которые при этом возлагаются на осужденного, решение о дополнительных видах наказания, о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, или он помещался в медицинский или психиатрический стационар, а также решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
При признании подсудимого виновным в совершении двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, суд назначает наказание отдельно за каждое преступление, а затем окончательно определяет наказание по их совокупности. В приговоре указывается, как назначается окончательное наказание - путем поглощения менее строгого более строгим или же путем полного или частичного сложения наказаний. Если подсудимому предъявлено обвинение по нескольким статьям уголовного закона и по некоторым их них он оправдан, то должно быть точно указано, по каким из них он оправдан и по каким признан виновным. В случае освобождения подсудимого от отбывания наказания или вынесения приговора без назначения наказания об этом указывается в резолютивной части приговора.
В резолютивной части оправдательного приговора указывается фамилия, имя и отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, об отмене меры пресечения в отношении оправданного, если она была избрана, и об отмене мер конфискации имущества (ст. 306 УПК). При изложении решения об оправдании подсудимого называется основание оправдания.
Приговор заканчивается разъяснением порядка и сроков обжалования в соответствии с требованиями глав 43-45 УПК, о праве осужденного и оправданного ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Порядок постановления приговора определен законом (глава 39 УПК). К постановлению приговора суд приступает после исследования всех обстоятельств дела на судебном следствии, выслушивания судебных прений и последнего слова подсудимого.
Приговор постановляют в условиях тайны совещания судей, то есть в отдельном изолированном помещении - совещательной комнате, в которой могут находиться только судьи, входящие в состав суда по данному уголовному делу. С момента, когда судья или состав суда вошел в совещательную комнату, и до момента возвращения его в зал суда для провозглашения приговора или оглашения иного решения никто, кроме судьи или судей, входящих в состав суда по данному делу, не вправе находиться в совещательной комнате. Несоблюдение тайны совещания судей является нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой отмену приговора (п. 8 ч. 2 ст. 381 УПК).
Выше сказанное говорит о том, что приговор является процессуальным актом, в котором в наиболее полной форме реализуется процессуальная функция суда - функция разрешения уголовного дела. Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Но при наличии нарушений на этой стадии, а такие нарушения имеются, как показала практика, приговор может быть отменен.
Кроме того, являясь властным актом, приговор, однако, не создает норм права. Он имеет индивидуальный, правоприменительный характер. По своей правовой природе приговор, как и другие решения в уголовном процессе, представляет собой акт применения нормы права к конкретным правоотношениям.
Специфическая особенность, отличающая приговор от других актов правоприменения, заключается в том, что он выносится только судом в предусмотренном законом процессуальном порядке и содержит решение основных вопросов уголовного дела.
Заключение
Судебное разбирательство - это стадия уголовного процесса, на которой суд в своем заседании на основе исследования доказательств решает вопрос о виновности или невиновности подсудимого, о назначении уголовного наказания и некоторые другие связанные с этим вопросы. Ее принято называть центральной и главной, потому что именно на этой стадии решается вопрос об уголовной ответственности гражданина, нарушившего уголовно-правовой запрет, перед государством. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда, который постановляется по результатам судебного разбирательства. Именно в этой стадии осуществляется правосудие (правый суд), в данном случае - по уголовным делам.
Центральное положение стадии судебного разбирательства в уголовном судопроизводстве проявляется в том, что все остальные стадии по отношению к ней носят как бы обеспечивающий, вспомогательный характер. Так, стадия возбуждения уголовного дела призвана ответить на вопрос о наличии или отсутствии повода и оснований к самому существованию уголовного дела; стадия предварительного расследования создает предпосылки для судебного производства; стадия назначения судебного разбирательства служит фильтром, не пропускающим дела, надлежащим образом не подготовленные к судебному разбирательству, а апелляционное, кассационное и надзорное производство призваны исправить судебную ошибку.
Изучив историю развития судебного разбирательства, я пришла к выводу, что опыт развития и становления системы уголовно - процессуального законодательства показывает, что порядок рассмотрения дела по существу периодически менялся в лучшую сторону. 27 октября 1960 года был принят уголовно - процессуальный кодекс РСФСР. Кодекс состоит из 10 разделов, 39 глав и свыше 480 статей. Этот кодекс разрабатывался с целью устранения наиболее одиозных черт уголовного процесса сталинского периода и некоторой либерализации уголовного процесса. Однако принятие этого закона в условиях тоталитарного режима обусловило половинчатость и непоследовательность решений в них вопросов о гарантиях прав личности. Отдельные изменения, внесенные тогда в УПК, а именно определение прав потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, более точная регламентация доказательств и доказывания, расширение прав обвиняемого при производстве в отдельных стадиях процесса и др., не меняли в целом определяющих подходов к концепции уголовного процесса. УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе - концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.
Новый УПК существенно изменил всю концепцию уголовного судопроизводства, обозначив тем самым переход от "неоинквизиционного" типа уголовного процесса к современным, цивилизованным формам состязательного судопроизводства.
Характеризуя уголовное судопроизводство по УПК РФ, следует отметить в нем черты так называемого смешанного процесса, в котором в досудебном производстве главенствующая роль принадлежит прокурору, следователю, дознавателю, наделенным полномочиями по проведению следственных и иных процессуальных действий, в том числе и принятие, мер процессуального принуждения. Участники процесса со стороны защиты наделены комплексом соответствующих прав.
Судебное разбирательство основывается на принципе равенства сторон и состязательности, где стороны обвинения и защиты обладают равными правами на предоставление доказательств, участие в их исследовании, заявление ходатайств суду и др.
Отмечая различие в правилах досудебного и судебного производства, следует подчеркнуть, что одной из существенных черт нового УПК является реализация конституционных норм о защите прав и свобод человека и гражданина, в результате чего меры пресечения и иные меры принуждения, существенно ограничивающие права и свободы, на досудебном производстве могут применяться только по решению суда, что дает существенные гарантии законности их применения. Домашний арест, заключение под стражу возможны только по решению суда (ст. 29, 107, 108 УПК).
В случаях, предусмотренных п. 4-9 и 11 ч. 2 ст. 29 УПК, следственные действия производятся на основе судебного решения (о производстве обыска, о наложении ареста на корреспонденцию и выемке ее в соответствующих учреждениях и др. (всего 11 действий). Кроме того, действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебное производство могут быть обжалованы в суд. Таким образом, по УПК суд и на досудебном производстве выступает гарантом прав и свобод граждан - участников процесса.
В первой главе проанализировано понятие судебного разбирательства, а также его основные задачи, к которым следует относить, во-первых, установление обстоятельств дела в соответствии с тем, что имело место в действительности, во-вторых, дать правильную оценку этих обстоятельств с точки зрения уголовного закона. Кроме того судебное разбирательство выясняет причины и условия, способствующие совершению преступления и принимает меры к их усмотрению, выносит решения об уголовной ответственности виновного в совершении преступления или об оправдании невиновного.
Кроме того, во второй главе рассмотрены общие условия судебного разбирательства, под которыми следует понимать закрепленные законом правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление в этой стадии всех принципов уголовного процесса. К общим условиям судебного разбирательства относятся правила о его непосредственности, устности и гласности, о его пределах, неизменности состава суда, роли председательствующего в судебном заседании, об участниках судебного разбирательства, его распорядке и регламенте, секретаре, протоколе судебного заседания, а также нормы, регулирующие вынесение судом во время судебного заседания определений и постановлений, в частности, о мере пресечения, отложении, приостановлении и прекращении уголовного дела, о возвращении уголовного дела прокурору и меры в отношении нарушителей порядка в судебном заседании.
Общие условия судебного разбирательства действуют во всех процедурах рассмотрения уголовных дел судами первой инстанции. В ст. 321 УПК указывается, что рассмотрение дел мировым судьей осуществляется в общем порядке, т.е. так же, как в других судах первой инстанции, с изъятиями, предусмотренными названной статьей, однако ими не затрагиваются общие условия судебного разбирательства. Статья 324 УПК, определяя порядок производства по делам, рассматриваемым судом присяжных, также подчеркивает, что наряду с правилами, специфическими для суда присяжных, это производство в остальном ведется в общем порядке.
Третья глава посвящена процессуальному порядку судебного разбирательства. Судебное разбирательство условно разделяется на четыре стадии.
Первая стадия - это подготовительная часть, на данной стадии председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит разбирательству. Далее идет проверка явившихся в суд, после чего председательствующий удаляет свидетелей из зала судебного разбирательства, устанавливает личность подсудимого, разъясняет права последнему и всем участвующим в деле лицам.
Вторая стадия - это стадия судебного следствия, на которой суд исследует доказательства по делу путем допросов, производством экспертиз, осмотром вещественных доказательств и мест происшествия.
Третья стадия - судебные прения и последнее слово подсудимого. Здесь суд выслушивает речи сторон. Каждая сторона со своих позиций подводит итоги судебному следствию, дает анализ и оценку доказательствам, высказывает суду свои возражения о доказанности или недоказанности обвинения и обо всех обстоятельствах дела, которое, по ее мнению, должны повлиять на содержание приговора.
В последнем слове подсудимый может говорить все что угодно, но по настоящему делу. Закон не содержит никаких норм, определяющих содержание последнего слова. Произнося последнее слово, подсудимый не ограничен по времени.
Четвертая стадия - это заключительная часть судебного заседания. На данной стадии суд выносит законный, обоснованный и мотивированный приговор, т.е. акт правосудия по уголовному делу.
Проанализировав практику судебного рассмотрения уголовных дел, можно сказать о наличии двух видов нарушений. К первым следует отнести несущественные нарушения, данные нарушения противоречат нормам закона и могут привести к вынесению незаконного и необоснованного приговора. К данным нарушениям, например можно отнести не соблюдение председательствующим последовательности допроса участников судебного заседания. Закон прямо предусматривает в ст. 275, 277, 278 УПК РФ то, что сначала допрашивает та сторона, по ходатайству которой вызвано то или иное лицо, затем противоположная сторона, а суд имеет право на допрос в последнюю очередь.
Ко второму виду следует отнести существенные нарушения, которые сами по себе влекут отмену приговора. Примеры данных нарушений были рассмотрены выше.
Подводя итог, можно сказать о том, что в ныне действующем УПК РФ произошли колоссальные изменения, к ним следует отнести: упрощение обвинительного заключения, ограничение полномочий прокурора при утверждении обвинительного заключения, в частности запрещено вносить изменения в список свидетелей со стороны защиты, ограничение полномочий судьи при назначении судебного заседания в части вызова в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, упразднен институт направления судом уголовного дела на дополнительное расследование, введено правило о праве применения аудиозаписи в судебном заседании без получения на это разрешения суда, установлено, что отказ обвинителя от обвинения влечет прекращение уголовного дела или уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, включена новая статья о регламенте судебного заседания, обязанность оглашения обвинительного заключения возложена на обвинителя. Но, тем не менее, на практике было выявлено, что УПК РФ все, же содержит нормы, которые требуют уточнения и доработки для вынесения законного, справедливого и обоснованного приговора.
Список нормативно - правовых актов и литературы
1.Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. // «Парламентская газета», №4, 23-29.01.2009
2.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» // «Российская юстиция», №11, 1995
.Уголовно-процессуальный кодекс РФ // "Российская газета", N 249, 22.12.2001
4.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М.: Проспект, 2003
5.Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР // утратил силу // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 613, 1988
.Уголовный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. // утратил силу // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591
7.Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» // «Собрание законодательства», 14.08.1995, №33, ст. 3349
.Федеральный закон от 25 июля 1998 г. «О борьбе с терроризмом» // «Российская газета», №164, 1998
.Федеральный закон «О судебных приставах» // «Собрание законодательства РФ», №30, ст.3590, 1997
.Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 17 сентября 1975 г. «О соблюдении судами РСФСР процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел» // БВС РСФСР. 1975, № 12
.Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1999 г. по делу о проверке конституционности положений ч. 1 и 2 ст. 295 УПК // СЗ РФ. 1999. № 4. ст. 602
.Определение Конституционного Суда РФ от 06.02.2004 N 44-О по жалобе гр-на Демьяненко В.Н. на нарушение его конституционных прав положениями ст. ст. 56, 246, 278 и 355 УПК РФ // Вестник Конституционного Суда РФ, 2004. N 5
13.Всеобщей декларации прав человека 1948 г. // «Российская газета» 5.04.1995
.Аверьянова Т.В., Корухов Ю.Г. Заключение специалиста как новый вид доказательств в уголовном судопроизводстве. // "Черные дыры" в российском законодательстве, 2006
.Алексеева Л.Б. Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник для вузов. - М.: 2004
.Антонов А.В. Использование специальных знаний по уголовным делам, связанным с пожарами. // Законность, 2004
.Баев О.Я. Конфликтные ситуации на предварительном следствии. Воронеж, 1984
.Бездепкин Б.Т. Уголовный процесс России. - М.: 2004
.Бойков А.Д. Жертвы преступлений нуждаются в защите // Дела судебные. Адвокаты делятся опытом. Вып. 2. // Отв. ред. и сост. А.Д. Бойков. М.: Издательство "Юрлитинформ", 2005
.Воробьев Г.Н. Планирование судебного следствия. М.: Юридическая литература, 1978
.Владимирский-Буданов М.В. Обзор истории русского права. Киев; СПб., 1909
.Григорьев В.Н. Уголовный процесс: учебник. - М.: Изд-во Эскимо, 2008
.Громов Н.А. Уголовный процесс России: учебное пособие. М.: Юрист, 1889
.Грошевой Ю.М. Сущность судебных решений в советском уголовном праве. М., 1979
.Днепровская М.А. «Правовая природа и место особого порядка судебного разбирательства в системе уголовного судопроизводства» // «Право и политика» №8. 2008
.«Доказывание в уголовном судопроизводстве и вопросы установления истины» // "Российский судья", 2008, N 9
.Джаншиев Г. А. Основы судебной реформы: Сборник статей - М.: «Статут»; РАП, 2004
.Искендеров Р.П. Справедливость - важное требование к приговору // Сов. Юстиция. 1988
.История государства и права России: Учебник //В.М. Клеандрова, Р.С. Мулукаев и др.; Под. ред. Ю.П. Титова. - М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2003
.Кобликов А.С. Судебный приговор. М., 1966
.Мурецкий С.Г. Приговор суда. М., 1989
.«О возможности допроса дознавателей и следователей в качестве свидетелей по уголовному делу» // «Российская юстиция», 2008, N 9
.Полянский Н. Устав уголовного судопроизводства. М., 1914
.«Проблема определения доказательственного статуса заключения и показаний специалиста в уголовном процессе»// «Мировой судья», 2008, N 9
.Процесс в законе // Российская газета. 6.12.2006
.Романов С.В. «Уголовно-процессуальные функции суда в судебном разбирательстве по уголовным делам» // Вестник МГУ сер. 11, Право №5, 2005
.Рыжаков А.П. Уголовный процесс: Учебник - СПб.: Изд. Михайлова В.А., 2000
.Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. М., 1971
.Уголовный процесс: Учебник. // Отв. ред. проф. В.П. Божьев. М.: Спарк, 1997
.Уголовный процесс. // Под ред. К.Ф. Гуценко.М.,1997, с. 63
.Уголовный процесс: учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. - М., «Юридический дом», 2009
.Уголовный процесс. Учебник для вузов // Под общ. ред. Заслуженного юриста РСФР, доктора юридических наук, профессора А.С. Кобликова. - М.: Издательство НОРМА, 2001
.Уголовно-процессуальное право РФ: учебник // Под общ. ред. Л.Н. Башкатов, Б.Т. Безлепкин, М.В. Боровский и др. М.: Проспект, 2006
.Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. / Отв. ред. П.А. Лупинская. - М.: Юристъ, 2008
.Уголовный процесс: учеб./ под ред. И. Л. Петрухина. М., 2005
.Чельцов-Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. М., 1995
.Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства Т. 1 - Спб.: Альфа, 1996
.Юшков С.В. История государства и права СССР, ч. 1, М., 1950
.Якимович Ю.К. Судебное производство по УПК РФ. - Спб.: Изд-во Р. Асланова, 2008
.Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник. // Отв. ред. канд. юрид. наук В.Н. Галузо. М.: Зерцало, 1998