Политический конфликт в Косово

Оглавление

Введение. 4

Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения региональных конфликтов в теории международных отношений. 9

1.1 Конфликт в теории международных отношений: понятие, структура, функции  9

1.2 Кризис как особая фаза конфликта. 16

1.3 Региональные конфликты в современном мире. 21

Глава 2 Специфика современных региональных конфликтов: на примере Югославии  33

2.1 Югославский конфликт: причины, специфика, итоги. 33

2.2 Международно-правовой аспект независимости Косово. 42

2.3 Роль НАТО и ООН в урегулировании косовского конфликта. 52

Заключение. 59

Список использованных источников и литературы.. 61

Введение

Актуальность темы исследования. Любой региона - это совокупность населяющих его людей, имеющих собственное мнение, цели, характер, мотивы, амбиции, уклад жизни. Неприятные ситуации, конфликт интересов, отстаивание своего мнения, непредвиденные обстоятельства, конфронтация разные цели, вопрос во взаимоотношениях, пересечение ценностей сторон и многое другое - все это порождает конфликты и конфликтные ситуации.

Межчеловеческое общение представляет собой, на первый взгляд, необъятную стихию взаимодействий, коммуникативный поток, достаточно сумбурный как по содержанию, так и по форме. Однако у этой стихии имеется своя структура со своими устойчивыми элементами. Одно из ведущих мест среди них занимает региональный конфликт. Он представляет собой в определенном смысле самостоятельную социальную единицу, которая вносит начало дискретности в общую картину коммуникативной стихии.

Конфликт представляет собой открытое, достигшее фазы обострения столкновение между противоположно направленными желаниями, потребностями, интересами двух или нескольких социальных субъектов (индивидов, групп, больших сообществ), находящихся в определенной связи и взаимозависимости. Для того чтобы сохранять достигнутую общественную стабильность, непрерывность развития необходимо предвидеть и устранять любые конфликтные ситуации. В любом регионе проживают различные по характеру люди, со своими взглядами, предрассудками, претензиями, что неизбежно ведет к конфликтам.Необходимо отметить, что бесконфликтных регионов не существует. Любая конфликтная ситуация может стать причиной дестабилизации обстановки в регионе, столкновений, вооруженного противостояния, и, как следствие резкий социально-экономический упадок территории. Это, в свою очередь, негативно отражается на достижении целей, задач регионального развития, что ставит под угрозу существования целых государств.

Именно поэтому региональные власти, руководство стран должно уделять особое внимание выявлению, устранению и профилактике конфликтных ситуаций в социуме. Руководство должно понимать причины конфликта и уметь управлять его течением и разрешением, что является неотъемлемой частью профессионализма, социальной ответственности. Всем руководителям на любом уровне необходимы знания о способах предупреждения и конструктивного разрешения конфликтов.

С данной точки зрения актуализируется изучение региональных конфликтов на конкретных примерах. В качестве такого объекта был взят конфликт в Косово. Это один из эпизодов Югославской войны, который демонстрирует как различные интересы, убеждения, религиозные взгляды, национальные отличия, под слабой системой управления сталкиваясь, приводят к зарождению конфликта, а без должного альтернативного урегулирования возникшего кризиса, становятся причиной вооруженного противостояния с жертвами среди мирного населения. Когда политический деятель, представитель власти должен предпринять ряд важнейших шагов, решений по устранению причин конфликта, но он этого не делает или ошибается. Притом, что есть возможность предвидеть негативное развитие ситуации и реализовать ряд верных решений, позволяющих избежать социальной катастрофы.

Ввиду этого модель косовского конфликта очень актуальна и поучительна в современных условиях, так как экстраполируется на другие похожие ситуации и социальные кризисы. Она позволяет определить первые признаки развития конфликта, его возможные причины, какие решения необходимо принять для их устранения, как может развиваться ситуация. На базе косовского конфликта можно разработать систему кейсов для подготовки региональных руководителей. Это уникальный исторический процесс, который позволяет людям анализировать будущие конфликты и не совершать ошибки прошлого. В связи с этим, как никогда ранее актуален анализ всех точек зрения на конфликт в Косово, как он зарождался, развивался, что было предпринято для его устранения и чего не было сделано, итоги.

На протяжении долгого времени вопросы конфликтов, управления конфликтами рассматривались зарубежными исследователями.Несмотря на то, что в России, с учетом ее социалистического прошлого, конфликтологии уделялось недостаточно внимания, на современном этапе написано множество научных трудов. Имеются переводы известных зарубежных ученых. Среди отечественных научных деятелей, изучающих поле региональной конфликтологии можно выделить: Л.Н. Цоя[22], который дает определение конфликтной ситуации; Т.И. Захарову[7], которая описывает особенности управления конфликтами; Манухина С.Ю. [14], описывающего роль ценностей, мировоззрения в развитии конфликтных ситуаций; Решетникову К.В. [16], которая описывает причины, природу, диагностику конфликтов, выделяет виды конфликтов; Белинскую А.Б., разработавшую способы разрешения конфликтных ситуаций[2].

Многие аспекты региональных конфликтов требуют серьезных теоретических и эмпирических исследований. Несмотря на обширную литературу по вопросам конфликта, вся она, в основном, носит теоретический характер, достаточно мало рассмотрения практических примеров. Мало рассмотрены конкретные инструменты регулирования конфликтов на стадии их зарождения, которые можно было бы применять региональным руководителям. Таким образом, большая практическая значимость и недостаточная теоретическая разработанность проблемы обусловили выбор темы.

Объект исследования –управление конфликтами на международном уровне.

Предмет исследования – формирование и развитие регионального конфликта.

Цель исследования –изучить особенности развития регионального конфликта на примере Косово.

Исходя из цели исследования, в исследовании поставлены следующие задачи, определяющие его структуру:

- рассмотреть конфликт в теории международных отношений: понятие, структуру, функции;

- выделить кризис как особую фазу конфликта;

- выделить особенности региональных конфликтов в современном мире.

Гипотеза исследования.

Причины кризиса конфликтной ситуациив Косово зародились еще в средние века ввиду захвата территории сербов мусульманами. В дальнейшем при негативных социально-экономических ситуациях история региона приводила к различным конфликтам.

Кризис конца 20-го века в Косово при определенных условиях можно было бы временно устранить силами локальных властей и избежать войны. При нерешительности власти международные силы стали основой урегулирования дальнейшего конфликта.

Средства массовой информации принимали ту сторону, кем они были аккредитованы.

Теоретическая основа исследования. Основой исследования послужилинаучные исследования отечественных специалистов в области конфликтологии. Это публикации на тему региональных конфликтов, монографии с точкой зрения на рассматриваемый вопрос, источники сети Интернет, материалы документальных фильмов.

Методологическая основа исследования. Для достижения установленных задач исследования были применены следующие методы: а) логический анализ научных выводов по теме исследования; б) метод дедукции при изучении общих сведений о конфликте в Косово и следованию к конкретным выводам; в) вторичный анализ статистических данных; г) метод толкования различных ситуаций, высказываний политиков по поводу конфликта в Косово; д) системный  подход, в рамках которого конфликт в Косово, рассматривается как совокупность негативных факторов, неверных решений со стороны власти; е) сравнительный анализ.

Практическая значимость исследования имеет как теоретико­методологический, так и прикладной характер. Материалы выпускной квалификационной работы могут быть применены в работе региональных деятелей власти, различных лидеров, функционеров политических сил.

Структура работы. Состоит из введения, в котором обоснованы актуальность исследования, поставлены цель и задачи работы, основной части, состоящей из двух глав, выводов по работе.

Глава 1 Теоретико-методологические основы изучения региональных конфликтов в теории международных отношений

1.1 Конфликт в теории международных отношений: понятие, структура, функции

Региональный конфликт является достаточно распространенным явлением. Это исторически сложившаяся форма напряженных отношений между индивидами, группами людей и т.п. На современном этапе развития, а особенно с появлением множества социальных исследований появились и варианты интерпретации понятия «конфликт». Одно из наиболее полноценных понятий было дано известным социологом из Соединенных Штатов Америки – Л. Козером (Рисунок 1) [10].

Рисунок 1. – Составляющие конфликтного поведения по Л. Козеру

С его точки зрения конфликт это такое состояние взаимоотношений между противниками, при которых каждый из них старается отстоять свои интересы, получить определенные ресурсы, приобрести некие ценности, нанести некий ущерб, заработать более высокий статус и т.п. В процессе такой борьбы одна сторона конфликтной ситуации старается нейтрализовать, устранить, нанести ущерб в отношении другой стороны.

С социологической точки зрения именно это определение наиболее приближенно к обществу раскрывает суть данного феномена, делает понятным его содержание. Это связано с тем, что автор определения подходит к конфликту как к столкновению интересов, ценностей между различными социальными группами[4, С.45].

Конфликт в психологической литературе интерпретируется как столкновение противоположных направлений, которые несовместимы между собой, и содержатся в сознании отдельно взятых индивидов, человеческих групп, что связано с отрицательным эмоциональным переживанием.Данное определение говорит о том, что в основе конфликтов между членами группы заключаются взгляды, различные мнения, цели, интересы, ценностные ориентиры, а также способы достижения поставленных задач. Как следует из этого определения, основу конфликтных ситуаций между группами индивидов составляет столкновение между противоположными взглядами, интересами, ценностями, мнениями, целями, различными представлениями о способе их достижения.

С точки зрения отечественных интерпретаций понятия «конфликт» он дается, как правило, в координатах социологии. Авторами определяются всевозможные особенности социальных конфликтов, которые представляются в различных формах борьбы между различными группами индивидов, отдельно взятыми людьми, сообществами, которая направлена на получение определенных ценностей, результатов.

Различные ученые, как зарубежные, так и отечественные, совершают попытки систематизировать, каким-либо образом выработать более универсальное понятие конфликта. Но, на данный момент все тщетно. Это подтверждается мыслями Ф.Е. Василюка[3, С.41]. Он утверждает, что если бы и было найдено единое определение конфликта, которое бы не противоречило другим и устраивало во всех смыслах, то оно звучало бы следующим образом: «конфликт есть столкновение кого-то с чем-то».

Попытка осмысления конфликта была сделана и на основе рассмотрения его философского содержания, которое подразумевает его как предельное обострение возникших противоречий. На основе чего можно сказать, что общественный конфликт это ситуация предельного обострения общественных противоречий, которое выражается в противоборстве всевозможных социальных групп, общностей, институтов и т.д., что обусловливается противоположными или различными интересами, традициями, тенденциями развития и т.п.

А.Г. Здравомыслов – один из исследователей тематики конфликтных ситуаций, который написал фундаментальную работу, связанную с проблематикой социологии конфликта. По егомнению конфликт является важнейшей стороной взаимоотношений между людьми в социуме, как бы клетка, единица бытия в обществе. Это своего рода формальные отношения между действующими или потенциальными участниками социального взаимодействия, мотивирующими факторами которого являются противостоящие ценности, ориентиры, нормы, принимаемые ценностные основы, задачи.

Рассматривая формулировку А.Г. Здравомыслова, возникает вопрос следующего содержания: само по себе противостояние возникает по объективным причинам, то есть устанавливается извне, или по субъективным причинам, формирующихся по оценкам самих противоборствующих сторон конфликтной ситуации[8, С.25].

Один из известных западных ученых, которых изучали общественный конфликт – Р. Дарендорф, пишет, что данный феномен, основанный на отношениях между его участниками можно придать характер на основе объективных (латентных) или субъективных (явных) противоположностей. На основе этого можно утверждать, что объективность-субъективность, осознанность-неосознанность в вопросе рассмотрения сущности конфликта не играет высокой роли[6, С.32].

Актуально и данное определение конфликта А.Я. Анцуповом, А.И. Шипиловым, которое раскрывает данный феномен, как разрешение возникших противоречий между субъектами, в ходе их взаимоотношений, в наиболее острой форме с наличием негативных эмоций. Если нет негативных чувств, но наличествует противоборство, или, наоборот, есть негативная эмоциональность и нет противодействия, то такую ситуацию можно считать предконфликтной. То есть данное понимание конфликта подразумевает наличие негативных эмоций, противодействия, отрицательных чувств. Авторы делают упор на то, что конфликт сам по себе деструктивен, несет хаос и напряжение в общественных взаимоотношениях, что делает необходимым его избегание, недопущение развития[1, С.27].

Один из известных отечественных ученых Б.И. Хасан понимает конфликт, как некую характеристику взаимодействий между индивидами, в рамках которой не способные вести свою жизнедеятельность при неизменных обстоятельствах стараются взаимодетерминировать и взаимозаменять друг друга, требуя создания специализированной организации. Притом действия могут осуществляться с внешней и внутренней стороны. Конфликт представляется как некое противоречие, то есть интегрированные во взаимодействие противоположные ценности, мотивы, установки. Представляется очевидным, что для разрешения данных противоречий необходимо их воплощение во взаимоотношения и развитие конфликта. Лишь в результате столкновений действий, буквальных или мыслимых, противоречие становится явным. Данное определение подразумевает наличие столкновения, противоречия, а конфликт выступает некой характеристикой развивающихся противоречий[21, С.38].

Наиболее ясное определение, которое можно применить в исследовании темы, дано Здравомысловым А.Г. Он утверждает, что конфликт это появление противоречий на базе разных интересов, взглядов. Другие рассмотренные определения либо достаточно усложнены, либо основаны на философских, психологических особенностях конфликта.

Для того, чтобы в полной мере понять сущность регионального конфликта, необходимо выявить его признаки, условия их зарождения и развития. Среди признаков конфликтов можно выделить:

- возникновение конфликтных ситуаций, в основе которых лежат противоположные мотивы или суждения. Все мотивы, суждения могут представлять собой основное условие появления конфликтных ситуаций.

-возникновение противоборства между субъектами социального действия, характеризующееся взаимным ущербом (моральным, материальным, физическим, психологическим и т. п.).

Исходя из вышесказанного, можно сделать выводы, что региональный конфликт основан на факторах, которые выступают необходимыми или достаточными для его развития. Среди них можно выделить такие условия, как социальное взаимодействие между субъектами, наличие противоположных друг другу мотивов, суждений, мнений, а также борьбы за получения тех или иных преимуществ.

В любой конфликтной ситуации можно выделить несколько схожих для всех этапов, среди которых:

- потенциальное формирование противоречащих друг другу интересов, норм, ценностей;

- этап, когда потенциально назревающий конфликт переходит в реально существующий (участники сознают, что есть верно или неправильно понятые интересы);

- конфликтные действия;

- устранение или смягчение конфликтной ситуации.

Кроме того, каждый региональный конфликт имеет также более или менее четко выраженную структуру (Рисунок 2).

Рисунок 2. – Структура регионального конфликта

К структурным элементам регионального конфликта относятся стороны (участники) конфликта, условия конфликта, предмет конфликта, действия участников конфликта, исход (результат) конфликта.Стороны (участники) конфликта – чаще обозначаются в терминах ролевых позиций, в рамках которых они участвуют в конфликтной ситуации. Участники конфликта не представляют собой однородную массу, они более-менее структурированы и играют определенные социальные роли, в зависимости от собственных интересов и позиций. Участниками конфликтов могут быть как физические лица, так и разнообразные по составу и количеству социальные группы и общности.

В каждом конфликте обязательно существуют противоборствующие стороны - это те участники конфликта, которые непосредственно совершают активные действия друг против друга.  Исход конфликта во многом зависит от определенных характеристик противоборствующих сторон.Ко второй группе участников конфликта относят тех, кто в силу различных причин заинтересован в развитии конфликта. В отличие от противоборствующих сторон, присутствие участников данной группы в конкретном конфликте не обязательно. Однако если участники второй группы существуют, то их роли и влияние на развитие конфликта различны. Обычно в этой группе выделяют: подстрекателей, организаторов, пособников[5, С.1007].

Можно выделить следующие периоды развития регионального конфликта:

- появление и развитие конфликта. Конфликт зарождается по инициативе одного или нескольких субъектов социальных взаимоотношений, что становится предпосылкой его дальнейшего развития.

-конфликтная ситуация осознается задействованными в социальном взаимодействии индивидами и ощущается эмоциональная напряженность. Это может сопровождаться в изменении настроения, взаимоотношений в негативную сторону, могут появляться эмоциональные переживания, а именно: изменения в настроении, возникновение критических и недоброжелательных высказываний в отношении противоборствующей стороны, снижение коммуникационных контактов с ней и т. д.

- развитие конфликта в открытом варианте. Данный этап характеризуется активными действиями со стороны участников, осознавших наличие конфликтных противоречий. Активность может проявляться демаршем, заявлениями, предупреждением и т. п., другими действиями, которые направлены на причинение ущерба противоборствующей стороне. Другая сторона конфликта начинает осознавать враждебные действия по отношению к ней, что вынуждает к ответным мерам.

- открытый конфликт начинает развиваться. Во время этого периода все противоборствующие стороны заявляют о своих претензиях, занимают определенные позиции, оглашают необходимые для выполнения требования. Нередко при этом они не осознают полностью своего интереса в развивающемся конфликте.

- на последней стадии конфликт разрешается. Как правило, наиболее распространенные способы разрешения конфликта – дипломатия, консенсус, военное, административное воздействие.

Итак, региональный конфликт – это противоборство конфликтующих сторон,в качестве которых могут выступать социальные группы, индивиды, отстаивающие свои интересы, выгоду или мнение.

1.2 Кризис как особая фаза конфликта

Определяя конфликт через социальное взаимодействие, можно увидеть, что конфликтность имеет свойство накапливаться. Причем аккумуляция противоречий может происходить в различных сферах общественной жизни (в экономике, политике, культуре). В зависимости от степени аккумуляции противоречий на межгосударственном уровне исследователи выделяют несколько последовательных стадий развития конфликта: конфликтные отношения, конфликтные действия без применения оружия, кризис, вооруженный конфликт[9, С.32].

Регион - это очень сложная структура, состоящая из большого количества дифференцированных элементов, имеющих свое устройство. Когда в регионе появляются значительные проблемы, препятствующие полномерному, стабильному развитию, может проявляться кризис, который становится одним из этапов конфликта. Кризис можно рассматривать как фазу, предшествующую физическому столкновению социальных групп, открытому противоборству.

Колядко И.Н. говорит о том, что кризис представляет собой переходный этап социодинамики, «точку бифуркации», процесс радикальной трансформации структур и подсистем социума. Таким образом, если кризис сопровождается делегитимацией ценностных оснований социума, то выход из кризиса предполагает обоснование и утверждение новой ценностно-нормативной иерархии, новой системы смысло- и целеполагания. Кроме того, кризис характеризуется нарушениями в воспроизводстве норм социального порядка и социокультурной идентичности[12, С.56].

Если взять трактовку кризиса, представленную в толковых словарях английского и русского языков, то в таком случае это резкий, крутой поворот в развитии событий, тяжелое переходное состояние либо острое затруднение в чем-либо, тяжелое положение. Это серьезная угроза основным структурам или базовым ценностям, либо нормам общественной системы, которая вынуждена экстренно принять кардинальное решение в условиях ограниченного времени и значительной неопределенности.Многие исследователи рассматривают кризис как явление, которое угрожает устойчивому состоянию общества в целом, а также конкретным социальным группам и отдельным индивидам.

Кризис — переломный момент в развитии отношений, а конфликт — это сам процесс взаимодействия, развития отношений. Согласно структуралистской концепции Р. Дарендорфа, конфликт есть там, где есть противоречия, как осознанные, так и неосознанные. Если они не разрешаются, а, напротив, аккумулируются, то накопленная энтропия рано или поздно посредством кризиса выльется в вооруженное противостояние либо урегулируется кризисной дипломатией[6, С.27].

Сами по себе кризисы - это происходящие в определенном интервале события, имманентные любой системе, в которой происходят качественные изменения. Но чем она сложнее, тем труднее будет установить причину, а скорее всего несколько причин, а не следствий. Кризисы могут вызываться объективными причинами, тенденциями и быть не только результатом непрофессионального управления, но и свидетельствовать об определённом «кризисе развития» системы, то есть закономерном этапе качественных превращений в её жизненном цикле.

При этом всегда важно осознавать, что кризис - это реальное побуждение к изменениям. И тогда формирование антикризисных мер будет зависеть от идей, которые могут быть взяты из различных внешних состояний и форм. И ключевым понятиям в кризисе становится «альтернативная новизна», то есть увидеть в кризисе новые возможности, новую жизнь, суметь построить механизм ее реализации, что будет альтернативным вариантом на длительный устойчивый промежуток функционирования этно-социальной системы.

Резкое, внезапное ухудшение отношений, их непредсказуемость и потеря управляемости свидетельствуют о переходе к кризисной стадии в развитии международного конфликта. Кризис означает не просто ухудшение отношений, но и их переход в качественно новое состояние. Если кризис не удается урегулировать средствами кризисной дипломатии (термин предложен австрийским ученым Дж. Ричардсоном), а стороны все сильнее начинают проявлять враждебный характер по отношению друг к другу, тогда за кризисом следуют вооруженные действия и далее развивается вооруженный конфликт[17, С.28].

Типология кризисов – это его систематизация по определенным критериям: социальным, экономическим, демографическим и т.д.

Рисунок 3. - Типология кризисов

Необходимо отметить, что разные типы кризисов можно изобразить в виде цепочки, в которой деформация одного участка, т. е. возникновение  фактора, свойственного одного из типов кризиса, становится причиной появления факторов других.Исходя из вышеприведенного материала видно, что кризисы вызываются различными причинами, которые более соответствуют тому или иному историческому периоду развития; также на анализ кризисов влияет экономический базис, то есть благополучие в обществе, уровень доходов населения, возможность региональной власти удовлетворять потребности населения.Кризис - это событие, которое характерно для любой социальной системы, на каком бы этапе развития она бы не находилась.

Кризисы — непременный элемент циклической динамики общества, одна из ее фаз. Поэтому проблемы кризисов всегда находились в центре внимания обществоведов. К числу видных российских авторов, разработавших теорию кризисов, относится А.А. Богданов-Малиновский. В своей работе «Тектология. Всеобщая организационная наука», раскрывая понятие кризиса, он существенно уточнил характеристики кризисных явлений. Обычно под кризисом подразумевается завершение или перелом в ходе некоего процесса, имеющего характер борьбы. Борьба идет и до кризиса, но положение остается неопределенным и колеблющимся. Момент кризиса, по мнению ученого, есть конец неопределенности и колебания — победа одной стороны или примирение обоих, т. е. в любом случае начинается нечто новое, организационно иное, чем прежде. В более широком плане А.А.Богданов-Малиновский трактует кризис как резкое нарушение непрерывности, ведущее к смене организационных форм системы, переходу ее в новое состояние или уходу со сцены. Исследователь выделяет два типа кризисов: «кризисы «С» — конъюгационные, соединительные — образование новых связей; кризисы «Д» — разделительные — разрыв связей, создание новых границ там, где их раньше не было» [15, С.53].

Однако границы между ними условны: «каждый кризис представляет цепь элементарных кризисов того или иного типа. Исходный пункт всегда «С», конечная фаза всегда «Д», подразумевая, конечно, под каждым из двух знаков не единичный кризис, а целые переплетающиеся их ряды. Следует отметить, что при анализе функций кризиса в протекании конфликта роль кризисных явлений стоит оценивать позитивно. Именно кризис свидетельствует о том, что назрела необходимость в срочном разрешении противоречий конфликтующих сторон, и он же дает возможность данные противоречия разрешить.

1.3 Региональные конфликты в современном мире

Региональный конфликт – это отношения между субъектами социального взаимодействия, характеризующиеся их борьбой на основе противоположно направленных мотивов (интересов, потребностей, убеждений и др.) и/или суждений (мнений, взглядов, и т. п.) на определённой территории.Для четкого понимания сущности современного регионального конфликта необходимо определить его главные характеристики и достаточные условия его появления, возникновения[11, С.32].

Современные региональные конфликты происходят на основании противоположно направленных мотивов или суждений среди людей, проживающих на определенной территории. Эти мотивы и суждения являются необходимым условием возникновения регионального конфликта. В рамках регионального конфликтапроисходит борьба субъектов социального взаимодействия. Эта борьба характеризующаяся причинением ущерба друг другу (психологического, морального, физического, материального, и т. п.).

Среди большого числа оснований современных региональных конфликтов, целесообразно выделить так называемые общие причины, которые проявляются почти во всех из них (Рисунок 5).

Рисунок 5. – Причины современных региональных конфликтов

К причинам современных региональных конфликтов можно отнести:

- социально-политические и экономические причины, связанные с социально-политической и экономической обстановкой в государстве;

- социально-демографические причины, которые демонстрируют различия в мотивах и установках людей. Эти различия вызваны принадлежностью к той или иной этнической группе, религии;

- социально-психологические причины, характеризующие социально-психологические явления в социальных группах: лидерство, взаимоотношения, коллективные мнения, групповые мотивы, настроения и т.д.;

- недовольство условиями жизни;

- разные традиции, цели, ценности, средства достижения целей;

- неудовлетворительные коммуникационные связи.

Причины конфликтов существуют в конкретной конфликтной ситуации, устранить которые необходимо для успешного разрешения спорной ситуации.

Особое место среди факторов, которые обуславливают региональный конфликт,занимает инцидент, или повод. Инцидент – это стечение обстоятельств, которые стали поводом для регионального конфликта.Значимой особенностью регионального конфликта является динамика. Динамика регионального конфликта в качестве сложного социального явления отражается в двух понятиях: этапы конфликта и фазы конфликта[12, С.56].

Региональный конфликт имеет определенные этапы развития и механизмы разрешения. Например, региональные конфликты в РФ и странах СНГ имеют конкретно определенные причины. В многонациональном обществе конфликты неизбежны, важность заключается в том, чтобы грамотно разрешить их. Каждый региональный конфликт определен своим временным отрезком. В современном мире страны и народы так взаимосвязаны, что даже незначительные конфликты в одной стране могут служить зажигательной смесью для всего мирового сообщества, тем более в тех странах, как Российская Федерация и Соединённые Штаты Америки, которые располагают мощнейшим ядерным и военным потенциалом.

Региональный конфликт зависит от его целей. По этому основанию выделяют региональные конфликты: реалистические, нереалистические, смешанные (Рисунок 6).

Рисунок 6. – Разграничение конфликтов по цели

Реалистические региональные конфликты – у субъектов конфликта есть ясные цели, а конфликт является средством достижения. В этой ситуации необходим поиск иных способов решения конфликтов в случае постоянства целей у сторон конфликта. Нереалистические конфликты - субъекты конфликта не до конца понимают мотивы конфликта, а сама конфликтная ситуация является только способом эмоциональной разрядки. Для нереалистических конфликтов свойственны альтернатива объектов конфликта. Нереалистические конфликты стихийны, нерациональны, менее управляемы. Смешанные конфликты – тяжелая форма конфликта, когда у субъектов конфликта полярные цели, способы и функции конфликта. Это случается, когда для одного субъекта конфликта он является реалистичным, а для второго нет.

Примерами реалистических конфликтов могут служить армяно-азербайджанский, грузино-абхазский, молдавско-приднестровский и другие конфликты. Нереалистические конфликты - осетино-ингушский, ошский, ферганский и так далее. Смешанные конфликты - таджикский, грузино-мингрельский, чеченский и т.д. По длительности региональные конфликты можно разделить на кратковременные (ферганский, ошский), долговременные (кавказские, балканские, ближневосточные) и промежуточные. С длительностью связана острота. Кратковременные конфликты бывают острыми, долговременные - хроническими.Возможны и затяжные конфликты (ближневосточный, южноафриканский, афганский, кашмирский) [13, С.178].

Этапы регионального конфликта - это важные моменты, которые характеризуют его развитие от появления и до разрешения. Поэтому осведомленность об основном содержании каждого из этапов регионального конфликта значимо для его прогнозирования, оценки и выбора технологий управления этим конфликтом. Главные этапы:

- появление и развитие конфликтной ситуации, которая складывается между субъектами социального взаимодействия и является предпосылкой конфликта.

- понимание конфликта участниками социального взаимодействия и эмоциональное переживание этого факта. На данном этапе возможно как раз-таки проявления кризиса.

- начало открытого конфликта. Этот период выражается в том, что участники социального взаимодействия, которые поняли конфликтную ситуацию, приступают к активным действиям, направленным на причинение ущерба «оппоненту».

- развитие открытого конфликта. Здесь участники регионального конфликта открыто говорят о своих позициях и выдвигают требования. При этом, конфликтующие стороны могут не понимать до конца собственных интересов и сущности и предмета конфликта.

- разрешение конфликта.

На современном этапе самыми острыми региональными конфликтами являются противоборства на национальной, религиозной почве. Такие региональные конфликты происходят между представителями разных наций, который возникает в результате социально-политического неравенства, ущемления их прав, связан с государственным устройством.Социологи зачастую рассматривают такого рода региональные конфликты как одну из форм отношений между этническими общностями, который характеризуется взаимными претензиями, которые имеют тенденцию к возрастанию противостояния вплоть до вооруженных столкновений, открытых войн. При изучении сути межнационального конфликта важно выделить факт, что любой межнациональный конфликт носит уникальный характер.

Межнациональный конфликт является одной из разновидностей региональных конфликтов. Современнаяконфликтология опирается на тезис о том, что межнациональный конфликт, как, впрочем, и любой другой, конфликт, является абсолютно нормальным состоянием общества или определенной формой деятельности и поведения личности. При этом поведение сторон – это один из четких критериев, с помощью которого можно выделить научную типологию конфликтов:

1) при полном отсутствии взаимодействия конфликт невозможен;

2) нейтральное взаимодействие сторон, то есть действия противника не причиняют никакой угрозы, но конфликт вероятен как случайность, по ошибке просчету лиц, ответственных за процесс принятия решения;

3) при позитивном взаимодействии вероятность возникновения конфликта достаточно высока, но при этом отношения участников, реакция на высказывания друг друга будут направлены избежание отрицательных последствий. Процесс интеграции в Западной Европе, где противоречия между некоторыми странами разрешаются с учетом интересов обеих сторон;

4) отрицательное взаимодействие для каждого участника имеет ясную отрицательную значимость. Конфликта в такой ситуации почти не миновать. Примером - взаимоотношения между народами после того, как в результате, или по злому умыслу пролилась кровь.

Игнорирование культурных особенностей народов, репрессии и дискриминация только усиливают недовольство, систематическое откладывание разрешения накопленных проблем усиливало потенциал будущих противоречий, столкновений. Исследователи говорят, что в региональных межнациональных конфликтах много неожиданного, стихийного, резкого, что связывается с эмоциональным поведением большого количества граждан, которые объединены одной настроением, идеей. Неприятие людьми иной национальности, религии, идентичности в сложных социально-экономических условиях – это так называемая «бомба замедленного действия», которая может сдетонировать совершенно внезапно и обострить региональный конфликт. Социально-психологическую напряженность усиливают и низкий уровень межнационального общения, нарушение прав личности, которое ущемляет национальное меньшинство, протекционизм. Для решения современных региональных межнациональных конфликтов необходим комплекс правовых, социальных, экономических и культурных мер.Достаточными условиями появления регионального межнационального конфликта являются существование у субъектов противоположно направленных оценок, мотивов, взглядов и  противоборство между ними.

Если стороны регионального конфликта противодействуют без негативных ощущений друг к другу или ощущают негативные эмоции, но внешне не показывают их, такие ситуации именуются как предконфликтные. Противодействие сторон конфликтной ситуации может происходить в трех сферах: общении, поведении, деятельности[23, С.85].

При изучении сущности современных региональных конфликтов целесообразно определить их функции, которые, к слову, имеют двойственный характер. Один и тот же региональный конфликт может по-разному сказываться для противоборствующих сторон, он может быть конструктивным и деструктивным в разные периоды своего развития. Нужно помнить, что для одного этот конфликт может быть конструктивным, а для второго деструктивным. Если цель одной из сторон конфликта является устранение противоречия, то целью второй участника может быть сохранение равенства, уход от конфликта или разрешение спорной ситуации без противоборства.Следовательно, по отношению к иным участникам регионального конфликта, он может иметь конструктивные и деструктивные функции.

Конструктивные функции современного регионального конфликта:

- конфликт ликвидирует полностью или частично противоречия, которые произошли из-за претензий на определенную территорию, неравенства по национальному, религиозному признакам;

- конфликт способствует полно оценить специфику сторон конфликта;

- конфликт способствует ослаблению психологической напряженности, являющейся реакцией сторон на кризис;

- конфликт служит источником не только разрушения, но и развития конфликтующих сторон в разных сторонах их деятельности;

- конфликт может качественно улучшить деятельности сторон, поспособствовать прогрессу.

Деструктивные функции:

- выраженное отрицательное влияние многих конфликтов на психическое состояние сторон конфликта;

- неблагополучно развивающиеся региональные конфликты могут быть сопряжены с разного рода насилием, например физическим или психологическим.

Через призму межнациональных, религиозных отношений, региональный конфликт чаще всего приводит к военным действиям, последствия которых могут быть очень негативными – убийство мирных жителей, экономический коллапс и многое другое. Именно такое течение регионального конфликта самое опасное для общества[14, С.48].

Стороны регионального конфликта имеют сложную структуру, поскольку нация или этническая группа не всегда является совокупным субъектом. Стороной конфликта может быть как отдельная личность, так определенная организация или движение. Данные участники представляют нацию или этническую группу.

Авторы книги «Социология межнациональных отношений в цифрах» выделяют следующие факторы, оказывающие влияние на региональные конфликты (Рисунок 7) [19, С.35].

Рисунок 7. – Факторы, оказывающие влияние на развитие региональных конфликтов

Итак, можно выделить следующие факторы:

1) национальный состав региона конфликта (выше его вероятность в смешанных регионах);

2) тип поселения (вероятность выше в большом городе);

3) возраст (крайние полюсы: «старшие-молодые» дают более высокую вероятность конфликта);

4) социальное положение (выше вероятность конфликта при наличии маргиналов);

5) уровень образования (корни конфликта гнездятся в массе невысокого уровня образования, однако, следует помнить, что идеологами его всегда выступают отдельные представители интеллигенции);

6) политические взгляды (конфликты значительно выше у радикалов).

Трудность определения конкретных причин современных региональных конфликтов возникает потому, что подойти к их выделению не представляется возможным исходя из какой-либо одной теории. Это связано с тем, что каждый такой конфликт имеет свою особенность. Причинные основы региональных конфликтов могут меняться в период их течения. Такое заключение применимо к продолжительным, затяжным конфликтам. Региональные конфликты не происходят неожиданно, а созревают в течение долгого времени. Причин, как уже отмечалось ранее, достаточно много. Сочетание тех или иных факторов и причин в каждом отдельно взятом конфликте свои. Но между тем для того, чтобы этнический конфликт возник нужно наличие не менее трех факторов.

Первый фактор определяется уровнем национального самосознания, которое может быть адекватным, заниженным или завышенным. Именно два последних порождают возникновение этноцентристских устремлений.Второй фактор определяется в наличии в обществе «критической» массы социальных проблем, которые влияют на все стороны национального бытия.Третий фактор заключается в наличии политических сил, которые могут использовать в борьбе за власть два первых фактора[13, С.179].

В независимости от того, чем и кем были вызванырегиональные конфликты, они приводят к массовым нарушениям законов и прав граждан. Объективными причинами усиления межэтнического напряжения может стать, например, деформированная национальная политика, накопившаяся за долгое время неудовлетворенность, которая выливается на поверхность в условиях гласности и демократизации, а также сами последствия этой деформации.

Также одним из примеров регионального конфликта является война в Косово 1998 года. Кризис данного конфликта начался во время нарастания напряженности в Югославии по поводу борьбы за независимость отдельных территорий. По рассмотренным определениям можно сказать, что кризис войны в Косово, то есть переломный момент, начался,когда к власти в Сербии пришел С. Милошевич, победив на выборах и избрав путь более жесткого решения национального, государственного вопроса албанцев, проживающих в Косово. До него в целом курс был на мягкое урегулирование спорных вопросов. Косово было предоставлено больше прав, независимости. Постепенно курс шел на автономию региона. После устранения достигнутых результатов по автономии региона, в свою очередь, албанцы решили проводить манифестации, забастовки, более активно обозначить свою независимость от Сербии с собственной системой власти и государственным управлением. Стали организовываться террористические акты. На территории Косово начала формироваться Армия освобождения Косово, устраивающая диверсии, нападения на административные организации, жертвами которой стали сотни мирных жителей. В ответ на данные акции стали применяться репрессии, массовые расправы со стороны милицейских подразделений, служивших по-прежнему Югославии. Это был кризис, предшествующий конфликту, когда албанцы, исповедующие ислам, стали устраивать этнические чистки среди православных сербов. А в Сербии было принято решение ввести югославские войска. Так кризис перешел в открытый конфликт.

В целом причиной кризиса можно считать претензии каждой из сторон на территорию Косово. Сербы считали данную территорию своей исконной землей. Так как в средние века на данной территории проживали сербы и тут располагались центр Сербского государства, православного престола. То есть сербы претендовали на данную территорию в соответствии с историческим правом. Албанцы же на данной территории не были большинством. Однако путем этнических чисток и большой рождаемости их стало больше в несколько раз. К началу войны в Косово 1998 года албанцев стало уже порядка 94% населения. Сербов осталось только 6%. Таким образом, албанцы претендовали на территорию с точки зрения этнического права. Таким образом, причины кризиса социально-политические.

То есть данный кризис в соответствии с причинами можно отнести к внутреннему. В целом кризис был управляемый, однако многие проблемные вопросы остались без должного внимания. Данный кризис затяжной, локальный. Проявлялся он явно. Можно сказать, что война в Косово 1998 года после предшествующего кризисного периода привела к новому кризису.

Кризис в Косово можно изобразить в виде цепочки, в которой деформация одного участка, т. е. возникновение фактора, свойственного одному из типов кризиса, становится причиной появления факторов других.Так, социально-политический кризис стал причиной затяжного, явного кризиса. Неразрешенность кризиса привела к открытому вооруженному конфликту – войне в Косово 1998 года. В конфликте участвовало напрямую и косвенно множество государств. Причем не все из них преследовали только лишь миротворческие цели. Тут переплелись геополитические интересы, противоборство за влияние в регионе, попытка демонстрации мирового господства и т.п.

Итак, региональный конфликт – это противоборство людей на национальной, религиозной, территориальной почве. Региональный конфликт зарождается там, где существую двойные стандарты по отношению к представителям других национальностей, религий, титульные нации, территориальные споры. Причинами такого конфликта могут стать социальное неравенство национальностей, неправильная политика государства, разница в доходах, взглядах, ценностях.

Глава 2 Специфика современных региональных конфликтов: на примере Югославии

2.1 Югославский конфликт: причины, специфика, итоги

Югославия как федеративное государство образовалось после Второй Мировой войны. По Конституции 1946 года в состав Югославии входило шесть республик:  Хорватия со столицей Загреб, Сербия со столицей Белград,  Словения со столицей Любляна, Черногория со столицей Титоградв последствии переименована в Подгорица, а также Македония со столицей Скопье, Бисния и Герцеговина со столицей в городе Сараево. Столица самой Югославии была в Белграде^[1].

 Сербия одно из государств, входящих в состав Югославии, было сформировано как сложная федеративная единица, потому что в ее состав Сербии входили автономная область Косово-Метохийская область и автономный край Воеводина, на территории которых функционировали специальные законы, при этом, они были составными частями Сербии.

Федеративное устройство, которое было образовано в Югославии, предусматривало возможность предоставления права субъекту самостоятельно решать вопросы об использовании денежных средств, которые предоставлялись из государственного бюджета для развития конкретных территорий. Также в Югославии был принят принцип политического и экономического суверенитета республик, который в последствии стал основой для того, чтобы в последующем усилились дезинтеграционные процессы, приведшие к распаду государства. 

В распаде Югославии сыграли религиозные и этнические противоречия, потому что государство было непросто не просто многонациональным, оно было еще и многоконфессиональным. Именно этническое и религиозное  многообразие носят в себе потенциально опасные относят себе иметь потенциальную опасность, поскольку государство должно ни в коем случае не должно ослаблять внутреннюю политику.

По мнению исследователя Большакова О.Г. посткоммунистические период развития Восточной и Центральной Европы включает в себя два этапа этнического национализма,  первым из которых был в период с 1991 года по 1999 года, поскольку в это время произошло изменение политических режимов, появляется большое количество новых государств и в принципе в этих процессах существенную роль сыграл национализм, который, с одной стороны,  поспособствовал тому, что произошли демократические процессы, но с другой стороны это привело к кровавым межэтническим конфликтам.

После того, как президент Югославии Тито умер, стали появляться центробежные тенденции среди политической элиты и глав государств, входящий в состав Югославии. Причинами таких тенденций стали не только  экономические и политические факторы, но и конфессиональный и  межэтнический.

Конфликты в Югославии начались с того момента, когда радикально настроенные сербские националисты стали разрабатывать план по формированию Великой Сербии посредством объединения  всех сербов, которые проживали за пределами Республики Сербия.  Право на отделение, по их планам, признавалось только за словенцами и за хорватами, другие республики таким правом не должны были обладать. Их требования стали усиливаться по поводу создания Великой Сербии после 1990 года, когда президентом Сербии стала Слободан Милошевич, который выступал и призывал к тому, чтобы сохранить и закрепить доминантное положение сербов на территории Югославии. Такая позиция С. Милошевича  вызывала отрицательные эмоции у других республик.

По мнению исследователя Романенко С.А., республики, которые входили в состав Югославии посчитали, что право на самоопределение - это  этническое право, а идея полиэтнического государства была дискредитирована из-за её связи с тоталитарным коммунистическим прошлым и то, что было сделано коммунистами для того, чтобы Югославия была освобождена, было забыто и более того это ставилось даже в упор и новый партийный аппарат формировался исключительно по национальному принципу.

Начало волнений среди народа было положено албанцами, которые проживали в автономном крае Косово, который располагается  на юге Сербии. Албанцы, составляющая порядка  90% населения Косовского края они вышли на митинг, потребовав предоставить Косово статус республики. Неоднократно стала раскрываться деятельность нелегальных группировок, которые сформировались для того, чтобы подорвать единство  Югославии, а сами албанцы  стали создавать невыносимые условия жизни для сербов, которые являлись меньшинством в Косово. Недовольство албанцев росло,  также стали выдвигаться требования, чтобы ограничить экономическую мощь и национальное право косоваров.

Первой из состава  Югославии вышла Словения в 1991 году. В историю этот выход вошел под названием «Десятидневная война».  Словения в отличие от всех других республик, которые входили в состав Югославии,  была самой в экономическом отношении развитой страной и уже с конца восьмидесятых годов всё активнее начала себе заявлять на международной арене. Также Словения провела переподчинение территориальных воинских контингентов самообороны на своей территории и стала проводить самостоятельную политику. Словения выступала против С. Милошевича и стараний Сербии сохранить Югославию. 23 декабря 1990 года в стране был проведён плебисцит, порезультатом которого было установлено, что 80% проголосовавших выступили за то, чтобы отделиться от Югославии. В принципе в Словении открыто шли на разрыв с Югославией, потому что она знала, что у неё есть поддержка Запада. Дальнейшие события разворачивались достаточно быстро итоги проведенного референдума для Словении  стал достаточно веским аргументом для того, чтобы отделиться от Югославии. В январе 1991 года была принята Декларация об отделении и уже в феврале того же года были внесены соответствующие изменения в Конституцию Словении, а летом 1991 года произошло  первое военное столкновение между формированиями, которые были созданы на территории Словении и  югославской армией. Необходимо отметить, что в этот период Словению поддержали страны Западной Европы, в том числе Германия^[2]. После этого была проведена встреча,  на которую были приглашены представители Европейского сообщества и представители Югославии, по итогам была принята Декларация о мирном разрешении югославского кризиса или Брионское соглашение. В этом соглашении ещё не была признана независимость Словении, но стороны как бы возложили на себя обязательства по проведению переговоров по поводу отделения в формате Словения-Югославия. По итогам этого конфликта всё-таки Словении удалось мирно отделиться от Югославии, что  создало прецеденты для отделения и другим республикам.

 В 1991 году произошёл кровавый конфликт между сербами и хорватами, который  продолжался практически несколько лет. Несмотря на то, что у Хорватии был статус государства в 1974 году, ее политическая элита занималась активной сепаратисткой деятельностью.

По мнению ряда исследователей  к тому, что между сербами и хорватами произошла межэтническая война привели ошибки, которые были допущены в Югославии в ходе территориального устройства страны. В частности,  после Второй Мировой войны к Хорватии присоединили территории с хорватским населением, но они были исконно её территориями и включили территории, которые в её состав не входили до 1939 года, при этом, там проживали преимущественно сербы. Это и привело в конечном итоге к национальному конфликту между сербами и хорватами. Антисербские  настроения активизировались к концу 1980-х годов, власти Хорватии занимали националистическую позицию и считали, что нужно нивелировать любую автономию для сербов, которые проживают на территории Хорватии, а тем, кто был с этим не согласен, говорили покидать республику.

Власти Белграда пытались помочь сербской Краине посредством ООН, после того, как это было сделано, этот конфликт приобрел статус международного, поскольку произошло вмешательство мирового сообщества и на территории Хорватии были  размещены миротворческие силы ООН.

В 1995 году  вооружённые силы Хорватии провели две военные операции, по итогам которых они установили контроль над сербскими  общинами и Республикой Сербская Краина, которая прекратила своё существование, сербы были вынуждены бежать из Хорватии. Все эти события посеяли ненависть между двумя народами, которая сохраняется и по настоящее время.

Вообще сербско-хорватский конфликт является достаточно неоднозначным, поскольку официальная позиция Хорватии по этому поводу такова, что они  считают, что все эти события являются агрессией Белграда против ее независимости, называя это «отечественной войной», а власти Белграда называют эти события «гражданской войной».

Что касается Боснии и Герцеговины, то произошедшие здесь события  были самыми запутанными, поскольку  здесь проживали, и хорваты, и сербы, и боснийские мусульмане. Границы этого государства были образованы исходя из  географического признака и неоднородным распределением всех этносов на территории Боснии и Герцеговины. Всё, что произошло в Боснии и Герцеговине, аналогично сценарию, который произошел в Хорватии.

 В 1991 году хорваты, жившие на территории Боснии и Герцеговины,  заявили о своем желании создать Хорватское Содружество Герцег-Босна.  На это негативно отреагировали боснийские мусульмане, при этом, в 1992 году Республика Сербская провозгласила о своем образовании и стала федеративной частью Югославией, то есть тем самым она отделилась от Боснии и Герцеговины. По этой причине стали происходить первые военные столкновения,  организаторами которых стали боснийские мусульмане.  По началу Белград отказывался поддерживать  боснийских сербов в Хорватии, при этом сама Хорватия очень активно поддерживала хорватские меньшинства, которые находились в Боснии и Герцеговине. Таким образом началась война всех против всех.

Каждая страна хотела установить свой контроль над большим количеством территории для того, чтобы в дальнейшем выйти из состава Боснии и Герцеговины и для признания данного факта со стороны международного сообщества. Боснийские мусульмане, заручившись поддержкой от государств извне от мусульманских государств как суннитского, так и шиитского толка. Западно-европейские  державы считали, что Белград и лидеры боснийских сербов виноваты в том, что произошла агрессия против мусульманского и хорватского населения, при этом такие же действия со стороны самих хорватов и боснийских мусульман в европейской прессе не упоминалось и международным сообществом такие действия негативным образом не оценивались. 

Также необходимо отметить, что боснийские мусульмане, помимо того что они получали поддержку от мусульманских стран, они также были под протекцией  США и стран Запада. Более того,  миротворческие силы ООН также не обращали внимания на усиление контингента мусульманских войск в зонах перемирия. В августе сентябре 1995 года силами НАТО и США были нанесены ряд авиаударов по военным объектам и по гражданской инфраструктуре в  Боснии и Герцеговине, что способствовало усилению позиций в пользу мусульманско-хорватского альянса и предрешило исход конфликта. Который закончился подписанием Дейтонских соглашений в 1995 году, которым стороны установили федеративный статус Боснии и Герцеговины, то есть фактически Босния и Герцеговина разделилась на две части на мусульмано-хорватскую и сербскую, которые управляются  независимыми органами власти, что сохранилось и по сей день.

 По поводу Македонии, то данное государство вышло мирным путём, потому что у неё никаких территориальных споров не было с государствообразующими народами Югославии. В 1991 году Македония  подписала Декларацию о суверенитете, провела референдум о независимости.  Македония - это единственная страна Югославии, которая спокойно без конфликта вышла из состава Югославии.

 Необходимо остановиться на изучении войны, которая произошла в Косово. Она была самой кровопролитной из всех тех, что вообще происходили на территории Югославии. Исторические на территории Косово проживали албанцы, но до Второй мировой войны они не были большинством населения, а уже после нее ситуация сильно изменилась, когда президент Косова дал возможность албанцам остаться в Косово.  В этот период Косово стала автономной областью, а  уже в 1980 году статус автономной области был упразднён, потому что в стране начался экономический кризис. Такое решение было негативно принято албанцами, которые периодически устраивали митинги.

В 1998 году произошло кровопролитное, межэтническое, вооруженное противостояние.  Для того, чтобы защитить сербское население, которое проживало в Косово, власти Белграда привлекли армию. С подачи США Совет Безопасности ООН наложил военные санкции на Югославию, а осенью 1998 года в Соединенных Штатах Америки утвердили план вмешательства в косовский конфликт. В этот момент Совет Безопасности ООН разработал и принял Резолюцию, в которой требовал немедленного прекращения межэтнического конфликта. 24 марта 1999 года без разрешения Совета Безопасности ООН НАТО стало проводить свою военную операцию в Косово, которая стала называться «Союзническая сила» и продлилась  до момента вывода югославских войск с территории Косово. 

Таким образом, в косовском конфликте Соединённые Штаты Америки приняли сторону Косово, при этом, все военные преступления, которые были совершены со стороны албанских сепаратистов, также остались незамеченными, как и права суверенного государства Югославии бороться за целостность своей страны, что является нарушением норм международного права.

США  активно вмешивались именно в косовский конфликт и требовали от Белграда выполнить шесть требований:

1.  Вывести югославские войска из Косово;

2. Провести переговоры с лидерами косовских албанцев;

3. Обеспечить беспрепятственный доступ  гуманитарным организациям и международным наблюдателям в зону конфликта;

4. Прекратить военные операции сербскими вооруженными силами;

5. Обеспечить безопасность и контроль режима прекращения огня посредством сил НАТО;

6.  Создать условия для возвращения беженцев.

Югославия вынуждена была принять этот ультиматум, потому что фактически она была на грани бомбардировок со стороны США и НАТО. Согласившись на все требования, был подписано соглашение Холбрука – Милошевича.

Были также попытки провести переговоры между воюющими сторонами с помощью посредничества США,  но это так и не привело к результатам, потому что в начале никто из сторон не мог согласовать свои позиции, а потом уже они не могли пойти на компромисс. За 2 часа до того, как переговоры должны были закончиться, сербам представили текст соглашения, из которого больше половины, то есть  70%, они видели впервые и соглашение не было подписано сторонами.

По мнению исследователя Гуськовой Е.Ю., переговоры производились для того, чтобы в последующем обвинить сербов в том, что они сорвали переговоры. При этом, сами сербы на таких условия его подписать не могли, слишком унизительными были предъявленные требования.  По этой причине Западная Европа пришла к такому мнению, что Белград должен быть наказан.

24 марта 1999 года началась воздушная операция против Белграда посредством сил НАТО, воздушная  операция была проведена без одобрения и согласования с Советом безопасности ООН. После бомбардировок Косово удалось взять  под контроль международных миротворческих сил.

В 2001 году в Косово были проведены выборы, в которых победил И. Ругов, который объявил о независимости Косово.  Белград посчитал, что эти действия незаконны. В  2003 году под давлением международного сообщества стороны попытались ещё раз урегулировать противоречия, однако результатов добиться не удалось. В 2008 году косовский конфликт был закончен, когда Косово в одностороннем порядке объявили о независимости края и Метохии  от Сербии.

21 мая 2006 году был ещё один виток в распаде Югославии, когда  в Черногории был проведён референдум по поводу отделения от Югославии. В настоящее время все  бывшие Республики Югославии являются независимыми государствами,  которые являются полноправными участниками международных отношений

Все эти события были предсказуемы, потому что сам Балканский регион является противоречивым, полиэтническим и поликонфессиональным.  Также у Югославии было  много как экономических, так и политических проблем,  исторически это также было предопределено, ведь субъекты, которые входили в состав Югославии обладали уже значительной независимостью. Как только начал распадаться СССР, в Югославии наступил острейший кризис, который привел к межэтнической войне.

2.2 Международно-правовой аспект независимости Косово

Рассматривая позицию ЕС по вопросу Косово, в частности Германии, как ключевого игрока, стоит отметить, что Германия в 2008 г. признала независимость Косово. Анализируя интересы Германии и ЕС, можно увидеть заинтересованность в стабилизации ситуации и обеспечении безопасности границ ЕС. Кроме того, неопределенность статуса Косово, оказывала негативное воздействие на приграничные страны, так как в крае получила распространение неконтролируемая торговля наркотиками и оружием. В этой связи действия стран ЕС были направлены на прекращение деятельности криминальных структур края и стабилизации отношений между сербами и албанцами^[3].

Так, по мнению Е. В. Алексеевой, признание странами ЕС независимости Косово противоречит интересам непосредственно ЕС. Процесс урегулирования мог развиваться по менее драматичному сценарию, а именно ЕС располагал возможностью поддержать идею предоставления широкой автономии Косово в составе Сербии. Такое решение позволило бы избежать нарушения норм международного права - нарушения территориальной целостности государства, а также дестабилизации ситуации в Восточной Европе^[4].

Исследователь М. Троицкий объясняет такое решение Г ермании и ЕС по Югославии и Косово тем, что в вопросах глобальной политики и обеспечении безопасности европейские союзники продолжают ориентироваться на США, так как финансирование НАТО главным образом лежит на них. Страны ЕС вынуждены идти на уступки по политическим вопросам, там самым компенсируя финансовые затраты США. Это просматривается в ситуации на Балканах, где европейские союзники следовали рекомендациям, которые им навязали американские коллеги^[5].

Что касается Российской Федерации, то она заняла четкую просербскую позицию. Российское правительство неоднократно высказывалось против военного вмешательства НАТО в 1999 и международного признания суверенитета Косово^[6].

Поддержка Сербии со стороны России обусловлена тем, что она позиционирует себя в качестве покровителя этого государства. Кроме того, немаловажную роль играет историческая и культурная общность славянских народов, а также развитие сотрудничества в экономической и энергетической сферах.

Таким образом, признание международным сообществом независимости Косово нарушило систему безопасности, которая устоялась на Европейском континенте, а также поставило под сомнение принципы международного права, заложенные в Уставе ООН. Кроме того, нанесло ущерб авторитету ООН. Для этнических групп, которые борются за самоопределение, косовский случай стал прецедентом, который открывает для них возможность будущего признания.

Балканский регион все также остается нестабильным регионом и после окончания эпохи биполярности. Этот регион чрезвычайно неоднороден. Одни страны успешно развиваются экономически и политически, интегрированы в европейские и евро-атлантические структуры (Словения, Ховатия). В то время как другие страны, образовавшиеся на обломках бывшей Югославии, остаются неопределенными в контексте перспектив их внутреннего развития и будущего места и роли в Европе (Босния и Еерцеговина, Республика Косово). Как считает В. Волков, именно такие государства представляют серьезную угрозу для обеспечения и поддержания безопасности в Европе .

Интерес со стороны России, Западной Европы и США проявляется к государствам на Балканах еще со времен падения Османской империи. Однако такой интерес не всегда имеет положительное значение непосредственно на эти страны. Нестабильная ситуация часто использовалась для достижения территориальных и экономических преимуществ. Часто такое вмешательство было направлено не на достижение мира и спокойствия, а на раздел сфер влияния, что способствовало усилению разногласий между балканскими государствами, которые все чаще проводили политику территориальной экспансии внутри региона.

Современное геополитическое положение на Балканах является результатом длительной эволюции, закономерным итогом которой стал развал СФРЮ. Сейчас новым странам нужно интегрироваться во внешнеполитические структуры для более успешного развития и сотрудничества с другими государствами. Такими структурами являются ЕС и НАТО.

Балканское направление расширения ЕС является самым большим из текущих и наиболее пространственно приближенным. «Европеизацию» Западных Балкан можно назвать вопросом стабильности для ЕС. Так, в 2008 г. председателем ЕС Ж. Юнкером был представлен документ «Достойная перспектива расширения и активизация взаимодействия ЕС с Западными Балканами», который предусматривает пополнение членов союза 6 странами^[7][8][9]. Основными претендентами на членство в ЕС являются Сербия и Черногория, которые могут стать членами союза не ранее 2025 г. С этими странами уже ведутся активные переговоры. Также статус кандидата имеет Македония. БиГпытается получит статус кандидата с 2016 г. Кроме того, ЕС заявлял о намерении включить в свой состав и Косово^[10].

Что касается Сербии, то она находится в регионе нестабильной геополитической обстановки. Таким образом, у этого государства существует потребность в тесном региональном сотрудничестве с внешними соседями, учитывая свои интересы, а также интересы глобальных игроков. Европейские соседи ждут от Сербии подписания нормативного соглашения с Косово, что будет являться признанием этого государства де-юре. Однако этот вопрос очень остро стоит для сербских властей, поэтому диалог между Белградом и Приштиной при участии ЕС находится в состоянии стагнации. Но, по мнению И. Б. Пшеничникова, де-факто Белград уже признал независимость Косово и в ближайшее время под это будет проведена юридическая основа^[11][12].

Возвращаясь к вопросу Косово, президент Сербии А. Вучич не раз заявлял о том, что разграничение с непризнанной республикой должно рано или поздно состояться. Кроме того, территориальный вопрос мешает Сербии вступить в ЕС. Такие заявления сербского лидера спровоцировали выступления оппозиции, которые начались в декабре 2018 г. и не прекращаются по сей день. Так, оппозиция обвиняет президента в уступках Приштине и требует проведения новых выборов. Однако по мнению экспертов, протестующие силы не предлагают никакой альтернативы, касающейся решения косовского конфликта .

Балканский регион Сербия рассматривает как регион для широкого политического диалога, обеспечения стабильности и взаимовыгодного сотрудничества, в особенности с постюгославскимими странами. Это обусловлено прежде всего тем, что часть сербов в девяностых годах осталась вне Сербии и в новых государствах чувствуют ущемление своих гражданских прав. Сербия пытается улучшить положение соотечественников, на почве чего возникают разногласия с этими странами^[13][14][15].

Что касается вступления в НАТО, то руководство Сербии не раз заявляло о нежелании становиться членом альянса в отличие от других постюгославских стран, которые либо уже вступили в НАТО (Хорватия, Словения), либо имеют статус кандидата. Так, по словам Сербского лидера А. Вучича, имеет смысл сохранять военный нейтралитет, а также вступить в ЕС и сохранять дружественные отношения с Китаем и Российской Федерацией .

Отношения Сербии и России продолжают динамично развиваться. На встрече президентов двух стран в Москве в 2017 году был подписан ряд документов о сотрудничестве в экономической, социальной и туристической сферах. Тогда президент РФ отметил следующие тенденции развития: рост товарооборота, увеличение объема торговли, расширение поставок российского газа в Сербию, увеличение взаимных инвестиций и т. д. .

Нет сомнений в том, что Сербия является главным инвестиционным и торговым партнером России на Балканах. В 2013 году была подписана Декларация о стратегическом партнерстве, которая установила между странами отношения, охватившие все сферы взаимодействия. Но на данный момент определяющим в отношениях между двумя странами является укрепление экономического присутствия России на Балканах, которое преимущественно выражается в энергетической сфере^[16].

Вопрос о вступление Македонии в ЕС и НАТО по большей части зависит от позиций Греции и Болгарии. Греция не признавала Македонию под ее конституционным названием так как в ее составе находится территория Эгейская Македония, которая вошла в состав Греции после падения Османской империи. Греция опасалась того, что образование македонского государства у границ Греции может спровоцировать волнения среди греческих македонцев и возможных территориальных претензий. Новый премьер-министр Македонии, занявший свой пост в 2017 году, объявил главной целью вступление Македонии в ЕС и НАТО. Так как этому препятствовала Греция, было решено приступить к переговорам о переименовании страны. Обе страны сошлись на названии Республика Северная Македония. В феврале 2018 года в стране прошел референдум, носящий формальный характер. Парламент внес соответствующие поправки в Конституцию. Таким образом, теперь государство носит название Республика Северная Македония. Это воззвало одобрения со стороны НАТО и ЕС^[17].

Республика Северная Македония также предпринимает шаги по налаживанию отношений и с другими странами. В 2017 году между Болгарией и Македонией был подписан Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве. Этот договор призван уладить давние противоречия, которые существуют между двумя государствами. В этом договоре стороны обязуются сотрудничать в области евроатлантической и европейской интеграции, также Болгария обещает оказать содействие Македонии в получении приглашения вступить в НАТО^[18].

Особое внимание следует уделить вступлению Черногории в НАТО. По мнению Е. Г. Пономаревой, этот шаг не отвечает настроениям внутри страны. Такое решение было пролоббировано прозападным руководителем страны М. Джукановичем вопреки требованиям оппозиции о проведении референдума по этому вопросу. Также, придя к власти, президент заявил о том, что приведет страну к членству в ЕС. В то же время отношения с Россией как традиционным союзником переживают кризис. Так, на президентских выборах 2016 г. были задержаны 20 граждан Сербии и 2 гражданина России, которых считали сотрудниками ГРУ, по подозрению в подготовке теракта, затем правоохранительные органы Черногории обвинили Кремль в попытке переворота. Эти заявления носили явно провокационный характер и имели цель формирования необходимого властям общественного мнения в связи со вступлением Черногории в НАТО .

Хорватия активно стремится во внешнеполитические структуры. В 2009 году Хорватия стала членом НАТО. 1 июля 2013 года Хорватия официально стала членом ЕС. За годы переговорного процесса Хорватия провела реформы, предусмотренные в переговорных главах. Интеграция с ЕС подтолкнула Хорватию к решению разногласий с БиЕ по поводу пограничного перехода, а также достигнуты договоренности со Словенией о погашении ее долга. Что касается отношений России и Хорватии, то их можно назвать весьма прохладными. Со стороны хорватского руководства поступали заявления об опасении российской угрозы, а также о том, что Россия пытается оказывать влияние на Балканах. Сейчас Хорватия пытается наладить отношения с Россией. Так, в 2016 году состоялась встреча президентов двух стран.

Что касается Словении, то еще будучи в составе Югославии, она отличалась высокими экономическими показателями и уровнем развития. В результате многолетних переговоров и многочисленных реформ в 2014 г. Словения стала членом ЕС. Являясь членом ЕС, Словения успешно наладила торговые связи с такими странами как Еермания, Австрия, Италия и т. д. Таким образом, вступление Словении в ЕС позволило государству улучшить свое экономическое положение и поднять свой имидж на международной арене . Также с 2004 года Словения является членом НАТО. Отношения Словении и ^[19][20]России были и остаются дружественными. Эти два государства активно сотрудничают в экономической, энергетической и торговой сферах.

Что касается БиГ, то развивая отношения с НАТО, государство присоединилось к программе «Партнерство ради мира» и стала членом Совета евроатлантического партнерства. Также в 2009 г. по решению министров иностранных дел НАТО, БиГ предоставили план действий по подготовке к членству при достижении необходимого прогресса в процессе реформ. С 2016 года БиГ пытается получить статус кандидата в ЕС^[21][22].

БиГ является уникальным по своей структуре государственным образованием, которое фактически разделено на две части - Федерацию Боснии и Герцеговины и Республику сербскую. Федерация Боснии и Герцеговины преимущественно населена хорватами и босняками-мусульманами, а Республика Сербская объединяет этнических сербов. Каждая из двух частей государства имеет собственный аппарат управления. В связи с этим внутри государства возникают разногласия по поводу вступления БиГ в НАТО. Республика Сербская, как и сама Сербия, высказывается резко против этого. По мнению Г. Энгельгардта, идея воссоединения Сербии и Республики Сербской достаточно популярна среди боснийских сербов. Таким образом, Г. Энгельгардт не исключает, что давление со стороны Запада может привести к такому результату. Также он подчеркивает, что такое воссоединение не пройдет бесконфликтно .

Косово является частично признанным государством. Многие страны, в том числе и Россия не признают независимость Косово. Кроме того, непризнанное государство придерживается непримиримой линии диалога с Белградом. Положение в Косово все также продолжает оставаться нестабильным. Российская Федерация полностью поддерживает позицию

Сербии, а также любые ее решения по косовскому урегулированию. Это значит, что Россия не признает Косово до тех пор, пока этого не сделает Сербия.

Современные интеграционные процессы вынуждают страны балканского региона отказаться от независимой внешней политики, это происходит в ущерб своим национальным интересам. Однако на сегодняшний день можно наблюдать наметившийся курс на многовекторный подход. Страны двигаются согласно этому курсу довольно осторожно, оглядываясь на Запад, поэтому можно предположить, что это скорее изменения всовременной политики ЕС в целом, нежели осознанный выбор государств. При всем этом Россия, укрепляя присутствие в регионе и расширяя имеющееся сотрудничество с балканскими странами, в перспективе может построить свой новый формат сотрудничества с государствами этого субрегиона^[23].

2.3 Роль НАТО и ООН в урегулировании косовского конфликта

На протяжении веков Балканы являются неспокойным регионом на карте мира. Неоднократные конфликты с каждым разом грозят серьезно дестабилизировать состояние современной геополитической расстановки сил вокруг Балканского полуострова.

Общеизвестный факт, что Балканы имеют стратегическое значение как в региональном, так и в глобальном измерении. В пользу этого утверждения говорит его географическое положение и многие другие факторы, которые веками формировались в многогранном регионе Восточной Европы^[24]. Как пишет в своей работе исследователь Й. Юст, благодаря этим факторам, Балканы на долгое время стали линией столкновения интересов и борьбы великих держав, которые стремились укрепить свое влияние в Восточной Европе и на всей мировой арене^[25].

Ни один балканский кризис не обходился без международного вмешательства. Вне зависимости от того, в каких формах осуществлялось посредничество, оно всегда было лишь одним из видов соперничества сильнейших держав. В регионе создавался замкнутый круг противоречий между великими державами, которые не отказались от соперничества. Это стимулировало как внутриалбанский конфликт, так и конфликты между другими республиками. В свою очередь эти конфликты обостряли противоречия между великими державами. Новые границы, которые были определены с помощью участия международного посредничества для того, чтобы установить мирное сосуществование, рассматривались конфликтующими сторонами как несправедливые, что порождало новые претензии и обуславливало возникновение этнотерриториальных и в будущем межгосударственных конфликтов^[26][27].

Проявление внешнего фактора на Балканах можно наблюдать в разных формах. Сюда относят дипломатическую активность со стороны

западноевропейских держав, США и России, посредничество, военное вмешательство для того, чтобы поддержать одну из сторон, ввод войск, вмешательство во внутриполитическую борьбу, санкции, эмбарго и т. д. При общей цели каждая из форм такого проявления имела свои результаты. Вовлечение третьей стороны в межэтнические конфликты, которые происходили на Балканах, приводило к различным последствиям. Это могло оказать дестабилизирующий эффект, являться конфликтогенным фактором или поддерживать напряженность. Однако такое вмешательство не всегда носило негативный характер. Международное участие также могло предотвратить конфликт или способствовать его урегулированию, сохранению и поддержанию мира. Это зависело от позиции и интересов ведущих держав, а также от международной обстановки. Балканский регион являлся ареной соперничества не только отдельных государств, но и военно-политических блоков .

Распад СФРЮ, который проходил на фоне распада СССР, ликвидации СЭВ и ОВД, изменил баланс сил между государствами на Балканах, а также обострил межнациональные и межгосударственные противоречия, которые существовали и ранее в данном регионе. Косовский конфликт стал самой напряженной точкой в югославском конфликте - центром политических, этнических и конфессиональных противоречий^[28].

В 1993 году после принятия резолюции СБ ООН начал свою работу Международный трибунал по бывшей Югославии^[29]. Он был создан для судебного преследования лиц, которые ответственны за серьезные нарушения норм гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г^[30].

По мнению Е. Пономаревой, этот Трибунал не был беспристрастным, а был политизированным и однобоким. Главными обвиняемыми были сербы. Кроме того, албанские преступники, на счету которых сотни жертв (Н. Орич, С. Халилович и др.), были оправданы. СБ ООН не обладает полномочиями по созданию международных судебных органов, ни одна статься Устава не содержит указания на такое право. В доказательство пристрастности суда говорит множество фактов - привлечение подставных свидетелей, ограничение возможностей экспертов и свидетелей защиты, защита ложных показаний и многие другие. В 2017 году Трибунал прекратил свое существование^[31].

В 1990-х гг. Балканский регион для США имел ключевое значение, объявлен зоной своих национальных интересов. Этому способствовали несколько причин, такие как сохранение Европы в качестве рынка, открытого для американских товаров и услуг, и сохранения НАТО в качестве основного военно-политического инструменты в Европе. Однако к началу 2000-х гг. он отошел на второй план после Ближнего Востока. Американские политики упоминали Балканы лишь в контексте продвижения демократии. Так, в 2003 году американский военный контингент был выведен из Боснии и Г ерцеговины и заменен военной миссией ЕС. До начала переговоров о статусе Косово ситуация в Боснии и Герцеговине (БиГ) игнорировалась американскими властями. Также они сыграли второстепенную роль в период кризиса в Македонии, где разразился конфликт с косовскими албанцами, которые составляли треть населения страны и населяли пограничный с Косово район.

Так как в стране нарастали антиалбанские настроения, а албанская часть была под контролем боевиков, то в Македонии возникла угроза гражданской войны и раскола. Для прекращения вооруженного столкновения в албанские общины был введен миротворческий контингент НАТО. После подписания соглашения между македонским правительством и представителями албанских общин, отряды албанцев были разоружены силами контингента НАТО .

Российская Федерация к этому моменту уже отошла от политики сближения с Западом. Об этом свидетельствовал знаменитый «Разворот наАтлантикой» Е. М. Примакова, который летел в США и, узнав о бомбардировке Сербии в 1999 г., принял решение развернуть самолет обратно в Москву. Это событие стало для Запада знаком того, что с Россией вновь необходимо считаться.

Самым драматичным в югославском конфликте стал процесс отделения Косово от Сербии. Впервые американские политики стали разрабатывать план урегулирования ситуации в Косово в 2002 г. Таким образом, в государственном Департаменте США был подготовлен документ «Достижение окончательного решения по статусу Косово». Этот документ соответствовал концепции, которую выработала миссия ООН «сначала стандарты, потом статус». В это время среди американских политиков превалировало мнение о том, что предоставление независимости Косово опасно для стабильного развития Балканского региона. Однако в 2004 году позиция США кардинально изменилась в связи с участившимися столкновениями косовских албанцев с сербами. После этих событий США выступали за необходимость предоставления Косово всех атрибутов независимости^[32][33].

•   защита прав национальных меньшинств в Косово;

•   невозможность возвращения Косово под контроль Белграда;

•   неприемлемость раздела Косово;

•   невозможность объединения Косово с Албанией или иной страной.

Дата всеобъемлющей проверки была назначена на 2005 год. Если в ходе проверки будет обнаружено, что прогресс Косово в достижении стандартов будет незначителен, то планировалось назначить другую дату проверки^[34].

Однако в 2005 году американскими политиками был провозглашен курс на окончательное превращение постюгославского пространства в зону стабильности и максимальной лояльности США. В связи с этим политики США предложили новый подход в вопросе о статусе Косово. Этот подход обозначили как «стандарты и статус», то есть внедрение демократических стандартов параллельно с началом переговоров о независимости края от Сербии^[35].

В 2006 г. перед началом первого раунда переговоров, касающихся положения Косово, при участии президента Сербии Б. Тадича, главы сербского правительства В. Коштуницы, руководителя косовской администрации Ф. Сейдиу и председателя краевого правительства А. Чеку, США заявили, что сохранение там нестабильного статуса-кво негативно сказывается на развитии всего балканского региона. Таким образом, судьба Косово должна быть предопределена не позднее 2006 г. Американские дипломаты не оказывали официальную поддержку Косово, однако, в их выступлениях можно было услышать, что предоставление независимости Косово является единственным выходом из сложившейся ситуации^[36].

После неудачных переговоров между сербской и албанской делегациями специальным посланником госсекретаря ООН М. Ахтисаари был представлен план, согласно которому под контролем мирового сообщества Косово предоставляется независимость под международным надзором, так как потенциал переговоров между Сербией и Косово о статусе края исчерпан. Этот план получил полную поддержку со стороны США, однако, был отвергнут СБ ООН. Сербия также была против этого плана и назвала его однобоким, так как он учитывал интересы лишь косовских албанцев и игнорировал предложения Сербии о предоставлении широкой автономии Косово^[37][38]. Россия также заявила, что не примет план Ахтисаари. США в ответ высказались о том, что в таком случае судьбу Косово будут решать ЕС и США.

17 февраля 2008 г. парламент Косово принял декларацию о независимости и формировании суверенного государства. На следующий день США официально признали государство Косово. Их примеру последовали страны ЕС. Такое внешнее влияние привело к ущемлению прав сербского населения и нарушению норм международного права .

Участие США в качестве ключевого посредника в вопросе определения статуса Косово, а также принятия окончательного решения о независимости Косово от Сербии говорит о реальной активизации политики США на постюгославском пространстве в 2000-е гг. США принимали активное участие в ослаблении Сербии, претендовавшей на лидерство в регионе и являвшейся главным проводником интересов Российской Федерации в Балканском регионе.

Однако односторонний подход американских политиков к решению данной проблемы способствовал ее обострению^[39].

Заключение

90-е годы XX века оказались богатыми на самые различные по своей значимости исторические события. Одним из главных явлений можно выделить нарастание однополярности на фоне распада СССР и всего социалистического лагеря.

Конец XX века характеризируется серьезными политическими и экономическими изменениями в странах Восточной Европы, странах социалистического лагеря. Процесс трансформации политической системы затронул не только страны, входящие в состав СЭВ и ОВД. Серьезные геополитические сдвиги произошли еще в одном социалистическом многонациональном государстве - СФРЮ. Конфликт в связи с распадом этого государства стал самым крупным после Второй мировой войны в Европе как по масштабности, так и по числу жертв и беженцев.

Таким образом, фактически в период 1991-1995 гг. распад некогда единой Югославии стал свершившимся фактом. Но этот процесс не возник ниоткуда. Истоки дезинтеграционных процессов находились в самой природе федеративного государства. После принятия новой Конституции 1974 года автономные республики и края получили гораздо больше полномочий. Это обеспечило им фактическую экономическую и политическую самостоятельность. Такие процессы усугубили процессы межнационального противоречия у политических элит, что усугубилось на фоне экономических трудностей в стране.

Распад Югославии вновь продемонстрировал, какую опасность могут в себе нести приглушенные, но не урегулированные межнациональные противоречия, насколько хрупкой может быть федерация, представленная даже и близкими народами. Также об исключительности югославского конфликта говорит тот факт, что в рамках ООН был создан Международный трибунал по бывшей Югославии, а последствия конфликта, как политические и экономические, так и социальные, до сих пор находят свое отражение в развитии государств, образовавшихся на территории СФРЮ, а также в системе международных отношений.

Опыт борьбы международного сообщества с причинами нестабильности и угрозами безопасности в регионе показал всю многогранность и сложность этих проблем, которые бросают вызов быстрым и одномерным решениям. Этнические и политические конфликты, затянувшиеся на Балканах, свидетельствуют о неспособности элит находить пути решения урегулирования нестабильности, включавшие компромисс между конфликтующими сторонами. С начала нарастания напряженности в регионе международные организации, преимущественно западные, предпринимали усилия, которые направлены на развитие внутреннего и внешнего сотрудничества в постюгославских странах, а также попытки по устранению конфликтогенной обстановки. В связи с этим был принят ряд документов, в частности Пакт стабильности для Юго-Восточной Европы .

Эти документы впоследствии стали основой для сближения и как следствие включение стран бывшей Югославии в состав ЕС и НАТО. Так, Хорватия в 2009 г. стала членом НАТО, затем в 2013 г. членом ЕС. Черногория получила приглашение вступить в НАТО в 2015 г., что вызвало разногласия внутри страны.

Таким образом, балканский регион все еще представляет собой клубок нерешенный конфликтов и разногласий, которые отражаются на развитии в целом и обстановке внутри государств в частности. В большинстве случаев, принимая политические решения, постоюгославские страны ориентируются на Запад и США. Российское присутствие на Балканах выражено в тесных связях с Сербией, которые продолжают динамично развиваться.

Список использованных источников и литературы

1. Антикризисное управление / под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2005. 584 с.

1. Анцупов А.Я, Шипилов А.И. Конфликтология: учебник для вузов. - 2е изд., перепаб. И доп. - М.: - ЮНИТИ - ДАНА, 2004г. ( деструктивность и конструктивность) ( адаптационный конфликт) (механих разрешения внутрилисностного конфликта).

2. Белинская А.Б. Конфликтология в социальной работе. М.: Дашков и К, 2009. С. 97.

3. Василюк Ф. Е. Психология переживания (анализ преодоления критических ситуаций).-  М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984.

4. Гросфельд Е.В.  МОНИТОРИНГ МЕЖЭТНИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ КАК ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИЧЕСКОГО УПРАВЛЕНИЯ РЕГИОНАЛЬНЫМИ КОНФЛИКТАМИ // РЕЛИГИЯ. ОБЩЕСТВО. ЧЕЛОВЕК Сборник материалов Научных чтений. 2019. С. 47-51.

5. Давыдов В.Н., Жорже А.К., Идрис А. МИРОСИСТЕМНЫЙ АНАЛИЗ И РЕГИОНАЛЬНЫЕ КОНФЛИКТЫ // Вопросы политологии. 2019. Т. 9. № 5 (45). С. 1007-1017.

6. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социологические исследования.1994.N 5.

7. Захарова Т.И. Организационное поведение. М.: ЕОИ, 2010. 401 с.

8. Здравомыслов А.Г. Межнациональные конфликты в постсоветском пространстве. М.: Аспект-пресс, 1997.

9. Исаев А.В., Доронин А.В.  к ВОПРОСУ КОНФЛИКТОВ В ЦЕЛОМ И КОНФЛИКТОВ В ЧАСТНЫХ СИТУАЦИЯХ // РАЗВИТИЕ НАУКИ И ТЕХНИКИ: МЕХАНИЗМ ВЫБОРА И РЕАЛИЗАЦИИ ПРИОРИТЕТОВ сборник статей по итогам Международной научно-практической конференции : в 3 ч.. 2018. С. 32-34.

10. Козер Л.А. Функции социального конфликта.//Американская социологическая мысль.- М.- 1996.

11. Колядко И.Н. КРИЗИС СОВРЕМЕННОСТИ КАК ПРЕДМЕТ ОСМЫСЛЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-КРИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ // Эфрика. - №5. – 2017. – С.32-36.

12. Колядко И.Н. Социальный конфликт и феномен кризиса в развитии современных обществ // материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых. Витебский государственный университет имени П.М.Машерова; И.М. Прищепа (гл. ред.). 2017. – 56-59.

13. Кульпина О.С., Мурадян О.А. КОНФЛИКТЫ, ПРИЧИНЫ (КОНФЛИКТОВ) ВОЗНИКНОВЕНИЯ, ОСНОВНЫЕ ТИПЫ, УПРАВЛЕНИЕ КОНФЛИКТАМИ // ADVANCED SCIENCE сборник статей II Международной научно-практической конференции : в 2 ч.. 2018. С. 178-180.

14. Манухин С.Ю. Психология конфликта. М.: ЕОИ, 2012. 285 с.

15. Овчинникова Н.В., Троицкий А.В. А.А. БОГДАНОВ-МАЛИНОВСКИЙ О ПРИРОДЕ И ПУТЯХ ПРЕОДОЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ КРИЗИСОВ // Вестник РГГУ. Серия: Экономика. Управление. Право. 2010. № 6 (49). С. 53-64.

16. Решетникова К.В. Конфликт в системе управления. М.: Юнити-Дана, 2013. 506 с.

17. Ричардсон Д.Т., Мысленные образы: Когнитивный подход / Ричардсон Джон Т.Э. Пер. с англ. - М. :Когито-Центр, 2006. - 175 с.

18. Симонова О.А. История социологии ХХ века: избранные темы. М. Логос, 2008.  203 с.

19. Социология межнациональных отношений в цифрах / Ин-т социал.-полит. исслед. РАН. Центр социологии нац. и регион.отношений; [Авт.-сост. Иванов В. Н., Козина А. В.]. - М. : РИЦ ИСПИ РАН, 1999. - 144 с. :

20. Управление персоналом / под ред. Т.Ю. Базарова, Б.Л. Еремина. М.: Юнити-Дана, 2012. С. 82.

21. Хасан Б. И. Конструктивная психология конфликта / Б. И. Хасан. Санкт-Петербург.: Питер, 2003. 256 с.

22. Цой Л.Н. Организационный конфликтменеджмент. М.: Книжный мир, 2012. 311 с.

23. Чулкова Д.А. ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ КОНФЛИКТОВ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ // Вооруженные конфликты: предпосылки, последствия, правовые основы предупреждения, противодействия и урегулирования Материалы IV межвузовской научно-практической конференции на английском языке. Международный юридический институт, 2019. С. 85-88.

[1] Васильева С. В. Новый этап проблемы Косово / С. В. Васильева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 12. - С 416.

[2] Алексеева Е. В. Позиции России и Германии по вопросу урегулирования конфликта в Косово 2008 года / Е. В, Аексеева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2. - С. 150.

^[3] Мигунов Е. В. Современная политика Франции в отношении Косово, Абхазии и Южной Осетии / Е. В. Мигунов // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2009. - № 10. - С. 396.

^[4] Алексеева Е. В. Позиции России и Германии по вопросу урегулирования конфликта в Косово 2008 года / Е. В, Аексеева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2. С. 149.

^[5] Троицкий М. Европейский союз в мировой политике. / М. Троицкий // Международные процессы. - 2004. - № 2. - С. 34.

^[6] Алексеева Е. В. Позиции России и Германии по вопросу урегулирования конфликта в Косово 2008 года / Е. В, Аексеева // Среднерусский вестник общественных наук. - 2014. - № 2. С. 150.

^[7] Волков В. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов: Распад ялтинско-постдамской системы международных отношений / В. Волков // Новая и новейшая история. - 2002. - №2. - С. 11.

^[8] Волков В. «Новый мировой порядок» и балканский кризис 90-х годов: Распад ялтинско-постдамской системы международных отношений / В. Волков // Новая и новейшая история. - 2002. - №2. - С. 15.

^[10] Мозель Т. Н. Тернистый путь европейской интеграции / Т. Н. Мозель // Вестник Дипломатической академии МИД России. Россия и мир. - 2017. - №4. - С. 14.

^[11]  Пшеничников И. Б. Стратегия Евросоюза по расширению на Западные Балканы: Запад завершает раздел Югославии[Электронный ресурс] / И. Б. Пшеничников // Российский институт стратегических исследований. - Режим доступа: _https://riss.ru/events/47747/

^[12] Алексеева Н. «Ничем не объединена»: как сербская оппозиция добивается отставки президента Вучича [Электронный ресурс] / Н. Алексеева // RTна русском.   - 2019. - Режим доступа:

https://russian.rt.com/world/article/612777-serbia-propesty-vuchich

^[13]  МанойловичH. Стратегическая ориентация Сербии в условиях новой геополитической обстановки в Юго­Восточной Европе [Электронный ресурс] / H. Манойлович // Политика. - 2016. - № 1. - Режим доступа: https://sinatistis.wordpress.com/2016/05/07/ossingpcsisea/

^[14]  Заявления для прессы по итогам российско-сербских переговоров [Электронный ресурс]// Президент России. - Режим доступа: #"#">#"https://rg.ru/2018/06/13/makedoniia-opredelilas-s-novym-nazvaniem-strany.html"> https://rg.ru/2018/06/13/makedoniia-opredelilas-s-novym-nazvaniem-strany.html

^[18] Дунаев А. Через тернии к ЕС и НАТО? [Электронный ресурс]/ А. Дунаев // Российский совет по международным делам. - Режим доступа: http://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/cherez-ternii-k- es-i-nato/?sphrase_id=11841857

^[19] Пономарева Е. Г. Черногорский нарыв [Электронный ресурс] / Е. Г. Пономарева // Фонд стратегической культуры. - Режим доступа: https://regnum.ru/news/2351470.html

^[20] Анашкина А. Г. Внешнеполитическая ориентация Балкан в контексте современных интеграционных процессов / А. Г. Анашкина // Дипломатическая академия МИД России. - 2018. - № 4. - С. 307.

^[21] Анашкина А. Г. Внешнеполитическая ориентация Балкан в контексте современных интеграционных процессов / А. Г. Анашкина // Дипломатическая академия МИД России. - 2018. - № 4. - С. 303.

^[22] Петров Г. «Государство развалится очень быстро»: как боснийские сербы могут воспринять вступление Боснии и Герцеговины в НАТО [Электронный ресурс] / Г. Петров // RTна русском. - 2019. - Режим доступа: https://russian.rt.com/world/article/615386-bosniya-i-gercegovina-nato-raspad-respublika-serbskaya

^[23] Анашкина А. Г. Внешнеполитическая ориентация Балкан в контексте современных интеграционных процессов / А. Г. Анашкина // Дипломатическая академия МИД России. - 2018. - № 4. - С. 308.

^[24]Ратушняк И. Проблема безопасности на Балканах: взгляд из Италии и России (конец XX - начало XXI века) / И. Ратушняк // Историческая и социально-образовательная мысль. - 2016. - №2. - С. 93.

^[25] Юст Й. Россия и конфликты на территории бывшей Югославии / Й. Юст // Социально-гуманитарные знания. -

^[26] Языкова А. А. Балканский узел [Электронный ресурс] / А. А. Языкова // Вестник Европы. - № 2. - Режим доступа: http://magazines.russ.ru/vestnik/2001/2/yaz.html

^[27] Там же.

^[28]Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С. 82.

^[29] Резолюция 827 (1993), принятая Советом Безопасности на его 3217-м заседании 25 мая 1993 года [Электронный ресурс] официальный сайт СБ ООН. - Режим доступа:https://undocs.Org/ru/S/INF/49

^[30] Там же.

^[31] Пономарева Е. По ком звонит Гаагский колокол? / Е. Пономарева // Свободная мысль. - 2011. - № 4. - С. 33.

^[32]  Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С.

80.

^[33]  Вольфграм М. А. По направлению к независимому Косово: статус без стандартов / М. А. Вольфграм // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2007. - № 4. - С. 77.

29

^[34]Вольфграм М. А. По направлению к независимому Косово: статус без стандартов / М. А. Вольфграм // Вестник Российского университета дружбы народов. - 2007. - № 4. - С. 79.

^[35]Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С.

81.

^[36] Васильева С. В. Новый этап проблемы Косово / С. В. Васильева // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2010. - № 12. - С 416.

^[37]Ахтисаари, М. [Выступление]   / М. Ахтисаари.   - Режим доступа: http://www.nato.int/docu/

speech/2007/s070216a. html.

^[38]  Кудряшова И. В. Внешнее управление как фактор легитимации новых государств: «Республика Косово» / И. В. Кудряшова // Вестник МГИМО Университета. - 2011. - № 3. - С. 209.

^[39]Киясов А. С. «Завершая начатую работу»: политика республиканской администрации США на Западных Балканах в 2000-е гг. / А. С. Киясов // Вестник Самарского государственного университета. - 2010. - № 5. -С.

82.