Цикличность экономической динамики

Цикличность экономической динамики

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Теоретико-методологические основы исследования цикличности развития экономики и проблемы экономической динамики

§ 1.1 Цикличность развития экономики: сущность и причины

§ 1.2 Циклические колебания как всеобщая форма движения по спирали. Специфические факторы цикличности развития экономики

§ 1.3 Цикличность экономической динамики

. Возможности антициклического регулирования экономики в современных условиях мирового финансово-экономического кризиса

§ 2.1 Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы

§ 2.2 Сравнительный анализ подходов к проблеме антициклического регулирования процессов в рыночной экономике

§ 2.3 Бюджетно-налоговый механизм в государственной политике антициклического регулирования экономики

Заключение

Список использованных источников

Введение

Актуальность проблемы исследования. В научной литературе существует много теорий и походов к объяснению причин возникновения кризисов. Впервые идею существования экономических циклов сформулировал в середине XIX века французский ученый Клемент Жюгляр. До этого внимание ученых-экономистов уделялось не циклам, а только кризисам, которые рассматривались не как составляющие циклического развития хозяйства, а как признак социально-экономического катаклизма. Стоит отметить, что в качестве источника цикличности экономики большинство экономистов видят смену технологических укладов.

В то же время недостаточно изученными являются причины изменений в соотношении факторов производства в глобальной экономике, происходящие под воздействием инновационных процессов. Подобные преобразования немыслимы без изменений в институциональной среде, которая регулирует меняющееся соотношение факторов производства. Хотя указанные процессы происходили и ранее, однако в современных условиях они проявляются в совершенно иных формах.

Взаимодействие факторов производства в глобальной экономике ведет к изменению их соотношения. Это взаимодействие происходит через движение капитала посредством инвестиционных операций и трансграничного переноса основных фондов. Современное движение факторов производства имеет разнонаправленную динамику. Важным становится поиск причин, объясняющих данные процессы. Возможно, что для этого имеет смысл проанализировать изменения в соотношении факторов производства, которые оказывают значительное воздействие на циклические процессы в современных условиях. Кроме того, меняется сама структура производственных факторов в постиндустриальной экономике. Все больше процессов производства товаров и услуг осуществляются в рамках интернационализации, глобальных цепочек поставок. Модернизация условий производства, возрастание интеллектуальной его составляющей приводит к качественным и количественным изменениям в вещественных и личных факторах производства.

Степень разработанности проблемы. В современных экономических исследованиях недостаточно проработаны вопросы формирования и прохождения институциональных циклических колебаний в их взаимосвязи с экономическими циклами. При исследовании циклических колебаний обнаруживаются различные тенденции в прохождении фаз экономического цикла в развитых и развивающихся экономиках. Это объясняется воздействием на динамику макроэкономических показателей институциональных циклов. Изучение последних необходимо для объяснения причин, по которым международные компании принимают решения об инвестировании в зарубежные экономики. Подобные решения все больше зависят от качества институциональной среды, поэтому смена фаз институционального цикла способна оказывать воздействие на международное движение капитала.

Теоретическая основа курсового исследования. Важную роль в процессе подготовки курсового исследования сыграли труды таких ученых как А.Л. Чижевский, Н.Д. Кондратьев, Й.А. Шумпетер и Л. фон Мизес, а также исследования следующих авторов: Е.Г. Агеева, Н.В. Бекетов, О.А. Землянский, В.М. Козырев, В.В. Колларж, Е.Л. Корниенко, И.А. Медведева, П.А. Минакир и др.

Изучением процессов циклических колебаний занимались отечественные ученые, выделяя роль институциональных факторов в экономической динамике (О.Э. Бессонова, В.Е. Дементьев, С.В. Слива), а также указывая на роль технических инноваций (С.Ю. Глазьев, Л.А. Клименко, С.М. Меньшиков). Исследованием циклических колебаний с позиции качества экономического роста занимаются Л.А. Кормишкина, М.В. Николаев, Е.Г. Попкова. Важную роль финансовому сектору в циклических процессах отводили Р. Гильфердинг, Р.Н. Евстигнеев. Большое внимание институциональным факторам уделено в работах зарубежных авторов в лице Д. Норта, Р. Коуза, К. Перес, а также отечественных ученых О.В. Иншакова, Р.И. Капелюшникова, П.С. Лемещенко, А.М. Михайлова. В то же время в работах перечисленных авторов не отражены проблемы воздействия институционального цикла на экономическую динамику.

Объектом исследования являются циклические колебания в мировой экономике.

Предмет исследования - цикличность развития экономики как форма экономической динамики.

Цель курсового исследования - выявить особенности подходов к объяснению причин цикличности развития экономики, а также объективные и субъективные факторы цикличности как формы экономической динамики.

Для достижения поставленной цели в работе решены следующие задачи:

.        исследованы сущность и причины цикличности развития экономики;

.        изучены циклические колебания как форма движения по спирали и специфические факторы цикличности развития экономики;

.        рассмотрена проблема экономической динамики;

.        проведен анализ возникновения финансово-экономических кризисов в увязке с проблемой цикличности мировой экономики;

.        изучены и проанализированы подходы к проблеме антициклического регулирования процессов в рыночной экономике;

.        проведен анализ специфики и возможностей использования бюджетно-налогового механизма в государственной политике антициклического регулирования экономики.

Поставленные цель и задачи обусловили структуру и логику курсового исследования, которое состоит из введения, двух глав (разделенных на параграфы), заключения и списка использованных источников.

1. Теоретико-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ основы исследования ЦИКЛИЧНОСТИ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ И ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ДИНАМИКИ

§ 1.1 Цикличность развития экономики: сущность и причины

Цикличность развития экономики - это своего рода аксиома, которую возможно схематично представить в виде диаграммы (рис.1).

Рис.1. Цикличность развития экономики.

Анализ подходов к объяснению причин цикличности может быть представлен мультипликационно-акселирационным механизмом цикла, взаимодействием мультипликатора и акселератора (формула Дж. Хикса):

 (1.1)

где Yt - национальный доход; t - номер периода; S - доля сбережений в национальном доходе; (1 - S) - доля потребления в национальном доходе (или склонность к потреблению); V - коэффициент акселератора; At - автономные инвестиции.

Механизм действия мультипликатора и акселератора действует в тесной взаимосвязи: если приходит в действие один из данных механизмов, начинает функционировать и второй. Например, когда в положении равновесия происходит изменение спроса в виде прироста инвестиций, в движение приходит мультипликатор, который вызывает ряд изменений дохода. При взрывных колебаниях амплитуда постоянно увеличивается.

Первопричиной цикличности экономики большинство экономистов считают смену технологических укладов.

Следует особо подчеркнуть, что любая система в ходе своего существования развивается, причем изменения, служащие источником движения вперед, редко обходятся без проблем. Изменения и проблемы не возникают лишь тогда, когда система более нежизнеспособна.

Случаются ситуации, в которых, осознанно или нет, проблема игнорируется. В таком случае, как говорил Г. Киссинджер: «Проблема, оставленная без внимания, перерастает в кризис».

Тем не менее, кризисные явления внешней среды прогнозируемы. Данный вывод следует из работ исследователей цикличности экономики, в частности Н. Кондратьева, К. Жугляра, Й. Шумпетера.

Циклы Жугляра имеют длительность в 7-11 лет и связаны как с временными лагами в загрузке производственных мощностей, так и временными сдвигами в инвестировании, созданием новых мощностей производства и ликвидацией устаревших. Каждый цикл включает в себя фазу оживления, подъема, рецессии и депрессии.

В фазу оживления экономика, освободившись от устаревших нежизнеспособных структур, приходит в равновесие. Уцелевшие предприятия осуществляют техническое перевооружение - происходят изменения, позволяющие не допустить повторения предыдущего кризиса.

На фазе подъема, под влиянием внешних факторов (новых рынков сбыта или новых видов ресурсов), наблюдается ускорение темпов роста экономики. Вместе с ростом спроса, как на товары, так и на ресурсы, отмечается рост инвестиций, объемов кредитования.

В фазу рецессии, так же как и в фазу подъема, особую роль играет внешний фактор, например, изменения законодательства, резкое падение спроса или банкротство крупных игроков на рынке. По цепочке отмечается спад в промышленном секторе, увеличение числа банкротств, рост безработицы и т.д.

В период депрессии отмечается замедление экономики в целом, происходит восстановление после краха, анализ причин кризиса и в результате в экономике осуществляются изменения, приводящие к началу фазы оживления.

Длинные циклы конъюнктуры были предложены Н. Кондратьевым в 20-х годах XX века и длятся от 40 до 60 лет. Причина подобной цикличности объясняется научно-техническим прогрессом общества и серьезными изменениями структуры общественного производства.

Выделено 4 эмпирические закономерности:

. Перед началом повышательной тенденции и в самом ее начале отмечаются существенные изменения в хозяйственной жизни общества, такие как разработка новых технологий и научные открытия, изменения денежного обращения, изменения на геополитической арене.

. Повышательная тенденция характеризуется большим числом крупных потрясений, чем периоды понижательной волны.

. Понижательные периоды цикла характеризуются депрессией сельского хозяйства.

. Длинные волны действуют в той же динамике экономического развития, что и средние циклы.

Й. Шумпетер установил связь между циклами Жугляра и длинными волнами Кондратьева. Именно с помощью данной связи объясняются колебания в длительности понижательных и повышательных волн цикла. В повышательную фазу рост экономики цикла вынуждает общество изменяться. Тем не менее, изменений рано или поздно оказывается недостаточно для того, чтобы угнаться за потребностями экономики, и начинается понижательная фаза. В ходе понижательной волны, для нивелирования депрессивного состояния экономики, общество осуществляет изменения, что ведет к началу следующей повышательной фазы.

Тем не менее, существуют и другие подходы к прогнозированию экономики.

Так, теория историометрических циклов, разработанная А. Чижевским, предлагает 11-летний цикл развития исторического процесса, связанный с циклами солнечной активности. Для учета солнечной активности используется так называемое число Вольфа, отображающее число пятен на Солнце.

В силу большого объема доступных данных, как по наблюдению возмущений на поверхности Солнца, так и в хронологии исторических событий, результаты исследования оказались релевантными для любой области на планете, а рассматриваемый цикл фактически является всеобщим.

Циклы Чижевского по длительности близки к циклам Жугляра. Соединение указанной хронологии и периодов активности солнца составляет следующую картину (см. табл. 1):

Большая часть кризисов, выделенных в циклах Жугляра, практически точно совпадают с максимумами активности Солнца. Учитывая, что максимум активности не является дискретной величиной и включает в себя период около трех лет, можно говорить о высоком уровне точности.

Таблица 1. Циклы Чижевского и Жугляра и периоды солнечной активности.

Исключением является второй период восходящей волны второго цикла. Фактически, кризисы по Жугляру совпадают с минимумами активности Солнца.

Нетипичный пример - второй период восходящей волны третьего цикла. В силу длительности цикла, составившей 13 лет, включается более одного цикла Чижевского. Стоит отметить, что минимум солнечной активности приходится на 1913 год, за год до начала I Мировой войны. Пик солнечной активности совпадает с 1917 годом, характеризующимся разгаром войны и значительными потрясениями на политической арене.

Отдельного рассмотрения заслуживают периоды смены одной волны на другую. В данном случае нарушается совпадение пика активности и кризиса. Как видно из табл. 1, смена направления волны характеризуется совпадением одной из границ циклов Жугляра с минимумом солнечной активности и охватывает последний цикл предыдущей волны и первый цикл новой.

Отметим также, что вступление мировой экономики в 2000 г. в кризисную полосу стало сюрпризом для многих специалистов. На их фоне гораздо более информированными оказались экономисты, исходившие в своих прогнозах из существования длинных волн (кондратьевских циклов) экономического развития. Неудивительно, что после 2000 г. наблюдался значительный рост публикаций по тематике таких циклов. Однако, как указывает в этой связи В.Е. Дементьев, «если судить по статистике журнальных статей издательства Elservier, в которых фигурируют Kondratiev waves, пик таких публикаций уже позади, он пришелся на 2011 г. Можно ожидать, что с началом относительно устойчивого роста лидеров мировой экономики теория длинных волн снова окажется на задворках экономических исследований».

§ 1.2 Циклические колебания как всеобщая форма движения по спирали. Специфические факторы цикличности развития экономики

Цикличность в экономике, как и в других сферах, отражает неустойчивость развития, переход от одной экономической конъюнктуры к другой, от менее совершенной структуры производства к более совершенной, от одного уровня эффективности экономики к другому, от одной доли экстенсивных факторов к другой, от одной степени удовлетворения потребностей к более высокой. Это все формы отражения экономической конъюнктуры, которые могут рождаться не только по восходящей, но и по нисходящей линии. Наиболее яркий пример - движение экономики по фазам цикла. От кризиса, через депрессию и оживление, к подъему и обратно.

В зарубежной экономической литературе принято считать цикл от подъема до подъема, которым завершается период роста и экономика вступает в фазу рецессии, спада или кризиса. Это все названия, отражающие разные этапы в зависимости от уровня сокращения объемов производства. Если рецессия - отсутствие положительной динамики, то спад уже характеризуется отрицательной динамикой, а кризис в экономике есть её крушение.

Среди российских учёных на вопрос о главной фазе цикла существуют иные воззрения. Такой фазой считается кризис. Данное понимание надо считать более правильным, поскольку в этой фазе заложены факторы, толкающие экономику к выходу из этого состояния. От ныне применяемых антикризисных мер зависит скорость выхода из кризиса, темпы последующего роста, его продолжительность, эффективность, конкурентоспособность, а в конечном счёте и высота самого подъёма (пика) экономики.

Цикличность - это вполне объективно существующее и неотвратимое явление любой современной экономики. И не только капиталистической. Она имела место и в советской плановой системе. Но такой яркой формы, какой являются кризисы, в ней не было. Поэтому для ее выявления требуется специальное исследование. Современной экономической науке известно несколько видов циклов, которые выполняют различную функциональную роль и различаются по своей продолжительности.

По последнему критерию они делятся на текущие (краткосрочные), среднесрочные и долгосрочные (длинноволновые).

Краткосрочные циклы связаны с периодическим обновлением материально-вещественных запасов, вызванным меняющейся структурой производства, появлением новых видов материалов, сырья. Поэтому такие циклы и называются текущими или краткосрочными. Их функциональная роль - обеспечить непрерывность текущего производства и потребления.

Принципиально иную роль призваны выполнять среднесрочные циклы, называемые зарубежными экономистами деловыми, а российскими - промышленными, циклическими, воспроизводственными.

Последнее является, по нашему мнению, более правильным, поскольку ситуация подразумевает всю экономику, все ее отрасли и сферы, характеризует ее движение по фазам цикла. Это, во-первых. Во-вторых, в период среднесрочного цикла совершается моральный износ, а в значительной степени и физический износ основного капитала - главного производственного потенциала всякой экономики. Такая ситуация требует его периодического обновления, соответствующего более высоким стандартам конкурентоспособности. Каждый воспроизводственный цикл уже в фазе кризиса особенно остро ставит вопрос о его обновлении, а следовательно, создает и условия для развития экономики по спирали. При этом заметим, что воспроизводится не только технологический потенциал, его новая, более высокая производительность, но и его важнейшая составляющая - человек с новым, более высоким уровнем знаний, умения, материальных и социальных потребностей.

Продолжительность этих циклов в период классического капитализма, т.е. капитализма свободной конкуренции, составляла 8-10 лет. Но затем она стала сокращаться, снизившись после Второй мировой войны до 4-5 лет. Данный факт стал результатом ряда причин. Во-первых, усилилось вмешательство государства в экономику через систему госзаказов, госинвестиций, дотаций, субсидий, низких процентных ставок по кредитам, повышенных норм амортизации для ряда отраслей экономики, определяющие уровень и темпы научно-технического прогресса. Эти и другие меры инициировались, с одной стороны, неспособностью саморегуляторов смягчить остроту протекающих кризисов, а с другой - отражали возрастающее соперничество стран за рынки сбыта, источники сырья, топлива и рабочую силу. Во-вторых, на сокращение воспроизводственных циклов повлияло и ускорение темпов морального износа основного капитала и технологий. В-третьих, сказалась и холодная война между США и СССР.

Одной из проблем, связанных с воспроизводственными циклами, остается вопрос об их периодичности. Существуют различные его толкования в среде зарубежных экономистов. Некоторые из них объясняют цикличность природными явлениями - наводнениями, пятнами на солнце, неурожаями, другие видят ее причины в таких социальных процессах, как войны и революции. Третьи связывают с совершенствованием техники и технологий. Четвёртые - с количеством денег в обращении, инфляциями или дефляциями. Это монетарное объяснение цикличности. Однако ни одна из этих теорий не даёт научного экономического обоснования цикличности. Наиболее приемлемой надо признать позицию тех российских экономистов, которые цикличность связывают с обновлением основного капитала.

Впрочем, механизм его действия не раскрывается в литературе, а поэтому остаётся непонятным. На наш взгляд, надо исходить из следующих позиций:

) кризис - исходная и определяющая фаза цикла;

) он привносит факторы, способствующие выходу из него;

) кризис временно разрешает всю совокупность противоречий, которые породили его, а затем (после выхода из кризиса) начинается новый этап их постепенного обострения;

) но совершается это уже на обновляемой материально-технической базе, когда противоречия вновь вызревают на этой новой базе в преддверии очередного кризиса.

Кроме воспроизводственных циклов существуют большие (длинноволновые) экономические циклы Кондратьева. Проанализировав экономическую конъюнктуру за 140 лет, с 80-х годов XVIII века по 20-е годы XX века, он выявил 2,5 больших цикла. Диапазон первого он обозначил периодом с 1787-1792 по 1844-1851, второго - с 1844-1851 по 1890-1896 и третьего - с 1890-1896 по 1914-1920 годы. При этом каждый из них имеет две волны - повышательную и понижательную. Этап третьего цикла ограничивается только повышательной волной. Судьба Н.Д. Кондратьева сложилась так, что он не успел определить конечные границы понижательной волны, наступившей после 20-х годов прошлого века, а тем самым и конечные границы всего цикла.

В ходе анализа этих циклов была выявлена зависимость среднесрочных циклов с долгосрочными (длинноволновыми). Если первые выпадали на повышательную волну большого цикла, то его негативные последствия были менее болезненными для экономики, ее динамики и населения. И наоборот. В этом случае продолжительность деловой активности снижалась, а социально-экономическая обстановка становилась более напряженной.

Особенность кондратьевских циклов не только в том, что они охватывают большие отрезки времени продолжительностью в 40-50 лет, но и в том, что отражают иные процессы, в отличие от воспроизводственных. С большими циклами связывают крупные научно-технические достижения, имеющие революционное значение для последующего развития техники и технологий, а тем самым и для уровня развития производительных сил общества. С ними ассоциируются и переходы от одного технологического уклада к другому.

Крупный австрийский экономист первой половины XX века Й. Шумпетер поставил эти циклы в связь с промышленной революцией в Англии, крупномасштабным строительством железных дорог, открытием электричества, началом автомобилизации в наиболее развитых странах. В самом деле, активное строительство магистральных железных дорог в Европе и США выпало как раз на первый большой кондратьевский цикл, его понижательную волну. Это было начало тридцатых годов XIX века.

В России этот период возник чуть позже, со строительства дороги Петербург-Москва (1843-1851). Возведение уже первой железной дороги Петербург - Царское Село - Павловское (1837 г.) почти совпадает с началом аналогичного строительства в США и Европе с той лишь разницей, что наша дорога была пригородной, а не магистральной.

Конечно же, крупные инвестиции в железнодорожную отрасль могут и сегодня инициировать внутренний производственный и потребительский спрос, а тем самым не только способствовать быстрейшему выходу из нынешнего кризиса, но и наращиванию темпов роста ВВП в последующих за кризисом фазах цикла.

§ 1.3 Цикличность экономической динамики

циклический колебание экономика кризис

Безусловен тот факт, что классическим подходом при рассмотрении и измерении динамики экономических систем является исследование свойственных им изменений во времени. Конечно же, такой подход представлялся, не только естественным, но и единственно правильным (с точки зрения содержания) подходом, в виду того, что длительное время экономические системы не только изучались, но и по сути представляли собой фиксированные в определенных географических пределах в какой-то степени автономные образования. На данный момент времени ситуация кардинально поменялась. Экономические системы «расползлись», если можно так выразиться, в пространстве, а различные пространственно локализованные экономические сообщества теперь достаточно интенсивно взаимодействуют друг с другом. Такая форма взаимодействия в настоящее время принимает самые разные формы (конкуренции, подчиненности, интеграции и др.) и в существенной степени модифицирует обобщенные экономические параметры и социальные результаты. А потому крайне целесообразным считаем рассмотрение подобных изменений как во времени (имеется в виду временная динамика), так и в пространстве (пространственная динамика).

В свое время известный отечественный ученый, - Н.Д. Кондратьев, сделал крайне важное уточнение, касающееся непосредственно поднятой нами проблемы исследования., а именно, он отметил, что: «Перед началом повышательной волны каждого большого цикла, а иногда в самом начале её наблюдаются значительные изменения в основных условиях хозяйственной жизни общества. Эти изменения обычно выражаются (в той или иной комбинации) в глубоких изменениях техники производства и обмена (которым в свою очередь предшествуют значительные технические изобретения и открытия), в изменении условий денежного обращения, в усилении роли новых стран в мировой хозяйственной жизни и т.д.».

Следует отметить тот факт, что в различных источниках приводится множество классификаций экономических циклов. И, конечно же, такие классификации отражают разного рода особенности экономических циклов, и, кроме того, отражают предпочтения и теоретические воззрения авторов таковых классификаций. Достаточно взвешенную, по нашему убеждению классификацию, приводит в своем исследовании П.А. Минакир:

«1. Циклы Жюгляра (7-11 лет) - улучшающие инновации:

промышленные циклы; - деловые циклы; - среднесрочные циклы.

. Циклы Китчина (40 месяцев) - колебания товарно-материальных запасов: - краткосрочные циклы.

. Большие циклы Кондратьева (40-60 лет) - базисные инновации.

. Циклы Кузнеца (20-30 лет) - массовое обновление жилищ и производственных сооружений, вызванное демографическими процессами.

. Цикл обновления средств домохозяйств (5-7 лет) - обновление предметов длительного пользования».

Столь же разнообразны и теоретические модели, описывающие цикличность экономической динамики как имманентное ее свойство.

Необходимо подчеркнуть тот факт, что в экономическом развитии (здесь требуется иметь в виду отличие от случая с экономическим ростом) присутствует механизм нарушения равновесия (разумеется, с определенной периодичностью), который в свою очередь определяет чередование в тот или иной период фаз развития. Таким механизмом (как считают представители самых разных школ и направлений в исследованиях, относящихся к проблеме экономической динамики) является постоянное совершенствование и модернизация средств производства. В том случае, если бы не существовало такого прогресса техники и технологии, являющегося продуктом, если можно так выразиться, промышленной революции, то, не было бы и повторения с определенными периодами фаз цикла.

Как справедливо отмечает в своих трудах П.А. Минакир, - «…В пространственном смысле экономика является столь же неоднородной, как и в смысле отраслевой структуры. Для территориальных фрагментов экономики, как и для отдельных отраслевых сегментов, характерны разное качество используемых ресурсов, разный масштаб деятельности и различные характеристики имеющихся экономических и финансовых резервов. Очевидно, что ни для отраслевого, ни для пространственного аспекта экономики избежать цикличности динамики как общей закономерности невозможно. Но столь же очевидно, что и в одном, и в другом случае существуют различные механизмы эндогенного и экзогенного происхождения, которые способны существенным образом видоизменять и даже полностью элиминировать проявления цикличности, превращая отдельные сегменты общей отраслевой или территориальной динамики в монотонный рост на более или менее продолжительных отрезках времени».

Если анализировать механизмы торможения региональной экономики и их влияние на экономическую динамику, то следует отметить, что для России, испытывающей в настоящее время серьезные геополитические и экономические вызовы и угрозы, преодоление инерционных тенденций и повышение устойчивости региональных экономических систем является важной стратегической задачей.

Решение этой задачи включает поиск инструментов, методов, позволяющих выявить скрытые дестабилизирующие процессы, наметить меры по преодолению механизмов торможения региональных экономик, формированию эффективных институтов развития, адекватных современному этапу развития.

Известно, что в условиях стагнации, снижения темпов роста национальной экономики существенно возрастает региональная дифференциация, что негативно отражается на конкурентоспособности и устойчивости всей национальной экономики, поскольку появляется все больше проблемных регионов, которые поглощают значительную часть ресурсов, предназначенных для развития, что существенно снижает потенциал развития российской экономики. Разрастание зон депрессивности в пространстве России, характерное для современного периода, подрывает потенциал развития экономики, обусловливает воспроизведение и закрепление стагнационных тенденций, ухудшение позиций страны в глобальном экономическом пространстве. Стагнация представляет собой долговременный застой в экономике и выражается в нулевых темпах роста ВВП, сопровождающихся высоким уровнем безработицы, снижением уровня жизни населения и т.п.

Причины стагнации экономики заключены в действии специфических механизмов торможения, которые отражают противоречивый характер современного экономического развития и проявляются в сложной взаимосвязи и взаимозависимости целой совокупности сдерживающих региональное развитие факторов.

Благодаря действию механизмов торможения средства федерального бюджета, выделенные для поддержки региональных бюджетов, и инвестиционные ресурсы, направляемые в регионы, не приносят ожидаемых результатов, а разрабатываемые программы и проекты развития не выводят регионы на траекторию устойчивого роста.

Изучение сущности и содержания механизма торможения экономики необходимо для выработки и принятия эффективных институциональных мер и решений, направленных на формирование соответствующих условий и моделей региональной экономической политики, ориентированных на повышение устойчивости региональных экономических систем, сокращение ареалов депрессивности в хозяйственном пространстве нашей страны.

Действующий в настоящее время специфический механизм торможения экономики способствует появлению и закреплению серьезных структурных и институциональных деформаций на мезо-уровне, обеспечивает нейтрализацию усилий и средств, направляемых на изменение ситуации в «регионах риска», на поддержку их бюджетной обеспеченности и социально-экономического развития. Такой механизм способен на протяжении длительного периода времени воспроизводить и закреплять признаки экономической системы дотационного (а также депрессивного) типа, безрезультатно потребляя ресурсы, выделяемые для выведения региональных систем на траекторию роста. Приказом Минфина РФ от 29.10.2015 г. № 409 в список дотационных регионов в 2016 году включен 71 российский регион, причем среди них есть такие, в бюджетах которых доля дотаций из федерального бюджета в течение последних лет превышала 40% от объема собственных доходов консолидированного бюджета региона.

Раскрытие механизма торможения экономических систем предоставляет возможность последовательного преодоления закрепившейся тенденции стагнации экономики, поляризации регионов, способствует созданию условий для перехода к модели экономического роста, которая должна характеризоваться повышением деловой активности, ростом производительности труда, появлением «длинных» инвестиционных ресурсов, расширением секторов экономики, ориентированных на производство продукции с высокой долей добавленной стоимости.

Вместе с тем, для реальной активизации развития регионов необходимы ресурсы и специальные инструменты, эффективные стабилизационные и антикризисные стратегии, адекватные современному состоянию российской экономики и сохраняющемуся сценарию ухудшения внешних условий ее развития.

В условиях затянувшегося кризиса все чаще можно наблюдать различные структурные, институциональные и как результат - поведенческие аномалии экономических субъектов, появление и закрепление неэффективных институтов. В результате лавинообразного нарастания таких процессов региональные экономики становятся все менее эффективными, конкурентоспособными, утрачивают способность к позитивным стратегическим изменениям, и наоборот, все чаще воспроизводят и закрепляют во внутренней среде совокупность условий и факторов, неблагоприятных для развития и экономического роста.

Все это требует в перспективе серьезного анализа и объяснения причин экономических аномалий, связанных с действием механизмов торможения в экономике, обусловленных преимущественно институциональными факторами.

Безусловно, инерционно-сдерживающие факторы (факторы торможения) противостоят, конкурируют с так называемыми «разгоняющими» (ростоформирующими) факторами.

Следует подчеркнуть, что механизм торможения регионального социально-экономического развития является разновидностью экономического механизма и в наиболее общем виде представляет собой сложноорганизованную конструкцию, образующую рамки, в которых протекают социально-экономические процессы, взаимодействуют различные структуры, институты, реализуются принципы, формы и методы хозяйствования.

2. ВОЗМОЖНОСТИ АНТИЦИКЛИЧЕСКОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ МИРОВОГО ФИНАНСОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО КРИЗИСА

§ 2.1 Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы

Еще в начале ХХ в. выдающийся австрийский экономист Й. Шумпетер создал новую «Теорию экономического развития», основой которой стала теория инноваций. Сегодня инновационный характер производств постиндустриального общества проявляется, прежде всего, в современных технологических системах. Благодаря ним человек в ХХІ столетии должен выйти из ритма промышленного производства, которое угнетает его, в направлении использования его творческого потенциала для создания новых технологий и соответствующих им форм менеджмента. Но сама циклическая динамика возникновения и распространения новых технологий, открытая еще в первой половине ХХ в. в инновационной теории «длинных волн» Н. Кондратьева и Й. Шумпетера, согласно ей не может быть нарушена и будет продолжаться в будущем с ритмически возникающими экономическими кризами, о периодичности которых еще в конце ХХ в. писал выдающийся российский ученый - автор Общей теории циклов (ОТЦ) и первый организатор крупнейших международных симпозиумов по проблемам циклического развития природных и общественных систем - Ю. Соколов.

В 1927 г. выдающийся мыслитель ХХ столетия и главный идеолог экономического либерализма австрийской школы политической экономии Людвиг фон Мизес во вступлении к своей работе «Либерализм в классической традиции» писал: «Философы, социологи и экономисты XVIII и начала XIX вв. сформулировали политическую программу, служившую руководством для социально-экономической политики сначала в Англии и Соединенных Штатах, затем на европейском континенте и, наконец, в остальных частях населенного мира. В полной мере эта программа не была реализована нигде. Даже в Англии, которую называли родиной либерализма и образцом либеральной страны, сторонникам либеральной политики никогда не удалось воплотить всех свои требований. В остальном мире на вооружение брались только отдельные части либеральной программы, в то время как другие, не менее важные, либо отвергались с самого начала, либо от них отказывались через короткий промежуток времени. Лишь с некоторой натяжкой можно сказать, что мир когда-либо пережил либеральную эпоху. Либерализму так и не позволили воплотиться полностью. Тем не менее, каким бы кратковременным и ограниченным не было господство либеральных идей, этого оказалось достаточно, чтобы изменить облик мира. Произошел взрыв экономического развития. Освобождение производительной силы человека многократно преумножило средства существования…­ Процветание, созданное либерализмом, значительно снизило детскую смертность, безжалостный бич более ранних эпох, и в результате улучшения условий жизни увеличило ее среднюю продолжительность».

Экономический и финансовый кризис периода 2007-2011 гг. возродил интерес исследователей к осмыслению причин и механизмов современной макроэкономической цикличности. Все больше ученых подчеркивают связь циклов и кризисов с институциональным устройством национальных экономических систем, приобретающих некое единообразие и общую логику развития в условиях глобализации мировой экономики и мировых финансовых рынков. Сам кризис сегодня рассматривается как некий переломный момент, означающий переход «на качественно новый уровень всей системы хозяйственных отношений, их форм и институтов», как «фактор институционального развития мировой и национальных экономических систем».

В литературе также за последние годы разгорелась дискуссия между сторонниками технологического и институционального происхождения современного кризиса. На наш взгляд, дискуссия сводится к тому, что важнее: качество элементов системы или ее организация? Не отрицая значимости обеих составляющих кризиса, мы склонны считать, что технологическая составляющая лучше объясняет, почему формируется экономический цикл, а институциональная составляющая - как это происходит. Институциональная составляющая является своего рода надстройкой над технологической составляющей цикла, усиливающей ее действие. Благодаря возникновению системы комплементарных формальных и неформальных институтов и эффекту блокировки формируется некая устойчивая архитектура, внутри которой работают слаженные институциональные механизмы в относительно устойчивой институциональной среде. Система со сформировавшимся институциональным каркасом попадает в зависимость от своего текущего состояния («state dependence») и предшествующего развития («path dependence») и движется по инерции в заданном направлении.

Возникающие в ходе эволюции системы институциональные инновации развивают ее, но обладая свойством сопряженности с целым, в некотором смысле и усиливают сформировавшийся институциональный каркас. Такая институционализация экономической системы обеспечивает удлинение стадий экономического цикла и увеличивает его амплитуду.

Система движется вдоль заданной логистической кривой, пока не будет исчерпана положительная отдача от институциональных инноваций, или не произойдет накопление критической массы ее внутренних межсистемных противоречий.

Современный экономический цикл характеризуется рядом взаимосвязанных подчиняющихся общей логике развития системы изменений в институциональной среде и институциональных механизмах. На определенном этапе такая эволюция системы привела к возникновению и развитию мирового экономического кризиса.

Перегрев мировой экономики, ставший причиной кризиса, во многом был обязан тому, что большинство институтов регулирующего характера (денежно-кредитной, фискальной, валютной политики и пр.) были направлены на формирование экономики спроса, а не экономики предложения. Как известно из экономической теории, такие модели регулирования эффективны в краткосрочном периоде, но имеют свой временной предел.

В условиях дисбаланса мирового спроса и предложения (то есть несоответствия центров их формирования) на одной стороне объективным образом продолжают возникать накопления, а на другой - долги, альтернативы же существующей системе их институционализации просто не существует. И пока такая система не появится, будут продолжаться совместные усилия обеих сторон по поддержанию существующего мироустройства, а сама система будет функционировать и накапливать критический запас прочности, оттягивая и усугубляя грядущий кризис.

Считаем, что переход на инновационный путь развития, провозглашенный в некоторых странах с развивающимися экономиками (в частности, в России), представляется весьма логичным шагом на пути формирования экономики предложения как некой альтернативы экономики спроса. Для этого потребуется собственная система институтов инновационного характера, развивающих прежде всего реальный сектор экономики и способствующих росту национальной конкурентоспособности.

В виду выше указанных нами умозаключений, уместно процитировать выводы д.э.н., проф. М.В. Конотопова, который в статье «Цикличность экономического развития», опираясь на циклы Кондратьева, доказывает необходимость постоянных разработок и внедрения инноваций: «Главной особенностью кризиса является то, что он нарушает устойчивость экономического развития, прерывая его поступательное движение. Кризис является радикальным переломом в экономическом развитии. Структурный кризис преодолевается только тогда, когда старые структуры экономики начинают уступать место новым отраслям промышленности, новым формам хозяйствования и регулирования экономики. Это означает, что структурный кризис преодолевается только с помощью инноваций».

Безусловно, здесь следует подчеркнуть важную деталь, а именно: инновации, по сути своей, не могут существовать отдельно от инвестиций. Как в теории, так и в практике экономики организации наиболее важной, если не сказать главенствующей её целью, выступает именно максимизация прибыли при минимизации издержек производства, а это означает, что важно не только проводить активные инвестиции в инновационные процессы, но также осуществлять их в производство.

Нельзя не отметить тот факт, что современный мировой финансово-экономический кризис, начало которому было положено, по сути дела, еще в 2008-2009 годах, порожден целым комплексом причин и самых различных факторов, которые, в свою очередь, касаются как базовых основ нынешней мировой модели рыночной экономики, так и поведенческих мотивов всех без исключения субъектов рынка. Нынешний кризис нельзя считать адекватным циклическому (экономическому) кризису с его спадами, торможениями и подъёмами. Кроме того, крайне актуальной, на наш взгляд, является мысль о том, что динамика происходящего в наше время глобального кризиса порождает собой чрезмерные по своим историческим последствиям геополитические и структурные сдвиги, и, безусловно, негативно влияет на ситуацию в экономической жизни Российской Федерации, уровень обеспечения безопасности и финансовую стабильность отечественных банков, предприятий и организаций.

Итак, логично придти к выводу о том, что значительную проблему социально-экономического развития общества представляют собой именно кризисы, оказывающие значительное негативное влияние на рынок трудовых отношений. При этом природа возникновения и развития кризисов изучена слабо.

Имеющиеся в настоящее время исследования показывают, что, по крайне мере, часть кризисов возникает вследствие развития циклических процессов.

Поэтому дальнейшее рассмотрение природы возможной цикличности развития, особенностей возникновения кризисов, прежде всего в настоящее время, позволят формировать более точные модели прогнозов развития как экономики в целом, так и рынка труда в частности.

§ 2.2 Сравнительный анализ подходов к проблеме антициклического регулирования процессов в рыночной экономике

Прежде всего, в рамках нашего исследования, целесообразно дать определения некоторым понятиям. Итак, по результатам изучения научных публикаций по поднятой проблеме исследования, мы выяснили, что «антициклическое регулирование является одним из направлений экономической политики государства, направленное на смягчение экономических циклов».

В современных условиях невмешательство государства в регулирование социально-экономических процессов недопустимо. В дискуссиях сторонников различных экономических школ не отрицается необходимость государственного регулирования экономики. Разные подходы и взгляды существуют по поводу причины циклических колебаний в экономике, их последствий и возможных способов влияния на этот процесс.

Активная роль государства в рыночной экономике - одна из основных проблем кейнсианского направления в экономической науке. Джон Мейнард Кейнс (1883-1946 гг.) - выдающийся представитель экономической мысли ХХ столетия, которого в экономической науке считают основоположником теории государственного регулирования экономики. Государство, по Кейнсу, должно играть решающую роль в предотвращении кризиса и безработицы. Оно вмешивается в распределение всего дохода общества и сосредоточивает в своих руках значительные денежные и другие ресурсы в целях активного воздействия на экономику. По мнению Дж. М. Кейнса, «Великая депрессия», произошедшая в США в 30-х годах XX века, продемонстрировала неспособность рынка регулировать экономику, поддерживать её в равновесии и несостоятельность неоклассических теорий невмешательства государства в экономическую жизнь.

Главный инструмент вмешательства государства - бюджетная политика, а кредитно-денежная политика должна играть подчинённую роль и приспосабливаться к налогово-бюджетной, подкрепляя бюджетную экспансию предложением денег и кредитов, а бюджетное сдерживание - их ограничением. Через такое согласование регулируется ставка процента. Кейнс впервые обосновал теорию встроенных в экономику стабилизаторов, а также тезис о допустимости и даже полезности дефицита государственного бюджета. В период кризиса (в связи с увеличением расходов государства, стимулирующего производство, доходы и занятость) дефицит госбюджета растёт, а в период подъёма снижается.

Кейнс положил начало целому направлению в экономической науке, получившему название кейнсианство. Его последователи обосновывают необходимость госрегулирования экономики не только в период кризисов, а во всех фазах промышленного цикла по трём основным направлениям: во время спадов используются государственные закупки, ссуды, субсидии; во время подъёмов и бумов - государственные продажи, займы у частного бизнеса, увеличиваются налоги.

Впервые применить на практике кейнсианскую программу антициклического регулирования попытался американский президент Рузвельт. Кейнсианская модель государственной экономической политики, ее практическая реализация позволила снизить циклические колебания экономики в течение длительного времени. Однако впоследствии недостатки теории Кейнса проявились в процессе практического её применения в США и Великобритании, что не только не привело к равновесию, но вызвало новое явление - стагфляцию - рост одновременно и безработицы, и инфляции.

Это определило поиск новых моделей государственного регулирования, обеспечивающих долгосрочное восстановление экономического равновесия в условиях растущей инфляции. Необходимость такого регулирования была обоснована в рамках монетаризма, родоначальником которого является Милтон Фридман (1912-2006 гг.). В отличие от кейнсианцев, монетаристы, опираясь на классическую теорию, считают, что рынок - это саморегулирующаяся система. Он способен сам восстановить равновесие. Государство должно ускорить прохождение через кризисную фазу, чтобы дать возможность экономике очиститься от слабых производителей. Это ускорит путь к стабилизации экономики. Главным монетаристы считают воздействие на совокупное предложение путем стимулирования эффективных производителей. Для этого на первом месте ставятся денежно-кредитные механизмы (регулирование денежной массы, процентные ставки). На стадии кризиса рекомендуется повысить процентные ставки и сократить денежную массу, тем самым, уменьшив совокупный спрос, привести его в соответствие с совокупным предложением. На стадии подъема необходимо осуществлять стимулирование деловой активности через снижение налогов и удешевление кредита, что способствует увеличению совокупного предложения.

В отличие от Кейнса, который оценивал бюджетную политику как достаточно точный, быстрый и предсказуемый по результатам инструмент, Фридмен характеризует подобным образом денежно-кредитную политику.

Монетаристская теория признает денежно-кредитные инструменты главными средствами регулирования экономики, причем применение этих инструментов должно ориентироваться не на текущие, а на долгосрочные задачи (таблица 2).

Таблица 2

Антициклическое регулирование: разные точки зрения.

Монетаристская концепция роли государства в экономике отличается от кейнсианской, а иногда противоречит ей. Вместе с тем было бы неверным проводить резкую грань между этими двумя подходами к проблеме экономического регулирования. Обе эти теории построены применительно к условиям рыночной экономики. В известной мере они взаимодополняют друг друга.

§ 2.3 Бюджетно-налоговый механизм в государственной политике антициклического регулирования экономики

Центральная роль в определении вектора социально-экономического развития принадлежит государству. Роль государства заключается как в использовании инструментов макрорегулирования, налоговой политики, бюджетного финансирования или софинансирования проектов, так и в формировании социально-экономического стратегии развития, основанной на системе финансово-экономических механизмов, способных вызвать мультипликативный эффект на общенациональном уровне.

Главной задачей антициклического регулирования является предотвращение кризисов. Для этих целей используются денежно-кредитные (монетарные) и бюджетно-налоговые (фискальные) меры.

Как правило, чем выше темпы роста развития экономики, тем больше ее «перегрев» на стадии подъема, тем сильнее будет надвигающийся кризис. Поэтому, чтобы не допустить перегрева экономики, государство в определенный момент начинает ограничивать высокие темпы роста, т.е. проводит сдерживающую политику. Для удорожания денег и снижения инвестиций государство повышает учетную ставку и норму обязательных резервных отчислений. Для сокращения совокупного спроса и уменьшения деловой активности государство снижает свои расходы. Другим инструментом фискальных мер является повышение размера налогов, отмена налоговых льгот.

Государство в некоторых случаях для предупреждения наступления глубокого кризиса может спровоцировать создание кризиса раньше времени. Такой «искусственный» кризис будет менее глубоким и менее продолжительным.

В период кризиса государство проводит стимулирующие мероприятия в экономике. В качестве стимулирующих мер государство увеличивает свои расходы, снижает размер налогов, применяет различные налоговые льготы, проводит ускоренную амортизацию, снижает ставку рефинансирования и норму обязательных отчислений. В некоторых странах государство проводит политику протекционизма, стимулируя отечественных производителей и защищая внутренний рынок, от импортных товаров увеличивая таможенные пошлины. Стимулирующую роль играет также изменение валютных курсов, призванное повысить эффективность экспорта и ограничивающее импорт.

В процессе исследования инструментов, предлагаемых теорией и используемых в практике управления финансовыми ресурсами, установлено, что на совокупность финансовых потоков хозяйствующих субъектов оказывают влияние государство и налогоплательщик, а также получатели бюджетных средств. Их взаимодействие осуществляется в процессе функционирования бюджетно-налогового механизма - составной части финансового механизма, являющегося инструментом реализации государственной финансовой политики на макро- и микроэкономическом уровне.

Проблема оценки эффективности бюджетно-налоговой политики государства, как инструмента макроэкономического регулирования вызывает устойчивый интерес представителей различных направлений экономической мысли на протяжении многих лет, о чем свидетельствует наличие широкого спектра теоретических и прикладных работ по данной тематике.

В современных условиях данная проблема приобретает особое значение, что обусловлено задачами повышения устойчивости динамики социально-экономического развития и реализации антикризисного потенциала бюджетно-налоговой политики.

Понятие хозяйственного механизма в экономической литературе появилось давно. К. Маркс раскрыл содержание хозяйственного механизма при капитализме. Но само понятие бюджетно-налогового механизма в зарубежной теории и практике используется крайне редко.

По мнению Ю.М. Осипова, любой механизм необходимо рассматривать как систему, в целостном выражении. При этом механизм всегда есть совокупность механизмов, то есть подмеханизмов.

Анализируя сущность бюджетного и налогового механизмов отечественные ученые считают, что: во-первых, любой механизм представляет собой инструментарий воздействия субъекта управления на объект; во-вторых, совокупность приемов (способов) и методов функционирования системы составляет содержание механизма управления, в том числе бюджетного и налогового механизмов.

Бюджетно-налоговый механизм является подмеханизмом общего организационно-экономического механизма государственного управления наряду с управленческим, технико-технологическим, социальным и правовым механизмами. Бюджетно-налоговый механизм помимо собственно бюджетных и налоговых рычагов включает в себя кредитные и страховые инструменты государственного воздействия на процессы социально-экономического развития.

Антициклическое регулирование национальной экономики или, напротив, стимулирование экономического роста может осуществляться с использованием инструментов бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики. Центральное место в решении этой задачи принадлежит государству.

Состояние государственного бюджета зависит от цикличности национальной экономики и от использования типа денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики (экспансионистской или рестрикционной).

При этом А.Н. Сухарев выделяет три варианта реализации антициклического бюджетно-налогового регулирования:

. Антициклическое бюджетно-налоговое регулирование экономики с созданием государственного долга.

. Антициклическое бюджетно-налоговое регулирование экономики с формированием государственных финансовых сбережений.

. Антициклическое бюджетно-налоговое регулирование экономики с созданием государственного долга и формированием государственных финансовых сбережений.

Исследование сущности государственного управления бюджетно-налоговым механизмом позволило отметить две специфические особенности: данный механизм формируется на всех уровнях государственного управления (федерации, субъекта федерации, муниципального образования); государственное управление бюджетно-налоговым механизмом реализуется на тех же уровнях, на которых и создается.

Многоуровневая система построения и реализации государственного управления бюджетно-налоговым механизмом предполагает совместное взаимодействие федерации, регионов, муниципальных образований. Любые сбои в государственном управлении бюджетно-налоговым механизмом могут вызвать дополнительные импульсы дестабилизирующего характера в социально-экономическом развитии территорий. И, наоборот, элемент механизма государственного управления более высокого порядка (механизм федерального или регионального уровня) может усиливаться в конкретном муниципальном образовании, на уровне конкретного субъекта хозяйствования. Так, например, льготное налогообложение субъектов, осуществляющих инновационную и / или инвестиционную деятельность, на уровне федерации может быть усилено дополнительными льготами областного характера.

Таким образом, особо важно построение эффективного бюджетно-налогового механизма, как на федеральном уровне, так и на региональном уровне, позволяющего разрешить противоречие между потребностями государства в финансовых ресурсах и снижением налогового бремени с предпринимательства и населения для создания стимулирующих и / или регулирующих основ для формирования конкурентоспособной и устойчивой экономики.

В общем виде бюджетно-налоговый механизм представлен следующим образом:. Бюджетный механизм (прямой метод регулирования):

) без государственного участия: государственное финансирование; гарантия по банковским кредитам и лизингу; создание инфраструктуры и пр.;

) с государственным участием: государственное предпринимательство (реализуемое через государственный сектор).. Налоговый механизм (косвенный метод регулирования):

) создание благоприятных экономико-социо-политических условий: кредитная и финансовая политика; политика протекционизма, регулирование цен и пр.;

) стимулирование развития: налоговое регулирование (стимулирование инновационного развития, импортозамещения, повышение рейтинга Doing Business); амортизационная политика и пр..

Анализ существующих инструментов господдержки традиционно относит их к прямой и косвенной формам. На наш взгляд, следует, классификацию форм государственной поддержки дополнить опосредованной формой.

Таким образом, государственная поддержка деятельности рассматривается по трем основным формам: прямая; косвенная; опосредованная.

Под методами прямой государственной поддержки и прямого регулирования понимается многофакторное (комплексное) воздействие со стороны государства, при котором экономические субъекты получают прямую финансовую помощь (в форме, в основном, субсидий и государственного заказа) и при этом руководствуются предписаниями и установленными нормативно-правовыми актами - кодексами, федеральными законами, указами Президента, постановлениями Правительства.

Методы косвенной поддержки и косвенного регулирования рассматриваются как воздействие государства через методы стимулирования субъектов хозяйствования (страхование, льготное налогообложение, государственные гарантии).

Методы опосредованной государственной поддержки рассматриваются через организационно-экономические мероприятия по обеспечению благоприятных организационно-экономических условий социально-экономического развития.

Заключение

Если проследить различные периоды исторического развития мировой хозяйственной системы, то можно с уверенностью констатировать, что абсолютное большинство процессов и явлений, происходящих в экономике, подвержено периодическим колебаниям, а именно: спадам, подъемам, всплескам, депрессиям, оживлениям и, конечно же, - кризисам. Но, тем не менее, как раз благодаря цикличности развития современной экономики и становится возможным наблюдать и развитие, и относительную стабильность всей экономической системы (если рассматривать ее как единое целое, во времени и в пространстве), кроме того, благодаря такой цикличности развития экономических процессов в жизни общества происходит естественное историческое движение.

Кризисы являются неотъемлемой частью развития как отдельно взятого предприятия, так и экономики в целом. Но меры по преодолению кризиса должны быть своевременны. Прогнозирование кризисов, как на основе теории цикличности экономического развития, так и цикличности влияния физических факторов, оказывающих влияние на всѐ человечество, позволяют максимально подготовиться к грядущим кризисам.

Следует особо подчеркнуть, что в современных условиях экономической нестабильности и глобализации мировой экономики, всё более актуальной становится разработка очередности мер государственной антициклической политики.

Кроме того, отметим тот факт, что рыночная модель экономики в ее нынешней форме, все же осуществляет свои функции в рамках постоянного воздействия на нее государственных институтов. Такое государственное воздействие на экономические процессы и явления может периодически кардинально изменять ход экономического цикла, а также влиять на характер экономической динамики. Здесь мы имеем в виду глубину и частоту прохождения кризисных явлений, продолжительность фаз цикла и, конечно же, - соотношение между данными фазами. Регулирование экономических процессов со стороны государственно-бюрократического аппарата имеет цель смягчить циклические колебания, а потому, что конечно же вполне логично, - оно наделено антициклическими свойствами и функциями. Государство, как правило, осуществляет воздействие на экономические циклы, посредством денежно-кредитного и бюджетно-налогового рычагов (собственно говоря, это и есть важнейшие методы такового воздействия).

По результатам проведенного нами исследования, не лишним будет отметить, что текущая ситуация в глобальной экономике и, прежде всего, на сырьевых рынках, непростые внешние условия, а также сохраняющиеся неблагоприятные тенденции 2015-2016 гг., породили неопределенность, которую Президент РФ и Правительство РФ совместно со всеми Министерствами и Ведомствами пытаются преодолеть с помощью целого комплекса мер, в том числе, и с использованием бюджетно-налогового механизма, а также инструментов денежно-кредитной политики.

Целесообразно сделать вывод о том, что данные меры можно было бы дополнить следующими направлениями (на 2016-2017 годы):

Со стороны налогового механизма:

. Мониторинг эффективности налоговых льгот.

внесение соответствующих корректив в Налоговый Кодекс РФ по налоговым льготам;

введение прогрессивной амортизации для организаций, осуществляющих инвестиции в основной капитал и импортозамещение;

в качестве мер по реформированию НДС, направленных на развитие инвестиционного потенциала российской экономики.

. Противодействие уклонению от налогообложения с использованием низконалоговых юрисдикций (в том числе с помощью денежно-кредитной политики).

. Налоговый потенциал отечественной экономики должен базироваться на принципе стабильности и протекционизма.

Со стороны бюджетного механизма предлагаем:

. Финансирование дефицита бюджета за счет неналоговых источников (в том числе с помощью денежно-кредитной политики).

. Продолжать практику размещения на банковских депозитах в кредитных организациях средств бюджетных и внебюджетных фондов на основе заявок пусть даже на срок и не более 1 месяца.

. Увеличить долю бюджетных кредитов, таким образом сделать замещение коммерческих кредитов.

. Активное использование бюджетного механизма, через государственные и муниципальные закупки (государственный заказ).

. Повысить эффективность использования бюджетных средств.

Современные кризисные явления, с которыми сталкивается Россия, в первую очередь отражают всеобщее движение мировой конъюнктуры, как с точки зрения длинных волн, так и с точки зрения историометрических циклов.

Учитывая переходный характер фазы, логичным представляется совпадение периода минимальной солнечной активности и экономического кризиса. Для успешного преодоления кризиса необходима тщательная проработка принимаемых решений в свете изменения общественного способа производства.Именно в следующие несколько лет возможно зарождение идей, ключевых для всего последующего цикла, ориентир на научные ценности при минимальном сопротивлении со стороны общества.

С точки зрения отдельно взятой организации, можно предвидеть серьезные изменения во внешней среде, осуществление изменений внутри организации будет происходить практически бесконфликтно. Приоритет следует уделить новым технологиям и, как минимум, переходу от предшествующих технологических укладов к новым.

В качестве некоторых наиболее важных и актуальных направлений исследований, которые целесообразно было бы осуществить отечественным и зарубежным экономистам, считаем правильным отметить следующие:

пересмотреть сложившиеся к настоящему времени подходы к оценке природы и особенностей развития экономических циклов и выявить особенности, которые позволят сформировать на основе полученных результатов эффективные механизмы преодоления кризисов и учета их параметров в рамках оценки уровня жизни и параметров труда и трудовых отношений.

выявить принципиальные схемы возникновения циклов в рамках социально-экономических процессов общества, определить факторы, позволяющие существенно повысить прогнозирование кризисных проявлений в экономике, а также тесную взаимосвязь между различными видами экономических циклов.

Список использованных источников

I. Монографии, коллективные работы, сборники научных трудов:

.        Адизес И. Управление в эпоху кризиса. Как сохранить людей и компанию / И. Адизес; перевод с англ. Т. Гутман. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2015. - 160 с.

.        Актуальные вопросы развития национальной экономики: материалы междунар. заоч. науч.-практ. конф. (11 апреля 2014 г.) / Перм. гос. нац. исслед. ун-т. - Пермь, 2014. - 350 с.

.        Бабушкина Е.А., Бирюкова О.Ю., Верещагина Л.С. Антикризисное управление. Конспект лекций. - М.: 2008. - 160 с.

.        Баранов И.А. Математический инструментарий исследования цикличности в развитии региональной экономики // «Экономика, экология и общество России в 21-м столетии» (Сборник научных трудов 16-й Международной научно-практической конференции). - 2014. - С. 376-380.

.        Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные волны в экономике - М.: Экономика, 1989.

.        Мизес Л. Либерализм в классической традиции. - Г.: Социум-Экономика, 2001. - 239 с.

.        Мизес Л. Человеческая деятельность (праксиология): трактат по экономической теории. - Челябинск: Социум, 2005. - 878 с.

.        Милль Дж. С. Основы политической экономии: пер. с англ. Т.3. - М.: Прогресс, 1981.

.        Гаращенко Н.Л. Государственное регулирование экономики. Учебное пособие. - Петропавловск-Камчатский: КамчатГТУ, 2007. - 166 с.

.        Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. - М.: Гелиос АРВ, 2002. - 352 с.

.        Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения: Избранные труды. - М.: Экономика, 2002.

.        Кондратьев Н.Д. Большие циклы экономической конъюнктуры // Избранные труды. М.: Экономика, 1989.

.        Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды / Н.Д. Кондратьев, Ю.В. Яковец, Л.И. Абалкин. - М.: Экономика, 2002. - 766 с.

.        Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. - М.: Экономика, 1989. - 526 с.

.        Кондратьевские волны: длинные и среднесрочные циклы / под. общей ред. Л.Е. Гринина, А.В. Коротаева. - Волгоград: Учитель, 2014.

.        Корниенко Е.Л., Коротина Н.Ю. Стимулирование инновационного развития в Российской Федерации: бюджетно-налоговый механизм: монография / ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», Челябинский филиал. - Челябинск: Челябинский Дом печати, 2012. - 208 с.

.        Маркс К. Капитал. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1953.

.        Маркс К. Капитал. Т.3 // К. Маркс, Ф. Энгельс. Собр. соч. Т. 25.

.        Михальченкова Н.А. Государственное регулирование экономики: Учеб. пособие / Н.А. Михальченкова, Т.М. Сметанина. - Сыктывкар: КРАГСиУ, 2004. - 154 с.

.        Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений: пер. с англ. М.: ЗАО «Финстатинформ», 2000. - 474 с.

.        Новая модель экономического роста на основе структурной модернизации в России [Сборник трудов XVI Международной межвузовской научно-практической конференции «Виттевские чтения-2015»] / колл. авт. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко». - 572 с.

.        Осипов Ю.М. Основы теории хозяйственного механизма. - М.: МГУ, 1994. - 386 с.

.        Соколов Ю.Н. Общая теория цикла. Единая теория поля. - Ставрополь: Изд-во СевКавГТУ, 2006. - 55 с.

.        Турчин В.Ф. Тоталитаризм. Главы из книги «Инерция страха» // Погружение в трясину: Анатомия застоя. - М.: Прогресс, 1991.

.        Фридмен М. Основы монетаризма / Под научной редакцией Д.А. Козлова. - М.: ТЕИС, 2002. - 175 с.

.        Чижевский А.Л. Физические факторы исторического процесса / А.Л. Чижевский. - Калуга, 1924. - 72 с.

.        Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. - М.: Прогресс, 1982. - 455 c.

.        Эклунд К. Эффективная экономика - шведская модель. - М., 1991.

.        Экономическая теория / Под ред. Ю.Ф. Симионова. - Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 2007. - 412 с.

31.     Schmookler J. Invention and Economic Growth. Camdridge, Mass. Harward University Press. 1966.

32.     Scumpeter J. Business Cycles: A Theoretical, Historical and Statistical Analysis of the Capitalist Process. - N.Y. - L., 1939.

II. Статьи из периодических изданий:

1.            Агеева Е.Г. Цикличность как закономерность развития рыночной экономики // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2008. - № 5. - С. 173-177.

2.       Агеева Е.Г. Концептуальные основы формирования упреждающей антициклической политики государства // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. - 2009. - № 2. - С. 195-198.

.        Баженов О.В. цикличность развития экономики для целей стратегического планирования промышленной организации // Вестник УрФУ. Серия: Экономика и управление. - 2013. - № 2. - С. 4-12.

.        Барашов Н.Г. Особенности системы индикаторов цикличности развития экономики // Психолого-экономические исследования. - 2009. - Т. 2. - № 2. - С. 106-112.

.        Бекетов Н.В. Цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы // Финансы и кредит». - 2007. - № 42 (282). - С. 28-36.

.        Дементьев В.Е. Постиндустриальная экономика и кондратьевские волны // Журнал «Кондратьевские волны». - 2015. - № 4. - С. 65-82.

.        Иванников В.А. Генезис теорий цикличности мировой экономики // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. академика М.Ф. Решетнева. - 2010. - № 2. - С. 188-193.

.        Иваницкий В.П., Привалов Н.Г., Привалова С.Г. Содержание и структура налогового механизма // Известия ИГЭА. - 2012. - № 2 (82). - С. 19-26.

.        Козырев В.М. Экономический рост и цикличность развития капиталистической рыночной экономики // Вестник РМАТ. - 2015. - № 2. - С. 48-60.

.        Конотопов М.В., Гореликов К.А. Цикличность экономического развития // В сборнике «Проблемы сбалансированности и стабильности экономики России». Материалы XV Международной межвузовской научно-практической конференции. - М.: ЧОУ ВПО МБИ, 2014. - С. 4-8.

.        Климова Н.В. Интеграция технологии форсайта и цикличности развития экономики // Экономический нобелевский вестник. - 2012. - № 1-1 (5). - С. 209-214.

.        Колларж В.В. Прогнозирование кризисных явлений организации на основе теории цикличности развития экономики // Экономический вектор. - 2015. - № 4 (3). - С. 118-122.

.        Лемещенко П.С. Экономический кризис как институциональная форма и ступень отрицания капитала // Journal of Institutional Studies (Журнал институциональных исследований). - 2010. - Т. 2. - № 4. - С. 59-75.

.        Лопух К.В. Цикличность развития экономики в теориях современного монетаризма // Формування ринкової економiки в Українi. - 2012.- № 28. - С. 7-16.

.        Лоскутова Д.Н. К вопросу о цикличности инновационного развития экономики // Вестник Тамбовского университета. Серия: Гуманитарные науки. - 2009. - № 8 (76). - С. 31-37.

.        Малкина М.Ю. Мировой экономический кризис как фактор институционального развития мировой и национальных экономических систем // Научные труды ДонТУ. - 2009. - Вып. 37(1). - С. 41-49.

.        Медведева И.А. Антициклическое регулирование экономики с позиции различных экономических школ // Экономика и социум. - 2015. - № 2-3 (15). - С. 501-503.

.        Минакир П.А. К вопросу об экономической динамике // Журнал экономической теории. - 2010. - № 4. - С. 129-139.

.        Миндели Л.Э., Черных С.И., Финансово-экономические аспекты инновационного развития // Инновации. - 2011. - № 9 (155).

.        Михайлов А.М., Петров Н.А. Воздействие изменений в соотношении факторов производства на циклические процессы в экономике // Вопросы экономики и права. - М.: Экономические науки. - 2014 - № 1. - С. 73-77.

.        Сергиенко О.В., Завадская В.В. Цикличность развития экономики: особенности экономических кризисов // Сибирский торгово-экономический журнал. - 2015. - № 2 (21). - С. 22-26.

.        Сухарев А.Н. Фискально-бюджетная и денежно-кредитная политика в контексте антициклического регулирования национальной экономики // Финансовая аналитика: проблемы и решения. - 2010. - № 7 (31). - С. 55-61.

.        Тяпкина М.Ф., Монгуш Ю.Д. Цикличность развития экономики как фактор антикризисного механизма // Вестник ИрГСХА. - 2014. - № 63.- С. 128-135.

.        Филинов В.А. Теория цикличности и современные тенденции развития экономики // Проблемы безопасности российского общества. - 2013. - № 2-3. - С. 30-35.

25.     Crum W. l. Cycles of rate on Commercial Paper. // Review of Economic Statistics. Jannuary. 1923. Vol. V.

.        Kitchin J. Cycles and Trends in Economic Factors. // Review of Economic Statistics. Jannuary. 1923. Preliminary. Vol. V. P. 10-16.

III. Диссертационные исследования:

1.            Агеева Е.Г. Государственное регулирование циклического развития экономики: диссертация ... кандидата экономических наук : 08.00.01 / Агеева Елена Геннадиевна; [Место защиты: Сарат. гос. соц.-эконом. ун-т].- Саратов, 2009. - 185 с.

2.       Михайлюк О.Н. Формы и приоритеты государственной поддержки сельскохозяйственных товаропроизводителей: автореф. дис. … д. э. н. / ФГОУ ВПО «Уральская государственная сельскохозяйственная академия». - Екатеринбург, 2009.

.        Петров Н.А. Воздействие изменений в соотношении факторов производства на циклическое развитие в глобальной экономике: диссертация ... кандидата экономических наук: 08.00.01; [Самарский государственный экономический университет]. - Самара, 2015. - 168 с.

IV. Интернет-ресурсы:

1.       Кузьменко В.П. Экономические интересы, цикличность развития мировой экономики и финансовые кризисы. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: www.iee.org.ua/ru/publication/86./ (дата обращения: 09.04.2016 г.).

.        Более 70 регионов в 2016 г. будут получать дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: - URL: http://www.garant.ru/hotlaw/minfin/668882/#ixzz3qmzQzW1G

3.       Sunspot index and Long-term solar observations data on sunspot number changes / URL: <http://sidc.be/silso/home>