Общая энергетическая политика Европейского союза
Контрольная работа
Общая энергетическая политика Европейского союза
Содержание
1. Эволюция общей энергетической политики Европейского союза
. Влияние США на энергетическую политику ЕС
Литература
1. Эволюция общей энергетической политики Европейского союза
Первые учредительные договоры, положившие начало интеграционному процессу на европейском континенте, относились к сфере энергетики. В апреле 1951 г. Франция, Федеративная Республика Германия, Италия, Бельгия, Нидерланды и Люксембург подписали договор, учреждавший Европейское объединение угля и стали (ЕОУС). Слияние основных ресурсов, необходимых для успешного индустриального развития экономики того времени, не только сделало их доступными для стран-основателей Сообщества, но и преследовало политические цели, выраженные в декларации министра иностранных дел Франции Робера Шумана: «Будучи преисполнены решимости предотвратить другую такую страшную войну, европейские правительства пришли к выводу, что объединение производства угля и стали…сделает войну между историческими соперниками Францией и Германией не просто немыслимой, но и материально невозможной». В дальнейшем постепенное истощение легко доступных запасов угля и рост зависимости от импорта нефти, особенно проявившийся в период Суэцкого кризиса 1956 г., определили значительное место атомной энергии в структуре энергетического баланса европейских стран. В свою очередь события Холодной войны диктовали необходимость контроля за безопасностью радиоактивных материалов и их использования в мирных целях. Таким образом, в марте 1957 г. в рамках Римских договоров было создано Европейское сообщество по атомной энергии (Евратом). Однако, несмотря на вышесказанное, энергетической политике принадлежало парадоксально незначительное место в рамках эволюции европейского интеграционного проекта в первые десятилетия.
К концу 1960-х гг. в рамках Европейского сообщества окончательно закрепляется фокус на проблеме безопасности поставок энергетических ресурсов. Шестидневная война 1967 г. и ограничение поставок нефти со стороны ряда ближневосточных стран-экспортеров в Соединенные Штаты Америки и Великобританию в значительной степени повлияли на принятие Советом министров в декабре 1968 г. директивы № 68/414/EEC, обязывающей государства-члены создавать запасы нефтепродуктов, согласно списку, на случай перерывов в поставках в количестве необходимом для 65 дней из расчета среднесуточного потребления.
События начала 1970-х гг. с особой силой подчеркнули уязвимость европейских стран в энергетической сфере. В октябре 1973 г. страны-члены Организации арабских стран экспортеров, а также Египет и Сирия наложили эмбарго на экспорт нефти тем государствам, которые поддержали Израиль в ходе Войны судного дня. Результатом нефтяного кризиса стало создание в 1974 г. Международного энергетического агентства, призванного продвигать интересы стран-импортеров энергетических ресурсов путем регулирования структуры спроса и предложения на международном уровне. Однако в рамках Европейских сообществ данный момент не был использован с целью создания единой энергетической политики во многом по причине нежелания стран-членов терять суверенитет в одной из наиболее чувствительных для национальных экономик сфере.
В декабре 1985 г. был подписан Единый европейский акт, ставший импульсом для дальнейшего развития процесса интеграции в Европе, а также заложивший основы для создания общего рынка. Текст документа не содержал положений, касающихся энергетической политики, однако, затрагивал сферу защиты окружающей среды. Данный факт объясняется не только противодействием со стороны государств-членов, но также и изменившей мировой энергетической конъюнктурой - заметно снизились цены на энергоносители в немалой степени благодаря появлению на рынке нефти и газа, добываемых в Северном море. Свою роль сыграло появление технологии комбинированного газового цикла в электрической генерации. На практике в первые десятилетия европейской интеграции Комиссии удавалось проводить решения в области энергетики, используя компетенцию Сообществ в экономической и экологической сферах.
Постепенно в европейских политических кругах зрела идея о том, что формирование единого энергетического рынка необходимо, прежде всего, для правильного функционирования общего рыночного пространства. В конце 1980-х гг. проблеме свободной и честной конкуренции в сфере энергетики было уделено значительное внимание в рамках Совета Европейских сообществ. В 1988 г. идея создания единого энергетического рынка была положена в основу рабочего документа Комиссии «Внутренний энергетический рынок». Для достижения указанной цели в рамках зеленой книги были предложены следующие меры: 1) реализация положений общего рынка в энергетической сфере (гармонизация правил и технических регламентов и т.д.); 2) применение к энергетике уже существующих в европейском праве норм (конкурентное право и т.д.); 3) поиск достаточного равновесия между энергетикой и охраной окружающей среды; 4) применение дополнительных для каждого отдельного случая мер (директивы в области энергетики). На основе представленных положений зеленой книги 1988 г. Комиссией был подготовлен и одобрен пакет мер для будущих директив, направленных на либерализацию рынков газа и электроэнергии. Однако они встретили широкую оппозицию со стороны национальных правительств, традиционно рассматривавших данные сферы в качестве естественных монополий и предоставлявших им привилегии в рамках экономики. Позже были приняты директивы, регулирующие прозрачность цен на газ и электроэнергию, а также права операторов, осуществляющих транзит электроэнергии по общеевропейским сетям.
В 1990-х гг. Комиссия продолжила работу в направлении либерализации энергетических рынков. Тем не менее, в текст Маастрихтского договора 1992 г. не было включено конкретных положений, относящихся к энергетической политике, вследствие вето, наложенного государствами-членами, имеющими достаточные запасы энергетических ресурсов и пытавшихся сохранить автономность национальных политик в данной области. В Маастрихтском договоре слово «энергетика» упоминается, во-первых, в качестве одной из сфер деятельности Европейского союза (последняя из 20 представленных) в следующей формулировке: «меры в области энергетики, гражданской защиты и туризма». Отметим, что такого рода положение, расплывчатое по своей сути, не давало оснований для законотворчества. А, во-вторых, в части «Трансъевропейские сети», описывающей компетенцию Союза в области транспорта, телекоммуникаций и энергетической инфраструктуры. В остальных случаях слово «энергетика» встречается в контексте Европейского сообщества по атомной энергии. То же самое можно сказать и об Амстердамском договоре 1997 г.
Представленное положение дел в исследуемой социальной области также объясняется благоприятной для стран-членов Европейского союза международной энергетической конъюнктурой, характеризующейся низкими ценами на энергетические ресурсы, а также конкуренцией между основными странами-экспортерами. В то же время рост внутреннего энергопотребления, сопровождавшийся истощением еще достаточных в тот период внутренних запасов, подчеркивал зависимость Европы от импорта энергоносителей.
Таким образом, до принятия в 2007 г. Лиссабонского договора (вступил в силу в 2009 г.) в предыдущих учредительных договорах отсутствовали специальные положения, регулирующие политику Европейского союза в энергетической сфере. Принятые ранее директивы, регламенты и решения, в той или иной степени затрагивающие исследуемую область, опирались на смежные статьи, такие как: «окружающая среда» (ст. 175), «сближение законодательств» (ст. 81-97), «трансъевропейские сети» (ст. 154), «проблемы в поставках продукции» (ст. 100), а также «исследования» (ст. 166) и т.д..
В свою очередь Лиссабонский договор включил в текст Договора о функционировании Европейского союза (ДФЕС) ст. 194, устанавливающую правовые рамки функционирования общей энергетической политики. В духе солидарности, целями политики Союза в области энергетики являются: создание функционирующего энергетического рынка; обеспечение безопасности поставок энергетических ресурсов; повышение энергоэффективности и энергосбережения, а также развитие новых и возобновляемых видов энергии; содействие объединению энергетических сетей.
В первом десятилетий XXI в. международный энергетический ландшафт претерпел значительные изменения, что не могло не отразиться на состоянии Европейского союза в исследуемой отрасли. Прежде всего, экономический рост в Китае и Индии трансформировал международную структуру спроса на энергетические ресурсы. Одновременно события 11 сентября 2001 г. и их последствия для стран Ближнего Востока дестабилизировали ситуацию на глобальном энергетическом рынке. В свою очередь быстрыми темпами сокращались внутренние европейские запасы энергоносителей, а также уровень инвестиций в соответствующую инфраструктуру. В период с 1990 г. до 2005 г. общий уровень энергетического потребления в Европейском союзе, по данным Международного энергетического агентства (МЭА), вырос на 10%. Новую формирующуюся конъюнктуру Коби Ван Дер Линде охарактеризовал как переход от «рынка потребителей» (за доступ к рынку конкурируют страны-экспортеры), к «рынку производителей» (страны-импортеры вынуждены конкурировать за поставщика). Таким образом, представленные события вывели проблему энергетической безопасности в центр политического внимания Европейского союза.
В дальнейшем серия кризисов 2006, 2007 и 2009 гг. между Европейским союзом, Россией и странами-транзитерами (Украиной и Белоруссией) внесла значительный вклад в процесс политизации, а затем и секьюритизации проблемы энергетической безопасности. Однако в научной литературе встречается точка зрения, согласно которой, в указанный период в Европейских политических кругах все же доминировал либеральный подход к российско-европейским отношениям в энергетической сфере, а также к решению проблемы энергетической безопасности в целом. В свою очередь, по мнению российского исследователя А.А. Конопляника, события 2009 г. стали «точкой невозврата» в рамках энергетических отношений ЕС и России. Во исполнение директивы №67/2004 в 2006 г. была создана Газовая координационная группа, призванная согласовывать действия государств-членов в случае перерывов в поставках. Результатом событий 2009 г. стало принятие Регламента №994/2010 о мерах по обеспечению безопасности поставок газа, обязывающего страны-члены Европейского союза иметь как минимум три источника поставок газа, обеспечивать наличие необходимых мощностей для проведения реверсивных поставок, а также инфраструктуры, соответствующей потребностям каждой страны с учетом максимального энергопотребления, в случае перерывов в работе одного из основных элементов газотранспортной системы, который может иметь место раз в 20 лет (принцип N-1). Также 3 сентября 2009 г. вступил в силу Третий энергетический пакет, демонстрирующий доминирование неолиберального подхода к обеспечению энергетической безопасности Европейского союза.
Современное состояние энергетической зависимости Европейского союза в цифрах можно выразить следующим образом. Страны-члены в своей совокупности импортируют 53% от общего энергетического потребления, что обходится союзной экономике в 1 млрд. евро ежедневно. Из них импортируется 90% нефти, 66% природного газа, 42% угля, 40% приходится на ядерное топливо.
Представленное состояние энергетического баланса, а также описанные выше события оказали серьезное влияние на то, каким образом страны-члены Европейского союза восприняли развитие ситуации в ходе Украинского кризиса 2013 - 2014 гг. Политика России в 2014 г., а также связанные с этим возможные угрозы перерывов в поставках энергетических ресурсов с целью давления на Сообщество привели к тому, что 28 мая 2014 г. была принята Стратегия энергетической безопасности Европейского союза, закрепляющая необходимые меры на кратко-, средне- и долгосрочную перспективу с целью противостояния рискам, связанным с зависимостью Сообщества от импорта энергоносителей, и возможным перерывам в поставках зимой 2014 г.
Таким образом, с самого начала процесса европейской интеграции проблемы, относящиеся к энергетической сфере в разных формах составляли политическую повестку дня. Первоначально их решение было связано с необходимостью предотвращения возможности войны между европейскими странами и обеспечением индустриального развития на континенте после Второй мировой войны. Затем череда нефтяных эмбарго со стороны арабских стран, наложенных вследствие поддержки Израиля в ходе войн на Ближнем Востоке подчеркнули уязвимость Сообщества в данной сфере, а также указали на возможность использования энергетики в качестве политического оружия. Так начался процесс формирования проблемы энергетической безопасности, однако конъюнктура на мировых рынках, а также позиция национальных правительств не способствовали формированию подходов к ее решению, базирующихся на принципах солидарности. Изменение глобальной структуры спроса на энергетические ресурсы в 2000-х гг., политическая ситуация на Ближнем Востоке, а также ряд энергетических кризисов между Европейским союзом, Россией и странами-экспортерами придали комплексный характер проблеме европейской энергетической безопасности и вывели ее на вершину политической повестки дня. Также анализ политики ЕС в исследуемой области демонстрирует преобладание либерального подхода к решению вопросов, связанных с энергетической безопасностью, в исторической ретроспективе.
2. Влияние США на энергетическую политику ЕС
С первых лет развития европейского интеграционного проекта Соединенные Штаты Америки выражали свою поддержку данному процессу. В июне 1953 г. президент США Дуайт Эйзенхауэр в письме председателю Комитета по международным отношениям и иностранным делам Сената отметил, что Европейское объединение угля и стали представляет собой «…наиболее обнадеживающее и конструктивное продвижение, которое когда-либо происходило в области экономической и политической интеграции в Европе». Прежде всего, такая позиция соответствовала американским мессианским устремлениям по установлению мира в послевоенной Европе, а также вписывалась во внешнеполитическую стратегию начала Холодной войны, формирующуюся в условиях соперничества с Советским союзом за заполнение образовавшегося вакуума силы на континенте. После Второй мировой войны в американских политических кругах преобладало мнение, согласно которому объединенная и процветающая Европа сохранит свое дружеское отношение к США. В связи с этим еще в период президентства Гарри Трумэна в Вашингтоне искали способы вписать европейские страны в новые трансатлантические рамки. Таким образом, план Маршалла, вступивший в силу в 1948 г., а также создание в апреле 1949 г. Организации Североатлантического договора стали одним из драйверов образования Европейского объединения угля и стали и Европейского экономического сообщества.
Как было отмечено в предыдущей части, одним из результатов нефтяного эмбарго 1973-1974 гг., наложенного Организацией арабских стран экспортеров, а также Египтом и Сирией на продажу нефти государствам, поддержавшим Израиль в ходе Войны судного дня, стало появление в 1974 г. Международного энергетического агентства. На практике идея основания данной организации принадлежала Соединенным Штатам Америки, которые преследовали цель создания противовеса в отношениях со странами-экспортерами энергетических ресурсов, в данном случае нефти. Образование в рамках Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) автономной структуры, включавшей в себя систему распределения нефти между странами-членами в периоды перерывов в поставках (дополнительно было решено формировать запасы энергоресурсов, а также ограничивать общее энергопотребление), оказало значительное влияние на обеспечение энергетической безопасности Европы не только в предыдущие десятилетия, но и в наши дни.
Особое значение для энергетики европейских стран в период с 1960 г. до 1990 г. приобрела позиция Соединенных Штатов Америки по вопросу импорта советского газа. Отметим, что данный вопрос стал причиной серьезных противоречий между сторонами в исследуемой области. Еще в 1960 г. под давлением США в рамках Организации Североатлантического договора (НАТО) была принята резолюция, накладывающая эмбарго на экспорт труб крупного диаметра (договор на поставку труб был подписан между СССР и ФРГ в 1960 г.), предназначенных для строительства нефтепровода «Дружба». В 1970 г. между ФРГ и СССР был заключен договор на поставку советского газа в Западную Германию, вошедший в историю как «газ в обмен на трубы». В дальнейшем в 1983 г. был запущен газопровод «Уренгой - Помары - Ужгород». Однако в 1981 г., когда переговоры по новому газопроводу подходили к концу, президентом США стал Рональд Рейган, одержавший победу во много благодаря антисоветской риторике. На фоне вторжения СССР в Афганистан в 1979 г., растущая зависимость европейских стран от импорта советского газа, с позиции США ослабляющая союзников и, таким образом, оказывающая влияние на общую систему безопасности, вызывала беспокойство в американских политических кругах, что привело к резкой критике проекта. В июле 1981 г. на саммите в Оттаве Рональд Рейган попытался убедить европейских лидеров отказаться от дополнительного импорта советского газа, пригрозив наложить санкции на компоненты для газокомпрессорных станций, в случае их поставки европейскими компаниями в СССР. Споры между Европейским союзом и Соединенными Штатами относительно импорта советских (в дальнейшем российских) энергетических ресурсов в Европу временно завершились с падением Берлинской стены в 1989 г. и распадом Советского союза в 1991 г.
В 1990-е гг. на фоне увеличения общего энергетического потребления в Европейском союзе внимание Соединенных Штатов было сконцентрировано, главным образом, на развитии инфраструктурных проектов и обеспечении энергетической безопасности союзников. В частности при непосредственном американском участии велись переговоры по созданию нефтепровода Баку-Тбилиси-Джейхан, нацеленного на доставку нефти из Азербайджана к Средиземному морю. На подписании совместной декларации в октябре 1998 г., положившей начало реализации данного проекта, также присутствовал министр энергетики США Б. Ричардсона. По данным компании-оператора, в период с начала эксплуатации в 2006 г. до середины 2013 г. посредством нефтепровода на мировые энергетические рынки было выведено 229 млн. тонн нефти.
В период администрации Джорджа Буша младшего (2001-2009 гг.) в Соединенных Штатах Америки проблему энергетической безопасности Европейского союза рассматривали с геополитических позиций, в частности критикуя Россию за использование экспорта энергоносителей в качестве политического оружия с целью оказания давления на страны-члены Сообщества. Дик Чейни, вице-президент США, в мае 2006 г. в связи с этим отметил, что экспорт российской нефти и газа стал инструментом запугивания и шантажа. В свою очередь в американских политических кругах доминировала идея, согласно которой угрозы безопасности, являющиеся следствием энергетической зависимости ЕС, могут быть преодолены путем диверсификации поставок и структуры энергетического баланса. В качестве главного инфраструктурного проекта в связи с этим выступал Южный газовый коридор, который должен был обеспечить поставки газа из Азербайджана и Туркмении, а в перспективе и Ирака в Европу.
После событий энергетического кризиса 2006 г. Соединенные Штаты Америки и Европейский союз приступили к обсуждению вопроса, какие институты наиболее подходят для обеспечения энергетической безопасности союзников. В феврале 2006 г. администрация Джорджа Буша младшего при поддержке европейских стран-членов инициировала обсуждение проблемы энергетической безопасности в рамках НАТО. В ноябре 2006 г. по итогам саммита Организации Североатлантического договора в Риге была принята декларация, согласно которой перерывы в поставках энергетических ресурсов могут оказывать влияние на стратегические интересы альянса. Следовательно, необходимо провести консультации и определить, каким образом НАТО может способствовать совместным усилиям по обеспечению энергетической безопасности государств-членов. В апреле 2008 г. на саммите в Будапеште союзники согласовали доклад «Роль НАТО в энергетической безопасности», в котором были перечислены основные принципы и направления взаимодействия в данной области. Стратегическая концепция, принятая на саммите в Лиссабоне в 2010 г., а также итоговая декларация закрепили обеспечение энергетической безопасности в качестве одного из направлений деятельности Организации.
Отметим, что в рамках НАТО и раньше принимались решения, касающиеся энергетической сферы государств-членов (эмбарго 1960 г. на экспорт труб для советского нефтепровода «Дружба»). Однако события энергетического кризиса между Европейским союзом, Россией и Украиной в 2006 г. стали одним из основных драйверов включения проблемы энергетической безопасности в повестку дня Организации Североатлантического договора на постоянной основе.
Период первого президентского срока Барака Обамы (2009-2013 гг.) также характеризуется призывами Европейского союза к проведению диверсификации в энергетической сфере. При этом представители администрации избегали открытых резких критических заявлений по поводу энергетической политики России в регионе, скорее всего, для того, чтобы не портить с ней межгосударственные отношения.
События энергетического кризиса между Европейским союзом, Россией и Украиной 2008-2009 гг. во многом определили создание в ноябре 2009 г. Энергетического совета ЕС и США, нацеленного на развитие сотрудничества в области энергетической безопасности и совместных технологических исследованиях, координацию совместных действий в данной области, а также решение экологических задач. В системе Энергетического совета действуют три постоянные рабочие группы по следующим направлениям: глобальная энергетическая безопасность и энергетические рынки, технологическое сотрудничество, а также энергетическая политика. Всего за время существования Совета состоялось 7 совместных встреч на министерском уровне, посвященных различным аспектам энергетической политики и сотрудничества ЕС и США в данной сфере. Повестка последних двух в Брюсселе и Вашингтоне была посвящена, главным образом, изменившейся энергетической конъюнктуре в связи с событиями Украинского кризиса в 2014 г., а также политике Европейского союза и Соединенных Штатов Америки в новых условиях.
В рамках создания Трансатлантического торгового и инвестиционного партнерства, начавшегося в 2013 г., ведутся переговоры о включении в договор комплексных положений, относящихся к взаимной либерализации энергетических рынков, а также различным аспектам энергетической безопасности.
Таким образом, с начала европейской интеграции Соединенные Штаты Америки принимали активное участие в решении вопросов, которые прямо или косвенно относились к энергетической сфере. В первые послевоенные годы в условиях набирающего обороты соперничества с Советским союзом в Вашингтоне искали пути для включения европейских стран в новое трансатлантическое сообщество. План Маршалла, а также создание НАТО в частности стали одним из основных драйверов формирования Европейского объединения угля и стали. Единая и развивающаяся Европа, по мнению американских политиков, должна была стать надежным союзником США в период Холодной войны. В дальнейшем логика следования стратегическим целям закрепила восприятие проблемы энергетической безопасности членов Европейских сообществ в Соединенных Штатах через призму американских национальных интересов. Уязвимость европейских стран в энергетической сфере, подрывающая коллективную безопасность союзников, требовала от Вашингтона постоянного участия в решении вопросов, относящихся к энергетической политике. В наши дни проблема энергетической безопасности ЕС также отмечена в Стратегии национальной безопасности США 2015 г. в качестве одного из основных приоритетов американской внешней политики.
энергетический политика европейский
Литература
1)Капзатраты BTC Co по проекту Баку-Тбилиси-Джейхан в I полугодии увеличились на 37,5% [Электронный ресурс] // Интерфакс-Азербайджан, 07.08.2013. URL: http://interfax.az/view/582185
)Конопляник А.А. Экономическая подоплека газовых проблем в треугольнике Россия-ЕС-Украина и возможные пути их решения. [Электронный ресурс]. - ИПН РАН, М., 2014. URL: http://www.ecfor.ru/ pdf.php?id=seminar/energo/z152
)Лихачев А.Е. Тезисы выступления «Отношения Россия - Европейский союз». [Электронный ресурс]. URL: http://economy.gov.ru/wps/wcm/con nect/0740e0804f4ed4899f9e9f9f21e75678/russia-ec.doc?MOD=AJPERES& CACHEID=0740e0804f4ed4899f9e9f9f21e75678
)Международное энергетическое агентство (Справка). [Электронный ресурс]. URL: http://www.mid.ru/international_organizations/-/asset_publish er/km9HkaXMTium/content/id/187858/pop_up?_101_INSTANCE_km9HkaXMTium_view Mode=tv&_101_INSTANCE_km9HkaXMTium_qrIndex=0
5)Русакова О.Ф. Современные теории дискурса: опыт классификации // Современные теории дискурса: мультидисциплинарный анализ (Серия «Дискурсология») - Екатеринбург: Издательский Дом «Дискурс-Пи», 2006. [Электронный ресурс]. URL: discourse-pm.ur.ru/avtor6/books/std.doc
)Donoghue H. The Evolution of EU Energy Policy. [Электронный ресурс]. URL: http://www.iiea.com/blogosphere/ the-evolution-of-eu-energy-policy
)Dutton J. EU Energy Policy and the Third Package. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ukerc.ac.uk/asset/4B64DF12-28AA-4A99-B22554 876846DEE4/
9)Energy policies of IEA Countries. European Union. 2014 Review. Executive Summary. [Электронный ресурс]. URL: https://www.iea.org/Textbase/ npsum/EU2014SUM.pdf
10)EU-US Co-operation by Sector. European Union External Action Service. [Электронный ресурс]. URL: http:// eeas.europa.eu/us/sector_en.htm
)First U.S. Gas Shipment En Route to Europe // The Wall Street Journal, 21.04.2016. [Электронный ресурс]. URL: http://www.wsj.com/articles/first-u-s-gas-shipment-en-route-to-europe-1461253153
12)Hang N. US and European Integration prior to 1968. [Электронный ресурс]. URL: http://lfpr.lt/wp-content/uploads/2016/01/LFPR_2015_33_Ha ng.pdf
13)IEA Energy Policies Review. The European Union 2008. [Электронный ресурс]. URL: <http://www.iea.org/>publications/freepublications/publication/ eu2008.pdf
14)Imports and secure supplies. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa. eu/energy/en/topics/imports-and-secure-supplies
)Imports and secure supplies. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/energy/en/topics/imports-and-secure-supplies
)Lauber V., Schenner E. The struggle over support schemes for renewable electricity in the European Union: a discursive-institutionalist analysis. Environmental Politics. Vol. 20, No. 4, July 2011, 508-527.
)Mazneva E. Gazprom Sees Record EU Exports as It Shrugs Off U.S. LNG. [Электронный ресурс] // Bloomberg, February 1, 2016. URL: http://www. bloomberg.com/news/articles/2016-02-01/gazprom-meets-investors-as-it-prep ares-record-exports-to-europe
)Metais R. Ensuring Energy Security in Europe: The EU between a Market-based and a Geopolitical Approach. EU Diplomacy Papers 3/2013. [Электронный ресурс]. URL: https://www.coleurope.eu/sites/default/ files/uploads/page/edp_3_2013 _metais.pdf
)Özcan S. Securitization of Energy Through the Lenses of Copenhagen School. [Электронный ресурс]. URL: http://www.westeastinstitute.com/wp-content/uploads/2013/04/ORL13-155-Sezer-Ozcan-Full-Paper.pdf
20)Paving the way for European energy security. Press release. Brussels, 21 May 2014. [Электронный ресурс]. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_ IP-14-585_en.htm
)Poland calls for EU energy union. 03.04.2014. [Электронный ресурс]. URL: http://www.euractiv.com/section/europe-s-east/news/poland-calls-for-eu-energy-union/
22)Reducing European Dependence on Russian Gas: distinguishing natural gas security from geopolitics. The Oxford Institute for Energy Studies. October 2014. [Электронный ресурс]. URL: https://www.oxfordenergy.org/wpcms/ wp-content/uploads/2014/10/NG-92.pdf
23)Rühle M., Grubliauskas J. NATO And Energy Security: Infrastructure Protection And Beyond. [Электронный ресурс]. URL: http://turkishpolicy. com/Files/ArticlePDF/nato-and-energy-security-infrastructure-protection-and-beyond-fall-2012-en.pdf
)Stern J. Gas pipeline co-operation between political adversaries: examples from Europe. January 2005. [Электронный ресурс]. URL: https:// www.chathamhouse.org/sites/files/chathamhouse/public/Research/Energy,%20 Environment%20and%20Development/jsjan05.pdf
25)Tichýa L., Kratochvíl P. The European Union's Discourse on Energy Relations with Russia. [Электронный ресурс]. URL: http://uaces.org/documents/ papers/1301/tichy.pdf
26)United States of America. European Commission. [Электронный ресурс]. URL: https://ec.europa.eu/energy/en/topics/international-cooperation/united-states-america
28)What future for EU's energy supply? [Электронный ресурс]. URL: http://www.dw.com/en/what-future-for-eus-energy-supply/a-17542697
29)What is energy security? International Energy Agency. [Электронный ресурс]. URL: <https://www.iea.org/>topics/energysecurity/subtopics/whatisene rgysecurity/