Еврорегионы как форма урегулирования приграничных конфликтов

Вид работы:

Магистерская работа
Предмет:

Мировая экономика, МЭО
Язык:

Русский
,
Формат файла:
MS Word

66,15 Кб
Опубликовано:

2017-01-15

Все магистерские диссертации по мировой экономике

Скачать магистерскую работу Читать текст online Заказать магистерскую
*Помощь в написании! Посмотреть все магистерские диссертации

Вы можете узнать стоимость помощи в написании студенческой работы.

Еврорегионы как форма урегулирования приграничных конфликтов

Магистерская диссертация

Тема: Еврорегионы как форма урегулирования приграничных конфликтов

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования магистерской диссертации определяется тем фактом, что в мире, так или иначе, происходят приграничные конфликты. Причины этих конфликтов могут быть весьма разнообразными.

Зачастую причинами приграничных конфликтов могут быть те или иные споры между государствами, которые имеют многовековую историю и противоречия, которые не возможно разрешить в силу определенных исторических обстоятельств.

Бывают также причины, порожденные текущими экономическими, политическими или иными, в том числе и религиозными, разногласиями между противоборствующими сторонами.

К сожалению, за все время развития человеческой цивилизации, несмотря на накопленный богатый исторический и культурный опыт, в мире продолжают вспыхивать различные приграничные конфликты. Также нет единого механизма для того, чтобы не допустить вооруженный конфликт или осуществить его оперативное урегулирования.

Тем не менее, в качестве одного из направлений, которое бы способствовало снижению вероятности возникновения конфликтов на приграничных территориях, можно рассматривать создание Еврорегионов.

Создание Еврорегионов позволяет осуществить экономическую и культурную интеграцию, которая представляла бы собой сдерживающий фактор в случае возникновения угроз вооруженных конфликтов.

В связи с тем, что один из приграничным конфликтов, который происходит на территории Донецкой и Луганской областей Украины в настоящее время, имеет место быть здесь и сейчас, та тема исследования, которая затронута в рамках данной магистерской диссертации представляется весьма важной и актуальной на текущий момент времени.

Тема приграничных конфликтов весьма широко разработана в различных трудах, которые касаются вопросов урегулирования международных конфликтов. Здесь можно отметить труды таких авторов как В.А. Кременюк, М.М. Лебедева, А.В. Дмитриев, А.В. Глухова, А.В. Картунов и др. Вопросами развития еврорегионов, а также вопросами, которые связаны с развитием Еврорегиона «Донбасс» в связи с вооруженным конфликтом на юго-востоке Украины в своих исследованиях занимались такие авторы как А.Ф. Бредихин, Ю.А. Клочкова, В.В. Кузнецов и др. Отдельные вопросы, которые касаются мероприятий, связанных с созданием Еврорегиона «Донбасс» рассматриваются в постановлениях и соглашениях Правительства Ростовской области.

Проблемой исследования является выявление определенных возможней по снижению риска возникновения приграничных конфликтов, а также возможностей урегулирования уже имеющихся конфликтов на базе организации Еврорегионов.

Целью исследования в данной магистерской диссертации является изучение Еврорегионов как формы урегулирования приграничных конфликтов.

Для достижения поставленной в диссертации цели, необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть приграничные конфликты на постсоветском пространстве и способы их урегулирования;

описать территориальные и пограничные споры между Россией и Украиной, рассмотрев при этом историю вопроса;

провести анализ международного опыта урегулирования приграничных конфликтов и развития приграничных территорий;

рассмотреть модель Еврорегиона как особой формы приграничного сотрудничества;

описать развитие приграничных отношений России и Украины в рамках проекта Еврорегиона «Донбасс»;

рассмотреть возможные перспективы развития Еврорегиона Донбасс в условиях конфликта на востоке Украины.

Объектом исследования в рамках данной магистерской диссертации выступают Еврорегионы.

В качестве предмета исследования работе рассматривается возможность использования Еврорегионов для урегулирования приграничных конфликтов.

Гипотеза исследования заключается в том, что Еврорегионы, которые способствуют экономической и культурной интеграции пограничных районов государств, могут представлять собой сдерживающий фактор развития приграничных конфликтов или же способствовать урегулированию тех конфликтов, которые уже существуют.

При написании данной магистерской диссертации использовались такие методы как сбор и анализ информации, синтез информации, метод индукции и метод дедукции.

Научная новизна данного диссертационного исследования заключается в том, что в нем приводится описание различных приграничных конфликтов, которые имели и имеют место быть на постсоветском пространстве, рассматриваются направления урегулирования приграничных конфликтов, а также вопросы, связанные с Еврорегионами.

Практическая значимость исследования состоит в том, что в нем рассматривается реализация интеграционных процессов, связанных с развитием Еврорегиона «Донбасс», который мог бы способствовать урегулированию приграничного конфликта на юго-востоке Украины.

приграничный конфликт еврорегион ростовский

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОПРОСОВ УРЕГУЛИРОВАНИЯ ПРИГРАНИЧНЫХ КОНФЛИКТОВ

1.1 Приграничные конфликты на постсоветском пространстве и способы их урегулирования

В результате распада СССР, основой которого стали официальные соглашения, подписанные политическими элитами национальных республик, активизировался процесс, связанный с ревиталиацией населения. Следствием этого процесса стало формирования так называемого «пояса сепаратизма», который занимает практически весь периметр государственной границы Российской Федерации. Сюда можно отнести такие регионы как:

Приднестровье;

Крым;

Абхазия;

Южная Осетия;

Нагорый Карабах;

Таджикистан;

Чечня.

Несмотря на тот факт, что в своем генезисе все данные конфликты отличны друг от друга, исследователи всё-таки выделяют те черты, которые делают эти конфликты похожими между собой.

Прежде всего, всем данным конфликтом характерны этнические противоречия. Данные противоречия связаны с дискриминацией, в основе которой лежит этнический, лингвистический или религиозный признак. Данные конфликты не были решены дипломатическим путем официальными властями.

Также, конфликты в этих регионах связаны с тем, что оппозиционные режимы выдвигали требования политического характера, в основе которых лежит форма самоопределения этносов, которые подвергаются дискриминации. Указанные требования политического характера колебались от желания приобрести культурную автономию до желаний выйти из состава государства.

Третьей общей характеристикой данных конфликтов являются те позиции, которые занимали противоборствующие стороны. Одна из сторон стремилась в этих конфликтах к самоопределению, а противоборствующая сторона стремилась к тому, чтобы сохранить территориальную целостностью государства.

Четвертой схожей чертой является тот факт, что в наличии имелись экономические интересы, которые представлялись в форме транспортных магистралей, концентрации сельскохозяйственного и промышленного производства и иных формах.

Пятой общей чертой указанных конфликтов представляется то время, когда они возникли. Не взирая на то, что объективные условия того, что данные конфликты формировались «зрели» весьма длительное время, и представляли собой неотъемлемую часть данных территорий, все эти конфликты имели место уже в «постсоветский» период. Это было связано с тем, что ослабла централизация государства (СССР), что привело к тому, что усилились центробежные тенденции.

Определяя стадию урегулирования конфликтов, нельзя не отметить, что практически все они относятся к категории частично урегулированных (как по другому можно назвать непризнанные государства - Нагорный Карабах, Приднестровье, Абхазия, Южная Осетия?). В определённой мере, исключением можно считать Крым, Таджикистан, и Чечню. Однако завершённость переговоров между противоборствующими сторонами в пределах названных территорий ещё не означает отсутствие националистических настроений у населения, а значит возможное их использование в своих целях разными политическими движениями.

И наконец, необходимо отметить международный характер перечисленных конфликтов. Наряду с непосредственными участниками, в их урегулировании принимали или продолжают принимать участие и страны-лидеры мировой политики (Россия, США), и международные организации (ООН, ОБСЕ, ЕС), и страны - региональные лидеры (Турция, Иран, Румыния), и страны постсоветского пространства (Украина, Грузия, Узбекистан). При этом Россия, озабоченной проблемой собственной территориальной целостности из-за «парада суверенитетов» (Якутия, Татарстан, Чечня, Ингушетия, Дагестан <#"justify">Таблица 1.1 - Международные конфликты на постсоветском пространстве

Территория конфликтаПротивоборствующие стороныПредмет спораПричины конфликтаЮжная ОсетияЮжная Осетия - ГрузияСамоопределение Южной Осетииэтнические, политические, экономическиеАбхазияАбхазия - ГрузияСамоопределение Абхазииэтнические, политические, экономическиеПриднестровьеМолдова - Приднестровская Молдавская РеспубликаСамоопределение Приднестровьяэтнические, политические, экономическиеНагорный КарабахНагорно-Карабахская Республика (Республика Арцах), Армения - АзербайджанСамоопределение Нагорного Карабахаэтнические, политические, территориальныеТаджикистанОфициальные власти - Объединенная таджикская оппозицияГражданская войнаэтнические, политическиеЧечня (Россия)Официальные власти России - Чеченская Республика ИчкерияСамоопределение Чечниэкономические, социальные, политические

В составе России традиционно наиболее проблематичные, с точки зрения конфликтности, территории находились на Кавказе. Это было связано с разными факторами (удалённостью от центральных губерний, отставание в уровне социально-экономического развития <#"justify">Нагорный Карабах. История Нагорного Карабаха тесно связана с историей Армении. Поэтому его население всегда было представлено преимущественно армянами с соответствующей им религией (христианством) и ментальностью (1926 г. - 95%, 1979 г. - 76% всего населения). Однако в рамках СССР данной территории пришлось развиваться не в составе Армянской ССР, что было бы естественно, а в составе Азербайджанской СССР. Это обстоятельство традиционно вызывало недовольство карабахских армян. Острота проблемы была снята после придания в 1923 году Нагорному Карабаху официального статуса автономной области. Первоначально это была Автономная область Нагорного Карабаха (АОНК), а затем Нагорно-Карабахская Автономная область (НКАО). На первый взгляд, это должно было привести к устранению этнической дискриминации армян со стороны Азербайджана, так как предполагалась гарантия образования, книгоиздательства, делопроизводства, судопроизводства на армянском языке. Однако в реальности, улучшение ситуации не произошло, что было связано с несколькими аспектами.

Во-первых, границы НКАО не совпадали с этническими границами проживания армян. В её состав не вошли Шаумяновский и Ханларский районы Азербайджана, заселённые преимущественно армянами. Более того, часть территории НКАО, соединяющей её с Арменией была отторгнута и передана Азербайджану (Лачинский район Азербайджана или с 1992 года Кашатагский район Нагорно-Карабахской республики). В результате возник ряд территориальных претензий.

Во-вторых, правительство Азербайджана проводило ассимиляционную <#"justify">В результате распада СССР, основой которого стали официальные соглашения, подписанные политическими элитами национальных республик, активизировался процесс, связанный с ревиталиацией населения. Следствием этого процесса стало формирования так называемого «пояса сепаратизма», который занимает практически весь периметр государственной границы Российской Федерации. Сюда можно отнести такие регионы как:

Приднестровье;

Крым;

Абхазия;

Южная Осетия;

Нагорый Карабах;

Таджикистан;

Чечня.

1.2 Территориальные и пограничные споры между Россией и Украиной: история вопроса

Территориальные и пограничные проблемы, существующие сегодня между Россией и Украиной носят как открытый, так и скрытый характер.

Истоки споров по поводу границ между Украиной и Россией находятся в глубине веков. В XVI-XVII веках не было четко определенной границы между землями, которые принадлежали России и землями, которые были по владении Речи Посполитой, которая представляло собой объединенное польско-литовское государство, и в составе которой находились белорусские и украинские территории. Приграничье между этими владениями представляло собой так называемый «нейтральный пояс», куда стремилось русское, белорусское и украинское население, которое спасалось от религиозных гонений, а также от преследования феодалов и властей. В середине XVII века, после того как началась национально-освободительная война украинского народа, которым руководил Богдан Хмельницкий, и которая велась с Речью Посполитой, началось сближение украинцев с Москвой. Они попросили о поддержке и согласились воссоединить Украину и Россию. В это время, русским царем Алексеем Михайловичем, был издан указ, согласно которому официально разрешалось украинцам, которые спаслись от национального и религиозного угнетения, селится в приграничных российских землях, которые были пустующими и разоренными польско-литовской интервенцией. В результате этих событий на тогдашней российской территории была образована так называемая «Слободская Украина».

В XVIII - XIX вв. в ходе войн с Турцией и присоединения к России новых территорий на юго-западе страны, шло их активное заселение как украинцами, так и русскими.

Процесс формирования государственной территории Украины начался вскоре после Февральской буржуазной революции 1917 г., давшей импульс движению за национальное самоопределение украинских земель.

В апреле 1917 г. была образована Центральная Рада - орган представителей украинских националистических партий и общественных организаций, требовавших предоставления Украине автономных прав. В июне 1917 г. Центральная Рада образовала украинское правительство, которое подписало с Временным правительством России специальную декларацию, признававшую право Украины на автономию.

Почти сразу же после создания Центральной Рады между ней и Временным правительством возникли разногласия, касающиеся объемов украинской автономии и территориальной принадлежности Украины. Центральная Рада считала, что в состав автономной Украины должны входить: Киевская, Подольская, Волынская, Полтавская, Черниговская, Харьковская, Екатеринославская, Херсонская и Таврическая (без Крыма) губернии.

Временное правительство согласно было признать права Украины только на пять губерний - Киевскую, Волынскую, Подольскую, Полтавскую и Черниговскую ( без нескольких уездов с преобладающим русским и белорусским населением).

марта 1918 г. Россия подписала в Брест-Литовске мирный договор с Германией, Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией. По договору Россия обязывалась немедленно начать вывод всех своих войск из Украины и приступить к переговорам об установлении российско-украинской границы. Страны Четверного союза признали включение девяти губерний бывшей Российской империи в состав Украины.

В это время германо-австрийские войска по соглашению с Центральной Радой оккупировали всю Украину (27 января 1918 г. представители Центральной Рады заключили в Брест-Литовске со странами Четверного союза сепаратный мирный договор; Германия и Австро-Венгрия также обязались оказать Раде военную помощь). Затем, нарушив условия Брест-Литовского мирного договора, вторглись на российскую территорию и захватили значительную часть Области Войска Донского, а также Курской и Воронежской губерний.

апреля 1918 г. немецкое оккупационное командование насильственным путем отстранило от власти Центральную Раду. Власть на Украине перешла в руки немецкого ставленника, крупного украинского помещика, бывшего генерала царской армии Павла Скоропадского, провозгласившего себя гетманом "Украинской Державы".

Переговоры об установлении российско-украинской границы РСФСР пришлось вести с правительством "Украинской Державы", целиком зависящим от Германии и Австро-Венгрии. Скоропадский, рассчитывавший на поддержку этих государств, во время начавшихся переговоров об определении российско-украинской границы потребовал, чтобы Украине были переданы 14 сопредельных с ней уездов Курской и Воронежской губерний с 3 млн. человек населения, обосновывая это требование проживанием большого числа украинцев в этих уездах.

Советская Россия отказалась принять подобные условия и договор о мире с "Украинской Державой" так и не был заключен, а 12 июня 1918 г. в Киеве подписано соглашение о перемирии. 17 июня 1918 г. полномочные представители двух государств подписали в Харькове временное соглашение о создании демаркационных линий. На одну сторону были отведены российские войска, а на другую - германо-украинские. Демаркационные линии проходили по территории Курской и Воронежской губерний Российской Федерации. Вплоть до свержения власти Скоропадского они являлись фактической границей между двумя государствами.

Правительство Скоропадского пало в ноябре 1918 г. после поражения стран Четверного союза в I-ой мировой войне и вывода германо-австрийских войск из Украины. На Украине же вплоть до мая 1920 г. продолжалась гражданская война, закончившаяся установлением советской власти. 28 декабря 1920 г. между Российской и Украинской Советскими республиками был заключен "Союзный рабоче-крестьянский договор", декларирующий тесный политический, военный и экономический союз двух государств.

Для закрепления союзных отношений с Украиной российское правительство пошло на ряд территориальных уступок. Так например, крупный промышленный регион Донбасс, центр добычи каменного угля был в 1920 г. полностью передан под юрисдикцию Украины и объявлен "единой экономической и административной единицей" в составе Украинской Советской республики(15). Вопрос о передаче в состав советской Украины западных промышленных и угледобывающих районов Области Войска Донского был поднят еще в декабре 1917 г. на I-ом Всеукраинском съезде Советов. СНК Российской советской республики активно поддержало решения этого съезда. На основе объединения промышленных районов Области Войска Донского и Екатеринославской губернии был создан Донбасс.

После образования Союза Советских Социалистических Республик, в целях разрешения и упорядочения пограничных и территориально-этнические разногласий между союзными республиками и национальными автономиями советское правительство разработало программу нового административно - территориального деления. Программа предусматривала провести ряд уточнений и исправлений, а также окончательно закрепить межреспубликанские административные границы. Встал вопрос и об установлении точной административной границы между Россией и Украиной. В 1923-1924 гг. в связи с планами проведения нового административно-территориального деления РСФСР удалось настоять на пересмотре размежевания Восточного Донбасса с учетом национального состава населения и экономического значения этого района для России.

Украина выдвинула претензии на ряд российских территорий с компактным проживанием украинцев, в первую очередь в Курской и Воронежской губерниях. Из Курской губернии Украина хотела получить 10 уездов с населением почти в 2 млн. человек, а из Воронежской - 9 уездов.(16)

В результате Комиссия по урегулированию вопроса о границах при высшем государственном органе СССР - Центральном Исполнительном Комитете (ЦИК СССР) приняла решение о частичном удовлетворении территориальных требований Украинской Республики. Украина получила менее 1/3 из заявленных ею территорий. Был также решен вопрос о передаче в состав РСФСР Шахтинского и Таганрогского округов Донбасса (Донецкой губернии УССР).

К 1927 г. в основном завершилось оформление административной границы между Российской Федерацией и Украинской республикой. В дальнейшем передачи отдельных небольших участков территории из состава одной республики в состав другой осуществлялись согласно законодательству СССР. Исключение здесь составляет, пожалуй, лишь прецедент, связанный с передачей Украине Крыма. По существу имел место дружеский жест тогдашнего генерального секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева, решившего таким образом отметить юбилейную дату - 300 летие со дня провозглашенного в 1654 г. гетманом Богданом Хмельницким воссоединения Украины с Россией. Решение было оформлено специальным указом Верховного Совета СССР с нарушением норм Конституции и законодательства Советского Союза без предварительного обсуждения не только гражданами Крыма, но даже депутатами Верховного Совета - высшего законодательного органа государства. Преподнося такой подарок Украине, которая являлась тогда частью одного, как считалось, неделимого и нерушимого государства, Хрущев, конечно, не задумывался о последствиях, которые возникли почти через сорок лет после этого события.

Проблема территориальной принадлежности Крыма с конца 80-х гг. является предметом споров и широких дискуссий с участием украинских и российских политиков и политологов, представителей общины крымских татар, различных националистических организаций. В самом Крыму в течение этого времени возникло уже несколько кризисных ситуаций на этнической почве, в которых основными действующими силами выступили преобладающее русское "меньшинство" и исторические "хозяева" Крыма - крымские татары. Проблема Крыма усложняется и тем, что она тесно увязана с вопросом о статусе главной военно-морской базы полуострова - Севастополя и разделе советского Черноморского флота между ВМС России и Украины.

Дело в том, что по указу Президиума Верховного Совета Российской Федерации от 1948 г. Севастополь выделялся в самостоятельный административно-хозяйственный центр республиканского, а не областного значения. После передачи в 1954 г. Крыма в состав Украинской Советской республики указ о Севастополе не был отменен, что и явилось причиной многочисленных споров и разногласий, в том числе и на уровне высших законодательных органов двух государств - Верховного Совета России (Государственной Думы) и Украинской Рады относительно принадлежности города- военно-морской базы Севастополь.

Официальный визит президента России Бориса Ельцина на Украину в мае 1997 г., помог снять ряд российско-украинских разногласий, в том числе по проблемам Крыма, Севастополя и Черноморского флота.

В результате подписания 31 мая 1997 года Договора о дружбе и сотрудничестве между Россией и Украиной, который подписали президенты двух стран Б. Ельцин и Л. Кучма, за Севастополем закреплялся украинский статус. Согласно этому договору, Россия получала право аренды военно-морской базы, которая находилась в районе Севастополя, срок которой составлял 20 лет. Исходя из договора срок аренды можно было пролонгировать на пять лет в том случае, если на это будет взаимное согласие. В данном договоре между Россией и Украиной закреплялись принципы, которыми декларировалось взаимное уважение странами территориальной целостности каждой из них и нерушимость границ. Также Договором принималось обязательство того, что обеими сторонами будут осуществляться усилия по выстраиванию отношений исходя из принципа неприменения силовых методов или угрозы применения таковых.

После этого, между Украинской Республикой и Российской Федерацией происходил процесс, связанный с демаркацией границ государств. Обе страны создавали специальные комиссии, которые изучали исторические документы, уточняли и согласовывали пункты, которые относились к границам, двумя государствами, которые уже являлись независимыми.

Первое заседание подкомиссии по пограничным вопросам, образованной при Смешанной российско-украинской комиссии по сотрудничеству двух стран, состоялось в Москве 14 августа 1996 г. На нем помимо проблем сухопутной границы рассматривались вопросы о статусе Азовского моря и Керченского пролива, а также о разграничении континентального шельфа в Черном море.

Особенно трудным являлся психологический аспект, поскольку граница проходит по населенным пунктам и по сельскохозяйственным угодьям, разъединяя родственников и соседей "оставляя за границей" близких друг другу людей. Это вообще характерно для большинства бывших административных границ советских республик, в одночасье превратившихся в границы независимых суверенных государств.

Последнее обострение приграничных споров между Россией и Украиной началось несколько лет назад в связи со свержением в Украине власти президента Януковича.

После этих событий последовало присоединение к России полуострова Крым. Донецкая и Луганская области Украины изъявили желание отделиться, что привело к вооруженному конфликту на Донбассе, который не разрешен полностью и в настоящее время.

Таким образом, можно сказать следующее.

ВЫВОД

В заключение первой главы магистерской диссертации можно сделать следующие выводы.

Приднестровье;

Крым;

Абхазия;

Южная Осетия;

Нагорый Карабах;

Таджикистан;

Чечня.

ГЛАВА II. ЕВРОРЕГИОН КАК ИНСТРУМЕНТ РЕГИОНАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ

.1 Международный опыт урегулирования приграничных конфликтов и развития приграничных территорий

В. Кременюк, который является исследователем международных конфликтов, отмечает тот факт, что идея, которая связана с «управлением конфликтами» не является древней. Изучая историю Европы можно отметить, что в разное время имели место идеи, которые относились к контролю над конфликтами. Это имело место быть, когда возникал определений режим, которым характеризовались международные отношения. Подобный режим, например, создал Венский конгресс 1815 года. Также такое положение устанавливалась Лигой Наций, которая была основана в результате проведения Версальской конференции в 1919 году. Наконец, с этой целью, во многом, в 1945 году была создана Организация Объединенных Наций.

Но, к сожалению, указанные попытки ограничения конфликтности и постановки ее под контроль, зачастую встречали сопротивления в виде таких понятий как «суверенитет нации», также права на «самооборону». В итоге, стремление осуществить управление конфликтами терпело неудачу. Так или иначе, зачастую конфликты доходили до того уровня, когда они перерастали в разрушительные военные столкновения..

Согласно мнению М.М. Лебедевой, зачастую наличие у участников конфликта растерянности, неспособности, а иногда и нежелания предпринимать какие-либо действия для того, что предотвратить конфликт и начать развитие действий, которые являлись бы ненасильственными, может сопровождаться такими риторическими рассуждениями, которые касаются вопросов, связанных с привлечением посредников, недопущением насилия или же с важностью поиска решений мирными средствами. Подобная риторика оказывает незначительною помощь в вопросе поиска возможных развязок. Иногда она также может и осложнить конфликт, так как в ней отсутствуют ориентиры касательного того, как в реальности должно быть достигнуто мирное соглашение. Как результат этот, зачастую можно увидеть только усиление противостояния конфликтующих сторон. . Мощь посредников используются, как правило, исключительно в тех случаях, когда насилие начинает представлять собой важнейшую характеристику конфликта. Данный факт, что является вполне объяснимы, добавляет сложностей в процесс, связанный с урегулированием конфликтной ситуации. В дальнейшем, конфликт разгорается все с большей и большей силой. Стороны начинают выдвигать требования, взаимные обвинения. Далее, агрессивные действия сторон идут по нарастающей. Согласно М.М. Лебедевой, дальнейшая жизнь людей входит в подчинение военной логике. В сознании населения мир четко начинает разделяться на своих и чужих, восприятие реальности происходит в свете черно-белых тонов. Дальнейшее развитие конфликта уже может выйти из-под контроля даже сторон, которые в нем участвуют.

После того, как вооруженные действия уже начались, представляется два сценария, по которым могут развиваться дальнейшие события. Согласно первому сценарию, одна сторона за короткий срок одерживает победу над другой стороной. Тем не менее, в этом случае нельзя говорить о том, что конфликт разрешен полностью. В этом случае, та сторона, которая потерпела поражения является неудовлетворенной результатов и в последствие конфликт может разгореться вновь.

Согласно второму сценарию, который является характерным для международных конфликтов, где силы противоборствующих сторон являются относительно равными и ни одна из них не может одержать быструю победу, конфликт становиться длительным вооруженным столкновением. В таких случаях конфликт может расшириться и вовлечь в себя других участников. Среди этих участников могут также оказаться и те, кто первоначально стремился его урегулировать и являлся посредниками между противоборствующими сторонами.

Как правило, для того, чтобы подобный конфликт был урегулирован, необходимо наличие так называемой патовой ситуации. Необходимо, чтобы стороны, участвующие в данном конфликте, осознали то, что продолжение боевых действий является бесперспективным.

Как указывает Лебедева для избегания обоих сценариев конфликта необходимо не игнорировать наличие конфликтной ситуации в самом ее зарождении, так как нерешенные в течение длительно времени проблемы со временем только осложняют отношения сторон. Как заметил Киссинджер в интервью журналу «тайм», «если избегать решения проблем, то это вызывает кризис, а неуправляемый кризис может обернуться катаклизмом». Но перевести конфликт на мирный путь урегулирования самое разумное решение. Здесь крайне важно начать урегулирование до того, как стороны окажутся втянутыми в вооруженную борьбу.

Принципиальная возможность урегулирования конфликта заключается в том, что противоборствующие стороны почти всегда имеют смешанные интересы, то есть, часть их интересов совпадает или нейтральна. Само осознание противоборствующими сторонами того факта, что конфликт не является ситуацией с нулевой суммой, где возможны только выигрыш одного и проигрыш другого участника, - важнейший шаг на пути мирного урегулирования. В такой ситуации, прежде всего, необходимо оценить, а действительно ли являются интересы сторон противоположными. Для пояснения можно привести пример, приводимый американскими авторами Фишером и Юри. В 1967 году в результате шестидневной войны Израиль оккупировал египетскую территорию на Синайском полуострове. Египет требовал полного возвращения захваченной территории, а Израиль настаивал на сохранении за ним части Синая. Однако внимательный анализ интересов показал, что они не прямо противоположны друг другу: Израиль, беспокоясь о своей безопасности, не хотел, что бы египетская военная техника стояла прямо у его границ, Египет же не мог смириться с тем, что земля, которая принадлежала ему в древности, и которую он вновь недавно обрел, оказалась израильской территорией. Разрешение конфликта стало возможным на основе того, что Синай должен быть возвращен Египту, но его демилитаризация обеспечила бы безопасность Израилю. Очевидно, что принцип разделения интересов работает не всегда. Часто стороны заинтересованы в одном и том же. Однако и в таком случае мирная развязка вполне возможна. Компромисс, может быть, достигнут на основе того, что значимость одних и тех же вещей для участников различна. Например, одна часть территории более важна для одной из сторон, а другая часть - для другой. В этом случае применяется метод размены уступками. Проблематичным же остается вопрос о том, как проводить размен или как делить то, что каждая сторона не против была бы заполучить себе. В таком случае можно обратиться к независимым экспертам и рассмотреть их предложения. Иногда моно поручить экспертизу нескольким экспертам, что бы потом сравнить предлагаемые решения и выбрать наиболее оптимальное.

В некоторых случаях как указывает Лебедева можно использовать «достаточно наивный способ». Суть этого метода заключается в том, что один из участников конфликта предлагает два варианта спорного вопроса, а право выбора из них принадлежит второй стороне. В основе данного метода лежит то, что участник, которому предоставлено право выбора, из-за опасения, что ему достанется худший вариант, будет стараться делить поровну.

Так же конфликт можно погасить, используя метод «вынесения за скобки». Суть этого метода заключается в том, что стороны осознано на время отказываются от обсуждения главной проблемы, а по остальным вопросам достигают договоренностей. В результате достигается частичное соглашение, во многих случаях такое соглашение позитивно влияет на разрешение конфликта или хотя бы снижает уровень противостояния сторон2.

Но следует учитывать, что независимо от выбранного метода урегулирования конфликта необходимо постепенно понижать степень его напряженности: «перейти от вооруженных действий к сначала к прекращению огня, затем к установлению каналов коммуникаций, и, наконец, к началу диалога».

Так же принцип постепенности лежит в основе метода, предложенного Ч.Осгудом и получившего название «постепенные и взаимные инициативы по сокращению напряженности» (Graduate and Reciprocaded Intiatives in Tension Reduction - GRIT). Суть этого метода сводится к выдвижению и реализации инициатив, направленных на снижения напряженности в надежде, что другая сторона ответит тем же. Основная проблема этого метода заключается в доверии друг к другу. Инициатор рискует оказаться в ситуации, когда противоположная сторона не ответит взаимностью. Чтобы этого не произошло, прибегают различным гарантиям, в качестве гаранта может выступать третья сторона. Примером решения конфликта таким методом может послужить Карибский кризис 1962 года, когда советская и американская сторона попеременно делали шаги, что бы разрядить ситуацию.

Но при урегулировании конфликта необходимо не только рационализировать процесс выработки решения политическими лидерами, но и учитывать эмоциональные моменты, такие как общее настроение масс, общее отношение к конфликту в народе и в ряду политических деятелей. В этом плане большое значение имеют неофициальные встречи между конфликтующими сторонами. Эти встречи способствуют ломке стереотипа врага и формированию более адекватного восприятия участниками конфликта друг друга. Это направление наиболее активно разрабатывается в рамках подхода получившего название «второе направление дипломатии». Неофициальные встречи являются каналом обмена взглядами и проработки вариантов решения. Участники таких встреч, не будучи связанными официальными постам могут позволить себе большую гибкость в обсуждениях, чем официальные лидеры.

Так же сейчас, как указывает исследователь международных конфликтов Довженко, активно развивается так называемое «мультинаправленная дипломатия», которая предполагает сотрудничество официальных лиц «первого направления дипломатии» и неофициальных представителей - «второго направления дипломатии». Причем "мультинаправленная дипломатия" представляет собой не просто смешение первых двух направлений, но и "подключение к ним деловых структур, частных лиц, исследовательских и образовательных центров, религиозных деятелей, местных активистов, адвокатских и филантропических организаций, представителей СМИ, а также распределение функций между ними. Успешное миротворчество, претендующее на соответствие особенностям современных конфликтов, должно представлять собой именно такой "продукт скоординированного взаимодействия акторов на всех уровнях системы международных отношений.

Важным также является сотрудничество неправительственных организаций с межправительственными в сфере урегулирования конфликтов, поскольку у многих межправительственных организаций, в частности, у ООН, сегодня уже накоплен определенный полезный опыт политического урегулирования конфликтов в сотрудничестве с другими международными акторами. Кроме того, вовлеченность государств зачастую необходима для решения подобных международных вопросов.

С другой стороны, как бы то ни было, именно неправительственные организации нередко являются теми участниками урегулирования, которые первыми вовлекаются в этот процесс и последними сворачивают свою деятельность. Структура их действий (в том числе и в результате многочисленности и разнообразия НПО) сегодня, пожалуй, более всего соответствует характеру урегулирования современных международных конфликтов. Однако некоторые государства, входящие в межправительственные организации, рьяно отстаивая свой суверенитет, зачастую отказываются признать правомочность решений этих организаций, что понижает эффективность их деятельности. Поэтому, наилучшие результаты получаются, когда и тот и другой тип организаций действуют совместно и согласованно.

С древних времен для урегулирования конфликтов привлекалась третья сторона, которая вставала между конфликтующими с тем, чтобы найти мирное решение. Обычно в качестве третьей стороны выступали наиболее уважаемые в обществе люди. В средневековой Европе, до того, как были образованы национальные государства, важнейшую роль в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов играл папа римский. Выполняя функции скорее судьи, чем посредника, он решал, как должен закончиться спор. Однако позже роль римского папы в урегулировании конфликтов значительно снизилась.

Национальные государства с момента своего формирования и по настоящее время очень активно выступали и выступают в качестве третьей стороны при урегулировании конфликтов, так как конфликты, особенно вооруженные, всегда самым непосредственным образом затрагивали их интересы. Однако мир стал сложнее, поэтому в нем наряду с государствами третьей стороной могут быть и нередко бывают группы государств, объединенных для урегулирования конкретного конфликта; международные универсальные и региональные организации; церковь; неофициальные (неправительственные) институты и организации, а в некоторых случаях - отдельные лица, предпринимающие усилия по мирному урегулированию конфликта. Причем, надо заметить, что роль иных, неправительственных, участников урегулирования конфликтов в современном мире возрастает.

Одним из таких посредников на современном этапе выступает Организация Объединенных наций. Еще в 1945 году Устав ООН предназначил будущей организации высокую роль в поддержании международного мира и безопасности. Изначально она заключалась в том, чтобы рассматривать угрозы миру, акты агрессии, споры и конфликты между государствами. Совет Безопасности, опираясь на консенсус и военную мощь своих пяти постоянных членов, должен был осуществлять мирное решение споров, устранить, подавить угрозы миру и акты агрессии или противопоставить им силу. Общие принципы международного мира и безопасности, включая принципы руководства разоружением и контролем над вооружениями, должны были быть предметом рассмотрения на Генеральной Ассамблее и рекомендаций, обращенных к государствам членам или Совету Безопасности.

За 55 лет своего существования ООН накопила немало опыта в урегулировании вооруженных конфликтов. Однако в 90-х годах ХХ века характер вооруженных конфликтов изменился. Подавляющее большинство столкновений в настоящее время носит внутренний характер. Урегулирование внутригосударственного конфликта сталкивается с суверенитетом отдельных государств, зачастую не желающих постороннего вмешательства в свою национальную политику. Поэтому уже с середины 90-х годов на основе опыта урегулирования конфликтов начинается разработка стратегии предотвращения вооруженных конфликтов.

Но каждый конфликт уникален по своей природе, поэтому на данном этапе пока не удается создать универсальной системы раннего предупреждения. Однако создание такой системы, которая будет располагать данными о социально-экономической обстановке в различных странах, является одним из наиболее важных направлений деятельности исследовательских научных центров ООН.

Но, к сожалению, по мнению некоторых авторов, ООН показала себя слабо подготовленной к предотвращению конфликтов. Как указывает Уркварт Б. в своей статье, «к новой организации объединенных наций» «всем было известно, что Югославия после смерти Тито не была стабильным государством…», «так же наперед было известно о большинстве нынешних конфликтов. И однако, несмотря на все разговоры о желательности превентивных действий, никаких превентивных усилий не было предпринято». Как указывает автор, действия предпринимающиеся ООН были реактивными и мотивированными критикой со стороны СМИ и общественности, так же они были медленными и неадекватными. А это совершенно не вписывается в концепцию ООН о предотвращении конфликтов.

Если же конфликт переходит на следующий этап вооруженного столкновения, то ООН проводит различные операции по поддержанию и восстановлению мира, например, вводятся миротворческие силы. К помощи вооруженных сил ООН ("голубых касок") довольно часто прибегают в случае возникновения вооруженного конфликта. Они представляют собой многонациональные формирования, создание которых на основе решения Совета Безопасности предусмотрено Уставом ООН. Идея об использовании вооруженных сил под эгидой ООН была выдвинута при урегулировании Суэцкого кризиса в 1956 г. канадским министром иностранных дел Л. Пирсеном (за что он получил Нобелевскую премию мира) и поддержана тогдашним генеральным секретарем ООН Д. Хаммаршельдом. Впоследствии войска ООН участвовали в миротворческих операциях в Африке, Азии, Европе, Центральной Америке. Так, в 1973 г. войска ООН были оперативно размещены на Ближнем Востоке, что позволило снизить напряженность, вызванную продвижением израильских войск вглубь египетской территории. Вооруженные силы ООН выполняли также миротворческие функции на Кипре, в Ливане и во многих других "горячих точках" планеты. Миротворческие силы могут находиться в зоне конфликта долго, оставаясь там и после достижения договоренностей, как это было, к примеру, на Кипре, где их задача заключалась в недопущении столкновений между представителями греческой и турецкой общин. На Кипре они выступали гарантом того, что не начнется новый виток вооруженного противостояния.

Использованию миротворческих сил ООН предшествовала деятельность военных наблюдателей, получившая затем довольно широкую практику. Группа военных наблюдателей ООН присутствовала в Индии и Пакистане, на Ближнем Востоке. Задача военных наблюдателей (и в этом их отличие от "наблюдателей за ходом переговоров") сводится в основном к наблюдению за выполнением перемирия, выявлению фактов его нарушения и предоставлению докладов Совету Безопасности ООН.

Одновременно с введением миротворческих сил часто создается буферная зона с тем, чтобы развести вооруженные формирования противоборствующих сторон. Практикуется также введение зон, свободных от полетов, для того чтобы предотвратить нанесение бомбовых ударов с воздуха одним из участников конфликта. В частности, такие зоны были введены в воздушном пространстве Боснии и Герцеговины на основе резолюции Совета Безопасности ООН № 781 от 9 октября 1992 г., а в марте 1993 г. в развитие этой резолюции Совет Безопасности принял новую резолюцию, согласно которой было санкционировано использование всех необходимых мер в случае дальнейшего нарушения воздушного пространства.

В некоторых конфликтах на военных возлагаются дополнительные функции, в то числе доставка гуманитарной помощи гражданским лицам (эта функция активно реализовывалась, в частности, в Боснийском конфликте), обеспечение проведения свободных выборов (как, например, в Намибии).

Однако наряду с позитивными моментами использование вооруженных подразделений имеет целый ряд ограничений и негативных моментов2.

Прежде всего, миротворческие войска не всегда могут быть введены. Государства, на территорию которых они вводятся, должны дать согласие на их размещение. Страны могут отказаться принять миротворческие войска, рассматривая введение последних как вмешательство в их внутренние дела. Довольно остро стоит проблема нейтральности вооруженных формирований: насколько они воспринимаются противоборствующими сторонами как нейтральные, а не поддерживающие ту или иную сторону в конфликте. Нередко они подвергаются нападкам с обеих сторон, которые обвиняют их в необъективности, предвзятости.

Проблема нейтральности может быть частично решена путем одновременного введения различных войск (коллективных миротворческих сил). Подобные действия позволяют до некоторой степени повысить "степень объективности", хотя не снимают полностью проблемы: и при одновременном введении различными странами миротворческих войск они могут обвиняться в необъективности. Кроме того, при введении коллективных миротворческих сил нередко возникает еще одна проблема - несовпадение оценки ситуации у различных субъектов миротворческого процесса. В этом случае под вопросом оказывается эффективность их действий. Кроме того, возникает опасность конфликта между теми странами, чьи войска были введены.

Еще один путь, который позволяет несколько повысить уровень восприятия вводимых войск как нейтральных, - следование принципу ООН, согласно которому страна, находящаяся в охваченном конфликтом регионе и прямо или косвенно заинтересованная в том или ином его исходе, обычно не участвует в урегулировании. По этой же причине доминирующая в регионе держава не должна иметь никаких преимуществ в проведении миротворческих акций. Однако на практике этот принцип трудно выполним. Аргументом здесь, как правило, является защита национальной безопасности и обеспечение прав своих граждан, находящихся в зоне конфликта.

И, наконец, самая большая проблема заключается в том, что введение миротворческих сил не заменяет политического урегулирования конфликта. Этот акт может рассматриваться только как временный - на период поиска мирного решения.

Другое распространенное средство воздействия третьей стороны на участников конфликтов, имеющее ограничительный и принудительный характер, - это введение санкций. Санкции довольно широко используются в международной практике. Они вводятся государствами по собственной инициативе или по решению международных организаций. Введение санкций предусматривается Уставом ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии со стороны какого-либо государства1.

В отличие от введения миротворческих сил, санкции не предполагают согласия того, в отношении кого они вводятся. Существуют разные виды санкций. Торговые санкции касаются импорта и экспорта товаров и технологий, причем особое внимание уделяется тем из них, которые могут использоваться в военных целях. Финансовые санкции включают в себя запрет или ограничения на предоставление займов, кредитов, а также на инвестиции. Используются и политические санкции, например исключение агрессора из международных организаций, разрыв с ним дипломатических отношений.

Как указывает Лебедева М.М., аргументами за применение санкций к воюющим сторонам обычно служат следующие соображения:

«развитие отношений с государством, которое не стремится к мирному урегулированию противоречий, означает политическую и экономическую поддержку конфликта;

многие виды продукции, особенно в сфере электронной промышленности, могут быть использованы участниками конфликта в военных целях, что в еще большей степени усилит конфликт;

если иностранные фирмы или иностранный капитал играют значительную роль в экономике конфликтующих стран, то их вывод ослабит режим властей, а это может способствовать изменению его политического курса в отношении конфликта».

Наряду с положительными моментами, санкции, как и введение вооруженных сил третьей стороной, чреваты многими негативными последствиями. Прежде всего, сами по себе санкции не решают проблемы политического урегулирования конфликта. Предпринимаемые для того, чтобы побудить участников прекратить конфликт, санкции приводят к изоляции этих стран от внешнего мира. В результате возможность влиять на конфликт извне с целью поиска его разрешения мирными средствами оказывается ограниченной.

Еще одна проблема связана с тем, что введение санкций наносит ущерб не только экономике той страны, в отношении которой они вводятся, но и экономике государства, вводящего санкции. Так бывает особенно в тех случаях, если до введения санкций у этих стран были тесные экономические и торговые связи и отношения.

В связи с этими и многими другими проблемами в урегулировании международных конфликтов Уркварт в своей статье предлагает различные меры реформирования ООН, которые должны помочь стать ООН «состоятельным и действенным инструментом миропорядка». Эти меры включают в себя:

необходимо создать эффективную систему раннего предупреждения, основанную на экономической, социальной, а так же политической информации;

создать специальный форум ООН, где лидеры этнических и других притесняемых групп могли бы изложить свои проблемы и получить рекомендации по их разрешению у экспертов;

необходимо расположить Совет Безопасности в пользу превентивных мер, что потребует со стороны правительств большую готовность принимать содействие ООН;

необходимо провести реорганизацию Совета Безопасности с целью сделать его более представительным итем самым придать ему большую легитимность;

нужно развить правовую базу для операций ООН с перспективой перерастания ее в общепринятую международную правовую и конституциональную систему с соответствующим мониторингом и, при необходимости, механизмом принуждения;

необходимо создать условия при которых под воздействием общественного мнения и международных организаций правительства всех стран приложили бы усилия по решению проблем, связанных с контролем над вооружением;

необходимо создать постоянную, хорошо обученную и морально подготовленную группу быстрого реагирования, не зависящей от согласия правительств предоставит войска.

Так же Уркварт предлагает и некоторые другие меры реформирования. Но, несмотря на все перечисленные недостатки ООН в сфере урегулирования конфликтов, ее роль как гаранта мира и безопасности, в деле разрешения международных конфликтов очень велика. И именно эта организация осуществляет различные комплексные операции связанные с установлением и поддержание мира и оказывает различную гуманитарную помощь.

Таким образом, можно сделать следующий вывод.

2.2 Модель еврорегиона как особой формы приграничного сотрудничества

Под Еврорегионами понимается группа регионов, которую составляют страны, являющиеся членами Европейского союза или же страны, которые граничат с Европейским союзом, которые заключил соглашение о сотрудничестве.

В качестве предмета сотрудничества принято рассматривать те сферы деятельности, которые находятся в ведении муниципальных образовании и административно-территориальных единиц.

Как правило, выделяют следующие направления деятельности, которые являются характерными для еврорегионов:

процессы, связанные с расширением сотрудничества между отдельными региональными органами власти и органами, осуществляющими местное самоуправление;

процессы, связанные с сохранением имеющегося в регионах общего культурного наследия, связанные также с организацией культурного обмена, а также популяризацией идей, связанных с сотрудничеством среди тех людей, которые проживают на приграничной территории;

мероприятия, связанные с развитием сотрудничества в таких сферах, как социальная работа, здравоохранение и образование;

охрана природы на приграничных территориях совместными мерами;

процессы, связанные с разработкой и реализацией проектов, относящихся к развитию транспортной инфраструктуры;

мероприятия, направленные на то, чтобы согласовать планы по региональному развитию и мероприятий по разработки общих стратегий в которые выделяются конкретны проекты, которые представляют собой интересные направления развития для участвующих в них сторон.

Иными словами, деятельность еврорегионов направлена на развитие приграничного сотрудничества, которое рассматривается как средство преодоления недостатков периферийного положения входящих в них субъектов и получения конкурентных экономических преимуществ перед другими регионами. Не случайно сотрудничество регионов все больше переносится из социально-культурной плоскости в сферу развития производственной и социальной инфраструктуры. При этом особое внимание уделяется формированию общей транс- портной сети (автомагистрали, железные дороги, паромные линии).

Формирование единого общеевропейского пространства породило значительное количество интеграционных форм, каждая из которых стала проявлением специфики конкретного локуса. Исторически сформировавшиеся экономические, культурные и иные связи требовали несколько иной сети взаимодействия, которая не совпадала с государственными границами. И подобное взаимодействие по определению не может реализовываться высшей государственной властью, его субъекты - регионы и даже муниципалитеты.

Сотрудничество муниципалитетов разворачивается в рамках такого института, как побратимство городов, которое носит не только трансграничный характер, но и вообще не связано с территориальной близостью. Что касается регионов, то побратимство здесь практикуется реже (примером можно назвать недавно установленные побратимские отношения Омской области и СУАР КНР). Гораздо чаще практикуется создание так называемых Еврорегионов - трансграничных территорий, объединяющих на почве экономического, гуманитарного и экологического партнерства приграничные территории разных государств. Как видно из названия, Еврорегион имеет конкретную цивилизационно-географическую привязку, то есть это геополитическое изобретение Старого Света. В то же время полувековой успешный опыт евроинтеграции привел к тому, что сейчас даже интеграционные образования на границах Мексики и США пытаются по инерции называть термином «еврорегион».

Первый Еврорегион «Гронау» (Euregio) появился в 1958г. на базе приграничных земель ФРГ и Нидерландов. В 2009г. Еврорегионов насчитывалось уже около 80, в настоящее время их число превышает 120. Еврорегионов с участием России - восемь. Существующие Еврорегионы объединены в Ассоциацию европейских приграничных регионов (AEBR <#"justify">Под Еврорегионами понимается группа регионов, которую составляют страны, являющиеся членами Европейского союза или же страны, которые граничат с Европейским союзом, которые заключил соглашение о сотрудничестве.

Как правило, выделяют следующие направления деятельности, которые являются характерными для Еврорегионов:

охрана природы на приграничных территориях совместными мерами;

ВЫВОД.

В заключение второй главы магистерской диссертации, можно сделать следующие основные выводы.

Как правило, выделяют следующие направления деятельности, которые являются характерными для Еврорегионов:

охрана природы на приграничных территориях совместными мерами;

ГЛАВА III. ПОТЕНЦИАЛ, ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ПРИГРАНИЧНОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ И УКРАИНЫ В РАМКАХ ПРОЕКТА ЕВРОРЕГИОН «ДОНБАСС»

3.1 Развитие приграничных отношений России и Украины в рамках проекта Еврорегиона Донбасс

Приграничные территории союзных республик в составе СССР в большинстве случаев обладали большим количеством экономических, социокультурных и исторических связей. Распад СССР и образование границ между новыми государствами способствовали тенденции формирования преград между свободными взаимосвязями приграничных регионов. Однако нельзя не заметить, что в современном мире одной из базовых тенденций выступает регионализация, и именно по данному пути идет ряд регионов ЕС, образуя между приграничными регионами стран-участниц ЕС «еврорегионы». Рассматривая понятие еврорегиона, следует отметить, что это - европейская форма международной интеграции, основанная на сотрудничестве нескольких территориальных образований, расположенных в приграничных районах соседствующих государств.

У Еврорегиона «Донбасс» имеется общая историческая судьба, которая ведет свое начало еще со времен существования Российской империи, а не только относится исключительно к советскому прошлому. Расположение этой территории соответствует тем землям, которые занимало Войско Донское. Исходя из данного факта, можно вести речь о том, что создание «Донбасса» представляется шагом к интеграции исторического и административно-территориального субъекта, которые когда-то был единым целым.

«Донбасс» представляет собой четвертый совместный Еврорегион между Украиной и Россией, который был создан 29 октября 2010 года. Данное соглашение было подписано в рамках визита в Луганскую область, которую осуществила делегация Ростовской области. Свои подписи под документом поставили губернаторы Валерий Голенко и Василий Голубев. «Теперь мы с ростовчанами не просто соседи, а жители одного региона - Еврорегиона «Донбасс», - цитирует пресс-служба председателя Луганского облсовета Владимира Пристюка.

По словам председателя Луганской облгосадминистрации Валерия Голенко, работа по созданию Еврорегиона продолжалась почти три года. «Стоить вспомнить, что были противники нашего Еврорегиона. Это времена «оранжевых» в нашей стране. И когда мы готовили документы и подавали наши пожелания в министерство иностранных дел, другие инстанции, один из официальных ответов из МИДа Украины был о том, что Еврорегион «Донбасс» не соответствует внешнеэкономическим интересам Украины. И нам посоветовали искать других партнеров. Это, по сути, изобрести другой глобус, как будто у нас есть другие партнеры и другие соседи», - сказал Голенко.

К предпосылкам появления подобного образования можно отнести и длительную работу между МИДами РФ и РУ. Создание Еврорегиона «Донбасс» шло в русле целого ряда поручений по развитию и совершенствованию приграничного сотрудничества, которые дали Президенты Российской Федерации и Украины на встрече с руководителями приграничных регионов двух стран 21 апреля 2010 г. в Харькове, в ходе межгосударственных консультаций на высшем уровне в г. Глухов Сумской области и Завидово 17-18 сентября 2010 г., на Первом российско-украинском межрегиональном экономическом форуме в Геленджике 4 октября 2010 г.

В декабре 2010-го был сформулирован экономический аспект создания Еврорегионов между Россией и Украиной. Руководство Луганской и Донецкой областей сошлось во мнении, что сотрудничество в рамках Еврорегиона будет скорее социально-экономического направления, чем культурного. В частности, речь шла о том, что оно будет охватывать вопросы строительства дорог, организации приграничного движения и приграничной торговли, кооперацию предприятий, экологические проблемы.

Позднее 14 января 2011 г. губернатором Ростовской области Василием Голубевым было получено письмо от губернатора Донецкой области, в котором инициировалось предложение о вхождении Донецкой области в состав «Донбасса». И уже 8 февраля по заявлению главы Донецкой обладминистрации Анатолия Близнюка это предложение было реализовано. Как справедливо отметил председатель Законодательного собрания Ростовской области Виктор Дерябкин, «ведь не может быть Донбасса без Донецка».

Донецкой инициативой в экономическом благоустройстве нового региона стало предложение приступить к решению экологической проблемы реки Северский Донец и Азовского моря. Донецкий губернатор даже предположил возможность разведения осетровых в этих водных бассейнах.

Губернатор Ростовской области Василий Голубев, в качестве обоснования необходимости создания Еврорегионов, привел следующие факторы:

создается возможность включить проекты, связанные с Еврорегионом «Донбасс» в планы стратегии, связанной с социально-экономическим развитием Южного Федерального округа до 2020 года;

имеется необходимость не только развивать мероприятия, связанные с активным сотрудничеством в сфере экономики между приграничными регионами, но и реализовывать проекты, которые имеют межгосударственный уровень.

Можно отметить следующие экономические задачи по созданию еврорегиона «Донбасс», которые можно рассматривать как общие:

осуществление приграничного сотрудничества;

мероприятия по развития того потенциала, который имеют области;

реализацию проектов, которые связаны с созданием логистических центров;

сотрудничество в промышленной сфере;

мероприятие, связанные с решением проблем в области экологии.

Положительные моменты от создания Еврорегиона уже начали проявляться: 22-25 апреля, 30 апреля - 3 мая и 7-10 мая 2011 г. на время религиозных и государственных праздников был установлен временный пропуск граждан без заполнения ими миграционных карт в местах пересечения границы «Можаевка - Герасимовка» и «Маноцкий - Югановка».

Созданы координационно-консультативные органы новообразованного региона - Совет и Секретариат Еврорегиона «Донбасса». На первом заседании Совета Еврорегиона 1 марта 2011 года его главой (спикером) избран В. Голубев.

Заработал и Секретариат. Прошедшее 20 июля 2011 г. заседание в Луганске было посвящено «расшитию» узких мест Еврорегиона, в первую очередь, заключающихся в недостаточной подготовке инвестиционных проектов. Заместитель председателя Луганской ОГА Анатолий Репицкий отметил отсутствие наработок в агропромышленном комплексе, а также недостаточную проработанность предложений по внутриобластной кооперации.

В ходе работы заседания участниками были также решены следующие задачи:

утвержден порядок информационного взаимодействия областных органов государственной статистики в сфере мониторинга социально-экономического развития областей, входящий в Еврорегион;

обсуждены условия вступления Еврорегиона «Донбасс» в Ассоциацию европейских приграничных регионов;

обсуждены предложения по презентации еврорегиона «Донбасс» в ходе II Украинско-российского экономического форума, который пройдет в Донецке 28 октября 2011 г.;

рассмотрены организационные вопросы подготовки ко II заседанию Совета Еврорегиона и разработке Концепции развития «Донбасса».

Немаловажно отметить и то, что к работе по формированию Еврорегиона привлечены и ученые. Северо-Кавказский НИИ экономических и социальных проблем Южного федерального университета приступил к разработке проекта программы долгосрочного социально-экономического развития приграничных территорий Ростовской области в рамках Еврорегиона «Донбасс» до 2020 г.

Потому можно сказать, что сближение регионов в странах постсоветского пространства будет носить достаточно позитивный характер ввиду не только этнокультурной и исторической близости населения Еврорегионов, но и более успешного построения экономических связей между ними. При этом следует отметить, что здесь нет никакой экспансии и покушения на суверенитет Украины со стороны России, о чем говорят некоторые исследователи. Как отмечает луганский эксперт в области политики Владимир Иванов, «об экспансии, но со стороны Запада, можно было заявлять и во время создания Еврорегиона «Буг» (создан в 1995 г. в составе Волынской области (Украина), Брестской области (Белоруссия) и Люблинского воеводства (Польша). Здесь никакой экспансии нет. Все эти заявления - глупость и политиканство. И чем меньше будет в этом вопросе политики и больше экономики, тем лучше».

Сам же Еврорегион ожидает вступления в ряды Ассамблеи европейских регионов. Посодействовать в данном вопросе пообещал посол Европейского Союза в России Ф. Валенсуэла во время визита в Ростов-на-Дону в мае 2011 г.

Процесс формирования напряжения по линии официальный Киев - Донбасс, формировался на протяжении длительного периода. Приход к власти в стране В.Ф. Януковича в 2010 году сгладил линию напряженности. Особую роль сыграло гуманитарное сотрудничество в рамках Еврорегиона «Донбасс». Так рядом пророссийских организаций Еврорегиона в 2012 году была создана гражданская инициативная группа «Донбасс за Евразийский Союз», позиционирующая себя в качестве первой совместной организации граждан Еврорегиона. При этом одной из базовых задач, заключенной в названии движения, выступает активная поддержка вхождения Украины в Евразийский Союз. За период деятельности в 2012-2013 гг. инициативной группой «Донбасс за Евразийский Союз» были проведены акции «Наш ответ Тягнибоку!» на высочайшей точке Левобережной Украины - Могиле Мечетной, «Донбасс за перезагрузку отношений с Россией» в Донецке, флеш-моб баннеров «Донбасс за ЕАС!», круглый стол «Роль общественных организаций в создании Евразийского Союза» в Луганске. Движение также вошло в состав Интернациональной России ОНФ, стало участником Евразийского Диалога при Европейском клубе Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации и Российско-Украинской Молодежной Палаты.

Таким образом, можно сказать, что у еврорегиона «Донбасс» имеется общая историческая судьба, которая ведет свое начало еще со времен существования Российской империи, а не только относится исключительно к советскому прошлому. Расположение этой территории соответствует тем землям, которые занимало Войско Донское. Исходя из данного факта, можно вести речь о том, что создание «Донбасса» представляется шагом к интеграции исторического и административно-территориального субъекта, которые когда-то был единым целым.

«Донбасс» представляет собой четвертый совместный еврорегион между Украиной и Россией, который был создан 29 октября 2010 года. Данное соглашение было подписано в рамках визита в Луганскую область, которую осуществила делегация Ростовской области.

осуществление приграничного сотрудничества;

мероприятия по развития того потенциала, который имеют области;

реализацию проектов, которые связаны с созданием логистических центров;

сотрудничество в промышленной сфере;

мероприятие, связанные с решением проблем в области экологии.

3.2 перспективы развития Еврорегиона Донбасс в условиях конфликта на востоке Украины

В сложивших условиях, несмотря на те события, которые в текущее время происходят на территории Украины, идея о том, что регион «Донбасс» может представлять собой креативное мезопространство всё еще является актуальной. Это связано с тем фактом, что несмотря на последние события, ведется поиск того инструментария и тех механизмов, которые бы смогли решить проблемы, связанные с устойчивым и сбалансированным развитием данного региона.

Хозяйственная система Юга России всегда была тесно интегрирована с регионами Украины общими инвесторами, товарными и технологическими цепочками.

Политический кризис на Украине начала 2014 г. создал непредвиденные факторы риска для хозяйственного комплекса Юга России, а эскалация кризиса может иметь своим прямым следствием бурный рост миграционного потока русских украинцев в приграничные регионы, а для предприятий − газелей Южного федерального округа, объѐмы поставок продукции которых на Украину в 2013 г. заметно выросли, негативно скажется на объемах экспорта. Так, только за январь − февраль 2014 г. экспорт ЮФО в Украину по такой основной статье, как нефть и нефтепродукты, значительно сократился, а, например, Краснодарский край снизил внешнеторговый оборот с этой страной почти в 4 раза. В отношении прогнозов последствий данных событий можно согласиться с мнением российских и региональных властей: субъекты Юга России и сопредельные территории Украины не прекратят исторически сложившееся сотрудничество.

Р. Челлен, рассматривая «государство как географический организм или пространственный феномен», указал на неизбежность территориальных захватов силой оружия. Вызываемые современным глобальным структурным кризисом глубокие сдвиги в экономике и политике целенаправленно влекут за собой возникновение новых политико-экономических идей, направленных на поиск новых сценариев межрегионального взаимодействия России и Украины в изменившейся геополитической ситуации.

Наличие депрессивных территорий в границах России позволят систематизировать и выявить особые зоны - мезотерритории, переходные «сцепляющие» пространства в формировании мегарегионов. При этом развитие депрессивных территорий должно представлять всевозрастающую роль в системе федеральных приоритетов развития России. Именно поэтому создание механизма антикризисного регулирования играет приоритетную роль… при выстраивании региональной модели «ядра развития».

Важная стратегическая перспектива приграничного сотрудничества России и Украины − это формирование трансграничных агломеративных коридоров «Нижнедонбасский» и «Верхнедонбасский» (численность - порядка 11 млн. чел), назначение которых состоит в реализации стыковочной функции между Нижнедонбасским, Поволжским, Московским и Петербургским агломеративными коридорами.

Военный конфликт в украинском Донбассе протекает на территории, где сосредоточена основная промышленность Украины, в том числе производства по переработке урановой руды для ядерной промышленности, продукции оборонного комплекса. По данным «Независимого бюро новостей», Европа рассматривает Украину как прямого конкурента, поэтому не пускает ее на свой рынок оружия. Однако и самой Украине представляется достаточно трудным это сделать в связи с высоким уровнем изношенности оборонно-промышленного комплекса (ОПК). Переориентация на американские или европейские рынки невозможна в силу не соответствия стандартов производства оборонной продукции. Разрушение кооперации Украины и России в оборонно-промышленном комплексе будет иметь катастрофические последствия для безопасности обеих сторон. Под воздействием современных геополитических и геоэкономических тенденций сложилась предельно жесткая ситуация: столкновение цивилизаций азиатской и европейской. В докладе американского Национального совета по разведке «Рисуя карту будущего», в котором дается прогноз изменений на мировой политической сцене до 2020 года, подчеркивается: «...подъем Китая и Индии в качестве новых главных глобальных игроков,… изменяет геополитическую картину самым драматическим образом... XXI век видится как век, в котором Азия, ведомая Китаем и Индией, реализуется в полной мере».

Но «донбасский конфликт» не является скорым исчерпывающим военным маневром геополитической элиты. Отягчающим обстоятельством выступает интенсивный переход к новому техногенезу. В.И. Корогодин, исследуя процессы запуска ценоза нового уровня, выражает точку зрения присутствия разрушительной составляющей как основе преобразований: «это всегда было вторжением в уже сбалансированные ценозы - вторжением, вызывающим их нарушения и даже разрушения… вслед за прекращением таких вторжений начиналось формирование новых ценозов, с ярко выраженным техногенным отпечатком».

В.И. Корогодин утверждает, что интенсивный период техногенеза, который имеет ряд особенностей, и прежде всего, связан с внедрением на территориях энергоемких технологий и выработкой более полезного продукта, и, что также важно, ориентирован на новый уровень потребления энергии человечеством. Процессы воспроизводства человеческой цивилизации обеспечиваются направлением потока ресурсов, т.е. вещества и энергии. Направленность потоков и выбор этих ресурсов определяется генетической информацией. Определяя стратегию выживания человечества в технологизации биосферы, ученый подчеркивает появление процесса, который будет сопровождаться определением предела «численности единой человеческой популяции… лишь двумя факторами: достаточностью источников энергии и доступностью вещества, которое с помощью этой энергии можно трансформировать в формы, приемлемые для жизнеобеспечения людей.

Представленная стратегия мышления формирует соответствующий уровень понимания перспектив развития региональных экономических систем. Новый технологический рост экономики должен быть менее энергоемким. Политика энергосбережения становится центральным звеном национальных стратегий.

Производя оценку сценария, который бы относился к межрегиональному взаимодействию между Россией и Украиной исходя из изменившихся геополитических условий, важным является формулировка положений, которые бы относились к новым политико-экономическим границам трансформации, которые бы представляли собой рамки для осуществления запуска эволюционного развития еврорегиона «Донбасс» и которые позволили бы снизить степень влияния имеющегося политического и экономического конфликта. В качестве стержневого процесса здесь можно рассматривать мероприятия по внедрения мегарегиона, имеющего вектор геогранзитного статуса исходя из новой модели градоформирования, которая представлялась бы форме «глобального города-региона Донбасс».

Условием стабилизации Каспийско- Черноморского зарубежья и необходимым вектором развития выступает при данном стратегическом сценарии реализация геотранзитного потенциала существующего полиэтнического макрорегиона с формированием геотранзитной архитектуры экономики. Бесспорно, научная логика предвосхищает и такой вариант: повышение дееспособности, времени оборота мирового капитала, проходящего через «глобальный город-регион Донбасс», будет достигаться путем увеличения добавочной прибыли за счет, с одной стороны, использования водного преимущества России и Украины по реке Северский Донец сможет привлечь внимание мирового капитала как к заместительному объекту инфраструктуры «Суэцкого канала» в контексте Юго-Евразийского МТК. С другой стороны, повышения производительности труда вследствие перехода на технологическую траекторию развития, основанную на использовании источника энергии нового поколения - водородная энергетика.

В стратегии развития данного сценария важно консолидировать политико-экономические интересы «глобального города-региона Донбасс» в составе Ростовская, Воронежская, Волгоградская, Белгородская, Донецкая, Луганская и Харьковская области. Данная интеграция укрепит позиции России и Украины как мегарегиона геотранзитного экономического пространства, осуществляющего функции глобального эпицентра Юго-Евразийского МТК в Каспийско-Черноморской акватории. Россия, сформировав механизм по извлечению пространственной ренты, т.е. от географического положения, создав политические, экономические, технологические, экологические решения выступит геополитическим интегратором в эволюционном механизме глобальной экономической системы. Что касается Украины, то такие процессы возможны либо с позиции перехода на федеративные принципы устройства государства, либо с позиции геополитического раскола территории по границе Харьков - Донецк - Луганск с вектором на Российскую Федерацию. Немаловажно, что исторические корни Украины - русские истоки Новороссии - территория веками служившая для кочевников транзитным коридором из Азии в Европу, с юга на север. Антогонизм войны и мира приобретает новые формы в «донбасском конфликте».

Таким образом, можно сделать следующие выводы.

ВЫВОД

В заключение третьей главы магистерской диссертации, можно сказать следующее.

Можно отметить следующие экономические задачи по созданию Еврорегиона «Донбасс», которые можно рассматривать как общие:

осуществление приграничного сотрудничества;

мероприятия по развития того потенциала, который имеют области;

реализацию проектов, которые связаны с созданием логистических центров;

мероприятие, связанные с решением проблем в области экологии.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение данной магистерской диссертации, можно подвести основные итоги проведенного исследования.

Приднестровье;

Крым;

Абхазия;

Южная Осетия;

Нагорый Карабах;

Таджикистан;

Чечня.

Как правило, выделяют следующие направления деятельности, которые являются характерными для Еврорегионов:

охрана природы на приграничных территориях совместными мерами;

осуществление приграничного сотрудничества;

мероприятия по развития того потенциала, который имеют области;

реализацию проектов, которые связаны с созданием логистических центров;

сотрудничество в промышленной сфере;

мероприятие, связанные с решением проблем в области экологии.

Производя оценку сценария, который бы относился к межрегиональному взаимодействию между Россией и Украиной исходя из изменившихся геополитических условий, важным является формулировка положений, которые бы относились к новым политико-экономическим границам трансформации, которые бы представляли собой рамки для осуществления запуска эволюционного развития Еврорегиона «Донбасс» и которые позволили бы снизить степень влияния имеющегося политического и экономического конфликта. В качестве стержневого процесса здесь можно рассматривать мероприятия по внедрения мегарегиона, имеющего вектор геогранзитного статуса исходя из новой модели градоформирования, которая представлялась бы форме «глобального города-региона Донбасс».

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1.Белозеров, В.К. Военная доктрина Российской Федерации о предсказуемости военных конфликтов / В.К. Белозеров // Научная Электронная Библиотека, 2000 - 2014.

.Бобохонов Р. Гражданская война в Таджикистане (гг.). Причины, ход, последствия и уроки // CentralEurasia: Проект Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения Российской академии наук

.Бобохонов Р. Эволюция этно-региональных кланов в Таджикистане (XX в.) // CentralEurasia: Проект Центра изучения Центральной Азии, Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения Российской академии наук

.Бредихин А.В. Глобализация и регионализация: еврорегиональный подход// Исследования молодых ученых-гуманитариев России и Украины в начале XXI века. Сборник научных трудов. Серия «Проблемы философии» Центр гуманитарных научно-информационных исследований. Отдел философии; ответственные редакторы: Руденко С.В., Шкаев Д.Г., Москва, 2013. С. 302.

.Бредихин А.В. Модель еврорегиона Донбасс в системе российско-украинского порубежья// Юристъ-Правоведъ: научно-теоретический и информационно-методический журнал. № 3 (58)/ Ростовский юридический институт МВД России. - Ростов-на-Дону, 2013. С. 109-112

.Бредихин А.В. Роль еврорегионов в наднациональной интеграции (на примере Еврорегиона «Донбасс»// Россия и современный мир. №3(80)/ ИНИОН РАН. - М., 2013. С. 90-101

.Бредихин А.В. Федералистские тенденции еврорегионов с украинским участием// Государственный советник, 2014. № 1(5). С. 149-154.

.Бусыгина И.М. Взаимоотношения между властными уровнями в федеративном государстве и государстве автономий: сравнительный аспект (практика России и Испании) // Федерализм: российское и международное измерения (опыт сравнительного анализа) / Под ред. Р.С. Хакимова.

.Гусаков, Н.П. Россия и Украина в трудах ведущих геополитиков Запада Н.П. Гусаков, И.В. Андронова // Материалы международной научно-практической конференции "Государство. Экономика. Гражданин»: сборник научных работ участников научно-практической конференции г. Симферополь, 11-12 марта 2014 г. - Симферополь: Общественное объединение «Крымское экономическое научное объединение» (КЭНО), 2014. - 154 с.

.Довженко М.В. Специфика урегулирования современных конфликтов в меняющемся мире// мировая политика и международные отношения на пороге нового тысячелетия под ред. М.М. Лебедевой М, 2012

.Дружинин В. В., Конторов А. С., Конторов М. Д. Введение в теорию конфликта. - М.: 2012

.Занг, В.Б. Синергетическая экономика. Времена и перемены в нелинейной экономической теории. / В. - Б. Занг. - М.: Мир, 1999. - 335 с.

.Зверев А. Этнические конфликты на Кавказе, 1988-1994 г.

.Иншакова, Е.И. Мегарегионы: теория и практика идентификации в пространстве мегаэкономики / Е. И. Иншакова, А. Ю. Волошина // Региональная экономика. Юг России. - 2013. − № 2(2). − С. 16 - 21.

.Клочкова Ю.А. Особенности процесса регионализации Европейского союза // Внешнеторговое право. 2007. № 1.

.Ковачик П., Малиева Н. Предупреждение и разрешение конфликтов. - М.: Ин-т психологии РАН, 1994

.Колосов В. А. Абхазия // Двадцать лет разделённого единства: экспедиционные заметки: монография. - Смоленск: Ойкумена, 2012. - С.187 196.

.Колосов В. А. Нагорный Карабах // Двадцать лет разделённого единства: экспедиционные заметки: монография. - Смоленск: Ойкумена, 2012. - С. 199 - 209.

.Лебедева М.М. Трудный путь урегулирования конфликтов// Вестник московского университета. Сер. 18. Социология и политология 1996 №2

.Лебедева М.М.Политическое урегулирование конфликтов: Учеб. пособие. - М.: Аспект Пресс, 1999. - 271 с.

.Липина, С.А. Северо-Кавказский регион: стратегия экономического роста / С.А. Липина // Региональная экономика. Юг России. − 2012. − № 13. − С. 250 - 258.

.Мау, В.А. Социально-экономическая политика России в 2014 году: выход на новые рубежи? / В. А. Мау // Вопросы экономики. − 2015. − № 2. − С. 5-31.

.Митрофанова, И.В. Интеграционный вектор модернизации социохозяйственной системы еврорегиона «Донбасс» / И.В. Митрофанова, Л.А. Котова // Экономика устойчивого развития. − 2014. − № 2(18). − С. 173−179.

.Митрофанова, И.В. Интеграционный вектор модернизации социохозяйственной системы Еврорегиона «Донбасс» / И.В. Митрофанова, Л.А. Котова // Экономика устойчивого развития. − 2014. − № 2(18). − С. 173−179.

.Митрофанова, И.В. Управляемое социально-экономическое развитие регионов и округов России: мифы и рифы стратегического менеджмента / И.В. Митрофанова // Менеджмент и бизнес- администрирование. − 2010. − № 4. − С. 62-71.

.Мэхэн, А. Тайер. Влияние морской силы на историю. 1660-1783 / А. Тайер. Мэхэн // Военная литература. − 2006.

.Насыров И.Р. Правовые аспекты международного сотрудничества регионов // Журнал российского права. 2006. № 2.

.Небренчин, С. Китайский фактор геополитики / С. Небренчин // Информационно- аналитический портал «Геополитика, 2007-2014».

.Политическая конфликтология перед новыми вызовами/ Дмитриев А.В., Глухова А.В., Картунов А.В. и др.; Под ред. А.В. Глуховой; Воронеж. межрегион. ин-т обществен. наук. - Воронеж: Воронеж. гос. ун-т, 2012

.Примаков, Е.М. Мир без России? К чему ведет политическая близорукость / Е.М. Примаков. − М.: ИИК «Российская газета», 2009. − 239 с.

.Пэн, А. Украина - случай для китайского участия / А. Пэн // Информационно- аналитический геопортал «Геополитика, 2007 - 2014».

.Родрик, Д. Когда идеи важнее интересов: предпочтения, взгляды на мир и инновации в экономической политике / Д. Родрик // Вопросы экономики. - 2015. - № 1. - С. 22 - 44.

.Цыганков П.А. Политическая социология международных отношений (учебное пособие). - М.: Радикс, 2013.

.Шавров В.Ф. Новые формы межгосударственного сотрудничества в Европе. Вторые Горчаковские чтения "Мир и Россия на пороге XXI века". МГИМО (У) МИД России, 23 - 24 мая 2000 г. М., 2001.

.Шашков В. От унитаризма к федеративности // Европа. 2005. № 1.

Еврорегионы как форма урегулирования приграничных конфликтов

Еврорегионы как форма урегулирования приграничных конфликтов

Похожие работы на - Еврорегионы как форма урегулирования приграничных конфликтов