Экономическая политика

Экономическая политика

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретические аспекты экономической политики

.1 История формирования представлений об экономической политике

.2 Инструментарий экономической политики советской экономки

.3 Экономическая политика Российской Федерации в современный период

Глава 2. Инструментарий экономической политики

.1 Эволюция инструментов экономической политики

.2 Совершенствование инструментария экономической политики

Заключение

Список литературы

Введение

Актуальность темы. Поиск национальной модели экономической политики, вывел на первый план вопросы, связанные с ее определением, историей, структурой и инструментарием. Теоретическими проблемами экономической политики занимаются различные российские учреждения: Институт экономики РАН, Институт экономической политики имени Гайдара, Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ (выпускает журнал "Экономическая политика"), другие академические и университетские организации.

Теоретические и практические аспекты развития и совершенствования экономической политики, представлены в работах российских и зарубежных авторов, таких как: Ю. фон Зоден, Ф. Лист, В. Ойкен, М.И. Туган-Барановский, В.М. Штейн, Е. Филиппович, С.С. Сулакшин, P.C. Гринберг, В.В. Ивантер, П. Кругман, Ф.Ф. Рыбаков, А.И. Татаркин, Я. Тинберген, В.Т. Рязанов, К. Уорвик, А. Шаститко и другие.

Объектом исследования в выпускной квалификационной работе является экономическая политика как теоретический концепт и направление политики государства.

Предметом исследования выступают инструментарий экономической политики, способы его формирования и направления воздействия.

Цель и задачи исследования. На основе систематизации теоретических концепций экономической политики обобщить историю эволюции инструментария экономической политики в XIX - ХХ вв. и представить ее современные приоритеты.

В соответствии с данной целью были поставлены следующие задачи:

проанализировать происхождение и основные этапы формирования и развития теории экономической политики во взаимосвязи с развитием экономической теории;

показать своеобразие различных школ экономической политики, раскрыть взаимосвязь и взаимовлияние различных подходов в изучении теоретических основ экономической политики;

проанализировать современные подходы к экономической политике, определить проблемы ее реализации и предложить способы их преодоления;

определить место промышленной политики в структуре экономической политики государства и систематизировать подходы к реализации промышленной политики на современном этапе;

определить место антироссийских санкций в системе экономической политики;

показать приоритетные направления экономической политики в условиях санкций для реализации стратегии импортозамещения.

Теоретической основой выпускной квалификационной работы послужили общенаучные подходы к теоретическим аспектам экономической политики, концепции государственного регулирования экономики и др. Использовались также теоретические выводы, изложенные в трудах отечественных и зарубежных специалистов.

Научная новизна выпускной квалификационной работы заключается в четком разделении вопросов государственного регулирования и экономической политики, формулировании, что в основе экономической политики лежит идеология, что экономика подчиняется политике, отсутствия в реальном мире подчинения экономической политики постулатам экономической теории.

К наиболее существенным результатам проведенного исследования, можно отнести следующие:

выделены англо-саксонская, русская и немецкая школы экономической политики, проведен их сравнительный анализ и показано их взаимовлияние;

раскрыты направления теоретических подходов к современной экономической политике;

определены особенности современной экономической политики;

указано на необходимость активной промышленной политики в условиях антироссийских санкций;

показаны возможности самообеспечения и импортозамещения в условиях современной России.

Теоретическая значимость работы заключается в обобщении литературы и источников, применимых к анализу экономической политики, систематизации ее целей и инструментов.

Практическая значимость работы заключается в том, что некоторые материалы могут быть использованы при преподавании курса "Экономическая политика" для студентов бакалавриата.

Достоверность полученных результатов обеспечивается совпадением выводов автора с данными институтов, исследующих теоретические аспекты экономической политики, в том числе Института Экономики РАН, Института экономической политики имени Е.Т. Гайдара, Санкт-Петербургского университета, использованием современных материалов, представленных в монографиях, статьях отечественных и зарубежных авторов. экономический санкция импортозамещение

Структура работы. Структура выпускной квалификационной работы и логика ее изложения обусловлены целью и задачами исследования. Она состоит из введения, двух глав, 5 параграфов, заключения, списка литературы. Объем работы - 50 стр. Библиографический список составляют 23 источника, в том числе - 3 иностранных и 2 электронных ресурса.

Глава 1. Теоретические аспекты экономической политики

.1 История формирования представлений об экономической политике

Экономическая политика начинает свою историю с 16-17 века. Это период меркантилизма, построенный на трудах экономистов-меркантилистов, которые считали необходимым активное вмешательство государства в хозяйственную деятельность посредством протекционистских мер. Изменения наступили с приходом капиталистических отношений, а так же с появлением экономического либерализма, принципом которого было максимальная свобода человека мыслить, заниматься предпринимательской деятельностью, продавать товары и др; государству же нет необходимости вмешиваться в экономическую деятельность.

Великая французская революция 1789-1799 года привела к распаду либералов на революционеров и реформаторов: "классическая школа политической экономии оказалась теоретической основой сразу двух сопернических экономических доктрин: либеральной и социалистической"

После политической реакции в Европе произошло объединение мелких государств в единое государство с мощной континентальной экономикой. На это повлияла немецкая историческая школа, которая имела свои особенности, связанные с историческими условиями развития Германии. Эта школа выработала свои рекомендации для проведения национальной экономической политики. Немецкая политическая экономия не приняла идеи единства экономической теории и отрицала положительное значение либеральных и социалистических доктрин для экономики. Единственным, что пытался восстановить связь между экономической и политикой стал Фридрих Лист. Он сформулировал положения национальной экономической политики и ее инструментария:

·Экономическая политика формируется на основе положений национальной экономии

·Между "индивидом" и "человечеством" существуют "нации", создавшие свои государства

·Главным условием создания национальной теоретической экономии является единство и сплоченность страны, имеющую свою идею

·Национально - государственные интересы должны быть главными экономической политике государства

·Разделение труда необходимо рассматривать как на национальном, так и международном уровне

Лидер новой исторической школы Густав фон Шмоллер и другие ее представители проявляли большой интерес к социальным проблемам. При этом они считали, что решение социальных проблем с либеральных социалистических позиций несет утопических характер.

Ее особенностями стало:

·Предметом исследования являлись экономические и социальные факторы

·Фетишизм: представители считали, что классики увлеклись концепцией, подходящей для всех стран

В основу немецкой исторической школы легли работы Адама Мюллера и Фридриха Листа. Основными идеями были:

·Политическая экономия, направленная на решение задач, стоящих перед страной; наука о государственном управлении

·Развитие экономики страны в соответствии с законами на данной территории

·Акцент не только на экономические, но и на природные исторические и другие факторы

Отсюда следует понимать что "политическая экономия" и экономическая политика - это разные понятия. По мнению ученого-экономиста И.М. Гольдштейна наиболее "полное" понятие дал немецкий юрист Ю. Зоден. Он имел в виду разграничение между государственной властью и частным хозяйством. Экономическая политика является отправной точкой государственной власти, которая реализует принципы политической экономии в рамках своих законов. Что касается политической экономии- это наука, необходимая для регулирования экономической политики в рамках законов государства.

Однако до сих пор нет единого мнения в подходах к определению экономической политики. Исходя из объекта экономической политики понятие экономики можно воспринимать как в узком, так и в широком смысле слова. В узком- это макроэкономическая политика государства, а так же создание соответствующих институтов. В широком смысле в понятие экономической политики включают все непосредственные действия государства по макроэкономическому регулированию, и, смежную с экономической политикой деятельность государства.

Огромное значение на формирование теоретических основ и практических принципов общеэкономической политики повлияли две мировые войны, с их комплексом международно-политических, социальных и экономических проблем. Так же на теорию современной экономической политики отразился кризис 1929-1933 годов. Впоследствии роль государства в экономике возросла, и целью экономической политики становится не только регулирование экономики, но и самостоятельное функционирование. Экономическая политика выражается в том, что государство:

·Устанавливает экономические "правила игры"; определяет процедуру заключения договоров, издает распоряжения и постановления и т.д.

·Косвенно воздействует на экономическую активность

·Координирует и финансирует капиталовложения

·Создает государственный сектор в производстве

·Контролирует цены и обменные курсы валют

Что касается экономической политики России, то подробно ее рассматривал С.Ю. Витте - государственный деятель, экономист - практик. Во-первых, очень тонким представляется наблюдение С.Ю. Витте об отношении российского образованного общества к опыту собственной страны, о периодическом отрицании его представителями основанного на нем теоретического знания. Он говорит о том, что в определенные моменты времени Россия переживает периоды утраченных смыслов и значений экономического знания. Так, во время практической деятельности Витте, когда мир вступил в империалистическую стадию и великие державы, руководствуясь националистическими устремлениями и расовыми теориями, боролись за колониальный передел и новые рынки сбыта, образованное российское общество все еще пыталось обосновывать экономическую политику государства догмами либерального течения. Витте в своей работе "Национальная экономия и Фридрих Лист" четко показал, что Германия (как впрочем, и США) решительно отказалась от идей А. Смита и других теорий. В частности, писал он, основной экономический партнер и конкурент России - Германия руководствуется исключительно положениями национальной экономии, сформулированными Ф. Листом, развитыми немецкой исторической школой и определяет свою экономическую политику исключительно из соображений собственного опыта и рекомендаций национальных экономистов. Экономическая политика США также основывается на теориях национальной экономической школы и идеях американского прагматизма.

Такое сотрудничество науки, правительства приносит свои плоды не только в сфере внешней экономической политики этих государств, но и подтверждено успехами немецкого и американского производства, ростом народного благосостояния. Чтобы Россия могла быть конкурентоспособной в отношении других великих держав, считал Витте, Россия должна сформулировать основные положения своей национальной экономии, которые необходимо воплотить в экономической политике, проводимой государством и предпринимательскими объединениями.

Методология, на основе которой строятся положения национальной экономической политики не может иметь своим источником вненациональную "экономическую теорию", поскольку именно из методологии следуют критерии и набор инструментария по поддержанию экономического суверенитета страны, по обеспечению экономической безопасности, по сферам производства, по направлениям международной экономической политики, по определению ориентиров внутренней экономической и социальной политики и многое другое. Даже если используется общая экономическая терминология (как средство межнационального научного общения), конструктивно национальная экономия должна иметь сугубо индивидуальный.

Можно оспаривать правомерность положений, высказанных С.Ю. Витте именно о такой взаимосвязи методологии, экономической политики и теоретической экономики. Однако практика всего постсоветского периода свидетельствует, что попытки разработать долгосрочную стратегию экономической политики современной России на основе теории либерального течения не имели успеха. По признанию Президента РФ В.В. Путина, использовано только 20-25% положений "Стратегии 2020" и все они имеют значение лишь в краткосрочном периоде. Относительно более отдаленных положений о стратегиях сами разработчики сознаются, что "существует большая неопределенность в долгосрочном развитии страны". Говоря же о моделировании роста российской экономики авторы расчетов считают, что отсутствие методологии может привести к случайному выбору методик. Другими словами можно сказать, что можно разрабатывать программы конъюнктурного воздействия на различные рынки, но отнюдь не экономическую политику такой страны, как Россия; страны, обладающей исторически сформировавшимися геополитическими и национальными интересами.

В экономической политике каждой великой державы воплощается национальная идея. С.Ю. Витте не сформулировал высшую цель, которую в конечном итоге должна воплотить государственная экономическая политика, но, в его докладах и речах постоянно подчеркивалось, что Россия исторически является центром "политического притяжения" народов. Экономическое и военное могущество ей нужно не для подавления и эксплуатации сопредельных государств, а для того, чтобы стать "надежным противовесом" безраздельному владычеству колониальных империй. Витте, выступавший и как политик, и как дипломат, не конкретно не уточнял о высшей цели экономической политики России, но несомненно, что он не ставил под сомнение ее существование, поскольку на протяжении всей своей деятельности отстаивал перед верховной властью и реализовывал сам не текущие и мелкие проекты, а некую задачу. Ей были подчинены идеи индустриализации, транссибирского пути, развития евразийского и восточного потенциала России.

Поскольку стратегические цели и задачи реализуются в длительном периоде и требуют определенного напряжения сил нации, С.Ю. Витте говорил, что экономическая политика такой страны как Россия должна иметь неизменный и однонаправленный характер как минимум на 10, а лучше - на 20 лет. Проводя определенный курс, например, политику протекционизма в целях развития национальной промышленности, государство обрекает собственное население на жертвы, которое оно несет, покупая промышленные товары по завышенным ценам(вследствие высоких таможенных пошлин). Если государство, еще не добившись результата, преждевременно отказывается от протекционизма то оно, тем самым, делает понесенные жертвы бесплодными. Смена курса в экономической политике "ликвидирует то, что было достигнуто и обречет население на двойные жертвы, поскольку оно не воспользуясь благами от предыдущей политики, начинает нести новые жертвы".

Подтвердить правоту данного тезиса можно опытом экономической политики из новейшей российской истории. В результате "разворота" экономической политики на 180 градусов население бывшего СССР по уровню своего материального благосостояния и социальных гарантий было отброшено в разряд стран "третьего мира". Бывшая великая держава, которая на равнее с США определяла судьбы мира, распалась на враждующие территории, которые получили управление со стороны стран, которые она охраняла, будучи "единой и неделимой". Экономическая политика может и должна включать в себя экономические реформы, но они не должны носить катастрофического характера.

Именно в этом и состоит суть требования С.Ю. Витте о неизменности и долгосрочности экономической политики, которая может предостеречь страну и народ от постоянных инициаций и импровизаций "креативного класса".

При этом не лишним будет отметить, что современная дружба России и Китая вряд ли имела бы место, если бы Витте не настоял на прокладке убыточных в коммерческом смысле Транссибирской и Китайско- Восточной железных дорог. В годы революции и гражданской войны (1917-1921) эти дороги стали единственной ниточкой, связывающей Центр с Сибирью и Дальним Востоком, что предотвратило отделение этих исключительно важных регионов от европейской части России. Таким образом, следующим важным уроком, который преподал С.Ю. Витте, состоит в том, что методология не может строиться на сиюминутном расчете.

Задачу быстрой оборачиваемости и окупаемости финансовых средств (в том числе и средств государственного казначейства используемых в схемах государственно - частного партнерства), С.Ю. Витте отводил крупным предпринимательским объединениям - трестам, банковским и торговым синдикатам. Если финансисты - предшественники Витте рассматривали экономику как часть государственных и народных имуществ, служащих лишь для бездефицитного наполнения государственной казны, то при Витте министерство финансов вышло далеко за рамки своих традиционных полномочий.

С приходом Витте на пост министра финансов, реформы стали реализовываться как процесс непрерывного вмешательства государства в механизм хозяйствования путем реализации долгосрочной экономической политики. В условиях господствовавшего территориального управления,

во вновь образованном министерстве торговли и промышленности стали разрабатываться отраслевые программы. Государство принимало долевое участие не только в перспективных и масштабных проектах, но и формировало механизм самовоспроизводящейся модернизации России. К таковому механизму, относится, несомненно, механизм индустриализации, который одной стороны постоянно воспроизводил неэквивалентный обмен промышленности с крестьянскими хозяйствами, а с другой - способствовал непрерывному процессу привлечения отечественных и иностранных инвестиций в быстрорастущие отрасли добывающей и перерабатывающей промышленности, транспорт, связь, химическую промышленность и т.д.

Следует отметить, что при отсутствии заморских колоний, неэквивалентный обмен двух секторов хозяйства - промышленности, постоянно нуждающейся в индустриализации, и аграрного сектора - как источника дефицитной "мировой валюты", имел в нашем отечестве более чем столетнюю историю. Говоря о жертвах, которые несет народ при обеспечении экономического суверенитета страны, Витте имел в первую очередь российское крестьянство, составляющее более 85 % населения. В условиях многих европейских и внеевропейских народностей, стремления Запада к расширению жизненного пространства, которые мы называем империализмом", население России уже несло дополнительные жертвы от неравного обмена с Германией. Витте говорил о том, что Россия фактически представляет собой полуколонию индустриальных стран Запада. Не равный обмен внутри национальной экономики являлся единственным спасением России. Привлекая иностранные инвестиции, Витте не скрывал, что рассчитываться за них придется вывозом хлеба - единственного источника поступления иностранной валюты. Однако рассчитываться надо так, считал С.Ю. Витте, чтобы не создавать на внутреннем рынке его дефицит. Для этих целей он использовал достаточно эффективный механизм государственного регулирования, включающий в себя не только меры по удешевлению кредитов для сельского хозяйства, низких тарифов на перевозку грузов, но и использование бюджетных средств на постройку элеваторов, поддержание потребительской кооперации, другой способ со стороны государства развитию народных промыслов.

Для современной России индустриализация вновь стала настоятельной необходимостью. Страна несет жертвы от неравного обмена на мировом рынке. Несомненно, что в новых условиях, когда Россия не только не является страной с аграрной экономикой, но и ввозит продовольствие из стран, куда она ранее экспортировала хлеб, источники индустриализации (и неравного обмена в рамках национальной экономики) должны иметь другую природу, но они должны быть отражены в долгосрочной экономической политике.

Применение инструментария экономической политики не имеет, как это описывается в учебниках, универсальных и однозначных результатов, поскольку при целенаправленном воздействии на "естественные" хозяйственные процессы затрагиваются внешняя и внутренняя политика, структурные аспекты национальной экономики, комплекс социальных проблем, рыночное равновесие, совокупный спрос, совокупное предложение и т.д. Важно понимать, что инструментарий экономической политики имеет конкретно исторический характер. В разные исторические эпохи применялся инструментарий соответствующий месту и времени. Это относится и к современности.

Данное обстоятельство зачастую игнорируется экономистами-теоретиками, стремящимися разработать вне историчный комплекс рекомендаций по применению инструментов экономической политики. Из-за игнорирования пространственно-временного фактора в литературе подобного рода нередко можно встретить отождествление методов государственного регулирования с инструментами экономической политики.

С.Ю. Витте считал, что государственное регулирование направлено в большей мере на решение проблем конъюнктурно - рыночного характера, в то время как государственная экономическая политика "преследует цели гораздо более отдаленные, отказываясь зачастую от ближайших выгод и подчиняясь высшим интересам охраны народного благосостояния. Как организм вечный и во всяком случае независимый от смены одного поколения другим, государство может принимать такие решения, выгоды от которых наступят лишь в сравнительно очень отдаленном времени. Именно независимость государства как института от смены поколений позволяет объективно исследовать эволюцию инструментов экономической политики, в том числе при смене идеологий, господствующих теорий и научного лексикона.

Непреходящее значение экономического наследия С.Ю. Витте для современных ученых нерегулируемого капитализма считающих, что рынок, как некий универсальный специалист в сельском хозяйстве способен вырастить плоды экономического процветания в любых условиях, что конкуренция делает всех сильными и не разоряет слабых, заключается в простой истине: в российских условиях только сильное государство может осуществлять эффективную экономическую политику по сформированию мощной национальной рыночной экономики.

.2 Инструментарий экономической политики советской экономки

Период новой экономической политики (март 1920-конец 1927гг.) считается одним из успешных периодов в истории Советского государства по выводу экономики из кризиса. Страна преодолела разруху Гражданской войны, происходило восстановление промышленного производства, хотя дореволюционные его объемы не были достигнуты. Главной особенностью политики нэпа была его внутренняя противоречивость во всех отраслях государственной и общественной жизни; этот переходный период был периодом выбора дальнейшего пути развития. Оценки нэпа, его результатов и возможных перспектив до настоящего времени являются предметом дискуссий. Можно выделить три современных подхода к событиям тех лет:

·Первый: переход к нэпу стал началом пересмотра военно-коммунистических взглядов на социализм, поиска новых подходов к мотивации труда;

·Второй: нэп был лишь временным отступлением от идеи построения социализма, и особых изменений в позиции руководства страны не наблюдалось;

·Третий: нэп создавал определенные возможности для построения "рыночного социализма", подобно тому, что в настоящее время наблюдается в Китае.

Новыми инструментами в экономической политике стали продналог (до 1925г. в натуральной форме), свобода торговли, разрешение аренды и открытие частных предприятий, наем частными предпринимателями рабочей силы и т. д. Ведение новой экономической политики далеко не сразу привело к реальным положительным переменам в жизни подавляющего большинства населения.

Во второй половине 1920-х гг. была признана необходимость ускорить темпы индустриализации и коллективизации. Коллективизация означала переход к жесткому государственному контролю за сельскохозяйственным производством. В 1936 году было объявлено о "построении в основном" социалистического общества. Действительно, в экономике страны процент, рента и дивиденд больше не присваивались частным образом, а аккумулировались в госбюджете для инвестирования промышленности и инновационных разработок. Уже в результате двух пятилеток удалось преодолеть техническую отсталость страны без займов извне и без частнокапиталистической эксплуатации. Вместе с тем, нельзя не признать, что ускоренная индустриализация осуществлялась с нарушением законности и крайне негуманными средствами.

Новый экономический курс СССР был связан с послевоенным восстановлением экономики, понесшей огромные потери в Великой отечественной войне 1941-1945 гг. После смерти И.В. Сталина он заключался в социальной переориентации экономики, что означало перенесение центра тяжести на развитие легкой, пищевой промышленности, а также сельского хозяйства. Эти перемены связывают с именем Г.М. Маленкова.

Программа преобразований сельского хозяйства, осуществлявшаяся Н.С. Хрущевым, несколько отличалась от курса Г.М. Маленкова. Хрущев намеревался обеспечить подъем сельского хозяйства путем быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины. Особое внимание он уделял также процессам механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа.

По инициативе Н.С. Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы. За 1953-1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. В это время были распаханы под посевные площади земли, используемые ранее под пастбища. С целью решения кормовой и продовольственной проблемы были увеличены площади под посевы кукурузы и других кормовых культур: с 1955 по 1962 гг. с 18 до 37млн. га.

Административно-экономическая реформа. В 1957 г. Н.С. Хрущев попытался провести децентрализацию управления промышленностью, создать новую организационно-хозяйственную структуру, построенную на управлении промышленностью не по отраслевому (через министерства), а по территориальному принципу.

Реорганизация системы управления дала определенные результаты: усилилась производственная специализация, межотраслевое кооперирование, происходил процесс технической реконструкции хозяйства. Расширились права и экономические полномочия союзных республик. Однако реформа в целом не только не внесла качественных изменений в условия хозяйствования, но и породила определенную разобщенность в отраслевом механизме советской экономики.

В конце 1950-х гг. был совершен переход от пятилетнего к семилетнему планированию (1959-1965 гг.). С этого времени начался процесс вытеснения экономических стимулов в развитии хозяйства административным принуждением. В сельском хозяйстве эта тенденция проявилась наиболее отчетливо.

Дальнейшее развитие административной системы. Наметился процесс развития вертикальной централизации совнархозов (СНХ). В июне 1960 г. были созданы республиканские СНХ, в марте 1963 г. - Высший совет народного хозяйства (ВСНХ). Последовательно усложнялась система общегосударственного планирования народного хозяйства.

Изменилась система органов управления аграрным сектором. С марта 1962г. создавались колхозно-совхозные управления (КСУ). Экономическая политика советского руководства, несмотря на противоречия, носила ярко выраженную социальную направленность. В середине 1950-х гг. была разработана программа мер, нацеленная на подъем жизненного уровня населения.

Административная реформа коснулась и структуры партийных организаций. С целью усиления роли партии в развитии сельского хозяйства в сельских районах были упразднены райкомы (их функции передавались парторганизациям КСУ, парторгам на производстве); обкомы были разделены по производственному принципу - на промышленные и сельскохозяйственные. В целом реформа по перестройке управления сохранила сущность административно-хозяйственного механизма, территориальная система управления привела к отраслевой несбалансированности и росту местнических тенденций совнархозов.

Реорганизация административной системы стала постоянным явлением. Непрерывные перетряски аппарата и персональные перемещения серьезно беспокоили партийных и государственных чиновников, стремившихся к стабильности своего личного положения. В бюрократических кругах нарастало недовольство Н.С. Хрущевым, желание подчинить его аппарату. Крупным шагом на этом пути стала кампания против творческой интеллигенции, в результате чего Хрущев-реформатор потерял прочную опору в ее среде.

Недовольство Хрущевым высказывали также представители всех звеньев партийного аппарата (после разделения его на две независимые системы и образования своеобразного двоевластия). Поэтому заговор против Н.С. Хрущева становился неизбежным.

В условиях сокращения темпов развития и нарастания кризисных экономических явлений социальная политика не была последовательной. Правительство заморозило на двадцать лет выплаты по внутренним займам, выпущенным до 1957 г.(с целью снижения бюджетного дефицита).К концу 50-х годов обострилась продовольственная проблема, по населению больно ударило снижение производственных тарифов и одновременный рост цен (в среднем на 28%).

Это вызвало стихийные выступления рабочих. В 1959 г. было подавлено полуторатысячное выступление рабочих - строителей казахстанской Магнитки (г. Темиртау). В 1962 г. в Новочеркасске состоялась 7-тысячная рабочая демонстрация, также разогнанная войсками (погибло 24 человека, 105 участников волнений были осуждены). Рабочие выступления прошли в других промышленных районах - в Москве, Ленинграде, Донбассе, Кемерово, Иваново.

Таким образом, в период хрущевских реформ была предпринята попытка модернизации управления промышленностью и сельским хозяйством, внедрения новых экономических инструментов. Однако использование неоправданных новаций в экономическом механизме, в ходе проведения преобразований предопределило их неудачу. Курс Н.С. Хрущева характеризовался абсолютизацией организационных факторов, решением хозяйственных задач административно-политическими методами. Положение усугублялось отсутствием каких бы то ни было научно-управленческих основ административных реформ, случайностью и субъективностью преобразований, проводимых в административно-хозяйственной системе.

После неудач противоречивой преобразовательной деятельности Н.С. Хрущева в обществе возник синдром усталости, стремление к устойчивым формам социальной и личной жизни.

Некоторое время после прихода к власти "коллективного руководства" во главе с Л.И. Брежневым реформы продолжались Основная идея заключалась в переходе от преимущественно административных к экономическим методам управления. Активным сторонником реформы был А.Н. Косыгин, председатель Совета министров 1964-1980г.

Реализуемая после отстранения от власти Н.С. Хрущёва реформа представлялась как разрыв с проявлениями присущего советской экономической политике второй половины 1950-х - начала 1960-х годов "субъективизма" и "прожектёрства", практикой административных и волевых решений. Декларировалось повышение научного уровня руководства экономикой, основанного на законах политэкономии социализма. Проведение реформы осуществлялось под руководством Председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина.

·Ликвидировались органы территориального хозяйственного управления и планирования. Восстанавливалась система отраслевого управления промышленностью, общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства и ведомства.

·Сокращалось количество директивных плановых показателей. Действующими оставались показатели по: общему объёму продукции в действующих оптовых ценах; важнейшей продукции в натуральном измерении; общему фонду заработной платы; общей суммы прибыли и рентабельности и др.

·Расширялась хозяйственная самостоятельность предприятий. Предприятия обязаны были самостоятельно определять детальную номенклатуру и ассортимент продукции, за счёт собственных средств осуществлять инвестиции в производство, устанавливать долговременные договорные связи с поставщиками и потребителями, определять численность персонала, размеры его материального поощрения.

·Ключевое значение придавалось интегральным показателям экономической эффективности производства - прибыли и рентабельности. За счёт прибыли предприятия получали возможность формировать ряд фондов - фонды развития производства, материального поощрения, социально-культурного назначения, жилищного строительства, др. Использовать фонды предприятия могли по своему усмотрению (разумеется, в рамках существующего законодательства).

·Ценовая политика: оптовая цена реализации должна была обеспечивать предприятию заданную рентабельность производства. Вводились нормативы длительного действия - не подлежащие пересмотру в течение определённого периода нормы плановой себестоимости продукции.

В сельском хозяйстве закупочные цены на продукцию повышались в 1,5-2 раза, вводилась льготная оплата сверхпланового урожая, снижались цены на запчасти и технику, уменьшились ставки подоходного налога на крестьян.

Реформы дали определенные результаты. Выросли среднегодовые темпы экономического роста; со второй половины 1970-х начала меняться организация промышленного производства; появились производственные и научно- производственные объединения. Дело в том, что с самого начала реформы шли в рамках командно- административной системы. В результате преобразования дали лишь временный эффект. Наступает процесс свертывания реформы. Поэтому, если в годы 8-й пятилетки экономика страны развивалась в целом успешно, то в 1970-1980-е темпы социально- экономического роста существенно ослабли, что было обусловлено рядом причин:

·Страна втянута в гонку вооружений

·В стране были открыты нефтегазовые месторождения, мировые цены на топливо выросли в среднем в 20 раз. Это вело к легкомысленному "проеданию" природных запасов и нерациональному расходованию денег. Но с начала 1980-х цены на нефть упали, и внутренние болезни экономики стали выходить на поверхность

·Отказ от экономических методов управления и частичной децентрализации привели к существенному повышению роли столичной бюрократии в принятии решений. Централизованная плановая экономика СССР закрывала простор для самостоятельности и инициативы граждан.

Новая политика, начатая частью руководства КПСС во главе с М.С. Горбачевым, привела к глубоким переменам в жизни страны, общества и мира в целом. В СССР проводились экономические и политические реформы, которые должны были придать новый импульс развитию страны и раскрыть потенциал "социализма с человеческим лицом". Большую роль в демократизации общества сыграла "гласность"- открытое обсуждение всех проблем прошлого и настоящего. Однако в ходе "перестройки" обнаружились проблемы, особенно в экономике и межнациональных отношениях. Перестройка проходила противоречиво, она не предложила новых инструментов экономической политики. Все, вместе взятое, привело к необратимому кризису и в конечном итоге к развалу СССР.

1.3 Экономическая политика Российской Федерации в современный период

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования для реализации той или иной экономической политики очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования, как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства в системе общественных институтов определяется тем, что государство - это субъект управления, который обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы. Выступая как представитель общества в целом, оно устанавливает правила функционирования и взаимодействия других экономических агентов и осуществляет контроль за их соблюдением. В рыночной экономике государство является единственным субъектом, обладающим законным правом принуждения. Это право реализуется в виде системы санкций, применяемых в случае нарушения действующего законодательства, и, как правило, облекается в законодательную форму. С другой стороны, государство выступает и как равноправный субъект хозяйствования наряду с частными компаниями, поскольку в лице госпредприятий осуществляет производство определенных видов товаров и услуг (в том числе рыночных).

Место и роль государства в экономической теории и на практике обычно рассматриваются исходя из его взаимодействия с рыночным механизмом. Необходимость государственного регулирования экономики связана с наличием ситуаций, в которых результат действия свободных рыночных сил не эффективен с точки зрения общества в целом. Иными словами, что государственное вмешательство в экономику признается оправданным только в тех случаях, когда рынок не работает или не обеспечивает оптимального использования ресурсов с позиции общественных интересов. Такие ситуации именуются "провалами" рынка. Обычно к их числу относятся:

.Принятие законодательства и контроль за его исполнением, обеспечение соблюдения прав собственности и договорных обязательств;

.Предоставление так называемых "общественных благ", распределения ресурсов для их производства. Для общественных благ характерны два свойства: во-первых, неконкурентность: потребители не конкурируют за право воспользоваться такими благами, поскольку увеличение числа потребителей не снижает полезности, которая достается каждому из них; во-вторых, неисключаемость: ограничить доступ отдельного потребителя или группы потребителей к таким благам очень трудно или вообще невозможно.

Характерным примером общественного блага является национальная оборона, выгоды от которой достаются каждому члену общества независимо ни от размера уплаченных им налогов в бюджет государства, ни от численности населения страны, ни от каких-либо других факторов. Свойства общественных благ таковы, что их производство является коммерчески неэффективным, и рынок не может самостоятельно его обеспечить. Следовательно, эту функцию в экономике берет на себя государство;

.Наличие внешних эффектов частной предпринимательской деятельности. Примером внешних эффектов может служить загрязнение окружающей среды. Загрязнение влечет за собой дополнительные издержки для общества, выражающиеся в ухудшении условий жизни, росте заболеваемости и сокращении продолжительности жизни населения на прилегающей территории. Однако, с точки зрения предприятия строительство очистных сооружений означает непроизводительные затраты, и проведение специальных природоохранных мероприятий возможно только при применении регулирующих мер со стороны государства;

.Несовершенная конкуренция и информационная асимметрия. Тенденция к повышению уровня концентрации производства объективно присуща рыночной системе. Поскольку рынок сам по себе не может ограничить процесс возникновения монополий, задача его регулирования возлагается на государственных структуры;

.Перераспределения в целях обеспечения социально-экономической справедливости. Рыночное распределение доходов может порождать большее социальное неравенство, чем это желательно для общества. Следовательно, задачей государственного регулирования является обеспечение достойного уровня жизни для тех слоев населения, которые имеют недостаточные доходы в рамках рыночной системы или не имеют их вообще (например, для пенсионеров и инвалидов);

.Регулирование общеэкономического равновесия, предотвращение резких циклических изменений в экономике страны.

Масштабы государственного регулирования зависят не только от объективных факторов, они определяются политическим процессом, общественным выбором. Но даже в либеральных странах влияние государства на экономику широко и не ограничивается компенсацией традиционных провалов рынка.

Следует отметить, что неэффективность присуща не только рыночным механизмам, но и государственному вмешательству в экономику. Расширение регулирующих функций государства и объема подконтрольных ему ресурсов выше определенного предела негативно сказывается на экономической ситуации. К числу подобных провалов государственного сектора относятся:

·неполная информированность государства о реальных процессах, происходящих в экономике (прежде всего, на микроуровне);

·искажающее воздействие государственного воздействия на рыночные процессы;

·бюрократизация процесса принятия решений,

·ограниченный контроль над бюрократией и недостаточный уровень ответственности чиновников;

·ограничения, связанные с политическим процессом;

·неполный учет общественных приоритетов и др.

Расширение государственного регулирования экономики оправдано до тех пор, пока его издержки не превышают потери, возникающие вследствие провалов рынка. Размеры государственного сектора должны соответствовать спросу на общественные блага, масштабам внешних эффектов, а также реальным возможностям государства по управлению находящимися в его распоряжении ресурсами. Необходимо четкое определение границ между государственным и рыночным секторами экономики.

Именно стремление России предотвратить быстрое разрушение своей промышленности было постоянным камнем преткновения при переговорах относительно экономических реформ и проведения национальной экономической политики. Западные партнеры требовали как можно более быстрого открытия всех рынков и применения своих стандартов. Это предполагает дальнейшую приватизацию и открытие для иностранных инвесторов новых объектов приложения спекулятивного капитала. Принцип свободного рынка требует, чтобы государство прекратило субсидирование общественного сектора. И в самом деле: если правительство предоставляет кому-то дешевый транспорт или доступное жилье, разве оно тем самым не ведет нечестную конкуренцию против частного предпринимателя, который стремится получить от транспортных услуг или сдачи жилья максимальную прибыль? Сдерживая рост цен, пытаясь отстаивать уцелевшие социальные права граждан, государство посягает на самое святое, что есть на этом свете - прибыль частного сектора. Другое дело, что отечественным частникам от подобной перемены ничего или почти ничего не досталось бы: не сможет он конкурировать с транснациональными корпорациями, которые все наиболее выгодные дела просто скупят.

Одним из камней преткновения стал вопрос об интеллектуальной собственности. Ее принципы у нас на каждом шагу нарушаются, к всеобщей радости потребителей. Но не надо думать, будто речь идет всего лишь о компьютерных программах и музыкальных дисках, которые мы по-прежнему беспрепятственно покупаем на пиратских ларьках (подобного рода нарушения сходят с рук и многим странам - членам ВТО). Куда серьезнее вопрос о лекарствах, которые будучи запатентованными на Западе, не могут производиться и продаваться без соответствующего разрешения. В Африке на протяжении нескольких лет продолжался скандал, вызванный запретом на производство дешевых местных аналогов дорогих западных препаратов. Разница в ценах была от 10 до 1000 раз. В ряде случаев это был вопрос жизни и смерти: люди, лишенные лекарств, не выживали, если не могли заплатить. В итоге корпорации уступили, но ВТО до последнего сражалось за их права.

Однако как быть с договорами, уже заключенными между Россией и другими странами? Ответ очень прост и его неожиданно дали сами правительственные чиновники: их можно и нужно пересматривать. Если мы за последние 10 лет заключили множество соглашений, идущих в разрез с интересами собственной страны, никто не мешает их отменить.

Проблема в том, что российские элиты, включая правительственных чиновников, не имеют на самом деле общей позиции по этому вопросу. Точно так же, как не было полного единодушия, когда вступали в ВТО, так сейчас нет реального единства. Главная проблема, разумеется, не в том, какую национальную политику проводит Россия. Современный кризис мировой экономики порожден объективными переменами, охватившими мировые рынки. В период глобального экономического подъема всем кажется, что свобода торговли открывает новые возможности. На практике это далеко не всегда так, но, по крайней мере, у некоторых стран есть шанс выиграть от всеобщего расширения спроса. Однако в периоды мирового спада, когда спрос повсеместно сокращается, большинство стран неминуемо начинает защищать свои рынки, закрывать их для иностранцев, поддерживать собственное производство. Ранее достигнутые соглашения, становятся проблематичными не только для России, но и для большинства других стран. Здесь и надо искать объяснение тому, что происходит на межгосударственных переговорах.

Современная кризисная ситуация на мировых финансовых рынках уже перестает быть локальной нестабильностью, преодоление которой возможно в результате принятия мер сугубо финансового характера. Становится очевидным, что принимаемые практически всеми странами синхронные решения по снижению учетной ставки центральных банков, поддержке равновесия на финансовых рынках в результате государственных денежных интервенций, прямой государственной поддержки крупных финансовых институтов и банков желаемых результатов не приносят. За финансовой нестабильностью, охватившей как ведущие державы, так и развивающиеся страны следует банковский кризис, который способен нанести серьезный ущерб мировому экономическому развитию. Удорожание кредитных ресурсов, снижение деловой активности, падение потребительского спроса не только оказывают вторичное негативное влияние на функционирование финансовой сферы, но и приводят к росту безработицы - той экономической проблемы, которая, как известно из истории, способна существенно обострить социальные и политические конфликты в обществе. Но самые сложные процессы могут последовать в результате проникновения кризисных процессов в реальный сектор экономики. Падение объемов производства, рост числа банкротств предприятий, особенно в тех отраслях, которые имеют большое значение для удовлетворения первоочередных инвестиционных и потребительских потребностей, может привести к серьезным сбоям в функционировании всей экономики в отдельных странах и, в силу высокой взаимозависимости, в мировой экономике в целом.

Таким образом, логика развития мировых кризисных процессов, которую, к сожалению, повторяет и Россия, идет в направлении от финансового кризиса к банковскому кризису и далее - к кризису в реальном секторе экономики. Все это свидетельствует о том, что в отличие предыдущих кризисных периодов в развитии мировой экономики (например, предыдущего финансового кризиса 2008г.) современные процессы связаны с глобальными причинами и ведут к углублению системного экономического кризиса. Постановка правильного экономического диагноза чрезвычайно важна для разработки и реализации эффективных антикризисных мер, разрабатываемых как в нашей стране для поддержания ее стабильного функционирования, так и международным сообществом, стремящимся повысить устойчивость развития мировой экономики.

Попытки паллиативными финансовыми средствами вернуть мировую экономику в русло стабильного развития, даже при условии реализации согласованных мер по реформированию международной финансовой системы или повышении прозрачности мировых финансовых рынков, по всей видимости, положительного эффекта иметь не будут. Основной причиной этому является то, что данные меры направлены, прежде всего, на поддержание сложившейся структуры мировой экономики, сложившегося экономического миропорядка и не предусматривают поддержку процессам структурной модернизации мировой экономики, процессам развития новых, прогрессивных направлений предпринимательской активности, выявление и развитие новых точек мирового экономического роста.

Вместе с тем, оздоровление мировых финансов возможно только в случае оздоровления мировой кредитно-денежной системы, что, в свою очередь, невозможно без осуществления процессов модернизации реального сектора экономики, многие отрасли которого не только стремительно теряют свою эффективность, являются избыточно затратными, но и во многом предопределили возникновение современных кризисных процессов. Подтверждением этому является значительный рост экономической нестабильности во многих странах мира, связанный со стремительным удорожанием в 2008г. энергоносителей при достаточно высокой и постоянно растущей энергоемкости производства и потребления. Несмотря на все попытки, предпринимаемые правительством РФ, избежать негативного влияния мирового финансового кризиса на российскую экономику, этот процесс до сих пор остановить не удалось. Логика процесса повторяет общемировую: начавшись на фондовых площадках, кризисные процессы начинают охватывать банковскую сферу экономики и уже существуют признаки возникновения серьезных проблем в функционировании реального сектора экономики.

Однако кризис экономики может иметь и другую особенность - он неравномерно распределяется между регионами, некоторые из которых испытывают серьезные экономические проблемы в сравнении с другими. Признаки "кризисного неравенства" проявляются в некоторых регионах нашей страны. Так, основной статьей экспорта Челябинской области является металлургическая продукция (около 90%) и в 2015г. планируемый объем экспорта составлял 6 млрд. долл. Однако в связи с усилением экономических санкций эта цифра оказалось недостижимой, объемы производства и экспорта падают, а рабочие отправляются в вынужденные отпуска (около 1 тыс. человек в конце октября 2015г.) или попадают под сокращение. Таким образом, политика санкций могла сильнее всего затронуть уральский регион, однако рост потребления на уральскую продукцию со стороны отечественной "оборонки" не привел к этому. Вместе с тем, "кредитные санкции" больнее всего ударили по тем регионам, которые ориентировались на рост потребительского спроса (в том числе связанного с удорожанием потребительского кредита) могло стать серьезной причиной роста нестабильности в крупных регионах, таких как г. Москва и Санкт-Петербург.

Таким образом, при разработке российской антикризисной программы должны быть учтены региональные особенности, сложившиеся в нашей стране. Эти особенности, с одной стороны, приводят к неравномерности развития кризисных процессов по территории страны, но, с другой стороны, могут стать основой для формирования новых направлений оживления не только региональной, но и российской экономики, стать новым направлением для стратегического прорыва российских компаний и повышения деловой активности в нашей стране. Ведь, как известно, экономический кризис - это не только экономические и социальные проблемы. Экономический кризис - это путь к оздоровлению экономики, это процесс санации экономической системы, ее очищения от различных явлений, таких, как спекулятивный перегрев, высокая коррупционность, чрезмерный монополизм отдельных структур и других, становящихся серьезным тормозом на пути ее прогрессивного развития. Экономический кризис высвобождает финансовые, трудовые, интеллектуальные, материальные ресурсы за счет сворачивания деловой активности в экономики. Выход из кризиса начинается в тот момент, когда общество оказывается способным создать новые точки роста и сформировать механизмы по постепенному перемещению ресурсов в новые, перспективные, направления хозяйственной деятельности. И в этом смысле экономический кризис - это шанс перехода страны к качественно более высокому уровню экономического развития. Не упустить этот шанс - дело профессионализма и ответственности.

Выводы по главе 1

Вопрос о месте и роли государства в современной экономике является одним из центральных как в теории, так и на практике. Принципиальные подходы к решению данной проблемы, предлагаемые различными научными школами, существенно различаются. С одной стороны, широко известна позиция либеральных экономистов относительно минимальной роли государства в регулировании экономики. С другой стороны, ряд научных школ обосновывает необходимость активного вмешательства государства в рыночные процессы. Дать однозначный ответ на вопрос об оптимальных масштабах государственного регулирования очень сложно. В истории разных стран были периоды превалирования как первой, так и второй точки зрения.

Особое место государства в системе общественных институтов определяется тем, что государство - это субъект управления, который обеспечивает организацию и функционирование всех элементов социально-экономической системы.

Проблема состоит также в том, что российские элиты, включая правительственных чиновников, не имеют на самом деле общей позиции по этому вопросу. Причем разногласия никак не осмысливается и даже не обсуждается с точки зрения собственных интересов и проблем, перспектив российской экономики.

При разработке российской антикризисной экономической политики должны быть учтены региональные особенности, сложившиеся в нашей стране. Эти особенности, с одной стороны, приводят к неравномерности развития кризисных процессов по территории страны, но, с другой стороны, могут стать основой для формирования новых направлений оживления не только региональной, но и российской экономики, стать новым направлением для стратегического прорыва российских компаний и повышения деловой активности в нашей стране.

Экономический кризис - это не только экономические и социальные проблемы. Экономический кризис - это путь к оздоровлению экономики, это процесс санации экономической системы, ее очищения от различных явлений, таких, как спекулятивный перегрев, высокая коррупционность, чрезмерный монополизм отдельных структур и других, становящихся серьезным тормозом на пути ее прогрессивного развития. Экономический кризис высвобождает финансовые, трудовые, интеллектуальные, материальные ресурсы за счет сворачивания деловой активности в стагнирующих отраслях экономики. Выход из кризиса начинается в тот момент, когда общество оказывается способным создать новые точки роста и сформировать механизмы по постепенному перемещению ресурсов в новые, перспективные, направления хозяйственной деятельности. И в этом смысле экономический кризис - это шанс перехода страны к качественно более высокому уровню экономического

Глава 2. Инструментарий экономической политики

.1 Эволюция инструментов экономической политики

Экономическая политика проводится государством посредством использования находящегося в его распоряжении инструментария. Под инструментами экономической политики понимаются средства, с помощью которых государство добивается выполнения поставленных перед собой задач. Она реализуется через законы, президентские указы, правительственные постановления и другие нормативные акты, государственные программы, текущие оперативные постановления и решения государственных органов. Другими словами можно сказать, что под инструментами экономической политики понимается вся совокупность рычагов воздействия на экономические процессы и на агентов хозяйственной деятельности.

Главной целью экономической политики является планирование, определение общей цели, того, чего хотелось бы достичь, представление будущего, к которому стремятся экономические и политические субъекты. Очевидно, что цель эта должна быть социальной, а не личностной, так как речь идет об агрегированных общественных взаимоотношениях. Именно поэтому инструменты экономической политики на этом уровне не могут иметь чисто экономический, абстрагированный от политики характер. Экономическая политика имеет, таким образом, объект и субъект. Объект экономической политики- это ее цели, задачи, средства достижения и технологии. Субъектом экономической политики выступают агенты, проводники и инструменты.

Субъектами экономической политики выступают:

·Государство, включая региональные и местные институциональные образования.

·Негосударственные союзы и объединения.

Государство, являясь главным субъектом экономической политики, обладает властными полномочиями, которые оно использует во внутренней экономической политике путем "связывания" интересов различных социальных групп и побуждая тем самым их действовать в направлении определённых целей. На уровне законодательной власти происходит обсуждение и законодательное оформление основных направлений внутренней экономической политики. Внешняя экономическая политика имеет более скрытый механизм обсуждения и выработки. Отвечает за реализацию экономической политики исполнительная власть - правительство. Правительство, в свою очередь, ставит задачи и передаёт права по реализации экономической политики конкретным органам исполнительной власти.

Внутренняя экономическая политика разделяется на два блока:

ограничение власти монополий и компенсация проблем экономической конъюнктуры;

государственное регулирование, направленное на экономический рост.

Второе, как правило, реализуется через посредство негосударственного сектора. К негосударственным союзам и объединениям относят институты, имеющие так называемый "общественно-правовой статус". Эти близкие к государству структуры также являются субъектами экономической политики. Им могут передаваться определённые задачи управления, которые изъяты из сферы деятельности государственных управленческих структур. Например, к числу такого рода негосударственных и некоммерческих инструментов экономической политики, направленных на снижение социальной напряженности относятся региональные управления по страхованию, фонды "выравнивания бремени", системы местных больничных касс. В некоторых странах к таковым также относятся: агентства по поддержке общественного транспорта, учреждения по противопожарной безопасности.

К негосударственным проводникам экономической политики относятся также различные объединения, выражающие интересы определенных слоёв общества и групп населения. Это могут быть профессиональные союзы, союзы предпринимателей, религиозные и культурные организации.

Роль негосударственных субъектов в выработке и реализации экономической политики определяется возможностью оказания влияния на власть. Интересы частных групп могут не совпадать с целевой ориентацией государства, ставящего на первый план своей деятельности благосостояние общества. В этих условиях между негосударственными субъектами и государством часто возникает открытая борьба за проявление своих властных возможностей.

Помимо государственных институтов и экономических союзов, которые непосредственно участвуют в проведении экономической политики, косвенное влияние на формирование экономической политики могут оказывать определённые группы и институты общества. К ним следует отнести: политические партии и организации, средства массовой информации, влиятельные личности (учёные, политики). Степень влияния этих субъектов на экономическую политику определяется обстановкой в стране, типом политической системы, её структурой.

В развития процессов глобализации среди субъектов экономической политики появились также институты, имеющие надгосударственный характер. Основой их деятельности являются межгосударственные соглашения. Национальные органы власти передают им часть своих управленческих функций. Таким образом, в последнее время возникает форма надгосударственной экономической политики. Примером тому является деятельность Европейского союза.

В целом на основе опыта выработки и реализации экономической политики в разных странах следует сделать вывод о том, что понятие "экономическая политика" не только шире термина "государственное регулирование", но это совершенно самостоятельная сфера экономики, не нашедшая еще должного отражения в экономических теориях.

Проводя экономическую политику, государство выступает инициатором, основным звеном, однако при этом оно должно сорганизовать совместные действия всех участников проводимой экономической политики. Реализация экономической политики предусматривает использование совокупности мер, инструментов, которые образуют механизм государственного воздействия на экономику. На том или ином этапе экономического развития страны целями экономической политики могут быть:

1.Обеспечение стабильного роста национальной экономики;

2.Поддержание эффективного размера занятости;

.Стабилизация уровня цен, борьба с инфляцией;

.Обеспечение сбалансированного внешнеторгового баланса.

Существуют различные подходы и критерии классификации в сфере экономической политики. При подходе на основе отраслевых, институциональных критериев принято выделять следующие направления: промышленное, аграрное, социальное, транспортное, внешнеэкономическое и другие. Основываясь на функционально ориентированном подходе, можно выделить: финансовое, структурное, конъюнктурное, ценовое, валютное и другие направления экономической политики.

Экономическая политика представляет собой совокупность различных направлений, элементов, которые в совокупности и формируют экономическую политику государства. Основными элементами, составляющими экономическую политику являются:

·Денежно-кредитная политика;

·Бюджетная политика;

·Налоговая (фискальная) политика;

·Инвестиционная политика;

·Политика в области труда и занятости, рынка рабочей силы, регулирования доходов;

·Внешнеэкономическая политика;

·Другие разновидности направлений экономической политики.

Конкретными инструментами экономической политики выступают прежде всего фискальные рычаги воздействия, инструменты фискальной политики (налоги, государственные расходы, трансферты). С помощью фискальных инструментов государство способно изменять величину и направленность денежных потоков в соответствии с преследуемыми целями и намечаемыми для их осуществления мерами.

Наряду с фискальными инструментами значительную роль играют кредитно-денежные инструменты экономической политики, такие, как общая масса и доступность денег, кредита, ставки ссудного процента (учетная ставка центрального банка, норма резервирования, другие централизованно устанавливаемые нормативы).

Государство способно использовать такие рычаги экономической политики, как установление предельных (максимальных, минимальных) уровней цен на определенные виды товаров, величин объемов производства и получаемых предпринимательских доходов, а также доходов разных социальных групп, введение запретов и ограничений на отдельные виды экономической деятельности.

Широко используемым инструментом государственной экономической политики в области внешней торговли и внешнеэкономических связей являются экспортно-импортные тарифы, таможенные пошлины, квоты на ввоз и вывоз товаров, капитала.

Так, например, все используемые в области финансов ценные бумаги и срочные контракты (депозиты, акции, облигации, сертификаты и т.д.) представляют собой инструменты экономической политики. Необходимо отметить, что нельзя провести четкой грани между основными видами экономической политики (например, структурной, инвестиционной, внешнеэкономической, антиинфляционной) и присущими только им инструментам. Это связано с тем, что задачи экономической политики решаются комплексно, а используемый арсенал инструментов гармонично переплетается и затрагивает смежные направления экономической политики. Ярким примером этому может служить инвестиционная политика как важнейшее направление экономической политики государства.

Так, инструментами государственного регулирования инвестиционной деятельности являются не только инвестиционные программы или прямое управление государственными инвестициями, но и система налогов с дифференцированием налоговых ставок и льгот; предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей, производств; инструменты финансовой, кредитной и амортизационной политики, политики ценообразования; антимонопольные меры, приватизация объектов государственной собственности и экспертиза инвестиционных проектов.

2.2 Совершенствование инструментария экономической политики

В настоящее время формируется новая экономическая реальность, во многом связанная с наложением двух процессов: нестабильности мировой экономической системы и попаданием российской экономики в режим санкций со стороны западных стран. Но такой негативный фон - не повод для паники, а возможность для серьезных и стимулирующих интеллектуальных дискуссий. Стало уже расхожим представление о китайском иероглифе, означающем кризис: он состоит из двух частей, одна из которых обозначает угрозу, а вторая - возможность.

Санкции заставляют задуматься о более быстром развитии ряда значимых компонентов развития национальной экономики: это и национальная платежная система, и система обмена банковский информации, и развитый банковский сектор. Россия ищет новые источники внутреннего экономического роста. А для этого нужно обсуждать современные вызовы в области финансовой политики, кредитно-денежного регулирования, бюджетного процесса, социальной сферы.

Необходимость кардинальной модернизации российской экономики сегодня является аксиомой. Достаточно отметить тот факт, что в настоящее время наша доля на мировом рынке инновационной продукции составляет не более одного процента, тогда как США принадлежит примерно треть. Наш магистральный путь, наша в какой-то мере национальная идея - это развитие инновационной (новой) экономики. В ней нашли отражение информационные и глобализационные процессы развития общества; трансформации экономики, основанной на знаниях и финансах.

Однако на этом магистральном пути возникает существенная проблема: с одной стороны данная экономика позволила ряду стран сделать значительный рывок в своем развитии, с другой - привела к глобальному кризису. Именно современный глобальный кризис заставляет переосмыслить многие взгляды на современное мироздание и мироустройство. Он выявил несоответствие политических, социальных и экономических институтов многих развитых стран запросам новой экономики, основанной в том числе и на финансовых инновациях. Среди них отмечаются возросшие требования к механизмам предупреждения кризисов, ликвидности финансовых рынков, прозрачности и достоверности рыночной информации.

Разумеется, данное переосмысление затрагивает астрономическое количество социально-экономических, финансовых, геополитических, экономических и других вопросов. Тем не менее, именно критическая масса финансовых проблем буквально "взорвала" современную цивилизацию. Однако они возникли не вчера и не сегодня, а в процессе длительной эволюционной реализации множества "цепочек" причинно-следственных связей финансовых трансформаций. То, что много лет назад считалось прорывным и за что присуждали даже Нобелевские премии, сегодня выступает в качестве серьезных угроз и вызовов мировой и национальной экономикам (в частности мы имеем в виду отказ от золотого стандарта, использование деривативов и т.п.).

Тем не менее, складывающаяся ситуация по-разному повлияла на кризисные последствия для национальных экономик и выбора дальнейших их траекторий. Наиболее пострадавшими оказались государства - лидеры с развитыми макроэкономическими инструментами. Для российской экономики в этих условиях появляется следующая опасность - возможность законсервировать данные отставания, что в свою очередь является большим препятствием на пути кардинальных инновационных преобразований. В этой связи выступает острейшая объективная необходимость проведения глубокого научного исследования, в котором будет предпринята попытка разработать концепцию, формы, методы и модели инновационного реформирования отечественной экономики на основе системного переосмысления виртуально восстановленной диалектической логики финансово-экономических трансформаций, приведших к современному глобальному кризису.

К прежним негативным факторам в экономике (замедление темпов роста, высокий уровень инфляции) в настоящее время добавились внешние препятствия - санкции западных стран. Новый виток санкций США и ЕС в отношении России требует еще больше повысить роль внутреннего рынка и национальных монетарных властей для обеспечения бесперебойного экономического развития страны. Поскольку вводимые ограничения в большой степени касаются доступа на финансовые рынки (получения кредитов, размещения ценных бумаг и др.), необходимо активизировать внутренние механизмы формирования денежных ресурсов, которые восполнили бы сокращение внешнего финансирования. Это предполагает значительную корректировку денежно-кредитной и финансовой политики

В 2014 г. западные страны ввели санкции против России в связи с событиями вокруг Украины: были запрещены доступ к рынкам долгосрочного капитала для российских компаний и банков, на 50% и более принадлежащих государству, ввоз высокотехнологичной продукции двойного назначения и др. Ограничения качественно изменили возможности решения проблем, с которыми сталкивается российская экономика. К традиционному набору задач - обеспечение устойчивого роста, улучшение его качества, повышение благосостояния населения и т. д. - добавился финансовый аспект. Если раньше финансирование экономики в большой степени осуществлялось за счет зарубежных финансовых ресурсов и внешних рынков, то теперь главным источником финансовых ресурсов становится внутренний рынок.

В таких условиях роль внутренних источников финансирования экономики должна быть приоритетной. Это предполагает значительную корректировку денежно-кредитной и финансовой политики. "Требуется целевая системная политика по формированию и управлению денежными ресурсами в экономике. Она должна в первую очередь опираться на внутренние источники и механизмы создания ресурсов, что особенно важно в условиях глобальной нестабильности. Внешние источники фондирования необходимо постепенно заместить внутренними. Поскольку вводимые ограничения во многом касаются доступа на финансовые рынки (получения кредитов, размещения ценных бумаг и др.), нужно активизировать внутренние механизмы формирования денежных ресурсов, которые восполнили бы сокращение внешнего финансирования.

При этом в окончательном варианте "Основных направлений единой государственной денежно-кредитной политики на 2015 год и период 2016 и 2017 годов", принятом ЦБ РФ в ноябре 2014 г., явно недооценены более длительное действие санкций и их влияние на российскую экономику. В частности, как и в варианте более короткого действия санкций, так и в базовом варианте предполагается лишь минимальное отличие в возможностях международного финансирования. Другими словами, почти не изменятся возможности доступа на международные финансовые рынки, хотя, очевидно, санкции должны такой доступ сократить. Аналогично, предполагаются минимальные отличия в росте денежной базы. Более того, ожидается, что чистый кредит банкам будет находиться на меньшем уровне при санкциях, чем без них.

Не следует преувеличивать вероятность больших инфляционных рисков вследствие расширения рублевой массы. В условиях, когда масштабы монетизации (соотношение М 2/ВВП) российской экономики по-прежнему относительно невысоки, сохраняется возможность абсорбировать финансовые ресурсы на без инфляционной основе. В 2000-2013 гг. ежегодный прирост цен в России устойчиво многократно отставал от ежегодного прироста денежной массы (рис. 16; с учетом значительной немонетарной доли в российской инфляции итоговая монетарная величина будет еще меньше). Это позволяет говорить, что с точки зрения обеспечения экономического роста преимущества от монетизации превышают ее инфляционные риски.

Выводы по главе 2

В процессе реализации экономической политики импртозамещения и структурной перестройки промышленности государство берет на себя ответственность за перестройку экономики. При этом следует учитывать:

. Степень влияния на возможность обеспечения экономической безопасности.

. Степень влияния на возможность обеспечения устойчивого экономического роста

. Уровень влияния на возможность формирования инновационного (высокотехнологичного) кластеров

. Степень влияния на возможность снижения доли импорта (особенно в области критических технологий)

. Степень влияния на развитие глобальной конкурентоспособности отечественных предприятий

. Степень влияние на изменение структуры экспорта в пользу товаров с высокой добавленной стоимостью

. Степень влияния на развитие "зеленых технологий".

Иностранное финансирование уместно в форме прямых инвестиций, сопровождаемых передачей новых технологий и повышающих конкурентоспособность отечественного производства. При нынешнем уровне монетизации экономики активизация внутренних источников кредита - сбережений, рефинансирования коммерческих банков под обязательства правительства и производственных предприятий, а также рефинансирования государственных институтов развития - позволяет удвоить объем инвестиций и кредитов в развитие производства, доведя их до необходимых для модернизации экономики объемов".

Заключение

Как показал проведённый анализ, значительная часть упреков правительству в отсутствии целостности проводимой экономической политики вызваны незнанием теоретических основ и забвением рекомендаций научных основ экономической политики. Поэтому в работе были рассмотрены истоки экономической политики, школы экономической политики и современные исследования по данным вопросам, что позволило сформулировать основные проблемы и предложить пути их решения.

В качестве теоретической и методологической основы работы были взяты труды представителей Санкт-Петербургской школы экономической политики. Было бы ошибочно считать, что идеология утратила свою актуальность в силу изменившейся глобальной экономической ситуации и "Вашингтонского консенсуса". Только последовательное проведение промышленной политики (как части экономической) позволит избежать (или по крайней мере снять остроту) возникновения таких проблем в России, которые накопились после "деидеологизации" экономики и политики, проводимой с 1990-х годов.

В работе были рассмотрены приоритеты современной экономической политики: новая индустриализация и развитие адекватной современным задачам промышленной политики, проблемы импортозамещения и экономической безопасности при разработке и реализации промышленной политики.

За последние 30 лет подходы как к промышленной политике так и к её месту в реализации экономической политики претерпели значительные изменения. В работе были обоснованы причины перехода от традиционной промышленной политики к новой. Вместе с тем продемонстрировано, что новая промышленная политика не способна решить те задачи, которые перед ней ставились (отчасти это связано с глобальным финансовым кризисом, отчасти с избыточной ориентацией на развитие креативных индустрий и неощутимых активов). Показано, что данные проблемы способны разрешить только активная промышленная политика, основанная на тесном синтезе промышленной политики с концепцией экономической безопасности.

В современных условиях одним из важнейших приоритетов, которые необходимо решить в рамках экономической политики России является проблема импортозамещения. Поэтому в работе, на основе анализа проблем экономической политики в эпоху санкций сформулированы принципы, которым должны соответствовать политика импортозамещения и основные препятствия, которые в этих условиях лежат на пути эффективной реализации новейшей промышленной политики в России.

В работе исследована практика импортозамещения и самообеспечения. При этом показано, как влияние валютного курса на импортозамещение так и влияние мер экономической политики, что для достижения устойчивых стратегических приоритетов экономической политики (с учетом требований экономической безопасности, выступающих в качестве своеобразных граничных условий при проведении экономической политики) необходима высокая вариативность набора применяемых инструментов.

Что необходимо, на наш взгляд, для реализации правильной промышленной политики?

Во-первых, активная промышленная политика связана не только с применением инструментов прямого воздействия, но и с созданием соответствующей институциональной среды, что требует значительных усилий со стороны государства. Нужно максимально создать для отечественных компаний инвестиционный лифт, чтобы они пошли в рост, в разы повысили свою капитализацию и объёмы производства, закрепились на внешних рынках.

Во-вторых, активная промышленная политика связана не только с поддержкой конкурентоспособности, но и с созданием соответствующего климата и бизнес-среды, которая бы способствовала интенсивному (а не экстенсивному) развитию российского бизнеса. Такая среда может быть создана на основе реализации программ импортозамещения, в том числе и за счет реализации "ответных санкций".

В-третьих, экономическая политика должна основываться на взвешенной и комплексной стратегии, когда одни действия в одних сферах не наносят ущерб другим сферам (или этот ущерб компенсируется.

В-четвертых, активная промышленная политика в России зачастую испытывает проблемы с ресурсным обеспечением. Поэтому для реализации промышленной политики представляется необходимым изменение правил подбора кадров и мотивации управленческого персонала. Не секрет, что значительная часть высшего менеджмента либо иностранцы, либо некомпетентны, либо абсолютно не мотивированы к успеху.

Таким образом, проведенное исследование позволило сформулировать конкретные рекомендации по проведению активной экономической политики в условиях антироссийских санкций. Если удастся преодолеть силы инерции, заложенные в концепции "саморегулирующегося рынка", то можно ожидать значительного экономического подъема, повышения конкурентоспособности, структурной перестройки экономики и укрепления экономической мощи государства.

Список литературы

1. Благих И.А., Дубянский А.Н. История экономической мысли. Учебник. М.,2014.

. С.Ю. Витте. Собрание сочинений и документальных материалов: В 5тт., т.1. М.: Наука, 2002. С.49.

. Благих И.А. Экономические взгляды С.Ю. Витте // В кн.: Сергей Юльевич Витте - государственный деятель, реформатор, экономист. Сб. в 2-х частях. Ч.2. М.: Институт экономики РАН,1999. С.181.

. Судьбы России. Проблемы экономического развития страны в XIX -начале ХХ вв. Документы и материалы государственных деятелей. СПб, 2007. С.357.

. Благих И.А. Страна нуждается в новой индустриализации. /Экономист. 2014. №10. С. 10-17.

. Вельфенс П. Основы экономической политики. - СПб.: Издательство "Дмитрий Буланин", 2002. С.295.

. Благих И.А., Фигуровская Н.К. Государственное регулирование рыночных процессов: у истоков отечественной теории и практики: к 120-летию со дня рождения Н.Д. Кондратьева./ Проблемы современной экономики. 2013. №4. С.438-443

. Рыбаков Ф.Ф. Промышленная политика России: История и современность. - СПб.: Наука, 2011.С.89

.Гольдштейн И.М. Экономическая политика. - М.: Московская экономическая библиотека, 1908. С.51. . Абалкин Л.И., Политическая экономия и экономическая политика / Л.И. Абалкин. Избранные труды: В 4-х т. М.: Экономика, Т.1., 2000.-499 с.

. Албегрова И.М., Емцов Р.Г., Холопов А.В. Государственная экономическая политика: опыт перехода к рынку / Под общ. ред. А.В. Си-доровича. М.: "Дело и сервис", 1998. - 320 с.

. Ведута Е.Н. Стратегия и экономическая политика государства / Е.Н. Ведута. М.: Академический проект, 2004. - 462 с.

. Гэлбрейт Дж. К. Экономическая политика измеряется результатами / Дж. К. Гэлбрейт // Проблемы теории и практики управления М., 1999.-№5.-С. 32-36.

. Глазьев С.Ю. Экономическая политика в контексте эволюционного подхода / С.Ю. Глазьев // Экономическая наука современной России, 2000. Экспресс-выпуск №1 (5). - С. 23-26.

. Государственная политика противодействия коррупции и теневой экономике в России. Материалы Всероссийской научной конференции (Москва, 6 июня 2007 г.) М.: Научный эксперт, 2007. - 760 с.

. Елькин В.А., Елькина Н.В. Государственное управление и экономическая политика / В.А. Елькин, Н.В. Елькина. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003.-304 с.

. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации "Об экономической и структурной политике на 1998 год" от 11.04.1998 г.

. Заявление Правительства Российской Федерации и Центрального банка Российской Федерации "Об экономической политике на 2001 год и некоторых аспектах стратегии на среднесрочную перспективу" от 13.04.2001 г. //Вестник Банка России, 16.05.2001. № 3166.

18.Клейнер Г.Б. Системная парадигма и экономическая политика / Г.Б. Клейнер // Общественные науки и современность, 2007.- № 3. -С. 99-114.

. Проблемы экономической политики государства в период кризиса // Аналитический вестник СФ ФС РФ. Москва, 1999. № 7 (95). - 64 с.

. Fischer S., Sahay R. Economies in transition: Taking stock / S. Fischer, R. Sahay // Finance and development. Wash., 2000. - Vol. 37, № 3. -P. 2-6.

. Welfens P. Strategic aspects of economic growth in Russia / P. Welfens // Экономический журнал ВШЭ, 2001. № 2. - С. 220-234.

22.Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/ekonomicheskaya-politika-gosudarstva-i-napravleniya-ee-sovershenstvovaniya-v-rossiiskoi-fede#ixzz3hvSOdzY0