Финансовое состояние предприятия
Введение
финансовый управление устойчивость
В условиях развития рыночных отношений
финансовая устойчивость предприятия как объект управления приобретает особую
актуальность. Исходя из сложившихся условий хозяйствования исследование
процесса обеспечения финансовой устойчивости предприятия требует комплексного
подхода к изучению, разработки концептуальных основ управления им как
совокупности теоретико-методологических положений, которые в настоящее время
недостаточно глубоко изучены.
Задачи современного развития российских
компаний, связанные с постоянным преодолением кризисных ситуаций, определяют
особые требования к финансовой устойчивости как стратегическому фактору
финансовой безопасности деятельности предприятия, роста ее деловой активности и
инвестиционной привлекательности. В условиях глобализации экономического
пространства проблема управления финансовой устойчивостью предприятия
приобретает особую актуальность.
Решение этой проблемы настоятельно требует
совершенствования концепции управления финансовой устойчивостью предприятия,
поскольку оказывает непосредственное воздействие на результативность такого
управления.
Управление финансовой устойчивостью предприятия
относится к числу наиболее важных экономических проблем в современных условиях,
так как недостаточная финансовая устойчивость может привести к
неплатежеспособности предприятия и отсутствию у него средств для развития
производства, а избыточная будет препятствовать развитию, отягощая затраты
предприятия излишними запасами и резервами.
Исходя из актуальности темы, целью написания
магистерской диссертации является формирование предложений по укреплению
финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.
Для достижения поставленной цели в работе
ставились и решались следующие задачи:
изложить сущность финансовой устойчивости
организации;
изучить основные методы и подходы к анализу
финансовой устойчивости организации;
изучить основы теории банкротства организации;
дать краткую характеристику предприятия;
проанализировать финансовую устойчивость и вероятность
банкротства объекта исследования;
разработать рекомендации по укреплению
финансовой устойчивости организации;
разработать систему управления рисками.
Объектом исследования в магистерской диссертации
выступает совокупность финансово-экономических отношений по поводу финансовой
устойчивости.
Предмет исследования является
финансово-хозяйственная деятельность АО «НПО «ЛЭМЗ».
Для проведения исследования использованы
общенаучные и специфические методы, такие как: абстрактно-логический,
монографический, анализа, синтеза, экстраполяции, сравнения, табличный,
графический, расчетно-конструктивный и другие.
Теоретической базой исследования послужили
нормативно-правовые акты, труды отечественных и зарубежных авторов, в
частности, учебники и учебные пособия Абрютиной М.С., Ковалева В.В., Банка В.Р.
и другие, статьи и экономические обзоры в периодических изданиях по теме
исследования таких авторов как Абрютиной М.С., Никитиной Е.А. и другие,
статистические данные, а также бухгалтерская (финансовая) отчетность исследуемой
организации.
Научная новизна исследования заключается в
разработке мероприятий для современных рыночных условий хозяйствования,
способного обеспечить совершенствование системы управления капиталом
организации, положительно влияющим на потенциал дальнейшего развития и
выживания бизнеса в условиях развитой конкурентной среды.
Практическая значимость темы заключается в том,
что разработанные рекомендации могут быть применены в условиях АО «НПО «ЛЭМЗ».
1. Теоретические
основы управления финансовой устойчивостью предприятия
.1 Сущность и
значение финансовой устойчивости предприятия
В результате проведенного исследования научных
точек зрения по поводу содержания понятия «финансовая устойчивость организации»
выявлены теоретические подходы к раскрытию сущности понятия «финансовая
устойчивость организации».
В настоящее время изучению различных аспектов
финансовой устойчивости организации посвящены работы многих зарубежных и
российских ученых-экономистов. Исследователи признают, что понятие «финансовая
устойчивость организации (предприятия)» является слабо проработанной в
теоретическом плане категорией, имеющей множество противоречий. Это проявляется
в разноценности, фрагментарности понимания термина «финансовая устойчивость
организации», в отсутствии согласия между учеными по ряду связанных с этим
проблем. В данной связи особо следует отметить, что авторы не разграничивают
понятия «финансовая устойчивость организации» и «финансовая устойчивость
корпорации».
Суждение М.С. Абрютиной сводится к определению
финансовой устойчивости организации как ее надежно гарантированной
платежеспособности, на которую не могут влиять рыночная конъюнктура и действия
партнеров. Исследователи выделяют и главный признак финансовой устойчивости
организации - наличие чистых ликвидных активов, величина которых определяется в
виде разности всех совокупных ликвидных активов и краткосрочных обязательств на
определенный момент времени [7, с.15].
По мнению А.В. Грачева, «под финансовой
устойчивостью следует понимать такое финансово-экономическое состояние
предприятия, когда собственных источников достаточно для погашения долгов и
обязательств, а также для дальнейшего роста и развития» [6, с.133].
Финансовая устойчивость, по мнению С.Е.
Барыкина, - это способность хозяйствующего субъекта «за счет собственных
средств покрывать средства, вложенные в активы, не допускать неоправданной
дебиторской и кредиторской задолженности и расплачиваться в срок по своим
обязательствам». Данная позиция экономически оправданна лишь в нестабильных
условиях рынка при ограничении ресурсов, необходимых для финансирования
деятельности хозяйствующих субъектов. Несомненно, собственный капитал - самый
надежный источник финансирования оборотных и внеоборотных активов организации,
но следует отметить, что собственные источники финансирования ограничены, а
успешное функционирование хозяйствующих субъектов таких отраслей как, например,
торговля, строительство, вообще невозможно только за счет собственных средств
[14, с.66].
Исследователь В.В. Буряковский полагает, что с
понятием «финансовая устойчивость организации» тесно связан термин
«перспективная платежеспособность». Анализ финансовой устойчивости организации
позволяет любым внешним субъектам (особенно, инвесторам) выявить его финансовые
возможности на длительную перспективу. В рыночных условиях собственно сам
процесс производства, его расширение, удовлетворение всех нужд организации
осуществляются за счет собственных источников финансирования, а в случае их
дефицита - за счет заемных средств. Финансовую независимость от внешних заемных
источников невозможно переоценить. В данной связи с различных позиций изучаются
соотношения заемного, собственного и общего капитала [19, с.133].
В.В. Бочаров определяет финансовую устойчивость
как состояние денежных ресурсов, обеспечивающих функционирование организации
главным образом за счет собственных источников с целью сохранения
платежеспособности и кредитоспособности, а оценка финансовой устойчивости
включает в себя анализ ликвидности, платежеспособности и обеспеченности
организации собственными оборотными источниками при минимальном уровне
предпринимательского риска [18, с.96].
Финансовая устойчивость организации в
исследованиях И.Я. Лукачевича определяется как «разница реального собственного
капитала и уставного капитала» [47, с.93].
Наиболее полно понятие «финансовая устойчивость
организации», на наш взгляд, раскрывает Л.Т. Гиляровская, по мнению которой это
способность хозяйствующего субъекта выполнять основные виды деятельности в
условиях влияния предпринимательского риска и изменяющейся бизнес-среды, чтобы
максимизировать благосостояние собственников, укрепить конкурентные
преимущества предприятия в интересах общества и государства. Данная трактовка
финансовой устойчивости наиболее точно раскрывает современные условия функционирования
хозяйствующих субъектов и цели собственников организации. Достижение
поставленных целей с учетом влияния факторов внешней среды и
предпринимательских рисков позволяет организации сохранить либо повысить
уровень своей финансовой устойчивости [23, с.60].
Исследование различных позиций ученых
относительно содержания понятия «финансовая устойчивость» показывает, что в
настоящее время не существует единой трактовки сущности финансовой устойчивости
организации. В наиболее общем виде отечественные и зарубежные экономисты
финансовую устойчивость рассматривают, во-первых, как критерий долгосрочной
платежеспособности в виде сложившейся в организации структуры источников его
финансирования, во- вторых, как величину источников собственных ресурсов.
Однако известны и другие позиции: финансовую устойчивость некоторые специалисты
отождествляют с рациональными организацией и использованием оборотных средств
[26, с.118].
Таким образом, несмотря на многообразие подходов
к определению сущности понятия «финансовая устойчивость организации
(предприятия)», до сих пор не существует общепризнанного понимания финансовой
устойчивости корпорации. Это объясняется многоаспектностью термина «корпорация»
и практически полным игнорированием российскими законодателями данного понятия в
реальном секторе экономики и управленческой практике.
Обобщение различных подходов к анализу
содержания понятия и «финансовая устойчивость организации», позволяет нам
сформулировать следующее определение: под финансовой устойчивостью организации
следует понимать характеристику ее финансового состояния, отражающую ее
способность функционировать и развиваться в условиях постоянного изменения
факторов внутренней и внешней среды, что дает возможность на основе показателей
определить уровень финансового потенциала и позволяет сформировать направления
дальнейшего роста финансовой устойчивости.
1.2 Методы
управления финансовой устойчивости предприятия
Управление финансовой устойчивостью фирмы в
условиях усиления процессов глобализации в рыночной среде имеет важное
теоретическое и практическое значение. При этом особую актуальность приобретают
вопросы информационно-аналитического обеспечения процесса управления финансовой
устойчивостью, которые определяются сущностным содержанием дефиниции
«финансовая устойчивость фирмы». Предприятие как имущественный комплекс
выступает в виде материального носителя экономического субъекта в обществе и,
создавая продукт посредством взаимодействия эндогенных факторов производства,
несет именно их затраты. Но в условиях рынка этого оказывается недостаточно. С
позиции эволюционно-генетического подхода к описанию хозяйственных систем
исследования О. В. Иншакова показывают, что приобретенные ресурсы, потребляемые
в процессе создания продукта как факторы, с одной стороны, натуральны, а с
другой, - могут быть оценены в рамках рынка. В этом случае они представляют
собой издержки - денежное выражение затрат как фиксации ценности затрат в
данном обществе в данное время. Поэтому реальный экономический субъект в
условиях товарного производства является результатом эволюционного синтеза
фирмы и предприятия [12, с.136].
Предприятие отражает внутреннюю специфику
экономического субъекта
в качественных и количественных функциональных
характеристиках, в действиях и операциях работников, в последовательностях и
циклах производства через комбинации факторных затрат, а фирма является
своеобразным интерфейсом общения экономического субъекта с рынком и другими
субъектами, другими словами - информационной оболочкой, связывающей его со
средой.
С точки зрения экономического субъекта целью
функционирования предприятия является получение нового продукта. При этом его
наличие не гарантирует компании финансовой устойчивости. С точки зрения рынка
целью функционирования фирмы является получение прибыли и обеспечение требуемой
доходности капитала, что является ключевым и основополагающим моментом при
управлении финансовой устойчивостью.
Следовательно, отношения, в результате которых
формируется финансовая устойчивость, возникают именно во взаимодействии с
внешней средой, а через затраты предприятие оказывает косвенное влияние на
финансовую устойчивость. Поэтому она формируется в фирме, а не на предприятии.
Таким образом, с учетом изоморфности систем
«расходы, затраты, издержки» и «экономический субъект, предприятие, фирма»
целесообразно рассматривать категорию «финансовая устойчивость фирмы» в отличие
от термина «финансовая устойчивость предприятия».
Исходя из общих принципов устойчивости систем, в
том числе экономических, можно признать основным параметром финансовой устойчивости
фирмы обеспечение равновесия между внутренней ее системой и внешней средой при
сохранении целостности в процессе структурных изменений, выполнения
функциональных действий и расширенного воспроизводства капитала.
Поэтому информационно-аналитическая система
управления финансовой устойчивостью фирмы предназначена для решения задач
комплексного динамического исследования финансового состояния, моделирования
денежных потоков, осуществления многовариантных расчетов элементов финансового
баланса фирмы на перспективный период при различных значениях управляющих
параметров (сценариях), оценке последствий принимаемых решений, а также
формировании повышения финансовой устойчивости фирмы.
С позиции ресурсно-факторного подхода к
управлению названной устойчивостью информационно-аналитическую систему следует
формировать на основе [23, с.95]:
анализа внешней и внутренней среды фирм
(разработка альтернатив и окончательный выбор приоритетных сценариев развития
событий, влияющих на финансовую устойчивость фирмы);
определения индикаторов, агрегирующих комплекс
конкретных задач по управлению финансовой устойчивостью и соответствующих
жизненному циклу фирмы;
идентификации внешних и внутренних факторов,
определяющих финансовую устойчивость фирмы, с выявлением их взаимосвязей и
приоритетности;
выбора количественных показателей
результативности (или ключевых показателей эффективности) управления факторами
финансовой устойчивости фирмы (относительно управляемых факторов) и мониторинга
этой устойчивости;
разработки корректирующих управляющих
воздействий для достижения заданного уровня финансовой устойчивости фирмы.
Согласно данному методологическому подходу внешняя и внутренняя среда, факторы
и показатели результативности управления финансовой устойчивостью фирмы
рассматриваются во взаимосвязи друг с другом. При этом внедрение механизмов
управления по результатам в систему управления финансовой устойчивостью фирмы
предполагает установление целей и задач, имеющих количественную определенность,
идентификацию значимых и приоритетных факторов, обусловливающих достижение
поставленных целей и соответствующих, т. е. заданных, финансовых результатов. И
посредством выявления отклонений между заданными и фактически полученными
значениями результатов управления финансовой устойчивостью фирмы определяют ее
финансовое состояние, а также причины кризисных ситуаций и находят верные
финансовые решения.
Субъектами информационно-аналитической системы
управления финансовой устойчивостью фирмы выступают как непосредственно, так и
опосредованно заинтересованные в деятельности фирмы пользователи информации. К
первой группе пользователей относятся собственники, заимодавцы, поставщики,
клиенты, налоговые органы, персонал и руководство фирмы. Каждый субъект системы
изучает информацию с позиции своих интересов.
При управлении финансовой устойчивостью фирмы не
существует каких-либо нормированных подходов. Владельцы предприятий, менеджеры,
финансисты, государственные органы сами определяют методы и критерии анализа и
оценки финансовой устойчивости фирмы в зависимости от преследуемых целей, что
обусловливает разные подходы к формированию информационно-аналитической системы
управления финансовой устойчивостью фирмы.
В составе этой системы, на взгляд автора, можно
выделить следующие функциональные компоненты:
информационно-методический блок оценки
финансовой устойчивости фирмы;
аналитическая база показателей устойчивости;
блок аналитических расчетов показателей
финансовой устойчивости фирмы и информационного сопровождения с пороговыми
значениями;
блок интегрирующих факторов финансовой
устойчивости фирмы (внешние и внутренние угрозы);
аналитическая служба мониторинга устойчивости.
В случае, когда в результате проведения
диагностики банкротства
выявляется угроза нестабильности, иначе говоря,
когда предприятие находится в кризисном положении, необходимо срочно принимать
политику финансовой стабилизации.
Последовательность финансовой стабилизации
следующая [36, с.515]:
устранение неплатежеспособности;
восстановление финансовой устойчивости;
обеспечение финансового равновесия в длительном
периоде.
Рассмотрим каждый из них подробнее:
Мероприятия по устранению неплатежеспособности в
условиях кризиса обычно считаются неприемлемыми с точки зрения обычного
управления, так как могут допускаться любые потери, в том числе и будущие, в
целях восстановления неплатежеспособности, данная система мер основана на
использовании принципа «отсечения лишнего».
Неплатежеспособностью называют явление, при
котором расходы денежных средств превышают их поступление. Она влечет за собой
проблемы с кредиторами. В таком случае средства, поступающие на счет
предприятия - должника, могут быть заблокированы и списаны в пользу
кредиторов». Это приводит, в свою очередь, к заморозке функционирования
организации. При этом штрафы и различные пени продолжают начисляться.
Такое положение можно устранить путем увеличения
поступления денежных средств или экономией в оборотных средствах и строжайшим
контролем доходов и расходов (экономией).
Увеличение денежных средств влечет за собой
значительные потери, так как она связана с переводом активов в денежную форму.
Варианты увеличения денежных средств могут быть
следующие [35, с.97]:
продажа краткосрочных финансовых вложений;
продажа дебиторской задолженности;
продажа запасов готовой продукции - является
более сложной процедурой, ведь осложняется продажей с убытком, ведь необходимо
пожертвовать частью полученных ранее денежных средств и проблемой уплаты
налогов;
продажа избыточных производственных запасов;
продажа инвестиций (деинвестирование)
подразумевает либо остановку инвестиционных проектов, либо ликвидацию участия в
других предприятиях. Решение продавать инвестиции принимается в случае, если
сроки отдачи инвестиционного проекта выходят за пределы горизонта
антикризисного управления;
продажа нерентабельных производств и объектов
непроизводственной сферы. Сложность данной процедуры состоит в том, что часть
нерентабельных производств входит в основную технологическую цепь предприятия.
Определение того, какие производственные объекты необходимо ликвидировать может
проходить только в рамках реструктуризации производства. Так как действовать
нужно оперативно, ранжирование объектов осуществляется экспертным методом с
учетом определенных правил.
В первую очередь продают те объекты, которые
используют универсальное технологическое оборудование по причине того, что их
функции можно передать внешним подрядчикам.
Во вторую очередь, ликвидации подлежат
производства с уникальным оборудованием, так как в будущем есть возможность
компенсирования этих производств за счет покупки соответствующих услуг или при
возникновении необходимости воссоздания этих подразделений в масштабах,
оправданных с экономической точки зрения.
В третью очередь ликвидируются те объекты
основного производства, которые находятся в начале технологического цикла, так
как их функция передается поставщикам.
В последнюю очередь избавляются от производств,
которые находятся на конечной стадии технологического цикла. Следует заметить,
что данная мера применяется в случае, если предприятие обладает несколькими
технологическими цепочками или если его полуфабрикаты имеют самостоятельную
ценность [27, с.552].
Восстановление финансовой устойчивости-второй
механизм финансовой стабилизации, сущность которого состоит в максимально
быстром и радикальном снижении неэффективных расходов. Несмотря на то, что
неплатежеспособность организации может быть вполне устранена в течение
относительно непродолжительного промежутка времени путем введения ряда срочных
финансовых мероприятий, причины, создающие неплатежеспособность могут быть неизменными,
при затруднении в восстановления уровня финансовой устойчивости предприятия до
нормального безопасного уровня. Процедура восстановления финансовой
устойчивости позволяет устранить угрозу банкротства не только в краткосрочном,
но и в более продолжительном периоде, путем использования моделей финансового
равновесия.
Первым шагом восстановления финансовой
устойчивости является остановка нерентабельных производств. Остановка
убыточного производства производится тогда, когда его невозможно продать в целях
исключения дальнейших убытков. Важно заметить, что в данном случае необходимо
избежать две распространенные ошибки:
продолжать эксплуатацию производства, если его
продукция находит сбыт по цене ниже фактической себестоимости, и продолжить
эксплуатацию, если нет средств на консервацию (в таком случае производство
может быть остановлено и без нее).
Следующим шагом восстановления финансовой
устойчивости является вывод из состава предприятия затратных объектов. В данном
случае объекты принимают форму дочерних обществ, финансирование которых
прекращаются.
Третьим шагом можно выделить совершенствование
организации труда и оптимизацию численности работников. Сокращение работников
основного производства, как правило, происходит пропорционально объему
выпускаемой продукции. Что касается управляющего персонала и персонала
вспомогательных подразделений, то он менее пластичен, хотя именно он в первую
очередь должен пройти проверку на эффективность их на предприятии, дабы
избежать лишних затрат на кадры.
Затраты предприятия можно сократить, отказавшись
от выплат доплат, надбавок, а также сняв социальные льготы.
Необходимо очень внимательно проводить такую
политику по снижению затрат, чтобы не возникло ситуации, когда оставшийся
персонал не справляется с увеличившимся количеством объема работ или качество
труда снизилось.
Четвертый шаг восстановления финансовой
устойчивости- уменьшение текущей финансовой потребности, которое осуществляется
с помощью реструктуризации долговых обязательств.
Одной из наиболее желательных мер является выкуп
долговых обязательств с дисконтом. В противовес данной мере, наиболее
болезненным шагом является конвертация долгов в уставный капитал, которая
осуществляется при помощи расширения уставного капитала или через уступку
пакета акций [20, с.313].
Также, одним из способов реструктуризации долгов
могут выступить форвардные контракты на поставку продукции предприятия по
фиксированной цене.
Обеспечение финансового равновесия в длительном
периоде- третий механизм финансовой стабилизации.
Осуществление данного механизма возможно лишь в
случае, если денежный поток от основной деятельности увеличивается. Основные
задачи этапа следующие [16, с.210]:
повышение конкурентных преимуществ продукции;
увеличение денежного компонента в расчетах;
увеличение оборачиваемости активов.
Важнейшим аспектом данного этапа является
маркетинг - на него следует обратить пристальное внимание. Антикризисный
маркетинг - деятельность, подразумевающая превращение потребности покупателя в
доходы организации. Необходимо постоянно проводить мониторинг спроса, каналов
продаж, изучить методы продвижения продукции и возможности конкурентов.
Появление обоснованных предпосылок для обеспечения финансовой стабилизации
компании возникает в случае обеспечения предприятием нужд потребителя и рынка
по приемлемой цене в необходимом количестве необходимого качества и в нужное
время.
Эффективность антикризисного управления
выражается в выполнении следующих условий [11, с.88]:
завершена реструктуризация кредиторской
задолженности;
чистые денежные потоки увеличены;
капитализация предприятия повышена;
выполнена реструктуризация предприятия, к чему
можно отнести ликвидацию нерентабельных производств, реализацию непрофильных
активов и т. д.;
внедрена система бюджетирования, с помощью
которой повышена эффективность системы планирования;
проведена оптимизация структуры предприятия и т.
д.
Однако данные критерии являются по большому
счету качественными, поэтому необходимостью является проведение количественной
оценки эффективности проведенной антикризисной политики.
К количественным критериям оценки относят
непосредственно диагностику организации по нормативным критериям, то есть
изучается уровень ликвидности, финансовой устойчивости, рентабельности и др.
Среди экономических критериев оценки
эффективности выделяют: продуктивность, производительность труда, качество
выпускаемой продукции, динамика объема продукциии ее реализация,
сбалансированность материальных ресурсов, использование человеческих ресурсов и
пр.
Для определения оценки эффективности антикризисных
мер используются также организационные параметры: эффективность и скорость
принятия решений, положительная отдача от принятых решений и др. Для того,
чтобы определить эффективность определенного решения можно сравнить
планирование и фактические результаты.
Также оценивается эффективность использования
каждого элемента структуры управления, иначе говоря, определяется ее
рациональность, рассматривается то, насколько качественно информационное
обслуживание, как часто применяются научные методы управления и насколько
компоненты и квалифицированы управляющие лица.
К социально-экономическим критериям обычно
относят: стабильность, темп роста производства, численности занятых, уровень
гибкости и адаптивности организации. Социально-психологические критерии включают
в себя качество мотивации персонала, характеристику климата внутри организации
и т.д.
1.3 Показатели
финансовой устойчивостью предприятия
Анализ финансовой устойчивости основан на оценке
структуры пассивов (источников финансирования) компании, их составе и динамике.
Необходимо обратить пристальное внимание на соотношение всех обязательств и
собственного капитала компании. Результаты таких соотношений показывают на
сколько руководители компании склонны к рискам, принимая экономические решения.
При оценке финансовой устойчивости происходит оценка уровня зависимости
компании от заемных ресурсов.Коэффициент концентрации собственного капитала
(КконцСК): характеризует долю собственных средств в структуре капитала компании
и рассчитывается по формуле:
, (1)
где СК - собственный капитал;
ВБ - валюта баланса.
Чем выше значение данного коэффициента, тем
более финансово устойчива и независима от внешних кредиторов компания, и,
наоборот, чем ниже значение данного коэффициента, тем компания более зависима
от внешних кредиторов.
Существует установленный норматив для данного
коэффициента: > 0,5.
Коэффициент концентрации
заемногокапитала(КконцЗК) характеризует долю заемных средств в структуре
капитала компании. Его рассчитывают по следующей формуле:
, (2)
где ЗС - заемные средства.
Рост величины данного показателя выражает
увеличение доли заемных средств в финансировании компании.
Нормативное значение коэффициента: < 0,5.
Коэффициентманевренностисобственного капитала
(КманСК) показывает, какая часть собственного капитала используется для
финансирования текущей деятельности, т.е. вложена в оборотные средства и
рассчитывается по формуле:
, (3)
Увеличение показателя говорит о более высоком
уровне маневренности собственного капитала, что характеризует финансовое
положение как более устойчивое. Нормативное значение коэффициента: 0,2 - 0,5.
Коэффициент структуры покрытия долгосрочных вложений (КСПДВ)
показывает, какая часть внеоборотных активов профинансирована за счет средств
внешних инвесторов и рассчитывается по формуле:
, (4)
где ДО - долгосрочные обязательства;
ВНА - внеоборотные активы.
Повышение значения коэффициента свидетельствует
об усиленной зависимости компании от внешних инвесторов.
Коэффициент долгосрочного привлечения заемных
средств (КдПЗС) характеризует долю долгосрочных заемных средств в структуре
капитализированных источников. Для его расчета применяют следующую формулу:
, (5)
Если этот показатель высокий, компания зависит
от привлеченного капитала. Это может привести к тому, что в будущем ей придется
выплачивать большую сумму денежных средств за использование займов и кредитов.
Коэффициент финансовой зависимости (Кфз):
показывает объем средств, приходящихся на 1 рубль, вложенный в активы, и
рассчитывается
по следующей формуле:
, (6)
Если доля заемных средств является высокой, это
свидетельствует о том, что платежеспособность компании может снизиться, что
сказывается на неустойчивом состоянии и минимальной возможности получить
кредитные средства. Нормативное значение коэффициента: < 2.
Коэффициент соотношения заемных и собственных
средств (КСЗСС): показывает сколько заемных средств привлечено на 1 рубль
вложенных в активы собственных средств. Для его расчета используют следующую
формулу:
, (7)
где ЗК - заемный капитал. Нормативное значение
коэффициента: < 1.
Анализ динамики вышеперечисленных коэффициентов
позволяет определить тенденции изменения финансовой устойчивости компании.
Абсолютная и нормальная устойчивость организации
связана с высоким уровнем платежеспособности организации.
Абсолютная устойчивость в организации возникает
при условии излишка или равенства собственного капитала с объемом запасов.
Нормальная устойчивость определяется высоким уровнем рентабельности.
Неустойчивое состояние обычно связано с
невысокими показателями платежеспособности, недостаточными свободными активами,
снижением общей доходности организации. При этом существует вероятность
достижения нормальной устойчивости при помощи повышения величины собственного
капитала или привлечения дополнительных заемных средств.
Кризисное состояние определяется существованием
неплатежеспособности организации. При кризисном состоянии организация находится
на грани несостоятельности, так как денежные средства, краткосрочные финансовые
вложения, дебиторская задолженность и прочие оборотные активы не покрывают
кредиторской задолженности и прочих краткосрочных обязательств.
Кризисное состояние может подразделяться на три
степени: первая степень - наличие просроченных кредитов, вторая степень -
существовании задолженности поставщикам, третья степень - неплатежи в бюджеты
разных уровней.
В экономической литературе довольно часто
встречается такое понятие, как финансовый леверидж [13, с.61].
Финансовый леверидж представляет собой
соотношение собственного и заемного капитала организации, а также его влияние
на прибыль. С увеличением доли заемного капитала уменьшается значение чистой
прибыли. Это происходит из-за роста затрат на выплату процентов по займам.
Величина отношения заемного к собственному
капиталу показывает уровень риска (финансовая устойчивость). Организация с
высоким уровнем заемных средств - финансово зависимая компания. Если же
организация финансирует собственную хозяйственную деятельность только за счет
собственного капитала, то она может быть отнесена к категории финансово
независимых компаний.
Привлечение заемного капитала всегда связано с
определенной долей риска. Финансовый леверидж позволяет получить дополнительную
прибыль при условии, что рентабельность совокупного капитала больше
рентабельности заемного. Чем больше капитал, который находится в распоряжении у
топ-менеджеров фирмы, тем шире диапазон инвестиционных возможностей. Однако
стоит всегда помнить о том, что в отличие от дивидендов, платежи за
использование привлеченных средств нужно осуществлять своевременно и в полном
объеме.
Коэффициент финансового левериджа рассчитывается
по такой формуле [7, с.17]:
КФЛ = НЗ/С , (8)
где НЗ - нетто-заимствования; СС - собственные
средства.
Нетто-заимствования - это совокупная величина
банковских кредитов и овердрафта за вычетом наличности организации и прочих
ликвидных средств.
Собственные средства - это величина
эмитированного и оплаченного уставного капитала, рассчитанная по номинальной
цене акции, плюс нераспределенная прибыль и прочие накопленные резервы вместе с
дополнительным капиталом, если такие имеются у данной организаци.
Коэффициент, который определяет финансовый
леверидж, нередко рассчитывается с помощью 5-ти факторной модели [11, с.152]:
КФЛ = (заемный капитал/сумма активов) :
(основной капитал/сумма активов) : (оборотные активы/основной капитал) :
(величина собственного оборотного капитала/ оборотные активы) (9)
В российской теории финансовый леверидж в
зависимости от источника данных оценивается с помощью одной из нескольких
методик [8, с.330]:
. По данным бухучета.
В этом случае учитываются только долгосрочные
займы, а краткосрочные ссуды не учитываются. Критическое значение коэффициента
равно единице, а нулевое значение говорит о том, что организация обходится в
основном собственными средствами.
. На основе налоговой отчетности (отчет о
финансовых результатах).
В этом методе используются две формулы в
зависимости от того, имеются ли исторические данные для расчета. Если да, то
расчет выполняется так:
ФЛ = ∆ЧП/∆ОП, (10)
где ФЛ - финансовый леверидж; ∆ЧП -
изменение чистой прибыли; ∆ОП - изменение операционной прибыли.
Если же исторические данные отсутствуют, то
применяют такую
формулу:
= ОП/(ОП-П), (11)
где DFL - финансовый леверидж; ОП - операционная
прибыль; П - сумма процентов по ссудам и займам.
Минимальное значение показателя, рассчитанного
по этой методике, равно единице.
. На базе методических рекомендаций.
В этом случае в состав заемного капитала
включают сумму всех обязательств вне зависимости от периода [12, с.190].
Эффект финансового левериджа - это еще один
важный параметр, позволяющий сделать количественную оценку использования
заемных средств. Он определяется по приведеннйо ниже формуле:
ЭФЛ = (1 - НП) * (КР - Ск) * ЗК/СК, (12)
где ЭФЛ - искомый эффект финансового левериджа,
%; НП - десятичное выражение ставки налога на прибыль; КР - коэффициент
рентабельности всех активов фирмы, %; Ск - среднее значение процентной ставки
по кредиту, %; ЗК - значение заемного капитала; СК - значение собственного
капитала.
Итак, финансовая устойчивость является важной
составляющей финансового состояния. Отличие финансовой устойчивости от других
характеристик финансового состояния в том, что она характеризуется составом и
структурой источников финансирования деятельности.
Финансовая устойчивость определяет стабильность
и независимость коммерческой организации, а платежеспособность выступает
проявлением финансовой устойчивости.
Одним из важных критериев оценки финансовой
устойчивости является оценка обеспеченности активов, в том числе оборотных,
собственными источниками финансирования.
Управление финансовой устойчивостью организации
можно определить как совокупность управленческих действий, направленных на
разработку и реализацию управленческих решений, связанных с обеспечением
достаточного потенциала организации и эффективности ее деятельности для
привлечения заемного капитала, его полного возвращения и уплаты процентов за
его использование.
Управление финансовой устойчивостью компании
нужно начинать с четкого формулирования цели и задач, определения узких мест и
их ранжирования по степени важности, очерчивания подсистем организации, которые
будут задействованы в выполнении задач, оценки их потенциала, расчетов
ограничений по финансовым и материальным затратам, учета вероятности
возникновения рисков и угроз; фильтрации методов диагностики и прогнозирования
кредитоспособности [16, с.300].
Цели управления финансовой устойчивостью
компании должны тесно коррелировать с целью его функционирования. Как
отечественные, так и зарубежные ученые утверждают, что сегодня целью
функционирования и управления компанией является обеспечение максимизации ее
рыночной стоимости. Опираясь на данное утверждение, можно определить, что целью
управления кредитоспособностью компании является ее поддержание на уровне, при
котором кредиторы будут готовы предоставить компании кредит, а компания будет
способно к его возврату без больших рисков.
В процессе достижения поставленной цели должны
быть решены следующие задачи: формирование приемлемого уровня ликвидности
активов организации; обеспечение достаточного и стабильного уровня
платежеспособности и финансовой стойкости компании; формирование оптимальной
структуры капитала компании, «при котором обеспечивается наиболее эффективная
пропорциональность между коэффициентом финансовой рентабельности и
коэффициентом финансовой стойкости организации, то есть максимизируется его
рыночная стоимость», определение и использование наиболее эффективных методов и
видов кредитования, минимизация затрат относительно привлечения заемного
капитала; целевое использование заемного капитала, обеспечение достаточного
уровня эффективности использования привлеченного заемного капитала [21, с.150].
Управление финансовой устойчивостью компании
должны базироваться на ряде специфических принципов, среди которых можно
выделить: системную согласованность, процедурную полноту, информационную
взаимозависимость, бесконфликтность, взаимозависимость краткосрочных и
долгосрочных задач. Управление финансовой устойчивостью осуществляется с
помощью реализации следующих функций: планирование, регулирование, контроль. В
процессе планирования происходит определение необходимости привлечения заемного
капитала и индикаторов кредитоспособности организации. С помощью регулирования
происходит изменение разных параметров кредитоспособности. Функция контроля
обеспечивает мониторинг за имплементацией поставленных задач и сопоставлением
ожидаемых результатов.
Для управления финансовой устойчивостью компании
преимущественно используются следующие источники информации [27, с.616]:
данные финансовой отчетности компании; анализ
рынка и среднеотраслевых показателей;
финансовый план компании (прогноз операционной
деятельности, инвестиционный план, прогноз финансовой деятельности);
данные о фактическом выполнении плана;
детализация доходов и затрат (в разрезе переменных и постоянных), калькуляция
себестоимости;
детализация дебиторской и кредиторской
задолженностей, финансовых обязательств;
описание рыночной стратегии компании и т. п.
2. Особенности
управления финансовой устойчивостью на примере АО «НПО «ЛЭМЗ»
.1 Краткая характеристика
организации
Акционерное Общество
"Научно-Производственное Объединение "Лианозовский
Электромеханический Завод" (АО «НПО «ЛЭМЗ») располагается по адресу:
127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, 110, ЛЭМЗ.
Научно-производственное объединение «Лианозовский
электромеханический завод» (НПО «ЛЭМЗ») - предприятие, специализирующееся в
области разработки и производства радиолокационных комплексов и систем
управления различного назначения.
Завод основан в 1935 году и первоначально
занимался ремонтом и изготовлением пассажирских вагонов. В 1951 году он был
перепрофилирован под производство сложной радиоэлектронной аппаратуры. И уже в
следующем году освоил выпуск радиолиний и радиолокационных станций.
ЛЭМЗ участвовал в осуществлении ряда важнейших
национальных программ, например, в оснащении радиолокационными средствами
автоматизированных систем управления воздушным движением «Стрела» в России
(Ростовская зона), на Украине (Киевская зона) и в Белоруссии (Минская зона), в
создании посадочного комплекса советского космического корабля многоразового
использования «Буран».
Основным разработчиком выпускаемой заводом
продукции является конструкторское бюро объединения (ранее известное как КБ
«Лира»), которое за 57 лет своего существования провело более 300 научно-исследовательских
и опытно-конструкторских работ и практически все из них были переданы в
серийное производство на ЛЭМЗ.
В 2002 году ЛЭМЗ преобразован из федерального
государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество, а в
апреле 2006 года ОАО «ЛЭМЗ» преобразовано в ОАО «Научно-производственное
объединение «ЛЭМЗ», в которое в качестве структурного подразделения вошло и КБ
«Лира».
Имея почти 60-летний опыт разработки и
производства радиоэлектронного оборудования, НПО «ЛЭМЗ» стало одним из ведущих
поставщиков радиолокационной техники.
Располагаясь на севере Москвы в районе Лианозово
(откуда и пошло его название), НПО «ЛЭМЗ» имеет все виды производств,
необходимых для изготовления электронных, электротехнических и механических
компонентов сложных систем: литейное и кузнечно-прессовое производство,
металлообрабатывающие цеха, гальванический цех, производство печатных плат, цех
изготовления большеразмерных антенн, монтажно-сборочные цеха, современное
контрольно-испытательное оборудование.
Предприятие обладает хорошими транспортными
коммуникациями, в том числе собственной железнодорожной веткой. Управление и
контроль за производственными процессами осуществляется из единого центра АСУ
ТП.
Цеха завода оснащены современным оборудованием с
числовым программным управлением, которое позволило повысить качество продукции
и освоить современные технологии производства сложной наукоемкой продукции.
Уделяя большое внимание контролю качества
выпускаемой продукции, предприятие располагает всем необходимым оборудованием
для проверки и испытаний аппаратуры, в том числе в экстремальных условиях
работы. Система управления качеством предприятия сертифицирована на
соответствие международным стандартам ISO 9001-2000.
НПО «ЛЭМЗ» имеет большой опыт международного
сотрудничества. Наша продукция гражданского назначения широко известна не
только в России и странах СНГ, где эксплуатируются более двух тысяч РЛС нашего
производства, но и в пятидесяти странах Европы, Азии, Африки и Латинской
Америки.
Сегодня основными видами продукции объединения
являются: радиолокационные комплексы и системы, оборудование для систем
управления различного назначения, трассовые и аэродромные РЛК для управления
воздушным движением, системы сбора и обработки информации о воздушной обстановке,
оборудование для командных пунктов и автоматизированных систем управления
воздушным движением, ветродизельные энергетические установки.
Учитывая требования заказчиков по выполнению
поставок и услуг «под ключ», начиная с проектно-изыскательских работ и заканчивая
вводом в эксплуатацию, в НПО «ЛЭМЗ» создано системное проектно-конструкторское
бюро (СПКБ), основными функциями которого являются выполнение комплексных
проектов по оснащению аэродромов, объектов ЕС ОрВД.
НПО «ЛЭМЗ» имеет необходимые государственные
лицензии и сертификаты на разработку, производство, модернизацию, гарантийное
обслуживание и ремонт выпускаемой техники. Активно взаимодействуя с
потребителями на всех этапах жизненного цикла продукции, объединение
осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание, ремонт и модернизацию
ранее поставленной техники, поставляет запасные части и оказывает помощь в
эксплуатации поставленного оборудования и обучении обслуживающего персонала.
НПО «ЛЭМЗ» имеет устойчивое финансовое положение
и демонстрирует стабильный рост объёмов производства, являясь прибыльным
предприятием.
АО «НПО «ЛЭМЗ» имеет все необходимые лицензии на
разработку, производство, ремонт, гарантийное, послегарантийное обслуживание
выпускаемой техники. Продукция гражданского назначения сертифицирована
Межгосударственным авиационным комитетом (МАК).
АО «НПО «ЛЭМЗ» зарегистрировано в качестве
поставщика продукции для УВД в Международной организации гражданской авиации
(ИКАО) и является ассоциированным членом CANSO (Организация гражданских
аэронавигационных служб).
В таблице 2.1 представлена схема органов
управления АО «НПО «ЛЭМЗ».
Рис. 2.1. Схема органов управления
АО «НПО «ЛЭМЗ»
Структура управления линейно-функционального
типа содержит принцип единоначалия. В структуре управления фирмы функции
непосредственного руководства над основными службами предприятия выполняет
Генеральный директор.
Линейно-функциональная структура обладает
существенными преимуществами за счет специализации деятельности по функциям, к
узкой квалификации специалистов. Данная структура открывает путь к
количественному росту организации, сохраняя до определенной степени также
качественные характеристики.
Функциональные связи имеют место по линии
движения информации и управленческих решений по тем или иным функциям
управления.
Согласно представленным в таблице 2.1 данным, в
2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение выручки на 16,9%, что
является положительной тенденцией и может свидетельствовать о расширении
масштабов деятельности организации. Так же следует отметить, что увеличение
выручки могло произойти по причине роста цен. В 2015 г. по сравнению с 2014 г.
отмечалось увеличение выручки на 8,5%., что можно оценивать положительно. В
целом за анализируемый период, выручка увеличилась на 26,9%.
Таблица 2.1 - Технико-экономические показатели
деятельности АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Относительная
динамика, %
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
2016/
2014
|
|
Выручка,
тыс. руб.
|
12658124
|
13739124
|
16067558
|
116,9
|
108,5
|
126,9
|
|
Себестоимость,
тыс. руб.
|
11768124
|
12746907
|
15086783
|
118,4
|
108,3
|
128,2
|
|
Прибыль
от продаж, тыс. руб.
|
841646
|
931789
|
829149
|
89,0
|
110,7
|
98,5
|
|
Чистая
прибыль, тыс. руб.
|
501229
|
407336
|
428403
|
105,2
|
81,3
|
85,5
|
|
Средняя
величина активов, тыс. руб.
|
11276420
|
15838172
|
23560370
|
148,8
|
140,5
|
208,9
|
|
Средняя
величина дебиторской задолженности, тыс. руб.
|
3180996
|
6299746
|
12500717
|
198,4
|
198,0
|
393,0
|
|
Средняя
величина кредиторской задолженности, тыс. руб.
|
4328615
|
5848236
|
7744218
|
132,4
|
135,1
|
178,9
|
|
Соотношение
дебиторской и кредиторской задолженностей, раз
|
0,7
|
1,1
|
1,6
|
-
|
-
|
-
|
|
Средняя
величина ОПФ, тыс. руб.
|
583813
|
731603
|
915049
|
125,1
|
125,3
|
156,7
|
|
Фондоотдача,
руб.
|
21,7
|
18,8
|
17,6
|
93,5
|
86,6
|
81,0
|
|
Рентабельность
продаж, %
|
6,6
|
6,8
|
5,2
|
-
|
-
|
-
|
|
Рентабельность
активов, %
|
4,4
|
2,6
|
1,8
|
-
|
-
|
-
|
|
Рентабельность
деятельности, %
|
4,0
|
3,0
|
2,7
|
-
|
-
|
-
|
Наряду с выручкой, менялась и себестоимость. Так
в 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось ее увеличение на 18,4%, а в 2015 г.
по сравнению с 2014 г. было отмечено увеличение на 8,3%. Следует отметить, что
в 2016 г. темп роста себестоимости выше темпа роста выручки, что является
негативной тенденцией и приводит к снижению прибыли от продаж.
Положительно можно охарактеризовать превышение
дебиторской задолженности над кредиторской, так как это позволяет предприятию
своевременно рассчитываться по своим обязательствам.
Показатель рентабельности продаж в 2016 г. имел
положительное значение, т.е. текущая деятельность организации приносила
прибыль, что можно оценить положительно. В предыдущих периодах текущая
деятельность была прибыльной. Следует отметить, что данный показатель имеет
достаточно низкие значения, т.е. объем продаж близок к порогу рентабельности,
что создает риск банкротства. За анализируемый период отмечается снижение данного
показателя, что оценивается негативно.
Рентабельность активов в 2016 г. принимала
положительное значение, что оценивается положительно. Следует отметить, что
данный показатель имеет достаточно низкие значения, т.е. чистая прибыль на
единицу используемых активов крайне низка. За анализируемый период отмечается
снижение данного показателя, что оценивается негативно.
Рентабельность деятельности в 2016 г. принимала
положительное значение, что оценивается положительно. Следует отметить, что
данный показатель имеет достаточно низкие значения, т.е. чистая прибыль по
отношению к выручке крайне низка. За анализируемый период отмечается снижение
данного показателя, что оценивается негативно.
Подводя итоги, можно сделать вывод, что АО «НПО
«ЛЭМЗ» является прибыльной организацией и ее деятельность можно
охарактеризовать как эффективную.
Перейдем к анализу финансового состояния
организации, который следует начинать с горизонтального анализа бухгалтерского
баланса. Горизонтальный анализ баланса сводится к сопоставлению статей баланса
и выявлению их динамики. Он представлен в таблицах 2.2 (анализ актива баланса)
и 2.3 (анализ пассива баланса).
Согласно представленным в таблице 2.2 данным, в
2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение внеоборотных активов на
33,4%, что является положительной тенденцией и может свидетельствовать об
активной инвестиционной деятельности. Для подтверждения данного факта
необходимо подробно рассмотреть причины их увеличения. В нашем случае
увеличение внеоборотных активов было обусловлено; увеличением основных средств
(приобретение оборудования) на 11,7%; увеличением финансовых вложений на 23%;
прочими факторами.
Таблица 2.2 - Горизонтальный анализ актива
баланса АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
Относительная
динамика, %
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
I.
Внеоборотные активы
|
|
Нематериальные
активы
|
15842
|
21291
|
16976
|
-4315
|
5449
|
79,7
|
134,4
|
|
Основные
средства
|
598783
|
864422
|
965675
|
101253
|
265639
|
111,7
|
144,4
|
|
Финансовые
вложения
|
15071
|
18536
|
3465
|
6066
|
123,0
|
167,4
|
|
Прочие
статьи
|
279677
|
545171
|
928022
|
382851
|
265494
|
170,2
|
194,9
|
|
Итого
по разделу I
|
903307
|
1445955
|
1929209
|
483254
|
542648
|
133,4
|
160,1
|
|
II.
Оборотные активы
|
|
Запасы
|
5921722
|
6979814
|
7704580
|
724766
|
1058092
|
110,4
|
117,9
|
|
Дебиторская
задолженность
|
3262560
|
9336932
|
15664501
|
5327569
|
6074372
|
167,8
|
286,2
|
|
Денежные
средства и денежные эквиваленты
|
939593
|
1514822
|
1688666
|
173844
|
575229
|
111,5
|
161,2
|
|
Прочие
статьи
|
538377
|
833261
|
23000
|
-810261
|
294884
|
2,8
|
154,8
|
|
Итого
по разделу II
|
10662252
|
18664829
|
25080747
|
6415918
|
8002577
|
134,4
|
175,1
|
|
Всего
активов
|
11565559
|
20110784
|
27009956
|
6899172
|
8545225
|
134,3
|
173,9
|
В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось
увеличение внеоборотных активов на 60,1%.
Что касается оборотных активов, то в 2016 г. по
сравнению с 2015 г. отмечалось их увеличение на 34,4%, что в целом является
положительной тенденцией. Но, чтобы сделать окончательный вывод, следует
проанализировать подробно причины увеличения. В 2015 г. по сравнению с 2014 г.
имело место быть увеличение на 75,1%.
Анализ динамики запасов позволяет сделать вывод,
что их величина в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась на 10,4%, а в 2015
г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 17,9%. Увеличение запасов на последнюю
отчетную дату оценивается негативно.
Анализ динамики дебиторской задолженности
позволяет сделать вывод, что ее величина в 2016 г. по сравнению с 2015 г.
увеличилась на 67,8%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась на 186,2%.
Следует отметить, что значительное увеличение дебиторской задолженности
является негативной тенденцией, так как это приводит к снижению ее
оборачиваемости, возникновению просроченной задолженности и способствует
отвлечению средств из оборота. В дальнейшем организации необходимо использовать
современные средства управления дебиторской задолженностью. Увеличение
дебиторской задолженности на последнюю отчетную дату оценивается негативно.
Величина денежных средств в 2016 г. по сравнению
с 2015 г. увеличилась на 11,5%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась
на 61,2%.
На последнюю отчетную дату финансовые вложения у
организации отсутствуют. Данный факт свидетельствует об отсутствии свободных
денежных средств.
В целом совокупные активы организации в 2016 г.
по сравнению с 2015 г. увеличились на 34,3%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
они увеличились на 73,9%. Далее проанализируем пассив баланса (таблица 2.3).
Согласно представленным в таблице 2.3 данным, в
2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение собственного капитала на
21,6%, что является положительной тенденцией. Увеличение данного раздела
баланса было обусловлено увеличением нераспределенной прибыли на 24,7%, что
свидетельствует о том, что руководство организации ведет политику повышения
финансовой независимости, обеспечивая финансирование текущих активов
собственными средствами.
Анализ динамики уставного капитала позволяет
сделать вывод, что его величина в 2016 г. по сравнению с 2014 г. увеличилась.
Увеличение уставного капитала безусловно является положительным моментом, так
как это свидетельствует о том, что организация эффективно осуществляет свою
деятельность, имеет неплохие доходы, позволяющие ей увеличивать свой капитал.
Величина добавочного капитала в 2016 г. по
сравнению с 2014 г. увеличилась. Увеличение добавочного капитала свидетельствует
об увеличении собственных источников организации и является положительным
моментом.
Величина резервного капитала в 2016 г. по
сравнению с 2014 г. увеличилась. Увеличение добавочного капитала
свидетельствует об увеличении собственных источников организации и является
положительным моментом.
Таблица 2.3 - Горизонтальный анализ пассива
баланса АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
Относительная
динамика, %
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
III.
Капитал и резервы
|
|
Уставный
капитал
|
374036
|
399578
|
412960
|
13382
|
25542
|
103,3
|
106,8
|
|
Добавочный
капитал
|
229024
|
473482
|
625098
|
151616
|
244458
|
132,0
|
206,7
|
|
Резервный
капитал
|
55477
|
59937
|
59937
|
0
|
4460
|
100,0
|
108,0
|
|
Нераспределенная
прибыль
|
855041
|
1157431
|
1443264
|
285833
|
302390
|
124,7
|
135,4
|
|
Прочие
статьи
|
-
|
545171
|
928022
|
382851
|
-
|
170,2
|
-
|
|
Итого
по разделу III
|
1513578
|
2090428
|
2541259
|
450831
|
576850
|
121,6
|
138,1
|
|
IV.
Долгосрочные обязательства
|
|
Заемные
средства
|
1450000
|
7799552
|
12815898
|
5016346
|
6349552
|
164,3
|
537,9
|
|
Прочие
статьи
|
124962
|
115222
|
114723
|
-499
|
-9740
|
99,6
|
92,2
|
|
Итого
по разделу IV
|
1574962
|
7914774
|
12930621
|
5015847
|
6339812
|
163,4
|
502,5
|
|
V.
Краткосрочные обязательства
|
|
Заемные
средства
|
4017001
|
2330000
|
3120000
|
790000
|
1687001
|
133,9
|
58,0
|
|
Кредиторская
задолженность
|
4439605
|
7256867
|
8231569
|
974702
|
2817262
|
113,4
|
163,5
|
|
Прочие
статьи
|
20413
|
518715
|
186507
|
-332208
|
498302
|
36,0
|
2541,1
|
|
Итого
по разделу V
|
8477019
|
10105582
|
11538076
|
1432494
|
1628563
|
114,2
|
119,2
|
|
Всего
пассивов
|
11565559
|
20110784
|
27009956
|
6899172
|
8545225
|
134,3
|
173,9
|
У организации имеются долгосрочные заемные
источники, величина которых в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась. Их
увеличение, как правило, связано с расширением инвестиционной деятельности, что
является положительным фактом.
У организации имеются краткосрочные заемные
источники, величина которых в 2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась. На
данном этапе данный факт оценить сложно, так как необходимо анализировать
обоснованность их привлечения. Так же следует отметить, что увеличение
краткосрочных заемных средств увеличивает финансовую зависимость организации.
Анализ динамики кредиторской задолженности
позволяет сделать вывод, что ее величина в 2016 г. по сравнению с 2015 г.
увеличилась на 13,4%. Увеличение кредиторской задолженности может
свидетельствовать как о нарушении организацией своих обязательств по платежам,
так и о наличии отсрочек от поставщиков. В целом данный факт оценивается
негативно, так как приводит к увеличению финансовой зависимости.
В целом величина краткосрочных обязательств в
2016 г. по сравнению с 2015 г. увеличилась, что оценивается негативно.
Величина краткосрочных обязательств в 2015 г. по
сравнению с 2014 г. увеличилась, что оценивается негативно.
В целом совокупные пассивы организации в 2016 г.
по сравнению с 2015 г. увеличились на 34,3%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
они увеличились на 73,9%.
Далее перейдем к вертикальному анализу
бухгалтерского баланса, который сводится к определению его структуры. Он
представлен в таблицах 2.4 (анализ актива баланса) и 2.5 (анализ пассива
баланса).
Согласно представленным в таблице 2.4 данным, в
2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось снижение удельного веса внеоборотных
активов на 0%, что является положительной тенденцией, так как снизилась доля
обездвиженных активов. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось снижение
удельного веса внеоборотных активов на 0,6%.
Удельный вес нематериальных активов 2016 г. по
сравнению с 2015 г. снизился на 0%.
Удельный вес основных средств 2016 г. по
сравнению с 2015 г. снизился на 0,7%.
Преобладание оборотных активов в структуре
совокупных активов на последнюю отчетную дату является положительным фактом,
так как большинство активов организации находятся в мобильной форме.
Удельный вес запасов в 2016 г. по сравнению с 2015
г. снизился на 6,2%, что оценивается положительно, так как это приводит к
увеличению их оборачиваемости.
Таблица 2.4 - Вертикальный анализ актива баланса
АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., %
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
I.
Внеоборотные активы
|
|
Нематериальные
активы
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
|
Основные
средства
|
5,2
|
4,3
|
3,6
|
-0,7
|
-0,9
|
|
Финансовые
вложения
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
|
Прочие
статьи
|
2,4
|
2,7
|
3,4
|
0,7
|
0,3
|
|
Итого
по разделу I
|
7,8
|
7,2
|
7,1
|
0,0
|
-0,6
|
|
II.
Оборотные активы
|
|
Запасы
|
51,2
|
34,7
|
28,5
|
-6,2
|
-16,5
|
|
Дебиторская
задолженность
|
28,2
|
46,4
|
58,0
|
11,6
|
18,2
|
|
Денежные
средства и денежные эквиваленты
|
8,1
|
7,5
|
6,3
|
-1,3
|
-0,6
|
|
Прочие
статьи
|
4,7
|
4,1
|
0,1
|
-4,1
|
-0,5
|
|
Итого
по разделу II
|
92,2
|
92,8
|
92,9
|
0,0
|
0,6
|
|
Всего
активов
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
-
|
-
|
Удельный вес дебиторской задолженности в 2016 г.
по сравнению с 2015 г. увеличился на 11,6%, что оценивается отрицательно, так
как высокие размеры дебиторской задолженности влекут за собой снижение ее
оборачиваемости, что в свою очередь отвлекает денежные средства из оборота. Так
же это может свидетельствовать о наличии просроченной задолженности. Следует
отметить, что удельный вес дебиторской задолженности в структуре активов на
последнюю отчетную дату достаточно высок. Организации необходимо выполнить ее
анализ и принять меры к ее сокращению при помощи современных инструментов
управления дебиторской задолженностью.
В целом удельный вес оборотных активов в 2016 г.
по сравнению с 2015 г. увеличился на 0%, что оценивается положительно, так как
активы, находящиеся в мобильной форме увеличились.
Удельный вес оборотных активов в 2015 г. по
сравнению с 2014 г. увеличился на 0,6%, что оценивается положительно, так как
активы, находящиеся в мобильной форме увеличились.
Согласно представленным в таблице 2.5 данным, в
2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось снижение удельного веса собственного
капитала на 1%, что является отрицательной тенденцией, так как свидетельствует
об увеличении финансовой зависимости. Преобладание заемного капитала на
последнюю отчетную дату является отрицательным фактом и свидетельствует о
финансовой зависимости организации.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось
увеличение удельного веса долгосрочного заемного капитала на 8,5%, что
свидетельствует о расширении масштабов инвестиционной деятельности.
В 2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось
снижение удельного веса краткосрочного заемного капитала на 7,5%, что является
положительной тенденцией, так как именно краткосрочные источники зачастую
требуют немедленного погашения и большие их размеры могут привести к
неплатежеспособности.
На последнюю отчетную дату в структуре заемного
капитала преобладают долгосрочные источники, что является положительной
тенденцией, так как они не требуют наличия наиболее ликвидных активов для
поддержания платежеспособности организации.
Особо следует рассмотреть краткосрочные заемные
средства и кредиторскую задолженность. На последнюю отчетную дату удельный вес
краткосрочных заемных средств составляет 100 %.Удельный вес данного источника
относительно невысок. На последнюю отчетную дату удельный вес кредиторской
задолженности составляет 30,5 %. Следует отметить, что удельный вес данного
источника крайне высок, что создает риск неплатежеспособности. Так же
существует высокая вероятность наличия просроченной кредиторской задолженности,
что может быть чревато судебными разбирательствами и инициированием кредиторами
процедуры банкротства.
Таблица 2.5 - Вертикальный анализ пассива
баланса АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., %
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
III.
Капитал и резервы
|
|
Уставный
капитал
|
3,2
|
2,0
|
1,5
|
-0,5
|
-1,2
|
|
Добавочный
капитал
|
2,0
|
2,4
|
2,3
|
0,0
|
0,4
|
|
Резервный
капитал
|
0,5
|
0,3
|
0,2
|
-0,1
|
-0,2
|
|
Нераспределенная
прибыль
|
7,4
|
5,8
|
5,3
|
-0,4
|
-1,6
|
|
Прочие
статьи
|
-
|
2,7
|
3,4
|
0,7
|
-
|
|
Итого
по разделу III
|
13,1
|
10,4
|
9,4
|
-1,0
|
-2,7
|
|
IV.
Долгосрочные обязательства
|
12,5
|
38,8
|
47,4
|
8,7
|
26,2
|
|
Прочие
статьи
|
1,1
|
0,6
|
0,4
|
-0,1
|
-0,5
|
|
Итого
по разделу IV
|
13,6
|
39,4
|
47,9
|
8,5
|
25,7
|
|
V.
Краткосрочные обязательства
|
|
Заемные
средства
|
34,7
|
11,6
|
11,6
|
0,0
|
-23,1
|
|
Кредиторская
задолженность
|
38,4
|
36,1
|
30,5
|
-5,6
|
-2,3
|
|
Прочие
статьи
|
0,2
|
2,6
|
0,7
|
-1,9
|
2,4
|
|
Итого
по разделу V
|
73,3
|
50,2
|
42,7
|
-7,5
|
-23,0
|
|
Всего
пассивов
|
100,0
|
100,0
|
100,0
|
-
|
-
|
На следующем шаге выполним анализ ликвидности
баланса (степень покрытия обязательств организации ее активами). Для этого
сгруппируем активы баланса по степени ликвидности, а пассивы по срочности
исполнения обязательств. В группу А1 включаются наиболее ликвидные активы,
такие как денежные средства (стр. 1250) и краткосрочные финансовые вложения
(стр. 1240). В группу А2 включаются быстрореализуемые активы, такие как
дебиторская задолженность (стр. 1230). В группу А3 входят медленно реализуемые
активы, которые включают запасы (стр. 1210), НДС (стр. 1220), прочие оборотные
активы (стр. 1260). В группу А4 включаются труднореализуемые активы, которые
полностью составляют внеоборотные активы (стр. 1100). В группу П1 включаются
наиболее срочные обязательства, такие как кредиторская задолженность (стр.
1520). В группу П2 включаются краткосрочные пассивы, такие как заемные средства
(стр. 1510), оценочные обязательства (стр. 1540) и прочие обязательства (стр.
1550). В группу П3 входят долгосрочные обязательства (стр. 1400). И, наконец, в
группу П4 входят постоянные пассивы: раздел 3 баланса (стр. 1300) и доходы
будущих периодов (стр. 1530). Группировка представлена в таблице 2.6.
Таблица 2.6 - Таблица покрытия обязательств АО
«НПО «ЛЭМЗ» активами в 2014-2016 гг., тыс. руб.
|
Актив
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Пассив
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Платежный
излишек (недостаток)
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
|
А1
|
939593
|
1514822
|
1688666
|
П1
|
4439605
|
7256867
|
8231569
|
-3500012
|
-5742045
|
-6542903
|
|
А2
|
3262560
|
9336932
|
1566450
|
П2
|
4037404
|
2417981
|
3185065
|
-774844
|
6918951
|
12479436
|
|
А3
|
6460099
|
7813075
|
7727580
|
П3
|
1574962
|
7914774
|
12930621
|
4885137
|
-101699
|
-5203041
|
|
А4
|
903307
|
1445955
|
1929209
|
П4
|
1513588
|
2521162
|
2662701
|
610281
|
1075207
|
733492
|
|
Итого
|
1156555
|
20110784
|
27009956
|
Итого
|
11565559
|
20110784
|
27009956
|
-
|
|
-
|
Баланс считается абсолютно ликвидным, если
одновременно выполняются следующие четыре условия: A1>П1; А2>П2;
А3>П3; А4<П4. Если не выполняется какое-либо условие, то образуется
платежный недостаток, в противном случае - платежный излишек, т.е. свободные
средства.
Согласно представленным в таблице 2.6 данным, в
2016 г. у организации недостаточно наиболее ликвидных активов (А1<П1) для
покрытия обязательств, что свидетельствует о ее неплатежеспособности.
Быстрореализуемые активы превышают краткосрочные пассивы (А2>П2), т.е. организация
может быть платежеспособной в недалеком будущем, при условии своевременного
выполнения собственных обязательств и получения средств от дебиторов. Что
касается медленно реализуемых активов, то отмечается их недостаток (А3<П3),
что является признаком неплатежеспособности в долгосрочном периоде. Выполнение
последнего условия свидетельствует о выполнении минимального условия финансовой
устойчивости, а так же о наличии собственных оборотных средств. В нашем случае
условие выполняется (А4<П4), что оценивается положительно. Это
свидетельствует о не ликвидности баланса.
В 2015 г. условие А1>П1 не выполняется;
условие А2>П2 выполняется; условие А3>П3 не выполняется; условие А4<П4
выполняется. Это свидетельствует о не ликвидности баланса.
В 2014 г. условие А1>П1 не выполняется;
условие А2>П2 не выполняется; условие А3>П3 выполняется; условие А4<П4
выполняется. Это свидетельствует о не ликвидности баланса.
На основе полученных в таблице 2.6 данных,
выполним расчет относительных коэффициентов ликвидности и платежеспособности.
Они представлены в таблице 2.7.
По представленным в таблице 2.7 данным, можно
сделать следующие выводы:
Рассчитанное значение коэффициента текущей
ликвидности на последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 2,2. Значение
данного показателя находится в пределах нормативного значения, что
свидетельствует о том, что у организации достаточно средств для погашения
текущих обязательств. Данный факт оценивается положительно. В динамике на
последнюю отчетную дату отмечалось увеличение значения показателя на 0,3. В
предыдущем периоде значение показателя увеличилось на 0,6.
Значение коэффициента быстрой ликвидности на
последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 1,5. Значение данного показателя
находится значительно выше нормативного значения, что свидетельствует о
нерациональном использовании средств организации. В динамике на последнюю
отчетную дату отмечалось увеличение значения показателя на 0,4. В предыдущем
периоде значение показателя увеличилось на 0,6.
Что касается коэффициента абсолютной ликвидности,
то на последнюю отчетную дату (2016 г.) его значение составило 0,1. Значение
данного показателя находится ниже нормативного значения, что свидетельствует о
том, что у организации недостаточно наиболее ликвидных активов (денежных
средств и финансовых вложений) для немедленного погашения части краткосрочных
обязательств, т.е. о ее неплатежеспособности. Данный факт оценивается
отрицательно. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось снижение
значения показателя на 0,1. В предыдущем периоде значение показателя
увеличилось на 0,1.
Таблица 2.7 - Относительные коэффициенты
ликвидности и платежеспособности АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
Коэффициент
текущей ликвидности, норма 1-2, К1 =(А 1 +А2+А3)/(П1+П2)
|
1,3
|
1,9
|
2,2
|
0,3
|
0,6
|
|
Коэффициент
быстрой ликвидности, норма 0,7-0,8, К2=(А 1 +А2)/(П 1+П2)
|
0,5
|
1,1
|
1,5
|
0,4
|
0,6
|
|
Коэффициент
абсолютной ликвидности, норма >0,2, К3=А 1 /(П1+П2)
|
0,1
|
0,2
|
0,1
|
-0,1
|
0,1
|
|
Общий
показатель ликвидности баланса, норма>1,
К4=(А1+0,5А2+0,3А3)/(А1+0,5П2+0,3П3)
|
0,7
|
0,8
|
0,9
|
0,1
|
0,1
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными средствами, норма >0,1, К5=(П4-А4)/(А1+А2+А3)
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
-0,1
|
0,0
|
|
Коэффициент
маневренности функционирующего капитала, К6=А3/((А1+А2+А3)-(П1+П2))
|
3,0
|
0,9
|
0,6
|
-0,3
|
-2,1
|
Общий показатель ликвидности баланса позволяет
выполнить комплексную оценку ликвидности. На последнюю отчетную дату (2016 г.)
его значение составило 0,9. Значение данного показателя находится ниже
нормативного значения, что свидетельствует о финансовой ненадежности
организации. Данный факт оценивается отрицательно. В динамике на последнюю
отчетную дату отмечалось увеличение значения показателя на 0,1. В предыдущем
периоде значение показателя увеличилось на 0,1.
Значение коэффициента обеспеченности
собственными средствами на последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 0.
Значение данного показателя находится ниже нормативного значения, что
свидетельствует о том, что у организации недостаточно собственных оборотных
средств для обеспечения текущей деятельности. Данный факт оценивается
отрицательно. В динамике на последнюю отчетную дату отмечалось снижение
значения показателя на 0,1. Значение коэффициента маневренности
функционирующего капитала на последнюю отчетную дату (2016 г.) составило 0,6.
Данный коэффициент показывает, какая часть функционирующего капитала заключена
в запасах. Уменьшение данного показателя является положительным фактом. В
динамике на последнюю отчетную дату отмечалось снижение показателя, что
оценивается положительно. В предыдущем периоде значение показателя снизилось,
что является положительной тенденцией. В заключение проведенного анализа,
следует отметить, что в большинстве случаев достижение высокой ликвидности
противоречит обеспечению более высокой прибыльности. Наиболее рациональная
политика состоит в обеспечении оптимального сочетания ликвидности и
прибыльности организации.
Далее выполним анализ финансовых результатов,
который позволяет определить наиболее рациональные способы использования
ресурсов организации. Он представлен в таблице 2.8.
Согласно представленным в таблице 2.8 данным, в
2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось увеличение выручки на 16,9%, что
является положительной тенденцией и может свидетельствовать о расширении
масштабов деятельности организации. Так же следует отметить, что увеличение
выручки могло произойти по причине роста цен. В 2015 г. по сравнению с 2014 г.
отмечалось увеличение выручки на 8,3%., что можно оценивать положительно.
Наряду с выручкой, менялась и себестоимость. Так в 2016 г. по сравнению с 2015
г. отмечалось ее увеличение на 18,4%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г. было
отмечено увеличение на 8,3%. Следует отметить, что в 2016 г. темп роста
себестоимости выше темпа роста выручки, что является негативной тенденцией и
приводит к снижению прибыли от продаж. Прибыль до налогообложения в 2016 г. по
сравнению с 2015 г. увеличилась на 4,1%, а в 2015 г. по сравнению с 2014 г.
было отмечено ее снижение на 11,9%. Что касается чистой прибыли, то в 2016 г.
по сравнению с 2015 г. она увеличилась на 5,2%, а в 2015 г. по сравнению с 2014
г. было отмечено ее снижение на 18,7%.
Таблица 2.8 - Показатели отчета о финансовых
результатах АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Относительная
динамика, %
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
Выручка
|
12658124
|
13739124
|
16067558
|
116,9
|
108,5
|
|
Себестоимость
продаж
|
11768124
|
12746907
|
15086783
|
118,4
|
108,3
|
|
Валовая
прибыль
|
890000
|
992217
|
980775
|
98,8
|
111,5
|
|
Коммерческие
расходы
|
48354
|
60428
|
151626
|
250,9
|
125,0
|
|
Управленческие
расходы
|
0
|
0
|
0
|
-
|
-
|
|
Прибыль
от продаж
|
841646
|
931789
|
829149
|
89,0
|
110,7
|
|
Сальдо
прочих доходов и расходов
|
-245213
|
-406459
|
-282137
|
69,4
|
165,8
|
|
Прибыль
до налогообложения
|
596433
|
525330
|
547012
|
104,1
|
88,1
|
|
Чистая
прибыль
|
501229
|
407336
|
428403
|
105,2
|
81,3
|
В завершении выполним анализ рентабельности,
который позволяет определить степень экономической эффективности использования
ресурсов. Он представлен в таблице 2.9.
Согласно представленным в таблице 2.9 данным, в
2016 г. по сравнению с 2015 г. отмечалось снижение рентабельности продаж на
1,6%, что является отрицательной тенденцией и свидетельствует о сужении
масштабов деятельности организации. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось
увеличение прибыли от продаж на 0,1%, что можно оценивать положительно. Следует
отметить, что значение анализируемого показателя имеет нормальное значение, что
свидетельствует об эффективности основной деятельности.
Рентабельность совокупного капитала в 2016 г. по
сравнению с 2015 г. снизилась на 0,6%, что является отрицательной тенденцией и
свидетельствует о снижении эффективности использования капитала. В 2015 г. по
сравнению с 2014 г. отмечалось снижение исследуемого показателя на 2,5%, что
можно оценивать отрицательно.
Таблица 2.9 - Показатели рентабельности АО «НПО
«ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., %
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
Рентабельность
продаж (Рп=Прибыль от продаж/Выручка)
|
6,6
|
6,8
|
5,2
|
-1,6
|
0,1
|
|
Рентабельность
совокупного капитала (Рк=Прибыль до налогообложения/Баланс)
|
5,2
|
2,6
|
2,0
|
-0,6
|
-2,5
|
|
Рентабельность
собственного капитала (Рск=Чистая прибыль/Собственный капитал)
|
33,1
|
19,5
|
16,9
|
-2,6
|
-13,6
|
|
Рентабельность
деятельности (Р=Чистая прибыль/Выручка)
|
4,0
|
3,0
|
2,7
|
-0,3
|
-1,0
|
Рентабельность собственного капитала в 2016 г.
по сравнению с 2015 г. снизилась на 2,6%, что является отрицательной тенденцией
и свидетельствует о снижении эффективности использования инвестированного
капитала. В 2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось снижение исследуемого
показателя на 13,6%, что можно оценивать отрицательно.
Рентабельность деятельности в 2016 г. по
сравнению с 2015 г. снизилась на 0,3%, что является отрицательной тенденцией и
свидетельствует о снижении эффективности деятельности организации в целом. В
2015 г. по сравнению с 2014 г. отмечалось снижение исследуемого показателя на
1%, что можно оценивать отрицательно. Следует отметить, что значение
анализируемого показателя имеет крайне низкие значения, что свидетельствует о
низкой эффективности деятельности организации.
2.2 Оценка финансовой
устойчивости предприятия
Перейдем к анализу финансовой устойчивости,
который позволяет оценить финансовую стабильность организации в долгосрочном
периоде. Оценка финансовой устойчивости по абсолютным показателям представлена
в таблице 2.10.
Согласно представленным в таблице 2.10 данным,
тип финансового положения организации по величине собственных оборотных средств
на последнюю отчетную дату (2016 г.): нормальная финансовая устойчивость,
которое характеризуется обеспечением запасов собственными оборотными средствами
и долгосрочными заемными источниками.
Таблица 2.10 - Абсолютные показатели финансовой
устойчивости АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/2014
|
|
Наличие
собственных оборотных средств (СОС=Баланс. Раздел 3 - Баланс. Раздел 1)
|
610271
|
644473
|
612050
|
-32423
|
34202
|
|
Наличие
собственных и долгосрочных заемных источников формирования запасов и затрат
(СДИ=СОС+Баланс. Раздел 4 + Целевое фин.)
|
2185233
|
8559247
|
13542671
|
4983424
|
6374014
|
|
Показатель
общей величины основных источников формирования запасов и затрат
(ОВИ=СДИ+Баланс. Раздел 5)
|
10662252
|
18664829
|
25080747
|
6415918
|
800257
7
|
|
Запасы
и затраты (З)
|
5921722
|
6979814
|
7704580
|
724766
|
1058092
|
|
Излишек
(+) или недостаток (-) собственных оборотных средств: СОС - З
|
-5311451
|
-6335341
|
-7092530
|
757189
|
102389
|
|
Излишек
(недостаток) собственных и долгосрочных заемных источников формирования
запасов и затрат: СДИ - З
|
-3736489
|
1579433
|
5838091
|
4258658
|
5315922
|
|
Излишек
(недостаток) общей величины основных источников формирования запасов и
затрат: ОВИ - З
|
4740530
|
11685015
|
17376167
|
5691152
|
6944485
|
|
Тип
финансовой устойчивости
|
0;
0; 1
|
0;
1; 1
|
0;
1; 1
|
|
|
|
неустойчивое
финансовое положение
|
нормальная
финансовая устойчивость
|
нормальная
финансовая устойчивость
|
|
|
Тип финансового положения организации по
величине собственных оборотных средств в 2015 г. так же как и в 2016 г.:
нормальная финансовая устойчивость.
В 2014 г. неустойчивое финансовое положение,
которое характеризуется обеспечением запасов за счет собственных оборотных
средств, долгосрочных заемных источников и краткосрочных кредитов и займов,
т.е. за счет всех основных источников формирования запасов.
Далее выполним оценку финансовой устойчивости по
относительным показателям. Они представлены в таблице 2.11.
Таблица 2.11 - Относительные показатели
финансовой устойчивости АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/2015
|
2015/2014
|
|
Коэффициент
автономии (Ка=СК/Баланс), норма>0,5
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
|
Коэффициент
финансового левериджа (Кфл=ЗК/СК), норма<1,5
|
8,6
|
9,6
|
1,0
|
2,0
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос=(СК-ВНА)/ОА),
норма>0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
0,0
|
|
Коэффициент
покрытия инвестиций (Кпи=(СК+ДО)/Баланс), норма>0,7
|
0,3
|
0,5
|
0,6
|
0,1
|
0,2
|
|
Коэффициент
маневренности собственного капитала (Кмск=(СК-ВНА)/СК), норма>0,1
|
0,4
|
0,3
|
0,2
|
-0,1
|
-0,1
|
|
Коэффициент
мобильности имущества (Кми=ОА/Баланс), норма>0,1
|
0,9
|
0,9
|
0,9
|
0,0
|
0,0
|
|
Коэффициент
мобильности оборотных средств (Кмос=(ДС+ФВ)/ОА, норма>0,2
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
|
Коэффициент
обеспеченности запасов (Коз=(СК- ВНА)/З), норма>0,5
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
0,0
|
0,0
|
|
Коэффициент
краткосрочной задолженности (Ккз=КО/(КО+ДО)), норма>0,5
|
0,8
|
0,6
|
0,5
|
-0,1
|
-0,3
|
По представленным в таблице 2.11 данным, можно
сделать следующие выводы:
Рассчитанный коэффициент автономии
свидетельствует о том, что организация в 2016 г. была финансово зависима от
кредиторов, что является отрицательным фактом. В динамике отмечается снижение
коэффициента, т.е. организация все больше полагается на заемные источники
финансирования.
Значение показателя, показывающего соотношение
заемного и собственного капитала (коэффициент финансового левериджа) в 2016 г.
составило 9,6. Следует отметить, что его значение значительно выше норматива,
т.е. организация финансово зависима, что можно оценить отрицательно. В динамике
отмечается увеличение значения данного коэффициента, что свидетельствует об
увеличении финансовой зависимости.
Коэффициент обеспеченности собственными
оборотными средствами позволяет оценить достаточно ли у организации собственных
средств для финансирования текущей деятельности. В 2016 г. значение данного
показателя составило 0, что ниже нормативного значения, т.е. у организации
недостаточно средств для финансирования текущей деятельности. В динамике
отмечается снижение значения коэффициента, что оценивается отрицательно.
Коэффициент покрытия инвестиций (долгосрочной
финансовой независимости) отражает наличие устойчивых источников финансирования
деятельности организации и позволяет оценивать вероятность наступления
неплатежеспособности в долгосрочном периоде. В 2016 г. значение данного
показателя составило 0,6, что ниже нормативного значения, т.е. организация в
долгосрочном периоде финансово нестабильна. В динамике отмечается увеличение
значения коэффициента, что оценивается положительно.
Коэффициент маневренности собственного капитала
позволяет оценить долю собственных средств организации, используемых для
финансирования деятельности. В 2016 г. значение данного показателя составило
0,2, что выше нормативного значения, т.е., большая часть собственного
оборотного капитала находится в обороте, т.е. в той форме, которая позволяет
свободно маневрировать этими средствами. В динамике отмечается уменьшение
значения коэффициента, что указывает на возможное замедление погашения
дебиторской задолженности или ужесточение условий предоставления товарного
кредита со стороны поставщиков и подрядчиков.
Коэффициент мобильности имущества отражает долю
оборотных средств в активах. В 2016 г. значение данного показателя составило
0,9, что выше нормативного значения, что оценивается положительно. В динамике
отмечается увеличение значения коэффициента. В целом данный коэффициент
отражает отраслевую специфику организации.
Коэффициент мобильности оборотных средств
отражает долю наиболее ликвидных оборотных средств (денежных средств и
финансовых вложений) в структуре оборотных активов. В 2016 г. значение данного
показателя составило 0,1, что ниже нормативного значения, что оценивается
отрицательно и свидетельствует о недостаточности наиболее ликвидных активов для
финансирования текущей деятельности. В динамике отмечается уменьшение значения
коэффициента.
Коэффициент обеспеченности запасов показывает, в
какой степени материальные запасы покрыты собственными средствами или нуждаются
в привлечении заемных. В 2016 г. значение данного показателя составило 0,1, что
ниже нормативного значения, что оценивается отрицательно. В динамике отмечается
уменьшение значения коэффициента.
Коэффициент краткосрочной задолженности
позволяет оценить долю задолженности, которая требует немедленного погашения. В
2016 г. значение данного показателя составило 0,5, что ниже нормативного
значения, что оценивается отрицательно и свидетельствует о том, что основная
сумма задолженности является краткосрочной, т.е. требует немедленного
погашения, что в свою очередь может привести к банкротству. В динамике
отмечается уменьшение значения коэффициента.
В заключение анализа определим величину частых
активов организации. Расчет представлен в таблице 2.12.
Согласно представленным в таблице 2.12 данным,
величина чистых активов организации на последнюю отчетную дату (2016 г.)
положительная, т.е. активы организации превышают ее обязательства, что
оценивается положительно. В 2015 г. величина чистых активов положительная; в
2014 г. - положительная.
Наиболее широкое применение в практике
финансово-хозяйственной деятельности предприятий, для оценки вероятности
несостоятельности получила модель, разработанная Э. Альтманом, которая
представлена в следующей таблице 2.13.
Таблица 2.12 - Расчет величины чистых активов АО
«НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг., тыс. руб.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
Активы
(внеоборотные и оборотные)
|
11565559
|
20110784
|
27009956
|
5899172
|
8545225
|
|
Обязательства
(краткосрочные и долгосрочные)
|
10051981
|
18020356
|
24468697
|
5448341
|
7968375
|
|
Чистые
активы = Активы-Обязательства
|
1513578
|
2090428
|
2541259
|
450831
|
576850
|
Таблица 2.13 - Оценка вероятности банкротства АО
«НПО «ЛЭМЗ» по модели Э. Альтмана в 2014-2016 гг.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
|
Х1=(Оборотные
активы-Краткосрочные обязательства)/Баланс
|
0,2
|
0,4
|
0,5
|
|
Х2=Нераспределенная
прибыль /Баланс
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
|
Х3=(Прибыль
до налогообложения+Проценты к уплате)/Баланс
|
0,1
|
0,1
|
0,1
|
|
Х4=Собственный
капитал/Заемный капитал
|
0,2
|
0,1
|
0,1
|
|
Х5=Выручка/Баланс
|
1,1
|
0,7
|
0,6
|
|
Z=0,717X1+0,847X2+3,107X3+0,42X4+0,995X5
|
1,7
|
1,3
|
1,2
|
Если Z-счет принимает значение менее 1,23, то
предприятие является несостоятельным (банкротом). Значение в пределах от 1,23
до 2,89 свидетельствует о том, что вероятность банкротства высока (зона
неопределенности). Значение более 2,89 свидетельствует о том, что вероятность
банкротства ничтожно мала.
Согласно представленным в таблице 2.13 данным, в
2016 г. вероятность банкротства организации высокая (зона неопределенности); в
2015 г. вероятность банкротства организации высокая (зона неопределенности); в
2016 г. вероятность банкротства организации высокая (зона неопределенности).
.3 Практика
управления финансовой устойчивостью предприятия
Управление финансовой устойчивостью предприятия
АО «НПО «ЛЭМЗ» предполагает решение следующих, проблем, являющихся, по
существу, целями финансовой стратегии:
ликвидность и платежеспособность организации;
прибыльность и рентабельность его деятельности;
материальная обеспеченность работников и
собственников, а в условиях социально ориентированной экономики;
социальная обеспеченность.
Реализация первой цели предполагает, прежде
всего, оптимизацию имущества предприятия АО «НПО «ЛЭМЗ», его внеоборотных и
оборотных активов, а также тех денежных источников и средств, за счет которых
сформировано это имущество. Это предполагает обеспечение организации
необходимыми денежными средствами с точки зрения как их количества, т.е.
удовлетворения потребности, так и оптимизации источников денежных средств.
Реализация второй цели, т.е. достижение
оптимального финансового результата, прибыльности и рентабельности,
предполагает рациональное и эффективное использование денежных средств.
В рамках данных целей в процессе управления
финансов в предприятия АО «НПО «ЛЭМЗ» решаются следующие задачи:
-анализ финансово-экономического состояния
организации;
-анализ ассортимента продукции с целью
определения наиболее выгодных видов продукции;
-разработка ценовой политики;
-разработка учетной и налоговой политики;
-разработка кредитной политики организации;
-управление оборотными средствами, кредиторской
и дебиторской задолженностью;
-управление издержками, включая выбор
амортизационной политики.
Влияние структуры капитала на рентабельность
собственного капитала характеризуется уровнем финансового рычага (DFL).
Величину DFL можно рассчитать по следующей
формуле:
= [D / E ]*[ ROA - i]* [1 - t],
где i - процентная ставка по кредиту (18%);-
ставка налога на прибыль;- собственные средства предприятия;- заемные
средства;-рентабельность активов.
Таблица 2.14 - Расчет эффекта финансового рычага
(DFL) АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/
2015
|
2015/
2014
|
|
Собственный
капитал, тыс. руб.
|
1513578
|
2090428
|
2541259
|
450831
|
576850
|
|
Заемный
капитал, тыс. руб.
|
10051981
|
18020356
|
24468697
|
5448341
|
7968375
|
|
Средняя
стоимость активов, тыс. руб.
|
11276420
|
15838172
|
23560370
|
7722199
|
4561751
|
|
Чистая
прибыль, тыс. руб.
|
501229
|
407336
|
428403
|
21067
|
-93893
|
|
Рентабельность
активов (ROA), %
|
4,4
|
2,6
|
1,8
|
-0,8
|
-1,9
|
|
Соотношение
заемного и собств. капитала (D/E)
|
6,6
|
8,6
|
9,6
|
1,0
|
2,0
|
|
DFL,
%
|
-72,0
|
-106,4
|
-124,6
|
-18,2
|
-34,4
|
Таблица 2.15 - Факторный анализ финансового
рычага (DFL) АО «НПО «ЛЭМЗ» в 2014-2016 гг.
|
Фактор
|
2015/2014
|
2016/2015
|
|
изменение
D/E
|
-21,5
|
-12,4
|
|
изменение
ROA
|
-12,9
|
-5,8
|
Эффект финансового рычага (DFL) в 2015 г. по
сравнению с 2014 г. снизился, что является отрицательной тенденцией. За счет
изменения коэффициента соотношения заемных и собственных средств данный
показатель снизился на 21,5%; за счет изменения экономической рентабельности
активов - снизился на 12,9%.
Эффект финансового рычага (DFL) в 2016 г. по
сравнению с 2015 г. снизился, что является отрицательной тенденцией. За счет
изменения коэффициента соотношения заемных и собственных средств данный
показатель снизился на 12,4%; за счет изменения экономической рентабельности
активов - снизился на 5,8%.
Согласно представленным в таблице данным, в 2016
г. эффект финансового рычага (DFL) отрицательный, т.е. стоимость заемных
средств превышает рентабельность активов, следовательно заемные средства
действуют во вред организации, уменьшая чистую рентабельность собственного
капитала. В целом можно сделать вывод, что организация не в состоянии
обслуживать заемные средства.
Далее выполним оценку потребности в финансовых
ресурсах и определим оптимальную структуру капитала организации.
Сумму собственного основного капитала
организации рассчитывают по следующей формуле:
СКос = ВА - ДЗКв,
где СКос - сумма собственного основного
капитала, сформированного предприятием; ВА - общая сумма внеоборотных активов
предприятия; ДЗКв - сумма долгосрочного заемного капитала, используемого для
финансирования внеоборотных активов предприятия. Сумму собственного оборотного
капитала предприятия рассчитывают последующей формуле:
СКоб = ОА - ДЗКо - КЗК,
где СКоб - сумма собственного оборотного
капитала, сформированного предприятием; ОА - общая сумма оборотных активов
предприятия; ДЗКо - сумма долгосрочного заемного капитала, используемого для
финансирования оборотных активов предприятия; КЗК - сумма краткосрочного
заемного капитала, привлеченного предприятием. Определим общую потребность в
собственных финансовых ресурсах. Эта потребность определяется по следующей
формуле:
Псфр=(Пк*Уск)/100-СКн+Пр,
где Псфр - общая потребность в собственных
финансовых ресурсах предприятия в планируемом периоде; Пк - общая потребность в
капитале на конец планового периода; Уск - планируемый удельный вес
собственного капитала в общей его сумме; СКн - сумма собственного капитала на
начало планируемого периода; Пр - сумма прибыли, направляемой на потребление в
плановом периоде.
При изыскании резервов роста собственных
финансовых ресурсов за счет внутренних источников следует исходить из
необходимости максимизации совокупной их суммы, т.е. из следующего критерия:
ДСФРвнутр=ЧП+АО,
где ЧП - планируемая сумма чистой прибыли
предприятия; АО - планируемая сумма амортизационных отчислений; СФРвнутр-
максимальная сумма собственных финансовых ресурсов, формируемых за счет
внутренних источников.
Потребность в привлечении собственных финансовых
ресурсов за счет внешних источников рассчитывается по следующей формуле:
ДСФРвнеш=Псфр-ДСФРвнутр,
где ДСФРвнеш - потребность в привлечении
собственных финансовых ресурсов за счет внешних источников; Псфр - общая
потребность в собственных финансовых ресурсах предприятия в планируемом
периоде; ДСФРвнут - сумма собственных финансовых ресурсов, планируемых к
привлечению за счет внутренних источников.
Коэффициент самофинансирования развития
организации:
Ксф=СФР/(ДА+Псфр),
где Ксф - коэффициент самофинансирования
предстоящего развития предприятия; ДА - планируемый прирост активов
предприятия; Псфр - планируемый объем расходования собственных финансовых
ресурсов предприятия на цели потребления.
Согласно представленным данным потребность в
финансовых ресурсах на последнюю отчетную дату отрицательная, т.е. организация
не нуждается в поиске резервов.
Таблица 2.16 - Определение потребности АО «НПО «ЛЭМЗ»
в финансовых ресурсах в 2014-2016 гг.
|
Показатель
|
2014
г.
|
2015
г.
|
2016
г.
|
Абсолютная
динамика
|
|
|
|
|
2016/2015
|
2015/2014
|
|
СКос,
тыс. руб.
|
-671655
|
-6468819
|
-11001412
|
4532593
|
-5797164
|
|
СКоб,
тыс. руб.
|
610271
|
644473
|
612050
|
-32423
|
34202
|
|
Псфр,
тыс. руб.
|
-1244649
|
-1861466
|
-2296308
|
-434842
|
-616817
|
|
ДСФРвнутр,
тыс. руб.
|
561107
|
493778
|
524971
|
31192
|
-67329
|
|
ДСФРвнеш,
тыс. руб
|
-1805756,
|
-2355244,0
|
-2821278
|
466034,
|
549487,5
|
В целом по результатам проведенного анализа
выявлены следующие негативные тенденции в деятельности организации:
. Организация является финансово зависимой, так
как удельный вес заемного капитала крайне высок. Необходимо принимать меры по
снижению задолженности.
. Удельный вес кредиторской задолженности в
структуре пассивов крайне высок, что может привести к неплатежеспособности. Так
же данный фактор отрицательно влияет на финансовую устойчивость организации.
. Организация имеет проблемы с дебиторской
задолженностью, удельный вес которой в структуре активов достаточно высок.
Данный фактор отрицательно сказывается на абсолютной ликвидности организации.
Рекомендуется использовать современные средства управления дебиторской
задолженностью в целях ее снижения.
. Организация имеет проблемы с запасами.
Рекомендуется определить оптимальный размер запасов и строго его
придерживаться.
. Эффект финансового рычага отрицательный,
следовательно организация не в состоянии обслуживать заемные средства.
. Рентабельность деятельность имеет низкие
значения.
3. Предложения по
повышению эффективности управления финансовой устойчивостью АО «НПО «ЛЭМЗ»
.1 Проблемы,
влияющие на управление финансовой устойчивостью предприятия
В современных экономических условиях
деятельность любой корпорации благодаря открытой информации становится объектом
внимания множества других рыночных субъектов, оценивающих положение корпорации
на рынке, ее конкурентоспособность и финансовую устойчивость. Основой
стабильности позиции корпорации служит ее финансовая устойчивость, т.е.
стабильность развития финансовых ресурсов, их распределения и использования,
что в условиях допустимого уровня риска обеспечивает развитие корпорации за
счет увеличения ее капитала и прибыли с сохранением при этом платеже- и
кредитоспособности. На финансовую устойчивость корпораций оказывают влияние
различные факторы. Существуют разнообразные трактовки понятия
"фактор". В современном экономическом словаре дается следующее
толкование: "Фактор - причина, движущая сила какого-либо процесса,
определяющая его характер или отдельные его черты". Согласно
экономико-математическому словарю, "фактор - источник воздействия на
систему, отражающийся на значении переменных величин этой системы".
На финансовую деятельность корпорации и,
следовательно, на ее финансовую устойчивость оказывают влияние различные
факторы, которые в своем исследовании считаем необходимым разделить на внешние
и внутренние. Для проведения анализа внутренней среды необходимо оценить
потенциал корпорации по нескольким разделам (рисунок 3.1).
Важными внутренними факторами, влияющими на
финансовую устойчивость корпорации, являются приемлемые состав и структура
активов, а также подходящая политика их формирования. Устойчивость корпорации и
эффективность ее функционирования во многом определяются качеством текущих
активов, величиной используемых запасов, активов в денежной форме, оборотных
средств в целом и т.д.
Рис. 3.1. Классификация внутренних
факторов, формирующих финансовую устойчивость корпорации
При уменьшении запасов и ликвидных активов
корпорация может иметь в обороте больше капитала и, следовательно, получать
больше прибыли. Однако при этом будет наблюдаться рост риска
неплатежеспособности организации, а вследствие недостаточности запасов возможна
остановка производства. Формирование текущих активов корпорации определяется
тем, чтобы держать на ее счетах минимальный размер суммы ликвидных средств,
необходимых для оперативного текущего функционирования. В случае недостатка у
хозяйствующего субъекта ликвидных активов, за которые можно быстро получить
денежную наличность, в случае низкой платежеспособности возникает угроза утраты
финансовой устойчивости корпорации, что может привести к ее финансовой
несостоятельности. Важное значение имеет влияние структуры собственных и
заемных средств на финансовую устойчивость корпорации, способную изменяться
вследствие привлечения заемного капитала. В результате этого, появляется риск
невыполнения обязательств перед кредиторами, вследствие чего важна оценка
степени влияния структуры капитала и постоянных финансовых издержек - процентов
по ссудам, дивидендов по привилегированным акциям, лизинговых платежей и т.д. -
на финансовую устойчивость хозяйствующего субъекта.
К ключевым внутренним факторам, оказывающим
влияние на финансовую устойчивость корпорации, относятся состав и структура
финансовых ресурсов. Корпорация, имеющая достаточный объем собственных
финансовых ресурсов, и прежде всего прибыли, наиболее финансово устойчива. При
этом важна не только общая величина ее прибыли, но и доля ее распределения в
следующих направлениях:
финансирование текущей деятельности - укрепление
платежеспособности и ликвидности, формирование оборотных средств и т.д.;
инвестирование в капитальные затраты и ценные
бумаги.
Сильнейшим конкурентным преимуществом корпорации
перед другими организациями является инновационная деятельность. Данное
преимущество реализуется через инновации в методах производства, в технике и
технологиях, в маркетинге, обеспечивая корпорации лидерство по наличию
сегментов распределения товаров, диверсификации продукции и пр. Инновационная
деятельность корпорации направлена прежде всего на повышение качества
продукции, которая востребована рынком. В свою очередь, высокое качество товара
является одним из важных показателей конкурентоспособности корпорации, что
позволяет привлекать инвестиции для реализации инновационных проектов, тем
самым увеличивая приток денежных средств, а следовательно, повышая уровень
финансовой устойчивости.
Эффективность инновационной деятельности
корпорации напрямую зависит от технологического уровня производства, который
позволяет:
увеличивать объемы производства;
повышать производительность труда;
увеличивать объемы реализации за счет внедрения
новых товаров, стабилизируя тем самым финансовое положение корпорации и повышая
ее финансовую устойчивость.
Уровень технологического производства
характеризуется такими показателями, как НИОКР, состояние технологий
(техническая управляемость, новизна и приоритетность технологии) и техники.
При определении сущностных характеристик
корпораций было выявлено, что они по своей организационно-правовой форме всегда
являются акционерными обществами, следовательно, дивидендная и эмиссионная
политика оказывает влияние на финансовую устойчивость корпораций.
Дивидендная политика корпорации, заключающаяся в
оптимизации пропорций распределения прибыли между акционерами и фондом
накопления, является важной составляющей корпоративной стратегии. Одним из
показателей, определяющих эффективность проведения дивидендной политики,
выступает коэффициент реинвестирования прибыли, равный единице за вычетом нормы
выплаты дивидендов (доли прибыли, направляемой на выплату дивидендов).
Постоянство выплат дивидендов акционерам
корпорации позволяет судить об уровне ее финансовой устойчивости: чем выше
стабильность выплат дивидендов, тем выше устойчивость корпорации.
Эмиссионная политика корпорации - одна из
важнейших составляющих общей политики формирования финансовых ресурсов,
призванная обеспечивать привлечение денежных средств на фондовом рынке за счет
реализации долевых и долговых ценных бумаг. Для этого корпорации как эмитенту
необходимо проводить качественную аналитическую работу по исследованию рынка
ценных бумаг и сопоставлять планируемые положительные результаты от размещения
дополнительных выпусков ценных бумаг с затратами на эмиссию. Эмиссия корпоративных
облигаций создает возможности для осуществления капиталоемких инвестиций
корпорации в расширение производства, ассортимента продукции, рынков сбыта,
способствует сокращению объема оборотных средств, повышению их целевого
использования, уменьшению потребности в банковском кредите. Для корпорации
привлечение денежных средств через размещение корпоративных облигаций обладает
следующими преимуществами перед банковскими кредитами и эмиссией акций:
объем привлекаемых средств может быть больше,
чем за счет аккумуляции банковского кредита;
более низкие процентные издержки на привлечение
заемных денежных ресурсов по сравнению с банковским кредитом;
отсутствие необходимости обеспечения эмиссии
облигаций активами корпорации;
привлечение средств осуществляется без угрозы
потери контроля над корпорацией.
Инвесторы, заинтересованные в возвратности
вложенных средств, будут реагировать на результаты деятельности корпорации.
Ухудшение показателей, характеризующих финансовую устойчивость, будет неизбежно
со стороны инвесторов сопровождаться продажами облигаций корпорации, ростом
процентных издержек, сокращением сроков заимствований, ухудшением ликвидности
финансовых продуктов, эмитируемых корпорацией.
На финансовую устойчивость корпорации влияет и
его конкурентная позиция (доля рынка, уровень квалификации руководства и
персонала, доступ к источникам информации и т.д.), меняющаяся под влиянием
изменения величины рентабельности (убыточности) производства. Рост
рентабельности корпорации способствует увеличению объемов предложения товаров
(услуг), освоению новых рынков, и, наоборот, убыточность влечет за собой
сокращение его рыночных долей внутри отрасли или товарной группы. Конкурентное
позиционирование, как правило, нацелено на завоевание нового сектора рынка и на
сохранение конкурентных преимуществ корпорации.
Наряду с внутренними факторами на финансовую
устойчивость корпорации оказывают влияние и внешние факторы (Рисунок 3.2).
Факторы, влияющие на финансовую устойчивость
корпорации извне, следует разделить на три группы: национальные, рыночные и
международные.
Среди факторов первой группы оценка влияния
инфляции на финансовую устойчивость корпорации играет важную роль. Инфляция,
обесценивая активы корпорации и будущие финансовые потоки денежных средств за
реализуемую продукцию, снижает уровень финансовой устойчивости. Необходимо
подчеркнуть и существенное влияние на нее изменений валютных курсов. Прямое
влияние на финансовую устойчивость оказывают и налоговые издержки.
Рис. 3.2. Внешние факторы финансовой
устойчивости корпорации
Так, всякое изменение в области налогового
законодательства сопряжено с пересчетом платежей корпорации. При этом обычно
увеличивается величина налоговых издержек, возрастает трудоемкость
бухгалтерской работы. Негативные явления связаны и с наложением штрафов, пеней,
что в той или иной мере дестабилизирует финансовую устойчивость хозяйствующего
субъекта.
Особое влияние на финансовую устойчивость
корпорации оказывает уровень платежеспособного спроса на продукцию (услуги),
поскольку он определяет постоянность получения выручки. В свою очередь, уровень
платежеспособного спроса определяется состоянием экономики, уровнем доходов
потребителей и ценой продукции организации.
Фаза экономического цикла оказывает существенное
влияние на финансовую устойчивость корпораций. В период кризисов темпы
реализации продукции отстают от темпов ее производства, вложения в товарные
запасы уменьшаются, что приводит к сокращению сбыта. Сокращение как
относительных, так и абсолютных масштабов прибыли ведет к снижению доходов
субъектов экономической деятельности в целом. Все это сопровождается снижением
платежеспособности, ликвидности и финансовой устойчивости корпорации. Падение
платежеспособного спроса неизбежно ведет к росту неплатежей, к обострению
конкурентной борьбы.
Финансовая устойчивость корпораций зависит от
общей политической стабильности страны. Государственное регулирование
экономики, предпринимательской деятельности и другие мероприятия обязательно
должны учитываться при рассмотрении финансовой устойчивости корпорации.
Уровень доходов и накоплений населения, уровень
цен на рынке, возможность получения кредита оказывают прямое влияние на объем
реализованной продукции и выручку, полученную корпорацией от реализации данных
товаров.
Как на внутреннем, так и на внешнем
(международном) рынке на финансовую устойчивость корпораций оказывает влияние
конкуренция. Факторы конкуренции на внутреннем рынке проявляются в освоении
организации нового уровня маркетинга, технологий, в повышении качества продукции
и снижении издержек производства за счет применения современных материалов,
конструкций и технологий, что приводит к росту конкурентоспособности продукции.
Финансовая устойчивость корпораций, реализующих
продукцию на внешний рынок, зависит от международной конкуренции, проявляющейся
в работе совместных организаций и финансовой состоятельности зарубежных
контрагентов, от финансовой политики транснациональных банков и курсов валют.
Таким образом, факторы внешней среды следует
отнести к разряду неуправляемых, и на основе их изучения практически невозможно
сделать достоверных прогнозов по формированию направлений повышения финансовой
устойчивости корпорации. При этом внешние факторы воздействуют на внутренние,
проявляя себя посредством изменения качественного выражения последних. Следует
отметить прямое и косвенное влияние внешних факторов на финансовую
устойчивость. Такое деление видов влияния дает возможность более точно
определять их характер и степень воздействия на финансовую устойчивость корпорации.
В целях оперативного реагирования на факторы внешней среды для принятия верных
управленческих решений корпорации необходимо формировать стратегию финансовой
устойчивости, позволяющую уменьшить степень негативного вмешательства в свою
деятельность.
Все представленные факторы различны по своей
природе, но взаимосвязаны между собой и дополняют друг друга, поэтому должны
учитываться при разработке и реализации бизнес-планов и экономических программ,
направленных на повышение финансовой устойчивости корпораций. В то же время
общая совокупность факторов, предлагаемая отраслевой наукой,
нормативно-методической литературой, многообразна, разноаспектна и в большей
части не поддается количественной оценке в практике применения, так как
отсутствует единая классификация данных факторов.
В целом следует отметить, что финансовая
устойчивость корпорации - это комплексное понятие, которое формируется в ходе
финансово-хозяйственной деятельности субъекта и находится под воздействием
факторов разнонаправленного действия.
3.2 Разработка
мероприятий по повышению управления финансовой устойчивостью предприятия
По результатам проведенного анализа мы выявили
следующие негативные тенденции (таблица 3.1).
Рассмотрим предлагаемые мероприятия подробнее.
. Работа с кредиторской задолженностью.
В таблице 3.2 представлены результаты
инвентаризации кредиторской задолженности организации на 31.12.2016 г.
Таблица 3.1 - Проблемы и пути решения
|
Проблемы
|
Пути
решения
|
|
1.
Организация имеет проблемы с кредиторской задолженностью.
|
1.
Списание кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.
2. Проведение инкассации кредиторской задолженности. 3. Проведение
взаиморасчетов.
|
|
2.
Организация имеет проблемы с дебиторской задолженностью.
|
1.
Внедрение регламента управления дебиторской задолженностью. 2. Ведение
реестра старения дебиторской задолженности.
|
|
3.
Организация имеет проблемы с запасами.
|
1.
Определение оптимального размера запасов и продажа излишних запасов.
|
|
4.
Показатель рентабельности деятельности имеет низкие значения.
|
1.
Выведение бухгалтерской службы на аутсорсинг.
|
|
5.
Эффект финансового рычага отрицательный, следовательно организация не в
состоянии обслуживать заемные средства.
|
1.
Сокращение заемных средств за счет продажи запасов. 2. Оптимизация
кредиторской задолженности.
|
Таблица 3.2 - Результаты инвентаризации
кредиторской задолженности АО «НПО «ЛЭМЗ» на 31.12.2016 г.
|
Срок
образования
|
Сумма,
тыс. руб.
|
Доля,
%
|
|
До
30 дней
|
4412121
|
53,6
|
|
30-60
дней
|
2049661
|
24,9
|
|
Более
60 дней
|
963094
|
11,7
|
|
Кредиторская
задолженность, по которой истек срок исковой давности
|
806694
|
9,8
|
|
Всего
|
8231569
|
100
|
.1. Списание кредиторской задолженности, по
которой истек срок исковой давности.
Согласно действующего законодательства,
организация может осуществить списание кредиторской задолженности по причине
истечения срока исковой давности. Эта операция становится возможной в двух
случаях:
по соглашению с партнерами;
по причине ликвидации организации-кредитора.
По результатм, представленным в таблице 3.2,
видно, что организация может списать кредиторскую задолженность в сумме 806694
тыс. руб. Следует отметить, что данная задолженность возникла по причине
ликвидации организации-кредитора.
При этом, АО «НПО «ЛЭМЗ»
дополнительно заплатит налог на прибыль в размере 806694*0,2=161339 тыс. руб.,
так как списание задолженности отразится в бухгалтерском учете в качестве
прочих доходов, и, следовательно, увеличит налогооблагаемую базу.
1.2. Проведение инкассации кредиторской
задолженности.
В целях предотвращения образования просроченной
кредиторской задолженности, АО «НПО «ЛЭМЗ» рекомендуется не менее чем 1 раз в
квартал проводить инвентаризацию обязательств.
На 31.12.2016 размер просроченной кредиторской
задолженности составил 963094 тыс. руб. За счет данного мероприятия данная
задолженность может быть ликвидирована. На данный момент предлагается срочное
погашение данной задолженности за счет имеющихся денежных средств, размер
которых является достаточным.
Проведение взаиморасчетов в настоящее время
является крайне распространенным методом реструктуризации обязательств
организации.
В процессе инвентаризации дебиторской и
кредиторской задолженностей очень часто выявляется, что у организации имеются
взаимные долговые обязательства. В данной ситуации возможно осуществление
взаиморасчетов.
Следует отметить, что данный способ позволяет
быстро сократить как дебиторскую, так и кредиторскую задолженности, по той
причине, что в данном случае не происходит процедуры платежей. При этом,
осуществление взаимозачета возможно в одностороннем порядке, но с условием
уведомления второй стороны. Так же, стоит отметить, что хотя для осуществления
данной операции и не требуется согласия контрагента, но, желательно после
осуществления операции заключить соглашение, где будет подтверждена правильность
зачитываемой суммы.
Итак, в ноябре-декабре 2016 г. АО
«НПО «ЛЭМЗ» продало товар организации ООО «ХХХ» на сумму 122234 тыс.
руб. При этом ООО АО «НПО «ЛЭМЗ» так же приобретало в ООО «ХХХ» товары.
Сумма задолженности на 01 января 2016 г. составила 185325 тыс. руб.
Следовательно, АО «НПО
«ЛЭМЗ» может осуществить зачет 185325 тыс. руб. Таким образом, на эту сумму
сократится как дебиторская, так и кредиторская задолженность организации.
. Работа с дебиторской задолженностью.
В таблице 3.3 представлены результаты
инвентаризации дебиторской задолженности организации на 31.12.2016 г.
Таблица 3.3 - Результаты инвентаризации
дебиторской задолженности АО «НПО «ЛЭМЗ» на 31.12.2016 г.
|
Срок
образования
|
Сумма,
тыс. руб.
|
Доля,
%
|
|
До
30 дней
|
10056610
|
64,2
|
|
30-60
дней
|
3884796
|
24,8
|
|
60-90
дней
|
610916
|
3,9
|
|
Просроченная
задолженность
|
1112180
|
7,1
|
|
Всего
|
15664501
|
100
|
.1. Внедрение
регламента управления дебиторской задолженностью.
Рекомендуемая форма регламента управления
дебиторской задолженностью представлена в таблице 3.4.
В целях повышения эффективности контроля над
дебиторской задолженностью АО «НПО «ЛЭМЗ» рекомендуется разработать и утвердить
регламент управления дебиторской задолженностью. В данном регламенте
рекомендуется точно описать порядок работы с задолженностью, а так же
процедуры, направленные на взыскание просроченной задолженности. В обязательном
порядке следует назначить ответственных за выполнение процедур.
Таблица 3.4 - Регламент управления
задолженностью в АО «НПО «ЛЭМЗ»
|
Этап
|
Характеристика
процедуры
|
Ответственное
лицо (подразделение)
|
|
Критический
срок оплаты дебиторской задолженности не наступил
|
1.
Заключение договора, в котором оговариваются сроки оплаты
|
Менеджер,
юрист
|
|
2.
Рассылка информационных писем с напоминанием о сумме и сроках очередного платежа
|
Бухгалтерия
|
|
3.
За несколько дней до окончания срока звонок с напоминанием, составление акта
сверки
|
Бухгалтерия
|
|
Просрочка
дебиторской задолженности до 7 дней
|
1.
В первые дни просрочки - звонок, с целью выяснения причин неоплаты
|
Бухгалтерия
|
|
2.
Прекращение поставок (до оплаты)
|
Менеджер
|
|
3.
Направление письма о начислении штрафа
|
Бухгалтерия
|
|
Просрочка
дебиторской задолженности от 7 до 30 дней
|
1.
Начисление штрафа
|
Бухгалтерия
|
|
2.
Направление письма о намерении обратиться в арбитражный суд
|
Юрист
|
|
3.
Ежедневные звонки и рассылка писем с напоминанием
|
Бухгалтерия
|
|
4.
Осущствление переговоров с ответственными лицами
|
Заместитель
директора
|
|
Просрочка
дебиторской задолженности от 30 до 60 дней
|
1.
Принятие мер по досудебному урегулированию задолженности
|
Отдел
работы с дебиторами
|
|
2.
Заказное письмо с официальной претензией
|
Юрист
|
|
Просрочка
дебиторской задолженности более 60 дней
|
1.
Подача иска в арбитражный суд
|
Юрист
|
Согласно таблице 3.3 сумма просроченной
дебиторской задолженности на 31.12.2016 г. составила 1112180 тыс. руб. За счет
утверждения регламента и подачи иска в суд предполагается ее ликвидация.
В случае, если должник ликвидирован, то
рекомендуется списание задолженности.
2.2. Ведение реестра старения дебиторской
задолженности.
АО «НПО «ЛЭМЗ» в целях предотвращения
просроченной задолженности рекомендуется разработать и постоянно вести реестр
старения дебиторской задолженности. Он представляет собой таблице, которая
содержит информацию о неоплаченных счетах, сгруппированных по периодам
просрочки.
Таблица 3.5 - Реестр старения дебиторской
задолженности
|
Номер
счета-фактуры
|
Сумма
счета-фактуры, тыс. руб
|
Максимальный
срок оплаты
|
Дата
поступления платежа
|
Сумма
оплаты, поступившая в период, тыс. руб.
|
|
|
|
|
0
дн.
|
До
7 дн.
|
До
45 дн.
|
До
90 дн.
|
свыше
90 дн.
|
|
1
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
2
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
4
Итого
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
5
Структура дебиторской задолженности, %
|
100%
|
|
|
|
|
|
|
|
За счет данного мероприятия становится возможным
осуществление прогнозирования кассовых разрывов и привлечение в случае
необходимости дополнительного финансирования.
В результате внедрения реестра предполагается
ликвидация просроченной дебиторской задолженности (путем напоминания), которая
на 31.12.2016 г. составила 610916 тыс. руб.
. Определение оптимального размера запасов и
продажа излишних запасов.
Рассчитаем норматив запасов для обеспечения
бесперебойной работы предприятия. Сумма проданных в 2016 г. товаров составила
6789052 тыс. руб.
Однодневный расход составляет
6789052/360=18858,5 тыс. руб.
Расчетный норматив запасов составляет 60 дней.
Страховой запас составляет 50%.
Сумма запасов, которая необходима для
обеспечения бесперебойной работы предприятия составляет 18858,5*60*1,5=1697265
тыс. руб.
Итак, запасы можно сократить на
6789052-1697265=5091787 тыс. руб., а высвобожденные средства направить на
погашение кредиторской задолженности.
В целом величина кредиторской задолженности
снизится, что позволит снизить финансовую зависимость и укрепить
платежеспособность.
. Снижение затрат путем выведения бухгалтерской
службы на аутсорсинг.
Человеческий фактор играет важную роль в
непрерывном функционировании бухгалтерской службы. Проблемы с больничными,
отпусками, прогулами или нелояльностью сотрудников зачастую подрывают качество
бухгалтерского и налогового учета, что сказывается на достоверности регламентированной
отчетности.
Благодаря этому подразделению происходит
удорожание конечного продукта. Действительно, бухгалтерская служба выполняет
вспомогательные для бизнеса функции и в этом смысле является обслуживающим
звеном. Поэтому, необходимо организовать работу бухгалтерии таким образом,
чтобы обеспечить оптимальное количество сотрудников бухгалтерского персонала и
эффективность работы бухгалтерской службы.
Наличие бухгалтерской службы в компании напрямую
связано с достаточно высокими затратами для бизнеса:
принимая на работу сотрудника и выплачивая ему
заработную плату у организации возникают обязательства по уплате страховых
взносов во внебюджетные фонды. На текущий момент средний уровень указанных
отчислений составляет 30% от фонда оплаты труда;
любой бухгалтерской службе необходимо
соответствующие программное обеспечение для автоматизации бухгалтерского учета,
расчета заработной платы, представления бухгалтерской и налоговой отчетности в
соответствующие государственные органы. Помимо этого, для получения актуальных
правовых данных, не будет лишним обеспечить сотрудников бухгалтерии доступом к
справочно-информационной системе;
для работы сотрудника бухгалтерской службы
требуются рабочее место, которое необходимо обеспечить соответствующими
техническими средствами и помещение, где оно будет расположено.
Для анализа аутсорсинга бухгалтерских услуг
можно воспользоваться SWOT-анализом, поскольку в целом этот инструмент для
такого рода задач и предназначен.
Таблица 3.6 - SWOT-анализ аутсорсинга
бухгалтерских услуг
|
Внутренние
|
СИЛЬНЫЕ
СТОРОНЫ 1. Взыскания дебиторской задолженности 2. Экономическая составляющая
3. Отчисления с фонда заработной платы 4. Независимость и объективность 5.
Высокий уровень профессионализма 6. Прозрачность оценки стоимости оказания
услуг и их качества 7. Финансовая ответственность поставщика 8. Гарантия
постоянной безотказной работы 9. Экономия на льготах и гарантиях внутри
компании 10. Отсутствие проблемы ухода ключевых сотрудников 11. Передача
бухгалтерии в любой момент времени и в любом состоянии 12. Проверка
налоговой будет приходить в офисе аутсорсинговой компании 13. Аудит может
проводить та же фирма, которая ведет бухгалтерию 14. Увеличение качества
получаемых продуктов и услуг 15. Знание передовых методов бухучета 16.
Снижение командировочных расходов
|
СЛАБЫЕ
СТОРОНЫ 1. Утечка сведений конфиден-циального характера 2. Отсутствие опыта
профес-сионализма 3. Ответственность 4. Отсутствие быстрых результатов 5.
Слабая контролируемость деятельности аутсорсинговых организаций 6. Недостаточная
мотивация сотрудников аутсорсинговой компании 7. Недостаточная оперативность
реагирования на возникающие проблемы 8. Финансовые потери при обращении к
недобросовестным аутсорсерам 9. Большая текучесть персонала
|
|
Внешние
|
ВОЗМОЖНОСТИ
1. Высвобождение ресурсов для основного вида деятельности 2. Сокращение штата
организации 3. Перевод постоянных затрат в переменные 4. Повышение
эффективности бизнеса 5. Повышение квалификации персонала 6. Доступ к новым
знаниям и технологиям 7. Дополнительный доступ к финансам 8.Передача
ответственности за выполнение конкретных функций
|
УГРОЗЫ
1. Зависимость от аутсорсера, в том числе по вопросам безопасности 2. Попытка
рассматривать аутсорсинг как панацею от всех проблем 3. Отсутствие
разработанной стратегии развития компаний 4. Дефицит квалифицированных
кадров, обладающих стратегическим видением 5.Недостаточный уровень зрелости
заказчика 6. Ожидание невероятного результата
|
Штат сотрудников бухгалтерии в 2016 году
составил 26 чел. Предлагается оставить в штате 3 сотрудника, которые будут
выполнять необходимые операции.
Таблица 3.7 - Расчет затрат АО «НПО «ЛЭМЗ», тыс.
руб.
|
№
п/п
|
Статья
затрат
|
Аутсорсинг,
тыс. руб./мес.
|
Текущие
затраты, тыс. руб./год
|
|
Прямые
расходы на функцию
|
|
1
|
ФОТ
сотрудников
|
1430,00
|
17
160,00
|
|
2
|
Квартальное,
годовое премирование
|
260,00
|
3120,00
|
|
3
|
Страховые
взносы на обязательное социальное страхование
|
471,90
|
5662,80
|
|
4
|
ДМС
и страхование жизни
|
13,00
|
156,00
|
|
5
|
Прочие
социальные выплаты
|
91,00
|
1092,00
|
|
6
|
Расходы
на подготовку кадров
|
13,00
|
156,00
|
|
7
|
Сервисное
обслуживание рабочего места
|
325,00
|
3900,00
|
|
8
|
Расходы
на подписку периодических изданий и специальной литературы
|
0,27
|
3,23
|
|
9
|
Лицензионные
расходы на программные продукты
|
66,00
|
792,00
|
|
10
|
Командировочные
расходы
|
17,20
|
206,40
|
|
11
|
Амортизационные
отчисления на основные средства
|
450,00
|
5400,00
|
|
12
|
Услуги
транспорта
|
120,00
|
1440,00
|
|
Итого
прямые расходы на функцию
|
3257,37
|
39
088,43
|
|
Косвенные
расходы
|
|
13
|
Аренда
офисного помещения
|
117,00
|
1404,00
|
|
14
|
Содержание
офисного здания, коммунальные услуги
|
0,55
|
6,65
|
|
15
|
Услуги
по охране офисного помещения
|
17,00
|
204,00
|
|
16
|
Услуги
клининга
|
15,00
|
180,00
|
|
17
|
Почтово-телеграфные,
нотариальные, архивные расходы
|
32,00
|
384,00
|
|
18
|
Услуги
связи (стационарная, мобильная, Интернет, каналы связи)
|
145,00
|
1740,00
|
|
19
|
Расходы
на канцтовары и приобретение вспомогательных материалов (МБП)
|
20,00
|
240,00
|
|
20
|
Управленческие
издержки
|
557,70
|
6692,40
|
|
Итого
косвенные расходы
|
904,25
|
10
851,05
|
|
Итого
расходы
|
4161,62
|
49
939,48
|
За счет выведения бухгалтерии на аутсорсинг
сократится численность управленческого персонала, а так же значительно
сократится себестоимость. Экономия составит 49939,48-4161,62=45777,86 тыс. руб.
3.3 Экономическая
эффективность предложенных мероприятий
Таблица 3.8 - Сводная таблица экономического
эффекта
|
Проблемы
|
Пути
решения
|
Экономический
эффект
|
|
1.
Организация имеет проблемы с кредиторской задолженностью.
|
1.
Списание кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности.
2. Проведение инкассации кредиторской задолженности. 3. Проведение
взаиморасчетов.
|
1.
Списание кредиторской задолженности в размере 806694 тыс. руб. 2. Ликвидация
просроченной задолженности в размере 963094 тыс. руб. 3. Снижение
кредиторской задолжанности на 185325 тыс. руб. за счет проведения
взаиморасчетов.
|
|
2.
Организация имеет проблемы с дебиторской задолженностью.
|
1.
Внедрение регламента управления дебиторской задолженностью. 2. Ведение
реестра старения дебиторской задолженности.
|
1.
Снижение дебиторской задолжанности на 185325 тыс. руб. за счет проведения
взаиморасчетов. 2. Ликвидация просроченной задолженности при помощи суда в
размере 1112180 тыс. руб. 3. Предоствращение образования задоленности в сумме
610916
тыс. руб.
|
|
3.
Организация имеет проблемы с запасами.
|
1.
Определение оптимального размера запасов и продажа излишних запасов.
|
1.
Сокращение запасов на 5091787 тыс. руб.
|
|
4.
Показатель рентабельности деятельности имеет низкие значения.
|
1.
Выведение бухгалтерской службы на аутсорсинг.
|
1.
Экономия расходов в размере 45777,86 тыс. руб.
|
|
5.
Эффект финансового рычага отрицательный, следовательно организация не в
состоянии обслуживать заемные средства.
|
1.
Сокращение заемных средств за счет продажи запасов. 2. Оптимизация
кредиторской задолженности.
|
1.
Сокращение кредиторской задолженности на 5091787 тыс. руб. за счет продажи
запасов
|
На основе предложенных рекомендаций составим
прогнозный баланс.
На основе прогнозного баланса определим
показатели финансовой устойчивости.
Таблица 3.9 - Прогнозный баланс
|
АКТИВ
|
Факт
2016 г.
|
Прогноз
|
|
I. Внеоборотные активы
|
|
|
|
Нематериальные
активы
|
16976
|
16976
|
|
Основные
средства
|
965675
|
965675
|
|
Финансовые
вложения
|
18536
|
18536
|
|
Прочие
статьи
|
928022
|
928022
|
|
Итого
по разделу I
|
1929209
|
1929209
|
|
II. Оборотные активы
|
|
|
|
Запасы
|
7704580
|
2612793
|
|
Дебиторская
задолженность
|
15664501
|
13756080
|
|
Денежные
средства
|
1688666
|
1688666
|
|
Финансовые
вложения
|
-
|
-
|
|
Прочие
статьи
|
23000
|
23000
|
|
Итого
по разделу II
|
25080747
|
18080539
|
|
БАЛАНС
|
27009956
|
20009748
|
|
ПАССИВ
|
|
|
|
III.
Капитал и резервы
|
|
|
|
Уставный
капитал
|
412960
|
412960
|
|
Добавочный
капитал
|
625098
|
625098
|
|
Резервный
капитал
|
59937
|
59937
|
|
Нераспределенная
прибыль
|
1443264
|
1443264
|
|
Прочие
статьи
|
928022
|
928022
|
|
Итого
по разделу III
|
2541259
|
2541259
|
|
IV
Долгосрочные обязательства
|
|
|
|
Заемные
средства
|
12815898
|
12815898
|
|
Прочие
статьи
|
114723
|
114723
|
|
Итого
по разделу IV
|
12930621
|
12930621
|
|
V.
Краткосрочные обязательства
|
|
|
|
Заемные
средства
|
3120000
|
3120000
|
|
Кредиторская
задолженность
|
8231569
|
1231361
|
|
Прочие
статьи
|
186507
|
186507
|
|
Итого
по разделу V
|
11538076
|
4537868
|
|
БАЛАНС
|
27009956
|
20009748
|
В результате предложенных мероприятий финансовая
устойчивость предприятия увеличивается, следовательно, предложенные
рекомендации эффективны.
Таблица 3.10 - Относительные показатели
финансовой устойчивости АО «НПО «ЛЭМЗ» в прогнозном периоде
|
Показатель
|
2016
г.
|
Прогноз
|
|
Коэффициент
автономии (Ка=СК/Баланс), норма>0,5
|
0,1
|
0,13
|
|
Коэффициент
финансового левериджа (Кфл=ЗК/СК), норма<1,5
|
9,6
|
6,8
|
|
Показатель
|
2016
г.
|
Прогноз
|
|
Коэффициент
обеспеченности собственными оборотными средствами (Ксос=(СК-ВНА)/ОА),
норма>0,1
|
0,0
|
0,03
|
|
Коэффициент
покрытия инвестиций (Кпи=(СК+ДО)/Баланс), норма>0,7
|
0,6
|
0,8
|
|
Коэффициент
маневренности собственного капитала (Кмск=(СК-ВНА)/СК), норма>0,1
|
0,2
|
0,24
|
|
Коэффициент
мобильности имущества (Кми=ОА/Баланс), норма>0,1
|
0,9
|
0,93
|
Заключение
Исследование различных позиций ученых относительно
содержания понятия «финансовая устойчивость» показывает, что в настоящее время
не существует единой трактовки сущности финансовой устойчивости организации. В
наиболее общем виде отечественные и зарубежные экономисты финансовую
устойчивость рассматривают, во-первых, как критерий долгосрочной
платежеспособности в виде сложившейся в организации структуры источников его
финансирования, во- вторых, как величину источников собственных ресурсов.
Однако известны и другие позиции: финансовую устойчивость некоторые специалисты
отождествляют с рациональными организацией и использованием оборотных средств.
Научно-производственное объединение
«Лианозовский электромеханический завод» (НПО «ЛЭМЗ») - предприятие,
специализирующееся в области разработки и производства радиолокационных
комплексов и систем управления различного назначения.
Структура управления линейно-функционального
типа содержит принцип единоначалия. В структуре управления фирмы функции
непосредственного руководства над основными службами предприятия выполняет
Генеральный директор.
Предприятие обладает хорошими транспортными
коммуникациями, в том числе собственной железнодорожной веткой. Управление и
контроль за производственными процессами осуществляется из единого центра АСУ
ТП.
НПО «ЛЭМЗ» имеет устойчивое финансовое положение
и демонстрирует стабильный рост объёмов производства, являясь прибыльным
предприятием.
По результатам проведенного анализа выявлены
следующие негативные тенденции в деятельности организации:
. Организация является финансово зависимой, так
как удельный вес заемного капитала крайне высок. Необходимо принимать меры по
снижению задолженности.
. Удельный вес кредиторской задолженности в
структуре пассивов крайне высок, что может привести к неплатежеспособности. Так
же данный фактор отрицательно влияет на финансовую устойчивость организации.
. Организация имеет проблемы с дебиторской
задолженностью, удельный вес которой в структуре активов достаточно высок.
Данный фактор отрицательно сказывается на абсолютной ликвидности организации.
Рекомендуется использовать современные средства управления дебиторской
задолженностью в целях ее снижения.
. Организация имеет проблемы с запасами.
Рекомендуется определить оптимальный размер запасов и строго его
придерживаться.
. Эффект финансового рычага отрицательный,
следовательно организация не в состоянии обслуживать заемные средства.
. Рентабельность деятельность имеет низкие
значения.
С целью устранения данных негативных тенденций
предложены следующие мероприятия:
. Работа с кредиторской задолженностью.
.1. Списание кредиторской задолженности, по которой
истек срок исковой давности.
Организация может списать кредиторскую
задолженность в сумме 806694 тыс. руб. Следует отметить, что данная
задолженность возникла по причине ликвидации организации-кредитора.
1.2. Проведение инкассации кредиторской задолженности.
В целях предотвращения образования просроченной
кредиторской задолженности, АО «НПО «ЛЭМЗ» рекомендуется не менее чем 1 раз в
квартал проводить инвентаризацию обязательств.
На 31.12.2016 размер просроченной кредиторской
задолженности составил 963094 тыс. руб. За счет данного мероприятия данная
задолженность может быть ликвидирована. На данный момент предлагается срочное
погашение данной задолженности за счет имеющихся денежных средств, размер
которых является достаточным.
1.3. Проведение взаиморасчетов.
Проведение взаиморасчетов в настоящее время
является крайне распространенным методом реструктуризации обязательств
организации.
В процессе инвентаризации дебиторской и
кредиторской задолженностей очень часто выявляется, что у организации имеются
взаимные долговые обязательства. В данной ситуации возможно осуществление
взаиморасчетов.
АО «НПО «ЛЭМЗ» может осуществить зачет 185325
тыс. руб. Таким образом, на эту сумму сократится как дебиторская, так и
кредиторская задолженность организации. 2. Работа с дебиторской задолженностью.
.1. Внедрение
регламента управления дебиторской задолженностью.
В целях повышения эффективности контроля над
дебиторской задолженностью АО «НПО «ЛЭМЗ» рекомендуется разработать и утвердить
регламент управления дебиторской задолженностью. В данном регламенте
рекомендуется точно описать порядок работы с задолженностью, а так же
процедуры, направленные на взыскание просроченной задолженности. В обязательном
порядке следует назначить ответственных за выполнение процедур.
Сумма просроченной дебиторской задолженности на
31.12.2016 г. составила 1112180 тыс. руб. За счет утверждения регламента и
подачи иска в суд предполагается ее ликвидация.
В случае, если должник ликвидирован, то
рекомендуется списание задолженности.
2.2. Ведение реестра старения дебиторской
задолженности.
АО «НПО «ЛЭМЗ» в целях предотвращения
просроченной задолженности рекомендуется разработать и постоянно вести реестр
старения дебиторской задолженности. Он представляет собой таблице, которая
содержит информацию о неоплаченных счетах, сгруппированных по периодам
просрочки.
В результате внедрения реестра предполагается
ликвидация просроченной дебиторской задолженности (путем напоминания), которая
на 31.12.2016 г. составила 610916 тыс. руб.
. Определение оптимального размера запасов и
продажа излишних запасов.
Запасы можно сократить на
6789052-1697265=5091787 тыс. руб., а высвобожденные средства направить на
погашение кредиторской задолженности.
. Снижение затрат путем выведения бухгалтерской
службы на аутсорсинг.
Штат сотрудников бухгалтерии в 2016 году
составил 26 чел. Предлагается оставить в штате 3 сотрудника, которые будут
выполнять необходимые операции.
За счет выведения бухгалтерии на аутсорсинг
сократится численность управленческого персонала, а так же значительно сократится
себестоимость. Экономия составит 45777,86 тыс. руб.
В результате предложенных мероприятий финансовая
устойчивость предприятия увеличивается, следовательно, предложенные
рекомендации эффективны.
Список использованных источников
Нормативно-правовые источники
1. Гражданский кодекс Российской
Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (часть первая) (ред. от 29.07.2017 г.)
[Электронный ресурс] 2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от
31.07.1998 №146-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.).
. О несостоятельности (банкротстве):
Федеральный Закон от 26.10.2002 №127-ФЗ (ред. от 29.07.2017 г.).
. Федеральный закон №208-ФЗ от
26.12.1995 "Об акционерных обществах" (в ред. 208-фз от 01.01.2017г).
. О бухгалтерском учете: Федеральный
закон от 06 дек. 2011 г. №402-ФЗ (ред. от 18.07.2017 г.).
Учебники, монографии
6. Абрютина, М.С. Анализ
финансово-экономической деятельности организации: учебник / М.С. Абрютина, А.В.
Грачев. - М.: Дело и сервис, 2014. - 290 с.
. Алферов, В. Н. Трансформация
антикризисного управления в современных экономических условиях : монография /
В.Н. Алферов. - Москва : Инфра-М, 2015. - 157 с.
. Антикризисное управление : учебник
и практикум для академического бакалавриата / под ред. Н. Д. Корягина. - Москва
: Юрайт, 2015. - 367 с.
. Арутюнов, Ю. А. Финансовый
менеджмент: учебное пособие / Ю.А. Арутюнов. - СПб.: КноРус, 2015. - 285 с.
. Банк, В.Р. Финансовый анализ:
учебное пособие / В.Р. Банк. - М.: Проспект, 2015.- 352 с.
. Барыкин, С. Е. Логистическая
система управления финансами корпоративных структур: Монография / Барыкин С.Е.
- М.:НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 172 с.
. Басовский, Л.Е. Экономический
анализ: учебник / Л.Е. Басовский. - М.: Инфра-М, 2016. - 224 с.
. Белолипецкий, В.Г. Финансовый
менеджмент : учебное пособие / В.Г. Белолипецкий. - Москва : КноРус, 2015. -
448 с.
. Бобылева, А.З. Антикризисное
управление: механизмы государства, технологии бизнеса : учебник и практикум для
академического бакалавриата / А.З. Бобылева. - Москва : Юрайт, 2015. - 640 с.
. Бочаров, В.В. Финансовый анализ: конспект
лекций / В.В. Бочаров. - СПб: Питер, 2016. - 240 с.
. Буряковский, В. В. Финансы
организаций: учебник / В.В. Буряковский. - М.: Юнити, 2014. - 395 с.
. Васильева, Л.С. Финансовый анализ
предприятия: учебник / Л.С. Васильева. - М.: Кнорус, 2016. - 544 с.
. Володина, А.А. Управление
финансами. Финансы организаций: учебник / А.А. Володина. - М.: Инфра-М, 2015. -
510 с.
. Герчикова, И. Н. Финансовый
менеджмент: Учебное пособие / И.Н. Герчикова. - М.: Издательство АО
«Консалтбанкир», 2015. - 312 с.
. Гиляровская, Л.Т. Анализ и оценка
финансовой устойчивости коммерческого организации: учебное пособие / Л.Т.
Гиляровская, А.А. Вехорева. - СПб: Питер, 2015. - 256 с.
. Губин, В.Е. Анализ
финансово-хозяйственной деятельности: учебник / В.Е. Губин. - М.: Форум, 2016.
- 336 с.
. Джеймс, С. Ванхорн. Основы
финансового менеджмента: учебник. - 12-е изд. / С. Джеймс Ванхорн, Джон М.
Вахович - М.: Вильямс, 2014. - 1232 с.
. Донцова, Л.В. Анализ финансовой
отчетности: учебное пособие / Л.В. Донцова, Н.А. Накифорова. - М.: Инфра-М,
2015. - 384 с.
. Донцова, Л.В. Комплексный анализ
бухгалтерской отчетности: учебник / Л.В. Донцова, Н.А. Накифорова. - М.: Дело и
сервис, 2015. - 187 с.
. Дыбаль, С.В. Финансовый анализ:
теория и практика: учебное пособие / С.В. Дыбаль. - СПб.: Техника, 2016. - 304
с.
. Ефимова, О.В. Как анализировать
финансовое положение организации: монография / О.В. Ефимова. - М.: ИНФРА-М,
2014. - 236 с.
. Ефимова, О.В. Финансовый анализ:
учебник / О.В. Ефимова. - М.: Бухгалтерский учет, 2014. - 310 с.
. Ионова, А.Ф. Финансовый анализ:
учебник для вузов / А.Ф. Ионова, Н.Н. Селезнева. - М.: ТК Велби, Проспект,
2016. - 624 с.
. Канке, А.А. Анализ
финансово-хозяйственной деятельности организации: учебник / А.А. Канке, И.П.
Кошевая. - М.: Форум: ИНФРА-М, 2015. - 288 с.
. Клишевич, Н.Б. Финансы
организаций: менеджмент и анализ : учебное пособие / Н.Б. Клишевич. - М. :
КНОРУС, 2016. - 304 с.
. Ковалев, В.В. Введение в
финансовый менеджмент: учебник / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика,
2014. - 768 с.
. Ковалев, В.В. Финансовый анализ:
методы и процедуры: учебное пособие / В.В. Ковалев. - М.: Финансы и статистика,
2016. - 340 с.
. Кокин, А. С. Корпоративные
финансы: Учебное пособие / Кокин А.С., Яшин Н.И., Яшин С.Н. и др. - М.: ИЦ
РИОР, НИЦ ИНФРА-М, 2016. - 369 с.
. Колчина, Н.В. Финансы организации
/ Н.В. Колчина. - М.: Колос, 2014. - 304 с.
. Корпоративные финансы: учебник /
коллектив авторов; под ред. проф. Е. И. Шохина. - М.: КНОРУС, 2016. - 318 с.
. Костирко, Р.О. Финансовый анализ:
учебник / Р.О. Костирко. - Харьков: Фактор, 2017. - 784 с.
. Крейнина, М.Н. Анализ финансового
состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в
промышленности, строительстве и торговле: учебник / М.Н. Крейнина. - М.: ИД
ФБК-ПРЕСС, 2016. - 305 с.
. Крейнина, М.Н. Финансовое
состояние предприятия. Методы оценки / М.Н. Крейнина. - М.: Дис, 2016. - 267 с.
. Ларионов, И. К. Антикризисное
управление : учебник / И. К. Ларионов. - Москва : Дашков и К, 2015. - 380 с.
. Лиференко, Г.Н. Финансовый анализ
организации: учебное пособие / Г.Н. Лиференко. - М.: Экзамен, 2017. - 160 с.
. Лихачева, О. Н. Долгосрочная и
краткосрочная финансовая политика организации: Учебное пособие / под ред. И. Я.
Лукасевича. - М.: Вузовский учебник, 2014. - 288 с.
. Лукасевич, И.Я. Финансовый менеджмент:
учебник / И.Я. Лукачевич. - М.: ЭКСМО, 2014. - 224 с.
. Лупей, Н. А. Финансы: Учебное
пособие / Н.А. Лупей, В.И. Соболев, 3-е изд. - М.: Магистр, НИЦ ИНФРА-М, 2016.
- 448 с.
. Любушин, Н.П. Комплексный
экономический анализ хозяйственной деятельности: учебное пособие / Н.П.
Любушкин. - М.: ЮНИТИ, 2014. - 445 с.
. Мазурина, Т. Ю. Финансы
организаций (предприятий): Учебник / Т.Ю. Мазурина, Л.Г. Скамай, В.С. Гроссу. -
М.: НИЦ ИНФРА-М, 2015. - 528 с.
. Маркарьян, Э. А. Финансовый
анализ: учебное пособие / Э.А. Маркарян, Г.Г. Герасименко. - М.: Приор, 2014. -
321 с.
. Новашина, Т.С. Финансовый анализ:
учебник / Т.С. Новашина. - М.: МФПА, 2014. - 192 с.
. Новодворский, Д.В. Бухгалтерская
(финансовая) отчетность: конспект лекций / Д.В. Новодворский. - М.: Омега-Л,
2014.- 608 с.
. Попов, В.М. Анализ финансовых
решений в бизнесе: монография / В.М. Попов, С.И. Ляпунов. - М.: Кнорус, 2014. -
240 с.
. Самылин, А. И. Корпоративные
финансы: Учебник / А.И. Самылин. - М.: НИЦ ИНФРА-М, 2017. - 304 с.
. Самылин, А. И. Самылин А.И.
Корпоративные финансы. Финансовые расчеты : учебник / А.И. Самылин. - Изд.
испр. и доп. - М. : ИНФРА-М, 2017.- 472 с.
. Черненко, В. А. Антикризисное
управление : учебник и практикум для академического бакалавриата / В. А.
Черненко, Н. Ю. Шведова. - Москва : Юрайт, 2015. - 409 с.
. Эскиндаров, М.А. Корпоративные
финансы : учебник / под ред. М.А. Федотова и др. - Москва : КноРус, 2017. - 480
с.
Периодические издания
54. Абрютина, М.С. Современные
подходы к оценке финансовой устойчивости и платежеспособности компании / М.С.
Абрютина // Финансовый менеджмент. - 2016. - №6. - С. 14-17.
. Агаркова, Л.В. Подходы к
управлению капиталом организации / Л.В. Агаркова, А. Путевская // Сборник
научных трудов по материалам VI Международной научно-практической конференции.
ФГБОУ ВО СТАВРОПОЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ. - 2016. - С.
329-332.
. Баранова, И.В. Факторное
моделирование как инструмент выявления неиспользованных резервов повышения
эффективности / И.В. Баранова // Сибирская финансовая школа. - 2014. - № 6. -
С. 60-63.
. Глазунов, В.Г. Анализ финансового
состояния предприятия / В.Г. Глазунов // Финансы. - 2015. - №2. - С. 55-57.
. Гончаров, А. И. Восстановление
платежеспособности предприятия: Модель обновления основных средств - А.И.
Гончаров // Финансы. - 2014. - № 9. - С. 65 - 66.
. Лукьянова, З.А., Кочкина А.И.
Анализ подходов к управлению структурой капитала корпорации / З.А. Лукьянова //
Материалы VI международной научно-практической конференции. н.-и. ц.
«Академический». - 2015. - С. 217-219.
. Мелай, Е.А., Никитина Е.А.
Управление формированием капитала организации в условиях кризиса / Е.А. Мелай
// Вестник Тульского филиала Финуниверситета. - 2016. - № 1. - С. 30-32.
. Олифер, А.Н. Управление
собственным капиталом на предприятии / А.Н. Олифер // Сборник научных трудов по
материалам XXXIX международной научно-практической конференции. - 2016.- С.
166-167.
. Орехов, С.А. Управление основным
капиталом предприятия / С.А. Орехов // Молодежь и наука. - 2016. - № 4. - С.
156.
. Потапенко, И.И. Подходы к
управлению капиталом организации / И.И. Потапенки, А.С. Путевская // Сборник
материалов Всероссийской научно-практической конференции. - 2016.- С. 332-334.
. Прохорова, И. А. Сущность
финансовых ресурсов, их значение для организации / И.А. Прохорова // Проблемы
современной экономики: материалы IV междунар. науч. конф. (г. Челябинск,
февраль 2015 г.). - Челябинск: Два комсомольца, 2015. - С. 6-9.
. Сабельфельд, Т.В. Финансовая
устойчивость и платежеспособность как критерии оценки уровня финансового
равновесия предприятия / Т.В. Сабельфельд // Вестник Алтайской академии
экономики и права. - 2014. -№ 1 (33). - С. 92-96.
. Савчишкина, Н.В. Источники
формирования собственного капитала и эффективное управление им / Н.В.
Савчишкина // Сборник статей Международной научно-практической конференции. -
2016. - С. 127-129.
. Сарахман, К.И. Финансовая
устойчивость как основная составляющая экономической устойчивости предприятия /
К.И. Сарахман // Вестник Хмельницкого национального университета. Экономические
науки. - 2014. - № 1 (208). - С. 45-47.
. Современный управленческий анализ:
учебник / Л.В. Попова, Т.А. Головина, И.А. Маслова; Под ред. Л.В. Поповой. -
М.: ДИС, 2016. - 271 с.
. Солтаханов, А.У. К вопросу об
управлении финансовой структурой капитала / А.У. Солтаханов // Сборник статей
международной научно-практической конференции. - Уфа. - 2016. - С. 145-148.
. Швецова, Н.К. Методические подходы
к управлению финансовой устойчивостью предприятия в условиях финансового
кризиса / Н.К. Швецова, М.Н. Егошина // Вестник Чувашского университета. -
2014. № 1. - С. 285-287.
Приложение
Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 г.
|
Форма
по ОКУД Дата(число, месяц, год) Организация ____АО «НПО «ЛЭМЗ»_____________
По ОКПО Идентификационный номер налогоплательщика ИНН Вид экономической по
деятельности ____________________________________ ОКВЭД
Организационно-правовая форма/форма собственности
________________________________________________ По ОКПОФ/ОКФС Единица
измерения: тыс. руб. (млн. руб.) по ОКЕИ Место нахождение (адрес) 127411, г.
Москва, Дмитровское шоссе, 110
|
Коды
|
|
0710001
|
|
31
|
12
|
2016
|
|
|
|
7713357824
|
|
|
|
|
|
|
384
( 385)
|
|
|
|
Наименование
показателя
|
код
|
На
31 декабря 2016 г
|
На
31 декабря 2015 г
|
На
31 декабря 2014 г
|
|
Актив
I.
Внеобортные активы Нематериальные активы
|
1110
|
19976
|
21291
|
15842
|
|
Результаты
исследований и разработок
|
1120
|
96958
|
2423
|
11296
|
|
Нематериальные
поисковые активы
|
1130
|
|
|
|
|
Материальные
поисковые активы
|
1140
|
|
|
|
|
Основные
средства
|
1150
|
965675
|
864422
|
598783
|
|
Доходные
вложения в материальные ценности
|
1160
|
|
|
|
|
Финансовые
вложения
|
1170
|
18536
|
15071
|
9005
|
|
Отложенные
налоговые активы
|
1180
|
84425
|
54703
|
52941
|
|
Прочие
внеоборотные активы
|
1190
|
746639
|
488045
|
215440
|
|
Итого
по разделу I
|
1100
|
1929209
|
1445955
|
903307
|
|
II. Оборотные активы Запасы
|
1210
|
7704580
|
6979814
|
5921722
|
|
Налог
на добавленную стоимость по приобретенным ценностям
|
1220
|
20466
|
12220
|
0667
|
|
Дебиторская
задолженность
|
1230
|
15664501
|
9336932
|
3262560
|
|
Финансовые
вложения (за искл. ден. эквивалентов)
|
1240
|
|
|
|
|
Ден.
средства и ден. эквиваленты
|
1250
|
1688666
|
1514822
|
939593
|
|
Прочие
оборотные активы
|
1260
|
2534
|
821041
|
457710
|
|
Итого
по разделу II
|
1200
|
25080747
|
18664829
|
10662252
|
|
Баланс
|
1600
|
27009956
|
20110784
|
11565559
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2016 г.
|
Форма
по ОКУД Дата(число, месяц, год) Организация ____АО «НПО «ЛЭМЗ»_____________
По ОКПО Идентификационный номер налогоплательщика ИНН Вид экономической по
деятельности ____________________________________ ОКВЭД
Организационно-правовая форма/форма собственности
________________________________________________ По ОКПОФ/ОКФС Единица
измерения: тыс. руб. (млн. руб.) по ОКЕИ Место нахождение (адрес) 127411, г.
Москва, Дмитровское шоссе, 110
|
Коды
|
|
0710001
|
|
31
|
12
|
2016
|
|
|
|
7713357824
|
|
|
|
|
|
|
384
( 385)
|
|
|
|
Наименование
показателя
|
код
|
На
31 декабря 2016 г
|
На
31 декабря 2015 г
|
На
31 декабря 2014 г
|
|
Пассив
III Капитал и
резервы Уставный капитал (складочный, уставный фонд, вклады товарищей)
|
1310
|
412960
|
399578
|
374036
|
|
Собственные
акции, выкупленные у акционеров
|
1320
|
|
|
|
|
Переоценка
внеоборотных активов
|
1340
|
|
|
|
|
Добавочный
капитал (без переоценки)
|
1350
|
625098
|
473482
|
473482
|
|
Резервный
капитал
|
1360
|
59937
|
59937
|
55477
|
|
Нераспределенная
прибыль (непокрытый убыток)
|
1370
|
1443264
|
1157431
|
855041
|
|
Итого
по разделу III
|
1300
|
2541259
|
2090428
|
1513578
|
|
IV. Долгосрочный
обязательства Заемные средства
|
1410
|
12815898
|
7799552
|
1450000
|
|
Отложенные
налоговые обязательства
|
1420
|
114723
|
115222
|
124962
|
|
Оценочные
обязательства
|
1430
|
|
|
|
|
Прочие
обязательства
|
1450
|
|
|
|
|
Итого
по разделу IV
|
1400
|
12930621
|
7914774
|
1574962
|
|
V. Краткосрочные
обязательства Заемные средства
|
1510
|
3120000
|
2330000
|
4017001
|
|
Кредиторская
задолженность
|
1520
|
8231569
|
7256867
|
4439605
|
|
Доходы
будущих периодов
|
1530
|
121442
|
430734
|
10
|
|
Оценочные
обязательства
|
1540
|
65065
|
|
|
|
Прочие
обязательства
|
1550
|
|
87981
|
|
|
Итого
по разделу V
|
1500
|
11538076
|
10105582
|
8477019
|
|
Баланс
|
1700
|
27009956
|
20110784
|
11565559
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отчет о финансовых результатах
за 12 месяцев 2016 г.
|
Форма
по ОКУД Дата(число, месяц, год) Организация ____АО «НПО «ЛЭМЗ»_____________
По ОКПО Идентификационный номер налогоплательщика ИНН Вид экономической по
деятельности ____________________________________ ОКВЭД
Организационно-правовая форма/форма собственности
_______________________________________________ По ОКПОФ/ОКФС Единица
измерения: тыс. руб. (млн. руб.) по ОКЕИ Место нахождение (адрес) 127411, г.
Москва, Дмитровское шоссе, 110
|
Коды
|
|
0710001
|
|
31
|
12
|
2016
|
|
|
|
7713357824
|
|
|
|
|
|
|
384
( 385)
|
|
|
|
Наименование
показателя
|
Код
|
За
12 мес. 2016 г
|
За
12 мес. 2015 г
|
|
Выручка
|
2110
|
16067558
|
13739124
|
|
Себестоимость
продаж
|
2120
|
(
15086783 )
|
(
12746907 )
|
|
Валовая
прибыль (убыток)
|
2100
|
980775
|
992217
|
|
Коммерческие
расходы
|
2210
|
(
151626 )
|
(
60428 )
|
|
Управленческие
расходы
|
2220
|
|
|
|
Прибыль
( убыток) от продаж
|
2200
|
829149
|
931789
|
|
Доходы
от участия в других организация
|
2310
|
124
|
940
|
|
Проценты
к получению
|
2320
|
3530
|
47
|
|
Проценты
к уплате
|
2330
|
(
1191825 )
|
(
712416 )
|
|
Прочие
доходы
|
2340
|
1964228
|
684271
|
|
Прочие
расходы
|
2350
|
(
1058254 )
|
(
379301 )
|
|
Прибыль
(убыток) до налогообложения
|
2300
|
547012
|
|
Текущий
налог на прибыль
|
2410
|
(
148789 )
|
(
129525 )
|
|
в
т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)
|
2421
|
-
54363
|
7790
|
|
Изменение
отложенных налоговых обязательств
|
2430
|
499
|
9740
|
|
Изменение
отложенных налоговых активов
|
2450
|
29722
|
1792
|
|
Прочее
|
2460
|
-41
|
-1
|
|
Чистая
прибыль (убыток)
|
2400
|
428403
|
407336
|
|
Результат
от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток)
периода
|
2510
|
|
|
|
Результат
от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода
|
2520
|
|
|
|
Совокупный
финансовый результат периода
|
2500
|
428403
|
407336
|
|
Справочно
базовая прибыль (убыток) на акцию
|
2900
|
|
|
|
Разводненная
прибыль (убыток) на акцию
|
2910
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Отчет о финансовых результатах
за 12 месяцев 2015 г.
|
Форма
по ОКУД Дата(число, месяц, год) Организация ____АО «НПО «ЛЭМЗ»_____________
По ОКПО Идентификационный номер налогоплательщика ИНН Вид экономической по
деятельности ____________________________________ ОКВЭД
Организационно-правовая форма/форма собственности
________________________________________________ По ОКПОФ/ОКФС Единица
измерения: тыс. руб. (млн. руб.) по ОКЕИ Место нахождение (адрес) 127411, г.
Москва, Дмитровское шоссе, 110
|
Коды
|
|
0710001
|
|
31
|
12
|
2016
|
|
|
|
7713357824
|
|
|
|
|
|
|
384
( 385)
|
|
|
|
Наименование
показателя
|
Код
|
За
12 мес. 2015 г
|
За
12 мес. 2014 г
|
|
Выручка
|
2110
|
13739124
|
12658124
|
|
Себестоимость
продаж
|
2120
|
(
12746907 )
|
(
11768124 )
|
|
Валовая
прибыль (убыток)
|
2100
|
992217
|
890000
|
|
Коммерческие
расходы
|
2210
|
(
60428 )
|
(
48354 )
|
|
Управленческие
расходы
|
2220
|
|
|
|
Прибыль
( убыток) от продаж
|
2200
|
931789
|
841646
|
|
Доходы
от участия в других организация
|
2310
|
940
|
1124
|
|
Проценты
к получению
|
2320
|
47
|
|
|
Проценты
к уплате
|
2330
|
(
712416 )
|
(
554697 )
|
|
Прочие
доходы
|
2340
|
684271
|
556984
|
|
Прочие
расходы
|
2350
|
(
379301 )
|
(
248624 )
|
|
Прибыль
(убыток) до налогообложения
|
2300
|
525330
|
596433
|
|
Текущий
налог на прибыль
|
2410
|
(
129525 )
|
(
99654 )
|
|
в
т.ч. постоянные налоговые обязательства (активы)
|
2421
|
7790
|
6654
|
|
Изменение
отложенных налоговых обязательств
|
2430
|
9740
|
3564
|
|
Изменение
отложенных налоговых активов
|
2450
|
1792
|
886
|
|
Прочее
|
2460
|
-1
|
|
|
Чистая
прибыль (убыток)
|
2400
|
407336
|
501229
|
|
Результат
от переоценки внеоборотных активов, не включаемый в чистую прибыль (убыток)
периода
|
2510
|
|
|
|
Результат
от прочих операций, не включаемый в чистую прибыль (убыток) периода
|
2520
|
|
|
|
Совокупный
финансовый результат периода
|
2500
|
407336
|
501229
|
|
Справочно
базовая прибыль (убыток) на акцию
|
2900
|
|
|
|
Разводненная
прибыль (убыток) на акцию
|
2910
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|