Анализ видов налогов и их распределения по уровням бюджетной системы Российской Федерации

Оглавление

Введение

1. Налоговая система и виды налогов

1.1 Развитие налоговой системы

1.2 Виды налогов

2. Распределение налогов

3. Налоговые поступления в бюджет и развитие налоговой системы

3.1 Анализ налоговых поступлений в федеральный и консолидированный бюджет

3.2 Направления развития налоговой системы Российской Федерации

Заключение

Список использованный источников

Введение

Налоги являются наиболее важной составляющей доходной части бюджета страны. Особенно их значимость повысилась в последние годы, когда стало ясно, что зависимость страны от нефтегазовых доходов необходимо снижать, поскольку их динамика очень нестабильна и не позволяет полностью покрыть расходы государства. Поэтому Правительством страны был выбран курс на повышение налоговых доходов, что потребовало глобального реформирования налоговой системы.

Для того чтобы разработать эффективную налоговую систему, способную обеспечить потребности бюджета, и в то же время оптимальный уровень налоговой нагрузки на налогоплательщиков необходимо анализировать итоги реформирования прошлых лет. Потому важно исследовать историю развития налоговой системы, что позволит определить дальнейшие перспективы ее развития.

Становление налоговой системы в современной России началось с начала 90-х. За все эти годы налоговая система претерпела огромные изменения, развивалась, и становилась все совершеннее. Однако, в последние пять лет законодательство претерпело массу спорных моментов, влекущих наличие коллизий в налоговом законодательстве, позволяющих использовать "серые" схемы, а также увеличивающих налоговую нагрузку граждан. Основная проблема современного российского налогового законодательства - это нечёткость и неясность формирования многих вопросов. Это позволяет нивелировать законодательством и использовать его в качестве оптимизации налогов большинству крупных налогоплательщиков, что в итоге отрицательно сказывается на доходности бюджета.

Поэтому исследование проблем реформирования налоговой системы Российской федерации в настоящее время особенно актуально и необходимо для поиска их решений.

налог бюджет уровень распределение

Целью исследования является анализ видов налогов и их распределения по уровням бюджетной системы РФ.

Основными задачами исследования, обеспечивающими достижение поставленной цели, являются:

изучение налоговой системы и видов налогов;

исследование процесса реформирования российской налоговой системы в разрезе основных налогов;

анализ поступления и распределения налогов по уровням бюджетной системы.

Объектом исследования являются налоговая система России и реформы происходящие в ней.

Предметом исследования является реформирование налоговой системы РФ.

В современный период ряд теоретических выводов по вопросам налогового реформирования получил свое отражение в работах таких ученых, как А.В. Брызгалин, Н.И. Малис, Пансков В.Г., Перов А.В. Кучерявенко Н.П., С.Г. Пепеляев, Г.В. Петрова, В.И. Слом, Э.Д. Соколова, Н.А. Шевелева, а также ряда других ученых.

Методологической основой исследования послужили такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, анализ, синтез, частно-научные методы познания: исторический, сравнительно-правовой, статистический.

Работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка.

1. Налоговая система и виды налогов

1.1 Развитие налоговой системы

Перед тем как начать исследование истории развития налоговой системы в России важно предоставить ее понятие и основные элементы.

Так, например Малис Н.И., налоги определяет, как наиболее важный источник доходов современного государства, представляющий его экономическую основу. В научной литературе имеется множество определений признаков налога, однако, на наш взгляд наиболее существенными признаками являются следующие:

налог взимается государством и в большей степени формирует фонды удовлетворения общественных потребностей;

налог взимается соответствии с законно установленными правилами, а не произвольно;

налог представляется сбором в денежной или натуральной форме;

налог не представляет собой плату за государственные услуги и не состоит в количественной связи с ними. Налог - не представляет собой штраф, и к тому же, не может иметь целью снижение стоимости собственности плательщиков;

налог является обязательным сбором, который устанавливает государство в одностороннем порядке либо при необходимости он взимается принудительно.

Развитие налоговой системы претерпело множество изменений, происходящих на всех этапах реформирования. При этом задачи, которые стоят и стояли перед государством в каждый исторический период, определяют нужный объем ресурсов, т.е. налогов, для их решения. Правильная постановка данных задач представляет собой поиск ответа на вопросы:, "какие и сколько благ производить?", "что должно делать государство?", "почему оно обязано взять это производство на себя?" - остается актуальнейшей проблемой формирования эффективной системы налогообложения.

История становления российской налоговой системы проходила в несколько этапов, представленных на рисунке 1.1.

Рисунок 1.1 - Этапы формирования налоговой системы РФ

Последовательно рассмотрим особенности каждого из указанных этапов, основываясь на исследованиях и оценках современных ученых.

Основные контуры современной налоговой системы были сформированы в начале 1990-х гг. В это время Россия находилась под действием мощного экономического кризиса, характеризуемого огромными темпами инфляции, высокой безработицей и социальной напряженностью общества. Задачи правительства заключались в формировании эффективной и возможной к реализации в тот период налоговой системы, способной поддержать доходы бюджета, а также реализовать мероприятия, направленные на вывод страны из кризиса.

Решение экономических проблем, вызванных наличием бюджетного дефицита, резким падением объемов производства, низким уровнем развития производительных сил в стране и иных негативных явлений, Правительство попыталось обеспечить за счет налогов. Поэтому характерным для первого этапа налогового реформирования стало огромное количество налогов, регулярная, даже в течение года, смена налогов и ставок, завышение этих ставок. Все это послужило увеличению недоимок в бюджеты всех уровней бюджетной системы страны, развитию массовых попыток налогоплательщиков к уходу от уплаты налогов. К тому же развитие негативных экономических явлений влекло массовое закрытие предприятий, банкротства и снижение доходной части бюджета.

Налоговая система 1990-х гг. в какой-то степени соответствовала налоговым системам зарубежных стран.

Был разработан Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации", который устанавливал понятие, налога, сбора и пошлины, как обязательного взноса, подлежащего уплате в бюджет соответствующего уровня либо во внебюджетный фонд, который производился плательщиками самостоятельно на добровольной основе и на условиях, определенных законодательными актами. В соответствии с данным Законом налоги находились в одном ряду со сборами и пошлинами, к тому же они не наделялись специфическими признаками, свойственными каждому из налогов, и позволяющими отличать их друг от друга и от других платежей бюджета. В то время это также имели место имущественные санкции, платежи правового характера.

В Законодательство о налогах и сборах регулярно вносились изменения, дополняющие имеющийся состав налогов. Например, Указ Президента Российской Федерации 1993 г. N 2270 дополнительно ввел специальный налог с предприятий, который был необходим, по мнению правительства того времени, для финансовой поддержки и развития наиболее важных отраслей народного хозяйства, а также обеспечения стабильной работы предприятий. Также данным Указом был введён и транспортный налог, взимаемый с предприятий. Как отмечает, Щепотьев А.В.  этот налог фактически представлял собой пример чрезвычайного налогообложения. В то время было возможным установление налогов, не предусмотренных федеральным законодательством.

Так например, Согласно Указу Президента Российской Федерации 1993 г. N 2268  органам власти субъектов РФ, а также местного самоуправления предоставлялось право дополнительного установления и введения без ограничения любых налогов. А в 1994 г. Законом "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" было введено дополнительно 70 видов налогов регионального и местного значения.

Введение каждого налога сопровождалось изданием отдельного законодательного акта, а внесение изменений в него также производилось на основании Указов, либо Правительства либо регионов. Это значительно усложняло процесс начисления и расчета налогов. К тому же налоговое законодательство того времени имело большое количество расхождений и коллизий, позволяющих уходить от них законным и не законным путем.

Так, например, НДС, введенный Законом 1991 г. "О налоге на добавленную стоимость", отменял налог с оборота, применяемый еще с 1930 г., и налог с продаж, который взимался на протяжении 1991 г.

Одним из наиболее важных источников доходов бюджета того времени безусловно являлись акцизы, которые были установлены Законом 1991 г. "Об акцизах". Закон относил акцизы к косвенным налогам, которые увеличивают цену товара, так как уплачиваются потребителем. При этом плательщиками акцизов становились, как производящие, так и реализующие предприятия подакцизные товары. Ставки акцизов были разработаны и утверждены Правительством Российской Федерации и с от 5 до 90% их стоимости.

Еще одним важнейшим источником поступлений в бюджет того времени стал налог на прибыль, который законодательно был установлен в 1991 году. Ставка налога на прибыль устанавливалась на уровне 32% (для предприятий), а для бирж и брокерских контор, посреднических операций и сделок, - 45%.

Ставки на деятельности видеосалонов устанавливалась в размере 70%, а на доходы от игорной деятельности - 90%.

С физических лиц по-прежнему взимался подоходный налог. Минимальная ставка устанавливалась на уровне 12%, а максимальная для доходов более 420 тыс. руб. в год - 144 тыс. руб., ели доход плательщика составляла более 540 тыс. руб. в год, к этой сумме еще прибавлялось 60% с суммы, превышающей 540 тыс. руб. Таким образом, применялась жесткая прогрессивная ставка, при которой рост доходов сопровождался непропорциональным увеличением налогов для плательщиков.

Регулярно устанавливались разные формы налогов и сборов, например, в 1994 году действовал сбор на содержание и благоустройство территорий, налог на милицию функционировал до 1997 года. Назначение этих сборов было целевое и соответствовало их названию. Однако, реально средства распределись не по назначению и часто не доходили до установленного законом адресата, что было связано с неэффективным порядком формирования ресурсов данных учреждений. Так налог на милицию очень редко доходил до местных органов внутренних дел, поскольку у местных администраций в силу постоянного дефицита бюджета, находились более срочные нужды, а к тому же органы финансировались частично федеральным бюджетом, частично регионам.

Как утверждается Васяниной Е.Л.  при установлении налогов становившейся налоговой системы России, не были учтены особенности непосредственно переходного периода, который переживала экономика страны. Налоги оказались значительным и тяжелым бременем для большинства предприятий, чье экономическое положение и так было подорвано неэффективными мерами в области цен и приватизации.

Следует отметить, что государство понимало всю тяжесть налогового бремени, легшего на налогоплательщиков, и проводило налоговые амнистии. Наиболее крупная была проведена в 1993 году. Под действие этой амнистии попали не только юридические лица, но и физические, что стало безусловно причиной повышения значимости ее проведения.

Амнистия устанавливала условия, систематизированные на рисунке 1.2.

Рисунок 1.2 - Условия применения амнистии 1993 года

Проведение налоговой амнистии завершились Указом Президента РФ от 21.07.1995 N 746 , которым были введены следующие аспекты (рисунок 1.3):

Как считали авторы законопроекта, налоговая амнистия была разработана в отношении лиц, совершивших налоговое нарушение, добровольно заявившего в налоговую службу.

Однако, предложение об эффективности налоговой амнистии, не нашло поддержки большинства специалистов, да и налогоплательщиков в целом, в результате чего проект был снят с рассмотрения.

Рисунок 1.3 - Основные аспекты налоговой амнистии 1995 года

Второй этап реформирования налоговой системы сопровождался разработкой и принятием Налогового кодекса РФ с 1 января 1999 г.

Принятие Кодекса, несомненно способствовало повышению эффективности налоговой системы, улучшению взаимоотношений налогоплательщиков и государства. Налоговым кодексом РФ была установлена иерархия нормативных актов по налогам, включающая уровни законодательный, субъектов и исполнительных органов местного самоуправления о налогах и сборах

1.2 Виды налогов

Налоговый кодекс подразделил налоги на федеральные, региональные и местные. При этом к федеральным налогам были отнесены налоги и сборы, обязательные к уплате на всей территории нашей страны. К региональным - налоги устанавливаемые законами российских регионов, которые обязательны к уплате на территории соответствующих субъектов РФ. Местными определялись налоги, которые утверждались нормативными правовыми актами органами местного самоуправления. Данные налоги были обязательны к уплате на территориях муниципальных образований.

Разделение налогов по принадлежности к конкретным бюджетам явилось первой тенденцией для формирования эффективного стройного налогового законодательства, поскольку несмотря на огромное количество федеральных налогов, были четко выделены бюджеты получатели средств, определена направленность налогов.

Установленные НК РФ виды налогов и сборов приведены на рисунке 1.4.

Рисунок 1.4 - Состав налогов, установленных НК РФ 1999 года

Несмотря на то, что состав налогов был многообразен (на тот момент было 30 налогов), наибольший интерес представляли не более 4 - 5 налогов.

Большая часть поступлений на протяжении того периода приходилась на налог на прибыль, НДС и акцизы

В доходах местных бюджетов наиболее значителен налог на доходы физических лиц. Реформирование налоговой системы РФ сопровождалось становлением и реформированием органов налогового контроля. Так Указом Президента РФ от 25 июля 1991 г. N  была учреждена Федеральная налоговая служба, как субъект, осуществляющий государственный финансовый контроль.

Исследуя основные положения данного указа, представляется возможным определить два вида контрольной деятельности налоговых органов:

контроль соблюдения законодательства в части налогообложения;

контроль соблюдения законодательства за применением контрольно-кассовой техники, управлением денежной наличностью в кассе, определением лимита расчетов наличными деньгами, контроль проведения валютных операций.

Таким образом, контрольная деятельность органов налоговой службы была выражена в проверке порядка формирования денежных фондов государства и территорий, а также денежного обращения, которое обеспечивало данное формирование. При этом как отметил Дубинский А.М. , очень важным условием эффективности работы налоговой службы являлось соблюдение принципов, как финансово-контрольной деятельности, так и закрепленных в правовых актах принципов.

этап реформирования налоговой системы начался в 2003 году и продолжается по сей день. Ежегодно Правительством вносятся изменения в порядок начисления и уплаты налогов, проведение налогового контроля, структуру и полномочия ФНС. К тому же проводится глобальная работа по мониторингу мнения налогоплательщиков на предмет наличия недостатков в законодательстве, формируются комиссии при выявлении наиболее существенных, что в последствии служит основанием для введения изменений в НК РФ.

Составной частью процесса реформирования налоговой системы стало построение новой системы налогообложения. С 2010 г. утратила силу глава Налогового кодекса "Единый социальный налог". С 2011 г. Были значительно увеличены тарифы страховых взносов, что вызвало массу недовольства среди представителей малого бизнеса, повальное прекращение деятельности индивидуальными предпринимателями, что стало основанием для снижения установленных ставок взносов уже с 2012 г.

Многие исследователи, которые занимались таксономией, то есть группировкой налогов, так и не пришли к единому мнению по обоснованию классификационных признаков. Обилие разновидностей налогов ещё раз доказывает, что невозможно выделить один конкретный признак, согласно которому налоги можно было бы отнести к определённой группе.

На сегодняшний день самой распространённой классификацией налогов является разделение их на виды по следующим девяти признакам:

) по способу уплаты (форме изъятия) различают:

a) прямы налоги - налоги, которые устанавливаются непосредственно на имущество (доход) плательщика налогов;

b) косвенные налоги - налоги, взымаемые в процессе движения дохода или оборота товаров и услуг. Данный вид налогов включается в цену товара в виде надбавки и оплачивается конечным потребителем.

) по распределению сумм налогов выделяют:

a) закреплённые налоги - налоги, полностью или частично закреплённые на длительный промежуток времени как источник дохода определённого бюджета (например, таможенные пошлины);

b) регулирующие налоги - региональные и федеральные налоги, по которым устанавливаются нормативы отчислений в местные бюджеты или бюджеты субъектов Федерации на очередной финансовый год (например, налог на прибыль организаций: в федеральный бюджет направляется 2 % от суммы прибыли, а в региональный бюджет - 18 %).

) по характеру использования налоги подразделяются на:

a) общие налоги - налоги, которые предназначаются для формирования доходов бюджета государства в целом (например, НДС);

b) целевые налоги - налоги, которые предназначены для финансирования определённого направления расходов государства (например, единый сельскохозяйственный налог).

) по объекту обложения выделяют: налог на капитал, налог на землю, налог на имущество.

) по территориальному уровню различают:

a) федеральные налоги - налоги, определяемые федеральным законодательством и являющиеся едиными на всей территории страны;

b) региональные налоги - налоги, устанавливаемые законодательными органами субъектов Федерации и являющиеся обязательными на территории данного субъекта (например, лесной налог, налог на игорный бизнес);

c) местные налоги - налоги, которые вводятся нормативно-правовыми актами органов местного самоуправления в соответствии НКРФ.

) по источнику уплаты налоги подразделяются на: налоги, удерживаемые из заработной платы; налоги, удерживаемые из выручки и т.д.

) по категории налогоплательщика различают:

a) налоги, взимаемые с физических лиц (например, НДФЛ);

b) налоги, взимаемые с юридических лиц (например, налог на прибыль организаций);

c) налоги, взимаемые как с физических, так и с юридических лиц (смежные налоги) (например, земельный налог).

) по налоговой ставке выделяют:

a) прогрессивные налоги - налоги, ставки по которым растут в связи с увеличением стоимости объекта налогообложения (например, НДФЛ);

b) регрессивные налоги - налоги, ставки по которым снижаются в связи с увеличением стоимости объекта налогообложения (налогооблагаемой базы);

c) пропорциональные налоги - налоги, ставки по которым устанавливаются в одинаковом процентном отношении к объекту налогообложения, не учитывая размер его дифференциации;

d) твёрдые налоги - налоги, ставки по которым устанавливаются в абсолютной сумме на единицу измерения налоговой базы.

) по способу обложения налоги подразделяются на:

a) кадастровые налоги - налоги, исчисляемые на основе сведений о средней доходности объекта налогообложения, указанных в государственном кадастровом реестре (например, транспортный налог, земельный налог);

b) декларационные налоги - налоги, исчисляемые на основе сведений о доходности объекта налогообложения, указанных в декларациях, которые налогоплательщик предоставляет в налоговые органы в установленные сроки в качестве отчёта о доходах, получаемых от осуществляемой им деятельности.

c) безналичные налоги - налог изымается у источника, выплачиваемого доход. Поэтому налогоплательщик получает свой доход уже уменьшенный на сумму налога, изъятого с целью зачисления в бюджет (например, НДФЛ);

d) налично-денежные налоги - налоги, уплачиваемые налогоплательщиком в бюджет в налично-денежной форме, уже после получения дохода, .

Итак, можно сделать вывод в исследовании истории реформирования налоговой системы РФ можно сказать, что налоги играют важную роль в пополнении бюджетов страны, как консолидированного, так и отдельных его уровней. От того насколько эффективно будет построена налоговая система, зависит собираемость налогов, а также финансирование важных социальных расходов государства.

Налоговая система оказывает существенное влияние на экономический рост и уровень жизни населения. Поэтому, при обосновании проведения мероприятий налоговых реформ следует учитывать все многообразие факторов. Необходимо использовать уроки исторического опыта проведения реформ в налоговой системе Росси и не допускать ошибок в повышении количества налогов, что приведет к снижению контроля собираемости средств, усилении налоговой нагрузки на физических и юридических лиц, поскольку это может отразиться на доходах бюджета отрицательно.

2. Распределение налогов

Учитывая, что основную часть доходов консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации составляют налоговые доходы, обеспечение их поступлений для создания финансовой основы развития регионов является важной задачей, при решении которой возникает ряд проблем. Одна из них связана с тем, насколько эффективно реализуется принцип федеративности в налоговой системе России, означающий распределение налогов и сборов по уровням бюджета страны. Необходимость теоретического обоснования такого распределения с учетом практики применения обусловлена двойственностью задачи финансового обеспечения деятельности государства и его субфедеральных образований, которая заключается, с одной стороны, в обеспечении наиболее полного поступления налогов и сборов в целом в бюджет страны, а с другой - в укреплении финансовой самостоятельности субъектов Федерации.

Решение задачи распределения налогов между федеральным и субфедеральным уровнями требует определения соответствующих налоговых полномочий, под которыми понимаются законодательно оформленные права того или иного уровня власти на введение налогов, установление их элементов, получение налоговых доходов и администрирование налогов.

В совокупности налоговых полномочий разных уровней власти могут быть выделены три составляющих:

законодательные, т.е. полномочия на введение налогов, определение элементов налогообложения, в частности установление налоговых ставок, уточнение налоговой базы и корректировка иных элементов налогов;

доходные, т.е. полномочия на формирование доходов бюджета за счет тех или иных налогов. Причем необязательно, чтобы в бюджет какого-то уровня поступали только те налоги, в отношении которых этот уровень власти имеет установленные законодательные полномочия. Иными словами, доходные и законодательные полномочия в отношении отдельных налогов по уровням бюджета могут не совпадать (табл.2.1);

административные, т.е. полномочия администрировать и собирать налоги.

В рамках налоговой системы Российской Федерации администрирование налогов и сборов полностью реализуется на федеральном уровне. Федеральная налоговая служба Российской Федерации (ФНС России) и ее структурные территориальные подразделения осуществляют в основном все административные действия по контролю налогов: федеральных, региональных и местных, а также налогов, взимаемых в связи с применением специальных налоговых режимов.

Что касается законодательных полномочий, следует заметить, что в ст.72 Конституции Российской Федерации содержится норма, в соответствии с которой установление общих принципов налогообложения и сборов отнесено к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов. Распределение законодательных полномочий регулируется Налоговым кодексом Российской Федерации (НК РФ), т.е. на федеральном уровне.

Субъекты Российской Федерации имеют право устанавливать отдельные элементы налогообложения в отношении региональных налогов и только в рамках, определенных НК РФ: налоговые ставки с учетом ограничений, содержащихся в НК РФ, налоговые льготы, порядок и сроки уплаты для юридических лиц (кроме налога на игорный бизнес), особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций, а также вводить в действие указанные налоги на своих территориях. По местным налогам аналогичные полномочия имеются на местном уровне. В отдельных случаях, оговоренных в НК РФ, имеются полномочия у субъектов Российской Федерации или муниципальных образований в отношении специальных налоговых режимов, а также по снижению ставки налога на прибыль организаций в части поступлений в региональный бюджет (табл. 2.1).

Таблица 2.1 Распределение полномочий уровней власти по налогам и сборам

Проанализировав объем и содержание законодательных полномочий на субфедеральном уровне, можно сделать вывод, что они в основном связаны с возможностью создавать лучшие налоговые условия для бизнеса на определенной территории, обеспечивая преимущества в налоговой конкуренции на межрегиональном и местном уровне. Таким образом, в Налоговом кодексе заложена возможность применения налоговых инструментов в регулировании экономического развития отдельных территорий. В некоторых случаях при реализации государственных программ на федеральном уровне закрепляется обязанность субъектов Федерации снижать налоговую ставку в части налога, подлежащей уплате в региональный бюджет, например, по налогу на прибыль организаций в отношении отдельных категорий налогоплательщиков, то есть устанавливать ее не выше определенного значения. Ярким примером тому может служить такое снижение ставки для участников региональных инвестиционных проектов (ставка не может быть выше 10% в течение первых пяти лет) и резидентов территорий опережающего социально-экономического развития (не выше 5%) в целях реализации проекта развития Дальнего Востока.

Научный и практический интерес представляет доходный аспект налоговых полномочий, заключающийся в возможности влиять на формирование доходов бюджета.

Распределение доходных налоговых полномочий регулируется Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ), определяющим пропорции распределения налоговых поступлений по уровням бюджета (ст.50, 56, 61-61.5 Бюджетного кодекса). А значит, права субъектов Российской Федерации ограничиваются на федеральном уровне.

Обратившись к табл.2.1, наблюдаем несовпадение уровней законодательных и доходных полномочий по акцизам и налогу на доходы физических лиц, то есть на субфедеральном уровне нет возможности использовать эти налоги в качестве инструментов регулирования предпринимательской активности, правила их взимания едины по всей стране несмотря на то, что их поступления в большей части направляются в бюджеты субъектов Федерации. При этом НДФЛ вообще не поступает в федеральный бюджет, а в бюджеты субъектов Российской Федерации поступает по нормативу 85%.

Кроме того, противоречие в уровнях полномочий наблюдается в отношении патентной системы налогообложения. Величина налоговой базы при определении размера патента определяется законами субъектов Российской Федерации как потенциально возможный к получению индивидуальным предпринимателем годовой доход по конкретному виду предпринимательской деятельности. Завышенный размер указанного потенциального дохода зачастую является препятствием, сдерживающим применение этого специального налогового режима индивидуальными предпринимателями, что сокращает поступления в бюджеты муниципальных районов и городских округов, куда по нормативу полностью должен поступать соответствующий налог.

Можно отметить также несоответствие уровней законодательных и доходных полномочий в отношении федеральных сборов: госпошлины, сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов. На наш взгляд, единые по всей стране размеры указанных сборов, определенные в НК РФ, соответствуют экономической сущности сбора как обязательного взноса, взимаемого в связи с совершением лицами юридически значимых действий.

Изменение налоговых полномочий, направленное на более эффективное обеспечение налоговых доходов бюджетов, представляет собой совершенствование налогового механизма через его инструменты. При распределении законодательных и доходных налоговых полномочий в отношении каждого из действующих в России налогов необходимо определить, за каким именно уровнем государственной власти целесообразно закрепить тот или иной доходный источник и соответствующий налог согласно следующим критериям (принципам) .

Первый критерий - степень мобильности налоговой базы. Считается, что чем менее мобильна налоговая база, тем на более низком уровне государственной власти она должна облагаться налогами, так как относительное повышение уровня налогообложения такой базы не может повлечь ее миграцию за пределы данной субфедеральной юрисдикции. Поэтому поступления налогов, которые имеют такой объект налогообложения, как недвижимое имущество или земля, целесообразно закреплять за бюджетами субъектов Российской Федерации и за местными бюджетами. В свою очередь, налогообложение доходов от капитала, прибыли организаций необходимо облагать налогами на более высоком уровне. Это связано с тем, что наиболее высокой степенью мобильности обладают капитал в денежной форме, труд, а самой низкой - имущество в виде недвижимости и природные ресурсы. Исходя из этого критерия налоги за использование природных ресурсов должны быть отнесены на субфедеральный уровень.

При более детальном рассмотрении данной проблемы следует отметить, что степень мобильности капитала изменяется в зависимости от его формы. Так, капитал, пребывающий в форме основных средств производственного назначения, менее мобилен, чем финансовый капитал в высоколиквидной форме.

Но, кроме указанного подхода, необходимо учитывать и другие критерии, которые существенно корректируют межбюджетное распределение налоговых полномочий.

Второй критерий - степень равномерности распределения налоговой базы по территории государства или степень межрегиональной дифференциации налоговой базы. В соответствии с этим критерием чем неравномернее распределен налоговый источник или налоговая база по территории страны, тем на более высоком уровне государственной власти должно осуществляться его налогообложение. Такой подход в основном обусловлен необходимостью выравнивания финансовой обеспеченности разных субъектов Российской Федерации в рамках государства. При неравномерном распределении источника налога налогообложение на федеральном уровне не приводит к усилению различий в объемах налоговых доходов субфедеральных бюджетов в расчете на душу населения.

В качестве примера можно привести налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Его статус установлен с учетом высокой степени неравномерности размещения основных минерально-сырьевых ресурсов по территории страны. НДПИ действует в налоговой системе государства как федеральный налог, а поступления налога по углеводородному сырью (нефти, газу, газовому конденсату), которые составляют основу НДПИ, зачисляются в федеральный бюджет по нормативу 100%. Исключение могут составлять наиболее равномерно размещенные объекты. Так, при добыче общераспространенных полезных ископаемых НДПИ поступает в бюджет субъектов Российской Федерации по нормативу 100%.

Применение указанного критерия в ряде случаев может противоречить первому критерию, который требует облагать налогами немобильные объекты, в частности природные ресурсы, на субфедеральном уровне.

Если источники налога размещаются относительно равномерно по территории страны, они могут облагаться налогами на региональном или местном уровне, например, доходы от розничной торговли, бытовых услуг. Так, единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД) вводится в действие на территории муниципальных образований, и платежи по ЕНВД поступают в местные бюджеты.

Кроме того, при реализации данного критерия возникает проблема, связанная с разграничением собственности Российской Федерации и ее субъектов на те или иные объекты природных ресурсов, что вызывает обоснованное стремление к получению соответствующих налоговых доходов от этой категории объектов.

Так, водные объекты могут находиться как в федеральной собственности, так и в собственности субъектов Российской Федерации, а также муниципальных образований. Но водный налог зачисляется в размере 100% в федеральный бюджет. Это противоречие отчасти разрешилось после введения с 2007 г. Водного кодекса Российской Федерации, который существенно сократил сферу применения водного налога. По ряду видов водопользования предусмотрено заключение договоров с исполнительными органами соответствующего уровня власти, в собственности которых находится водный объект, и, как следствие, вместо водного налога взимается, по сути, арендная плата, зачисляемая в доходы соответствующего уровня бюджета.

Наиболее трудоемкими для учета являются имущество населения и земельные участки, поэтому целесообразно их облагать на местном уровне. Что же касается доходов организаций, то их учет может быть налажен в федеральном масштабе, поскольку он не имеет значительной местной или региональной специфики. Соответственно и облагать эти объекты надо на федеральном уровне.

Четвертый критерий - необходимость макроэкономического регулирования. Для реализации регулирующей функции налогов на государственном уровне требуется закрепление за федеральным уровнем законодательных полномочий по основным налогам, в первую очередь таким прямым налогам, как налог на прибыль организаций, налог на доходы физических лиц. Поэтому рассмотренное выше противоречие в уровнях законодательных и доходных полномочий по НДФЛ вполне обосновано необходимостью макроэкономического регулирования этого налога, занимающего 3-4-е место в обеспечении налоговых поступлений консолидированного бюджета Российской Федерации.

Налоги на имущество, слабо зависящие от финансового результата деятельности, целесообразно взимать на субфедеральном уровне.

Такой бюджетообразующий налог, как НДПИ, играющий важную роль в экономике государства, также вполне обоснованно отнесен к федеральным налогам. Он занимает первое место по поступлениям в консолидированный бюджет государства среди налогов, администрируемых Федеральной налоговой службой РФ (ФНС России).

Пятый критерий - необходимость корректировки через налоговую систему объективно возникающих финансовых дисбалансов в бюджетной системе. Финансовый дисбаланс является следствием объективного несовпадения функций, в соответствии с которыми формируются, с одной стороны, доходы бюджетной системы, а с другой - потребности в расходах в части предоставления государственных услуг. Потребности в указанных расходах определяются в зависимости от численности, плотности, состава населения и т.д., в то время как объем доходов соответствующих бюджетов имеет существенно более сложную зависимость. При этом чем большую долю в доходах бюджетной системы составляют налоги с населения (в первую очередь налог на доходы физических лиц), тем меньше размер дисбаланса. В этом случае относительно меньшими окажутся расходы федерального бюджета на финансовую помощь субъектам Российской Федерации. Это и объясняет то обстоятельство, почему НДФЛ поступает в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты.

Шестой критерий - соблюдение границ юрисдикции. При решении вопроса о закреплении того или иного налогового источника за федеральным и субфедеральным уровнем необходимо учитывать факт возможного переноса налогового бремени за пределы соответствующей юрисдикции. Следует иметь в виду, что каждый уровень государственной власти обладает законодательным правом только в пределах собственной юрисдикции. Иными словами, субъекты Российской Федерации могут устанавливать пониженные налоговые ставки, вводить льготы только на территории своих регионов. В то же время законодательные органы Российской Федерации обладают правом вводить налоги на территории собственной юрисдикции, т.е. всего государства как единого целого.

Седьмой критерий - единство экономического пространства, т.е. такое закрепление налоговых полномочий, при котором бы не возникали налоговые барьеры на пути движения товаров, труда, перелива капитала и финансовых ресурсов между различными субфедеральными образованиями в пределах единого государства.

Проблемы, возникающие в практике межбюджетного распределения налогов, связанные с мобильностью налогов, могут создавать трудности в реализации доходных полномочий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

В качестве примера можно привести проблему обеспечения поступления налога на прибыль организаций по месту нахождения обособленных подразделений. Высокая степень мобильности налога в ряде случаев проявляется в недопоступлении налога в субъекте Российской Федерации, на территории которого находится обособленное подразделение организации.

Речь идет о части налога на прибыль организаций, подлежащей уплате в бюджет субъекта Российской Федерации. При этом часть налогооблагаемой прибыли, приходящаяся на обособленное подразделение, рассчитывается исходя из доли амортизируемого имущества и доли численности работников (фонда оплаты труда) обособленного подразделения в общей величине соответствующего показателя по организации. При этом указанные доли определяются на основании документального оформления имущества и работников организации. Если местонахождение недвижимого имущества устанавливается легко, то в отношении движимого амортизируемого имущества могут возникнуть проблемы определения его принадлежности обособленному подразделению. Аналогичные сложности возникают на практике и в отношении работников организации, числящихся в обособленном подразделении.

Таким образом, случается, что крупные компании, зарегистрированные в одном субъекте Российской Федерации и осуществляющие деятельность в другом регионе, уплачивают налог на прибыль организаций в основном по своему местонахождению. А по местонахождению обособленного подразделения налог поступает в незначительном размере, что уменьшает доходы бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации. Таким образом, налог на прибыль организаций (ставка 20%), имеющий наиболее мобильную налоговую базу, но поступающий в большей доле (по ставке 18%) в бюджеты субъектов Федерации, не всегда обеспечивает справедливое распределение налоговых доходов между бюджетами субъектов Российской Федерации.

Сходную проблему можно наблюдать в отношении поступлений налога на прибыль от участников интегрированных формирований: компании, являющиеся "центрами прибыли" в таких формированиях, уплачивают суммы налога на прибыль в тех субъектах Федерации, в которых они зарегистрированы, осуществляя мероприятия по налоговой оптимизации. Это позволяет сокращать совокупную сумму налоговых платежей интегрированных формирований. В отношении крупнейших налогоплательщиков эта проблема может решаться посредством применения специальных мер контроля трансфертного ценообразования.

Одна из проблем, возникающих в практике межбюджетного распределения налогов, связана с поступлением налога на имущество организаций в бюджет субъекта Российской Федерации. В отношении недвижимого имущества налоговая база менее мобильна, поэтому трудностей не возникает: учет и уплата вышеуказанного налога производятся по местонахождению такого имущества независимо от того, находится ли оно по местонахождению организации, ее обособленного подразделения или нет. Сложности возникают с налогообложением движимого имущества - основных средств, находящихся по местонахождению обособленного подразделения, что связано с двумя причинами. Во-первых, обособленное подразделение может быть не выделено на отдельный баланс, поэтому по его местонахождению налог на имущество организаций не уплачивается - он взимается по местонахождению основной организации, которая может быть расположена в другом субъекте Российской Федерации. Во-вторых, если обособленное подразделение выделено на отдельный баланс, то указанный налог исчисляется согласно данным учета основных средств этого подразделения, что может не отражать в полной мере наличие основных средств (движимого имущества), являющихся более мобильными объектами.

Что касается НДПИ, то он имеет менее мобильную налоговую базу, что обусловливает эффективность его налогового администрирования. Недоимка по НДПИ составляет наименьший показатель среди других налогов, уровень собираемости налога - 100%. Для сравнения: наибольшая недоимка возникает по налогу на прибыль организаций и НДС (более мобильные налоги, исчисление их налоговой базы зависит от документального оформления операций).

За местными бюджетами поселений, муниципальных районов, городских округов налоговые доходы закреплены с учетом особенностей каждого из этих трех видов муниципальных бюджетов (ст.61-61.5 БК РФ). Доходы местных бюджетов формируют земельный налог и налог на имущество физических лиц (наименее мобильные налоги), отдельные виды государственной пошлины, часть налога на доходы физических лиц, единого сельскохозяйственного налога по утвержденным нормативам, а также единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности.

Взимание земельного налога и налога на имущество физических лиц связано с проблемой оформления прав собственности на землю и имущество, трудоемкостью ведения учета объектов недвижимости. Для ее решения необходимо принимать меры по устранению пробелов в кадастровом учете таких объектов. Эти налоги не составляют основу местных бюджетов, хотя и вполне оправданно относятся к местным налогам исходя из принципа мобильности налоговой базы и критерия экономической эффективности.

Кроме того, единый сельскохозяйственный налог обусловлен видами деятельности, связанными с использованием земельных ресурсов, т.е. данный налог менее мобилен в отношении изменения местонахождения субъекта налогообложения. Поэтому вполне понятно его распределение на местный уровень.

Проблемы обеспечения доходов местных бюджетов, связанные с мобильностью налогов, возникают на практике в отношении налога на доходы физических лиц. Поступления по этому налогу довольно значимы для местных бюджетов. НДФЛ уплачивается по месту нахождения организации, исполняющей роль налогового агента по налогу с доходов ее работников. Если на территории муниципального образования постоянно действует подразделение организации, то налог на доходы физических лиц с доходов его работников должен уплачиваться по местонахождению обособленного подразделения.

Однако укрупнение инспекций ФНС России привело к тому, что в отдельных случаях муниципальные образования лишились налоговых доходов по НДФЛ. Дело в том, что организация обязана встать на налоговый учет по местонахождению каждого обособленного подразделения, но в случае, если организация и ее подразделение находятся в пределах территории, обслуживаемой одной и той же налоговой инспекцией, то повторно этого делать не нужно. Поэтому организация перечисляет весь налог на доходы физических лиц в бюджет по своему местонахождению, а это может быть другое муниципальное образование. В том же муниципальном образовании, где фактически проживают и постоянно трудятся работники обособленного подразделения организации, в доходы местного бюджета НДФЛ не поступает. Следовало бы учитывать более детально особенности порядка уплаты налога.

Налоговые доходы определяют финансовую независимость муниципальных образований. С целью решения проблемы повышения доходов местных бюджетов в ст.58 БК РФ предусмотрено право субъектов Российской Федерации перераспределять часть своих налоговых поступлений на местный уровень, т.е. устанавливать для всех муниципальных образований дополнительные единые нормативы отчислений от отдельных налогов и сборов, подлежащих зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации. Эта мера направлена на осуществление дополнительного регулирования налоговых доходов нижестоящих бюджетов. В результате на практике значительную долю поступлений местных бюджетов составляют налоги, которые подлежат уплате в бюджеты субъектов Федерации в соответствии с БК РФ, в том числе налоги с мобильной налоговой базой.

Таким образом, при распределении налоговых доходов по уровням бюджета необходимо учитывать целый комплекс критериев.

Совокупность признаков налогов и различие критериев распределения на тот или иной уровень государственной власти обусловливают наличие противоречий и проблем в обеспечении поступлений налогов и сборов в бюджеты разного уровня. Необходимо дальнейшее теоретическое исследование и детальный анализ практических вопросов с целью совершенствования межбюджетного распределения налогов для повышения эффективности налоговой системы России.

3. Налоговые поступления в бюджет и развитие налоговой системы

3.1 Анализ налоговых поступлений в федеральный и консолидированный бюджет

По оперативным данным, федеральный бюджет за 10 месяцев 2016 г. исполнен с дефицитом в размере - 2,3% ВВП (против - 1,0% ВВП за тот же период 2015 г.). По итогам 2016 г. 2 падение совокупных доходов федерального бюджета не превысит 0,8 п. п. ВВП (к уровню 2015 г.), что будет обеспечено ростом ненефтегазовой составляющей. Динамика расходов по итогам всего 2016 г. окажется противоположной: ожидается их рост на 0,5 п. п. ВВП, в первую очередь за счет выделения в ноябре дополнительных 739,7 млрд руб. на национальную оборону.

В соответствии с данными оперативной отчетности Федерального казначейства, на 1 ноября 2016 г. доходы федерального бюджета составили 15,4% ВВП (10440,6 млрд руб.), что на 1,9 п. п. ВВП ниже их значения за аналогичный период 2015 г. (в номинальном выражении, сокращение почти на 8% - см. табл.1). Падение совокупных доходов федерального бюджета в январе-октябре 2016 г. вызвано резким сокращением их нефтегазовой составляющей. Нефтегазовые доходы за 10 месяцев к соответствующему периоду предыдущего года в номинальном выражении упали на 22,5%, или почти на 2 п. п. ВВП.

При этом ненефтегазовые доходы в долях ВВП остались на прежнем уровне, увеличившись в номинальном выражении на 3,5%. По итогам всего 2016 г. Минфин России ожидает, что совокупные доходы федерального бюджета сократятся лишь на 0,8 п. п. ВВП (к уровню 2015 г.), что будет обеспечено ростом ненефтегазовой составляющей (на 0,8 п. п. ВВП).

Улучшение динамики ненефтегазовых доходов федерального бюджета в последние месяцы 2016 года обусловлено ожидаемым поступлением дополнительных доходов в результате операции по частичной приватизации ПАО "Роснефть"3. Однако реализация данной сделки до конца 2016 г. остается под вопросом.

Параметры исполнения доходной части федерального бюджета за 10 месяцев 2016 г. представлены в табл. 3.1 Анализируя динамику фактического поступления налоговых доходов за данный период, можно отметить их падение на 1,5 п. п. ВВП к уровню аналогичного периода 2015 г.

Таблица 3.1 Поступление налоговых доходов в федеральный бюджет в Январе-Октябре 2015-2016 гг.

Сокращение налоговых поступлений вызвано падением, прежде всего, нефтегазовых доходов не только в долях ВВП, но и в абсолютном выражении. Поступления таможенных пошлин сократились на 25% в номинальном выражении, или на 1,1 п. п. ВВП (во многом за счет падения вывозных пошлин на нефть и нефтепродукты). По НДПИ номинальное падение достигло 14%, или 0,7 п. п. ВВП. Снижение нефтегазовых доходов в целом вызвано заметным падением цен на нефть, причем эти бюджетные последствия были частично компенсированы ослаблением курса рубля к доллару США2.

Также можно отметить, что в 2016 г. предельная ставка экспортной пошлины на нефть сохранилась на уровне 42%, в то время как ставка НДПИ на нефть выросла с 766 до 857 руб. за тонну. Эти законодательные изменения, по сути нарушившие логику проведения "налогового маневра", также способствовали снижению потерь федерального бюджета вследствие падения цен на нефть.

В то же время по ряду налогов отмечен рост поступлений, как в номинальном выражении, так и в долях ВВП. Поступления в федеральный бюджет от НДС на товары, производимые на территории РФ, увеличились на 8,6% в номинальном выражении, или 0,2 п. п. ВВП; доходы от НДС на импортные товары номинально выросли на 7,9%, или на 0,1 п. п. ВВП; акцизы на товары, производимые на территории РФ, - на 19,4%, или 0,1 п. п. ВВП. Увеличение поступлений по указанным налогам лишь частично компенсировало падение нефтегазовых доходов и оказалось не способно изменить отрицательную динамику налоговых доходов в целом.

В соответствии с предварительными итогами исполнения региональных и местных бюджетов за 10 месяцев 2016 г., доходы консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации выросли на 4,4% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года, в то время как по итогам 1-го полугодия этот рост составлял лишь 2,7%. Увеличилось количество регионов, доходы консолидированного бюджета которых превысили соответствующий уровень прошлого года (67 против 55 по итогам 1-го полугодия), а также число регионов, темпы роста доходов консолидированного бюджета которых превысили уровень инфляции за 12 месяцев (34 против 24). Это связано с относительно неплохими показателями роста доходов в августе (130% к августу 2015 г.) и октябре (113,9% к октябрю 2015 г.) (рис. 3.1).

Рисунок 3.1 - Темпы роста общего объема доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ к аналогичному периоду прошлого года, %

Таким образом, средние темпы роста доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ за 10 месяцев 2016 г. существенно приблизились к уровню индекса потребительских цен за 12 месяцев (106,1%), что дает некоторую надежду на сохранение реального объема доходов регионов на уровне 2015 г.

Вместе с тем, динамика доходов консолидированных бюджетов субъектов РФ продолжает носить волатильный характер, что затрудняет прогнозирование развития ситуации до конца 2016 г.

Более высокие темпы роста доходов консолидированных бюджетов обусловлены повышением средних темпов роста поступлений налога на прибыль организаций (113,3% за июль-август 2016 г. против 100,7% за 1-ое полугодие к соответствующему периоду предыдущего года), акцизов (138,2% против 130,2%), налога на имущество организаций (117,2% против 106,8%), а также безвозмездных поступлений от бюджетов других уровней (101,6% против 89,5%).

Кроме того, несмотря на некоторое снижение темпов роста поступлений НДФЛ (106,5% за июль-август 2016 г. против 108,4% за 1-ое полугодие), они сохранялись на уровне выше инфляции, что в значительной степени определялось положительной динамикой налоговой базы НДФЛ, которая с начала 2016 года вышла из длительного понижательного тренда (рис. 3.2).

Рисунок 3.2 - . Темпы роста общего объема поступлений НДФЛ

В консолидированные бюджеты субъектов РФ и среднемесячной номинальной начисленной заработной платы, % к аналогичному периоду предшествующего года

Таким образом, средние темпы роста налоговых доходов по итогам 10 месяцев 2016 года вышли на уровень, превышающий показатель инфляции за 12 месяцев, а единственными факторами, тормозящими рост доходов региональных и местных бюджетов, являются неналоговые доходы (рост с начала года - 102,3%), а также безвозмездные поступления от бюджетов других уровней (94,3%).

В территориальном разрезе сохраняется достаточно разнородная ситуация: в каждом федеральном округе есть регионы с относительно высокими и относительно низкими темпами роста бюджетных доходов, а средние показатели темпов роста доходов консолидированных бюджетов по федеральным округам относительно близки. Если рассматривать ситуацию с точки зрения отношения количества регионов, доходы консолидированных бюджетов которых росли быстрее инфляции, к общему количеству регионов в округе, то к лидерам по темпам роста можно отнести дальневосточный и Северо-Западный федеральные округа (67 и 55% соответственно), а к отстающим - Северо-Кавказский (14%), Центральный (22%) и южный (25%) федеральные округа.

3.2 Направления развития налоговой системы Российской Федерации

Замедление роста экономики РФ в 2013 и 2014 гг., вызвавшее снижение поступлений наиболее важных для бюджета налогов НДС и налога на прибыль, значительно осложнили выполнение важной задачи налоговой политики страны, направленной на сокращение бюджетного дефицита при установленном уровнем налогового бремени организаций и частных лиц.

Приведенные задачи могут быть решены путем совершенствования основных элементов налогообложения, или путем улучшения результатов налогового администрирования. К элементам можно отнести налогоплательщиков и объектов налогообложения, методы расчета налоговой базы, расчет налогового периода, ставки и налоговых льгот.

Понижение ставок по налогу на прибыль в период кризисных ситуаций в экономике страны прошлых лет оказало недостаточное влияние на пополнение доходной части бюджетов, к тому же в большей степени собираемость налога снижалась не из-за изменения ставки, а в большей степени - уменьшения налоговых баз плательщиков. Такая мера, не способствовала росту инвестиций, а рост объемов реализации был обусловлен ростом цен на продукцию налогоплательщиков.

Поэтому предлагается использовать более инновационные механизмы роста налоговых доходов страны, основанные на административной работе налоговых и финансовых органов.

Необходимо разработать ряд мероприятий, направленных на повышение собираемости налогов за счет использования новых методик налогового планирования, проведении эффективности налогового анализа, мониторинге эффективности налоговых льгот.

Так, совершенствование процесса отбора налогоплательщиков, для того чтобы включить в план выездных налоговых проверок может осуществляться в двух направлениях:

совершенствование информационного ресурса ВНП-отбор, цель которого является устранения технических недостатков;

совершенствование критериев, которые в настоящее время налоговые органы используют для отбора налогоплательщиков.

При этом необходимо внесение изменений в Регламент налоговых проверок, которые систематизированы в таблице 3.2.

Так, в 2015 году ни Минфин, ни налоговые службы, не располагали необходимыми сведениями о результативности применения налоговых льгот, так как отсутствовала система их мониторинга и оценки эффективности. Отсутствуют данные, которые могут способствовать принятию объективных решений о продлении или отмене льгот. Не проводится и оценка доходов бюджетов, утерянных в результате использования налоговых льгот.

Таблица 3.2. Внесение изменений в Регламент планирования налоговых проверок

Данные об объеме предоставленных налоговых льгот, составе плательщиков налогов, применяющих их, и об утере доходов бюджета по части налогов возможно получить по данным отчетности ФНС России, которая формируется по налоговым декларациям по каждому из налогов (отчетов о налоговой базе). Тем не менее на сегодняшний день полная информации по всем налогам в декларациях отсутствует, поэтому целесообразно уточнить содержание деклараций, чтобы отразить в них применяемые налоговые льготы, методом введения строк, в которых будут вписываться необходимые данные о суммах использованных льгот.

Налоговым кодексом РФ большая часть налоговых льгот предоставляется по налогу на прибыль и по НДС. Льготы по имущественным и другим налогам имеет более простой механизм.

Эффективность налоговых льгот целесообразнее показывать по налогу на прибыль. Все льготы по данному налогу являются экономическими, то есть направлены на стимулирование налогоплательщика к расширению масштабов производственной или инновационной деятельности, что в дальнейшем может привести к повышению налоговых поступлений. К тому же поступления могут увеличиться не только по налогу на прибыль, но и по НДС и другим налогам.

Отметим, что в том или ином виде налоговые льготы по налогу на прибыль реформируются практически ежегодно.

Необходимо сформировать точный перечень налоговых льгот, направленных на расширение непосредственно инновационной и инвестиционной деятельности российских компаний, с указанием целевых параметров, установленных в отношении каждой льготы. Например, льгота по амортизации инвестиционным активам на три года, может быть нацелена на прирост имущества у компаний, которые ей пользуются, что позволит через данный период дополучить от компании налог на имущество и рост прибыль (повышение налога на прибыль и НДС) в виду расширения производственной деятельности.

Эффективной налоговой льготой по налогу на прибыль, является предоставленное регионами права снижения налоговой ставки на 4% в случае участия компаний в важных экономических проектах, действующая для организаций - резидентов особой экономической зоны. Остальные послабления, представленные налогоплательщикам, льготами не являются. Льготы по налогу на прибыль уменьшили в 2015 г. налоговые поступления в бюджеты регионов почти на 100 млрд руб. в первом и на 250 млн руб. - во втором случаях (форма 5-п налоговой отчетности ФНС России).

Поэтому региональным властям при предоставлении приведённых льгот по налогу на прибыль необходимо проводить прогноз, какое влияние предоставление таких льгот окажет на обеспеченность бюджета доходами, то есть не возникнет ли впоследствии потребность в бюджетных субсидиях.

Значимым моментом построения эффективной налоговой базы по налогу на прибыль, оказывающим существенное влияние на положение налогоплательщиков и величину поступлений налогов в бюджет, является порядок списания убытка, полученного за налоговый период.

Налоговое законодательство устанавливает, что база десяти периодов, следующих за отчетным, (в котором налогоплательщик получил убыток) может быть снижена на сумму полученного убытка, что стимулирует часть плательщиков к получению убытков, и даже их увеличению.

Налогоплательщики зачастую пользуются этой возможностью, занизить налоговую базу по налогу на прибыль, что позволяет им получать необоснованную налоговую выгоду.

В 2015 г. в бюджет страны использование подобной возможности сократило поступление средств на сумму 100 млрд руб. налога на прибыль. Порядок признания убытков налогоплательщиками необходимо пересмотреть.

Необходимо установить в НК РФ, что организации которые неоднократно получают убыток, могут списать его на снижение налоговой базы следующих периодов в размере не более 50% базы налога, что предоставит преимущества плательщикам налогов, при этом не освободит их от обязательств по уплате налогов.

Следующее направление реформирования налоговой системы страны направлено на повышение эффективности взаимодействия налоговых органов, таможенных и финансово-кредитных организаций при получении необходимой информации для проведения налоговых проверок.

В настоящее время полномочий для получения данных в таможенных и финансово-кредитных учреждениях у ФНС недостаточно, это затрудняет эффективность налогового администрирования. Информационный ресурс ИФНС возможно увеличить за счет обеспечения более широкого доступа налоговых органов к банковской информации.

Для решения этого вопроса необходимо внесение изменений в Налоговый кодекс. При этом для обеспечения соотношения требований законодательства необходимо будет внести правки в банковское законодательство, с тем чтобы урегулировать вопрос о соблюдении банковской тайны и защите коммерческой информации налогоплательщиков.

Обмен сведениями с другими организациями может осуществляться регулярно на основании разработанных межведомственных соглашений, которые будут формироваться в рамках действующего законодательства в запросном режиме. Эффективным здесь представляется использование информационного обмена учреждений в виде предоставления сведений в электронном виде. Конечно, обмен в таком режиме возможно использовать только в отношении государственных служб. При этом налоговые органы получат возможность повышения эффективности контрольной работы и устранения ситуаций, когда возможна корректировка налогоплательщиком таможенной стоимости в сторону снижения после возмещения НДС налоговой службой.

Результатом такого взаимодействия может стать, например, запросы ИФНС в ФТС об уточнении деталей операций, подлежащих обязательному контролю, информация о которых направляется ИФНС в уполномоченный орган с нарушением законодательно установленных сроков, или запросы о мерах, предпринимаемых организациями в отношении клиентов - юридических лиц, постоянно действующий единоличный исполнительный орган, который не находится по месту регистрации юридического лица.

Внесение указанных изменений позволит сократить документооборот, а также время получения необходимой информации налоговой службой, и соответственно, ускорить процесс проведения самих проверок. Получение доступа к необходимой информации, которой не хватает при проведении проверок в настоящее время также позволит ускорить процесс проверки документации налогоплательщиков, составления акта по итогам проверки и получение бюджетов недоплаченных налоговых средств, штрафных санкций за выявленные нарушения при проведении проверок.

Следующим предложением по повышению эффективности налоговой системы РФ является повышение эффективности и улучшение механизма предоставления льгот на развитие инвестиционной и инновационной деятельности в стране.

Так в настоящее время имеется ряд льгот по налогу на прибыль. При этом налогоплательщики, пользуясь данным правом, активно причисляют все имеющиеся проекты к инновационным, что дает им возможность получения амортизационной премии, которая увеличивает затраты на 10, а в некоторых случаях и 30%. При этом большая часть проектов направлена на обновление производственной и ресурсной базы предприятий. Никоим образом не развивающим инновации в стране. Поэтому нужно разработать ряд критериев, определяющих значимость проектов и ужесточить порядок отнесения к ним. Каждый проект должен сопровождаться бизнес-планом, в котором будут отражаться фактическая целенаправленность производимых расходов, срок его реализации и сумма инвестиций. При этом необходимо добавить пункт контроля реализации инновационных проектов, и разработать систему штрафных санкций при условии его ликвидации и одновременного использования льгот по налогам.

Главная проблема в части администрирования налога на имущество заключается в неэффективности законодательства, определяющего порядок проведения оценки имущества. Проводя оценку плательщики налога получают возможность занизить реальную стоимость имущества и, соответственно, налогооблагаемую базу по нему. Для устранения данных недостатков необходимо разработать четкие показатели стоимости имущества, используемые в оценке, итоги которой служат основанием для определения налоговой базу.

Еще одним элементом реформирования налоговой системы является совершенствование специальных налоговых режимов, поскольку именно они охватывают значительный объем налогоплательщиков. При этом каждый из них получает возможность не уплачивать ряд налогов в конкретном режиме, руководствуясь при этом налоговым кодексом.

Применяя УСН в качестве специального режима ряд плательщиков использует незаконные манипуляции с налоговыми вычетами по НДС. При этом наносится существенный удар по доходам бюджета.

Патентная форма налогообложения по замыслу разработчиков должна способствовать выходу из тени налогоплательщиков, которым общепринятая и даже упрощенная система является дорогой и сложной. Однако, за пять лет функционирования данная система не получила существенного распространения, а поступления налогов от патента в бюджет незначительны.

Поскольку единый налог на вмененный доход, напротив достаточно эффективно работает в налоговой системе РФ, поскольку в 2015 году на него приходится значимая часть доходов местных бюджетов, планируемая замена его на патентную форму может привести к снижению доходов бюджетов городов и районов.

Замену ЕНВД на патент целесообразно отложить на несколько лет, за которые механизм патентов должен пройти апробацию. Для этого необходимо проведение широкой рекламы патентной системы в СМИ, так как большая часть плательщиков о параметрах данной системы либо не осведомлена, либо осведомлена поверхностно.

Несомненно, сокращение задолженности по платежам налогов, улучшение эффективности налогового администрирования, повышение прозрачности налоговых баз для налогов, к которым применяется адвалорная ставка, контроль за плательщиками налогов, образующих консолидированные группы и являющихся взаимозависимыми лицами - может принести высокий эффект, выраженный в увеличении налоговых доходов бюджета и не используя глобальные методы реформирования их элементов.

Главным недостатком налогообложения взаимозависимых лиц является односторонность законодательства, регулирующего данную группу плательщиков, отсутствие правовых механизмов, дающих возможность реализовывать обоснованную налоговую политику в отношении различных взаимозависимых организаций.

Недостатком налоговой системы РФ является и ее нестабильность, которая выражается в изменениях вносимых в налоговое законодательство фактически ежегодно. Частота внесения правок в налоговый кодекс превышает допустимый уровень.

Все приведенные, а также иные проблемы налоговой системы страны должны решаться в двух основных направлениях:

) совершенствованием имеющихся норм правового режима налогообложения взаимозависимых организаций.

) укреплением нормативной базы и устранением противоречий в законодательстве при формировании благоприятного инвестиционного климата в стране.

Эффективная система налогового администрирования, взаимодействия налоговых органов с другими государственными службами является наиболее важной в успешной борьбе с фирмами-"однодневками", предотвращением использования "серых" схем с участием подобных фирм, в том числе отражением фиктивных расходов, занижающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль необоснованного возмещения НДС.

Все это позволит выстроить стройную и эффективную налоговую систему, удовлетворяющую как налогоплательщиков, так и все заинтересованные государственные службы, и обеспечивающую наполняемость налоговой части доходов бюджета страны, тем самым обеспечивая все ее социальные и другие нужны.

Заключение

Налоги играют главную роль в пополнении бюджетов страны, как консолидированного, так и отдельных его уровней. От того, насколько эффективно будет построена налоговая система, зависит собираемость налогов, а также финансирование важных социальных расходов государства. Налоговая система оказывает существенное влияние на экономический рост и уровень жизни населения. Поэтому, при обосновании нужно использовать уроки исторического опыта проведения реформ в налоговой системе России и не допускать ошибок в повышение количества налогов, усиления налоговой нагрузки на физические и юридические лица, поскольку это может отразиться на доходах бюджета отрицательно.

И по сей день не утихают дискуссии о необходимом количестве налогов. С одной стороны, большое разнообразие налогов позволяет более широко охватить все сферы жизнедеятельности общества и полной мере влиять на них, а с другой - увеличиваются расходы по взиманию и контролю над поступлением налогов. Принятие решения о применении единого налога значительно упростит систему учёта, но затруднит выбор оптимального размера налогооблагаемой базы, а также будет служить препятствием в реализации функций, выполняемых налогом. Поэтому важнейшим и актуальным на данный момент является вопрос о качестве налогов, а не их количестве. С целью совершенствования и абсолютизации политики налогообложения государство проводит ряд направлений развития налоговой системы.

Совершенствования основных элементов налогообложения или улучшение результатов налогового администрирования будет способствовать решению вышеуказанных задач. К элементам отнесены объекты налогообложения и налогоплательщики, методы расчета налоговой базы, расчет налогового периода, ставки налоговых льгот.

Предложено использовать более инновационные механизмы роста налоговых доходов страны, основанные на административной работе налоговых и финансовых органов. Необходимо разработать ряд мер, направленных на повышение собираемости налогов за счет использования новых методик налогового планирования, проведения эффективности налогового анализа, мониторинге эффективности налоговых льгот.

Так, совершенствование процесса отбора налогоплательщиков для включения в план выездных налоговых проверок может осуществляться в двух направлениях:

совершенствование информационного ресурса ВНП-отбор, цель которого является устранение технических недостатков;

совершенствование критериев, которые в настоящее время налоговые органы используют для отбора налогоплательщиков.

Еще одним направлением реформирования налоговой системы страны является повышение эффективности взаимодействия налоговых органов, таможенных и финансово-кредитных организаций при получении необходимой информации для проведения налоговых проверок. В настоящее время полномочий для получения данных в таможенных и финансово-кредитных учреждениях у ФНС недостаточно, это затрудняет эффективность налогового администрирования. Информационный ресурс ИФНС возможно увеличить за счет обеспечения более широкого доступа налоговых органов к банковской информации.

Для решения этого вопроса необходимо внесение изменений в Налоговый кодекс. При этом для обеспечения соотношения требований законодательства необходимо будет внести правки в банковское законодательство, чтобы урегулировать вопрос о соблюдении банковской тайны и защите коммерческой информации налогоплательщиков. Внесение указанных изменений позволит сократить документооборот, а также время получения необходимой информации налоговой службой, и соответственно, ускорить процесс проведения самих проверок. Получение доступа к необходимой информации, которой не хватает при проведении проверок в настоящее время также позволит ускорить процесс проверки документации налогоплательщиков, составления акта по итогам проверки и получение бюджетов недоплаченных налоговых средств штрафных санкций за выявленные нарушения при проведении проверок.

Следующим предложением по повышению эффективности налоговой системы РФ является повышение эффективности и улучшение механизма предоставления льгот на развитие инвестиционной и инновационной деятельности в стране. Еще одним элементом реформирования налоговой системы является совершенствование специальных налоговых режимов, поскольку именно они охватывают значительный объем налогоплательщиков. При этом каждый из них получает возможность не уплачивать ряд налогов в конкретном режиме, руководствуясь при этом налоговым кодексом.

Все приведенные, а также иные проблемы налоговой системы страны должны решаться в двух основных направлениях:

) совершенствованием имеющихся норм правового режима налогообложения взаимозависимых организаций.

) укреплением нормативной базы и устранением противоречий в законодательстве при формировании благоприятного инвестиционного климата в стране.

Все это позволит выстроить стройную и эффективную налоговую систему, удовлетворяющую как налогоплательщиков, так и все заинтересованные государственные службы, и обеспечивающую наполняемость налоговой части доходов бюджета страны, тем самым обеспечивая все ее социальные и другие нужны.

Список использованный источников

1.       Федеральный закон от 24.11.2014 N 366-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"

2.       Федеральный закон от 29.12.2014 N 477-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации

.        Налоговый кодекс Российской Федерации. - [Электронный ресурс]: часть 2: федер. закон от 5 августа 2000 г., № 117-ФЗ: [ред. от 30.01.2014 г] // ИПС "Консультант плюс" (дата обращения 14.03.2016 г.)

.        Закон РФ от 27.12.1991 N 2118-1 "Об основах налоговой системы в Российской Федерации"

.        Брызгалин, А.В., Федорова О.С., Королева М.В., Ильиных Д.А., Тютин Д.В., Попкова Ж.Г., Кривегина А.П., Чермянинов Д.В. Основные изменения в Налоговый кодекс в 2015 году // Налоги и финансовое право. 2015. N 1. С.13 - 153.

.        Васянина, Е.Л. Фискальное право России: монография / под ред. С.В. Запольского. М.: КОНТРАКТ, 2013.152 с.

.        Дубинский, А.М. Налоговые органы России: теория и практика финансового контроля: монография / отв. ред. С.В. Запольский. М.: КОНТРАКТ, 2014.112 с.

.        Ефремова, Т.М., Кольцова Т.А., Пряхина А.А. Оценка эффективности налогового регулирования специальных налоговых режимов в Тюменской области // Агропродовольственная политика России. 2015. № 7 (19). С.32-35.

.        Зотиков, Н.З. Налогово-бюджетный механизм и его влияние на экономику региона // Повышение конкурентоспособности отраслей экономики как направление выхода из экономического кризиса: сб. материалов международной научно-практической конференции. Чебоксары: Чувашский государственный университет им. И.Н. Ульянова, 2016. С.347-353.

.        Кучеров, И.И. Налоговое право России: курс лекций.2-е изд., перераб. и доп. М., 2013. - 171 с., с.99

.        Кондуков, П. Новые условия развития нефтегазовой отрасли РФ // ЭЖ-Юрист. 2014. N 38. С.10.

.        Касьянова, С.А. Налогообложение субъектов народных художественных промыслов: региональный аспект // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях. 2013. N 19. С.18 - 22.

.        Лыкова, Л.Н. Налоги и налогообложение в России. М.: Дело, 2006.84 с.

.        Павельева, Н.С., Королева Л.П. Проблемы и перспективы укрепления финансовой самостоятельности территориальных бюджетов в РФ // Налоги и налогообложение. 2014. № 1. С.49-56.

.        Пансков, В.Г. Налоги и налогообложение. М.: Юрайт-Издат, 2012. - 52 с.

.        Перов, А.В., Толкушкин А.В. Налоги и налогообложение. М.: ЮРАЙТ, 2012. - 119 с.

.        Пирбудагова, Д.Ш., Гаджирагимова, З.Д. Обеспечение единства правового и экономического пространства в вопросах регулирования налоговых отношений в субъектах Российской Федерации // Юридический вестник ДГУ. 2016. № 2. С.55-58.

.        Сбежнев, А.А., Фадеев Д.Е. Налоги. Социальный аспект. М.: Налоговый вестник, 2011.133 с.

.        Скворцова, А.С. Полномочия субъектов Российской Федерации по установлению региональных налогов: правовой анализ // Пермский финансовый журнал. 2015. № 1 (12). С.95-111.

.        Тедеев, А.А. Налоги и налогообложение: учебник для вузов. - М.: Приориздат, 2012. - 341 с.

.        Теория и практика налогообложения: учебник / под ред.Н.И. Малис.2-е изд., перераб. и доп. М.: Магистр, ИНФРА-М, 2013.432 с.

.        Товгазова А.А. Проблемы реализации политики роста налоговых доходов в регионах Российской Федерации // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2015. № 6. С.85-89.

.        Щепотьев А.В., Рожок А.П. Налогообложение в России: исторический аспект // Аудиторские ведомости. 2010. N 9. С.68 - 78.

.        Филобокова Л.Ю., Григорьева О.В. Налоговая политика и налогообложение субъектов малого предпринимательства // Аудитор. 2015. N 12. С.77 - 87.

.        Чуева А. НДПИ: вчера, сегодня, завтра // ЭЖ-Юрист. 2015. N 4. С.13.

.        Юрченко Т.А. Анализ налоговых доходов бюджета Забайкальского края и возможные пути их увеличения // Вестник Бурятского государственного университета. 2015. № S2 (2). С.170-175.

.        Яковых Д. Проблемы налоговой политики Российской Федерации на 2013-2015 годы // Журнал все для бухгалтера. - 2013. - август. - №4

.        Яковых Д. Проблемы налоговой политики Российской Федерации на 2013-2015 годы // Журнал все для бухгалтера. - 2013. - август. - №4

30.     Основные направления бюджетной политики на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: URL: <http://www.minfin.ru/common/>

.        Калашникова Н.Ю. Состояние и оценка налога на добычу полезных ископаемых в налоговых доходах страны // Наука-RASTUDENT.ru. - 2014. - No.3/[Электронный ресурс] - Режим доступа. - URL: http://nauka-rastudent.ru/3/1264/

.        Заключение Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации и Института экономической политики им.Е.Т. Гайдара на Проект федерального бюджета на 2015 г. и на плановый период 2016 и 2017 гг.

.        http://www.trud.ru/article/11-10-2013/1301375_prezident_nazhal_na_knopku_pusk.html.

.        План мероприятий по реализации Концепции осуществления государственной политики противодействия потреблению табака в 2010 - 2015 годах, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 1563-р.

.        Институт Экономической Политики имени Е.Т. Гайдара // <http://iep.ru/ru.html>