Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии

Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии

Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии

Введение

пакт советский германский историография

Актуальность темы магистерской работы обусловлено тем, что изначально заключение советско-германского Пакта о ненападении было воспринято неоднозначно на Западе, а также вызвало множество разнообразных комментариев, как в отечественной, так и в зарубежной историографии. Многие исторические события вызывают разногласия в трактовке, как у историков, так и у населения. Одним из наиболее противоречивых актов нашей истории является подписание пакта о ненападении между СССР и Германией. Так как сегодня идет переоценка роли советского периода в истории России, и подписание пакта является одним из ключевых событий, вокруг которого разгораются особо горячие споры историков.

Вторая мировая война выступает одним из главных событий XX века, определившим облик послевоенного мирового пространства. Самый жестокий вооруженный конфликт за историю человечества закономерно вызывает профессиональный интерес историков. Большое количество научной литературы посвящено различным аспектам войны.

При этом усиление интереса общественности, как правило, приходится на юбилейные годы начала войны. Основной проблемой в осмыслении предпосылок возникновения и истории развития мировой войны является острый вопрос о виновниках глобального вооруженного конфликта. В связи с этим, в работах как отечественных, так и зарубежных ученых особое место занимает тема значения советско-германского пакта о ненападении, который зачастую именуют «пактом Молотова-Риббентропа» по имени политиков, подписавших данный документ.

Данная проблема имеет ярко выраженную общественно-политическую значимость. Следует отметить, что тема пакта о ненападении не относится к числу не исследованных, а ее анализом как занимались, так и занимаются отечественные и зарубежные историографы. Без простого упоминания этого события на сегодняшний день не обходится ни одна работа по разработке проблематики кануна Второй мировой войны.

В данной связи, особенно интересным выступает анализ сформировавшегося на протяжении свыше 70 лет положения с изучением проблематики советско-германского пакта в научной историографии.

Нападки на Россию по данному вопросу в последнее время приобрели особый масштаб. Заключение Пакта о ненападении 1939 года активно используется оппонентами из стран Восточной Европы и Балтии как обоснование равной ответственности Советского Союза и фашистской Германии за развязывание кровопролитной Второй мировой войны.

Однако, на сегодняшний день доказано, что фактическая сторона выглядела иначе, а при оценке официальных документов было бы неверно рассматривать их вне военно-политического контекста того времени.

Таким образом, советско-германский Пакт о ненападении 1939 года как был, так и остается предметом острых дискуссий в современной историографии, который должен быть оценен неоднозначно.

Моральный и политический ущерб для Советского Союза, заключившего договор с фашистским режимом, был очевиден. Однако, в тех условиях можно сказать, что это был вынужденный шаг, позволивший в дальнейшем СССР предпринять эффективные действия, направленные на укрепление безопасности, а также обороноспособности государства.

Москва вплоть до 1989 года официально отрицала существование оригиналов протоколов, что позволяло подвергнуть сомнению достоверность материалов, опубликованных в западных источниках. Однако, в упомянутом 1989 году на II съезде народных депутатов СССР Комиссия по политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении под председательством Яковлева А.Н. огласила и ввела в официальный обиход сведения секретного протокола от 23 августа 1939 года.

Затем в 1990 и 1992 годах тексты секретного протокола подлежали публикации в официальных изданиях Министерства иностранных дел России «Документы внешней политики СССР за 1939 год» и «Год кризиса, 1938-1939 годы», полученные с копий, сохраненных в архиве Министерства иностранных дел.

Историография. Вероятно, мало какой документ в истории XX века, помимо советско-германского пакта о ненападении вызывает столько разноречивых и противоположных оценок. Обстоятельствам, связанным с его подписанием, анализу воздействия на общественное мнение различных государств, последствиям его заключения для международной обстановки в целом в тот период посвящено большое количество литературы. Немалый интерес вызывает и секретный протокол к пакту. Подчеркиванием просчетов советской дипломатии и резкой критикой пакта, совершаются попытки оправдать политику западных держав в 30-е годы.

Комплексное изучение историографии данного вопроса позволяет сгруппировать работы согласно проблематике и хронологии исследуемых событий.

В советской историографии господствующей идеей было то, что Советский Союз в 1930-е гг. был единственным государством, которое проводило политику в интересах мира в Европе.

Одним из основных отечественных трудов о политике СССР в 30-е гг. XX в. выступает работа Сиполса В.Я. «Советский Союз в борьбе за мир и безопасность, 1933-1939», ценность которой заключается в глубоком анализе внешней политики СССР с момента прихода к власти в Германии Гитлера и до начала войны в Европе, а также представлен вклад советской дипломатии в «дело мира» и вместе с тем наглядно показаны противоречия между европейскими государствами, которые не позволили сформировать надежную систему коллективной безопасности и спасти мир от новой войны.

Однако, как полагает ряд исследователей, договор послужил проявлением экспансионистских устремлений Сталина, который стремился столкнуть Германию и «западные демократии», в следствие чего «занять позицию «третьего радующегося», а после их взаимного ослабления - советизировать Западную Европу».

В историографии Польши и стран Прибалтики Советский Союз подвергался резкой критике за так называемую «оккупацию» части данных государств, а также за массовые репрессии населения, проживающего на территории этих государств. Польские ученые (Корчиц В., Компаньски С.) политизировали историю, игнорируя вопрос о сущности политических режимов, существовавших до 1940 г., а также ограничиваясь осуждением СССР. Ряд историков (Мачек С., Оссовский С., Стахевич В.) активно участвовали в кампании, целью которой было добиться как государственном, так и на общественном уровнях от Российской Федерации извинений за события, имевшие место в 1939-1941 гг.

Другие польские авторы подчеркивают, что неправомерно возлагать ответственность за развязывание Второй мировой войны в равной степени на СССР и Германию. По мнению, С. Дембского, «Гитлер хотел войны и стремился к ней. Сталин не мог спасти мир в Европе». Таким образом, главная ответственность за начало войны лежит на Третьем рейхе, а роль Советского Союза лишь «второстепенна».

В постсоветской России труды французских историков, особенно опубликованные в 1990-е - 2000-е гг., изучены недостаточно. В современной отечественной литературе практически нет специальных работ, посвященных историографии Великобритании, США для того, чтобы утвердить те или иные интерпретации исторических событий как доминирующие».

Во Франции, подобно СССР и Великобритании, долгое время существовала «ортодоксальная» версия истории Второй мировой войны, центральным элементом которой стало Сопротивление, и которая начала возвращаться на страницы исторических трудов в начале 2000-х гг.

Следует отметить, что в английской историографии единства мнений нет. Несмотря на трудности классификации, выделяются два направления: консервативное и либерально-демократическое. При этом первое занимает доминирующее положение. К нему можно отнести таких историков, как Дж. Уилер-Беннет, Б. Лиддер Гарт и др. Либеральное течение представляют А. Тейлор, П. Рейнольдс, И. Кеннет, М. Гилберт. В конце 40-х гг. XX в. Из него отделилась «школа Нэмира», сыгравшая важную роль в развитии консервативного течения. Также можно выделить течение «ревизионистов» (Л. Брод, Р. Томпсон, Ч. Уилмот).

Наиболее часто встречается версия о том, что СССР совершил «крутой поворот» к Германии 1939 г. И все его предложения относительно военного союза с западными державами носили лицемерный характер и независимо от усилий Англии и Франции переговоры были обречены на провал. Пакт был закономерен, а концепция «умиротоворения» выступала главной в советской внешней политике (У. Медликот, А. Джонсон, У. Карр).

Современный взгляд на проблему советско-германского пакта английских историков консервативного направления несколько иной благодаря введению новых массивов информации в научный оборот. Таким образом, П. Бэлл, А. Рид, Ф. Фишер, Р. Хэйг, Д. Морис согласны, что пакт о ненападении, в целом, - это «результат реальной политики».

Тезисы американских историков умеренного и либерального течений не так категоричны. Здесь можно выделить Дж. Кеннана, У. Лафибера, А. Улама, Д. Трэдголда. Исследуя данную проблему, ученые пытались объяснить, почему было заключено данное соглашение. Для СССР, как полагали данные ученые, существовал лишь один выбор: союз с западными демократиями для сдерживания германской агрессии или полная изоляция.

Особенного внимания заслуживает информативный труд Михутиной И.В. по советско-польским межвоенным отношениям «Советско-польские отношения 1931-1935 гг.». Однако, данная работа датируется 1931-1935 гг.

Работа белорусского историка Климовского Д.С. особенно интересна исследованием взаимоотношений Германии и Польши, а также дает дополнительные знания к осмыслению ключевых причин «германо-польских противоречий, трансформировавшихся в военный конфликт».

Среди современных историографических источников хотелось бы выделить научную статью Бородина С.В. «Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом в новейшей германской историографии», в которой наиболее четко определены основные тенденции немецкой историографии по деполитизации и деидеологизации в осмыслении роли и места пакта в историческом прошлом Европы. И работу Трута В.П. «Советско-германский договор о дружбе и границе 1939 года», в которой автор отмечает, что «для советско-германских отношений в 1940 - июне 1941 гг. в политической и торгово-экономической сферах было характерно наличие двух разноплановых тенденций: с одной стороны, это осуществление политических и особенно экономических целей, вытекавших из известных политических и торгово-экономических соглашений 1939 года, а с другой стороны, в целом советско-германские отношения этого периода времени характеризуются постепенным нарастанием напряженности между двумя государствами». Особое внимание уделено анализу целей и задач советского руководства во взаимоотношениях с Германией в данный период времени.

Таким образом, историографический анализ свидетельствует о непрекращающейся полемике отечественных и зарубежных историков по проблеме советско-германского договора о ненападении 23 августа 1939 г. В контексте предыстории Второй мировой войны. Научное осмысление данной проблемы прошло несколько этапов, каждый из которых отличался своеобразием методологических принципов, исследовательских подходов и оценочных суждений. Над ее изучением долгие годы довлела политико-идеологическая диктатура, во многом определявшая содержание и вывод исследователей разных стран. Похожая ситуация наблюдается и на сегодняшний день.

Так, едва ли в дискуссиях будет поставлена точка и найден компромисс. Однако, не подлежит сомнению тот факт, что произошло становление диаметрально противоположных историографических направлений, а также обозначен круг актуальных вопросов в комплексном переосмыслении роли и места СССР накануне войны. Научные дискуссии продолжаются и пока рано говорить об их завершении.

Объектом исследования в магистерской работе выступает анализ Советско-германских отношений перед Второй мировой войной в отечественной и зарубежной историографии.

Предмет исследовать анализ Советско-германского пакта о ненападении 1939 года в отечественной историографии; изучить анализ Советско-германского пакта о ненападении 1939 года в зарубежной историографии;

Целью исследования в магистерской работе выступает анализ Советско-германского пакта о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии. В соответствии с поставленной целью был предложен ряд задач, а именно:

-проанализировать предпосылки заключения Советско-германского пакта о ненападении 1939 года;

-осветить последствия подписания Советско-германского пакта 23 августа 1939 года;

рассмотреть международную реакцию на подписание договора;

исследовать анализ Советско-германского пакта о ненападении 1939 года в отечественной историографии;

изучить анализ Советско-германского пакта о ненападении 1939 года в зарубежной историографии;

предоставить анализ современных российско-германских политических отношений.

Методической базой для написания магистерской работы выступили методы теоретического анализа, изучения материалов как научных, так и периодических изданий по рассматриваемой проблеме, документального анализа, метод синтеза, сравнительный метод, практический, а также эмпирический методы.

Научная новизна исследования заключается в попытке рассмотреть процесс развития историографии советско-германских отношений 1939-1941 гг. в столь обширных территориальных рамках, а именно в исторической науке СССР (РФ), Германии, Великобритании, Польши и США и стран Балтии, в их взаимовлиянии и взаимосвязи, а также соотнести данный процесс с особенностями политической памяти и исторической памяти.

 Источниковой базой исследования являются следующие группы документов: партийных и государственных органов: законы и декреты Советской власти по вопросам внешней политики внутреннему курсу на подготовку к войне, также секретные дипломатические переговоры опубликованные в наши дни.

Научно-теоретической базой для написания магистерской работы послужили труды таких зарубежных и отечественных ученых, как Бородин С.В., Вениосов А.В., Дембский С., Климовский Д.С., Наринский М.М. Сиполс В.Я., Тинт Ю.С., Трут В.П., Фишер Ф., Шинкаренко К.И. и многие другие.

Дипломная работа по структуре состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.

В первой главе магистерской работы представлен исторический экскурс в историю международных отношений 1933-1941 годов, а также предпосылки и краткое содержание Советско-германского пакта о ненападении 1939 года.

Во второй главе магистерской работы рассмотрен анализ советско-германского пакта о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 1938 по 1941 годы

Глава 1. Теоретические аспекты изучения Советско-германского пакта о ненападении 1939 года

1.1     Краткий обзор Советско-германского пакта о ненападении 1939 года

Договор о ненападении между Германией и СССР, вошедший в историю под названием «Пакт Молотова-Риббентропа» был официально подписан 23 августа 1939 года.

Данный Договор был подписан главами соответствующих ведомств по иностранным делам:

со стороны Советского Союза - министром по иностранным делам Молотовым В.М.;

со стороны Германии - министром иностранных дел И. фон Риббентропом.

К Договору о ненападении также прилагался секретный Протокол о разграничении сфер интересов держав в Восточной Европе в случае территориально-политических реформ.

сентября 1939 года Польша была оккупирована Германией, а 17 сентября 1939 года Советский Союз вторгся в восточные регионы Польши, а также государства восточного района Балтийского моря.

Примечательно, что Договор о ненападении между Германией и СССР был заключен после длительного периода охлаждения советско-германских отношений, а также вооруженных кровопролитных конфликтов и сворачивания экономических связей.

В течение данного периода Советский Союз активно противостоял коалиции Гитлера как на Дальнем Востоке, так и в Испании, что стало большой политической неожиданностью для стран третьего мира.

Одновременно в общественность просочились сведения о существовании дополнительных секретных договоренностей. Текст данных договоренностей впервые был опубликован в 1948 году по сохранившимся фотокопиям, а к 1993 году восстановлен по найденным подлинникам.

Следует отметить, что Договор о ненападении, как и все другие соглашения и договоренности, утратил свою силу с момента нападения Германии на СССР 22 июня 1941 года.

В конце июля 1939 г. Гитлер принимает окончательное решение о сближении с Советским Союзом.

июля при обсуждении вопроса сотрудничества в неформальной обстановке присутствовали советский поверенный Астахов и чиновник МИД Шнурресо стороны Германии. В итоге, результаты, достигнутые в течение беседы, удовлетворили две стороны. Астахов писал в телеграмме: «Германия готова разговаривать и договориться с СССР по всем интересующим обе стороны вопросам, дав все гарантии безопасности, какие мы захотели бы от нее получить. Даже в отношении Прибалтики и Польши договориться было бы так же легко, как в отношении Украины (от которой Германия отказалась)».

августа власти Германии впервые сделали официальное заявление по поводу германо-советского сотрудничества, в котором присутствовал явный намек на существование раздела сфер влияния государств.

августа Шуленбург зачитал Молотову соответствующее послание министра иностранных дел Германии Риббентропа, в котором была выражена готовность министра посетить столицу СССР лично в целях более точного выяснения германо-русских отношений.

Риббентроп выражал намерение «решить все существующие проблемы на территориях от Балтийского до Черного моря».

В ответ на данное заявление Молотов выдвинул встречное предложение о заключении Пакта. Данное событие оправдало даже самые смелые надежды Германии, так как официальный Берлин ранее рассчитывал только на заключение совместной Декларации о неприменении силы по отношению друг к другу.

августа Шуленбург озвучил Молотову решающий ответ о готовности власти Германии заключить Пакт на двадцать пять лет, а также осуществить данное действие как можно скорее по причине высокой вероятности возникновения военного конфликта с Польшей в ближайшем будущем.

В свою очередь, Молотов передал Ноту, в которой непосредственная процедура заключения Пакта была обусловлена заключением кредитного и торгового соглашений. 19 августа немецкие власти оперативно подписали экономическое соглашение, и в тот же день Молотов согласился принять Риббентропа с последующей передачей советского проекта Пакта.

Проект Пакта СССР содержал постскриптум, включающий будущий секретного Протокол между державами. Однако, советской стороной были выдвинуты условия, отодвигавшие на 27 августа визит Риббентропа в Москву.

Данная отсрочка была совершенно неприемлема для Гитлера, так как был назначен уже точный срок нападения на Польшу.

Гитлер направил Сталину личную телеграмму, в которой просил принять Риббентропа 22 или 23 августа. Ответ Сталина с согласием принять Риббентропа 23 августа пришел21 августа, и уже спустя несколько минут об этой новости было объявлено по радио. Одновременно немецким кораблям были отданы соответствующие приказы о занятии ими боевых позиций.

августа в ходе проведения совещания с военными Гитлер объявил о принятом им решении о начале войны с Польшей.

августа Риббентроп прилетел в Москву и сразу появился в Кремле. Встреча длилась три часа, и закончилась благоприятным исходом для властей Германии. В процессе обсуждения проекта Договора, Сталин заявил: «К этому договору необходимы дополнительные соглашения, о которых мы ничего нигде публиковать не будем». Так, под этими словами подразумевалось наличие секретного Протокола о разделе сфер интересов держав. Вечером того же дня оба документа были подписаны представителями Германии и СССР. Переговоры длились до утра и закончились банкетом, который открыл следующий тостом Сталина: «Я знаю, как немецкий народ любит фюрера. Поэтому я хочу выпить за его здоровье». Рассмотрим фрагмент секретного Советско-германского пактам (секретный дополнительный протокол) о ненападении 1939 года, представленный на рисунке 1:

Рисунок 1 - Фрагмент секретного Советско-германского пакта о ненападении 1939 года

Оценки юридической стороны Пакта о ненападении 1939 года крайне противоречивы. На основании одних мнений, сам Пакт о ненападении сам без протокола представляет собой типичный договор о ненападении, т.е. не содержит ничего необычного, а примеры подобных документов - частое явление в европейской истории. Также само по себе разграничение сфер интересов держав не предполагает дальнейшего обязательного изменения их статуса или отнесения их к определенной сфере интересов.

Другие источники при проведении анализа данного Пакта указывают на следующие черты, которые позволяют охарактеризовать его как осознанное поощрение жестоких действий агрессора:

I в Пакте отсутствовал пункт, который отменял его действие в том случае, если одна из сторон совершит акт агрессии;

II статья Договора предполагала соблюдение принципа нейтралитета в том случае, если одна из сторон станет «объектом военных действий со стороны третьей державы». Иначе говоря, Советский Союз гарантировал Германии нейтралитет как в случае агрессивных, так и оборонительных действий;

III статья Договора устанавливала виды политического взаимодействия в форме консультаций;

IV статья включала декларирование отказа сторон от участия в группировках государств.

Данное условие не включало в себя обычную в данных случаях оговорку о том, что договор не отменяет действия заключенных ранее договоров. Следовательно, данный договор подразумевал отмену всех договоров, заключенные Советским Союзом с противниками Германии ранее, а также содержал условие не поддерживать их ни в какой форме.

Таким образом, III и IV статьи односторонне привязывали Советский Союз к германскому блоку в ущерб сложившимся отношениям с противниками фашистской Германии.

Советско-германский договор был создан на основе советско-германского договора 1926 года и устанавливал следующие положения;

•        договаривающиеся стороны обязуются воздерживаться от проявления всяческого насилия

•        Ссоры и конфликты между сторонами должны разрешаться только мирным путем

•        В том случае, если одна из Договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны третьей державы, другая сторона не будет поддерживать ни в какой форме эту державу

•        Ни одна из Договаривающихся сторон не будет участвовать в группировках держав, прямо или косвенно направленных против другой стороны

Положения советско-германского Пакта о ненападении

Следует отметить, что обоюдно заключенное между двумя сторонами соглашение, положения которого наглядно представлены на рисунке, не может изменять любой другой договор, который был заключен одной стороной данного соглашения с третьим лицом без соответствующего условия о том, что третье лицо выступает одной из сторон заключаемого договора.

Кроме того, следует учитывать тот факт, что Договор о ненападении тесно взаимосвязан с секретным Протоколом и, следовательно, не может быть оценен отдельно от него, как и вне конкретной ситуации предвоенного периода.

Секретный протокол к Пакту относил к сфере интересов Латвию, Финляндию, Эстонию в Прибалтике, Литву - к Германии. В Польше раздел проходил по линии Нарев-Висла-Сан. Так, Литве переходил Вильнюс от Польши.

Проведем сравнительный анализ стратегических и тактических замыслов руководства СССР и Германии в процессе подписания Договора 1939 года, представленный в таблице:

Таблица 1. Сравнительный анализ стратегических и тактических замыслов руководства СССР и Германии

Следует отметить, что на основе данных, представленных в таблице , руководством Германии планировался захват таких стран Европы, как Бельгия, Голландия, Люксембург, Югославия, Дания, Греция, Норвегия и других.

Вопрос о том, желательно ли сохранение польского государства с точки зрения интересов сторон Договора, полностью предоставлялся ходу дальнейшего развития политической ситуации. Однако, данный вопрос должен был решен в порядке обоюдного согласия сторон.

Следует отметить, что Советский Союз подчеркнул свой интерес к Бессарабии, против которого Германия не возражала.

Таким образом, Пакт (Договор) о ненападении между СССР и Германией, известный как Пакт «Молотова-Риббентропа», был заключен 23 августа 1939 года в Москве. Данный документ, по мнению одних историографов, способствовал развертыванию Второй мировой войны, а, по мнению других, - позволил ее отсрочить.

Кроме того, данный официальный документ определил судьбу латышей, литовцев, эстонцев, а также белорусов, западных украинцев и молдаван. Так, данные народы, часть из которых впервые объединилась в составе единой державы, практически полностью гармонично влились в СССР. Несмотря на внесенные в судьбы перечисленных народов развалом СССР в 1991 году коррективы, исследуемый Пакт Молотова-Риббентропа до сих пор во многом предопределяет большинство геополитических процессов в современной Европе.

Согласно Пакту о ненападении СССР и Германия взяли на себя взаимные обязательства по воздержанию от всяческого насилия, а также от агрессивных действий и нападений друг на друга как по одиночке, так и в составе коалиций с другими государствами.

Кроме того, стороны обещали не поддерживать никаким образом коалиции других государств, действия которых были направлены против участников данного соглашения.

Подписание Пакта о ненападении фактически похоронило идею о знаменитой европейской коллективной безопасности. Таким образом, препятствовать действиям агрессора (нацистской Германии) совместными усилиями мирных государств стало невыполнимой задачей.

Пакт о ненападении был подписан министром иностранных дел СССР Молотовым и министром иностранных дел Германии Риббентропом. К данному договору также прилагался секретный дополнительный протокол, который устанавливал разграничение германской и советской сфер влияния на территориях Восточной Европы. Пакт о ненападении 1939 года подлежал ратификации Верховным Советом СССР спустя неделю после его официального подписания. При этом от депутатов активно скрывался даже факт его наличия. На следующий день после проведения официальной ратификации договора (1.09.1939 года) Германия вторглась на территорию Польши.

1.2 Международные отношения в 1933-1941 годах

Советская внешняя политика в конце 1920-х - 1930-х годов развивалась в крайне сложной, а также стремительно меняющейся обстановке.

Курс внешней политики СССР был определен, в первую очередь, политическим тезисом о враждебности империалистических держав по отношению к СССР, а также необходимости использования взаимных противоречий между государствами.

Данная политика подтолкнула СССР к вступлению в союз с Германией в целях борьбы с британской угрозой, а затем заставила советский дипломатический корпус направить ресурсы на поиск возможностей для сотрудничества с Францией и Англией против третьего рейха, сильнейшего и опаснейшего противника.

Анализ документов НКВТ Советского Союза показывает, что основу динамики товарооборота между Германией и СССР в 1933-1941 годах составляли как политические, так и социально-экономические причины. Решение о сохранении стабильного уровня экономических отношений Германией было принято руководством Советского Союза в связи с актуальной политической потребностью.

Сравнение приоритетов Советского Союза и Германии в процессе взаимного сотрудничества позволяет сделать соответствующие выводы о том, что для СССР основополагающим было эффективное взаимодействие в сферах станкостроения, машиностроения, химии, авиации, электротехники и оптики, вызванное недостаточно высоким уровнем развития данных сфер в советской экономике.

В свою очередь, ресурсно-сырьевое обеспечение экономики Германии определяло существенные потребности державы в древесине, продовольствии, нефти, цветных металлах и др.

Главным острым противоречием советской внешней политики в течение всего десятилетия оставалось сочетание стремления, с одной стороны, поддержать стабильный товарооборот с данными государствами и укрепить уровень национальной безопасности, а, с другой стороны, повышенной подозрительности по отношению к империалистическим государствам, порой создающие предпосылки для дестабилизации системы международных отношений.

Литвинов М.М. возглавлял наркомат иностранных дел (главный внешнеполитический орган СССР) в 1930-1939 годах. Молотов В.В. занял данный пост с 1939 года.

Активное развитие отношений с советского государства с дальневосточными странами занимало центральное место в концепции развития внешней политики СССР.

Период с 1933 по 1938 годы по праву считается самым плодотворным в функционировании советской дипломатии, видными деятелями которой явились Крестинский Н.Н., Литвинов М.М., Майский И.М. Карахан Л.М., Штейн Б.Е.

Данный период отмечен некоторым смягчением противоречий внешней политики СССР. Следует отметить, что Советский Союз стал играть новую роль в международных отношениях в условиях развивающейся как европейской, так и общемировой ситуации.

Так, современны историографы выделяют следующие ключевые этапы в развитии внешней политики СССР в 30-х годах XXв., представленные на рисунке 3:

Рисунок 2 - Ключевые этапы в развитии внешней политики СССР в 30-х годах XX в.

Приход в 1933 году в Германии к власти фашизма послужил основной причиной для смены главных ориентиров в советской внешней политике. Так, военное сотрудничество с Германией было прекращено.

Дипломатия СССР начала устанавливать контакты с демократическими странами стран Запада. Таким образом. 1933 год вошел в историю как год признания СССР США, в 1933-1935 годах данное явление было характерно для таких стран, как Испанская республика, Румыния, Чехословакия и т.д.

Советский Союз вступил в Лигу Наций в 1934 году, что свидетельствовало о его возвращении во всемирное сообщество. Следует отметить, что к 1934 году Япония и Германия вышли из Лиги Наций.

Выделим основные принципы нового курса советской дипломатии в 1934 году, представленные на рисунке 4:

Рисунок 3 - Основные принципы нового курса советской дипломатии

Кроме основных принципов нового курса, представленных на рисунке, ключевое место во внешнеполитической доктрине Советского Союза занимали актуальные вопросы разоружения.

Делегация СССР на международной конференции в Женеве 1932 года предложила декларацию об определении агрессора, а также выдвинула проект полного и всеобщего разоружения.

В итоге одиннадцать стран, в том числе и СССР в 1933 году подписали соответствующую Конвенцию об определении агрессора. Заключение советско-чехословацкого и советско-французского договоров о взаимной помощи в 1935 году выступили положительным результатом переговоров по формированию системы в Европе системы коллективной безопасности можно считать. Следует отметить, что заключение данных договоров было осуществлено без соглашения о военном сотрудничестве между странами. Также была достигнута договоренность с Великобританией о дальнейшем согласовании этапов в международной политике.

Наибольшие масштабы в Европе приняло участие СССР в событиях, связанных с Испанской гражданской войной (1936-1939годы).

СССР, как и другие государства, официально объявил о политике невмешательства в августе 1936 года. Однако, уже в октябре того же года было заявлено о поддержке Советским Союзом Испанской республики.

Так, Советский Союз оказал существенную помощь республиканскому правительству (военную, экономическую, политическую), а также послал около трех тысяч советских военных под видом советников.

Япония в июле 1937 года начала открытую агрессию против Китая, длившуюся в течение дальнейших двух лет. Советское руководство в сложившихся условиях пошло на сближение с Чан Кайши, а также предприняло попытки убедить коммунистов Китая в острой необходимости поддержания тактики единого фронта.

В свою очередь, Япония резко активизировала действия на советско-маньчжурской границе летом 1938 года.

Август 1938 года был ознаменован сражением Красной Армии под командованием Блюхера В.К. с войсками Японии на территории Восточной Сибири (район озера Хасан).

В августе следующего года произошло кровопролитное столкновение в районе реки Халхин-Голна маньчжурско-монгольской границе. Жуков Г.К. командовал войсками Красной Армии.

Следующим этапом после заключения перемирия послужил переговорный процесс по решению наиболее актуальных и острых вопросов. Так, на данном этапе руководство СССР отказалось от первоначального требования восстановить границу в интересах Монгольской Народной Республики, а также отвести в области Халхин-Гола от нее войска.

Положение Красной Армии было укреплено на данных границах. Таким образом, после событий «Халкин-Гола» получил свое развитие новый этап советско-японских отношений.

Апрель 1941 года был ознаменован подписанием пакта о нейтралитете между Японией и Советским Союзом сроком на четыре года.

По причине угрозы миру фашистской агрессии VII конгресс Коминтерна летом 1935 года выступил с обновленной программой действий. Как следствие, был выдвинут лозунг формирования Народного фронта как сильнейшей политической коалиции, выступающей против военных действий и фашизма, а также был сделан особый акцент на взаимосвязи между подготовкой к новой империалистической войне и наступлением фашизма.

В целях предотвращения новой империалистической войны коммунистам было необходимо организовать эффективную систему сотрудничества с участием всех сил, начиная от социал-демократов и заканчивая либералами.

Период с 1939 года по июнь 1941 год ознаменован безуспешными попытками создания в Европе системы коллективной безопасности. Данные неудачи проявили себя как результат взаимного недоверия Франции и Англии, с одной стороны, а Советского Союза, - с другой.

Мюнхенское соглашение значительно ускорило в пользу Германии изменение сил. Как следствие, беспокойство руководства СССР послужило причиной ситуации на Дальнем Востоке.

Данные события поставили СССР под угрозу дипломатической изоляции. Следует отметить, что при этом основным фактором обеспечения и поддержания безопасности Советского Союза выступала военная мощь государства.

СССР весной 1939 года, параллельно с началом переговоров с Францией и Англией, приступил к установлению связей с Германией по актуальным вопросам вероятного сближении данных государств. Ярко выраженная бесперспективность англо-франко-советских переговоров подтолкнула руководство СССР к активизации возможных контактов с Германией. Секретные предварительные переговоры между странами завершились подписанием министрами иностранных дел государств Молотова В.М. и Риббентропа И. соответствующего Договора о ненападении на десять лет (23.08.1939).

Договор о ненападении включал в себя также секретный дополнительный протокол о разграничении сфер влияния в Восточной Европе Советского Союза и Германии.

В сферу интересов Советского Союза входили Латвия, Финляндия, Эстония, Северная Буковина (часть Румынии), Бессарабия. В сферу интересов Германии входила Литва. Актуальный вопрос о функционировании независимого польского государства должен был быть решен по согласованию сторон в ходе обоюдного согласия.

После вступления войск Красной Армии и вермахта на территорию Польши 28 сентября 1939 года в столице СССР, г. Москве, был подписан советско-германский договор «О дружбе и границе», который прогнозировал дальнейшее развитие отношений между государствами, а также четко определял границы между двумя государствами, расположенные на территории Польши (реки Нарев и Буг).

Таким образом, согласно новому договору в сферу влияния Советского Союза была отведена Литва в обмен на часть Варшавского воеводств, а также Люблинское.

Договор «О дружбе и границе» предоставлял Советскому Союзу полную свободу действий при создании сферы безопасности на западных границах.

Дальнейшая активизация советско-германского сотрудничества послужила причиной для прекращения всех дипломатических контактов Советского Союза с Францией и Англией. Далее последовал отказ СССР от организации антифашистской пропаганды в границах своей территории, что послужило причиной для завершающей дезориентации как Коминтерна в частности, так и мирового коммунистического движения в целом.

Советско-германское заявление, в котором вся ответственность за продолжение войны была возложена на Францию и Англию было официально опубликовано 29 сентября. Вместе с этим были прекращены все дипломатические отношения с эмигрантскими правительствами некоторых оккупированных государств.

Сталин И.И. признал во Франции дружественное Германии правительство Виши, затем - прогерманское правительство Ирака.

Следует отметить, что сотрудничество Германии и Советского Союза на начальном этапе войны принесло значительный ущерб международному авторитету СССР, а также свидетельствовало о высоких амбициях со стороны обеих сторон.

Советско-германские отношения стали заметно ухудшаться, начиная со второй половины 1940 года. Германия продолжила политику активного игнорирования интересов Советского Союза, итогом чего послужило подписание тройственного союза между Италией, Германией и Японией 27 сентября 1940 года.

Германией были предоставлены внешнеполитические гарантии Румынии. Также Германия направила войска в Финляндию. Далее к фашистской коалиции присоединились Болгария и Венгрия.

Ухудшению советско-германских отношений значительно способствовало вторжение в Югославию немецких войск весной 1941 года после подписания советско-югославского Договора о дружбе.

Обе стороны, поддерживая тесное экономическое сотрудничество, преследовали при собственные военно-политические цели. Гитлер А. использовал торговые связи в целях пополнения как продовольственных, так и сырьевых ресурсов, а ликвидация коммунизма и уничтожение СССР являлось для него основной задачей.

В свою очередь, СССР осуществлял активную политику умиротворения рейха, направленную на отсрочку войны с Германией.

Гитлер А. подписал Директиву № 21 на начало развертывания боевых действий против Советского Союза (план Барбаросса)18 марта 1940 года.

Предпринятые руководством СССР внешнеполитические меры отодвинули, однако, не смогли предотвратить войну. Подписание советско-германского пакта способствовало завершению всех дипломатических контактов между Англией, СССР и Францией. Таким образом, в итоге нацистской дипломатии удалось предотвратить создание единой антигитлеровской коалиции, а также принудить Сталина И.И. в условиях начавшейся мировой войны осуществлять политику умиротворения Германии, выполняя все условия договора, а также принимая участие в боевых действиях.

Таким образом, международные отношения в 1933-1941 годах обладали следующими характерными признаками:

развитие отношений с дальневосточными государствами;

-новый курс советской дипломатии;

-борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе;

-борьба с японской агрессией;

-тактика создания единого антифашистского фронта;

-активизация советско-германского сотрудничества и его дальнейшее ухудшение.

Таким образом, изучение международных отношений в 1933-1941 годах показывает, что фашистские режимы государств исповедовали антидемократическую идеологию, которая создавала для объектов агрессии существенную угрозу потери ими собственной независимости и национальной, а также ликвидацию демократии, порой доходившую до физического уничтожения народов.

В данных условиях нарастания угрозы развертывания военных действий колоссальное значение имела политика западных стран, в особенности Великобритании, США и Франции. Однако, она отличалась выдержанной пассивной позицией в сочетании с полной стратегической недооценкой риска проявления фашизма и характерными элементами радикального антикоммунизма, получивших отражение в так называемой «политике умиротворения» агрессора (Германии), основными целями которой выступало отведение основной опасности от себя и свержение тоталитарных режимов, представленных большевизмом и фашизмом.

Придерживаясь данной линии, был допущен Австрийский «аншлюс» в 1938 году, заключение Мюнхенского договора с Германией и Италией в том же 1938 году, который привел к аннексии Чехословакии и завел в тупик ход переговоров с Советским Союзом с марта по август 1939 года.

Внешняя политика Советского Союза в данном периоде также была построена на основах идеологии таких, как активная борьба с империализмом, мировая революция (распространение социализма) и др.

Однако, в середине 1930-х годов лидеры СССР предприняли попытку укрепления отношений с демократическими режимами Запада и создания в Европе системы коллективной безопасности, при которой держава - агрессор встречала сопротивление со стороны всех европейских государств.

В рамках VII конгресса Коминтерна в 1935 году были разработаны основные принципы политики единого фронта, которая подразумевала объединение антифашистских сил в целях отпора фашистской идеологии. Однако, столкнувшись с определенным набором трудностей при формировании системы коллективной безопасности, советское руководство встало на путь заключения политических соглашений с Германией, при этом преследуя основную цель локализации ее намерений в условиях капиталистической системы, отвести военные действия от Советского Союза.

В Москве 23 августа 1939 года был подписан Договор о ненападении, а также секретные протоколы к нему. Далее последовало заключение договора о «Дружбе и границе», а также ряда торговых соглашений, уточняющих своевременные поставки стратегического продовольствия и сырья из Советского Союза в Германию. Данное заключение договорных обязательств с фашистской Германией радикально изменило курс внешней политики СССР и ситуацию в мире в целом. СССР фактически стал союзником Германии, а препятствие для нападения фашистской Германии на Польскую территорию было полностью ликвидировано.

Данная активизация советско-германского взаимного сотрудничества прекратила дипломатические контакты Советского Союза с Великобританией и Францией, после чего последовал закономерный отказ Советского Союза от антифашистской пропаганды на территории СССР. Следует отметить, что сотрудничество Советского Союза и Германии, начиная с начальных этапов войны безусловно принесло к значительному ослаблению его авторитета на международной арене, а также наглядно свидетельствовало о колоссальных имперских амбициях обеих держав.

1.3 Последствия подписания Советско-германского пакта 23 августа 1939 года

При анализе основных последствия подписания Советско-германского пакта 23 августа 1939 года следует отметить, в первую очередь, что Гитлер А. нуждался в таком партнере, как Советский Союз, а также выражал объективную готовность пойти путем переговоров с СССР.

Так как Германия была не готова к разворачиванию активных боевых действий с СССР, Гитлером А. был избран вариант западной стратегии. Так, 8 марта 1939 года была намечена секретная стратегия, которая предусматривала захват до осени 1939 года Польши, а в течение 1940-1941 годов - Англии и Франции. Итогом проводимых мероприятий было провозглашено -объединение Европы.

Следовательно, правительство Германии было заинтересовано в установлении с СССР временного союза.

Сталин И.И. принят решение о начале переговоров с Германией в июле 1939 года, прервав при этом всяческие установленные контакты с западными державами. Благодаря активным действиям советской разведки руководство СССР было осведомлено о планах Германии насчет разворачивания войны с Англией и Францией, а также вторжения в Польшу.

Тем не менее, руководство СССР полагало, что подписание соглашения с Гитлером А. позволит отсрочить вступление Советского Союза в надвигающуюся войну, а также существенно расширит границы СССР, а также сферу влияния социализма. Так, можно говорить о планах Советского Союза на осуществление при помощи военно-политической мощи мировой революции.

Так называемый «Пакт Риббентропа-Молотова»был заключен 23 августа 1939 года по истечению проходивших в глубокой тайне переговоров в столице СССР. Сторонами также был подписан и более значимый документ, а именно ряд Секретных протоколов, способствующих разделу сфер влияния держав на территории Восточной Европы.

Следует отметить, что факт наличия данных документов активно отрицался советским руководством вплоть до 1989 года, когда их реальное существование было подтверждено Съездом народных депутатов СССР.

В сферу влияния Советского Союза вошли:

-Эстония;

-Финляндия;

-Восточная Польша;

-Латвия;

-Бессарабия.

Большинство ученых сходятся во мнении, что подписание данных официальных документов представляло собой тайный сговор о разделе Восточной Европы с фашистским агрессором.

Сообщение о подписании Пакта о ненападении произвело эффект сенсации во всем мире.

Советская внешняя политика с подписанием указанных документов претерпела значительные изменения, а руководство СССР фактически превратилось в прямого союзника Германии по вопросам, связанным с разделом Европы.

В свою очередь, положение дел в Европе изменило курс в сторону фашистской Германии, а Советский Союз способствовал устранению ей последнего препятствия на пути к вторжению в Польшу и последующего развертывания второй мировой войны.

На сегодняшний день Оценка пакта о ненападении 23 августа 1939 года, а также сближения СССР и Германии в целом выступают предметом большого количества дискуссий.

В качестве аргументов сторонники пакта указывают на следующее:

-достигнутые успехи до вступления СССР в войну;

-опасность формирования единого антисоветского фронта, которых объединил бы демократические и фашистские государства;

-существенное расширение границ СССР в преддверии агрессии фашистской Германии.

Следует отметить, что данные аргументы в период правления Сталина И.И. не были подвержены сомнению. Однако, в дальнейших условиях развития активного общественного плюрализма разнообразных мнений была ясно диагностирована их высокая степень несостоятельности.

Возможность формирования единого антисоветского фронта была также очень маловероятной даже в 1917-1920 годах.

Вступление в войну против Советского Союза демократических держав Европы исключалась. Кроме того, Германия не могла выступить против СССР в 1939 году по причине отсутствия границ.

Германия также не была готова к масштабной войне, что можно было заключить по итогам военной кампании против Польши. Развал японской группировки в Монголии на реке Халхин-Гол в период с июля по август 1939 года существенно снизил высокие амбиции восточного соседа, как следствие, Япония начала вести себя более осмотрительно.

Соглашение между Японией и Советским Союзом было подписано15 сентября 1939 года. Данное поражение послужило фактором, стимулировавшим Японию в дальнейшем воздержаться от всяческих нападок на СССР. Таким образом, СССР был застрахован от так называемой «войны на два фронта» практически был застрахован.

Следующий аргумент о возможном выигрыше времени был также крайне несостоятелен. Суть вопроса заключалась в том, какое государство выгоднее для себя воспользуется этим временем.

Следует отметить, что Германия в течение двадцати двух месяцев до нападения на Советский Союз использовала временной ресурс наиболее эффективно, а именно:

-завоевала европейские государства;

-активно наращивала военные силы;

-дислоцировала дивизии у границ Советского Союза.

В свою очередь, руководство СССР занималось более активно внешней экспансией, а также участвовала в кровопролитной войне с Финляндией, а также репрессиями командного состава армии.

Также у СССР не было выгоды от завоевания новых территорий также, так как они не были освоены в военном плане, а границы были потеряны в первые месяцы войны или не были укреплены. В результате образовалась общая граница Советского Союза с Германией, значительно облегчавшая нападение последней на СССР.

Возможности для ведения переговоров с Францией и Англией также были не исчерпаны. В то же время от руководства Советского Союза требовалась большая настойчивость при уменьшении степени взаимного недоверия между сторонами, так как они выступали естественными союзниками СССР.

Таким образом, руководство СССР совершило большую ошибку переориентировавшись на фашистскую Германию, что было расценено как «двойная игра». 21 августа 1939 года французский генерал Ж. Думенк получил соответствующие полномочия для подписания военной конвенции с Советским Союзом.

Заключение Пакта, а также секретных протоколов, т.е. курс на сближение с фашистской Германией был крайне опасным для Советского Союза, так как в конечном итоге послужил причиной разворачивания военных действий, трансформирующихся в дальнейшем в масштабную военную катастрофу.

Кроме того, подписание Пакта о ненападении предоставило полную свободу действий агрессору, а также способствовало формированию у него надежного тыла в целях развертывания военных действий, а также завоевания европейских держав.

Следует отметить, что сталинское руководство, создав единую границу с Германией, а также по сговору с Гитлером разделив Польшу, значительно облегчило неожиданное нападение на Советский Союз, приведшее в дальнейшим к катастрофическим масштабным последствиям.

Бесспорно, вступив в договорные отношения с Германией и подписав Пакт о ненападении, Сталин И.И. значительно уронил престиж СССР во всем мире. Кроме того, у мировой общественности появилось основание для дальнейшего обвинения Советского Союза в поддержке и сотрудничестве с фашистской Германией, а также экспансией в Прибалтику и Восточную Польшу, боевыми действиями с Финляндией.

Таким образом, СССР изолировал себя от всемирного сообщества, а в декабре 1939 года был исключен из состава стран-участниц Лиги Наций.

Отказавшись от тактики VII конгресса Коминтерна при тесном взаимодействии с Германией, Кремль создал установку на полное прекращение борьбы с фашизмом, тем самым дезорганизовал деятельность коммунистических партий.

Следует также отметить, что советско-германский Пакт о ненападении выступал серьезной преградой для возможного сближения Англии, СССР и Францией, делая невозможной активную совместную борьбу с Германией.

Таким образом, мероприятия по сближению СССР с фашистской Германией в целях отсрочки начала войны, а также расширения сферы господства, предпринятые сталинским режимом, были логичными и объяснимыми, однако, вместе с тем, пагубными и утопичными для страны. Расплата за совершенные ошибки была неминуема, но наступила не сразу.

Одним из последствий подписания Пакта 21939 года выступила неготовность Советского Союза к проведению оборонительной войны с фашистской Германией, что в полной мере отразилось тяжелейшими потерями 1941 года: как людскими и территориальными, так и существенными потерями экономического потенциала.

Советский Союз по данному Пакту становился полноправным союзником Германии со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом СССР выполнял собственные союзнические обязательства исправно.

В итоге нападение Германии на Советский Союз оказалось для руководства СССР полнейшей неожиданностью, несмотря на разнообразные данные разведки. Некоторые историки заявляют, что цена данного договора - 27 миллионов жизней.

Таким образом, большинство историков изображают дело таким образом, что СССР подписал договор с фашистской Германией в целях возникновения военных действий.

Так, известный американский публицист Луис Фишер в свое время дошел до пределов клеветы, изображая всю историю Советской России как ее «путь от мира к войне» (так и названа его книга, изданная в Нью-Йорке еще в 1969 г.). Договор он называет советско-германской «свадьбой», а его участников «молодоженами, вступившими в брак». Английский историк Эрик Батлер, игравший в мнимую «объективность», утверждал, будто бы советско-германский договор о ненападении «сыграл решающую роль в развязывании войны, которая, по твердому убеждению коммунистов, могла быть использована в целях осуществления их революционной стратегии» (Эта выдержка взята из книги, опубликованной в Лондоне в 1970 г.)

В интересах отстаивания исторической правды позиция современных историографов в актуальном вопросе о советско-германском договоре от 23 августа 1939 года должна оставаться непоколебимой. Данная позиция включает в себя следующие основополагающие положения:

Заключение Договора не входило в планы правительства СССР и явилось вынужденным шагом в международной обстановке, вызванной мюнхенским сговором держав Запада с Германией, а также их последующими секретными переговорами с фашистскими эмиссарами и срывом Великобританией в сотрудничестве с Францией переговоров с СССР о договоре относительно взаимопомощи против распространения агрессии и насилия.

Большинство официальных документов и фактов наглядно свидетельствуют о том, что руководящие круги США, Великобритании и Франции помышляли, в первую очередь, о том, чтобы, застраховавшись от агрессии фашистской Германии, направить ее против Советского Союза. Так, суть вопроса сводилась к антисоветскому сговору Великобритании, Франции и США с Японией и Германией для войны против СССР.

Вместе с этим, на Дальнем Востоке уже в полную силу шли военные действия Японии против СССР и МНР на реке Халхин-Гол.

Следует отметить, что СССР последним обменялся с фашистской Германией договорными обязательствами о ненападении. Англо-германская декларация, принятая 30 сентября 1938 года, а также франко-германская декларация от 6 декабря 1938 года фактически представляли собой действующие пакты о ненападении.

Пакт Советского Союза с Германией был договором об отказе от агрессии, о заключении и поддержании мира между державами. Так, он безусловно обеспечивал на определенный срок мир в большей части Европы, а также ликвидировал угрозу фашистского ига для республик Прибалтики, Западной Белоруссии и Западной Украины. К территориям СССР была вновь присоединив Бессарабия, отвергнутая Румынией в 1918 году.

Протокол от 23 августа 1939 года предусматривал раздел Польских территорий, однако, не отражал всей запутанности и сложности происходивших событий, так как при его непосредственном заключении советско-германские отношения были охарактеризованы значительной неопределенностью.

Данный договор существенно повлиял на достижение благоприятного для свободолюбивых народов исхода Второй мировой войны. Также он помешал так называемому «крестовому походу» против Советского Союза, который был выгоден только для фашистской Германии. Договор предоставил СССР почти двадцать два мирных месяца для лучшей подготовки обороны против вероятной агрессии Германии.

Договор значительно препятствовал противоречившей национальным интересам коалиции США, Великобритании, Франции с фашистской Германией, тем самым способствуя формированию в нужное время антифашистского блока правительств и народов.

Глава 2. Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной и зарубежной историографии

.1 Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в отечественной историографии

При анализе отечественной историографии договора о ненападении выделим два основных обстоятельства.

В первую очередь, данная тема в течение «холодной войны» располагала ярко выраженной идеологической составляющей, которая была связана с многочисленными попытками зарубежных ученых обвинить Советский Союз в активных действиях по развязыванию Второй мировой войны, а также с параллельным снятием ответственности с Англии и Франции за политику соглашения, поддерживаемую ими накануне войны.

Отечественные историографы при этом пытались противостоять аргументировано данным попыткам, часто выступая с критикой ревизионистских концепций «фальсификаторов буржуазии», а также всячески доказывая крайне миролюбивый характер довоенной внешней политики СССР.

Данная тема заключала в себе особенное значение как в целях формирования научной истины, так и для целей повышения международного престижа Советского Союза на мировой арене.

Следует отметить, что научно-исследовательская полемика трансформировалась в плоскость идеологических воззрений, а история стала фактически непосредственной заложницей политической сферы.

Во-вторых, отечественные историки до 1989 года пребывали в абсолютном неведении насчет существования в действительности секретного протокола к договору, что ставило оппонирующие стороны в неравное положение, учитывая тот факт, что на Западе данный протокол был уже опубликован к 1948 году и служил важнейшим дополнительным аргументом зарубежным историографам в целях обвинения Советского Союза в продуманном сговоре Сталина с Гитлером и дальнейшем разворачивании военных действий.

Как было сказано ранее, в Советском Союзе существование «секретного протокола» к Договору (Пакту) о ненападении категорически отрицалось на протяжении всего послевоенного периода, в отличие от Запада, где его наличие не ставилось под сомнение, а также было весовым основанием для тезиса о «Советской оккупации Прибалтики».

Только начиная с середины 80-х годов XX века в связи с началом Перестройки в Советском Союзе, а также проведением политики общей гласности стало возможным полноценное исследование всех обстоятельств данного вопроса.

Таким образом, актуальный вопрос о Пакте и, что наиболее важно, секретных Приложениях к нему был поднят в Советском Союзе во время Перестройки, в первую очередь, по причине давления со стороны Польши.

Отечественная война СССР против фашистской Германии вычеркнула из памяти советских людей основные события относительно краткосрочного довоенного сотрудничества Советского Союза и Германии.

Сама мысль о том, что СССР мог сотрудничать со злейшим врагом многим казалась невероятной и даже оскорбительной.

С 1988 по 1989 годы, в период так называемой «перестройки», организованной Генеральным секретарем ЦК КПСС Горбачевым М.С. цензура была практически ликвидирована, и стало реальным говорить публично о секретных документах. Однако, большинство советских людей напрочь отказывалось верить даже в их наличие.

Следует отметить, что примерно в то же время злободневный вопрос о секретных протоколах стал главным объектом политической борьбы, которая была тесно связана с движением за выход из СССР
стран Прибалтики.

В целях изучения данного вопроса была создана Особая комиссия, которую возглавлял секретарю ЦК КПСС Яковлев А.

24 декабря 1989 года Съезд народных депутатов СССР, заслушав выводы комиссии, сформулированные Яковлевым А., принял соответствующую резолюцию, в которой открыто осудил протокол, выделив при этом отсутствие подлинников.

Тем не менее, подлинность документов была признанна на основании проведенных фототехнической, графологической, а также лексической экспертизы копий.

Примерно в то же время в СССР впервые был официально опубликован текст секретных Протоколов.

В Постановлении Съезда народных депутатов СССР от 24 декабря 1989 года «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года»№ 979-1 указаны следующие ключевые тезисы, представленные на рисунке 5:

Рисунок 5 - Ключевые тезисы Постановления Съезда народных депутатов СССР от 24.12.1989 г. № 979-1 «О политической и правовой оценке советско-германского договора о ненападении от 1939 года»

Таким образом, на основании данных, представленных на рисунке 5, протоколы не создавали правовой базы для взаимоотношений СССР с третьими странами. Однако, они были использованы Сталиным И.И., а также его окружением в целях силового давления на другие державы и предъявления ультиматумов за нарушение принятых ими правовых обязательств.

Следует отметить, что дискуссии об актуальности и исторической роли Пакта о ненападении, а также секретных протоколов не потеряли своей значимости и на сегодняшний день.

Примечательно, что за всю историю ни международное сообщество, ни Российская Федерация открыто так и не осудили совершенных преступлений сталинского режима.

Так, многие российские политологи рассматривают Пакт «Молотова - Риббентропа» как закономерную вынужденную меру.

С самого прихода фашистов к власти в Германии официальная Москва аргументировано выступала против данного режима. Первое столкновение Германии и СССР состоялось в Испании. Многие отечественные ученые считают, что Пакт «Молотова - Риббентропа» представлял собой сложнейшее, обусловленное позициями Франции и Англии, а также Мюнхеном, кратковременное отступление Советского Союза от кровопролитной борьбы с нацистами.

Несмотря на Договор, СССР не прекращал серьезную подготовку к неминуемой войне с фашистской Германией. Кроме того, именно СССР ценой миллионов жизней, совместно со своими основными союзниками (США, Великобританией) сокрушила нацистскую Германию.

1 сентября 2009 года премьер-министр РФ Путин В.В. в Гданьске, выступая на посвященной 70-летию начала Второй мировой войны церемонии заявил, что: «Государственная Дума Российской Федерации, парламент страны осудили пакт Молотова-Риббентропа».

Все советские и большинство российских ученых-историков придавали особенное значение тому факту, что правительство Великобритании летом 1939 года во время московских переговоров вело так называемую «двойную игру».

Принимая участие в переговорах о союзе с Советским Союзом и Францией против Германии, правительство Великобритании параллельно в секретном порядке оговаривало с фашистской Германией возможность заключения Пакта о ненападении и дальнейшем разграничении сфер влияния государств.

Данная информация впервые стала известна из «Фальсификаторов истории», а также немецких трофейных документов, опубликованных в разное время в Советском Союзе.

В ходе московских переговоров, организованных на протяжении всего лета 1939 года министр по делам заморской торговли Великобритании Хадсон Р., а также первый советник Чемберлена Вильсон Г. провели встречу с уполномоченным в Германии по осуществлению четырехлетнего плана Вольтатом Г., прибывшим в Лондон, а также послом Германии в Англии Дирксеном Г.

Следует отметить, что один из наиболее видных лидеров лейбористской партии Бакстон Ч. имел доверительную беседу с Дирксеном Г., согласно записям которого Вильсон Г. заявил, что в случае пакта о ненападении между Англией и Германией и англо-германского соглашения все «ближневосточные проблемы, зашедшие в тупик, как Данциг и Польша, отошли бы на задний план и потеряли бы свое значение.

Вильсон Г. сказал Вольтату Г., что заключение Пакта о ненападении предоставило бы Великобритании широкие возможности для освобождения от обязательств.

Бакстон Ч. 29 июля 1939 года открыто заявил Дирксону Г. о том, что в обмен на обещание фашистской Германии «не вмешиваться в дела британской империи», Великобритания «обещает уважать германские сферы интересов как в Восточной, так и в Юго-Восточной Европе».

Только в данном случае держава смогла бы полностью отказаться от предоставленных ею гарантий и обязательств некоторым государствам в сфере интересов фашистской Германии, благодаря чему действовала бы «в том направлении, чтобы Франция окончательно расторгла союз с СССР и полностью отказалась бы от всех связей на Юго-востоке Европы.

Отечественный историк Сиполс В.Я., работавший в архивах Великобритании, обнаружил там запись выступления Чемберлена на официальном заседании правительства, датированную августом 1939 года.

Чемберлен заявил на выступлении о том, что в том случае, если Англия оставит Гитлера в Восточной Европе, то он оставит дальнейшие попытки захвата.

Сиполс В.Я. пришел к выводу о том, что попытка заключить новое соглашение Мюнхенского типа с Гитлером была осуществлена при активной помощи как Польши, так и стран Восточной Европы, которые Англия была готова полностью признать сферой господства нацистской Германии.

Наиболее ценная информация о планах Сталина И.И. содержится в его беседе с Генеральным секретарем Исполкома Коминтерна Димитровым Г.М., которая совершилась спустя неделю после нападения фашистской Германии на Польшу, в присутствии Жданова и Молотова 7 сентября 1939 года. Однако, она была опубликована только шестьдесят лет спустя.

Сталин заявил Димитрову: «Мы предпочли соглашение с демократическими странами и именно поэтому вели переговоры. Однако, англичане и французы хотели сделать из нас батраков и ничего не платить за это. Мы, естественно, не пошли бы в батраки, ничего не получая».

Таким образом, по мнению Сталина и Жданова, пойти «в батраки» означает принять основное бремя войны против Германии на себя. Скорее всего, Сталин ожидал примерно такой платы, какую он имел от фашистской Германии согласно дополнительному Протоколу.

Сталин назвал Польшу «фашистским государством», угнетающим украинцев и белорусов, оправдывая ее уже предрешенный дополнительным Протоколом раздел. Так, по мнению Сталина, ничего плохого бы не произошло, если бы в итоге разгрома Польши СССР распространил социалистическую систему на новые территории и население, проживающее на данных территориях.

Встреча Димитрова и Сталина доказывают правоту историков, усматривавших в его действиях нацеленность на столкновение двух коалиций капиталистических государств между собой. Сталин говорил Димитрову: «Война идет между двумя группами капиталистических стран за передел мира и за господство. Мы не прочь, чтобы они ослабили друг друга. Не плохо, если руками Германии будет расшатано положение капиталистических стран, а в особенности Великобритании. Гитлер расшатывает и подрывает капиталистическую систему. Мы можем направлять одну сторону против другой, чтобы они разодрались. Пакт о ненападении помогает Германии. Следующий момент - подтолкнуть другую сторону».

Следует отметить, что вопрос о мотивах сталинского руководства взаимосвязан с правовой, политической, а также морально-нравственной оценкой советско-германского Пакта о ненападении и соответствующих Протоколов. Данный документ и на сегодняшний день является предметом ожесточенных споров.

Критики заявляют, что советско-германские протоколы вопиющим образом нарушали общепринятые нормы международного права, а также что именно данные протоколы послужили прямой причиной для начала кровопролитной Второй мировой войны.

Данным протоколам также отведена главная роль в следующих событиях:

-разделе Польши и дальнейшая ликвидация польского государства;

-нападение Советского Союза на Финляндию;

-присоединение прибалтийских стран, Северной Буковины и Бессарабии к СССР вопреки воле проживающих в них народов.

Для перечисленных народов тайный сговор фашистского и советского вождей двух тоталитарных держав против суверенных стран с целью лишения их территориальной целостности и независимости.

Общественность полагала, что Германия пользовалась соглашением с Советским Союзом более эффективно, чем СССР, для которого данное соглашение фактически означало «участие Советского Союза вплоть до середины 1941 года в военных действиях на стороне фашистской Германии против союзников Запада».

«Традиционалисты», в свою очередь, придерживаются мнения о том, что секретные соглашения насчет раздела территорий не являются сенсационной новостью в практике международных отношений.

Так, следует вспомнить тайное англо-французское соглашение Сайкс-Пико 1916 года о разделе владений Турции в Азии, секретные договоры о территориальных приращениях между Францией, Великобританией, Россией и Италией во время Первой мировой войны.

Следуя за основными течениями научной мысли, изложенным в «Фальсификаторах истории», где указано, что Пакт о ненападении выступил «дальновидным шагом советской внешней политики в условиях создавшейся обстановки», «традиционалисты» наглядно показывают, что решение правительства СССР о заключении Пакта о ненападении с Германией было фактически вынужденной мерой при возникших обстоятельствах, однако, вместе с тем, вполне естественным в условиях, когда не удалось достичь создания успешной англо-франко-советской коалиции.

По мнению большинства отечественных историков, соглашение с Германией способствовало возвращению Советским Союзом своих территорий, которые ранее принадлежали России, а также в дальнейшем расширить свои границы, что всегда выступало основной целью любого государства с геополитической точки зрения.

Таким образом, благодаря Пакту с Германией, Советский Союз смог на время гарантировать стране защиту от войны, а также избежать риска возникновения и разворачивания военных действий на два фронта одновременно.

Заключенный с Германией Пакт полностью исключал возможность формирования коалиции Германии, Великобритании, Франции, выступающей против СССР. Кроме того, данный Пакт предоставил СССР возможность для того, чтобы выиграть время и на протяжении почти двух лет не быть вовлеченным в военные действия.

Некоторые отечественные историографы добавляют, что основным результатом Пакта Советского Союза с Германией послужило так называемое «отрезвление» правительств демократий Запада, которые осознали после 23 августа, что Советский Союз не допустит свои ключевые интересы «в обиду», а также и тот факт, что с интересами СССР необходимо обязательно считаться.

Однако, взгляды «традиционалистов» также подвержены критике в отечественной историографии. Так, Германия не имела никаких конкретных планов вторжения на территории СССР осенью 1939 года, а они фактически начали формироваться летом 1940 года после поражения Франции.

Следовательно, до лета 1940 года СССР не грозила угроза военных действий на два фронта. Создание англо-франко-германской коалиции против СССР была крайне маловероятно по причине непримиримых разногласий между этими странами. Секретные англо-германские переговоры летом 1939 г. ни к чему не привели.

СССР фактически около двух лет оставался вне военных действий, а также встретил агрессоров существенно западнее границ, что задержало агрессоров на небольшой срок до несколько дней, что не оградило Советский Союз от серьезных поражений.

Следует отметить, что пренебрежение существующими нормами международного права, а также фактическая, хоть и кратковременная коалиция с фашистской Германией принесли СССР значительный как моральный, так и физический ущерб.

Советский Союз фактически вернул территории, которые ранее принадлежали России, а также присоединил Северную Буковину, которая ранее никогда не входила в состав России. Однако, все перечисленные территориальные приобретения были непрочными.

Агрессивные методы их включения в состав, а также последующая за ними так называемая «советизация» послужили причиной возникновения у населения сильного недовольства, послужившего одной из объективных причин распада Советского Союза. Иначе говоря, тактические успехи превратились в стратегические просчеты.

По мнению большинства отечественных историков, соглашение Советского Союза с гитлеровской Германией, которое нарушало принцип суверенитета соседних стран и нормы международного права, что было крайне выгодно СССР с позиции его военно-стратегических и геополитических интересов в определенных условиях осенью1939 года.

Таким образом, данное соглашение имело значительные негативные последствия в далекой исторической перспективе.

Некоторые отечественные историографы утверждают, что советско-германский Договор о ненападении подтолкнул Гитлера к агрессии в отношении Польши, а также послужил причиной развертывания Второй мировой войны.

В наиболее полной форме данная точка зрения отражена в трудах советского разведчика Резуна В.С. (псевдоним - «Суворов»), который считал отправным моментом войны речь Сталина, которую тот озвучил на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) 19 августа 1939 года, подробно объяснив причины заключения Пакта о ненападении с Германией .

Несмотря на то, что достаточно странно считать за начало войны день, когда не велось боевых действий, точка зрения Резуна В.С. встретила активную поддержку у ряда отечественных историографов.

Часть из них, ссылаясь на речь Сталина утверждала, что Сталин выступал ярым провокатором Второй мировой войны. По их мнению, Сталин не только существенно помог Гитлеру развязать боевые действия, но и по собственной инициативе развязал их сам.

Начало современного этапа научного осмысления советско-германского Пакта в Российской Федерации датируется началом 90-х годов XXв. Так, в основу данного этапа было положено активное применение методологических подходов, основанных на исследовании новейших исторических документов и материалов.

Еще в начале 1993 года подлежали публикации и научному комментированию оригиналы протоколов к советско-германскому Пакту о ненападении 1939 г. как на немецком, так и на русском языках, которые были обнаружены в секретном архиве ЦК КПСС. Данная находка ознаменовала окончание дискуссий историографов о наличии и доказательной подлинности секретного протокола.

Значительное повышение интереса исследовательского характера к советско-германскому Пакту было обозначено в связи с публикацией в Российской Федерации в 1992-1995 годах публицистических трудов Суворова В.:

-«День-М. Когда началась Вторая мировая война?»;

-«Ледокол. Кто начал Вторую мировую войну?»;

-«Последняя республика. Почему Советский Союз проиграл Вторую мировую войну?»

Перечисленные публикации стали своего рода детонаторами для активной научной полемики, так как автор в данных работах доказал, что Сталину, который был патологически одержим основной идеей мировой революции, Гитлер был необходим в качестве «поработителя» европейских держав, в то время как сам Сталин выступит их «великим освободителем».

Тем самым, заключив Пакт о ненападении в 1939 году Сталин в лице Гитлера развернул Вторую мировую войну. Следовательно, тезис о вынужденном характере Пакта 1939 года для советской стороны утратил свою актуальность. Так, напротив, было четко определено, что именно руководство СССР настойчиво стремилось к заключению данного соглашения с Германией.

Можно сделать вывод о том, что в отечественной историографии середины 90-х годов XX века было сформировано и существует до сих пор направление так называемых историков-ревизионистов, которые в большей или меньшей степени разделяют и совершенствуют выводы концепции о Сталине как инициаторе мировой войны и агрессоре.

Данной точки зрения придерживаются также и некоторые зарубежные историографы. При этом главный акцент учеными делается на «речи Сталина от 19 августа 1939 года», в которой поэтапно были изложены истинные планы руководства СССР в преддверии мировой войны и основные мотивы для заключения Пакта о ненападении, которые были направлены на организацию вооруженного конфликта между двумя мощнейшими группировками капиталистических держав в целях их ослабления, направленного на дальнейший захват мира и тотальную пропаганду коммунизма.

Большинство критиков расценивают данный Пакт как «преступление, от реализации которого Сталин получил значительные преимущества, поработив восточноевропейские страны, а также насильно внедрив им режимы тоталитаризма^.

Данное направление наиболее ярко представлено в трудах Пронина А.А., Бушуевой Т.С., Наджафова Д.Г., Павловой И.В., Дошенко В.Л. и др.

При осуществлении оценки действий руководства СССР в процессе заключения Пакта о ненападении перечисленные ученые поставили имперские амбиции, а также высокую степень идеологической одержимости Сталина, мечтавшего о формировании коммунистической империи на территории европейских стран во главу угла.

Данная позиция встретила значительное неприятие, исходившее отряда отечественных историографов, что значительно стимулировало появление большого числа работ с радикально иной концепцией.

Так, на протяжении 90-х годов XX в. научная полемика полностью сводилась к критике публикаций Суворова В. Эта ситуация изменилась только в начале XXIв, когда в научно-исследовательских работах была разработана и сформулирована концепция так называемого прагматизма внешней политики.

Последователи данного направления считали возможным говорить о несомненном доминировании военно-стратегических и геополитических соображений, а не основных постулатов идеологии в рамках внешнеполитического курса Советского Союза, в основу которого было положено объективное стремление обезопасить границы на максимально возможном уровне, а также существенно укрепить обороноспособность державы при преодолении международной изоляции.

Иначе говоря, СССР стремился не быть вовлеченным в военные действия, а также отстоять собственные национально-государственные интересы в сложных условиях международного кризиса.

В связи с этим, Пакт о ненападении рассматривается как бесспорно значительный успех советского дипломатического корпуса, который смог добиться существенных уступок со стороны Германии и обеспечить эффективную поставку в державу промышленного стратегического оборудования, новых технологий и качественных материалов.

Таким образом, накануне мировой войны Советский Союз успешно проводил собственную линию в условиях труднейшей дипломатической игры. Относительно Пакта о ненападении, историографы заявляют, что инициатор его заключения - Гитлер, а подписанный документ ни единым пунктом не выходил за границы международной договорной практики традиционной для рассматриваемого периода.

Секретный дополнительный протокол не являлся чем-либо неординарным, в то же время подобные протоколы выступали распространенными дополнениями к международным договорам. Данная группа историков активно критикует версию о сговоре диктаторов, а также отвергает все обвинения в адрес Советского Союза как главного инициатора разворачивания Второй мировой войны.

Данную позицию отражают труды Кулькова Е.Н., Мягкова М.Ю., Мельтюхова М.И., Шубина А.И., Нарочницкой Н.А., Дюкова А.Р., Дульяна А.Г., Квицинского Ю.А., Шишкина И.С.

Позиция данной группы отечественных историографов берет начало с базовых постулатов советской историографии, послуживших основанием для возможных обвинений в воссоздании брошюры «Фальсификаторы истории» со стороны их оппонентов.

Следовательно, значительное влияние на мнения ученых продолжают оказывать политические и идеологические их предпочтения.

Например, для одних Сталин выступает догматиком и в то же время кровавым диктатором, вступившим в сговор с Гитлером при разделе сфер влияния держав, не соблюдавших независимость третьих стран и международное право в общем.

В свою очередь, их оппоненты не формулируют оценочные суждения относительно личности Сталина, а также стремятся проанализировать внешнюю довоенную политику с точки зрения «наличия собственных интересов у европейских игроков, в том числе и у Советского Союза».

Следует отметить, что государствам приходилось и приходится на сегодняшний день отставить собственные наиболее значимые для них интересы далеко не всегда безупречными методами с морально-нравственной точки зрения. Однако, данная линия поведения присуща всем крупнейшим европейским державам. Данное обстоятельство представляет собой существенное отличие от основополагающей позиции отечественной историографии, которая рассматривала Советский Союз в качестве едва ли не единственного в своем роде «проводника последовательной миролюбивой политики при условиях разрастающейся агрессии со стороны фашистской Германии».

Между сторонниками концепции «прагматизма» и так называемыми «ревизионистами» расположены те историки, которые несмотря на то, что активно подвергают критике Пакт о ненападении в качестве Соглашения между крайне агрессивно настроенными диктаторами крупнейших тоталитарных держа мира, но и называют его тактическим временным выигрышем, однако, вместе с тем и существенной стратегической ошибкой Сталина, принесшего огромный ущерб для всего государства.

Однако, в данной ситуации концепцию Суворова В. и его приверженцев о том, что договор послужил решающим шагом в разворачивании Второй мировой войны, признают не актуальной и отвергнутой. Данной точки зрения придерживаются такие замечательные отечественные историографы, как Дашичев В.А., Яхимович З.П., Смирнов В.П., Вахрамеев А.В., Кулешов С.Г.

На сегодняшний день большинство современных отечественных историографов категорически отвергают данную точку зрения, так как на Нюрнбергском процессе военных преступников было доподлинно установлено, что 11 апреля 1939года Гитлер утвердил «Белый план» вторжения на территорию Польши, а 3 апреля того же года наметил дату, не позднее 1 сентября 1939 года.

Мнение историков о том, что Гитлер «не напал бы на Польскую территорию, предварительно не заключив со Сталиным соглашения», можно отнести к сфере гипотез, которые проверить фактически невозможно.

Следует отметить, что к лету 1939 года подготовка к войне Германии окончательно завершалась, а оперативные планы были досконально разработаны. Гитлер был полон презрения к властям Франции и Великобритании и, как следствие, не сомневался в успехах операции.

Речь Сталина 19 августа 1939 года носит апокрифический характер и, как следствие, не заслуживает в качестве исторического источника доверия.

Советско-германский Пакт о ненападении, а также дополнительный протокол существенно облегчили изоляцию Гитлеру и последующий разгром Польши. Однако, их нельзя считать ни причиной вторжения Германии в Польшу, ни причиной развертывания Второй мировой войны.

В поиске ответа на актуальный вопрос о том, с чьей именно стороны исходила основная инициатива урегулирования отношений и дальнейшего заключения Пакта советские историографы единодушны. Так, по их мнению, Германия пошла первой на контакт. В свою очередь, руководство СССР использовало данный Пакт в собственных целях.

Современный отечественный ученый Трут В.П. отмечает, что для советско-германских отношений в 1940 - июне 1941 гг. в политической и торгово-экономической сферах было характерно наличие двух разноплановых тенденций: с одной стороны, это осуществление политических и особенно экономических целей, вытекавших из известных политических и торгово-экономических соглашений 1939 года, а с другой стороны, в целом советско-германские отношения этого периода времени характеризуются постепенным нарастанием напряженности между двумя государствами. Особое внимание уделено анализу целей и задач советского руководства во взаимоотношениях с Германией в данный период времени. Отмечается продуманность и целенаправленность политики советского руководства по отношению к Германии в рассматриваемый период времени, преследовавшей своей целью сохранение мирных взаимоотношений, а также получение максимальной выгоды от торгово-экономических связей. Характеризуются итоги советско-германских отношений в 1940 - июне 1941 гг. в политической и торгово-экономической областях для Советского Союза.

Следовательно, соответствующий ситуации выбор правительства СССР был предсказуем и явился олицетворением дальновидной и продуманной внешней политики Советского Союза, от проведения которой в большей степени зависел положительный исход Второй мировой войны для СССР.

Таким образом, основные положения советской историографии в концентрированном виде состояли в следующем:

-Советский Союз в условиях враждебного окружения, а также обострившейся международной изоляции избежал конкретной опасности военных действий на два фронта, а именно:

а) с Японией на территории Дальнего Востока, где вооруженный конфликт в августе 1939 года при участии войск СССР с Японией вошел в кульминационную фазу;

б) с Германией, готовившейся к вторжению на территорию Польши. Так, данный договор послужил причиной для серьезных разногласий и возникновению недоверия между Японией и Германией, выступавших союзниками по «Антикоминтерновскому пакту»;

-СССР в итоге заключения договора о ненападении избежал войны 1939 года, а также получил срок для существенного укрепления обороноспособности державы;

- план создания единого антисоветского фронта империализмом при помощи объединения враждебных Советскому Союзу планов «европейских мюнхенцев» (Германии, Англии, Франции) был сорван.

Следовательно, война началась в качестве противоборства между двумя крупнейшими империалистическими группировками, а не в качестве войны фашистского блока против Советского Союза при активной поддержке империалистической коалиции;

-все дипломатические решения августа 1939 года были так или иначе связаны с выходом Советского Союза из условий внешнеполитической изоляции, последовавшей сразу после нападения на СССР Германии.

В 1941 году СССР и западные державы по причине наличия общего врага сосуществовали по одной линии фронта, что, главным образом, и предопределило их дальнейшие союзнические отношения.

.2 Советско-германский пакт о ненападении 1939 года в зарубежной историографии

Реакция общественности на публикацию сборника документов «Нацистско-советские отношения 1939-1941 годов», увидевшего свет в конце января 1948 года, в США была оперативной и симметричной.

Уже в середине февраля в издательстве политической литературы была издана брошюра «Фальсификаторы истории», которая явилась исторической справкой на опубликованный США сборник документов. В данной исторической справке «фальсификаторами истории» было представлено политическое руководство США, в сотрудничестве с правительствами Франции и Англии подготовившее официальную публикацию сборника, составленную из подобранных записей гитлеровских чиновников.

После данной публикации как в США, так и в поддерживавших странах поднялась новая волна клеветнической кампании на тему заключенного между Советским Союзом и Германией в 1939 году Пакта о ненападении, направленного, по мнению критиков, против западных держав.

Авторы справки считали истинной целью издателей американского сборника искажение реальной картины событий, а также оклеветание СССР ослабление его международного влияния Советского Союза как демократического стойкого борца, выступающего против антидемократических агрессивных сил.

В данной справке также особенного внимания заслуживал вынужденный характер Пакта о ненападении, подписанного после неудачи переговоров англо-франко-советской военной миссии. Выделялась и особая бесталанность договора, т.е. или вариант его подписания и тем самым продления мирной обстановки с целью более эффективной подготовки в целях отпора при возможных нападках агрессора, или, наоборот, вариант, подразумевающий отклонение и возможность вовлечения Советского Союза в жестокую войну с Германией при условии полной изоляции.

Известный американский публицист Фишер Л. дошел до крайнего предела клеветы, изобразив весь исторической процесс развития Советской России как так называемый «путь от мира к войне» (также была и озаглавлена книга Фишера Л., опубликованная в Нью-Йорке в 1969 году).

Данный Договор Фишер Л. называет «советско-германской свадьбой», а его непосредственных участников - СССР и Германию -«молодоженами, которые вступили в брак».

Западные историографы активно стремились доказать неопровержимый, по их мнению, факт тайного сговора Сталина и Гитлера в августе 1939 года, а также последовавшего раздела территории Польши.

Многочисленные публикации доказывают идею о категорическом нежелании руководства СССР заключить союз с Францией и Англией, а также рассматривают Пакт о ненападении в качестве основного фактора, позволившего Гитлеру начать военные действия.

Актуальный вопрос о реальных инициаторах советско-германского сближения выступал дискуссионным в западной историографии. Так, различные ученые называли инициаторами данного сотрудничества как Гитлера, так и Сталина, а также выделяли их общее стремление к поиску компромиссов.

Интересная позиция по данному вопросу была предложена историографом Фляйшхауэром И., который доказал, что «взаимное сотрудничество стран и последующее заключение договора явились объективным итогом коллегиальной деятельности дипломатов, в то время работавших в Министерстве иностранных дел Германии, а также в столице СССР - Шуленбурга Ф., Вайцзеккера Э., Шнуре Ю., Хильгера Г. и других». Данных дипломатов отличала крайняя степень запуганности фанатизмом Гитлера в стремлении к разворачиванию мировой войны.

Советские историки, в свою очередь, противопоставляли «лживым концепциям буржуазных фальсификаторов» собственную «марксистскую научно обоснованную концепцию, подкрепленную официальными документами».

Следует отметить, что в некоторых капитальных трудах и работах по истории Второй мировой войн, а также в ряде статей и монографий историков-международников советско-германский Пакт условия его заключения трактовались в рамках концепции его вынужденности.

В данных условиях также особенно выделялось нежелание руководства Англии и Франции заключить декларацию, которая ограничила бы свободу действий Германии.

Важнейшим международным событием в исследовании Советско-германского пакта о ненападении в зарубежной историографии послужили события весны и лета 1939 года, а именно переговоры между СССР, Великобританией и Францией о заключении военно-политического союза в целях активного противодействия агрессивным действиям в Европе.

Советскому правительству отводилась роль выступить в определенной форме против фашисткой Германии, при это мне обещая никакой помощи и поддержки. Несомненно, за данными событиями скрывались попытки столкнуть Германию и Советский Союз.

В свою очередь, советское правительство ответило на данное отношение Запада внесением на соответствующее рассмотрение правительств Великобритании и Франции предложений о заключении эффективного договора о взаимной помощи тремя странами.

Правительства Великобритании и Франции согласились на переговоры с Советским Союзом. Однако, если Франция допускала сомнения в данном вопросе, то для Великобритании переговоры служили только своеобразным маневром, который правительство использовало в целях укрепления позиций в переговорах между Великобританией и Германией о достижении соглашения, которое превратило бы Великобританию и нацистскую Германию в полноправных хозяев положения как в Европе, так и в мире.

Данные переговоры проводились в столице Англии Лондоне параллельно с московскими переговорами, которые были способом страхования на случай, если не удастся договориться с Германией. В данном контексте необходимо было достичь от Советского Союза обязательств по вступлению на защиту Великобритании, а также ее союзников.

Партнеры Советского Союза настойчиво уклонялись от взаимного принятия обязательств. Имелось в виду, что Советский Союз должен был оказывать поддержку Великобритании, Франции, а также их союзникам.

В свою очередь, Великобритания и Франция при нападении на Советский Союз агрессора были нацелены на сохранение свободы действий. Правительство СССР установило, что вместе с договором о союзе должна быть подписана соответствующая военная конвенция, которая предусматривала размеры и формы взаимоподдержки участников союза.

Зарубежные историки утверждают, что действующие правительства Великобритании и Франции были не согласны с данным ходом дел и, как следствие, направили в столицу СССР слабоавторитетные военные миссии.

В директиве правительства Великобритании упоминалось, что в отношении военного соглашения необходимо стремиться к ограничению общими формулировками.

Сообщения печати о проведении переговоров между Великобританией и Германией серьезно настораживали общественность относительно масштабного английского займа, который предполагалось предложить гитлеровцам.

Следует отметить, что за данными сообщениями можно было рассмотреть важные события. Документы, опубликованные впоследствии правительством Великобритании говорят о том, что оно вело через неофициальные и официальные каналы переговоры с Гитлером насчет заключения англо-германского соглашения параллельно с московскими переговорами.

По мнению большинства зарубежных историографов, правительство СССР оказалось перед острой необходимостью принятия срочных решений, убедившись в том, что переговоры с Великобританией и Францией не дают необходимых результатов, невзирая на весь объем усилий советской дипломатии по убеждению своих партнеров в том, что планируемый союз против агрессора необходим всем участникам переговоров.

Так как планируемый союз с Великобританией и Францией не был закреплен официально, то отказ от действующего договора о ненападении с Германией означал оперативное развертывание военных действий с ней без союзников.

Данная война велась на два фронта. Японские милитаристы летом 1939 года вторглись на территорию МНР. В свою очередь, Советский Союз существенно помог народу МНР пресечь данную провокацию. Как следствие, Монгольские и Советские и войска разгромили японских интервентов на реке Халхин-Гол.

В данной ситуации правительство СССР было вынуждено подписать советско-германский Пакт о ненападении 23 августа. Следовательно, по мнению зарубежных историографов, Великобритания и Франция принудили СССР пойти на заключение Пакта с Германией, который был необходим, в первую очередь, Советскому Союзу как средство для того, чтобы выиграть время для подготовки к отпору возможного нападения Германии на Советский Союз.

Большинство зарубежных историографов склонялось к тому, что Советско-германский Пакт о ненападении значительно обострил существенные противоречия в стане агрессоров, а Советскому Союзу удалось избежать угрозы развертывания военных действий на два фронта единовременно.

В историографии Польши и стран Прибалтики Советский Союз подвергался резкой критике за так называемую «оккупацию» части данных государств, а также за массовые репрессии населения, проживающего на территории этих государств. Польские ученые (Корчиц В., Компаньски С.) политизировали историю, игнорируя вопрос о сущности политических режимов, существовавших до 1940 г., а также ограничиваясь осуждением СССР.

Ряд политиков данных стран (Мачек В., Оссовский С., Стахевич В.) активно участвовали в кампании, целью которой было добиться как государственном, так и на общественном уровнях от Российской Федерации извинений за события, имевшие место в 1939-1941 гг.

Польская историография рассматривает предвоенную ситуация в Европе вне причинно-следственной взаимосвязи и фрагментарно. Так, нападение Германии 1 сентября 1939 г. и советское вторжение 17 сентября 1939 г. оцениваются как две стороны одной медали.

В современной историографии Польши и стран Прибалтики пытаются привязать включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР летом 1940 года к Пакту, нападению Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и встречному вводу частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года.

Утверждения о том, что присоединение Прибалтики тщательно планировалось сталинским руководством за годы до обострения ситуации на европейском театре военных действий весной 1940 года и полностью оформилось в перечень задач незадолго до или сразу после заключения советско-германского договора о ненападении от 23 августа 1939 года, базируются, как правило, на весьма абстрактных рассуждениях о возрождении в СССР «имперской традиции и имперской идеологии, очевидно проявившей себя уже в 1935 году». Однако убедительных свидетельств кропотливой и последовательной работы советских стратегов и специалистов в 1935-1939 годах по территориально-политическому переустройству прибалтийского региона не существует.

Нынешний президент Польши недавно произнес исчерпывающее откровение: «Жаль, что союз Германии и Польши не состоялся. Если бы он состоялся, то Германия и Польша провели бы парад своих войск на Красной площади».

В английской историографии единства мнений нет. Несмотря на трудности классификации, выделяются два направления: консервативное и либерально-демократическое. При этом первое занимает доминирующее положение. К нему можно отнести таких историков, как Дж. Уилер-Беннет, Б. Лиддер Гарт и др. Либеральное течение представляют А. Тейлор, П. Рейнольдс, И. Кеннет, М. Гилберт. В конце 40-х гг. XX в. Из него отделилась «школа Нэмира», сыгравшая важную роль в развитии консервативного течения. Также можно выделить течение «ревизионистов» (Л. Брод, Р. Томпсон, Ч. Уилмот).

Наиболее часто встречается версия о том, что СССР совершил «крутой поворот» к Германии 1939 г. И все его предложения относительно военного союза с западными державами «носили лицемерный характер и независимо от усилий Англии и Франции переговоры были обречены на провал». Пакт был закономерен, а концепция «умиротворения» главной в советской внешней политике (У. Медликот, А. Джонсон, Э. Карр).

Современный взгляд на проблему советско-германского пакта английских историков консервативного направления несколько иной благодаря введению новых массивов информации в научный оборот. Таким образом, П. Бэлл, А. Рид, Д. Фишер, Р. Хэйг, Д. Морис согласны, что пакт, в целом, - это «результат реальной политики».

Тезисы американских историков умеренного и либерального течений не так категоричны. Здесь можно выделить Дж. Кеннана, У. Лафибера, А. Улама, Д. Трэдголда. Исследуя данную проблему, ученые пытались объяснить, почему было заключено данное соглашение. Для СССР, как полагали данные ученые, существовал лишь один выбор: «союз с западными демократиями для сдерживания германской агрессии или полная изоляция».

Япония и Германия не выступили против СССР, что способствовало Советскому Союзу вынести всю тяжесть войны с Германией. В отличие от Мюнхенского сговора, СССР в августе 1939 года подписал с Германией пакт о ненападении, а не пакт агрессии.

Франция и Великобритания отказались вступить в союз с Советский Союз против агрессии, тем самым предоставили возможности правительству Германии развернуть Вторую мировую войну.

Германия напала на Польшу 1 сентября 1939 года, что, по мнению зарубежных историографов, было логическим результатом политики Мюнхена, ответственность за которую несли действующие правительства Франции, Великобритании и США.

Именно данные государства отказались принять множественные предложения правительства СССР о возможности создания системы коллективной безопасности.

Следует отметить, что правительство Финляндии отклонило предложения СССР заключить двусторонний Договор о взаимоподдержке. Зимой 1939-1940 годов на советско-финской границе были развернуты кровопролитные бои. Таким образом, Красная Армия СССР полностью разгромила на Карельском перешейке укрепленную линию, а также разгромила войска Финляндии.

Советский Союз и Финляндия на мирных переговорах в столице СССР Москве договорились об изменениях границы, позволивших в будущем повысить безопасность таких городов, как Ленинград и Мурманск, а также Мурманской железной дороги.

Немецкие историки приняли активное участие в осмыслении современных оценок договора. В тематическом выпуске журнала «Восточная Европа» за 2009 г., посвященном пакту Гитлера-Сталина, Стефан Требст рефлексирует о месте этого события в исторической памяти Европы и приходит к выводу, что за исключением стран Балтии, Польши, Финляндии, Румынии и России пакт не занимает особое место в истории.

Таким образом, в зарубежных (Польше, Германии, Англии, Франции, США) как историки, так и политики, журналисты зачастую извращают факты и события, непосредственно связанные с развертыванием Второй мировой войны. Так, они бездоказательно возлагают полную ответственность на Советский Союз, а также на ошибки советского дипломатического корпуса.

Главной причиной развязывания кровопролитной Второй мировой войны фальсификаторы истории определяют заключение Сталиным 23 августа 1939 года Пакта о ненападении с Германией, а также подписание так называемого дополнительного секретного протокола наркомом иностранных дел Молотовым В.М. министр иностранных дел Германии Риббентропом И.

Не раз в зарубежных историографических источниках отмечалось, что решение, принятое Советским Союзом, приведшее к заключению Пакта о ненападении с Германией было не самым удачным. Однако, это ошибочно, если руководствоваться не суровой реальностью, а вырванными из контекста времени умозрительными абстракциями.

2.3 Анализ современных российско-германских политических отношений

На сегодняшний день среди государств, входящих в Евросоюз, Германия объективно является одной из тех держав, с которыми у Российской Федерации сложились наиболее плодотворные и дружественные взаимоотношения.

Следует отметить, что немецкие лидеры как во времена правления Гельмута Коля, так и в период властвования Герхарда Шредера старались поддерживать благоприятные отношения с руководством России.

Так, часто Германию называют в Евросоюзе адвокатом России, особенно учитывая пополнение его состава крайне враждебно настроенными по отношению к Российской Федерации государствами Центральной Европы и Восточной Европы.

Особенное политическое взаимодействие между двумя державами отмечалось в период правления Шредера Г. и Путина В.В., завязавших не только прочное деловое сотрудничество, но и крепкую личную дружбу.

Путин В.В. в 2001 году произнес знаменитую речь на немецком языке в германском бундестаге, в которой четко и последовательно изложил собственное видение взаимного сотрудничества между Европой и Россией на будущее.

В том же 2001 году был образован так называемый Петербургский диалог, т.е. дискуссионный российско-немецкий форум, который организовывал и проводил ежегодные встречи представителей общественности данных стран.

Информационное освещение РФ в Германии получило дальнейшее развитие одновременно с установлением регулярных дипломатических контактов еще в XVI веке.

На сегодняшний день ситуацию в РФ для СМИ Германии освещают около сорока корреспондентов, которые располагаются, в основном, в Москве.

Повышенный интерес к РФ выражен в Германии намного сильнее, чем в других странах мира. Именно по данной причине практически все СМИ Германии по сложившейся традиции уделяют событиям, происходящим в РФ намного более пристальное внимание, чем остальные европейские стран.

Следует отметить, что в данном информационном освещении событий РФ зачастую преобладают негативные стереотипы и образы, которые являются на поверку более запоминающимися целевой аудитории, чем положительно окрашенные.

К числу наиболее вдающихся немецких корреспондентов, работавших в РФ на сегодняшний день можно отнести: Леве Л., Рук И., Хайден У., Гротцки Й., Райтшустера Б., Пляйтген Ф., Загера Д., Брекер А., Миких С., Штюрмера М. и некоторых других.

В 90-х годах XXв. немецкие репортажи о России преимущественно имели выраженную негативную тональность, а их основой выступала передача яркого образа хаоса и нищеты, переплетающаяся с отражением богатого олигархического Слоя.

Далее, после прихода Путина В.В. к власти в 2000 году и начала стремительного экономического подъема РФ, главное внимание переместилось на недостатки в области свободы слова и прав человека, которые активно приписывались политике Кремля.

Отметим, что крайне осуждающий подход к политике властей РФ достиг своего максимального уровня с начала 2000-х годов, в то время как политика Кремля в 90-е годы XXв. подлежала значительно более мягким характеристикам.

Данное ухудшение образа российской политики было осуществлено на фоне существенного снижения степени интенсивности независимых исследований Восточной Европы и РФ.

Тем не менее, положительное отображение в СМИ Германии распространяется только на прозападную часть оппозиции, а политические репортажи при этом практически не упоминают то, что она имеет гораздо меньшее число сторонников, в отличие от других партий оппозиции и движений.

Критики субъективности СМИ Германии приводят в качестве яркого примера военные действия 2008 года в Южной Осетии, в течение которых немецкие корреспонденты проводили собственные репортажи исключительно со стороны Грузии, при этом практически не довели до сознания целевой аудитории тот факт, что инициатором военных действий выступила Грузия, а не Российская Федерация. Таким образом, Россия предстала в образе беспринципного врага, соответствующего шаблонам Холодной войны, укоренившимся в общественном сознании.

Наиболее ярые критики информационной гласности Российской Федерации в лидирующих немецких СМИ в том числе отмечают и ограничение потока новостей событиями негативной окраски (например, теракты, катастрофы, аварии и т.п.) совместно с появлением редких материалов, которые позволяют лучше понять зарубежному наблюдателю специфик жизни в России.

Германия, Россия и Франция в 2003 году были едины в своем несогласии с политикой развязывания военных действий в Ираке, предпринятой США.

Некоторые современные аналитики и историки упоминали о наличии оси «Париж - Берлин - Москва».

Путин В.В. и Шредер Г. в 2005 году заключили соглашение о строительстве по дну Балтийского моря Североевропейского газопровода. Следует отметить, что данное решение послужило причиной для большого количества бурных протестов в странах Восточной Европы, вплоть до обвинений России и Германии в подписании нового Пакта «Молотова-Риббентропа».

Ангела Меркель, пришедшая в том же 2005 году к власти, относится более скептически к России. Так, она дала понять, что возвратит основную внешнеполитическую ориентацию на США, а к Российской Федерации, в свою очередь, будет относиться более прагматично и дистанцировано. Однако, несмотря на все желание германской верхушки принимать во внимание больше интересы стран Восточной Европы, она, в свою очередь, не стала денонсировать соглашения с Россией, достигнутые еще в эпоху Шредера Г.

В числе одной из немногих западных стран, Германия в лице министра иностранных дел Штайнмайера Ф. выступает с активной критикой планов США по базированию противоракетной обороны (ПРО) на территории Восточной Европы, а также призывает к проведению консультаций по данным вопросам с Россией.

В 2010 году состоялись переговоры Президента Российской Федерации Медведева Д.А. и канцлера Германии Меркель А., в результате которых был подписан меморандум, предлагающий рассмотреть объективную возможность формирования специального Комитета Россия-ЕС по наиболее актуальным вопросам и проблемам внешней политики государств и безопасности, основная цель которого заключается в эффективном координировании действий как России, так и Евросоюза в своевременном урегулировании возможных военно-политических конфликтов.

Данный Комитет также выступает площадкой для проведения форумов в целях обмена основными мнениями по ключевым вопросам безопасности, а также разработки операций Российской Федерации и Евросоюза.

Следует отметить, что конфликт в Приднестровье, упомянутый в данном Меморандуме, рассматривается обеими сторонами в качестве первоначального информационного поля для дальнейшего взаимовыгодного сотрудничества.

Тем не менее, Германией были выдвинуты Российской Федерации требования в обмен на внедрение инициативы Медведева Д.А. по действующему Договору о европейской безопасности, заключающиеся в превентивном выводе войск РФ из Приднестровья, которые служили помехой для функционирования Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) и сохранения доверия в данном регионе.

Очевидно, что идея создания Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) активно поддерживается Евросоюзом. Глава представительства Евросоюза в Москве Валенсуэла Ф. заявил, что данная инициатива могла бы способствовать значительному усилению числа плодотворных консультаций по кризисным ситуациям и возникающим конфликтам.

Отношения между Российской Федерацией и Германией в 2014 году существенно ухудшились по причине присоединения Российской Федерации Крыма, а также острого военного конфликта на востоке Украины.

Так, канцлер Германии Меркель А.обвиняла Российскую Федерацию в активном вмешательстве в сферу внутренних дела Украины, а также в поддержке самопровозглашенных Донецкой народной республики (ДНР) и Луганской народной республики (ЛНР).

Одним из наиболее очевидных свидетельств ухудшения отношений между державами послужило решение властей Российской Федерации о принудительной и безоговорочной высылке действующего сотрудника посольства Германии в столице России в ответ на крайне недружественные действия руководства Германии по отношению к сотруднику одного из российских учреждений в Германии.

Крайне отрицательным моментом в истории российско-германских отношений выступает Дело Лизы Ф., т.е. инцидент с исчезновением тринадцатилетней девочки из семьи российских немцев, который произошел в столице Германии в январе 2016 года.

Девочка отсутствовала более тридцати часов, а после своего возвращения официально сообщила о похищении лицами «арабской внешности», которые плохо говорили по-немецки.

На фоне острого европейского миграционного кризиса, а также недавних событий в Кельне в новогоднюю ночь, данный инцидент получил дальнейшую бурную негативную реакцию как в российских СМИ, так и среди русскоязычных эмигрантов Германии и послужил причиной крупного международного скандала.

января 2016 года свыше 700 демонстрантов с плакатами «Наши дети в опасности» и «Сегодня мой ребёнок - завтра твой ребёнок», «Остановите насилие мигрантов!» выступили с протестом в Берлине перед Ведомством федерального канцлера Германии.

Данная демонстрация была организована при сотрудничестве «Международного конвента российских немцев», а также берлинского движения «ПЕГИДА».

Демонстрации и митинги выходцев из бывшего Советского Союза имели место и в последующие дни в других крупных городах Германии. Свыше 1 000 митингующих вышли в городе Филлинген-Швеннинген на улице, около 1 000 в немецком городе Швайнфурте, около 500 - в городе Эльвангене.

По официальным данным, на улицы Германии вышли более 11000демонстрантов, выступающих против миграционной политики Германии, а также против активного приема беженцев на территорию ФРГ.

Такие праворадикальные группы, как ПЕГИДА и НПД способствовали данным мероприятиям активными протестами, используя разжигания антииммигрантских настроений в обществе. Согласно официальным данным полиции Берлина, в течение проведения митинга у Ведомства федерального канцлера Германии были замечены несколько разыскиваемых полицией правых экстремистов.

Следует отметить, что бурные протесты длились также после официальных сообщений в СМИ о закрытии дела. Например, 31 января около 500 человек, основную массу из которых составили русскоязычные мигранты и «российские немцы», провели демонстрацию в городе Нюрнберг, в которой они обвиняли СМИ Германии во лжи, активно призывали к срочной депортации криминально ориентированных беженцев, а также отставке Меркель А.

Экспертами отмечено участие в митинге наиболее известных ультраправых, в том числе действующих членов партии «Правая».

Около 300 человек в тот же день организовали митинги в городе Билефельде, участники которого выступили против беженцев, насилия, а также активно призывали к отставке Меркель А.

С января по март 2016 года в общей сложности прошло свыше двадцати демонстраций русских немцев, наибольшее число которых пришлось на Юго-западе Германии.

В результате проведенного расследования полиция Германии отвергла заявленную историю о похищении. Так, по официальному заявлению полиции Германии, Лиза пряталась у друга по причине проблем в школе. Следует отметить, что следствие по данному делу продолжается.

Однако, несмотря на периодическое обострение российско-германских отношений по различным причинам, на сегодняшний день Германия продолжает оставаться важнейшим торговым партнером Российской Федерации.

На Германию приходится почти 14% от всего российского внешнего товарооборота. В свою очередь, Российская Федерация для Германии на основании абсолютных финансовых показателей выступает тринадцатым в рейтинге важности торговым партнером.

Доля торговли Германии с Российской Федерации составляет приблизительно 3 % от итоговой суммы.

Тем не менее, импорт российских энергоносителей для Германии носит стратегический характер. На сегодняшний день Германия импортирует из РФ более 20 % нефти и 30 % природного газа. По оценкам современных экспертов, представленная доля увеличится в недалеком будущем.

В свою очередь, Российская Федерация импортирует из Германии большое количество продуктов машиностроительной отрасли промышленности.

Между Российской Федерацией и Германией существует также тесное и плодотворное сотрудничество в культурной сфере. Так, 2003 год был объявлен годом Российской Федерации в Германии, а 2004 год - наоборот, годом Германии в Российской Федерации.

Россия также проявила активное участие в организации и проведении знаменитой на весь мир Франкфуртской книжной ярмарки.

Одним из актуальных вопросов, непосредственно связанных с культурной сферой, выступает острый вопрос о возвращении трофейного искусства Германии, вывезенного после окончания Второй мировой войны советскими войсками.

Эффективное гуманитарное направление взаимного сотрудничества Российской Федерации и Германии регулируется действующим Межправительственным Соглашением между РФ и ФРГ от 16.12.1992 года о культурном сотрудничестве, действующим Межправительственным Соглашением об изучении русского языка в ФРГ и немецкого языка в РФ от 9.10.2003 года, а также Межправительственным Соглашением в области молодежного сотрудничества от 21.12.2004 года и рядом межведомственных документов.

Таким образом, практика германо-российского взаимного сотрудничества последних лет наглядно отражает тенденцию к снижению уровня внешнеполитической значимости для Российской Федерации для Германии, которая является слабо предсказуемой и недостаточно стабильной, а также недостаточно привлекательной в торгово-экономическом отношении.

На сегодняшний день Германия в стратегическом плане основывается на опыт послевоенной политики Западных держав, особенно на опыт США по отношению к Японии и Западной Германии, придерживаясь необходимости институционального закрепления наиболее выгодных для Западных держав в целом и в частности для Германии долгосрочных перспективных договоренностей с Российской Федерацией.

На мой взгляд, современная внешняя политика Германии в значительной степени сформирована под воздействием лояльной к реалиям РФ прослойки элиты, которая была образована еще в 80-е годы XX в.

Кроме того, негативное влияние оказывает то обстоятельство, что среди представителей внешнеполитического истеблишмента современной Германии нет авторитетных специалистов по Российской Федерации крупного масштаба.

Часть влиятельных политиков Германии на сегодняшний день склонны настаивать на категорическом отказе от так называемой «повышенной благотворительности» по отношению к Российской Федерации.

Основными ориентирами российско-германского сотрудничества выступают как национальные традиции, так и многослойная, абсолютно специфичная история взаимоотношений держав, которая содержит большое количество интересных психологических моментов.

Только десять лет назад процесс обращения к традициям без каких-либо идеологических преград стал возможным. Данное своеобразное подведение итогов благоприятно способствует открытию национального самосознания как РФ, так и Германии, которое в течение XX века было подвержено негативным воздействиям различного рода и характера.

Примечательно, что на сегодняшний день несколько миллионов немцев в совершенстве владеют русским языком и активно его изучают.

Среди немецких школьников проводятся конкурсы и олимпиады на определение наилучшего знания русского языка. Практически во всех городах Германии регулярно проводятся выставки, включающие собрания российских музеев, а также проходят гастроли знаменитых музыкальных коллективов при участии выдающихся исполнителей Российской Федерации.

Заключение

Пакт (Договор) о ненападении между СССР и Германией, известный как Пакт «Молотова-Риббентропа», был заключен 23 августа 1939 года в Москве. Данный документ, по мнению одних историографов, способствовал развертыванию Второй мировой войны, а, по мнению других, - позволил ее отсрочить.

Согласно Пакту о ненападении СССР и Германия взяли на себя взаимные обязательства по воздержанию от всяческого насилия, а также от агрессивных действий и нападений друг на друга как по одиночке, так и в составе коалиций с другими государствами.

Кроме того, стороны обещали не поддерживать никаким образом коалиции других государств, действия которых были направлены против участников данного соглашения.

Международные отношения в 1933-1941 годах обладали следующими характерными признаками:

развитие отношений с дальневосточными государствами;

новый курс советской дипломатии;

борьба за создание системы коллективной безопасности в Европе;

борьба с японской агрессией;

тактика создания единого антифашистского фронта;

активизация советско-германского сотрудничества и его дальнейшее ухудшение.

Советский Союз по данному Пакту становился полноправным союзником Германии со всеми вытекающими из этого последствиями. При этом СССР выполнял собственные союзнические обязательства исправно.

Таким образом, большинство современных историков изображают дело таким образом, что СССР подписал договор с фашистской Германией в целях возникновения военных действий.

Однако, как полагает ряд исследователей, договор послужил проявлением экспансионистских устремлений Сталина, который стремился столкнуть Германию и «западные демократии», в следствие чего «занять позицию «третьего радующегося», а после их взаимного ослабления - советизировать Западную Европу».

В интересах отстаивания исторической правды позиция современных историков в актуальном вопросе о советско-германском договоре от 23 августа 1939 года должна оставаться непоколебимой. Данная позиция включает в себя следующие основополагающие положения:

Заключение Договора не входило в планы правительства СССР и явилось вынужденным шагом в международной обстановке, вызванной мюнхенским сговором держав Запада с Германией, а также их последующими секретными переговорами с фашистскими эмиссарами и срывом Великобританией в сотрудничестве с Францией переговоров с СССР о договоре относительно взаимопомощи против распространения агрессии и насилия.

Большинство официальных отечественных документов и фактов наглядно свидетельствуют о том, что руководящие круги США, Великобритании и Франции помышляли, в первую очередь, о том, чтобы, застраховавшись от агрессии фашистской Германии, направить ее против Советского Союза. Так, суть вопроса сводилась к антисоветскому сговору Великобритании, Франции и США с Японией и Германией для войны против СССР.

В зарубежных историографических источниках не раз отмечалось, что решение, принятое Советским Союзом, приведшее к заключению Пакта о ненападении с Германией было не самым удачным. Однако, по мнению большинства отечественных историографов, это ошибочно, если руководствоваться не суровой реальностью, а вырванными из контекста времени умозрительными абстракциями.

В некоторых капитальных обобщающих трудах по истории Второй мировой войны, дипломатии и советской внешней политики, а также в монографиях и статьях историков-международников анализируемый советско-германский Пакт и обстоятельства заключения подлежали трактовке со стороны концепции его вынужденного характера.

Большинство западных историографов активно стремилось доказать неопровержимый, по их мнению, факт тайного сговора Сталина и Гитлера в августе 1939 года, а также последовавшего раздела территории Польши.

В историографии Польши и стран Прибалтики СССР подвергался резкой критике за так называемую «оккупацию» части данных государств, а также за массовые репрессии населения, проживающего на территории этих государств. Польские ученые политизировали историю, игнорируя вопрос о сущности политических режимов, существовавших до 1940 г., а также ограничиваясь осуждением СССР.

В современной историографии Польши активно стремятся привязать включение Литвы, Латвии и Эстонии в состав СССР летом 1940 года к Пакту, нападению Германии на Польшу 1 сентября 1939 года и встречному вводу частей Красной Армии на территорию Западной Украины и Западной Белоруссии 17 сентября 1939 года.

В английской историографии единства мнений по поводу итогов подписания пакта нет, в соответствии с чем выделяются два направления: консервативное и либерально-демократическое. При этом первое занимает доминирующее положение (Дж. Уилер-Беннет, Б. Лиддер Гарт).

Из либерального течения (А. Тейлор, П. Рейнольдс, И. Кеннет, М. Гилберт) в конце 40-х гг. XX в. отделилась «школа Нэмира», сыгравшая важную роль в развитии консервативного течения. Также можно выделить течение «ревизионистов» (Л. Брод, Р. Томпсон, Ч. Уилмот).

Позиция американских историков умеренного и либерального течений (Дж. Кеннан, У. Лафибер, А. Улам, Д. Трэдголд) не отличается категоричностью оценок подписания пакта. Исследуя данную проблему, ученые США пытались объяснить, почему было заключено данное соглашение. Как полагали данные ученые, для СССР, существовал лишь один выбор: «союз с западными демократиями для сдерживания германской агрессии или полная изоляция».

Немецкие историки приняли активное участие в осмыслении оценок договора. В тематическом выпуске журнала «Восточная Европа» за 2009 г., посвященном пакту Гитлера-Сталина, Стефан Требст рефлексирует о месте этого события в исторической памяти Европы и приходит к выводу, что за исключением стран Балтии, Польши, Финляндии, Румынии и России пакт не занимает особое место в истории.

В зарубежных странах (Польше, Германии, Англии, Франции, США) как историки, так и политики, журналисты зачастую извращают факты и события, непосредственно связанные с развертыванием Второй мировой войны. Так, они бездоказательно возлагают полную ответственность на Советский Союз, а также на ошибки советского дипломатического корпуса.

Список использованных источников и литературы

Опубликованные источники

1.       Немецкие архивы. «1941. Документы». Беседа Сталина и Молотова с Риббентропом в Москве 23-24 августа 1939 г.

.        Пакт Молотова-Риббентропа: документы (русская и немецкая копии договора, с переводом на английский).

.        Черчилль Уинстон. Вторая мировая война. - Ростов н/Д: издательство «Феникс», 1997.

Список использованной литературы

1.       Абдурахманова И.В. История государства и права зарубежных стран. -М: Март, 2015. - 118 с.

.        Алешкин П.И. Трагичный финал политики военного коммунизма в советской России // Власть. - 2014. - № 11. - С. 90 - 98.

.        Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. - М.: Инфра-М, 2014. - 412 с.

.        Богомазов Г.Г. История экономики и экономической мысли России. - Москва: Экономика, 2015. - 670 с.

.        Бородин С. В. Договор о ненападении между Германией и Советским Союзом в новейшей германской историографии. // Исторические, философские, политические и юридические науки, культурология и искусствоведение. Вопросы теории и практики. Ч 2 - 2014. - №1(39). - С.30-33.

.        Буровский А. И. Арийская Русь. Ложь и правда о «высшей расе». - М.: Инфра-М, 2012. - 288 с.

.        Вениосов А. В. История государства и права зарубежных стран. - Спб.: ТетраСистемс, 2014. - 83 с.

.        Вологдин А.А. История государства зарубежных стран: практикум. - М: Высшая школа, 2015. - 388 с.

.        Гаджиев К.С., Закаурцева Т.А. Новейшая история стран Европы и Америки. XX век. - М.:Владос, 2014. - 436 с.

.        Глазова Е.В., Терехова Л.Н. История зарубежных стран.- СПБ.: Питер, 2013. - 89 с.

.        Горелов А.А. История мировой культуры. - М.: Флинта, 2014. - 304 с.

.        Дембский С., Наринский М. М. Международный кризис 1939 года в трактовках российских и польских историков: научное издание. - М.: Аспект-Пресс, 2010. - 311 с.

.        Дрожжин С.Н. Третий рейх и русский вопрос. - М.: Вече, 2010. - 335 с.

.        Дюков А.Р. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940-1953). - М.: Алексей Яковлев, 2007. - 138 с.

.        Желудков А.В. История России: упадок и неопределенные перспективы возрождения. - М: А-Приор, 2015. - 110 с.

.        Загладин Н.В., Симония Н.А. История России и мира в XX - начале XXI века.- М.: Русское слово, 2014. - 480 с.

.        Захаревич А.В. История Отечества. - М.: Дашков и Ко, 2015. - 576 с.

.        Иванов А.А. История государства и зарубежных стран. - М: Юнити-Дана, 2015. - 221 с.

.        Игнатов В.Г. История государственного управления России. - Ростов н/Д: Феникс, 2013. - 460 с.

.        Ильинский Н.И., Аргучинцев Г.К. История государства и права зарубежных стран в вопросах и ответах. - М: Юрайт, 2015. - 56 с.

.        Исаев И.Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров. - М: Проспект, 2013. - 560 с.

.        Калюжный Д.А., Валянский С.И. Забытая история русской революции. От Александра I до Владимира Путина. - М.: Альпина Паблишерз, 2016. - 352 с.

.        Кеннан Дж. Как велось просвещение русских солдат в Японии // Каторга и ссылка. 1927. № 2 (31). С. 158-165

.        Ким И.К. Становление советско-польских отношений в обобщающих трудах современных польских историков // Вестник Волгоградской академии МВД России. - Волгоград: Изд-во Волгогр. акад. МВД России, 2013, № 1 (24). - С. 128-132

.        Климовский Д.С. Германо-польский договор 1934 года. // Автореф... канд. ист.наук: Климовский Д.С.; Белорус. гос. ун-тет им. В.И.Ленина. Ист. фак. - Минск, 1964. - 23 с.

.        Красняк О.А. Всемирная история. - М.: Либроком, 2014. - 380 с.

.        Кузнецов О.Д. История: учебник. - М.: Инфра-М, 2013. - 415 с.

.        Куртуа С., Верт Н. Черная книга коммунизма: преступления, террор, репрессии. - М.: Альпина Паблишерз, 2014. - 480 с.

.        Лафибер У. Американская историография внешней политики США. // Новая и новейшая история. 1993. № 1.

.        Ложкин А.Г. Интервенция, аннексия и советизация во внешней политике СССР: историко-правовые аспекты новейших исследований. - М.: АИРО-XXI, 2012. - 416 с.

.        Лукьянов М.Н. Российские правовые партии и политическая реформа в начале ХХ века: адаптация или конфликт? // Власть. - 2014. - № 9. - С. 125

.        Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. - М.: Норма, 2015. - 114 с.

.        Нейман А. М., Карр Э: от «политического реализма» к «новому обществу» // История и историки : Историогр. ежегодник, 1978. - М., 1981. - С. 96-112.

.        Орлов А.С., Георгиев В.А. История России. - М.: Проспект, 2015. - 355 с.

.        Пономарев М.В. История стран Европы и Америки. - М.: Инфра-М, 2013. - 419 с.

.        Пронин, А. А. Советско-германские соглашения 1939 г. Истоки и последствия: моногр. / А. А. Пронин. - Екатеринбург: Изд-во УрГЮА, 1998. - 136 с.

.        Родригес А.М. Новейшая история стран Европы и Америки. ХХ век: учебник для ВУЗов. - М.: Юрайт, 2012. - 531 с.

.        Рубаник В.Е. История государства и права зарубежных стран: курс лекций. - М: Эксмо, 2013. - 174 с.

.        Сажина В. В. История государства и права зарубежных стран. - М: Юрайт, 2015. - 308 с.

.        Саломатин А. Ю. История государства и права зарубежных стран. - М: Норма, 2015. - 295 с.

.        Севастьянов А.В. Новейшая история мира в вопросах и ответах. - М: Юрайт, 2014. - 109 с.

.        Северинов К.М. Всемирная история XXв. в схемах и таблицах. - М.: Инфра-М, 2015. - 410 с.

.        Семин В.П. Всемирная история. - М: Академический проект, 2014. - 106 с.

.        Сиполс В.Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность 1933-1939. М., 1974.

.        Случ С.З. Сталин и Гитлер, 1933-1941. Расчеты и просчеты Кремля, 2005. - 110 с.

.        Сороко-Цюпа О.С. Всеобщая история. Мир в ХХ - начале XXI века. - М.: Юрайт, 2015. - 299 с.

.        Томсинов В.А. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран. - М: Зерцало-М, 2015. - 419 с.

.        Тинт Ю.С. История государства и права зарубежных стран. - М: Инфра-М, 2013. - 412 с.

.        Тимошина Т.М. История России. - М.: Инфра-М, 2013. - 229 с.

.        Трут В.П. Советско-германский договор о ненападении. Дискуссионные вопросы. Былые годы. // Вестник ПГЛУ. - 2013. - № 3. - С. 25 - 46

.        Трут В.П. Советско-германский договор о дружбе и границе 1939 года. // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. - 2013. - № 10. - С. 30 - 48.

.        Чугунов Т.К. Деревня на Голгофе: летопись коммунистической эпохи от 1917 до 1967 годов. - М.: Просвещение, 1967. - 510 с.

.        Фишер Ф. Сговор элит. К вопросу о преемственности господствующих структур в Германии с 1871 по 1945 год. - М.: Юрайт, 2009. - 241 с.

.        Фляйшхауэр И. Пакт. Гитлер, Сталин и инициатива германской дипломатии 1938-1939. - М.: Прогресс, 1991. - 304 с.

.        Шинкаренко К. И. Мировая история в схемах. - М: Проспект, 2015. - 580 с.

.        Шубин А.И. 10 мифов Советской страны. - Спб.: Питер, 2016 - 416 с.

.        Шувалов И.Н. История Второй Мировой Войны. - М.: Инфра-М, 2014. - 601 с.

.        Ядгаров Я.С. История: учебник. - М.: Инфра-М, 2011. - 209 с.

.        Языков Е.Ф. История стран Европы и Америки в новейшее время (1918-1945). - М.: Альпина Паблишерз, 2015. - 118 с.

.        Яхимович З.П. Исторический опыт антифашизма. // Полис (Политические исследования). 1995. №2. С. 27