Иностранные дипломаты о Февральской революции 1917 г. в России
Содержание
Введение
Глава 1. Дж. Бьюкенен и М. Палеолог, как дипломаты и мемуаристы
.1 Дж. Бьюкенен и его «Мемуары дипломата»
.2 Мемуары М. Палеолога
Глава 2. Февральская революция 1917 года в России в воспоминаниях иностранных дипломатов
.1 Иностранные дипломаты о назревании революционной ситуации и причинах Февральской революции в России
.2 Ход событий и итоги Февральской революции в освещении иностранных дипломатов
Глава 3. Внеклассное мероприятие на тему «100-летие февральской революции»
.1 Обоснование внеклассного мероприятия
.2 Конспект внеклассного мероприятия
Заключение
Список использованных источников и литературы
Введение
Февральская революция 1917 г. в России оставила глубокий след в истории. Эти события повлияли не только на нашу страну, но и на всю социально-политическую и геополитическую ситуацию в мире. О причинах революции с тех пор и до нашего времени происходило и происходит множество споров. Ее проблематика отражается в публикациях мемуаров, дневников и писем современников и участников событий, в многочисленных работах как знаменитых, так и малоизвестных отечественных и иностранных историков, в которых отражены взгляды на происходившее в ту пору. Нам более известны точки зрения отечественных авторов, поэтому интересным и нужным представляется проанализировать взгляды со стороны, среди которых важное место занимают впечатления, представления и суждения иностранных дипломатов, находившихся в России в то время. Таким образом, можно увидеть революцию глазами иностранцев, оценить их точку зрения, выделить причины и факторы, которые они отмечают. Это необходимо для комплексной оценки революции. Актуальной эта тема является и тем, что в концепции учебно-методического комплекса по отечественной истории такие вопросы как причины, последствия и оценка падения монархии в России, революции 1917 г. - называют в числе «трудных вопросов по истории России». Символично и то, что в этом году революции исполняется ровно сто лет.
Объектом данного исследования являются события революции 1917 г. Предмет - их освещение в мемуарах иностранных дипломатов, выраженное в их взглядах, суждениях и оценках. Территориальные рамки моей работы - это, страна Россия. Хронологические рамки охватывают период 1916 - 1917 гг. Это связано с тем, что в мемуарах иностранных дипломатов рассматриваются также причины и предпосылки революции 1917 г. в России.
Необходимо объяснить, почему в названии упоминается «Февральская революция», хотя в концепции нового учебно-методического комплекса Февральская и Октябрьская революции рассматриваются в контексте единой Великой Российской революции. До этого нововведения, считалось, что революции 1917 г. отличаются по характеру. Февральскую революцию называют буржуазно-демократической, а Октябрьскую - социалистической. Но авторы нового единого учебника по истории России решили отказаться от традиционного изложения событий. Вместо принятого в СССР термина «Великая Октябрьская социалистическая революция» теперь используется термин «Великая Российская революция», образованный по известному историческому примеру Великой Французской революции, в понятие которого включаются и события февраля 1917 г. Так, заместитель директора Института российской истории РАН, доктор исторических наук Сергей Журавлёв говорит о том, что теперь есть Великая Российская революция, которая в своём развитии прошла несколько этапов: Февраль, Октябрь, а гражданская война является продолжением революции.
В новой концепции события Февраля называются «февральский переворот и свержение монархии». Февральский переворот и Февральская революция суть взаимозаменяемые понятия, поэтому в данной работе нет отхода от нового стандарта. Указание в название как «Февральская революция» означает, что идёт анализ лишь первого, начального этапа Великой Российской революции.
В советской историографии первые исследования отношений России со странами Антанты в 1917 г. относятся к началу 1920-х гг. Прежде всего, это работы академика М.Н. Покровского. Историк говорил о довоенной зависимости России, в частности, ее экономики, от Англии и Франции. Покровский указывал на центральное место Дж. Бьюкенена в «заговоре» и «дворцовом перевороте». По мнению учёного, Бьюкенен и Палеолог в союзе с Прогрессивным блоком хотели заменить на троне Николая II и Александру Фёдоровну на Михаила Александровича. Справедливо определяя степень экономической зависимости России от Англии, Покровский, вероятно, преувеличивал влияние английского дипломата на внутреннюю политику России.
Особым подходом к этой проблеме отличается М. Ю. Левидов. Деятельность британских представителей в России автор рассматривает в контексте с интервенцией, начало которой связывает с участием представителей Антанты в подготовке корниловского выступления. Левидов широко пользовался доступными иностранными источниками, чтобы попытаться установить характер, смысл и цели интервенции.
Историк В.А. Гурко-Кряжин в своей статье о Дж. Бьюкенене даёт краткую характеристику миссии дипломата в России, описывая не только деятельность иностранца, но и черты его характера.
Этот период даёт нам первые работы, посвящённые деятельности дипломатов. В большинстве работ идёт оценка деятельности союзников с экономической точки зрения.
В 1930-е - 1940-е гг. - это время когда, когда происходит складывание тоталитарной системы. Это не могло не повлиять на характер выходивших в этот период исторических трудов. Так, в первом томе «Истории Гражданской войны в СССР» Бьюкенен характеризуется, как человек решительный и беспринципный, «чье поведение не отличалось от поведения его товарищей в каком-нибудь Сиаме». Также в книге делается акцент на империалистических целях Англии в годы Первой мировой войны.
В работах Е.В. Тарле, А. Попова, М.Ю. Левидова, А. Г. Шляпникова, вопреки фактам, поддерживается схема «двух заговоров», с активным включением в неё союзников и особенно Англии.
Современные историки, изучая этот период, должны очень осторожно подходить к исследованиям, так как уже отмечалось, происходит складывание тоталитарной системы на основе определённой идеологии. Общая оценка союзников, как и их представителей, даётся в основном негативная, с «империалистическими» целями.
В послевоенный период, интерес историков к дипломатическим отношениям во время Первой мировой и Гражданской войны падает, так как актуальным становится обсуждение событий Второй мировой войны.
Исследования возобновляются в период «оттепели», когда историки получают доступ к ранее закрытым архивным документам, мемуарам государственных, дипломатических, военных и общественных деятелей.
Так, историк А.Е. Иоффе в своей книге, говорит о том, что умы руководителей США, Франции и Англии в 1917 г. были заполнены мыслями лишь о том, как не допустить русскую революцию и превратить Россию в колонию.
Ряд работ по международным отношениям в 1914-1922 гг. в исторической науке характеризуется недостатком связи внешней и внутренней политики. Так фундаментальные работы А.В. Игнатьева, В.В. Лебедева, В.С. Васюкова акцентируют внимание на деятельности дипломатов. Особенность этого периода заключается в том, что деятельность иностранного представительства перестаёт оцениваться только в негативных красках.
В 1980-е гг. в исследованиях сохраняется тенденция оторванности внешней политики от внутренней. В работах В.И. Старцева и В.С.Васюкова иностранные дипломаты рассматриваются не как активные участники политической жизни революционной России, а как сторонние наблюдатели.
Историк О.Ф. Соловьёв задаётся целью комплексно рассмотреть «заговор иностранных империалистов вкупе с российскими магнатами против народов России» .
Итогом этого периода становится то, что повышается внимание именно к деятельности самих дипломатов, и то, как они могли повлиять на те или иные события.
На рубеже XX-XXI веков приобретает популярность «персонализация» истории. Так предисловие к мемуарам М. Палеолога составил доктор исторических наук, профессор В.Г. Сироткин, где даёт анализ деятельности М. Палеолога в России.
А.В. Игнатьев в своей книге даёт анализ того, как корректировались российские военные цели под давлением союзной дипломатии. Также историк посвятил работы внешней политике царского правительства.
В целом, анализ историографии демонстрирует рост интереса к событиям, которые произошли в 1917 г. в России. Большинство работ направлены на оценку дельности дипломатов. Что же касается исследований, посвящённых взглядам дипломатов на происходящее, то их совсем немного. Поэтому эту проблему необходимо разрабатывать и изучать дальше.
Целью данного исследования является изучение и анализ мемуаров иностранных дипломатов о революции 1917 г. Отсюда вытекают следующие задачи:
.Дать характеристику источников.
2.На основе мемуаров иностранных дипломатов охарактеризовать причины и факторы революции, которые они выделяют.
.Проследить, как отражён ход событий в источниках.
.Проанализировать взгляды дипломатов на исход революции.
.Разработать внеклассное мероприятие.
В работе, основными, являются два источника личного происхождения - это мемуары Дж. Бьюкенена и М. Палеолога, так как первостепенной задачей является рассмотреть именно их, чтобы лучше понимать взгляды, мысли, мнения дипломатов. Оба источника являются воспоминаниями, то есть события записываются не сразу, а по истечении некоторого времени. Между собой мемуары отличаются по стилю написания и составления.
Используются законодательные акты и постановления такие как «Манифест об отречении Николая II», постановления Совета рабочих и солдатских депутатов. Эти источники рассматриваются на страницах воспоминаний, чтобы увидеть то, как к ним относятся Дж. Бьюкенен и М. Палеолог.
Для написания выпускной работы были использованы специально-исторические методы. А именно, историко-сравнительный, который в совокупности с методом анализа информации позволит создать общую картину развития, а также историко-типологический и ретроспективный методы.
Апробация работы происходила на «46-й Студенческой научно-практической конференции».
Выпускная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка источников и литературы.
В первой главе даётся характеристика мемуаров дипломатов. Вторая глава повествует о назревании революционной ситуации, причинах, событиях и об итогах Февральской революции по воспоминаниям Дж. Бьюкенена и М. Палеолога. В третьей главе представлено внеклассное мероприятие, разработанное, на основе первых двух глав, и посвящённое столетию Февральской революции.
Глава 1. Дж. Бьюкенен и М. Палеолог, как дипломаты и мемуаристы
.1 Дж. Бьюкенен и его «Мемуары дипломата»
Джордж Бьюкенен - английский дипломат. Поэтому, прежде чем приступить к разбору самого источника, необходимо рассмотреть историческую обстановку и биографию автора, для того чтобы лучше понимать: с какой целью создавалось данное произведение, какие причины послужили для его написания, для чего оно было написано.
Англия в это время конституционная монархия, где король «царствует, но не управляет». Управление внешней и внутренней политикой было сосредоточено в руках правительства, формирующегося парламентом.
В конце XIX века в Англии намечается замедление темпов развития. После того, как Германия объединилась, она стала теснить её на мировом рынке. В стране начинает ухудшаться положение промышленности и сельского хозяйства.
У власти находятся то либеральная партия, то консервативная, обе представляют интересы крупного капитала, но в сферу влияния тори входят ещё крупные землевладельцы. Вследствие этого, чтобы привлечь избирателей, виги проводят социальные реформы. Консерваторы же большее внимание уделяют внешней политике и иногда ограничивают социальные реформы. Продолжает осуществляться колониальная политика, что приводит к конфликтам.
Из-за монополизации производства и экономических кризисов происходит усиление эксплуатации рабочих, в следствии чего, обострение социальных проблем. Возникают тред-юнионы и Лейбористская партия.
Подъём рабочего движения обязывает правительство проводить социальные реформы. С 1906 по 1916 гг. у власти находятся либералы и начинают умеренные реформы, автором и инициатором большинства из них стал Дэвид Ллойд Джордж.
В годы Первой мировой войны Великобритания была одним из главных участников Антанты, а по её окончанию - среди основателей Версальской системы.
Сэр Джордж Уильям Бьюкенен родился в 1854 в Копенгагене в семье сэра Эндрю Бьюкенена, который был посланником Великобритании в Дании. С 1876 г. находится на дипломатической службе, начиная с ранга атташе в Риме, после - в должности 3-го секретаря посольства. Занимал различные дипломатические посты в Токио, Вене, Дармштадте и вновь в Риме. В 1903 - 1908 гг. был посланником в Софии. В 1908 - 1910 гг. - в Гааге. В 1910 - 1918 гг. занимает должность чрезвычайного и полномочного посла в Петрограде. В 1919 - 1921 гг. - посол в Риме. В 1921 году уходит в отставку. В 1924 г. Дж. Бьюкенен умирает.
Мемуары позволяют нам лучше понять черты характера сэра Джорджа. Сам Бьюкенен, шутя, говорил, что, подобно поэтам, он «родился» дипломатом. Полувековая беспрерывная служба, ряд отличий, ответственные дипломатические посты доказывают, насколько высоко ценило английское правительство Бьюкенена. В воспоминаниях прослеживаются англо-русские отношения в связи с мировой войной. Особенно нас интересует часть мемуаров, посвященная Февральской революции и затрагивающая Октябрьскую.
Книга «Мемуары дипломата» Джорджа Бьюкенена относится к источникам личного происхождения, а именно к воспоминаниям.
Касаясь внешней критики, необходимо уточнить издания источника. В 1923 г. в Лондоне выходят 2 тома «My Mission to Russia and other diplomatic memories» Джорджа Бьюкенена. На русский язык они были переведены в 1924 г. С. А. Алексеевым и А.И. Рубеном, подвергшись при этом незначительным сокращениям, сделанным лишь там, где Бьюкенен пишет о своих личных, семейных или служебных делах. В русском издании оба тома были соединены в одну книгу, которой было дано название «Мемуары дипломата».
Воспоминания состоят из авторского предисловия и 34 глав, разделенных по годам и событиям. Русское издание 1924 г. дополнено статьей В. Гурко-Кряжина, в которой содержится анализ мемуаров с ортодоксальных большевистских позиций. В качестве приложения помещена статья А.Ф. Керенского «Временное правительство и царская семья», в которой бывший глава Временного правительства слагал с себя ответственность за трагическую судьбу императорской фамилии и возлагал ее на правительство Великобритании, представленное в России Бьюкененом.
Перехожу к внутренней критике. Какой же был мотив написания Бьюкененом воспоминаний? Автор на это отвечает так: «Сейчас составляют очень много книг. Если и я сейчас этим займусь, то не столько затем, чтоб рассказать все виденное и сделанное мною за 45 лет дипломатической деятельности, сколько из желания попытаться дать новое освещение некоторых крупных политических событий, с которыми прямо и косвенно я был связан» .
Целью внутренней критики является выявить, насколько этот источник достоверен, степень соответствия жизненных событий их отражению в источнике, установить научную ценность.
Данный источник субъективен, так как автор в первую очередь выражает свою точку зрения, на которую влияло в первую очередь то, что он представлял интересы своей страны - Великобритании. Поэтому в воспоминаниях, в основном, он рассматривает события в соответствии с тем, насколько они полезны для его государства. Тем не менее, можно убедиться, что большинство фактов, представленных в источнике, соответствуют реальным событиям.
Воспоминания Бьюкенена, несомненно, представляют научную ценность, в частности для русского читателя. В источнике освещается такая проблема, как англо-русские отношения в связи с мировой войной. Особый интерес представляет та часть мемуаров, которая посвящена Февральской революции и частично Октябрьской. В настоящее время имеется довольно большая мемуарная литература, принадлежащая участникам событий, но уникальность воспоминаний Бьюкенена в том, что данные, сообщаемые им, имели особые источники информации, помимо всего, сам мемуарист играл определенную роль в происходящих событиях.
Итак, делая вывод, можно сказать о том, что на мировоззрение мемуариста, естественно, повлияла историческая обстановка, которая была очень неспокойной. Конец XIX - начало XX веков был полон событиями, важными, как для Англии, так и для всего мира в целом.
Проследив биографию дипломата, можно сделать вывод, что его взгляды формировались на основании того, в какой стране он родился, из какой семьи происходил, какое образование получил. Так как Англия, Франция и Россия в Первой мировой войне были союзниками, то Бьюкенен, как представитель своей страны, был заинтересован в том, чтобы Россия продолжала военные действия до конца, который виделся ему победным.
Можно с уверенностью сказать, что на выбор карьерного пути автора мемуаров, повлияло то, что его отец, Эндрю Бьюкенен, был посланником Великобритании в Дании. В продолжение своей дипломатической деятельности Джордж Бьюкенен прошел все ступени дипломатической карьеры, начиная с младшей дипломатической должности - атташе - до поста чрезвычайного и полномочного посла в великой державе.
Таким образом, как источник личного происхождения, мемуары не избавлены от субъективности, но, тем не менее, достаточно достоверны и, несомненно, представляет научную ценность при изучении Февральской революции.
1.2 Мемуары М. Палеолога
Вторая половина XIX века для Франции ознаменовалась победой республики над монархией. Франция стала развитой индустриальной страной и завершила создание колониальной империи.
Накануне Первой мировой войны экономика Франции сохраняла твёрдую национальную валюту и большой потенциал. Проблемой было неодинаковое развитие южных и северных районов страны.
Начало XX века стало временем образования основных политических партий и складывание многопартийной системы. Отличительной чертой была министерская нестабильность. С начала XX века и до начала войны в стране четыре раза проводились выборы, и сменилось двенадцать кабинетов министров.
Острый политический кризис был связан с сооружением Панамского канала. Строительство оказалось сложнее, чем казалось, плюс разворовывались средства.
Накануне войны Франция отличалась нарастанием милитаристских настроений и стремлением к реваншизму за поражение во франко-прусской войне.
В период Первой мировой войны Франция была главной участницей в составе союзного блока Антанты.
Описав основные моменты в исторической обстановке, следует перейти к биографии дипломата
Жорж Морис Палеолог родился в 1859 г. в Париже. Его отец - Александру Палеологу - революционер и румынский подданный, эмигрировал из исторической области Валахия после неудавшегося покушения на принца Георге Бибеску во время революции 1848 г. Отец был один из незаконнорожденных детей Элизабеты Вэкэреску, которая принадлежала к одной из самых знатных дворянских семей. Позднее мать Элизабеты признала всех троих незаконнорожденных сыновей - своих внуков, и дала им девичью фамилию матери. Во Франции фамилия Палеологу трансформировалась в Палеолог. В 1880 г. Морис Палеолог работает министром иностранных дел во Франции после получения университетской степени по правоведению. Занимал должности секретаря посольств Франции во французском Марокко, Китае, Италии. С1893 по 1907 гг. работает в центральном аппарате МИДа Франции. Нес дипломатическую службу в Болгарии, России (1914 - 1917). 3 мая 1917 г. уезжает во Францию и продолжает работу в центральном аппарате МИДа Франции. Играл активную роль по подготовке французской интервенции в Советскую Россию. Участвовал при подписании мирного договора в Севре. В 1921 году уходит в отставку из МИДа. В 1944 г. умирает.
В работе было использовано две книги М. Палеолога: «Царская Россия во время мировой войны» и «Царская Россия накануне революции» - являются источниками личного происхождения, которые необходимо подвергнуть внешней и внутренней критике. Начнём с внешней критики.
Мемуары дипломата выполнены в форме еженедельного дневника, но «дневником» их можно назвать лишь условно. В действительности Палеолог вёл краткие записи основных событий в России, а расширял и дополнял их уже в Париже, после своего отъезда из России в мае 1917 г. На русский язык переведены и изданы в 1923 г. Д. Протопоповой и Ф. Ге.
«Царская Россия во время мировой войны» состоит из введения и 20 глав. «Царская Россия накануне революции» состоит из 9 глав. Для данной работы использована книга, в которой объединены два источника, присутствует предисловие доктора исторических наук, профессора В.Г. Сироткина, приложение «Александр II и Екатерина Юрьевская» и указатель имён.
Перехожу к внутренней критике. В первой части своих воспоминаний «Царская Россия во время мировой войны» Палеолог рассказывает о начале и первом периоде мировой войны. Ведя дневниковые записи, мемуарист пишет о встречах и беседах Пуанкаре с Николаем II, о дипломатических приемах и о своих впечатлениях о царской семье и дворе. Вторая часть его воспоминаний «Царская Россия накануне революции» охватывает период с января 1916 и до мая 1917 гг. В нем представлен материал франко-русских отношений, отношений верхов русского общества к Франции и к войне.
Данные источники так же не исключены субъективности, Палеолог, как и Бьюкенен, выражает свою точку зрения на происходящее. Дипломатической задачей мемуариста была удержать Россию в войне и не дать развиться революционному и национально-освободительному движению.
Когда свершилась революция, французскую печать, по истечению нескольких лет, обвиняли в клевете и фальсификации исторических событий. Тем не менее, большинство фактов, представленных в воспоминаниях Палеолога, соответствуют реальным событиям.
Воспоминания Палеолога, определённо, представляют научную ценность. Особый интерес представляют наблюдения дипломата, испытывавшего сильную любовь к русской цивилизации, дружившего со многими корифеями отечественной культуры. Содержание поражает глубиной анализа и даже некоего пророчества. Мемуары проливают на свет франко-русские отношения, но особенно интересен материал по Февральской революции.
Итак, из анализа видно, что в конце XIX - начале XX веков, политическая ситуация во Франции, в России да и во всём мире была нестабильна. Это, естественно, повлияло на мировоззрение М. Палеолога.
Проследив биографию мемуариста, мы видим, что родившись, во Франции, получив прекрасное образование, он как дипломат, умело представляет интересы своей страны. А главной задачей было не допустить выход России из войны, так как та была связана союзными отношениями с Англией и Францией.
Отец его был революционером, возможно, это тоже повлияло на то, что М. Палеолог так против русской революции, но и негативно отзывается о французских революциях.
Воспоминания являются источниками личного происхождения, но мемуары Палеолога достаточно достоверны, и представляют большую научную ценность.
Глава 2. Февральская революция 1917 года в России в воспоминаниях иностранных дипломатов
.1 Иностранные дипломаты о назревании революционной ситуации и причинах Февральской революции в России
Начало XX века было тяжёлым временем для России: проиграна русско-японская война, произошла революция 1905-1907 гг., в 1914 г. Россия вступает в Первую мировую войну, неудачная внутренняя политика - всё это отражается на настроении народа. В мемуарах дипломатов, есть множество описаний о том, какая обстановка была накануне революции.
Российской дипломатией был сформулирован комплекс задач, которая Россия должна была выполнить в ходе Первой мировой войны. Первое - это ликвидировать угрозу германской гегемонии. Второе - закрепить позиции в Восточной Европе и Закавказье. Третье - захватить новые политико-стратегические позиции на Ближнем Востоке.
Как у Бьюкенена, так и у Палеолога есть описание той атмосферы, творившейся в стране, после того, как Россия вступила в войну. Настроения людей были исполнены патриотизма, партии объявляли о готовности сплотиться в период военных действий для избавления мира от «германского главенства», единогласно были приняты военные кредиты (воздержались только социалисты) . Обо всём этом Бьюкенен пишет так: «Вместо того чтобы вызвать революцию, война теснее связала государя и народ. Рабочие объявили о прекращении забастовок, а различные политические партии оставили в стороне свои разногласия. В чрезвычайной сессии Думы, специально созванной царем, лидеры различных партий наперерыв объявляли правительству о своей поддержке, в которой отказывали ему несколько недель тому назад. Военные кредиты были приняты единогласно, и даже социалисты, воздержавшиеся от голосования, предлагали рабочим защищать своё отечество от неприятеля. Объединяясь таким образом вокруг трона, либеральные и прогрессивные партии были одушевлены надеждой, что война, вызывая такое тесное соприкосновение царя с народом, послужит началом новой эры конституционных судов».
В своих воспоминаниях Морис Палеолог делает акцент на настроениях, витающих в воздухе. Так он пишет о «припадках пессимизма», которые часто возникают у русского народа. Мемуарист приводит пример беседы с антикваром, который печально говорит ему, как будто предвидя будущее, о том, что французы, может быть, и победят, а русские в этой войне останутся проигравшими, и если всё уже известно, то не лучше ли в скором времени прекратить войну, чтобы не губить столько людей. Конечно, французскому дипломату не по душе наблюдать такое падение духа в народе, его задача не допустить выход России из войны.
Естественно, в военное время особе внимание должно уделяться армии. Оба дипломата обращают внимание на проблему снаряжения. Палеолог указывает на то, что генерал Сухомлинов уверял его, что приняты все меры для того, чтобы русская армия всегда была обильно снабжена снарядами, однако вскоре дипломату докладывают о том, что артиллерия нуждается в снаряжениях, пехота - в ружьях. Бьюкенен, уделяет вниманию тому факту, что Россия совершенно не разумно пользуется своими огромными ресурсами, из-за чего в первую очередь страдает армия. Чтобы показать, насколько был велик недостаток снаряжения, автор приводит пример о том, что большинству солдат приходилось быть безоружными до тех пор, пока не убьют их товарищей, после чего их ружья можно уже забрать.
Что касается характеристики самой армии, то Палеолог записал следующее, услышав от собеседника: «Она всё ещё великолепна по своему героизму и самоотвержению, но она больше не верит в победу, она знает заранее, что принесена в жертву, как стадо, которое ведут на бойню. Когда-нибудь, и, может быть, скоро, наступит полный упадок духа, пассивная покорность судьбе, она будет бесконечно отступать, не будет больше бороться, не будет сопротивляться. Этот день будет днём торжества нашей немецкой партии. Мы будем принуждены заключить мир… и какой мир» .
Все эти проблемы находят отклик в Думе. М. Палеолог записал наблюдение о том, что на заседаниях открыто обвиняют систему военного управления, исходя из этого обвиняют царизм со всеми его пороками. Только и слышится заключение о необходимости реформ и изменения государственного строя. Про нападки на царизм и, в частности, на царскую семью пишет и Дж. Бьюкенен: «Тем временем, внутреннее положение всё ухудшалось и ухудшалось, и общее недовольство ведением войны само собой перешло в нападки на царскую семью» .
Упомянув о царской семье, стоит обратить внимание на императрицу Александру Фёдоровну, о которой часто в своих мемуарах упоминали дипломаты. Мемуаристы негодуют по поводу того, что её обвиняют в связях с Германией и называют «немкой». Они считают, что она, никоим образом, не заслуживает такого обвинения. Её отец был Людвиг IV, но по материнской линии она англичанка, её бабушка королева Виктория, и воспитание она получила английское .
Вместе с тем, дипломаты отмечают и огромное влияние Александры Фёдоровны на Николая II. Бьюкенен пишет о том, что императрица фактически управляла страной, особенно с 1916 г., когда председателем совета министров был назначен Б. В. Штюрмер. В свою очередь, на Александру Фёдоровну оказывал влияние Григорий Распутин. В первую очередь это связано с тем, что «старец» лечил её сына - Алексея. Палеолог замечает, что императрица полностью покорна Распутину, она видит в нём «Божьего человека», «святого», спрашивая каждый раз его благословения. Автор сравнивает её действия с тем, как поступали в эпоху Ивана Грозного: «…она окружает себя, так сказать, византийской декорацией архаической России» .
Распутину оба мемуариста уделяют значительное внимание. Палеолог даже посвятил ему целую главу. Вот, например, одна из его характеристик: « Если бы деятельность «старца» оставалась ограниченной областью сладострастья и мистицизма, он был бы для меня только более или менее любопытным объектом изучения психологического… или физиологического. Но силою вещей этот невежественный крестьянин стал политическим орудием. Вокруг него сгруппировалась целая клиентура из влиятельных лиц, которые связали свою судьбу с ним» . Отсюда следует простой вывод, что Распутин влиял на политическую жизнь страны. Об этом пишет и Бьюкенен: «Но, хотя доминирующим фактором и было влияние Распутина, политическая жизнь шла по направлению тех, интересам которых он служил и чьи интриги поддерживал» .
Таким образом, власть получали те люди, которые заводили близкую связь со «старцем». В свою очередь, эти люди действовали исключительно в своих интересах. Так С.Д. Сазонова, министра иностранных дел, заменили на Б.В. Штюрмера. Оба дипломата негативно относились к последнему, считая его германофилом.
Известие об отставке Сазонова и назначении вместо него Штюрмера было совершенно неожиданно как для промонархических, так и для либеральных кругов. Ультраконсерваторы были рады смене министров, а либералы наоборот встревожились и осудили это. В результате этого и ещё нескольких изменений все важнейшие посты в царском кабинете оказались замещены ультраконсерваторами.
Мы видим длинную цепочку того, кто на кого влиял, и какие люди в итоге приходили к власти. Как же к этому относился император? Как дипломаты оценивали деятельность Николая II?
Затруднительно воссоздать взгляды императора. Его «дневник» - малосодержателен, воспоминаний он не оставил, а составлять аналитические записки было дело подчинённых. Но сохранилась переписка, которая может дать представление о взглядах и настроениях царя. Мы же можем предположить планы Николая II из воспоминаний дипломатов.
Дж. Бьюкенен, убеждённый монархист, признавался, что к императору у него возникло чувство «глубокой привязанности». Он отказывался возлагать всю вину за происходящее на Николая II. Однажды мемуаристу император тонко намекнули, что вопросы, касающиеся внутренних дел Россия, являются запрещёнными для дипломатов: «Удивительно, что англичане и французы больше интересуются внутренними делами России, чем русские - внутренними делами Англии и Франции» .
Тем не менее, Бьюкенен несколько раз имел возможность быть на аудиенции у императора. По большему счёту, они, конечно, общались по поводу войны. Но однажды дипломат позволил себе говорить с Николаем II прямо, после чего император одобрил открытость Бьюкенена, а последний чувствовал себя на аудиенциях с его величеством уже как с другом, а не как с главой государства. В феврале 1916 г., посол сделал попытку побудить Николая II вступить на путь более либеральный. Совпадение или нет, но после этого разговора император через две недели посетил Думу, что было явно шагом навстречу народу. Несколько раз заходил разговор о либерализации режима, дипломаты считали, что революция неизбежна, но в таком случае, лучше проводить её «сверху», чем «снизу» .
Возможно, из-за этого у ряда историков сложилось мнение о том, что политика, проводимая в России, как внутренняя, так и внешняя, была очень зависима от Англии.
М. Палеолог имел аудиенции с императором не так часто. Негативных отзывов о нём он не писал, хотя и замечал, какое влияние, оказывали на него приближенные, и также для себя сделал вывод о том, что Николай II «в практическом проявлении верховной власти - не на высоте своего положения» . В основном темы их бесед тоже были посвящены военным вопросам. Мемуарист пишет о том, что император скорее бы умер, чем не сдержал бы своего слова.
Следует упомянуть об отношениях императора и народа. М. Палеолог сообщает читателям, что однажды Николай II, совершив путешествие через всю Россию, остался уверен в том, что он находится в душевном согласии с народом. Также автор даёт описание того, как император разговаривал с рабочими, осматривая мастерские, где его бурно приветствовали, но тут же мемуарист указывает: «А между тем, мы здесь находимся в самом очаге русского анархизма…».
Тут же следует упомянуть о том, что Бьюкенен пишет об инспирированных А.Д. Протопоповым телеграммах, которые якобы присылались со всех концов страны будучи подписанными фиктивными людьми и заверявшими о любви и поддержке императрице. А если Александра Фёдоровна была уверена в поддержке народа, то и Николай II в этом не сомневался.
Россия в то время оставалась аграрной страной с преобладающей долей крестьянства. М.Палеолог в своих воспоминаниях хоть и вскользь, но затрагивает «вечную русскую» аграрную проблему, говоря о том, что у крестьян поддерживается коммунистическая мысль, словно бы по исключительному праву, земля должна принадлежать только тем, кто на ней работает. В дальнейшем он упоминает о том, что для России самыми срочными и важными вопросами, являются аграрный и рабочий.
Срочность этих вопросов подогревается пропагандой, проводившейся среди населения. Бьюкенен возмущается тем, что Великобританию обвиняли в том, что она принуждает Россию воевать. Палеолог же, в свою очередь, пишет, что на Францию сыплются упреки, будто она втянула Россию в войну, ради своей выгоды. Оба автора отвергают эти обвинения, и утверждают, что это всё устраивает Германия.
Про германскую пропаганду в армии пишет М. Палеолог, говоря, что на фронтах были захвачены прокламации, составленные, на русском языке, подстрекающие солдат больше не сражаться, и что якобы Николай II уже склонен к миру. По словам мемуариста, солдаты на это никак не реагируют.
Велась и социалистическая пропаганда. М. Палеолог свидетельствует о том, что она проходит в казармах, особенно в гвардейских. И якобы Павловский и Волынские полки уже сильно «заражены» . Так же он упоминает и о Ленине: один из его осведомителей сообщил, что его пропаганда имеет наибольший успех.
Вся эта пропаганда имеет свой успех. Продовольственный кризис в виде быстрого роста цен на предметы первой необходимости, а иногда и исчезновения с рынка товаров, переход к торговле «по знакомству», из-под полы достиг крупных размеров.
Про забастовки неоднократно упоминал, как и Бьюкенен, так и Палеолог. Большие людские потери на войне вызывали огромную волну пессимизма и ещё больше подогревали возмущение народа проводимой правительством политикой. Продовольственный кризис, недоверие к власти, закрытие заводов - всё это приводит к повторяющимся волнениям.
Плюс ко всему вышесказанному, играет большую роль менталитет русского народа, о котором неоднократно пишет М. Палеолог: «Странная психология этого народа, способного на самые благородные жертвы, но взамен так быстро поддающегося унынию и отчаянию, заранее принимающего всё самое худшее». После он указывает на то что, русские люди смогут вытерпеть всё, проявить небывалый героизм, но это возможно, лишь при условии, если он не будет сомневаться в монархических убеждениях. Автор часто пишет о непостоянстве русских, считая, что это им очень мешает в жизни.
Интересным было читать о том, как мемуарист сравнил жизнь русского человека и француза. Он говорит о том, что по культурности и развитию людей его страны и России нельзя приравнивать. Палеолог указывает на неграмотность большей части населения, в то время как французские солдаты прекрасно обучены и каждый принадлежит к сливкам общества. Таким образом, потери французов «чувствительнее» в политическом смысле и с точки зрения помощи Союзу.
Описывая русскую психологию, М. Палеолог затрагивает тему свободы слова и пишет о том, что она задавлена так сильно, как в никакой другой стране. Отсюда народ поддаётся больше влиянию живого слова, чем печати.
Авторы указывают и на то, что между правительством и Думой не было согласия, и чем дальше, тем напряжённее становились их отношения. Всё чаще на заседаниях повторяли: «Россия в опасности!», «Дайте реформы!», «Долой Распутина!». Мемуаристы считали, что необходимо было найти согласие с Думой и провести реформы либерального характера.
Работая над своими мемуарами, авторы чётко не выделяли причины, которые привели к Февральской революции. Они записывали то, что происходило, и что они считали важным для упоминания. Но, прочитав и обобщив написанное, можно выделить следующие важные моменты, которые, по мнению мемуаристов, в своей совокупности привели к событиям февраля 1917 года:
.Острая аграрная проблема. Начавшаяся Столыпинская реформа 1906 года удачно наметила путь перехода от старого аграрного строя, который с каждым днём становился всё невыносимее. Программа этой реформы состояла в том, чтобы отменить общинное пользование землёй, и закреплять её за бывшими общинниками. При выделении земельных наделов у крестьян возникало сознание того, что размеры закрепленных за ними участков недостаточны, и что государство должно прибавить им земли за счёт помещиков и церкви, чего, конечно же, не происходило. Это являлось отличной платформой для привлечения крестьян, на сторону социалистов.
.Сложный рабочий вопрос. Положение рабочих было очень тяжелым. Большая часть их были совершенно неграмотна, что влияло на производительность их труда. Низкий уровень заработной платы, распространение машин, бюрократия - всё это вызывало у рабочих стремление к борьбе, революционные настроения, и, вследствие этого, волнения и забастовки.
.Проблема ресурсов, а точнее проблема нерационального их использования. Что связано, как с продовольственным кризисом, так и с нехваткой снаряжений на фронтах. Из-за «снарядного кризиса» происходили большие людские потери на войне. Отсюда идёт большой упадок духа у всего населения, который, в свою очередь, вызывает ненависть к войне и правительству.
.«Все беды от войны». Сам факт войны в этот период, конечно, отразился на ситуации в России. Война усугубила и обострила все проблемы, которые и до этого существовали в стране.
.Правление Николая II. Из-за своего характера, император позволил принимать многие серьёзные решения своим приближённым, а, в частности, Александре Фёдоровне и Григорию Распутину, благодаря которым в правительство назначались «нужные» люди, которые уже проводили политику не в интересах страны, а в своих собственных.
.Пропаганда, которая проводилась, как Германией, так и социалистическими партиями. Учитывая тот факт, что большинство населения было неграмотно, пропаганда имела сильное влияние на настроение населения.
.Не достигнуто компромисса с Думой. Дума - это в первую очередь представительство всего народа, о предложениях и просьбах, которого просто не слышали или не хотели слышать.
.Русский менталитет. Можно придти к выводу, что дипломаты уделяли значительную роль русскому менталитету в свершении революции.
.2 Ход событий и итоги Февральской революции в освещении иностранных дипломатов
Февральская революция покончила с властью помещиков и дворянской бюрократии, раскрепостила общественные силы, свергла самодержавие. Император был низложен, почти все министры были арестованы.
Сэр Джордж отмечает накануне событий: «Революция носилась в воздухе <…> Дворцовый переворот обсуждали открыто», и главным вопросом было то, что убьют ли императора и императрицу или только последнюю.
Бьюкенен получил и последнюю аудиенцию у Николая II, он не хотел быть свидетелем событий, ничего не предпринимающим для спасения императора. Перед этой встречей дипломат встретился с М. В. Родзянко, чтобы узнать, какие уступки могли бы удовлетворить Думу.
Эта аудиенция отличалась от прежних, Николай II предполагал, о чём с ним хочет говорить посол, изначально встреча имела официальный характер, как полагается. Но Бьюкенен всё-таки осмелился говорить с императором открыто, как раньше, на что получил согласие. Он сообщил, что уступка требуется лишь в том, чтобы назначить председателем совета министров человека, пользующимся уважением как у императора, так и у Думы, и что он не может не предостеречь его величество о надвигающейся опасности.
Николай II остался под впечатлением после аудиенции, но это впечатление не могло длиться долго вследствие влияния императрицы.
Но только он один несёт личную ответственность за несовершенство аппарата принятия внутри- и внешнеполитических решений в России, так как последовательно выступал против попыток внести изменения, хоть отчасти ограничивающие прерогативы царской власти.
Тем временем, подготовка к революционной вспышке велась среди рабочих и в казармах Петроградского гарнизона.
февраля 1917 г. забастовала одна из мастерских Путиловского завода. Произошли митинги в цехах, рабочие избрали делегацию для предъявления требований. 22 февраля завод был закрыт, и на следующий день 20 тысяч рабочих двинулись в город.
февраля был Международный день работницы. Тысячи женщин на митингах призывали объявить забастовку против непрекращающихся перебоев в снабжении хлебом и против дороговизны. Женщины бросали очереди, где они часами стояли за хлебом и присоединялись к бастующим. Присоединилось и множество мужчин. Была вызвана полиция и казаки, для того, чтобы разогнать демонстрацию, оружия не применялось.
Дж. Бьюкенен в это время и до 26 февраля (по старому стилю) находится на отдыхе в Финляндии.
февраля демонстрации возобновляются с новой силой. Бастовало уже около 200 тысяч человек. Демонстранты с окраин под красными знаменами устремились к Невскому проспекту. Некоторые войска уже выходили из повиновения.
М. Палеолог пишет о том, что волнения в промышленных районах утром приняли резкую форму. Было разгромлено много булочных на Выборгской стороне и на Васильевском острове. Кое-где казаки убили несколько рабочих.
февраля события предыдущего дня с возрастающей силой повторились на улицах Петрограда. Разрозненные забастовки превращались во всеобщую. Всё ожесточённее становились столкновения рабочих с полицией. В ряде случаев были убиты командиры полицейских отрядов. К вечеру полиции удалось очистить улицы и навести некоторый порядок. С. С. Хабалов, командующий военным округом, объявил о том, чтобы к 28 февраля рабочие должны приступить к работе, иначе все новобранцы, пользующиеся отсрочкой, будут отправлены на фронт.
В эту дату находим у Палеолога следующее описание: «Множество жандармов, казаков и солдат по всему городу. Приблизительно до четырёх часов пополудни манифестации не вызвали никакого беспорядка. Но скоро публика начала приходить в возбуждение. Пели «Марсельезу», носили красные знамения, на которых было написано: «Долой правительство! Долой Протопопова! Долой войну! Долой немку!»…Немного позднее пяти часов на Невском произошли одна за другой несколько стачек. Были убиты три манифестанта и трое полицейских чиновников; насчитывают до сотни раненых» .
февраля начался как будто бы спокойнее, чем предыдущие дни. Рабочие вышли в город позднее. В центре были сосредоточены правительственные войска. На крышах высоких домов, в полицейских участках наготове стояли пулемёты. К середине дня, к Невскому, стали пробиваться многочисленные демонстранты. Стрельба продолжалась весь день. К вечеру город был очищен от демонстрантов. Но влияние революции на солдат росло.
К этому дню, закончив свой отдых, Дж. Бьюкенен прибывает в Петроград. До этого до него не доходило никаких слухов о волнениях, уже у самой столицы ему сообщили о забастовке трамваев и извозчиков. В той части города, неподалёку от вокзала, по которой он шёл вместе с женой, всё было спокойно. Тем не менее, отмечает мемуарист, положение было очень серьёзным. Из-за недостатка угля пришлось закрыть несколько заводов, вследствие чего несколько тысяч рабочих остались без работы, но за эту потерю они получили вознаграждение. Но они нуждались в хлебе, и именно недостаток хлеба стал причиной волнений.
Бьюкенен вспоминает и о том, что Император совсем не вовремя снова отправился в ставку в Могилев: «Если бы он остался ещё на несколько дней в Царском, где к нему могли бы иметь доступ те, кто мог бы его точно информировать о развитии событий в столице, то он был бы в состоянии лучше оценить крайнюю серьёзность положения» .
Палеолог упоминает об объявлении генерала С.С. Хабалова, в котором запрещаются «всякие скопища», и предупреждение о том, что войскам разрешено применять оружие. Но тут же автор пишет о том, что, несмотря на предупреждения военного губернатора, толпа становится всё более шумной и агрессивной, она всё больше разрастается, несколько раз войска были вынуждены стрелять, насчитывают десятки убитых. Тут же дипломату один из его информаторов, сообщает о том, что один гвардейский полк отказался стрелять, что, как отмечает автор, является зловещим предупреждением.
В ночь с 26 на 27 февраля учебная команда Волынского полка, стрелявшая по рабочим, решила отказаться от применения оружия против демонстрантов. Когда утром в казармы явились начальник учебной команды с младшим офицером, они были убиты. К Волынскому полку присоединился Преображенский и Литовские полки. Произошло слияние солдатского бунта с рабочим движением. Вооружённая толпа шла к Таврическому дворцу. Родзянко послал императору телеграмму с сообщением о восстании. Вместо ответа он нашёл у себя указ о роспуске Думы. Официально Дума была распущена, но её члены не разошлись и решили собраться на неофициальное совещание. И пока проходило это собрание, революция уже подошла к порогу Думы.
Днём 27 февраля был сформирован Временный комитет Государственной думы. Вечером - открылось первое заседание Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов.
М. Палеолог подтверждает данные в своих воспоминаниях, касающихся Волынского полка. Он пишет о том, что солдаты братаются с повстанцами, а в десять часов утра была сильная перестрелка и зарево пожара приблизительно на Литейном проспекте. На улицах дипломат видит баррикады, пожар в здании Окружного суда, перестрелку. «Я достаточно видел, чтобы не сомневаться больше на счёт того, что готовится». Палеолог вспоминает также о том, что в 1790, 1830 и 1848 годах три французские династии были свергнуты, потому что слишком поздно поняли смысл и силу направленного против них движения.
Мемуарист также сообщает о создании временного комитета, который должен был быть посредником между правительством и восставшими войсками. Есть описание того, что оба дипломата были приняты за каких-то других лиц, и их начала окружать толпа, чтобы свершить расправу, но после того, как их узнали, раздаётся «ура Франции и Англии!» .
Бьюкенен констатирует: «…революция была уже свершившимся фактом». Также он записывает о создании в Петрограде Совета, и что император выехал из ставки в ночь с 12 на 13 марта (по новому стилю), но достигнуть столицы он не смог, рельсы были разобраны рабочими, и Николай II последовал в Псков.
февраля революция успешно продолжалась в Петрограде. Присоединились воинские части Васильевского острова. Была занята Петропавловская крепость и тюрьмы. Была сформирована милиция из студентов и рабочих. Фактически распоряжался Совет рабочих депутатов.
У Палеолога можно встретить снова описание стрельбы на улицах, и, на этот раз, он решил идти пешком до посольства в сопровождении своего егеря. Когда дипломаты покидали здание министерства, их вновь застала толпа. Послов тут же узнали и приветствовали криками «Да здравствует Франция!», «Да здравствует Англия!». По замечанию автора, к ним «неприятно примешиваются крики: «Да здравствует Интернационал!», «Да здравствует мир!».
Мемуарист записал: «Революция идёт своим логическим, неизбежным путём…».
К Палеологу присылают человека от Родзянко с вопросом, имеет ли дипломат какое-нибудь мнение или указание. Посол ответил, что больше всего его озадачивает война, чтобы влияние революции было ограничено и скорее восстановлен порядок. Что же касается режима, то мемуарист высказался за сохранение монархии, но с введением конституции.
Вечером 1 марта и в ночь на 2 марта встречались делегации Петроградского совета и Временного комитета Государственной Думы для обсуждения программы и состава Временного правительства. Представители Совета заявили, что им не обязательно входить в правительство, но потребовали, чтобы оно объявило о программе политических реформ. В этот же день был издан знаменитый Приказ №1.
В Пскове 1 марта вечером Николай II составил манифест об образовании «правительства доверия» во главе с Родзянко. Себе он оставлял право назначить четырёх министров. Н.В. Рузский в эту же ночь связался с Родзянко и сообщил о действиях императора. Но последний заявил, что таких мер уже недостаточно, требуется отречения Николая II в пользу его сына Алексея, а регентом до его совершеннолетия назначить его брата Михаила Александровича. Рузский передал это М.В. Алексееву, а тот эти телеграммы срочно передал главнокомандующим фронтами и флотами и добавил от себя, что нужно посылать в Псков императору просьбу об отречении.
Бьюкенен пишет о том, что изначально задумывался манифест другого содержания, по которому император должен был даровать конституцию и избрать Родзянко, как члена нового правительства. Но в то время как дипломат обсуждал это с Михаилом Александровичем, Советом было наложено вето на задуманный манифест, и было предрешено отречение Николая II.
В телеграмме А. Бальфуру, посол отмечает, что положение в Петрограде значительно улучшилось, хотя и была небольшая перестрелка. Город будет разделён на районы с подчинением каждого военному командованию.
Палеолог повествует о том, в Петрограде стремятся организоваться три руководящих органа:
1.«Исполнительный комитет Думы».
2.«Совет рабочих и Солдатских Депутатов».
.«Главная квартира войск».
Он пишет о решительной роли, которую присваивает себе армия на данном этапе революции. На глазах дипломата три полка шли в полном порядке, с оркестром впереди, во главе их несколько офицеров, с широкой красной кокардой на фуражке, с красным бантом на плече и с красными нашивками на рукавах. Многие почтенные военные заявляли о своём переходе и преданности новой власти, которой они даже не знают названия.
Днём 2 марта в войсках был получен Приказ №1. Временное правительство оказалось лишено военной поддержки. Была отправлена специальная делегация к Николаю II. Император решил отречься и передать власть не сыну, а брату Михаилу. Ночью во дворец пришла телеграмма об отречении. Новая делегация направилась к Михаилу Александровичу. И днём 3 марта был составлен Акт об отказе от принятия верховной власти. 4 марта оба документа были опубликованы.
Бьюкенен вспоминает о том, что император отказался от власти не в пользу сына потому, что, пригласив к себе доктора и узнав о неизлечимости болезни Алексея, Николай понял, что в таком состоянии он не сможет служить родине, поэтому решил «оставить его себе».
Дипломат пишет о создании Временного правительства, которое будет управлять страной, пока Учредительное Собрание не решит будущее устройство России.
Сделав обзор царствования Николая II, Бьюкенен пишет, что первоначальной ошибкой императора было непонимание того, что Россией его дней, нельзя управлять так же, как и во время Петра I.
Палеолог пишет о влиянии Керенского на Совет, и что необходимо привлечь этого политика на свою сторону, чтобы втолковать Совету необходимость продолжать войну.
Рассматривая «Акт об отречении», он пишет: «Бессознательность ли это у императора? - Нет! Акт отречения, который он долго обдумывал, если не сам его редактировал, внушен самыми высокими чувствами, и общий тон царственно величествен….уже месяцы несчастный монарх чувствовал себя осуждённым, что давно уже он внутренне принес эту жертву и примирился со своей участью».
Мемуарист сообщает о начинающихся волнениях против продолжения войны.
По вопросу того, как Февральская революция повлияет на военную мощь России, у стран Антанты единого мнения не было. Одни, поверили в то, что Временное правительство решительно настроено довести войну до победного конца, а значит, боеспособность российской армии только повысится. Другие же, наоборот, опасались того, что февральские события приведут в армию полный беспорядок, из-за чего военная мощь России ослабнет . Уже потом, будет видно, каким тяжёлым временем для Франции стало исчезновение восточного фронта.
Задачей стран-союзниц теперь было не допустить подписания сепаратного мирного договора России и Германии и помочь остаться у власти Временному правительству.
По причине быстрого признания Бьюкененом Временного правительства его обвиняли в содействии революции, на что мемуарист возражал, что, после отречения князя Михаила от престола, единственной эффективной политикой в борьбе с Советами было всемерное укрепление позиций Временного правительства. По мнению автора, Советы своей пропагандой разрушали армию: хотя большинство пока высказывалось за продолжение войны, но крайние левые отстаивали мир во что бы то ни стало. Из-за этого быстрое признание Временного правительства было насущной необходимостью.
Что касается отношения Палеолога к Временному правительству, то он говорит о том, что ни у одного из людей, находившихся в то время у власти, не было политического кругозора, решительности, бесстрашия и смелости. Только на Керенского указывали как на человека действия.
Новое правительство делает всё больше уступок Совету; так, мемуарист приводит пример «унизительного постановления» о том, что войска, принимавшие участие в революционном движении, не будут разоружены и останутся в Петрограде. Вследствие этого революционная армия обеспечила себе то, что она больше не будет сражаться. «Какое позорное пятно на русской революции!.. Вид солдатни на улицах вызывает отвращение непристойностью, распущенностью, гнусностью».
Делая вывод, можно с уверенностью сказать о том, что дипломаты не поддерживали революцию. Это не говорит, что они должны были прямым образом вмешиваться в события, в компетенцию послов не входит задача касаться внутренней политики страны, в которой они находятся. Наблюдая то, как рушится старый режим, дипломаты в первую очередь думали о том, как это скажется на дальнейшем участии России в войне.
Итогом революции становится отречение императора и прекращение правления династии Романовых. Оба мемуариста, понимают, из-за чего это всё произошло, тем не менее, действия императора считают актом самопожертвования. Как Дж. Бьюкенен, так и М. Палеолог отмечают, что Николай II смог бы отлично управлять страной, родись он не в такое, полное для России потрясений, время.
Ещё одним итогом становится установление двоевластия в стране (Временное правительство, Совет рабочих и солдатских депутатов). Бьюкенен вскоре признает Временное правительство, называя это необходимостью, за что сразу получил обвинения в содействии революции и связью с либералами. Споры о причастности его к событиям февраля 1917 года не утихают и по настоящее время. В своих воспоминаниях он даёт подробный ответ на все обвинения, направленные против него. Палеолог же, совершенно недоволен новой властью, и считает, что всё решает Совет рабочих и солдатских депутатов, он с досадой смотрит на армию, которая неподобающим образом ведёт себя в городе. Дипломат считает это позором, и озадачен тем, как будут развиваться события на фронте.
Глава 3. Внеклассное мероприятие по теме «100-летие февральской революции»
.1 Методическое обоснование
Первостепенной задачей учителя является обеспечить средний уровень образования всех учащихся. А основная цель образования - это воспитание всесторонне развитой личности. В свою очередь, это невозможно без сочетания учебной программы с внеклассными мероприятиями.
Чем прекрасно внеклассное мероприятие, это тем, что оно проводится в более свободной форме, чем урок. Даётся больше возможности учащимся проявить свои творческие способности.
Данная методическая разработка была сделана на основе исследования «Иностранные дипломаты и Февральской революции 1917 года».
Занятие, которое было разработано, является внеклассным, рассчитано на 1 академический час.
В ходе занятия обучающиеся расширят свои знания о событиях февраля 1917 года, попробуют рассуждать о причинах, приведших к революции.
Данное мероприятие построено в форме постановки. Учащимся выпадет возможность побывать на месте иностранных дипломатов. Будет подготовлена презентация, где будут представлены фотографии, на которых ребята смогут увидеть самих послов и так же окружающую их обстановку в стране. Учащиеся будут получать не только аудиальную информацию, но и визуальную, что будет способствовать их интересу.
Необходимо объяснить, почему в названии упоминается «Февральская революция», хотя в концепции нового учебно-методического комплекса Февральская и Октябрьская революции рассматриваются в контексте единой Великой Российской революции. До этого нововведения, считалось, что революции 1917 г. отличаются по характеру. Февральскую революцию называют буржуазно-демократической, а Октябрьскую - социалистической. Но авторы нового единого учебника по истории России решили отказаться от традиционного изложения событий. Вместо принятого в СССР термина «Великая Октябрьская социалистическая революция» теперь используется термин «Великая Российская революция», образованный по известному историческому примеру Великой Французской революции, в понятие которого включаются и события февраля 1917 года. Так, заместитель директора Института российской истории РАН, доктор исторических наук Сергей Журавлёв говорит о том, что теперь есть Великая Российская революция, которая в своём развитии прошла несколько этапов: Февраль, Октябрь, а гражданская война является продолжением революции.
В новой концепции события Февраля называются «февральский переворот и свержение монархии». Февральский переворот и Февральская революция суть взаимозаменяемые понятия, поэтому в данной работе нет отхода от нового стандарта. Указание в название как «Февральская революция» означает, что идёт анализ лишь первого, начального этапа Великой Российской революции.
Основами методологического исследования являются такие принципы как всесторонний анализ фактов и событий в системе присущих им внутренних связей, которые приводят к достоверным научным результатам. Следующими принципами являются принципы историзма, объективности и системного подхода. Также используем принципы хронологической и логической последовательности в соответствующем историческом контексте, которые помогло бы избежать конъюнктурных подходов и предвзятого отношения при оценке событий исследуемого периода.
.2 Конспект внеклассного мероприятия
Тема: «100-летие Февральской революции»
Цель:
создать у обучающихся целостную картину событий февральского переворота 1917 года;
способствовать осмыслению событий февраля 1917 года;
развивать историческое мышление учащихся;
Задачи:
образовательные: - построение представления о сущности событий февраля 1917 года;
развивающие: - развитие информационных и речевых навыков учащихся, аналитических способностей, построение причинно-следственных связей, умение выделять главное и обобщать исторические факты;
воспитательные: - развитие познавательного интереса, умение работать с учебником, воспитание уважение к историческому прошлому страны.
Форма проведения: внеклассное мероприятие
Место проведения: классное помещение
Участники: ученики 9 класса
Оформление и оборудование:
презентация;
ИКТ.
Сроки реализации и этапы:
Подготовительный (1-2 недели):
· Обсуждение выбранной темы
·Озвучивание темы и цели мероприятия
·Распределение ролей и заданий
·Подборка материала
·Контроль
·Подготовка презентации
Реализация (1 день):
·Подготовка и оформление
·Подготовка оборудования
День проведения открытого мероприятия:
·обмен впечатлениями
·подведение итогов мероприятия
Возможные риски: выход из строя оборудования, низкий интерес к мероприятию со стороны учащихся.
Сценарий внеклассного мероприятия
Вступительное слово преподавателя: Здравствуйте! Сегодня 2 марта 2017 год, а это ровно 100 лет со дня начала Великой Российской революции. Но сегодня на нашем мероприятии, мы будем говорить лишь о начальном этапе революции, а именно - февральский переворот и свержение монархии, а если быть ещё точнее, то поговорим о том, почему так случилось, что в России произошла революция.
Ведущий 1: Мне кажется, у ребят возник вопрос: «Мы же проходили Великую Российскую революцию осенью на уроках истории, зачем снова?».
Преподаватель: Справедливый вопрос, но сегодняшнее мероприятие посвящено не просто повторному изучению Российской революции.
Обращаясь к парламенту, президент отметил, что 2017 год, это весомый повод ещё раз обратиться к причинам и самой природе революции в России. Мы с вами попытаемся взглянуть на события февраля 1917 года глазами иностранцев, узнать, какие факторы они выделяли, которые повлияли на свершение революции. Сегодня, мы будем с вами рассуждать и спорить, уверена, равнодушным никто не останется!
Ведущий 2: Ребята, назовите страны, которые образовали союз Антанта. (Россия, Англия, Франция) Верно, отсюда следует простой вывод, что дипломаты стран-союзниц находились в России. Прежде чем непосредственно предоставить слово нашим «дипломатам», давайте вспомним с вами события февраля 1917 года.
Видеофрагмент: Кровавая революция 1917 года. (Презентация 1, Слайд 2.)
Ведущий 1: Кто внимательно смотрел, тот обратил внимание, что в видео упоминались «эмиссары Антанты». Что про них говорилось? (Говорилось, что они обещали помощь, деньги влияние, всё, чтобы Россия не выходила из войны) Действительно, Англии и Франции совсем было не выгодно, чтобы Россия прекращала войну. Обратите внимание на экран:
Видеофрагмент: Первая мировая война 8 серия (отрывок). (Презентация 1, Слайд 3.)
Но существует и другое мнение.
Видеофрагмент: Кому была выгодна Февральская революция? (Презентация 1, Слайд 4.)
Ведущий 2: Как вы понимаете, существуют два мнения: первое - Англия и Франция пытались делать всё, чтобы Россия не выходила из войны; второе - именно Англии и Франции был выгоден выход России из Первой мировой, поэтому они содействовали революции.
Ведущий 1: Может быть, нам помогут во всём разобраться сами дипломаты? Поприветствуем первого нашего гостя!
Докладчик 1: Здравствуйте! Меня зовут Джордж Бьюкенен! Я родился в 1854 в Копенгагене в семье сэра Эндрю Бьюкенена, который был посланником Великобритании в Дании. С 1876 года нахожусь на дипломатической службе, начиная с ранга атташе в Риме, после, в должности 3-го секретаря посольства. Занимал различные дипломатические посты в Токио, Вене, Дармштадте и вновь в Риме. В 1903 - 1908 годах был посланником в Софии. В 1908 - 1910 годах - в Гааге. В 1910 - 1918 годах занимает должность посла в Петрограде. В 1919 - 1921 годах - посол в Риме. В 1921 году я ушёл в отставку и начал писать свои мемуары, прочитав их, вы сможете понять лучше черты моего характера и моё отношение к событиям, происходившим в Росси в 1917 году. (Презентация 1, Слайд 5.)
Ведущий 2: Ответьте нам на вопрос, почему, по вашему мнению, в России произошла революция?
Докладчик 1: Ох, несомненно, на внутреннее положение России повлиял ход войны. Я как представитель Великобритании, конечно, пытался сделать всё, чтобы Россия оставалась в нашем союзе до победного конца, поэтому революция совсем была не выгодна. Если в момент объявления войны в стране сплотились все политические силы и народ стал ближе к императору, то после, наблюдалось, как падает русский дух, люди уже не верили в победу, и считали, что эта война напрасна.
С началом войны, люди надеялись на реформы либерального характера, которые не были проведены. И здесь следует упомянуть об императоре и его окружении.
Я отказываюсь возлагать всю вину на Николая II. Но между государем и народом выросла «стена», ему всегда докладывали о том, что народ всё так же любит его и поддерживает во всех решениях. Огромное влияние на императора оказывала императрица, на которую в свою очередь оказывал влияние, всем известный, Распутин. Александра Федоровна считала его святым, за то, что он лечил её сына Алексея. Таким вот образов в правительстве оказывались те, кто тесно общались со старцем, политику осуществляли люди, которые руководствовались, лишь своими интересами.
О чём же стоит ещё сказать? Ах, да ваша страна владеет огромными ресурсами, но пользуетесь вы ими совершенно неразумно. В годы войны от этого страдала в первую очередь армия. Представьте, чтобы получить ружье, солдат ждал, пока его товарищ погибнет!
Конечно, ускорила революцию пропаганда, которая проводилась, социалистическими вождями. Её несложно было проводить в сложившейся ситуации. Война плюс неразумное правление, всё это обостряет страдание народа, который начинает выражать своё недовольство.
Пока это всё, что я могу сказать по поводу вашего вопроса. (Презентация 1, Слайд 6.)
Ведущий 1: Спасибо большое сэр Джордж! А я приглашаю нашего второго гостя!
Докладчик 2: Добрый день! Я - Жорж Морис Палеолог, родился в 1859 году в Париже. Мой отец - Александру Палеологу - революционер и румынский подданный, эмигрировал из исторической области Валахия после неудавшегося покушения на принца Георге Бибеску во время революции 1848 года. Отец был один из незаконнорожденных детей Элизабеты Вэкэреску, которая принадлежала к одной из самых знатных дворянских семей. Позднее мать Элизабеты признала всех троих незаконнорожденных сыновей - своих внуков, и дала им девичью фамилию матери. Во Франции фамилия Палеологу трансформировалась в Палеолог. В 1880 году я работал министром иностранных дел во Франции после получения университетской степени по правоведению. Занимал должности секретаря посольства Франции во французском Марокко, Китае, Италии. С1893 по 1907 года работал в центральном аппарате МИДа Франции. Нес дипломатическую службу в Болгарии, России (1914 - 1917). 3 мая 1917 года уехал во Францию и продолжил работу в центральном аппарате МИДа Франции. Играл активную роль по подготовке французской интервенции в Советскую Россию. Участвовал при подписании мирного договора в Севре. В 1921 году я ушёл в отставку из МИДа. (Презентация 1, Слайд 7.)
Ведущий 2: Просим вас, ответьте нам, почему, по вашему мнению, в России произошла революция?
Докладчик 2: Вы знаете, я тут слышал ответ сэра Джорджа, и я во многом с ним согласен, поэтому повторять всё то, что он уже назвал, я не буду. Я как представитель Франции, так же был заинтересован в том, чтобы Россия не выходила из войны. С каким бы представительством я не общался, все мне утверждали, что Россия ни коем образом не будет заключать сепаратный мирный договор, сам император говорил мне об этом! А что в итоге?.. «Снарядный кризис», бестолковщина в бюрократии, взяточничество, немецкие шпионы, Распутин. Простой народ не верит в победу и их стремления направлены только к миру. Россия не решает два своих важных вопроса: аграрный и рабочий.
Ещё до революции я предсказывал такой ход событий. Заметьте я, иностранец, понимал к чему всё идёт, а большинство в правительстве и император как будто были слепы, и ничего не замечали.
История не терпит сослагательных склонений, но если бы правительство смогло наладить свои отношения с Думой, если бы пошли на уступки и провели реформы, возможно революции удалось бы избежать, как и подписания сепаратного мира с Германией.
Ведущий 1: Благодарим Вас! Как мы видим, из мемуаров иностранных дипломатов видно, что странам-союзницам выход России из войны совсем был не по душе.
Ведущий 2: Ребята, теперь мы хотим послушать ваши мысли и рассуждения:
какие факторы и причины выделяют иностранные дипломаты в свершении революции?
какие причины и факторы вы считаете наиболее важные?
посмотрев видеофрагмент и послушав «дипломатов», как вы считаете, могло ли быть содействие революции из других стран?
Ребята высказывают мнения, приводят доказательства. Если начинается дискуссия и споры, то преподаватель напоминает о правилах спора.
Преподаватель: вот и заканчивается наше мероприятие. Вы можете меня спросить «кто же прав?». Увы, я не смогу дать вам ответ, уже много лет ученые не приходят к единому мнению. Я хочу, чтобы это занятие дало вам пищу для размышления. Мы изучаем историю не просто, потому что надо, мы изучаем, чтобы учиться на ошибках прошлого, и не свершать их в будущем. Я верю, что сегодня многие узнали для себя что-то новое, а значит, мероприятие прошло не зря. Спасибо нашим ведущим и «дипломатам»! Спасибо всем за внимание! До свидания! (Презентация 1, Слайд 8.)
Заключение
февральский революция дипломат политика
Уже с начала XX века в России складывалась революционная ситуация: ухудшение положения народа, проблемы развития страны, проиграна русско-японская война - всё это, привело к Первой русской революции итогом которой стали некоторые уступки правительства либерального характера. Затем Российская Империя вступает в Первую мировую войну, которая ещё больше обострила все проблемы и противоречия в стране.
Данная работа была посвящена рассмотрению воспоминаний иностранных дипломатов, находившихся в то время в России, и выявлению их взглядов на происходившие события. За основу были взяты мемуары двух дипломатов - Дж. Бьюкенен и М. Палеолог.
Приступая к работе, необходимо было понять, кем являются дипломаты, что послужило причиной написания ими воспоминаний, определить научную ценность источников.
На основании проделанного исследования, можно сделать следующие выводы: 1. Охарактеризовав историческую обстановку, видно, что конец XIX - начало XX веков был полон событиями, важными как для Англии и Франции, так и для всего мира. 2. Проследив биографию дипломатов, можно сделать вывод о том, что на формирование их взглядов повлияло то, в какой стране они родились, из какой семьи происходили, какое получили образование. Отсюда мы видим, что в первую очередь Дж. Бьюкенен и М. Палеолог представляли интересы своих стран, поэтому оценивая происходившие события, прежде всего они, рассматривали их в отношении выгодности для своей страны, а в то время, первостепенной задачей дипломатов было не допустить выход России из войны. 3. Что касается самих воспоминаний, так это то, что они являются источниками личного происхождения, поэтому не исключены субъективности, так как авторы сперва выражали свою точку зрения. Тем не менее, можно убедиться, что большинство фактов, представленных в источнике, соответствуют реальным событиям. 4. Оба источника, несомненно, представляют научную ценность. В них освещены такие проблемы как англо-русские и франко-русские отношения в связи с мировой войной. Особый интерес представляют описания Февральской революции. Уникальны они тем, что авторы имели особые источники информации.
Прежде чем, начинать рассматривать конкретно события февраля 1917 года, необходимо было изучить причины и факторы, которые, по мнению дипломатов, привели к революции. Но тут же стоит оговориться. Составляя свои воспоминания, авторы конкретно не разделяли, что было причиной, а что нет, поэтому необходимо было обобщить их наблюдения и сделать вывод.
При решении этой задачи, были выделены следующие важные причины и факторы, из воспоминаний дипломатов: 1. Острая аграрная проблема. 2. Сложный рабочий вопрос. 3. Проблема нерационального использования ресурсов. 4. Сам характер правления Николая II, с большим влиянием Александры Федоровны и Григория Распутина. 5. Пропаганда Германии и социалистических партий. 6. Невозможность договора между Думой и правительством. 7. Война, как фактор обострения всех проблем. 8. Русский менталитет.
Переходя к самим событиям февраля 1917 года, проделанная работа позволяет сделать вывод о том, что дипломаты не поддерживали революцию, даже пытались её предотвратить. Тут же снова следует оговориться. Послы не должны вмешиваться каким-либо образом во внутренние дела страны, в которой они пребывают. Тем не менее, Дж. Бьюкенен не раз имел аудиенцию у императора, на которой пытался донести суть нарастающих проблем и необходимость их решения. Наблюдая то, как рушится старый режим, дипломаты в первую очередь думали о том, как это скажется на дальнейшем участии России в войне.
Итогом революции становится отречение Николая II и прекращение правления династии Романовых. Понимая бездейственность императора по некоторым важным вопросам, мемуаристы всё же считают действия Николая II актом самопожертвования.
Ещё одним итогом становится установление двоевластия в стране. Дж. Бьюкенен, признав Временное правительство, назвал это необходимым шагов по борьбе с Советом рабочих и солдатских депутатов. Но на него начали сыпаться обвинения в содействии революции и связью с либеральными кругами. Споры о причастности его к событиям февраля 1917 года не утихают и по настоящее время. Решить этот спор не входило в задачи данного исследования, тем не менее, по мнению автора, на основании воспоминаний, было бы нелепо утверждать о том, что Дж. Бьюкенен устроил революцию в России. Он был монархистом и имел личную симпатию к Николаю II. Тем более Англии, как и Франции, выход из войны России, обладавшей большими человеческими ресурсами, был не выгоден.
М. Палеолог был разочарован в новой власти, считая, что по факту управляет Совет рабочих и солдатских депутатов. Первое, что занимало мысли дипломата, это мысли о том, как будут развиваться дальнейшие события на войне. Видя армию в городе, которая ведёт себя самым неподобающим образом, автор считает это позором русской революции и огорчён происходившими событиями.
Таким образом, в ходе написания работы были решены все поставленные задачи и достигнута цель, которая заключалась в изучении и анализе мемуаров дипломатов о Февральской революции 1917 года.
Список используемых источников и литературы
Опубликованные источники:
.Бьюкенен, Дж. Мемуары дипломата / Дж. Бьюкенен; пер. с англ. С.А. Алексеева и А.И. Рубена - М.: «Международные отношения», 1991. - 344 с.
.Палеолог, М. Царская Россия накануне революции / М. Палеолог; пер. с фр. - М.: «Новости», 1991. - 652 с.
Литература:
.Васюков, В.С. Внешняя политика России накануне Февральской революции. 1917 - февраль 1917 г. / В.С. Васюков. - М.: Наука, 1989. - 314 с
.Васюков, B.C. Предыстория интервенции / В.С. Васюков. - М.: Политиздат, 1968. - 296 с.
.Гурко-Кряжин, В. А. Война и революция в изображении английского дипломата / В.А. Гурко-Кряжин // Дж. Бьюкенен Мемуары дипломата. - М.: Международные отношения, 1924. - С. 5-20.
.Игнатьев, А.В. От «личной дипломатии» к «политике интересов». Первая мировая война: за и против / А.В. Игнатьев, О.В. Волобуев, Л.Н. Нежинский // Россия: государственные приоритеты и национальные интересы. - М.: РОССПЭН, 2000. - С. 159 - 208.
.Игнатьев, А.В. Русско-английские отношения накануне Октябрьской революции (февр. - окт. 1917 г.) / А.В. Игнатьев. - М.: Наука,1966. - 400 с.
.Игнатьев, А.В. Своеобразие российской внешней политики на рубеже XIX - XX веков / А.В. Игнатьев // Вопросы истории. - 1998. - №8. - С. 32 - 44.
.Иоффе, А.Е. Русско-французские отношения в 1917 г. / А.Е. Иоффе. - М.; Госполитиздат, 1958. - 356 с.
.История гражданской войны в СССР 1917 - 1922: в 5 т. Т.1. / М. Горький [и др.]. - М.: ОГИЗ, 1935. С. - 376 с.
.Левидов, М. Ю. К истории союзной интервенции в России / М.Ю. Левидов. - Л.: Прибой, 1925. - 185 с.
.Лебедев, В.В. Международное положение России накануне Октябрьской революции / В.В. Лебедев. - М.: Наука, 1967. - 314 с.
.Покровский, М.Н. Внешняя политика // Сб. статей (1914 - 1917). - М.: Денница, 1918. - 192 с.
.Покровский, М.Н. Империалистическая война / М.Н. Покровский. - М.: Соцэкгис, 1934. - 449 с.
.Попов, А. Л. Иностранные дипломаты о революции 1917г. / А.Л. Попов // Красный архив. - 1927. - Т.5(24). М - Л.: Государственное издательство, 1927. - С. 108 - 163.
.Сироткин, В.Г. - Предисловие / В.Г. Сироткин // М. Палеолог Царская Россия накануне революции. - М.: Новости, 1991. - С. 5-21.
.Соловьев, О.Ф. Обреченный Альянс. Заговор империалистов против народов России. 1914 - 1917 гг. / О.Ф. Соловьёв. - М.: Мысль, 1986. - 256 с.
.Старцев, В.И. Внутренняя политика Временного правительства первого состава / В.И. Старцев. - М.: Наука, 1980. - 260 с.
.Тарле, Е.В. Европа в эпоху империализма: 1871 - 1919 / Е.В. Тарле. - М.: Изд. Академии Наук СССР, 1928. - 430 с.
.Тарле, Е.В. Сочинение в двенадцати томах: В 12 т. Т. 11 / Е.В. Тарле. - М.: Изд. Академии Наук СССР, 1961. - 879 с.
.Шляпников, А. Г. Канун семнадцатого года: В 3 т. Т.2 / А.Г. Шляпников. - М.: Политиздат, 1923. - 496 с.