составили Уголовный кодекс, федеральные законы, отраслевое законодательство. В работе также использованы разъяснения Пленума Верховного Суда РФ.
Структура работы продиктована целями и задачами исследования и включает в себя: введение, основную часть, заключение и библиографический список использованных в работе источников.
1. Понятие и признаки единого преступления и множественности преступлений
Очевидно, что до рассмотрения вопроса о множественности преступлений, необходимо проанализировать сначала понятие единичного преступления.
В теории уголовного права под единичным преступлением понимается общественно опасное деяние, содержащее признаки одного состава преступления, предусмотренного в определённой статье или части (пункте) статьи Особенной части Уголовного кодекса.
По законодательной конструкции оно может быть как простым, так и сложным.
Простое единичное преступление предполагает одно деяние, посягающее на один объект и совершённое с одной формой вины, образующее один состав преступления и квалифицируемое по одной статье УК. Так, единичным простым преступлением является, например, причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК), кража (ст. 158 УК), мошенничество (ст. 159 УК) и т.п.
Единичное сложное преступление тоже образует один состав и квалифицируется по одной статье УК. Однако в отличие от простого преступления его объективная сторона характеризуется сложным содержанием (например, наличие нескольких преступных деяний или нескольких преступных последствий). В соответствии с уголовным законом различают следующие виды единичного сложного преступления:
Преступления с альтернативными действиями. Специфика этих преступлений состоит в том, что совершение любого из названных в диспозиции статьи Особенной части УК действия (бездействия) образует оконченный состав. Например, в соответствии со ст. 228 УК преступлением признаётся незаконное изготовление, приобретение, хранение, перевозка, пересылка либо сбыт наркотических средств или психотропных веществ. Любое из этих действий образует состав данного преступления.
Составные преступления. Под составными понимаются преступления, которые слагаются из двух или нескольких разнородных общественно опасных деяний, каждое из которых предусмотрено уголовным законом в качестве самостоятельного посягательства. Такие преступные деяния вследствие их внутреннего единства и взаимосвязи законодатель конструирует как один состав. Этот подход позволяет более точно учесть совокупную степень общественной опасности и отразить её в санкции уголовно-правовой нормы. Наиболее характерный пример - разбой, определяемый в УК как нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (ч. 1 ст. 162 УК). Данный состав объединяет два преступных деяния - попытку открытого похищения имущества (грабёж - ст. 161 УК) и причинение насилия (или его угрозы), опасного для жизни и здоровья потерпевшего (ст. 111, 112, 115 УК). Каждое из этих деяний образует самостоятельный состав преступления, но при их совокупности они представлены в УК как составное преступление (а не их множественность) и квалифицируются по одной статье
Преступления с дополнительными тяжкими последствиями. К сложным преступлениям относятся и такие, в основе которых лежит одно действие, но повлёкшее несколько различных преступных последствий (основное и дополнительное). Например, ч. 2 ст. 167 УК предусматривает ответственность за умышленные уничтожение или повреждение чужого имущества, повлёкшие по неосторожности смерть человека. Таким образом, это преступление состоит как бы из двух самостоятельных деяний: умышленное уничтожение или повреждение имущества и причинение по неосторожности смерти. Однако, исходя из внутренней взаимосвязи указанных деяний, они представляют собой одно преступление. К числу таких посягательств следует отнести, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлёкшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК).
В.Н. Кудрявцев, охарактеризовал единое преступление как "сочетание таких противоправных действий, которые в реальной действительности зачастую совершаются вместе, обычно имеют ряд общих объективных и субъективных признаков, находятся между собой в тесной взаимосвязи и по своей антиобщественной сущности характерны для поведения определённой категории преступников".
Объективная сторона состава единого преступления представляется, как правило, в виде единичного действия, вызвавшего единичное последствие. Таков типичный способ формирования законодателем конкретного преступления (единичное действие влечёт единичное последствие). В большинстве случаев на практике так и бывает, однако возможно, хотя и реже, в совершении в ходе единого преступления ряда однородных действий, ведущих к наступлению ряда однородных последствий. Такие действия и наступившие последствия при непременном условии наличия единой формы вины также образуют единое преступление. Отдельное рассмотрение таких преступлений необходимо в связи с тем, что наличие ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий, может быть характерно для особого вида единого преступления, так называемых продолжаемых преступлений.
Продолжаемым преступлением признаётся такое единое преступление, деяние которого выполняется по частям.
Пленум Верховного Суда СССР, в действующем в настоящее время Постановлении 23, продолжаемое преступление определил как преступление, складывающееся из ряда юридически тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление.
При этом не достаточно указать, что продолжаемое преступление слагается из ряда единичных или сходных преступных действий. Так, если лицо последовательно отравляет нескольких лиц или одно лицо, оно совершает не идентичное, но однородные действия.
Продолжаемое преступление имеет необходимый субъективный критерий своего единства. Этим критерием является наличие объединяющей однородные действия и последствия единой формы вины.
Продолжаемое преступление определяется самой конструкцией уголовно-правовой нормы (ст. 158, 159, 160, 200, 290 УК и др.) Оно начинается в момент первого действия из числа тех, которые его образуют, а заканчивается совершением последнего эпизода;
Применительно к хищениям, Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 11 июля 1972 г. "О судебной практике по делам о хищении государственного или общественного имущества" указал, что продолжаемым следует считать неоднократное безвозмездное изъятие государственного или общественного имущества, складывающееся из ряда тождественных действий, имеющих общую цель незаконного завладения государственным или общественным имуществом, которое охватывается единым умыслом виновного и составляет в совокупности одно преступление.
Таким образом, единое продолжаемое преступление можно определить как последовательно продолжаемое во времени совершение лицом ряда однородных действий, приведших к наступлению ряда однородных последствий в рамках единой формы вины (умысла или неосторожности). К таким преступлениям относятся, например, истязания, систематическое хищение и т.д.
Разница между составным и продолжаемым преступлением заключается в том, что продолжаемое преступление состоит из ряда последовательно выполняемых однородных действий и однородных последствий, в то время как для составного преступления характерно соединение в законодательном порядке в единое преступление ряда разнородных действий, приводящих к ряду разнородных последствий в рамках единой формы вины.
Специфическим видом единого преступления является так называемое длящееся преступление. Особенностью его (по сравнению с продолжаемым преступлением) является особый характер последствия, которое длится (продолжается) во времени вплоть до его пресечения. Акт (действие) уже совершен субъектом (виновный лишил потерпевшего свободы ст.127, уклонился от очередного призыва на действительную военную службу ст. 339), а последствие этого акта длится неопределённо долгое время. Лицо не принимает каких-либо действий, как это имеет место при продолжаемом преступлении, - и в это отличие длящегося преступления от продолжаемого, но преступление длится во времени - и в этом сходство этих двух видов преступлений.
Понятие длящегося преступления было дано в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. " Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Согласно постановлению длящееся преступление определяется как "действие или бездействие, сопряжённое с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложенных на виновного законом под угрозой уголовного преследования". Установление признаков и разновидностей единого преступления позволяет ограничить его от множественности преступлений, когда несколько преступных деяний внутренне не связаны между собой, у них нет общих (единых) объективных и субъективных признаков.
Путём бездействия длящиеся преступления совершаются при невыполнении правовой обязанности, например при уклонении от уплаты алиментов (ст. 157 УК). Они могут быть как умышленными (ст. 157 УК), так и неосторожными (ст. 284 УК).
Различают единичные преступления, совершаемые повторными действиями. В качестве конструктивных признаков их составов выступают различные виды повторения проступка (систематичность, неоднократность).
К таким преступлениям можно отнести истязание (ст. 117 УК), незаконное усыновление (удочерение) - ст. 154 УК и др. В названных преступлениях неоднократное или систематическое совершение тождественных действий являются обязательным, необходимым условием уголовной ответственности.
Кроме того, единичные преступления по своему характеру могут быть юридически тождественными, однородными либо разнородными.
Преступление всегда причиняет тот или иной вред общественным отношениям и вызывает негативную оценку со стороны общества и государства. Ещё более отрицательную реакцию вызывают случаи совершения лицом не одного, а нескольких преступлений.
Множественность преступлений характеризуется, как правило, умышленной преступной деятельностью, и является формой преступной деятельности представляющей повышенную общественную опасность.
В действующем уголовном законодательстве не содержится понятия "множественности преступлений". Понятие множественности преступлений разрабатывается наукой уголовного права, но единообразного подхода к трактовке этого понятия пока нет. По мнению А.М. Яковлева, "понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение в понятиях повторности, рецидива и совокупности преступлений". В этом высказывании характеризуются по существу, лишь формы проявления множественности преступных деяний, но не раскрываются существенные признаки этого уголовно-правового понятия, его содержание и объём.
П.С. Дагель множественность преступлений характеризовал как случаи совершения одним лицом двух либо нескольких преступлений. Аналогичного мнения придерживались Ю. Мельникова и Н. Алиев. Однако характеристика рассматриваемого понятия будет неточной и неполной, если при этом ограничиться указанием этого признака. Дело в том, что не каждый случай фактического совершения лицом двух и более преступных деяний охватывается уголовно-правовым понятием множественности преступлений.
По мнению В.Н. Кудрявцева множественность преступлений характеризуется тем, что всё совершённое не охватывается одной нормой Особенной части, предусматривающей единичное преступление. Однако такой признак множественности, как содеянное не охватывается одной нормой Особенной части, свойственен не всем её разновидностям, а только тем её случаям, которые подпадают под различные статьи уголовного закона и охватываются понятием совокупности преступлений.
По действующему законодательству некоторые разновидности множественности тождественных преступлений охватываются, как правило, одной нормой Особенной части УК. В частности, случаи множественности, охватываемые понятиями неоднократности преступлений; повторности преступлений; систематичности преступлений; совершения преступлений в виде промысла, квалифицируются по одной норме Особенной части УК.
Е.А. Фролов, Р.Р. Галиакбаров под множественностью преступлений понимали стечение нескольких правонарушений, предусмотренных уголовным законом в поведении одного и того же лица. Однако термин "стечение в поведении" подчёркивает скорее момент одновременности ответственного лица за несколько преступлений, которая имеет место не при всех случаях множественности преступных деяний, а лишь при таких её видах, как совокупность, неоднократность, систематичность и промысел. Этим понятием не охватываются случаи совершения лицом нового преступления после полного отбытия наказания по предыдущему приговору при наличии у него не снятой или непогашенной судимости.
Определение понятия множественности преступлений, думается, должно отражать не только случаи, когда лицо совершило несколько преступлений, за которые привлекается к уголовной ответственности, но и за те из них, когда оно совершило новое преступление после осуждения за предшествующее деяние.
В этом отношении более точны Б.А. Куринов и И.М. Гальперин, которые подчёркивают, что понятием множественности преступлений охватываются как случаи совершения двух и более преступлений до осуждения, так и после осуждения за предыдущее деяние. И.М. Гальперин пишет, что "множественность преступлений заключается в том, что виновный совершает до привлечения к уголовной ответственности несколько преступных деяний, содержащих признаки различных составов преступлений, либо нескольких преступных деяний, содержащих признаки одного состава, но не характеризующихся внутренней связью, либо, наконец, вновь совершает любое другое преступление после осуждение за предыдущее".
При такой трактовке исследуемого понятия весьма удачно показывается, что множественность преступлений образуют не только случаи совершения лицом нескольких разнородных преступлений, но и одинаковых, а также, как до привлечения виновного к уголовной ответственности, так и после осуждения за предыдущее деяние, кроме того, здесь предпринята попытка отграничения её от единичного преступления.
Однако в определении И.М. Гальперина не нашли отражение признаки, исключающие множественность преступлений. Такие признаки, хотя и неполно имеются в определении понятия множественности, даваемого Б.А. Куриновым. "В теории уголовного права, - пишет Б.А. Куринов, - понятием множественности преступлений охватываются случаи совершения лицом двух и более преступлений, по которым не погашена судимость и не истекли сроки уголовного преследования".
Г.Г. Криволапов справедливо отмечал, что множественности преступлений не имеется, если хотя бы по одному из двух совершённых преступных деяний истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, либо истекли сроки давности исполнения обвинительного приговора, либо погашена или снята судимость, либо имеется акт амнистии или помилования, погашающий его правовые последствия, а также имело место освобождение от уголовной ответственности в соответствии с законом, либо имеются процессуальные препятствия к возбуждению уголовного преследования.
С учётом имеющихся в литературе точек зрения можно выделить следующие общие отличительные признаки множественности преступлений.
Совершение лицом двух и более преступлений. Это обязательный признак. В соответствии с законом преступлением признаётся не только непосредственное исполнение общественно-опасного деяния, но действия организаторов, подстрекателей и пособников. Поэтому к множественности преступлений с полным основанием можно отнести случаи, когда виновный совершает два или более преступных деяния, в одном из которых он выполнял роль соучастника преступления.
Множественность преступлений отсутствует, если одно из двух деяний, совершённых виновным, является правонарушением, не содержащим признаков преступного деяния (дисциплинарный, административный проступок, малозначительное деяние ч.2 ст.14 УК РФ).
Например, не образует множественности преступлений мелкое хулиганство (административный проступок).
Наличие непогашенных юридических последствий хотя бы по двум преступлениям. Множество преступлений нельзя смешивать с множеством деяний. Множество деяний образует множество преступлений лишь тогда, когда каждое отдельное деяние образует самостоятельное единичное преступление. Единичное преступление является составным элементом множественности, её неделимой частицей. При определённых обстоятельствах совершение одним и тем же лицом нескольких преступных деяний не может рассматриваться как свидетельство повышенной опасности виновного и содеянного, а следовательно не влечёт за собой для виновного неблагоприятных уголовно-правовых последствий.
Например, если лицо совершает новое преступление по истечении многих лет после учинения первого преступного деяния, то это является свидетельством отсутствия особой злостности виновного, которая имеет место, как правило, при совершении лицом нескольких преступлений за относительно короткий промежуток времени.
Обстоятельством, исключающим множественность преступлений, является также погашение или снятие судимости за ранее совершённое преступление.
Поскольку совершивший преступление после погашения или снятия судимости не представляет повышенной общественной опасности по сравнению с лицом, учинившим такое же деяние впервые, то отсутствуют и основания к усилению наказания виновному.
Поэтому погашение или снятие судимости в уголовном праве признаётся обстоятельством, исключающем множественность преступлений.
Пленум Верховного Суда в своём постановлении от 29.03.1991 N 1 "О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания", разъяснил, что "совершение преступления лицом, ранее совершившим какое-либо преступление, не может рассматриваться в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, если в отношении первого преступления снята или погашена судимость".
Отсутствие процессуальных препятствий для уголовного преследования также является общим существенным признаком множественности преступлений.
Итак, множественность преступлений отсутствует, если имеются обстоятельства, исключающие уголовно-правовые последствия за совершённые преступные деяния.
В соответствии с законом такими обстоятельствами являются:
-истечение сроков давности привлечения к уголовной ответственности (ст.78 УК РФ);
-истечение сроков давности исполнения обвинительного приговора (ст.83 УК РФ);
погашение или снятие судимости (ст.86 УК РФ);
освобождение от уголовной ответственности и наказания по акту амнистии или помилования, в соответствии со ст. ст. 84, 85 УК.
Таким образом, понятие множественности преступлений определяется не только числом совершённых преступлений (два или более), но и их уголовно-правовой природой - соответствием содеянного признакам не менее двух самостоятельных составов преступлений.
В соответствии с рассмотренными выше признаками множественность преступлений можно определить как совершение лицом двух и более преступлений, если по ним не погашены юридические последствия и нет процессуальных препятствий к уголовному преследованию.
Общее понятие множественности преступлений проявляется в конкретных видах. Ранее вопрос о видах множественности решался неоднозначно. Действующий УК выделяет два вида множественности преступлений: а) совокупность преступлений (ст. 17 УК РФ); б) рецидив преступлений (ст. 18 УК РФ).
. Формы множественности
преступление множественность ответственность рецидив
В юридической литературе, многие учёные к формам множественности относят те, которые чётко определены нормами УК РФ, подробно регламентирующего уголовно-правовые отношения, связанные с совершением двух или более преступлений, и содержащего отдельные уголовно-правовые нормы о множественности преступлений. В основе данной классификации лежит юридический критерий выделения в уголовном законе статей, регламентирующих данные разновидности. В большинстве ранних учебных и научных работ выделялись три формы: неоднократность, совокупность и рецидив преступлений, в современных источниках - две: совокупность преступлений и их рецидив. Так, Е.Г. Васильева отмечает, что в основе выделения форм множественности должен лежать критерий наличия или отсутствия судимости за ранее совершённое преступление, отсюда - выделение двух форм: совокупности преступлений и рецидива.
Ф.С. Бражник, критикуя совокупность приговоров как форму множественности, отмечает, что в правилах назначения наказания, предусмотренных ст. 70 УК РФ, акцент сделан на отражении в поведении осуждённых более высокой общественной опасности личности преступника. Думается, что это спорный аргумент для того, чтобы не считать совокупность приговоров разновидностью множественности, ведь рецидив тоже является отражением общественной опасности личности виновного, но автор не исключает его из видов множественности преступлений.
По мнению Е.А. Борисенко, множественность преступлений следует рассматривать с позиции учения о преступлении, так как именно последнее является структурным элементом множественности, а наказание - это уголовно-правовое последствие содеянного. Признание совокупности приговоров одним из видов множественности преступлений приведёт к смешению данных понятий, а также к пересечению различных видов множественности: совокупности преступлений, рецидива и совокупности приговоров.
Однако, здесь можно согласиться с В.П. Малковым акцентирующим внимание на том, что совокупность приговоров по всем признакам подходит под понятие множественности и не охватывается предлагаемыми авторами формами.
Иной подход к выделению форм множественности предложила Т.А. Калинина. Она выделяет две формы множественности: идеальную и реальную совокупность, а последнюю в зависимости от структуры поведения подразделяет на следующие разновидности: неоднократность, систематичность, преступный промысел и рецидив. Как представляется, такое деление множественности преступлений на виды спорно и не имеет прикладного значения. Отказываясь от традиционного понимания форм, есть риск внесения путаницы в процесс разграничения форм и разновидностей множественности.
Уместно обратить внимание на классификацию, предложенную В.П. Малковым, основанной на том, совершена ли множественность преступлений одним деянием или разными действиями (бездействием), т.е. присутствует ли повторение преступлений или нет. Эта классификация базируется не только на юридическом (закрепление в уголовном законе), но и социальном критерии (более высокая общественная опасность лица при повторении преступлений в отличие от совершения нескольких преступлений одним действием). Множественность преступлений подразделяется на две формы: идеальная совокупность - совершение двух или более преступлений до осуждения одним деянием; и повторение - совершение двух или более преступлений разными деяниями.
Можно согласиться с В.П. Малковым, что, в свою очередь, повторение в зависимости от ряда особенностей совершения преступлений, в основном от момента совершения, а также в зависимости от характеристик самих преступлений (категории, форма вины) делится на реальную совокупность преступлений (ч. 1 ст. 17 УК РФ), рецидив (ст. 18 УК РФ), совокупность приговоров (ст. 70 УК РФ) и не учтённую законодателем форму, которую можно обозначить как наличие судимости у лица за совершение преступлений, не образующих рецидив (наличие судимости за неосторожные преступления; за преступления небольшой тяжести; за преступления, совершённые в несовершеннолетнем возрасте; за преступления, осуждение за которые признавалось условным либо по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также совершение неосторожных преступлений при наличии судимости за умышленные).
Последняя разновидность множественности не нашла законодательного оформления, но учитывается при назначении наказания (ч. 1 ст. 86 УК РФ). По аналогии с классификацией, предложенной по УК РСФСР Ю.Н. Юшковым, подобную разновидность можно назвать фактической множественностью. Такая классификация множественности позволяет отразить всё многообразие её видов, как определённо закреплённых в уголовном законе, так и не закреплённых в виде отдельных статей.
Предложенные формы множественности основываются на анализе Общей части уголовного закона. Однако в Особенной его части в качестве квалифицирующих признаков ряда составов можно встретить термины, отражающие различные проявления множественности преступных деяний.
В частности, такой признак, как совершение преступления в отношении двух и более лиц, на сегодняшний день включает и единичное преступление, и множественность преступлений (по аналогии с неоднократностью преступлений). Данный признак является видом повторения, закреплённым в Особенной части УК РФ.
В доктрине можно встретить и иную позицию, а именно рассмотрение данного признака как вида единого сложного составного преступления. При этом подчёркивается некоторая проблемность в определении действия уголовного закона в пространстве в случае совершения нескольких тождественных преступлений, образующих признак "в отношении двух и более лиц", если большинство из них совершено на территории иностранного государства, гражданином которого он является, а одно (последнее) на территории России.
Как представляется, вышеизложенное свидетельствует о том, что признак "двух и более лиц", образованный разными тождественными преступлениями, следует считать разновидностью множественности преступлений, так как единичное сложное преступление, начавшееся на территории одного государства и оконченное на территории другого, бесспорно, признавалось и признаётся совершённым на территории государства, где было окончено, ибо деяние ещё полностью не было совершено в первом государстве.
В случае с тождественными преступлениями каждое деяние само по себе представляет оконченное преступление, а временем совершения преступления признаётся время совершения каждого деяния. При этом если в сложном единичном преступлении не будет части содеянного (второго деяния и т.д.), то преступление не может быть оконченным.
. Уголовно-правовое значение множественности преступлений
Крупнейшая реформа УК, осуществлённая посредством Федерального закона от 8 декабря 2003 г., затронула и нормы Общей части. Существенное изменение претерпел институт множественности преступлений, всегда отражающийся на назначении наказания, т.е. на степени жёсткости карательной политики. Так, была исключена норма о неоднократности преступлений (ст. 16 УК); при определении рецидива преступлений перестали учитываться судимости за преступления небольшой тяжести и в расчёт стали принимать только реальное лишение свободы, отбытое осуждённым; при этом разделение рецидива на простой, опасный и особо опасный потеряло прежнее значение при назначении наказания, поскольку при любом виде рецидива наказание не могло быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Уголовно-правовое значение множественности преступлений по своему содержанию и направленности разнообразно и может быть связано с квалификацией, установлением объёма и пределов уголовной ответственности, назначением наказания, освобождением от уголовной ответственности и наказания, порядком отбывания наказания и т.п.
В исследовании уголовно-правового значения множественности преступлений нельзя оставить без внимания влияние данного социально-правового явления на такой довольно распространённый отдельный институт уголовного права, как освобождение от уголовной ответственности. Последний играет решающую роль в дифференциации ответственности - приоритетном направлении российской уголовной политики.
Понятие "освобождение от уголовной ответственности" следует отличать от другого, похожего на него, - "непривлечение к уголовной ответственности". В соответствии с правовой регламентацией большинства стран СНГ освободить от ответственности можно лишь в случае, если лицо совершило преступление, за которое должно было понести наказание, предусмотренное уголовным законом. Использование термина "непривлечение" возможно, если лицо совершило иное правонарушение (например, административное), а также в других случаях, где совершённое деяние не было признано преступным. Ряд учёных-криминалистов необоснованно расширяет рамки института освобождения от уголовной ответственности и указывает в качестве его оснований малозначительность преступлений, крайнюю необходимость, добровольный отказ и т.п. В приведённых выше случаях деяния не обладают признаком общественной опасности, а следовательно, не являются преступными и наказуемыми.
Таким образом, одним из важнейших признаков освобождения от уголовной ответственности является совершение преступного деяния.
Если лицо в течение установленного срока давности не совершало ни одного преступления, то его можно признать утратившим общественную опасность и освободить от уголовной ответственности. Думается, что данное правовое положение обеспечивает борьбу с повторным совершением преступлений, ибо правовая норма осуществляет превентивную функцию: "если вновь не совершишь преступление, будешь освобождён от уголовной ответственности".
Подводя итог, можно отметить, что множественность преступлений является одним из условий дифференциации уголовной ответственности посредством освобождения от неё. Законодатель широко использует институт множественности преступлений в качестве условия, при котором освобождение от уголовной ответственности невозможно, за исключением большинства специальных видов освобождения. Следует отметить эту тенденцию, так как множественность преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного, и ни о каком освобождении от уголовной ответственности при этом не может быть и речи.
Заключение
Многообразие форм преступных деяний, их связь и взаимосвязь, приводят к тому, что выделить из событий и фактов, происходящих в действительности одно или несколько преступлений, другими словами, разрешить вопрос о том, являются ли эти события эпизодами одного целого или случайно совпали во времени и пространстве, нередко бывает значительно труднее, чем квалифицировать любое единичное деяние.
Большей частью основанием для ответственности лица является наличие в его действиях одного состава преступления, или, иными словами, чаще всего лицо обвиняют в совершении единичного конкретного преступления. Однако иногда в содеянном виновным усматриваются признаки составов двух или более преступлений. В связи с этим возникает проблема единого (единичного) преступлении и множественности преступлений.
Понятие множественности преступлений находит своё конкретное воплощение в форме неоднократности, совокупности и рецидива преступлений. Ответственность лица в случае наличия в его действиях множественности преступлений имеет целый ряд существенных особенностей, представляющих значительный теоретический и практический интерес. Уголовный закон рассматривает совершение лицом нескольких преступлений как обстоятельство, отражающее повышенную общественную опасность личности виновного и всего содеянного им, и предусматривает целый ряд уголовно-правовых последствий, существенно усиливающих уголовную ответственность и наказание за неоднократность, совокупность и рецидив.
В этом плане, несомненно, важным, актуальным и практически значимым для науки уголовного права и судебно-следственной практики является исследование проблемы множественности преступных деяний по уголовному законодательству. Это обуславливается тем, что деятельность правоохранительных органов, направленная на сокращение преступности невозможна без постоянной борьбы со случаями совершения одними и теми же лицами множества преступлений, без ликвидации причин и условий, способствующих повторению преступлений.
При множественности преступлений в поведении одного человека иной, нежели при совершении им только одного преступного акта, должна быть оценка характера общественной опасности поведения субъекта и его личности, иной должна быть юридическая квалификация содеянного и, наконец, существенными особенностями должно характеризоваться назначение наказания (его тяжесть, порядок определения и отбытия и т.д.).
Итак, множественность преступлений является одним из условий дифференциации уголовной ответственности посредством освобождения от неё. Законодатель широко использует институт множественности преступлений в качестве условия, при котором освобождение от уголовной ответственности невозможно, за исключением большинства специальных видов освобождения. Следует отметить эту тенденцию, так как множественность преступлений свидетельствует о повышенной общественной опасности содеянного и личности виновного, и ни о каком освобождении от уголовной ответственности при этом не может быть и речи.
Проблема множественности преступлений - это в первую очередь проблема учения о преступлении, составе преступления, поскольку, прежде чем назначить наказание, необходимо верно, в соответствии с законом квалифицировать преступление, в том числе решить: по одной или нескольким статьям уголовного кодекса следует квалифицировать содеянное.
В завершение, подводя итог всему вышесказанному, нужно отметить, что проблема множественности преступлений и отграничение от неё единичных преступлений всё ещё нуждается в дальнейшем изучении и разработке. По моему мнению, многие её вопросы в теории и на практике решаются двойственно, что не способствует единообразному применению уголовного закона.
Список литературы
.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) (с поправками) // Российская газета от 21 января 2009 г. N 7.
2.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (с изм. и доп. от 25.07.2015) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
.Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 07.12.2011) "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 15.12.2003, N 50, ст. 4848.
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.03.1991 N 1 "О ходе выполнения Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 29 июня 1979 г. "О практике применения судами общих начал назначения наказания" // Вестник Верховного Суда СССР, N 6, 1991.
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 29.06.1979 N 3 "О практике применения судами общих начал назначения наказания" // Бюллетень Верховного Суда СССР, N 4, 1979.
.Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 11.07.1972 N 4 "О судебной практике по делам о хищениях государственного и общественного имущества". Документ опубликован не был // СПС Гарант 2014 г.
.Постановление 23 Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 (ред. от 14.03.1963) "Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям". Документ опубликован не был // СПС Гарант 2015.
.Борисенко Е.А. Назначение наказания при множественности преступлений (ст. 68, 69 УК РФ): Дис. ... канд. юрид. наук. Краснодар, 2006. С. 49.
.Бражник Ф.С. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. 2000. N 3. С. 9.
.Васильева Е.Г. Формы множественности по действующему уголовному законодательству: Дис. ... канд. юрид. наук. Ставрополь, 2005. С. 58-59.
.Возжанникова И.Г. Рецидив как вид множественности преступлений: монография / отв. ред. А.И. Чучаев. М.: КОНТРАКТ, 2014. - 112 с.
.Волженкин Б. Принцип справедливости и проблемы множественности преступлений по УК РФ // Законность. 1998. N 12. С. 2.
.Дагель П.С. Множественность преступлений. Владивосток, 1969.
.Калинина Т.А. Формы и виды единого преступления и отграничение их от множественности преступлений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005. С. 64.
.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. Испр., доп., перераб. М.: КОНТРАКТ, 2013.
.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений по советскому уголовному праву.- М.,1974.
.Кузьмина О.В. Альтернативные способы разрешения уголовно-правовых конфликтов в российском праве // Lex russica. 2015. N 1. С. 57.
.Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. Изд-во Московского университета, 1984.
.Малков В.П. К вопросу о формах и видах множественности преступлений по уголовному праву России // Уголовное право. 2009. N 1. С. 31.
.Малков В.П. Множественность преступлений и её формы по советскому уголовному праву. Изд-во Казанского университета, 1982.
.Малков В.П. Совокупность преступлений. Изд-во Казанского университета, 1974.
.Мельникова Ю., Алиев Н. Понятие множественности преступлений. - Советская юстиция, 1981, N12.
.Наумов А.В. Уголовно-правовые взгляды академика В.Н. Кудрявцева // Lex Russica. 2013. N 10. С. 1152.
.Сверчков В.В Основания освобождения от уголовной ответственности и (или) наказания: система, законодательная регламентация, эффективность применения: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1997. С. 16.
.Уголовное право России. Общая часть: учебник / С.А. Балеев, Б.С. Волков, Л.Л. Кругликов и др.; под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Статут, 2014.
.Уголовное право России: Учебник: В 2 т. / Под ред. А.Н. Игнатова, Ю.А. Красикова. М.: Норма; Инфра-М, 2014.
.Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. Свердловск, 1967.
.Шкредова Э.Г. Множественность преступлений в современной доктрине: понятие и признаки // Журнал российского права. 2014. N 10. С. 79.
.Шкредова Э.Г. Формы множественности преступлений в современной уголовно-правовой доктрине // Журнал российского права. 2012. N 9. С. 50-54.
.Энциклопедия уголовного права. Т. 2. Уголовный закон. СПб., 2015.