Введение
Актуальность темы данной курсовой работы обусловлена тем, что развитие демократических реформ, социально-экономические преобразования во всех сферах требуют от государства эффективной реализации уголовной политики. Чтобы предотвратить рост преступлений, необходима продуманная и качественно реализуемая уголовная политика. Это непосредственно касается и Российского государства.
Сегодня, несмотря на принимаемые усилия, ежегодно в нашей стране от преступлений страдают миллионы граждан. Наблюдаются криминализация российского общества, осложнение криминогенной обстановки в стране.
В настоящее время продолжается коренное реформирование во всех сферах жизни общества, в том числе и в правоохранительной системе, идет поиск активных мер по противодействию преступности. Между тем реформирование системы МВД России, направленное на снижение количества сотрудников органов внутренних дел, а также незавершенность реформы уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства и регламентируемой им деятельности приводит к росту преступности и вынуждает власть пересматривать основные направления уголовной политики.
Как известно, обеспечение надежной охраны общества от преступных посягательств является одной из наиболее острых проблем, стоящих перед государством. Неблагоприятные тенденции в развитии преступности диктуют необходимость поиска эффективных путей решения данной проблемы. Это требует в качестве важнейшего условия разработку и реализацию единой, научно обоснованной и эффективной уголовной политики, определяющей стратегию и тактику противодействия преступности. Необходимо перейти от недостаточно организованных, нескоординированных и не всегда обоснованных действий государственных органов к основанной на единой концепции политике сопротивления преступности.
Между тем многочисленные исследования не привели пока к выработке достаточно точного и полного представления о феномене соответствующей государственной политики в области противодействия преступности. Единого и достаточно точного представления нет о понятии уголовной политике, предмете и ее структуре.
Таким образом, актуальным становится вопрос соответствующего развития уголовно-исполнительных норм и уголовно-исполнительной системы, а так же поиск эффективной уголовной политики.
Цель данного исследования - изучение актуальных вопросов уголовной политики в России.
Для достижения цели были поставлены следующие задачи:
Изучить понятие уголовной политики;
Анализ современного состояния уголовной политики в России;
Проблема совершенствования уголовной политики в России.
1. Понятие уголовной политики
Деятельность государства в сфере борьбы с преступностью в науке уголовного права принято именовать уголовной политикой. Уголовная политика современной России определяется в Конституции Российской Федерации, в федеральных конституционных и иных законах. В самом общем виде уголовная политика, ее наиболее общие, важные и принципиальные положения определены в Конституции РФ.
Как отмечает В.В. Асадов, на протяжении длительного времени российская уголовная политика воспринималась как совокупность решений власти, которые направлены на борьбу с преступностью. Однако относиться к ней следует с более широких позиций, которые должны быть основаны на совокупности знаний развития общества и государства, политики и права.
С.С. Босхолов, считает, что под уголовной политикой следует понимать прежде всего государственную политику (или доктрину) борьбы с преступностью, выраженную в соответствующих директивных актах (законах, указах Президента, постановлениях правительства). К уголовной политике С.С. Босхолов относит также научную теорию и синтез соответствующих политических, социологических и правовых знаний. Уголовная политика, по его мнению, представляет собой и особый вид социальной деятельности, направленной на активное, наступательное противодействие преступности и другим правонарушениям.
В.П. Ревин отмечает, что уголовная политика представляет собой целенаправленную деятельность государства по защите общества от преступности, разработку и реализацию стратегии, которая призвана обеспечить достижение цели стабилизации и ограничения уровня преступности, создание предпосылок позитивных тенденций преступности.
Такой подход, как отмечает В.В. Асадов, позволяет не сводить уголовную политику к решению сиюминутных задач в борьбе с преступностью, чтобы не зависеть от чьего бы то ни было единоличного мнения.
Различным является и понимание авторами качественных характеристик - сущности и содержания этого понятия.
С.В. Бородин, Н. И. Загородников уголовную политику определяют как направление деятельности государства, а именно, его генеральную линию в сфере борьбы с преступностью.
Н.А. Стручков подчеркивает, что уголовная политика представляет собой стратегию и тактику борьбы с преступностью.
С.К. Гогель, Н.А. Беляев определяют уголовную политику как совокупность идей, взглядов, представлений, положений.
Л.Д. Гаухман акцентирует внимание на ее социальной обусловленности, социальном назначении или целях.
Различно решается и вопрос о предмете уголовной политики и, соответственно, об объеме содержания данного понятия.
П.С. Дагель, И.М. Гальперин включают в содержание понятия «уголовная политика» всю совокупность усилий государства по противодействию преступности.
А. И. Коробеев, А. В. Усс, уголовную политику определяют как часть политики борьбы с преступностью, включающей в себя в качестве уже своих составных частей уголовно-правовую, уголовно-исполнительную, криминологическую и, по мнению отдельных авторов, также некоторые другие виды политики.
И.Я. Козаченко уголовную политику рассматривает в узком смысле слова - как политика уголовно-правовая, под которой понимается та часть или направление государственной политики в сфере борьбы с преступностью, которая реализуется средствами и методами только уголовного права.
Итак, несмотря на многочисленные исследования, до сих пор отсутствует единство мнений в вопросе о содержании этого понятия, его значении и соотношении с иными родственными, так называемыми смежными понятиями - «политика противодействия преступности», «криминологическая политика», «уголовно-правовая политика» и другими.
На вопрос «Что же является уголовной политикой?» председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству А. Александров отмечает, что уголовно-правовая политика представляет собой отношение власти к законодательному определению понятий преступления и наказания: что она считает преступным и какое за это видит наказание. То есть власть принимает Уголовный Кодекс.
По мнению исследователя, в Уголовном Кодексе РФ есть статьи, по которым за десятилетия не возбуждалось ни одного дела, и не потому что эти преступления не совершались. Есть преступления (например, угон автомобиля), которые давно пора исключить из кодекса, охватив его таким составом, как кража. Как отмечает А. Александров, необходимы либерализация наказания за преступления небольшой тяжести и ужесточение за тяжкие преступления. Исследователь предлагает ввести в уголовный закон понятие «злодеяние» (терроризм, наркобизнес, зверские убийства детей), вводя за это новый (давно забытый) вид наказания - каторжные работы без срока - тяжкий физический труд, без амнистии, помилования, свиданий, переписки, информации об осужденном, но с прокурорским надзором, парламентским и ведомственным контролем. За экономические преступления исследователь предлагает большой штраф, но индивидуально, учитывая, что профессиональные преступники могут заплатить штраф из «общака», так что для экономических воров тюрьма не исключается.
Как отмечает А. Александров, уголовно-превентивная политика представляет собой и отношение власти к предупреждению преступлений. Это выявление причин и условий совершения преступлений, воспитание подрастающего поколения, развитие правовой культуры и правового образования граждан.
Возможно, есть необходимость в средней школе ввести обязательный курс такого предмета, как правоведение, который преподавался бы в течение пяти лет. В этот курс вошли бы элементы истории права и произведения литературы, содержащие правовую тематику, патриотическое воспитание, нравственно-правовые начала, обучение школьников составлению правовых документов. Этот предмет могли бы преподавать профессиональные юристы.
Как отмечает А. Александров, уголовно-розыскная политика представляет собой так же отношение власти к использованию специальных, в основном тайных, средств и методов в предупреждении и раскрытии преступных и враждебных проявлений.
Объединить все усилия государства и общества в противодействии преступности, обеспечить их научную обоснованность, призвана уголовная политика.
Государственная политика противодействия преступности представляет собой направление деятельности государства. Она осуществляется при участии и поддержке институтов гражданского общества и отдельных граждан. Государственная политика противодействия преступности связана с разработкой и реализацией стратегии и тактики организованного сопротивления преступности и иным правонарушениям.
Следует отметить, что политика противодействия преступности - это не только практическая деятельность, но также и лежащая в основе такой деятельности идеология. Цель политики противодействия преступности состоит в обеспечении максимально возможного ограничения преступности. Политика противодействия преступности является единой. Она основывается на единых задачам, целях и принципах. Структура политики противодействия преступности представлена на рисунке 1 (Приложение А).
Итак, политика противодействия преступности включает политику предупреждения преступлений и политику реагирования на преступления. Первая из них включает также политику общесоциального и политику специального предупреждения преступлений. А вторая включает уголовно-правовую, уголовно-процессуальную и уголовно-исполнительную политику.
Правоведы выделяют два основных направления реализации политики противодействия преступности: политику предупреждения преступлений и политику реагирования на преступления.
В деятельности по предупреждению преступлений используются общесоциальные и специальные предупредительные меры. Это дает основание для выделения двух взаимосвязанных видов политики предупреждения преступлений: политики общесоциального предупреждения преступлений и политики специального предупреждения преступлений.
Содержание криминологической политики, как правило, включает следующие направления:
оказание предупредительного воздействия наличность преступника;
оказание предупредительного воздействия на причины и условия преступности;
создание системы эффективных предупредительных мер;
эффективное управление этой системой.
Политика реагирования на преступления (или политика борьбы с преступностью, карательная) представляет собой самостоятельное направление деятельности государства, которое связано с поиском, разработкой, исследованием и применением более рациональных и эффективных специальных мер в рамках реакции государства на каждый факт совершения того или иного преступления.
Деятельность государства, которая связана с реагированием на факты совершения преступлений, может реализоваться в разных правовых формах. Выделяют политику криминализации деяний, определения стратегии и тактики, форм и методов уголовно-правового реагирования на совершенные преступления (уголовно-правовой политике). Можно выделить так же политику расследования преступлений (уголовно-процессуальную) и политику исполнения уголовных наказаний (уголовно-исполнительную).
Таким образом, уголовная политика представляет собой один из видов политики реагирования на преступления. Она заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления. Уголовная политика представляет собой специфическое направление деятельности государства, связанное с разработкой и установлением основания и принципов уголовной ответственности, определением круга преступных деяний и видов наказаний и других мер уголовно-правового воздействия за их совершение. Уголовная политика определяет порядок и условия освобождения от уголовной ответственности и наказания в целях обеспечения надежной защиты интересов личности и общества, государства от преступных посягательств.
Уголовная политика представляет также совокупность идей, взглядов и представлений о целях, задачах, принципах, основных направлениях, средствах, содержании, формах и методах уголовно-правового воздействия на преступность, которые складываются в обществе на данном этапе его исторического развития.
Уголовная политика представляет идеологию грамотного противодействия преступности с использованием всех средств и возможностей, имеющихся в распоряжении уголовного права.
Уголовная политика находит свое выражение в нормах уголовного права, актах толкования норм и практике их применения. Она определяет границы уголовно-правового обеспечения нормальной жизнедеятельности государственных и общественных учреждений, беспрепятственного осуществления прав и свобод граждан.
Уголовная политика занимает центральное место в политике реагирования на преступления. На ее основе формируются стратегия и тактика политики уголовно-исполнительной, уголовно-процессуальной и криминологической. Форма реализации уголовной политики - закон.
Только в рамках уголовной политики решаются такие принципиальные для каждого государства проблемы, как установление основания и принципов уголовной ответственности, определение круга преступных деяний и мер уголовно-правового воздействия за их совершение.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что уголовная политика представляет собой деятельность государства, которая заключается в защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, выработка средств и методов борьбы с преступностью.
2. Современное состояние уголовной политики в России
По мнению В.В. Асадова в настоящее время отсутствует четкая, единая концепция развития правоохранительной системы в России. Все это приводит к противоречивости законодательства, разбалансированности сил и средств решения правоохранительных задач.
А. И. Алексеев, В. С. Овчинский дают критическую оценку состояния криминальной ситуации и уголовной политики в России, называя ее кризисной. Правоведы отмечают ее неадекватность криминальной ситуации, в которой оказалось российское общество, и как следствие радикально-либерального подхода в проведении судебной реформы и последующих реформ уголовно-процессуального и уголовного законодательства.
А. И. Алексеев, В. С. Овчинский критикуют либеральное развитие уголовных и уголовно-процессуальных отношений. При этом в качестве средства противодействия росту преступности нередко предлагаются рекомендации об усилении либо - в меньшей степени - ослаблении тяжести уголовного наказания за отдельные виды преступлений.
В Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации в последние годы поступали многочисленные проекты федеральных законов. Они содержат предложения об усилении уголовной ответственности. Наиболее часто проекты законов касаются ужесточения наказания за незаконный оборот наркотических средств, за преступления террористической направленности, за хищения отдельных видов чужого имущества и так далее.
По мнению Б. Я. Гаврилова, уголовно-правовая наука не располагает реальными сведениями об общественной опасности того или иного противоправного деяния, а в ряде случаев - определенного вида преступного поведения.
Сведения о реальной опасности того или иного вида преступного поведения не восполнялись и криминоологией.
По словам А. Э. Жалинского, криминология «вообще бездоказательно исходит из того, что опасно любое поведение, входящее в ее предмет».
Опыт объявления спекуляции, обмана потребителей, частного предпринимательства и ряда других действий преступлениями свидетельствует об опасности такого понимания государством осуществляемой им уголовной политики.
Другая причина обоснования необходимости усиления карательных мер со стороны государства заключается в том, что при реализации уголовной политики отсутствуют какие-либо конкретные сведения о социальных последствиях предстоящих изменений уголовной репрессии, а также о ресурсной стоимости такого законопроекта и о том, согласно ли общество его финансировать.
Весьма негативным примером современной уголовной политики является исключение Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ нижнего предела уголовного наказания из санкций абсолютного большинства преступлений средней тяжести и части тяжких преступлений. Такое решение законодателя привело к разрыву в 30-60 раз между верхним и нижним пределами размеров уголовного наказания за совершение одних и тех или схожих по категории тяжести видов преступлений. А это может способствовать коррупционным проявлениям, превращая институт судейского усмотрения при назначении уголовного наказания в судейский произвол.
Как отмечает Т. Замахина, в уголовно-правовой политике России накопилась масса противоречий. Так Генпрокурор Юрий Чайка отмечает, что законодательство в обсуждаемой сфере утратило всякую системность. По его словам, за последние 11 лет в Уголовный кодекс РФ было внесено свыше 700 поправок, зачастую непоследовательных.
По словам В. Матвиенко, такая частая «шлифовка» производится иногда в угоду моменту, той или иной популистской идее или эффектной «пиар-кампании». В советское время, свидетельствует она, так легкомысленно с законодательством не поступали.
Т. Замахина отмечает, что идея, как остановить этот процесс, возникла у главы Комитета Госдумы по конституционному законодательству и госстроительству Владимира Плигина. Так он предложил ввести мораторий на частые изменения Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Трогать эти документы, согласно его предложению, стоит не чаще одного раза в год, за исключением кризисных ситуаций. По мнению А. Толкаченко, необходимо сократить число субъектов, наделенных правом законодательной инициативы.
Однако будет введен мораторий или нет, Т. Замахина считает, что провести ревизию уголовно-правового законодательства все равно следует. Это должна быть тщательная криминологическая экспертиза. Чтобы убрать накопившиеся противоречия, при Президенте РФ необходимо создавать специальный совещательный орган. В итоге должна быть создана новая концепция уголовной политики РФ.
Рассмотрим некоторые вопросы, касающиеся либерализации уголовного законодательства. Так В. Матвиенко выступает против штрафов для взяточников: «От практики подобных индульгенций отказались веков пять назад». Человек, получавший миллионные взятки в течение многих лет, с легкостью заплатит даже большой по российским меркам штраф.
Некоторые правоведы выступают за новое перераспределение полномочий между ведомствами, подвергая критике работу Следственного комитета. По словам Юрия Чайки, доминирование следователя в уголовном преследовании граждан привело к многочисленным необоснованным арестам.
Только за 2013 год и первое полугодие текущего года учтено почти 2400 незаконно задержанных и арестованных. Однако виновных в этом должностных лиц, привлеченных к уголовной ответственности, следствие, как правило, не находит. Часто решения о возбуждении уголовного дела не принимаются следователями годами.
С нарушением сроков расследуется уже одна треть дел. Прокурор, по его словам, не вправе и прекратить уголовное дело - даже если собранные доказательства свидетельствует о невиновности человека.
Как отмечает Т. Замахина, когда человек, просидев в СИЗО не один месяц, затем выходит на свободу, перед ним, невиновным, тихо извиняются, а при этом семья, работа, карьера - все идет под откос. Если речь идет о не тяжких преступлениях, вместо заключения надо использовать такие цивилизованные формы, как залог или домашний арест.
Другой вопрос касается сумы залога для обвиняемого. Как отмечает П. Орлов, закон сократил минимальный размер залога для подследственного или подсудимого. Правоведы отмечают, что это позволит разгрузить следственные изоляторы за счет тех, кого отпустят домой под финансовые гарантии.
Как отмечает П. Орлов, до сих пор нижняя планка для залога была 100 тысяч рублей. Многим такая сумма оказывалась просто не по карману. Потому число отпущенных под залог падало уже несколько лет. Константин Добрынин отмечает, что сумма в 100 тысяч рублей для большинства граждан является значительной. В итоге, в то время как применение домашнего ареста за пять лет выросло в тридцать раз, применение залога упало чуть ли не вдвое.
Как отмечает председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, те суммы залога, которые законом установлены, они просто нереальны. Не может человек предложить внести на депозитный счет такую сумму, у него часто нет такой возможности. В качестве залога можно оставлять не только деньги, но и ценности.
Как отмечает П. Орлов, когда дело дошло до суда, суд может самостоятельно назначить залог, без чьей-либо просьбы со стороны. Если же дело только расследуется, ходатайствовать о залоге может либо следствие, или подследственный. При этом каждому человеку своя цена: сумма залога должна быть чувствительной.
В проекте постановления пленума Верховного суда, посвященного применению мер пресечения, отмечается, что при определении вида и размера залога судам необходимо учитывать характер совершенного преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, имущественное положение залогодателя, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением.
Вступившие в силу поправки в Уголовно-процессуальный кодекс расширили число потенциальных «отпускников под залог» за счет тех, кому 50 тысяч - чувствительная сумма, а 100 тысяч - уже неподъемная.
Как отмечает К. Добрынин, новые меры помогут переломить тенденцию, чтобы кривая применения меры пресечения в виде залога поползла уверенно вверх, а не, как сейчас, вниз. Это будет означать, что значительное число наших граждан, подозреваемых в чем-то, будут отстаивать свои права не из камеры следственного изолятора.
Высказываются мнения о том, что надо шире применять залог и домашние аресты. Между тем, суды не должны автоматически удовлетворять заявки следствия, каждый раз надо вникать. Пленум Верховного суда не раз напоминал, что арест должен быть исключительной мерой.
Еще один вопрос касается преступлений небольшой или средней тяжести. К.Добрынин, В.Тюльпанов и А. Клишас внесли в Госдуму законопроект, обязывающий следователей прекращать уголовное дело в связи с деятельным раскаянием подозреваемого или обвиняемого, когда речь идет о преступлениях небольшой или средней тяжести.
В настоящее время этот вопрос остается на усмотрение суда или следствия. Они могут прекратить дело, но могут и продолжить. Как отмечает К. Добрынин, «убирается потенциальная коррупционная составляющая, когда следователь по только ему одному известной мотивации решает, надо ли прекращать уголовное преследование человека или нет после деятельного раскаяния. Реализуется принцип равноправия сторон в процессе, когда после правильного с точки зрения интересов государства шагов обвиняемого государство обязано совершить встречные шаги. Происходит сокращение абсолютно ненужных расходов государства на судопроизводство ввиду того, что цель правосудия достигнута. Человек раскаялся не на словах, а на деле и возместил ущерб. Поэтому не стоит из него после этого делать осужденного или заключенного.
Актуальным для современной уголовной политики является вопрос о смертной казни. Как отмечает В. Куликов, некоторые политики заявили, что якобы, если нашу страну исключат из Парламентской ассамблеи Совета Европы, в России будет восстановлена смертная казнь. Такая трактовка не совсем верна.
Министерство юстиции России объяснило, что даже если Россия вдруг выйдет из Парламентской ассамблеи Совета Европы, это не станет поводом для возвращения в нашей стране смертной казни.
В официальном сообщении пресс-службы Минюста России отмечается, что согласно уставу Совета Европы, Парламентская ассамблея Совета Европы является одним из органов Совета Европы. Приостановка членства в ней или даже выход из нее не исключает необходимости соблюдения принятых Российской Федерацией международных обязательств. В соответствии с правовой позицией Конституционного суда России, с 16 апреля 1997 года в России смертная казнь применяться не может. В тот день Россия подписала Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод «Относительно отмены смертной казни» и приняла на себя обязательство отменить этот вид уголовного наказания. Тогда же в России был введен мораторий на смертную казнь.
Мораторий на смертную казнь истекал 1 января 2010 года, но в ноябре 2009 года Конституционный суд России продлил его - до того момента, как Госдума ратифицирует протокол об отмене смертной казни. Так что расстрелов больше не будет.
Как отмечает В. Куликов, что же касается смертной казни, то вряд ли является секретом, что в обществе немало ее сторонников. Тем не менее, правоведы сомневаются в ее эффективности.
Как отмечает В. Шинкарук, в уголовно-правовой литературе разброс мнений по поводу смертной казни достаточно широк. Однако многие правоведы согласны с тем, что вся история народов и судебные летописи показывают, что там, где жестокие наказания, там и преступления чаще. Иначе, смертная казнь не пугает преступников идущих на черное дело, так что спокойней жизнь обывателей она не делает.
Правоведы неоднократно указывали на то, что с точки зрения общей превенции институт смертной казни не имеет криминологической значимости и не влияет на состояние и динамику убийств. В целом, смертная казнь скорее политический вопрос, чем средство борьбы с преступностью.
Другой актуальный вопрос касается разработки нового Уголовного Кодекса. Председатель Ассоциации юристов России Павел Крашенинников предложил начать работу над новым Уголовным кодексом. По его мнению, вместе с принятием нового Уголовного кодекса надо переписать и Уголовно-процессуальный кодекс. Все вместе это позволит изменить в лучшую сторону всю правоприменительную практику, а правосудие сделает более и эффективным, и гуманным.
В новом кодексе предполагается сократить сферу применения лишения свободы, расширив практику назначения залога и домашнего ареста. Также идет речь о смягчении уголовного законодательства в экономической сфере. Предполагается ввести уголовную ответственность юридических лиц, исключить следователя из стороны обвинения.
Итак, анализ современного состояния уголовной политики позволяет сделать вывод о том, что уголовная политика находится в постоянном развитии и изменеии, в ней немало противоречий. Все это позволяет говорить о том, что она должна быть оформлена в виде официального документа. Она должна быть научно обоснованной концепцией. Настало время провести широкое обсуждение концепции развития уголовного законодательства.
3. Проблемы совершенствования уголовной политики в России
Обеспечение реальной безопасности общества предполагает в качестве необходимого условия обоснованное и точное установление в уголовном законе границ преступного поведения, исчерпывающее законодательное определение как преступных всех деянии, которые представляют существенную опасность для общества. Поэтому необходимо ликвидировать все пробелы в законе, которые обнаруживаются практикой в связи с формированием в России новых экономических и социальных отношений.
Обеспечивая полноту криминализации общественно опасных деяний, принципиально важно правильно установить планку криминализации, отделяющую преступное поведение от непреступного. При этом, круг деяний, признаваемых преступными, должен быть предельно узким. Он должен включать только такие деяния, которые действительно представляют существенную опасность.
Нужен гибкий, целесообразный подход к реагированию на случаи совершения преступлений. Необходимо предоставление широких возможностей для применения на практике альтернативных уголовной ответственности и в особенности наказанию мер уголовно-правового воздействия.
При этом и в законотворчестве, и в правоприменительной практике должна сохранятия позиция, связанная с необходимостью обеспечения неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждый случай нарушения уголовного закона.
Такая позиция не исключает необходимости и возможности использования альтернативных институтам ответственности и наказания эффективных форм уголовно-правового реагирования. Как уже сложившихся, широко предусмотренных действующим законодательством и оправдавших себя на практике, так и новых, еще не известных отечественному уголовному праву.
России нужны сильные, профессиональные, законопослушные структуры оперативно-разыскной деятельности. Слабая, непрофессиональная полиция и спецслужбы вязнут в коррупции.
Многие правоведы высказываются за совершенствование агентурной и оперативно-технической работы. Основные средства при этом следовало бы направить именно на эти направления деятельности, а не на охрану объектов, хотя это тоже нужно.
Как отмечает А. Александров, предотвратить преступление оперативным путем более эффективно, чем увеличивать количество охранников. Он считает, что качественная агентурная работа должна быть возрождена. Полезен опыт и сыщиков-ветеранов. Оценка этой деятельности должна происходить по реальным результатам. Исследователь предлагает ввести оперативные проверки чиновников на честность. С чиновником при приеме на работу заключается договор о том, что он готов и принимает в отношении себя возможность проведения оперативных проверок и при предложении ему взятки должен отказаться от нее или сообщить органам власти. Это вполне соответствует нравственным нормам, должно быть закреплено в законе.
Необходимо усилить контроль за регистрацией совершенных преступлений. Регистрировать их должна не только полиция, которая отвечает за раскрываемость. Но и дежурное отделение прокуратуры, которое расположено рядом с отделением полиции и круглосуточно регистрирует преступления. Государству нужна точная информация о количестве преступлений. Нужно также снизить уровень латентной преступности.
Как отмечает А. Александров, уголовно-процессуальная политика представляет собой отношение власти к расследованию преступлений и рассмотрению уголовных дел в суде. Уголовно-процессуальный кодекс - система, где одна неудачная статья разрушает весь процесс, ведет к судебной ошибке, наказывает невиновного, а виновному дает возможность вновь совершать преступления.
Постоянные поправки в Уголовно-Процессуальный Кодекс, противоречия в его тексте влекут за собой разрушение уголовного процесса, принципов правовой государственности.
Вначале должна сложиться концепция уголовной политики, затем тщательное обсуждение учеными и практиками, оценка политиков. И только потом должно быть всенародное обсуждение и принятие закона, касающегося основных прав и свобод гражданина - как обвиняемого, так и потерпевшего.
Как отмечает А. Александров, уголовно-исполнительная политика представляет собой отношение власти к исполнению наказания, назначенного судом. Российская тюремная система нуждается в пристальном внимании общества. В настоящее время ведется работа по совершенствованию деятельности сотрудников мест отбытия наказания. Тюрьма должна давать человеку надежду, что честная нормальная жизнь после освобождения возможна, что жизнь без преступлений является и правильной, и выгодной.
Еще одним элементом уголовной политики является уголовно-организационная политика - отношение власти к аналитической работе по противодействию преступности, организации кадровой работы, уголовной статистике, материально-техническому обеспечению судебных, правоохранительных органов и спецслужб.
В России следует развивать системную науку - криминоведение, объединяющую уголовное право и процесс, криминологию и криминалистику, уголовно-судебную экспертизу и оперативно-разыскную теорию, основы контрразведывательной деятельности. Предложения правоведов должны больше учитываться при совершенствовании законодательства. Ученые должны чаще приглашаться при обсуждении законопроектов.
Несколько лет назад по поручению президента РФ была разработана концепция реформы правоохранительных органов - федеральная полиция, муниципальная милиция, национальная гвардия (усовершенствование структуры внутренних войск, их служба на профессиональной основе), объединенный Следственный комитет.
Часть этой концепции уже начала реализовываться. Но в соответствии с концепцией следователь отделялся от прокурора не в целях ослабления прокурорского надзора, а в целях усиления надзора за законностью на предварительном следствии. Такое отделение освобождало прокурора от ответственности за ошибки следователя, делало его более независимым при контроле за законностью.
В настоящее время прокурорский надзор за законностью на предварительном следствии ослаблен, необходимо его усилить.
Государство должно уделить внимание разработке и внедрению оптимальной системы показателей работы правоохранительных органов в сфере предупреждения, расследования, раскрытия преступлений и рассмотрения уголовных дел в суде, исполнения наказаний. Необходимо проанализировать состояние уголовной политики в стране, но сделать это в первую очередь силами специалистов.
Что касается правосудия по уголовным делам, в Концепции судебной реформы в Российской Федерации 1991 года говорилось о настоящем кризисе юстиции. При этом суды, прокуратура, органы дознания и предварительного следствия занимали круговую оборону, покрывая ошибки друг друга. Положение изменилось, создан суд присяжных заседателей, принят ряд законов, которые должны обеспечить правосудие по уголовным делам, реальную независимость судьи, но не независимость от закона, а от незаконного влияния.
В настоящее время активно идет процесс либерализации уголовной политики. За последние десять количество арестов, произведенных судами, уменьшилось почти в три раза, сегодня около трети подсудимых освобождены в суде от уголовной ответственности.
Как отмечает А. Александров, не хватает уважения к Правосудию со стороны власти и не хватает доверия к суду со стороны народа. Над этим нужно еще работать.
Как отмечает А. Александров, нужно проанализировать состояние преступности и уровень коррупции в стране.
Следует изучить действующее законодательство, правоприменительную практику, уголовную статистику, вопросы предупреждения преступлений, а также объективность их расследования, состояние правосудия.
Может быть, даже на время объявить мораторий на изменения в уголовном и уголовно-процессуальном законе. Главное во всем этом, должна сохраняться конституционная законность, жесткое, суровое наказание за злодеяния и мягкое, взвешенное - за малозначительные преступления.
Итак, на основе вышеизложенного можно выделить несколько направлений совершенствования уголовной политики в России. Необходима разработка и реализация тщательно проработанной, взвешенной, всесторонне обоснованной политики, направленной на эффективное противодействие преступности.
Уголовная политика должна получить свое воплощение в соответствующих научно обоснованных документах, программе, системе нормативных правовых актов.
Уголовная политика должна быть подкреплена соответствующими ресурсами. Уголовная политика должна строиться на признании приоритетности политики предупреждения преступлений перед политикой реагирования на совершенные преступления.
Уголовная политика должна строиться на признании солидного антикриминогенного потенциала, которым обладают меры общесоциального характера. Необходимо максимально использовать этот потенциал в приоритетном по отношению к мерам специального предупреждения порядке.
В современных условиях необходимо укрепление социально-политических предпосылок противодействия преступности. Необходимо формирование сильной представительной власти, которая единственная даст надежду на выявление массовой коррупции.
В нашей стране необходимо укрепление экономических предпосылок противодействия преступности, исправление перекосов экономической реформы, которые плодят коррупцию и преступность.
Как отмечают многие правоведы, среди совершенствования уголовной политики, необходимо наведение порядка в структурах власти и управления, решительное сокращение бюрократического аппарата.
В современных условиях необходимо совершенствование законодательной базы для борьбы с наиболее опасными преступными проявлениями. Следует обеспечить необходимые меры контроля и надзора за соблюдением норм действующего законодательства со стороны государственных органов, должностных лиц.
Следует проводить взвешенную социальную политику, обеспечение адресной поддержки тех людей, которые в силу социального неблагополучия могут прийти к совершению преступлений. Необходима реализация антикриминогенного потенциала общества, правовое просвещение граждан, повышение правовой культуры всех слоев населения.
В настоящее время продолжает актуальным оставаться вопрос о совершенствовании организации деятельности по борьбе с преступностью. Необходимо гибкое управление системой правоохранительных органов.
Следует наметить проведение реформы органов внутренних дел. Необходима тщательная и кропотливая разработка оперативных мероприятий, требующих высочайшего профессионального мастерства работников правоохранительных органов.
Необходимо проводить взвешенную политику по предупреждению преступлений. Этому будет способствовать совершенствование уголовного законодательства в соответствии с целями и принципами уголовно-правового воздействия.
Необходимо совершенствованием уголовно-процессуального законодательства и законодательства об оперативно-розыскной деятельности. Оно должно быть направлено на нормативное регулирование усилий правоприменительных органов по своевременному обнаружению, регистрации, расследованию правонарушений.
Необходима реализация мер, связанных с обеспечением своевременного поступления достоверной и полной информации о правонарушениях от потерпевших, свидетелей.
Следует совершенствовать практику расследования преступлений. Повышение эффективности деятельности правоохранительных органов должно обеспечить своевременное обнаружение, фиксация и регистрация всех случаев нарушения уголовного законодательства.
Следует постоянно повышать профессионализм работников оперативно-следственных органов, укреплять их способности по раскрытию самых сложных, преступления.
Необходимы меры, направленные на обеспечение своевременного и справедливого реагирования на каждый случай нарушения уголовного законодательства,
Следует совершенствовать практику осуществления правосудия и справедливого судебного разбирательства. Необходимы меры, направленные на совершенствование исполнения различных предусмотренных законом мер уголовно-правового воздействия. Необходимы также меры, связанные с совершенствованием практики реабилитации лиц, отбывших наказание.
Таким образом, приоритеты уголовно-правовой политики, определяющие ее основные направления, содержание и формы реализации, вытекают из общих целей политики противодействия преступности.
Итак, в процессе данного исследования были изучены понятия уголовной политики в России.
Преступность представляет собой сложное негативное социальное явление. Эффективное противодействие преступности предполагает, прежде всего, последовательное и грамотное проведение уголовной политики.
Уголовная политика представляет собой деятельность государства, которая заключается в защите граждан и общества от преступных посягательств и преступлений. Содержанием уголовной политики является разработка целей и задач, выработка средств и методов борьбы с преступностью.
Охрана полезных для общества социальных отношений является важнейшей задачей государства. Обеспечение неотвратимости его реакции на каждый случай посягательства на такие отношения составляет важнейший принцип и объективно необходимое условие успешного решения данной задачи. Государство должно реагировать на нарушение установленных им нормативных предписаний. Это необходимо для обеспечения реализации правовых норм и предупреждения их массовых нарушений в дальнейшем. Если правовые нормы позволительно безнаказанно нарушать, то теряется смысл в самом праве, его предписаниях и запретах.
Противодействие такому сложному и опасному социальному явлению, как преступность, требует весьма серьезных усилий государства и общества.
Уголовная политика может быть успешной только на основе использования широкого комплекса общесоциальных и специальных предупредительных мер.
Необходимо осознать на государственном уровне, что проблема преступности сложна и многопланова. Решение этой проблемы требует чрезвычайных усилий. Серьезное улучшение в этой области может быть связано в итоге только с реализацией долгосрочных и крупномасштабных мер.
Глоссарий
№ п/пПонятиеОпределение1Амнистиямера, применяемая по решению органа государственной власти к лицам, совершившим преступления, сущность которой заключается в полном или частичном освобождении от наказания..2Криминологиясоциолого-правовая наука, которая изучает преступность, личность преступника, причины и условия преступности, пути и средства её предупреждения.3Политика предупреждения преступленийдеятельность государства, связанная с поиском, разработкой, реализацией целей, направлений, содержания, методов, и специальных средств воздействия на причины и условия совершения преступлений.4Политика реагирования на преступлениясамостоятельное направление деятельности государства, связанное с поиском, разработкой, наиболее рациональных и эффективных специальных мер в рамках реакции государства на каждый факт совершения преступления. 5Предварительное следствиеодна из трех форм предварительного (досудебного) расследования преступлений (наряду с дознанием) по Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации.6Преступлениеэто виновное, общественно опасное деяние (действие или же бездействие), которое запрещено уголовным законом под угрозой наказания.7Прокурорский надзорформа деятельности органов прокуратуры по обеспечению законности, выявлению, устранению и предупреждению нарушений закона.8Уголовная политикаодин из видов политики реагирования на преступления, который заключается в разработке и реализации стратегии и тактики деятельности государства, реагирующего на совершенные преступления9Уголовное наказаниемеры государственного воздействия, применяемые к лицу, признанному виновным в совершении преступления.10Уголовное правосамостоятельная отрасль права, представляет собой совокупность юридических норм, в которых в устанавливается, какие общественно опасные деяния признаются преступлениями и какие виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера применяются к лицам, совершившим преступления.Список использованных источников
Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]// #"justify">Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 04.03.2013) [Электронный ресурс] //#"justify">Асадов, Ватан Вагиф-оглы. Современная уголовная политика Российского Государства и ее влияние на применение мер уголовного наказания. [Текст] /В.В. Асадов. Тамбов: Грамота, 2012. №2 (16).- 190 с.
Гаврилов, Борис Сергеевич. Современная уголовная политика России: цифры и факты [Текст] /Б.Я. Гаврилов. - М.:Юнити, 2009. - 232 с.
Российское уголовное право. Общая часть [Текст]/ Под ред. В. С. Комиссарова. - М.:Дашков и К, 2009. - 344 с.
Александров, Алексей. Об уголовно-правовой политике, российском правосудии и деле Ходорковского [Текст] /А. Александров. - Российская газета. Федеральный выпуск. -2014.- №5479 (103).- С.5.
Александров, Алексей. Снова об уголовно-правовой политике [Текст] /А. Александров. - Российская газета. Федеральный выпуск. -2013.- №5473 (103).- С.6.
Жалинский, А. Э. О современном состоянии уголовно-правовой науки [Текст] /А.Э. Жалинский // Уголовное право. -2009. -№ 1.
Замахина, Татьяна. Сенаторы хотят пересмотреть уголовную политику [Текст]/Т. Замахина. - Российская газета. Столичный выпуск №6236 (260).- С.10
Куликов, Владислав. Минюст пояснил, что «высшую меру наказания» в России не возвратят
[Текст]/В. Куликов. - Российская газета. Столичный выпуск.- №5713 (40).-С.7
Куликов, Владислав. Ассоциация юристов предлагает написать новый Уголовный кодекс [Текст] /В. Куликов. -Российская газета. Столичный выпуск.- №6352 (80).- С.8.
Орлов, Петр. Минимальный размер залога для обвиняемых снижен [Текст] /П. Орлов. - Российская газета. Федеральный выпуск. -2014.- №6407 (135).- С.6.