. Содержанием же правового регулирования для них является многообразная деятельность государства, связанная с выбором типа, методов, способов регламентации, определенное соотношение нормативного юридического инструментария.
М.М. Рассолов предлагает под правовым воздействием понимать «сознательное, организационно-регулирующее правовое воздействие граждан на собственное социальное поведение...».
Сравнение различных точек зрения показывает, что одним из критериев различия правового воздействия и правового регулирования выступают нормы права как одно из правовых средств. Тогда как сами же юридические нормы как целостное явление и образуют право. Если же поискать ответ на вопрос, какое содержание несут правовое воздействие и правовое регулирование, есть ли различие в данном случае между «субъектами», то можно заметить следующее. Правовое регулирование осуществляется собственно правовыми нормами, тогда как правовое воздействие - правосознанием, правоприменительной практикой, правовой культурой, правоотношением.
С точки зрения Т.Р. Ореховой, правовое воздействие шире правового регулирования. В него она включает (а не только выделяет как формы): информационное воздействие права, ценностно-ориентированное влияние, правовое регулирование как таковое и правореализацию (в части, не охватываемой понятием «правовое регулирование»). Правореализация как важнейший элемент непосредственных общественных отношений определяет в целом эффективность права и правового воздействия. Именно конкретная индивидуальная организационно-властная деятельность компетентных органов и должностных лиц обеспечивает формирование (наряду с другими общественными явлениями и пропагандой) правовой культуры, ценностного восприятия права. Так, волокита и взяточничество в судах, неисполнение государством судебных решений порождают правовой нигилизм и самосуд как форму общественной саморегуляции. В то же время эффективное применение судами норм о защите прав вкладчиков может обеспечить условия для динамичного развития ряда финансовых отраслей.
В конечном счете, Т.Р. Орехова дает следующее определение: правовое воздействие - это процесс влияния права посредством действия его инструментов на ту или иную сферу общественных отношений, вызывающий в ней любые определенные изменения. Правовое регулирование - это частный случай правового воздействия.
В.С. Нерсесянц отмечает, что общим объектом правовой регуляции являются общественные отношения, а общим предметом правового регулирования - официально устанавливаемый общий правопорядок в сфере всех регулируемых общественных отношений, то есть вся система норм права. Иными словами, в его понимании объект правового регулирования шире предмета правового регулирования.
В основном же ученые не останавливаются на различии предмета и объекта правового регулирования, поскольку в любом случае в их качестве выступают общественные отношения. Правда, при этом обычно выделяется общий предмет правового регулирования и непосредственный объект правового регулирования. Так, по мнению С.С. Алексеева, предметом правового регулирования являются разнообразные общественные отношения, которые объективно по своей природе могут поддаваться нормативно-организационному воздействию и в существующих условиях требуют такого воздействия, осуществляемого при помощи юридических норм и всех иных юридических средств, образующих механизм правового регулирования. В качестве непосредственного предмета правового регулирования выступает волевое поведение участников общественных отношений, через которое только и можно осуществлять стимулирование или принуждение.
М.А. Лукашев подходит к характеристике предмета правового регули-рования с разных сторон: как совокупности общественных отношений, модели поведения субъектов, совокупности однородных общественных отношений определенной отрасли права, системы общественных отношений, которым должна соответствовать система права. Безусловно, любое правовое образование основано на регулировании общественных отношений, и такой подход возможен, однако он настолько расплывчат и всеобъемлющ, что никакого конкретного содержания данная позиция не несет.
В связи с этим интересна точка зрения В.М. Сырых, который под предметом правового регулирования понимает социальные явления, на которые воздействует право и определенным образом меняет их. Причем, правом регулируется не любое поведение человека, иных лиц, а только такое поведение, которое затрагивает интересы других лиц, порождает между ними определяющую социальную связь, понимаемую как общественное отношение.
Еще в 60-е годы прошлого столетия С.С. Алексеев отмечал, что «главным в предмете правового регулирования является социально-экономическое, политическое содержание общественных отношений. Общественные отношения разграничиваются на самостоятельные предметы правового регулирования по социальным свойствам, а не по многочисленным техническим особенностям». В современный период ученый развивает свои рассуждения на этот счет и пишет: «Научные соображения об органической связи предмета правового регулирования, общественного и экономического опыта с «органикой» права достойны серьезного внимания. Да, реальное («живое») право неотделимо от социальной и экономической жизни, живет и действует в самой его гуще».
Суммируя вышеуказанные точки зрения, можно сделать вывод, что понятия «объект» и «предмет» можно рассматривать как тождественные, что следует различать общий, родовой и непосредственный объекты правового регулирования. К общему объекту относится вся совокупность общественных отношений, к родовому объекту - например, экономические, рыночные отношения, к непосредственному объекту - например, отношения в сфере лицензирования, кредитования, инвестирования и т. д.
Так, характер рыночных отношений обусловливает определенные требования к правовому регулированию: обеспечение равного правового положения участников; свобода принятия решений и ответственность за их результаты; обязательность установленных правил для всех участников рыночных отношений.
Как правильно замечает А.Г. Чернявский, правовое регулирование рыночных отношений преследует несколько целей. Во-первых, одной из целей является гарантирование правом соблюдения условий контрактов. Так называемые рэкет и вымогательство в значительной части являются следствием неудовлетворительного выполнения правом, регулирующим процессы в рыночной экономике, одной из своих основополагающих экономических функций - гаранта соблюдения условий контракта. И если эта функция эффективно не реализуется, то на смену гражданскому праву приходит право сильного, или «кулачное» право. Очевидно, что неукоснительное выполнение правом данной функции обеспечивает не только гарантию прав собственности, но и социальную стабильность в обществе.
Во-вторых, целью правового обеспечения эффективного функционирования рыночного хозяйства является также правовое обеспечение экономической свободы.
В-третьих, важной задачей правового обеспечения эффективного функционирования рыночного хозяйства является формулирование «правил игры» между субъектами рыночных отношений. Важность этого определяется прежде всего тем, что в хозяйственной деятельности принимают участие большое число субъектов, имеющих различные экономические интересы. Поэтому весьма важно, чтобы право выработало четко и ясно сформулированные и выполнимые законы и рамочные условия, регулирующие отношения как между производителями, так и между ними в целом и потребителями. Поэтому «правила игры» должны, с одной стороны, стимулировать предпринимательскую деятельность, с другой - в должной мере учитывать интересы личности и общества в целом, с третьей - способствовать охране окружающей среды.
В-четвертых, цель правового регулирования отношений в сфере рынка состоит не в вытеснении, а в обеспечении экономической конкуренции.
В рыночном хозяйстве предприятия и граждане соблюдают правовые нормы в силу ряда серьезных причин: хозяйствующий субъект остро нуждается в устойчивой системе правил поведения для оптимизации своего выбора, при этом центральное место принадлежит так называемому предсказательному эффекту устойчивых норм; индивид (предприятия), естественно, стремится избежать наказания за нарушение установленных правовых норм. Соблюдая нормы, экономические игроки одновременно поддерживают их в актуальном состоянии, в обществе складываются стереотипы поведения, соответствующие законам.
В целях эффективного правового регулирования рыночных отношений необходимо соблюдение таких условий, когда при разработке и принятии правовых актов государство обязано сформировать подлежащие регулированию экономические отношения в такую правовую форму, которая наилучшим образом соответствует своему конкретному экономическому содержанию.
По мнению P.O. Халфиной, выбор оптимальной правовой формы, адекватной экономическому содержанию, является основным условием повышения эффективности права в регулировании производственных отношений. Законы, регулирующие отношения в сфере экономики, должны формулироваться широко и многовариантно. Объясняется это быстро изменяющимися условиями в сфере экономики и социальной жизни. Отсюда следует, что конкретизированные законы объективно не могут быть долговременными и стабильными; конкретные пути развития общества в направлении рыночной экономики непредсказуемы. Чем больше свобода выбора наиболее оптимальной правовой формы, тем меньше опасность проявления субъективизма в правотворческой деятельности государства в сфере экономики. Вряд ли стоит говорить о тех последствиях, которые наступают в случае принятия нормативных актов, не соответствующих закономерностям развития экономических процессов. В лучшем случае это стагнация, в худшем - резкое ухудшение экономической обстановки и возможный социальный всплеск.
В связи с вышеизложенным следует согласиться с теми, кто считает, что излишняя детализация правил вольно или невольно сдерживает развитие экономики и ставит хозяйственников перед необходимостью нарушать законы.
Следует также учитывать, что экономическому законодательству должна быть присуща не только динамичность, но и определенная стабильность, которая позволяла бы субъектам более планомерно осуществлять свою деятельность (так, постоянные изменения в законодательстве все время держат хозяйствующих субъектов в напряжении). Отсутствие стабильности экономического законодательства признается одним из основных симптомов субъективизма при правовом регулировании экономических отношений. При относительной стабильности регулируемых отношений сфера правового регулирования не изменяется, и в такой ситуации действует правило: «субъекты экономических отношений свободны настолько, насколько ограничено государство».
Думается, отдельные законодательные акты должны быть рассчитаны на условия сложившегося рынка. Причем нормативная система должна улавливать динамику рынка и в зависимости от нее устанавливать степень жесткости правил. Более твердые правила необходимы на начальном, переходном, этапе становления рынка, их общеобязательность для всех участников рыночных отношений помогает нейтрализовать негативную деятельность недобросовестных участников рынка. При сложившемся рынке значительная часть общепринятых правил поведения уступает место свободному усмотрению сторон, инициативе, самостоятельности субъектов рынка, развитию договорных отношений.
2. Определение механизма правового регулирования
А.В. Малько считает, что механизм правового регулирования - система правовых средств, организованных наиболее последовательным образом в целях преодоления препятствий, стоящих на пути удовлетворения интересов субъектов права. К признакам механизма правового регулирования исследователь относит: цель механизма правового регулирования; результативность механизма правового регулирования; средства достижения цели механизма правового регулирования.
К.В. Шундиков в число признаков механизма правового регулирования включает: наличие своего специфического предмета; оказание особого, специально-юридического воздействия права, связанного с использованием специфических средств и методов; направленность на достижение особых юридических целей; реализация только в особой нормативно предусмотренной форме; достижение конкретных социальных результатов.
Н.М. Кропачев полагает, что механизм уголовно-правового регулирования представляет собой систему последовательно связанных элементов, состоящую из предмета правового регулирования; юридической нормы; юридических фактов; регулятивного или охранительного уголовно-правового отношения; уголовной ответственности.
Думается, юридический факт приводит в действие правоотношения в механизме правового регулирования, сами акты применения права могут выступать в качестве юридических фактов, а вступление в силу нормы права может обусловить возникновение юридического факта. Следовательно, юридические факты в механизме правового регулирования следует рассматривать не обособленно, а как составную часть того или иного элемента механизма.
А.Д. Корецкий и В.А. Шабалин к числу элементов механизма правового регулирования добавляют правосознание, правотворчество и правопорядок. Включение в механизм правосознания и правотворчества достаточно спорно и зависит от того, как его рассматривать. Известно, что само правосознание складывается под воздействием правовых норм. Сформированное правосознание есть результат воздействия воспитательной функции права. После того как правовое сознание сложилось, оно в порядке обратной связи начинает оказывать воздействие на поведение субъекта. Правосознание формируется в результате правового воздействия, а не правового регулирования. Право не способно полностью регулировать внутренний мир человека. Сложившийся в обществе правопорядок также есть результат правового регулирования, а не само правовое регулирование общественных отношений, и только в плане обратной связи правопорядок способен оказывать воздействие на общественные отношения. Именно поэтому А.М. Витченко обоснованно рассматривает правовые принципы, правовую культуру, правосознание, правотворческий процесс как элементы механизма правового воздействия, а не механизма правового регулирования. С.С. Алексеев отмечает, что правосознание имеет в механизме правового регулирования общее значение. Оно не является какой-то обособленной частью механизма, а пронизывает этот механизм, отражает его, воздействует на него в целом.
3. Эффективность механизма правового регулирования
Обычно эффективность права понимается как соотношение цели и результата его (права) действия. Так, профессор Л.А Морозова под эффективностью правового регулирования рассматривает «соотношение между результатом правового регулирования и стоящей перед ним целью». Аналогичное определение дает А.С. Пиголкин.
В соответствии с другой точкой зрения эффективность права предполагает не только соответствие результата цели, но и сроки их реализации, затраты. В таком плане рассматривали эффективность права Л.И. Спиридонов, Пашков А.С., Явич Л.С., Г.Н. Манов. В частности, профессор Г.Н. Манов, касаясь эффективности актов применения права, писал, что она связана с определением целей издания данного акта, результатов его действия, соизмерением результатов с целью и неизбежными издержками. «Полная эффективность правоприменительного акта достигается, когда все его цели - и ближайшие, и отдаленные, и конечные - достигнуты с минимальным ущербом для общества, небольшими экономическими затратами, в оптимальные сроки». Профессор Л.И. Спиридонов отмечал, что «эффективность всегда связана с получением результата, являющегося следствием сознательной деятельности человека». При этом результат «всегда представляет собой реализованные затраты».
По мнению И.А. Хорошильцева, эффективность права предполагает две составляющие: статическую и динамическую. Статическая есть результативность, а динамическая затратность. Эффективностью «взвешивают» «измеряют» результат и по отношению к цели и по отношению к затратам на ее достижение, что позволяет рассматривать ее в качестве меры результативности и затратности достижения цели.
При этом трактовка самих целей оказывается одной из проблем в теме эффективности права. Чаще под целью права, целью его действия видится правомерное поведение, т.е. поведение соответствующее нормативным установкам. В тех случаях, когда такое поведение осуществляется, достигается цель права, цель правого регулирования. «Если предписания, установленные в нормах права, реализовались в правомерном поведении, тогда можно считать, что механизм правового регулирования достаточно эффективен».
Сторонники другого подхода выделяют две группы целей: правовые и не правовые. К числу последних относят социальные, политические, идеологические, экономические и другие цели. При этом, как считают некоторые ученые, оценка эффективности права в современных условиях требует учета только правовых целей. Такую позицию, в частности, занимает профессор В.В. Лапаева, по мнению которой целью права является согласование социальных интересов.
Приведенные взгляды на понимание целей права в контексте его эффективности не противоречат, а дополняют друг друга. Разные уровни и этапы существования права предполагают свои цели и свои результаты. Соответственно с этим эффективность права на этапе его формирования отличается от эффективности права в процессе его реализации, действия. Согласование различных социальных интересов относится к этапу правотворчества, т.к. служит способом формирования правовых норм, соответствующих духу справедливости. Тогда как целями реализации, действия права служат формирование мотива правомерного поведения и само правомерное поведение. Но в этом случае возникает вопрос: уместно ли рассматривать эффективность права на этапе его формирования, т.е. на этапе, конечным результатом которого является не действие, а только формула правовой нормы? Можно ли говорить об эффективности правовой нормы до ее реализации? Думается, что отвечать на эти вопросы следует утвердительно и вот почему. Процесс правотворчества не фантазия, а правовая норма - не выдумка. Творение права есть процесс обнаружения объективно существующих потенциалов свободы, придания им формальной определенности в виде нормативного требования.
Моментом творения нормы права завершается первый этап движения права от его потенциального существования к действительному. Результатом такого движения является верное отражение потенциалов права в формальном предписание, которое имеет два значения. С одной стороны - это показатель эффективности права на пути его движения от потенциальности к формальной определенности в виде нормативного предписания, с другой это условие эффективной реализации, эффективного действия данной нормы. При этом эффективность действия права отличается от эффективности его реализации.
Эффективность действия и эффективность реализации права. Их различия вытекают из того, что «действие права - это более широкое понятие, чем реализация правовых норм. В свою очередь реализация правовых норм - это более высокая ступень действия права». У действия права можно выделить два значения: узкое и широкое. В узком смысле - это самодвижение права, проявляющее его собственную силу, активность, энергию. «Действие права есть проявление правом собственной энергии вовне, реализующая активность права, проявление им своей обязательности (или юридической силы) в отношении тех лиц (субъектов), которые находятся в зоне правового воздействия и вследствие такого воздействия, а также своих потребностей поступают согласно праву». По мнению С.С. Алексеева «в объективном праве «велика собственная сила», не присущая властно- государственной деятельности как таковой, прежде всего сила, раскрывающаяся в важнейших сторонах его всеобщности, равновесности, определенности и прочности, а отсюда - общеобязательной нормативности, способности предельно точно и строго фиксировать должное и возможное поведение людей...». Результатом действия права в этом смысле оказывается фиксация сознанием участников общественных отношений права как формы опережающего отражения, переходящей в мотив правомерного поведения. При этом самодвижение права не значит «автоматизм» его осуществления. Форма опережающего отражения может стать, а может и не стать мотивом поведения конкретного участника социального взаимодействия. Решающее значение здесь имеет свобода воли субъекта права.
Широкий смысл действия права включает в себя не только активность его самодвижения, но и его реализацию, т.е. деятельность субъектов права по его воплощению в действительность. Здесь самодвижение права дополняется их активностью, направленной на претворение правовых требований в жизнь. При этом самодвижение права исключает возможность обратного эффекта, т.к. в этом процессе мы имеем дело с совпадением содержания и формы, фактического и юридического. Право в таком случае всегда эффективно. В процессе реализации обратный эффект возможен. И тогда право оказывается не только не эффективным, но и вызывает обратную реакцию общества. Процесс реализации права может вести к серьезным и даже принципиальным расхождениям содержательных и формальных сторон права. В частности возможно появление латентной эффективности. Ее примером служит сложившаяся в России ситуация. Принимая громадное число законов, российский законодатель в большей степени ориентирован на международные стандарты права и его мало беспокоит факт того, что эти законы не реализуются в действительности. Здесь эффективность права предполагает факт принятия закона соответствующего международным стандартам, но не ведущего к изменениям в жизни общества. Действенность права ограничивается его идеологической ролью в отношениях с другими государствами и международными организациями.
На обоих этапах движения права (правотворчество и реализация, действие права) его норма, если она, верно, отражает потенциалы развития общественных отношений, служит носителем эффективности права, посредством которой проявляется его власть. Одним из наиболее ярких примеров власти и эффективности права служит конституция.
Уровни эффективности права. С точки зрения способов и средств, которые проявляют власть права, формируя мотивацию правомерного поведения, можно выделить три уровня его эффективности: информационный (непосредственный), организационный (опосредованный) и принудительный (конституирующий). На информационном уровне мотивация правомерного поведения формируется исключительно информационными каналами и информационными ресурсами. Правомерное поведение мотивируется только тем, что оно предписано законом. Никаких иных аргументов для такой мотивации не требуется. Право есть право. Это идеальное качество власти и эффективности права, требующее безукоризненного правотворчества и совершенного правосознания. На этом уровне власть позитивного права проявляет себя как власть формы опережающего отражения, которая не нуждается ни в какой иной власти для обеспечения эффективности права. Такой уровень можно именовать уровнем непосредственной эффективности права.
В случаях, когда информационных ресурсов для формирования мотивации правомерного поведения недостаточно, включаются дополнительные организационные механизмы. В частности, для субъектов правомерного поведения могут предлагаться стимулы, поощрения, преимущества (налоговые, таможенные и прочие). В свою очередь для лиц, не выполняющих правовые предписания, могут «включаться» ограничения, сдерживающие их активность. Данный уровень эффективности права требует опосредованных механизмов воздействия, присущих организации, т.е. механизмов государственной власти, обладающей ресурсами для формирования определенного поведения участников общественных отношений. Здесь эффективность достигается не только властью самого права, но и властью, присущей государству.
И, наконец, в условиях недостаточности организационных и информационных средств для формирования мотивации правомерного поведения используются конституирующие (предельно возможные) механизмы власти права, связанные с принудительными мерами воздействия при несоблюдении требований нормативных предписаний. Этот уровень власти права менее других требует собственной власти права. Здесь основным фактором для мотивации правомерного поведения служит возможность принуждения со стороны государства и его власти. Можно сказать, что на данном уровне эффективность права достигается не столько самим правом, сколько механизмами государственной власти.
С точки зрения синергетики мотив правомерного поведения уместно рассматривать в качестве точки бифуркации эффективности права, т.е. точки, в которой происходит качественное изменение динамики власти права. Власть права из ее объективированного состояния трансформируется в структуру личности, становится побудителем ее действий, соответствующих требованиям права.
ГЛАВА 2. ХАРАКТЕРИСТИКА МЕХАНИЗМА ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
. Психологический механизм правового регулирования
Механизм правового регулирования можно исследовать при помощи различных приемов, методов и подходов. С.С. Алексеев выделил три метода исследования механизма правового регулирования: инструментальный, социальный и психологический. По мнению А.Д. Корецкого, существует и четвертый подход - системно-структурный Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что под механизмом правового регулирования принято понимать взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, участвующие в правовом регулировании общественных отношений. При этом к основным элементам относятся правовые нормы, правоотношения и акты реализации субъективных прав и обязанностей. Юридические факты не включаются в механизм правового регулирования, поскольку их невозможно рассматривать в отрыве от правоотношений. Именно юридические факты приводят правоотношения в действие, превращая их из моделей в реальность, а также обусловливают их изменение и прекращение. К вспомогательным элементам относятся все остальные правовые средства (нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание, юридическая техника и др.). Очевидно, что сам факт наличия обособленных друг от друга подходов к проблеме механизма правового регулирования - свидетельство еще недостаточно высокого состояния ее разработки.
Наиболее спорным является существование психологического подхода. С.С. Алексеев считает, что психологический аспект механизма правового регулирования характеризует «происходящие в результате правового регулирования формирование и действие мотивов поведения людей - участников общественных отношений». По мнению А.Д. Корецкого, самостоятельное учение о психологическом аспекте механизма правового регулирования отсутствует.
Думается, по своей сути психологический элемент механизма правового регулирования представляет собой попытку анализа психологических процессов, возникающих у управляемого субъекта как реакция на воздействие юридической нормы, правоотношения или акта правоприменения. Однако анализ указанных процессов по своему предмету относится скорее к психологии, нежели к юриспруденции.
Между тем следует отметить, что исследования, осуществляемые на стыке различных наук (юриспруденции и психологии), приводят к существенному обогащению научных знаний. Право, как известно, - инструмент регулирования общественных отношений, который действует через волю и сознание людей. Все правовые воздействия, весь механизм правового регулирования рассчитан на осознанное и волевое поведение субъектов общественных отношений. Общеизвестно, что воля и сознание не являются сугубо юридическими понятиями. Это понятия психологические, а воздействие права на волю и сознание находится на стыке двух отраслей научного знания - психологии и юриспруденции. Без воздействия на волю и сознание правовое регулирование невозможно в принципе.
В качестве мощной идеологической силы право выполняет свою роль стимулятора в формировании и развитии мотивов поведения тем же путем, каким действуют и другие средства идеологического влияния, - путем подъема сознательности людей, внедрения в их сознание убежденности в разумности и целесообразности юридических норм, их необходимости в данной конкретной исторической обстановке. Существенное значение имеет здесь воспитание привычки и внутренней потребности соблюдать нормы права.
Представляется, что полностью отрицать психологические аспекты в исследовании механизма правового регулирования нельзя.
2. Проблематика социального механизма действия права
Понятие «механизм» в области правовых явлений можно использовать и широко, применительно к правовому воздействию в целом. В этой связи заслуживает внимания группа вопросов о социальном механизме действия права. В.П. Казимирчук относит к такого рода вопросам следующие: доведение правовых норм и предписаний до всеобщего сведения; направление поведения субъектов путем постановки в правовых актах социально полезной цели; формирование правом социально полезных образцов поведения; социально-правовой контроль.
Охарактеризовать социальный механизм правового регулирования - значит, опираясь на его материальные истоки, исследовать влияние социальных факторов на сформировавшееся право в процессе его действия, а также характер воздействия права на различные сферы общественной жизни. В этой связи важно отграничить круг вопросов, который касается социального механизма действия права, от вопросов психологического механизма. Психологический механизм действия права в отличие от собственной социологической проблематики затрагивает не взаимодействие людей, их коллективов, а мотивы поведения личности.
Как справедливо заметил С.Л. Явич, социальный аспект механизма действия права предполагает исследование, прежде всего, социальных обстоятельств, находящихся вне самого механизма, но которые так или иначе его детерминируют и на которые этот механизм призван оказывать обратное воздействие, а также социальных факторов и процессов, включенных в сам механизм действия права, также определяющих его юридическую и социальную действительность.
Для решения данной проблемы необходимо рассмотреть формы правового воздействия, средства правового воздействия и стадии социального действия права.
Наиболее специфической формой является правовое регулирование общественных отношений путем предоставления прав и возложения обязанностей на субъектов. Юридическая наука, а тем более социология права, должна видеть за субъектами права конкретных личностей, которые обладают соответствующим психологическим статусом. Вступление личности в правовое общение предполагает сопряжение ее интересов с интересами других людей, а также формирование определенного отношения личности к действующим юридическим нормам.
Рассматривая структурный аспект механизма социального действия права, необходимо выяснить, «каким путем, с помощью каких средств правовые требования... переводятся в социальное поведение на всех уровнях его действия - общества, коллектива, личности».
В праве существует два основных вида информационных сигналов. Во-первых, это сигналы об объективности юридических норм, т.е. об их соответствии правовым потребностям общества. Но этот вид информации в большей мере лишь косвенно влияет на социальное действие. Непосредственное отношение к социальному действию имеет второй вид информационных сигналов - сигнал рационального характера, т.е. сведений о праве в юридическом смысле, о содержании юридических норм.
Одним из источников правовой информации являются нормы. Однако это вовсе не означает первичности их в механизме социального действия права, ибо, как уже ранее было выяснено, сами по себе нормы не обеспечивают функционирования механизма. Для того чтобы действовал социальный механизм, требуются соответствующие социальные условия, которые позволяют данной норме воплотиться в субъективном праве. Лишь теперь наступает момент для включения в механизм следующего элемента - юридических фактов, или фактических составов.
Однако в данном случае создается вероятность дальнейшего функционирования механизма социального действия права в двух направлениях - как собственно социального действия и как социального противодействия. Важно то, что выбор того или иного направления в большей мере зависит от самого субъекта правового общения. Таким образом, именно человек является, в конечном счете, главным, центральным звеном в механизме социального действия права. Вместе с тем диалектика взаимодействия личности с различными социальными факторами в процессе ее деятельности в правовой сфере достаточно сложна и неоднозначна.
Из изложенного выше вытекает вывод о том, что в функционировании социального механизма права могут быть выделены две основные стадии: формирование социальных предпосылок и собственно действие права. Причем переход от первой стадии ко второй возможен лишь при наличии системы трех взаимосвязанных факторов: юридического факта (формальное основание), соответствующих социальных условий (социальное основание), соответствующей психологической ориентировки личности (субъективное основание).
Проблематика социального механизма действия права имеет важное, но строго определенное значение, ибо касается правового воздействия в целом, причем во многих случаях неспецифических для права сторон или сторон, относящихся к психологическому механизму. В рамках идеи социального действия права концентрация внимания на доведении норм до всеобщего сведения, на постановке в правовых актах социально полезной цели и других свидетельствует о том, что соответствующие вопросы затрагивают в основном область правосознания, социально-психологические аспекты функционирования права. К тому же если при характеристике всех этих вопросов и уместно употребление понятия «механизм», то, пожалуй, только в условном смысле, так как перед нами - не целостное системное образование, рассматриваемое в действии, а скорее, лишь стороны функционирования права, подчас не связанные или отдельно связанные между собой.
В то же время важно подчеркнуть существенное методологическое и теоретико-прикладное значение изучения социального механизма действия права. Оно способно обогатить целостное, единое содержание общей теории права, а также содействовать формированию собственной проблематики, относящейся к социологии права.
3. Инструментальный подход к исследованию проблемы механизма правового регулирования
Преобладающим в отечественной теории права является инструментальный подход к исследованию проблемы механизма правового регулирования. Как бы ни была важна сама по себе философская (общесоциологическая) сторона изучения тех или иных сторон правовой действительности, логика проводимых в правоведении исследований в соответствии с его теоретико-прикладным профилем неизбежно ориентирует эти исследования на проблемы прикладного, практически значимого характера.
По мнению С.С. Алексеева, механизм правового регулирования охватывает весь комплекс средств и юридический инструментарий, работающие в процессе правового регулирования. В рамках инструментального подхода «под механизмом правового регулирования следует понимать взятую в единстве всю совокупность юридических средств, при помощи которых обеспечивается правовое воздействие на общественные отношения».
Для инструментального подхода характерно строгое деление правового регулирования на стадии. Первая стадия - формирование и действие юридических норм, характеризующихся тем, что введенные в правовую систему нормы общим образом регламентируют, направляют поведение участников общественных отношений, устанавливают для них тот или иной правовой режим. Вторая стадия - возникновение прав и обязанностей, характеризующееся тем, что на основе юридических норм при наличии предусмотренных обстоятельств (юридических фактов) у конкретных субъектов возникают права и обязанности - индивидуализированные меры поведения. Третья стадия - реализация субъективных прав и обязанностей, характеризующаяся тем, что программы поведения, которые заложены в юридических нормах и затем выражены в конкретных мерах поведения для данных субъектов (в правах и обязанностях), воплощаются в жизнь, осуществляются в фактическом поведении участников общественных отношений, становятся реальностью. Кроме того, нередко возникает необходимость в дополнительной четвертой стадии, которая либо предшествует возникновению правоотношений, либо призвана обеспечить их реализацию. Это стадия применения права, характеризующаяся тем, что компетентный властный орган издает властный индивидуальный акт.
В соответствии с указанными стадиями правового регулирования четко выделяются три, а с учетом факультативной стадии - четыре основных элемента механизма: юридические нормы; индивидуальные предписания применения права (факультативный элемент); правоотношения; акты реализации прав и обязанностей.
Юридические нормы представляют собой основу, исходную юридическую базу регулирования. При их помощи вводится тот или иной режим, программируется поведение участников общественных отношений в соответствии с заложенной в нормах идеальной моделью такого поведения.
Индивидуальные предписания применения права - объективные результаты властных действий компетентных органов, которые обеспечивают реализацию требований юридических норм.
Правоотношения представляют собой главное средство, при помощи которого нормы воплощаются в жизнь, инструмент перевода общих моделей в плоскость конкретных мер поведения - субъективных прав и юридических обязанностей для данных субъектов. Правоотношения свидетельствуют о том, что перед нами - точно определенные лица.
Акты реализации прав и обязанностей - юридически значимые результативные действия субъектов, в которых реально осуществляется выраженные в правах и обязанностях меры поведения - возможности и требования. Здесь действие механизма правового регулирования завершается, происходит перевод общих предписаний юридических норм в то фактическое поведение, на которое направлена воля законодателя.
Основные элементы считаются таковыми потому, что в механизме правового регулирования они являются узловыми звеньями и образуют его основу. Причем каждый из названных основных элементов является главным, определяющим на соответствующей стадии процесса правового регулирования.
К вспомогательным элементам относятся нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание и т.д. Они участвуют в правовом регулировании совместно с основными. Они как бы примыкают к основным элементам, образуя с каждым из них целый блок правовых средств, обеспечивающий процесс правового регулирования на том, или ином этапе. Например, к нормам права примыкают такие элементы, как нормативно-правовые акты, акты толкования права, правосознание, к правоотношениям - юридические факты, к актам реализации субъективных прав и обязанностей - акты толкования права, правовая культура, к актам применения права - правосознание. При этом вспомогательные элементы механизма правового регулирования не всегда жестко привязаны к той или иной стадии процесса правового регулирования. Некоторые из них (например, акты толкования права, правосознание, правовая культура) могут включаться в процесс правового регулирования на разных его стадиях.
Однако следует заметить, что и в рамках наиболее распространенного инструментального подхода отсутствует единое мнение о самом понятии механизма правового регулирования. Расхождения касаются определения количества элементов и признаков механизма правового регулирования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании изучения механизма правового регулирования можно заключить следующее.
В юридической литературе употребляются термины «предмет правового регулирования», «объект правового регулирования» либо как тождественные, либо как различные. Под предметом правового регулирования понимают наиболее важные виды общественных отношений, нуждающиеся в защите их государством. Объект правового регулирования - понятие более широкое, включающее в себя не только регулируемые виды общественных отношений, но и их носителей, то есть людей как существ, наделенных разумом и сознательной волей, а также те условия, в которых они находятся, будучи участниками соответствующих отношений. Предмет правового регулирования порождает отрасли права, отрасли законодательства, а объект настраивает законодателя на учет в лице субъекта права как существа биосоциального, как носителя однородных и комплексных отношений в определенной сфере, находящегося в конкретных условиях, всех объективных и субъективных факторов, предопределяющих надлежащее правовое упорядочение.
С точки зрения способов и средств, которые проявляют власть права, формируя мотивацию правомерного поведения, можно выделить три уровня его эффективности: информационный (непосредственный), организационный (опосредованный) и принудительный (конституирующий). На всех уровнях эффективности права ключевым моментом служит мотив правомерного поведения, т.е. непосредственный побудитель действия, в качестве которого могут быть эмоции, интересы, потребности, установки, привычки и т.п. Эффективность права проявляется, прежде всего, в формировании мотива правомерного поведения, а затем уже в самом правомерном поведении. Право «нацелено» в первую очередь на сознание, на формирование мотива правомерного поведения, а затем - на поведение. Психика, сознание опосредуют право на пути его реализации, воплощения в действительность.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что под механизмом правового регулирования принято понимать взятые в единстве и взаимодействии правовые средства, участвующие в правовом регулировании общественных отношений. При этом к основным элементам относятся правовые нормы, правоотношения и акты реализации субъективных прав и обязанностей. Юридические факты не включаются в механизм правового регулирования, поскольку их невозможно рассматривать в отрыве от правоотношений. Именно юридические факты приводят правоотношения в действие, превращая их из моделей в реальность, а также обусловливают их изменение и прекращение. К вспомогательным элементам относятся все остальные правовые средства (нормативные правовые акты, акты толкования права, правосознание, юридическая техника и др.).
Различные подходы к изучению механизма правового регулирования не являются взаимоисключающими, а наоборот, дополняют друг друга, облегчая всестороннее исследование механизма правового регулирования. Представляется, что и в рамках инструментального подхода происходит исследование различных элементов механизма правового регулирования в их взаимодействии. Нельзя отрицать значение инструментального метода на том основании, что для него характерно изучение механизма правового регулирования в неком застывшем состоянии.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ. - 14.04.2014. - № 15. - Ст. 1691.
.Алексеев С.С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / Алексеев С.С. - М.: Юрид. лит., 1966. - 187 c.
.Алексеев С.С. Право: азбука - теория - философия. Опыт комплексного исследования / Алексеев С.С. - М.: Статут, 1999. - 712 c.
.Алексеев С.С., Перевалов В.Д. Теория государства и права / Отв. ред. В.Д. Перевалов, С.С. Алексеев. - М.: Норма, 2007. - 484 С.
.Гойман В.И. Действие права как теоретическая и практическая проблема современного общества // Проблемы действия права в новых исторических условиях. Труды Академии. - М.: Изд-во Акад. МВД РФ, 1993. - 534 С.
.Дробязко С.Г., Козлов В.С. Общая теория права. Учебное пособие для вузов / Дробязко С.Г., Козлов В.С. - Минск: Амалфея, 2005. - 452 С.
.Егикян Л.Р. Механизм действия права и преюдициальные правоотношения // Вестник Владимирского юридического института. - 2012. - № 4. - 334С.
.Казимирчук В.П. Социальный механизм действия права // Научная информация по вопросам борьбы с преступностью. Информационное письмо. - М., 1970, № 25. - 356 С.
.Корецкий А.Д. Договор в механизме правового регулирования. Дис. … канд. юрид. наук: 12.00.01 / Корецкий А.Д. - Ростов-на-Дону, 1999. - 191 c.
.Лановая Г.М. Механизмы действия современного права // Вестник Московского университета МВД России. - 2011. - № 3. - 734 С.
.Малько А.В., Саломатин А.Ю. Теория государства и права: Учебное пособие / А.В. Малько, А.Ю. Саломатин. - 2-e изд. - М.: ИЦ РИОР: НИЦ ИНФРА-М, 2014. - 213 С.
.Марченко М.Н. Общая теория государства и права. В 3-х т. Т.1. Государство: Академ.курс / М.Н.Марченко, С.Н.Бабурин и др.; Отв. ред. М.Н. Марченко. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: Норма: НИЦ ИНФРА-М, 2014 - 576 С.
.Мильков А.В. О системном исследовании механизма правового регулирования // Судебная практика в Западной Сибири. - 2013. - № 2 (14). - 478 С.
.Миронов Д.Н. Конституционные правоотношения: воздействие на правовую систему // Журнал российского права. - 2013. - № 12 (204). - 655 С.
.Небратенко Г.Г. Доктринальный обзор классификации правовых систем общества // Юристъ - Правоведъ. - 2010. - № 1. - 564 С.
.Пьянов Н.А. Консультации по теории государства и права: учеб. пособие, 2-е изд., перераб. и доп.. / Н. А. Пьянов ; Федер. агентство по образованию РФ, ГОУ ВПО "Иркут. гос. ун-т", Юрид. ин-т. -2010. - 583 С.
.Ревина С.Н. О Правовом регулировании и правовом воздействии // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. - 2012. - № 1. - 547 С.
.Реуф В.М. Государственная правовая идеология и ее воздействие на общественное правосознание (теоретико-правовой аспект проблемы) // Вестник Академии экономической безопасности МВД России. - 2010. - № 2. - 455С.
.Сорокин В.Д. Правовое регулирование: предмет, метод, процесс // Правоведение. - С.-Пб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 2000, № 4. - 765 С.
.Сырых B.М. Социальный механизм правового регулирования: понятие, состав и структура // Ленинградский юридический журнал. - 2005. - № 2. -654 С.
.Сырых В.М. Теория государства и права: Хрестоматия. В 2-х т. /Авт.-сост. В. В. Лазарев, С. В. Липень. - М.: Юристъ, 2001. - 604 с.
.Ткаченко Ю.Г. Методологические вопросы теории правоотношений / Ткаченко Ю.Г. - М.: Юрид. лит., 1980. - 372 С.
.Хорошильцев А.И. Эффективность права: понятие и особенности // Общество и право. - 2011. - № 2. - 546 С.
.Явич Л.С. Об исследованиях механизма действия права // Советское государство и право. - М.: Наука, 1973, № 8. - 642 С.
.Явич Л.С. Право и общественные отношения. Основные аспекты содержания и формы советского права / Явич Л.С. - М.: Юрид. лит., 1971. - 357 С.