Сравнительный анализ федераций Индии и России
Содержание
Введение
. Методологические основы федерализма
.1 Понятие и значение федерализма
.2 Место федерализма в современном мире
. Современные Федерации России и Индии
.1 Особенности федерации России
.2 Становление и особенности современной федерации Индии
.3 Общие признаки и отличительные особенности федераций России и Индии
Заключение
Список использованной литературы
Введение
В современной политологической науке активно исследуются процессы, происходящие в федеративных государствах. Необходимо отметить, что понятие федерализма возникло с потребностью устройства государства в такой форме, которая, обеспечивая единство и согласованное функционирование государства как целостной организации политической власти, допускает существование и развитие в его пределах структурных единиц, в свою очередь выступающих как относительно самостоятельные государственные образования. Федеративные государства стали прогрессивной формой решения вопроса территориально-политической организации общества. Главное составляющее природы федеративного государства - это взаимоотношения целостного, но сложноорганизованного объединения и его составных частей-субъектов.
Развитие теоретического исследования федерализма состоит в правильной интерпретации существующих федеративных систем, обобщения практических вопросов правовой, социальной, этнокультурной и других сфер.
Проблема федерализации всех сфер общественных отношений в Российском государстве поставлена на повестку дня как с историческим развитием страны, так и насущными проблемами современного федеративного государства. Она также определяется необходимостью обобщения практики федерального устройства и правления в современной России с учетом отечественного и международного опыта федерализма.
В настоящее время, по мнению ученых, федеративных государств больше чем принято считать. Индия занимает особое место среди государств с федеративным устройством. На фоне кризисных явлений, поразивших ряд федеративных стран, опыт более чем 60-летнего функционирования индийской федерации заслуживает самого пристального внимания и глубокого изучения. Опыт Индии по сохранению политической целостности и территориального единства столь обширного государства в условиях существования многочисленных наций, народов и племен дает богатейший фактологический материал для изучения проблем федерализма.
Несмотря на различия, обусловленные историческими и культурными традициями, федерализм, как принцип построения государства, является общим и для Индии, и для России. Изучение особенностей становления и развития Индии как федерации, способы и средства решения ею государственно-правовых, политических, религиозных проблем несомненно могут оказаться полезными и для Российской государственности. Накопленный индийским государством опыт может помочь российским ученым, политикам, государственным деятелям выявить новые возможности в решении насущных проблем. В связи с этим тема сравнительный анализ современных федераций России и Индии является весьма важным и актуальным.
Необходимо отметить наличие огромного количества исследований по проблемам федерализма, которые можно разделить на три группы.
В первой группе находятся работы по изучению проблем советского/российского федерализма в целом, а также его отдельных институтов. Это работы Д.Л. Златопольского, Г.В. Игнатенко, И.П. Ильинского, А.И. Кима, А.Н. Кокотова, В.А. Кряжкова, М.И. Кукушкина, А.И. Лепёшкина, Н.А. Михалёвой, И.Ш. Муксинова, Ф.А. Муртаза-Оглы, В.А. Ржевского, В.К. Самигуллина, Ю.И. Скуратова, Ю.Г. Судницына, Ю.А. Тихомирова, В.А. Тишкова, И.А. Умновой, Е.И. Шавловского, Б.С. Эбзеева, А.А. Югова, G. Gleason, A. Dehgan, G. Lapidus, N. Lynn, Т. Remington, W. Walker, R Sharlet и др.
Во второй группе анализируются проблемы и особенности федерализма в Индии в его самых различных аспектах. Среди них работы Б.Д. Дуа, Б. Фадиа, П. Кумар, Н. Мукараджи, А. Бенерджи, Ч. Пал, С. Рас и многих других.
В третьей группе - работы по изучению проблем сравнительного федерализма в целом, либо отдельных институтов зарубежного федерализма. Это работы Г.В. Александренко, В.Б. Евдокимова, Е.Р. Кастеля, Н.Ю. Козловой, Д.А. Ковачева. В.В. Невинского, В.В. Пустогарова, П.И. Савицкого, B.E. Чиркина, К. Boeckelman, R Swanson. К Sehlesinger и др.
При этом необходимо отметить, что отсутствуют работы, посвященные сравнительному анализу федераций Индии и России, что предопределяет необходимость данного курсового исследования.
Цель работы: определение тенденций в федерациях России и Индии и выявление отличительных характеристик в государственном устройстве данных стран.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи:
охарактеризовать понятие федерализма и его роль;
раскрыть основные особенности федерализма в России на современном этапе;
определить особенности становления федерализма в Индии и его характерные черты в настоящее время;
выявить общие признаки и различия в федеральном устройстве России и Индии.
Объект исследования - федеративное устройство.
Предмет исследования - сравнительный анализ современных федераций России и Индии.
Теоретической базой исследования послужили учебные пособия, монографии, периодические издания.
Методы исследования: анализ философской, политологической, социологической, методической литературы, обобщение, сравнение.
Научная новизна и значимость полученных результатов: выявлены общие черты и отличия современных федераций России и Индии.
Практическая значимость полученных результатов: выявленный опыт Индии в решении проблем государственного устройства может содействовать разрешению текущих проблем федерализма в России.
1. Методологические основы федерализма
1.1Понятие и значение федерализма
Когда различные группы свободных людей - говорящих на разных языках, придерживающихся различных религиозных верований и культурных норм - соглашаются жить в рамках, определенных конституцией в результате договора, они ожидают иметь некоторую долю местной автономии и равные экономические и социальные возможности. Федеральная система правления - при разделении властных полномочий между местным, региональным и национальным уровнями - облекает властью избранных чиновников, вырабатывающих и осуществляющих политику, приспособленную к местным и региональным нуждам. Они работают в партнерстве с национальным правительством и друг с другом над решением многих проблем, встающих перед страной.
Федерализм - это система разделения власти и принятия решений между двумя или более свободно избранными правительствами, осуществляющими властные полномочия над теми же самыми людьми и географическим регионом. Она наделяет возможностью принятия решений и защищает ее там, где результаты ощущаются практически немедленно - в местных сообществах, а также на более высоких уровнях власти [1, с. 23].
Сущностные признаки федерализма таковы:
) государствоподобный характер объединенных в единое государство территориальных единиц - субъектов федераций;
) конституционное разграничение компетенций между субъектами и центром;
) недопустимость изменений границ без согласия субъектов;
) территория федерации состоит из территорий субъектов федерации (штатов, республик, земель и т.д.) и в политико-административном отношении не представляет собой единое целое, но существует единая система границ и ее охраны;
) субъекты федерации не обладают суверенитетом в полном объеме, не имеют права на сецессию (односторонний выход из федерации);
) субъекты федерации имеют свою систему законодательных, исполнительных и судебных органов власти, но по отношению к федеральной системе федеральных органов государственной власти они являются подсистемами, пределы их юрисдикции определяются федеральными конституцией и законами;
) субъекты федерации разрабатывают свою конституцию (устав), систему законов, соблюдая приоритет, соответствие федеральным конституции и законодательству;
) в федерации нет единого государственного бюджета, а есть федеральный бюджет и бюджеты субъектов федерации;
) гражданство в федерации обычно двойное: каждый гражданин считается гражданином федерации и гражданином соответствующего субъекта федерации;
) законодательно регулируется, гарантируется равноправие всех граждан на территории федерации;
) субъекты не обладают полным верховенством на своей территории и ограничиваются в праве самостоятельно действовать в сфере международных отношений;
) федеральный парламент обычно двухпалатный, верхняя палата состоит из представителей субъектов федерации, нижняя является органом общенародного представительства и избирается всенародно [1, с. 24].
К основным принципам федерализма относятся: добровольность объединения государств и подобных образований в единое государство; принятие федеральной конституции и конституций субъектов федерации; однопорядковый (симметричный) конституционный статус субъектов федерации и их равноправие; конституционно-правовые разграничения суверенитета федерации и суверенности ее субъектов; общие территория и гражданство; единая денежная и таможенная системы, федеральная армия и другие институты государства, которые обеспечивают его безопасное существование и функционирование. Формы федерации отражают варианты взаимоотношений между федеральной властью и субъектами федерации [8, с. 17]. Принято считать, что федеративные государства должны соответствовать следующим условным критериям:
) федеральное правительство (власть) обладает правом исключительного контроля над проведением внешней политики;
) государства - субъекты федерации неправомочны выйти из федерации или в одностороннем порядке прекратить связи с национальным союзом (федерацией);
) федеральное правительство может использовать свою власть независимо от государств - членов федерации и проводить свою волю без их прямого одобрения;
) никакие поправки не могут быть внесены в федеральную конституцию без одобрения государств - членов федерации;
) федеральное правительство неправомочно в одностороннем порядке изменить границы субъектов федерации;
) государственная власть разделена между федеральным правительством и правительствами государств - субъектов федерации;
) определенные и достаточно значительные полномочия должны быть оставлены за государствами-членами;
) главный законодательный орган страны должен быть бикамеральным, а государства - субъекты федерации - должны иметь равное представительство, по крайней мере в одной из его палат;
) суд должен быть организован по дуальному принципу: каждый уровень имеет свои суды для обеспечения действенности законов;
) федеральный суд толкует конституцию и может разрешить конфликты между федеральным правительством и правительствами государств - членов федерации [8, с. 19].
Роль и значение федерализма определяется прежде всего тем, что эта форма политико-территориального устройства страны позволяет, с одной стороны, обеспечить ее единство и целостность, а с другой - удовлетворить потребности ее внутренних территориальных единиц в создании собственных государств или государственных образований. Немало исследователей видели ценность федерализма в его способности сочетать преимущества больших государств с преимуществами малых стран. Так, еще в первой половине XIX в. известный французский политолог и социолог Алексис Токвиль в своем главном труде «О демократии в Америке» писал, что хотя большие государства имеют свои особые преимущества, однако «ничто так не противно благосостоянию и свободе людей, как большие державы»; поэтому, чтобы «соединить вместе различные выгоды, происходящие от большой и от малой величины наций, и была создана федеративная система».
Конкретные причины, факторы, цели и задачи создания федерации в той или иной стране, могут быть самыми разнообразными - историческими, природно-географическими, политическими, этносоциальными, конфессиональными и др. Но, суммируя конкретно-исторический опыт образования и развития федеративных государств мира, можно сделать и ряд обобщающих выводов. В крупных по размерам территории государствах (Россия, США, Канада, Бразилия, Индия, Австралия, Аргентина и др.) федерализм выполняет прежде всего функцию деконцентрации и децентрализации государственной власти в вертикальном отношении. Разделение государственной власти по вертикали и предоставление достаточно высокой автономии составным частям государства являются важной предпосылкой практического осуществления демократии, ибо при прочих равных условиях это серьезно приближает органы такой власти к массам, существенно расширяет возможности их активного участия в этой власти, защиты и реализации прав и свобод личности. В принципе, федерализм позволяет гораздо лучше учитывать особенности и проблемы регионов, чем при централизации власти унитарного государства. Сохранение регионального многообразия - традиционная задача и функция федерализма [1, с. 27].
В государствах с полиэтничным населением, компактно проживающим на исторически сложившейся территории, федерализм способен сыграть важную роль в решении национального вопроса. Само собой разумеется, что сам по себе федерализм не способен решить этот вопрос, поскольку это зависит и от многих других факторов, могущих иметь и более важное значение (например, от демократического характера государства и соблюдения в нем прав человека). Но нельзя и недооценивать роль и значение в этом и федерации как одной из государственно-правовых форм решения национального вопроса. На определенном этапе своего исторического развития у многих этносов возникает потребность в известном государственном обособлении, позволяющем ускорить их внутреннюю консолидацию, лучше обеспечить сохранение самобытности каждого этноса, его языка, культуры, традиций, обычаев и т.д. Федерация позволяет удовлетворить эту историческую потребность и в то же время сохранить единство и территориальную целостность многонационального государства.
Конечно, создание внутри одного государства (федерации) государственных составных частей неизбежно усложняет его структуру, создает дополнительные проблемы и может вызвать опасность этнократического сепаратизма. Но эти дополнительные трудности и издержки как бы перекрываются тем огромным положительным эффектом, который может быть получен от использования принципа федерализма в гармонизации межэтнических отношений в стране [1, с. 28].
1.2Место федерализма в современном мире
Несмотря на то, что подавляющее большинство государств мира являются унитарными, немало стран имеют федеративное политико-территориальное устройство. Это такие страны, как Россия, США, Канада, Индия, Бразилия, Аргентина, Австралия, ФРГ, Нигерия, Мексика, Пакистан, Австрия, Бельгия, Швейцария, Югославия, сербо-хорватско-мусульманская федерация в Боснии и Герцеговине, Малайзия, Объединенные Арабские Эмираты, Венесуэла, Танзания, Эфиопия, Папуа-Новая Гвинея, Федеративные Штаты Микронезии, Федеративная Республика Коморские острова. Эти государства расположены на всех континентах. При этом в Западном полушарии федеративные государства занимают более четырех пятых его территории. И хотя за последние десятилетия имел место и распад целого ряда федераций, тем не менее, за послевоенный период их численность в мире возросла почти в четыре раза.
Место и значение федерализма в современном мире определяется не только численностью федеративных государств. Внимание к этим проблемам сегодня обусловлено и многими другими объективными обстоятельствами. Во-первых, нельзя не видеть, что среди федеративных государств многие крупнейшие и влиятельнейшие страны мира - США, Россия, ФРГ, Индия, Канада, Бразилия, Мексика и др. Составляя всего лишь 13% общего числа стран нашей планеты, федеративные государства охватывают в общей сложности примерно треть населения и половину территории земного шара [8, с. 31].
Во-вторых, за последние десятилетия в мире появился ряд таких стран, которые хотя и являются в целом не федеративными, а унитарными государствами, однако содержат в своей политико-территориальной организации немало элементов федерализма. Речь идет о регионалистских государствах или «государствах автономий» (например, Италии, Испании, Великобритании, Шри-Ланке и др.), которые находятся как бы на стыке с федерациями и процесс федерализации в них продолжается.
В-четвертых, в современной России происходит глубокое реформирование старого федерализма и становление нового, реального федерализма, а во многих других странах СНГ остро стоят вопросы политико-правового статуса различных национально-территориальных и территориальных образований (например, в Украине в 2014 году), решение которых может потребовать использования федерализма или тех или иных его элементов [1, с. 30].
В-пятых, активизация и углубление интеграционных процессов в ряде регионов мира, в том числе в Западной Европе и в Содружестве Независимых Государств, делают реальной перспективу создания на базе Европейского Союза (ЕС) и СНГ сперва конфедеративных, а затем, возможно, и федеративных межгосударственных объединений. Сложность, трудность и противоречивость развития этих процессов, особенно в рамках СНГ, не могут поставить под сомнение их общую направленность.
В-шестых, динамика интернационализации и глобализации в масштабах всего мира все больше повышают актуальность и значимость вопросов общего руководства развитием мировых процессов в целом, что, вероятнее всего, потребует использования конфедеративных и федеративных политических форм. Это связано прежде всего с необходимостью повышения уровня сотрудничества стран мира в совместном решении обостряющихся глобальных проблем современности. Мировой федерализм в той или иной форме может оказаться в перспективе одной из оптимальных межгосударственных форм сочетания тенденций интеграции и дезинтеграции в современном мире, упрочения целостности мира при сохранении суверенности национальных государств [15, с. 8].
Таким образом, федерализм - это система разделения власти и принятия решений между двумя или более свободно избранными правительствами, осуществляющими властные полномочия над теми же самыми людьми и географическим регионом. Роль и значение федерализма определяется прежде всего тем, что эта форма политико-территориального устройства страны позволяет, с одной стороны, обеспечить ее единство и целостность, а с другой - удовлетворить потребности ее внутренних территориальных единиц в создании собственных государств или государственных образований. Федерализм имеет определенную роль и перспективы в современном мире.
Анализ современных федераций России и Индии будет выполнен в главе 2.
2. Современные Федерации России и Индии
2.1Особенности федерации России
Можно выделить три этапа становления и развития федерализма в России:
I-й этап (1990-1995 гг.) является переходным от советской государственности к демократическому федеративному правовому государству с республиканской формой правления. Это период транзита от советской системы к правовым нормам и институтам Российской Федерации. Несущими политико-правовыми конструкциями этого периода стали Федеративный договор (1992г.) и принятая в декабре 1993г. новая Конституция РФ. По совокупности черт данный период определяется как политико-трансформационный.
II-й этап (1995-2000 гг.) характеризуется конституционно-договорным развитием федеративных отношений. В этот период имел место процесс углубления суверенизации республик-субъектов РФ и регионализации страны в период возрастания проблем, вытекающих из самой природы федерации (конституционно-договорный). В конституционно-договорный период обострилась политическая ситуация, вытекающая из федеративно-конфедеративного дуализма. Усиливалось противостояние между сторонниками конституционного пути дальнейшего развития и приверженцами договорной практики, продолжалась так называемая «суверенизация» отдельных республик-субъектов РФ, все более весомой становилась конфедеративная составляющая в политическом процессе. Совокупность этих двух противоречивых компонентов в политико-правовой сфере государственного развития и позволяет определить этот период как конституционно-договорный [6, с. 43].
III-й этап (2000-настоящее время) отмечен проведением административной реформы в целях также укрепления российской государственности, формированием властной вертикали, законодательным разграничением компетенции властей и обеспечением правовой базы российского федерализма. Этот период имеет свои ярко выраженные черты. С 2000г. президентской властью в целях консолидации, сохранения единства и целостности государства реализовывался проект создания новых институциональных механизмов, направленных на усиление роли федерального Центра и повышение уровня контроля за деятельностью регионов. Через создание структуры семи федеральных округов и института представителей Президента РФ в федеральных округах была укреплена исполнительная вертикаль власти [6, с. 44].
Основы конституционного строя Российской Федерации характеризуют Россию как демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления. Необходимо подчеркнуть, что данная федерация является территориально-национальной, т.е. относится к смешанному типу: в ее основу положены и территориальный, и национальный принципы формирования субъектов федерации. Согласно ст. 5 Конституции "Российская Федерация состоит из республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов - равноправных субъектов Российской Федерации". В связи с этим при рассмотрении проблем политико-территориального устройства республики нередко называют национально-государственными образованиями; края, области, города федерального значения - административно-территориальными образованиями; автономную область и автономные округа - национально-территориальными образованиями.
Конституция РФ (ч. 3 ст. 5) подчеркивает, что в основе федеративного устройства России лежит ее государственная целостность, единство государственной власти при разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Федерации и органами государственной власти субъектов РФ.
Конституция признала разнообразие национальной, демографической, географической, коммуникативной, бытовой и иной специфики субъектов Федерации и предоставила возможность конституционного (уставного) регулирования общественных отношений в пределах каждого субъекта РФ.
Федерация, имея два уровня государственной власти, регулирует не всю сферу политической жизни государства, так как опирается на конституционный принцип разграничения предметов ведения и полномочий между федеральными и региональными органами государственной власти. Этот принцип нельзя рассматривать отдельно от другого конституционного принципа, согласно которому во взаимоотношениях с федеральными органами государственной власти все субъекты Российской Федерации между собой равноправны [10, с. 8-9].
Единообразие применения принципов территориально-политического устройства Российской Федерации гарантирует на всей ее территории независимо от названия субъекта Федерации (республика, край, область и т.п.) развитие местного самоуправления. Эта форма народовластия может учитывать исторические, национальные и культурные особенности, сложившиеся на территории того или иного субъекта РФ, но политические принципы организации местной власти остаются едиными для всех субъектов.
Федеративное устройство России основано не только на ее государственной целостности и единстве системы государственной власти, но и на равноправии и самоопределении российских народов. Учитывая многонациональность Российской Федерации, это самоопределение может быть реализовано в соответствии с Конституцией и федеральным законодательством только в рамках Российской Федерации, т.е. не допускается самоопределение вплоть до отделения. Поэтому реализация конституционногопринципа равноправия и самоопределения народовво внутригосударственных федеративных отношениях не может быть связана с постановкой каким-либо народом, проживающим в пределах территории Российской Федерации, вопроса о праве на самоопределение в форме образования самостоятельного суверенного государства.
Принцип равноправия народов подтверждается ст. 6 Конституции, где признаются равные права и свободы людей независимо от их местожительства, принадлежности к национально-государственному или административно-территориальному образованию. Все народы равноправны независимо от их численности и уровня развития.
Невозможно представить организацию государственной власти и системы государственного управления, демократическую и республиканскую формы правления в масштабах национального государства без принципа политического представительства. Основным инструментом реализации названного принципа являются политические партии и выборы. Большинство государственных институтов, принимающих ключевые для государства и общества решения, имеющие жизненно важное значение для граждан, организуются в результате периодически проводимых выборов [13, с. 28-29].
Практически ни в одном федеративном государстве в мире не предполагается наличие единой системы исполнительной власти. В соответствии же со ст. 77 Конституции РФ предполагается создание единой системы исполнительной власти в рамках исключительных предметов ведения Российской Федерации и совместных предметов ведения Российской Федерации и субъектов РФ.
Судебная система Российской Федерации также существенно отличается от судебных систем других федеративных государств, так как является исключительно федеральной. В субъектах РФ могут быть созданы лишь конституционные (уставные) суды с ограниченными полномочиями.
Различие видов субъектов РФ (республики, края, области, автономные образования, города федерального значения) и их конституционно-правового статуса делает Россию асимметричной федерацией.
Многонациональный состав населения, огромная территория с различными природными и географическими условиями, исторический след в национальных отношениях и конкретная политическая ситуация, связанная с угрозой распада Российского государства, - все это обусловливает специфику федеративного устройства России. По своему социальному содержанию российский федерализм олицетворяет государственное единство, объединение десятков народов как этнотерриториальных общностей вокруг русского народа, являющегося ядром и главной объединяющей силой многонационального федеративного государства [13, с. 30-31].
Особенности современного российского федерализма заключаются в том, что в нем сочетаются территориальные (общетерриториальные) и национальные (национально-территориальные) начала; что это сравнительно молодой федерализм, находящийся еще в процессе становления, неразрывно связанный с дальнейшей демократизацией страны; что это самая большая в мире федерация.
Большое количество субъектов создает проблему управляемости. Теория управления определяет масштаб управляемости в пределах 9-13 объектов. Происходящий сегодня процесс объединения субъектов РФ как способ решения данной проблемы пока не дал конкретных результатов.
Российская Федерация - асимметричная федерация, допускает разнохарактерность статуса, политического, государственно-правового и финансового положения входящих в нее субъектов. Симметрия нарушена, поскольку изначально в основу определения субъектов РФ были заложены разные начала: одни формировались по национальному признаку и стали республиками, другие - по территориальному - края, области, г. Москва и Санкт-Петербург, третьи - по смешанному, национально-территориальному - автономная область и автономный округ. Так установилось три модели конституционного устройства субъектов РФ. Конституция исходила из Федеративного договора и закрепила его компромиссные положения: с одной стороны, равноправие всех субъектов между собой и во взаимоотношениях с органами государственной власти; с другой - подтвердила разнообразие социально-политических статусов субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 66 Конституции РФ статус республики определяется Конституцией РФ и Конституцией республики [14, с. 9].
Особенностью Российской Федерации является правовой статус автономных округов - их двойная правосубъектность: они являются самостоятельными субъектами РФ, но территориально входят в состав области, края (таких же равноправных субъектов РФ). Взаимоотношения автономных округов с областью и краем, в состав которого они входят, требуют законодательного урегулирования.
Особенностью и противоречием российского федерализма одновременно является закрепленное в Конституции РФ (ч. 3 ст. 11) положение о том, что разграничение полномочий может осуществляться не только Конституцией, но и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий. Исходя из этого, договорные отношения могут иметь конституционный, договорной или смешанный характер. Существующие отношения органов государственной власти субъектов РФ с федеративными органами можно условно разделить на три вида: близкие к конфедеративным, федеративные, но основанные на индивидуальных договорах, строящиеся на Конституции и Федеративном договоре и уставах большинства субъектов Федерации.
В Конституции не упоминается термин "суверенитет" по отношению к субъектам; государственный суверенитет распространяется на всю территорию Российской Федерации; в то же время федеральная власть компетентна в решении только вопросов, определенных Конституцией и касающихся всего государства. Однако ст. 76 Конституции определяет пределы ведения Российской Федерации, совместное ведение Российской Федерации и субъектов РФ, осуществление собственного регулирования субъектов РФ - принятие законов и нормативных актов субъектов РФ, причем в данной сфере действует нормативный правовой акт субъекта РФ, что подчеркивает "суверенность" государственной власти субъекта РФ [14, с. 10].
Кроме того, субъекты РФ самостоятельно распоряжаются своей собственностью, могут реализовывать свои национальные потребности и интересы. Проблема заключается в том, что конституции ряда субъектов РФ суверенитет республики признают более объемным, повышая статус своего государственного образования, выводя его за рамки, установленные Конституцией и международными принципами федерализма. Эти особенности и противоречия определяют задачи и основные направления развития федеративных отношений, федеральной национальной и региональной политики [14, с. 11].
2.2Становление и особенности современной федерации Индии
Выбор федеративной формы государственного устройства такой страной, как Индия, был вполне закономерен. Индия - одна из крупнейших стран мира, по численности своего населения занимающая второе место в мире и седьмое - по размерам своей территории. Огромные размеры территории, этническая, расовая, языковая, культурная и религиозная пестрота ее многочисленного населения явились естественными предпосылками федеративного устройства Индии. Та или иная форма федерализма для такой страны, как Индия, обладающей гигантскими субконтинентальными размерами и отчетливо выраженными региональными различиями, была объективно неизбежна.
Помимо этих естественных факторов, существовали причины политического характера, определившие выбор именно федеративной формы государственного устройства. Такими причинами явились: существование индийских княжеств, индо-мусульманские противоречия, борьба народов Индии за свое национальное самоопределение [2, с. 13].
Религиозные общины и княжества составляли две опоры английского господства в Индии. Именно с наличием данных социальных сил и стремление сохранить их в структуре индийского общества были связаны колониальные планы по федерализации Индии. Необходимость федеративного устройства в такой огромной, пестрой и многоязычной стране, как Индия, осознавалась индийскими национально-патриотическими силами, но не как консервация состояния общества и феодальных пережитков, а как более демократическая форма организации государственной власти. Она предполагала определенную децентрализацию власти и передачу части полномочий на места. Безуспешные попытки создания федерации в 1935 г. ясно продемонстрировали, что без освобождения страны от иностранного господства ни о какой подлинной федерации не может быть речи.
В 1950 г. была принята Конституция Индии, которая подвела итог целому периоду в развитии индийской государственности на пути к независимости и суверенитету. Принятие Конституции Индии, установление парламентарной формы правления и режима буржуазной демократии, способствовало созданию индийской федерации. Федеративная форма государственного устройства обеспечила интеграцию различных в политико-правовом отношении частей Индии в единое целое.
Однако проблема политико-административной интеграции была решена не путем создания национально-лингвистических штатов, а на базе старого административно-территориального деления. Это было главным недостатком новой федерации. Таким образом, создание федерации имело в основном политический характер, так как призвано было служить объединению страны.
Традиции централизованного управления, связанные с колониальным характером управления Индии, были перенесены на вою структуру федеративных связей [2, с. 15-16].
Таким образом, централизованный характер индийской федерации имел свои исторические, политические и правовые предпосылки. Индийская федерация была образована не соглашением сторон, а на основе законодательного акта центральной власти, а именно, Конституции страны.
Строгий централизм федеративной системы, жесткая регламентация федеративных отношений, не оставляющая места инициативе и самостоятельности штатов, неравноправное положение в системе "федерация - штаты" свидетельствовали о несовершенстве федерации. Можно оказать, что централизованный характер индийской федерации был проявлением ее колониального наследия. Поэтому на первоначальном этапе своего развития Индийский Союз не являлся подлинной федерацией этнического развития отдельных регионов.
Главной политической проблемой колониальной Индии являлся вопрос индо-мусульманских отношений. Главной же политической проблемой независимой Индии стал национальный вопрос. С достижением Индией независимости он приобретает самостоятельное значение и выдвигается в качестве важнейшего, если не главного фактора, определяющего все последующее развитие индийской федерации с периода ее образования в 1950 г. вплоть до наших дней.
Национальный вопрос в условиях Индии - это комплекс проблем, имеющих экономический, социальный, политический, юридический и даже исторический характер. Он имеет несколько аспектов. Наиболее важный из них - это государственно-правовой аспект, то есть вопрос создания национального государственного образования. Реализация права наций на самоопределение в национально-территориальном плане в той или иной государственно-правовой форме является необходимой предпосылкой для решения всех остальных вопросов, затрагивающих национальные интересы. Составной частью национального вопроса является языковой вопрос. Языковой вопрос в условиях Индии - это вопрос государственно-правового статуса национальных языков, их фактического положения, а также взаимосвязанных с ним проблем национального самоопределения малых народов и племен [2, с. 17-18].
Подлинной вехой в становлении федерализма Индии стал Закон «О преобразовании государства» в 1956 г. Признав и положив в основу построения федерации принцип национальной автономии, индийский федерализм отошел от классической модели буржуазного федерализма, который не связан с решением национального вопроса. Территориальная реорганизация радикальным образом изменила содержание индийского федерализма, обеспечив самоуправление и самоопределение в рамках конституции всем крупным и консолидирующимся малым народам. До 1956 г. индийская федерация носила скорее политический характер, ибо призвана была служить объединению страны и интеграции княжеств, унаследовав многие черты, присущие колониальным федерациям. После Закона 1956 года федерация, построенная на началах национальной автономии, приобрела национальный характер, выступив в качестве механизма для урегулирования и учета национальных интересов. В этом заключается все своеобразие индийского федерализма, определяющее его прогрессивное значение и огромный позитивный потенциал [5, с. 13].
Конституция Индии предусматривала только два типа административного деления - штаты и союзные территории. В связи с развитием процессов национальной консолидации даже у малых народов и племен были использованы такие формы национальной автономии, как национальные районы и дистрикты внутри штатов. Данная эволюция индийского федерализма отразила демократические тенденции в развитии федерации, которая очень гибко использовала различные формы национальной автономии с целью удовлетворения прав на самоопределение малых народов и отсталых племен.
Именно на этом этапе проявились отличительные черты индийского федерализма. Во-первых, федерация подтвердила и углубила свой национальный характер. Члены федерации являются не просто административно-политическими единицами, но и национально-территориальными образованиями определенных наций и племен.
Во-вторых, федерация проявила гибкость, используя различные формы национальной автономии в виде штатов, союзных территорий, автономных округов и районов. При этом члены федерации обладают различным объемом правомочий (от государственно-политической автономии до административной автономии). Гибкость федерации, таким образом, проявилась в многообразии государственно-правовых форм учета национальных интересов.
В-третьих, особенно в период с 1956 по 80-е годы 20 века федерация проявила структурный динамизм, что выразилось в количественном росте субъектов федерации с 14 до 25. Можно сказать, что динамизм и гибкость индийской федерации обусловлены наличием и спецификой национального вопроса в стране [5, с. 14-17].
В пределах одной нации Индийская Конституция различает «составные элементы сложной культуры Индии», подразумевая под этим религиозную, расовую и кастовую принадлежность граждан (ст. ст. 15, 16, 23, 25 и др.), принадлежность к племени (ст. 46). Конституция выделяет также в особую группу религиозные и языковые меньшинства, представляющие "группы граждан, проживающих на территории Индии или в любой ее части и отличающиеся особым языком, письменностью или религией. Конституция признаёт также деление населения страны по языковому принципу, различая официальный язык государства, "основные" языки, местные языки, языки меньшинств, и устанавливает для них различный статут (ст.ст.343, 345, 347, приложение VIII).
Таким образом, Конституция 1950 года весьма своеобразно подошла к признанию неоднородности национального состава индийского народа. В связи с этим, языковым, религиозным, расовым, кастовым, племенным группам населения, перечисленным в Конституции, были предоставлены определённые права. Конституция защищает права меньшинств в области культуры и образования, причём различаются меньшинства религиозные и лингвистические (ст. 36). Любой группе граждан, имеющей особый язык, письменность или культуру, предоставляется право их сохранить.
Что же касается территориального деления, то индийская конституция закрепляет административную форму автономии, так как устанавливает не только особую организацию самоуправления некоторых племён, но организацию управления определённой территории в виде административно-территориальных единиц - автономных округов и районов.
Один из основных субъектов федерации Индии - это штаты. Они обладают рядом внешних признаков, свойственных для данной формы государства, (право самоорганизации членов федерации в виде осуществления конституционной власти, наличие известного объёма законодательной компетенции, отсутствие права аннулирования решений общесоюзной власти), но имеют также собственные специфические черты. При рассмотрении этих отличительных признаков субъектов Индийского Союза, следует обратить внимание на те, которые характеризуют их как определённую форму разрешения национального вопроса: [11, с. 38-41].
Монолингвистический принцип по ряду причин был соблюдён не до конца. Поэтому наряду с 11 одноязычными штатами имелись штаты, созданные по билингвистическому принципу. (В результате реформы 1956 г. были созданы следующие двуязычные штаты: Бомбей, Джамму и Кашмир, Пенджаб и Ассам. С 1 мая 1963 г. штат Бомбей был разделён на два одноязычных штата Махараштра и Гуджерат. В 1961 г. из штата Ассам был выделен по национальному признаку штат Нагаленд. В настоящее время в Индии насчитывается 25 штатов и 7 союзных территорий.)
Своеобразной формой разрешения национального вопроса является создание не одного, а нескольких хиндиязычных штатов (Уттар Прадеш, Мадхья-Прадеш, Бихар).
. Штаты имеют неодинаковый правовой статут. В отличие от членов традиционных буржуазных федераций, обладавших юридически равными правами, субъекты индийской федерации, основанной с учётом национального момента занимают неодинаковое положение.
. Объём полномочий второй палаты Индийского парламента в целом несколько меньше, чем у Народной палаты. Совет штатов, как орган, представляющий интересы всех штатов и, в частности, штатов с небольшим количеством населения лишён некоторых важных полномочий.
. Особенностью правового положения штатов с учётом их национальной основы является также отсутствие права территориального верховенства.
. Конституция предусматривает только союзное гражданство (ст. 5-11).
. Штаты не имеют своих самостоятельных конституций.
. При определённых обстоятельствах вся власть штатов переходит к органам Союза.
. Конституция предусматривает некоторые гарантии прав штатов. Только Совет штатов уполномочен принимать резолюцию, предоставляющую парламенту Союза право издавать законы по вопросам, относящимся к компетенции штатов [11, с. 42-51].
Анализ статей Индийской конституции, посвященных национальному вопросу, позволяют говорить о том, что Индийская Республика уделяет этой острой проблеме большое внимание, использует для смягчения национального вопроса различные правовые формы и способы. Главными из них являются институт демократических прав и свобод, федерация, автономия. При этом особенностью конституции Индийского Союза в разрешении национального вопроса является то, что национальная проблема рассматривается, в основном, как языковая проблема внутри одной многоязычной индийской нации.
Федерализм как форма государственного устройства в Индии включает в себя следующие государственно-правовые компоненты:
) писанную Конституцию, закрепляющую федеративные принципы государственного устройства;
) наличие двух структур власти на общефедеральном и региональном уровне, функционирующих автономно в пределах предоставленных им Конституцией полномочий;
) конституционное разделение полномочий между двумя данными государственными структурами;
) двухпалатный законодательный орган, где верхняя палата осуществляет функции федерального представительства;
) Верховный или Конституционный Суд, стоящий на страже Основного Закона и федеративных принципов государственного устройства, а также осуществляющий юрисдикцию над всеми федеральными конфликтами [12, с. 33-35].
Положение центральных органов власти в Индийском Союзе, безусловно, является ведущим и во многом определяет как структуру, так и характер федеративных связей. Установление республиканской формы правления парламентарного типа, конституционное закрепление принципа разделения властей с учетом теории и практики парламентаризма, а также федеративный принцип государственного устройства определили своеобразие высших органов власти Индийского Союза. Президент, Парламент и Совет Министров осуществляют государственную власть на общефедеральном уровне.
Возглавляя федеративное государство, Президент Индии выступает в качестве главы Индийского Союза, а значит, индийских штатов. Этими обстоятельствами и определяется своеобразие правового положения Президента Индии.
В соответствии с принципом разделения властей законодательная власть в Индийском Союзе принадлежит Парламенту Индии. Являясь важнейшим институтом системы парламентской демократии, Индийский Парламент играет огромную роль в механизме функционирования государственной власти.
В условиях федеративного государства Парламент, представляя все части федерации, является выразителем "общефедеральной воли". Кроме того Парламент выполняет роль представителя интересов субъектов федерации в лице палаты штагов. Данными обстоятельствами объясняется то огромное значение, которое занимает Парламент как в государственной, так и в федеративной структуре Индийского Союза.
Однако наиболее существенным является право Парламента напрямую законодательствовать по вопросам, отнесенным к исключительной компетенции штатов. С точки зрения принципов федерализма данное положение нарушает права и автономию штатов. Возможность федерального органа власти вторгаться в компетенцию субъекта федерации - еще одна особенность индийского федерализма [9, с. 17-31].
Роль правительства Индии огромна и во многом определяет как функционирование государственного механизма, так и федеративной структуры государства.
Для достижения большей эффективности управления в Индии существует система взаимного делегирования исполнительных полномочий между центром и штатами, которая позволяет обеспечивать тесное взаимодействие между двумя уровнями правительственной власти, не допуская при этом столкновения различных компетенций. С другой стороны, наличие данной системы придало индийской федерации необходимую гибкость при столь жестком распределении компетенции между федерацией и штатами. В результате индийские штаты получили необходимый им простор и инициативу в деле реализации федерального законодательства с учетом специфики местных условий [16, с. 19-22].
2.3Общие признаки и отличительные особенности федераций России и Индии
Специфика российского федерализма определяется социокультурными особенностями страны, историческим опытом взаимоотношений Центра и регионов. В современной России сложилась специфическая федеративная система, которой присущи следующие черты: смешанный этнотерриториальный характер построения федерации, чреватый этноконфликтами; асимметричность масштабов федеральных единиц и, соответственно, неравный вес голосов проживающего в них населения; неравенство статусов субъектов федерации (различия между республиками и другими субъектами, наличие субъектов федерации, входящих одновременно в состав других субъектов); экономическая, социальная и политическая дифференциация регионов, которые значительно отличаются друг от друга по условиям жизни и труда граждан, по степени эффективности социальной инфраструктуры, по удельному весу и роли демократических институтов и процедур, по уровню политической активности и характеру политических предпочтений электората; дотационность большинства субъектов федерации, а, следовательно, их зависимость от субвенций федеральной власти.
По результатам анализа было установлено, что Индийский Союз - это федерация особого типа, что объясняется специфическими условиями страны: многоукладностью экономики, незавершенностью многих социально-экономических процессов, незрелостью общественно-политических отношений, неразвитостью политической структуры общества, наличием и живучестью традиционных укладов в индийском обществе, острейшими национальными, кастовыми и конфессиональными противоречиями. Смешанный национально-лингвистический принцип построения индийской федерации отличает ее от всех остальных федераций в мире. Федерация, построенная на началах национальной автономии, приобрела национальный характер, выступив в качестве механизма для урегулирования и учета национальных интересов. Однако национальный принцип построения федерации не закреплен в Конституции и не признается в официальной государствоведческой науке. Большинство индийских ученых, не признавая многонационального характера индийского государства и соответственно национального характера индийской федерации, придерживаются традиционной теории "одна страна - один народ". Выражением этого явилось закрепление в Конституции Индии "концепции единой индийской нации" [17, с. 21-24].
Несмотря на это, федерализм в Индии выступает как наиболее удобное и эффективное средство, позволяющее сочетать общенациональные интересы со специфическими интересами отдельных наций, народов и регионов.
Сложившаяся многопартийная система и политическая культура населения подтверждает сложившуюся репутацию современной Индии как одного из крупнейших демократических государств мира. Республика Индия явила уникальный опыт федеративного устройства, претендующего на статус собственной модели федеративного устройства. Специфика современной индийской модели федерализма заключается в способности быстрой трансформации системы отношений «центр - регионы» в условиях внешней и внутренней угрозы. Уверенность в политической системе и правильности выбора государственно-территориального устройства позволяет Индии добиваться успехов на мировой арене.
Анализ позволил выделить общие черты федерализма России и Индии и отличия. Так, вектор эволюции федерализма в России и Индии в настоящее время однонаправлен. Он состоит в движении к централизованной федерации. Общим является и то, что обе федерации образованы по территориально-национальному признаку. И Российская Федерация, и федерация Индии являются асимметричными, то есть характеризуются разностатусностью субъектов.
Структурными элементами федеративных систем являются субъекты союзов Анализ их правового статуса, сопоставление иных характеристик позволяет, как проводить параллели, так и выявлять определённые особенности Штат Индии выступает в качестве более самостоятельного субстрата по сравнению с субъектом федерации Российской федерации [18, с. 12].
«Горизонтальный» федерализм, или внутренние взаимоотношения между субъектами той или иной федерации, получил большее развитие в Индии, нежели в России. Здесь имеется немало полезного, что могло бы быть внедрено и в условиях российского «горизонтального» федерализма, также набирающего силу в последнее время [17, с. 27].
Обе федерации централизованные, выход субъектов из состава обеих федераций запрещен, однако по сравнению с Россией штаты Индии имеют намного меньше автономной власти. Так, например, штаты Индии не имеют собственного гражданства и конституции, в то время как в РФ субъекты имеют конституции или уставы, в республиках же введено республиканское гражданство; индийские штаты обладают незначительными полномочиями, более того, территория штатов может быть изменена в одностороннем порядке по решению федерации, в России же такие действия недопустимы.
Довольно схожая система высших органов власти в субъектах РФ и Индии. Так, законодательную власть в субъектах осуществляют выборные парламенты и представительные органы. Исполнительными органами власти в субъектах РФ и в штатах Индии являются Правительства. Главой исполнительной власти в республиках РФ является Президент, а в других субъектах - глава администрации (губернатор), в штатах Индии также учрежден пост Губернатора. Но, коренным различием здесь является то, что в РФ глава исполнительной власти избирается прямыми выборами в субъекте, в Индии же Губернатор назначается Президентом станы, что опять же подчеркивает зависимое положение и слабую автономию субъектов [18, с. 15].
Как и в Российской Федерации Конституция Индии четко разграничивает федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов федерации-штатов. Деятельность органов государственной власти штатов также строится на основе принципа разделения властей. Штаты сами определяют порядок формирования и деятельности своих органов государственной власти на основе принципов, закрепленных в Конституции. Таким образом, Конституция Индии - основной нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность органов государственной власти штатов [18, с. 16].
В отличие от субъектов РФ, где высшее должностное лицо обычно является и главой высшего исполнительного органа власти, Конституция Индии четко разграничивает эти две должности. В России губернаторы субъектов федерации избираются населением не более, чем на 2 срока подряд, а в Индии они назначаются президентом на 5 лет на неограниченное число сроков подряд. Возможно назначение одного лица губернатором нескольких штатов. Губернатором может быть гражданин, достигший 35 лет, как и в России он не вправе занимать какую-либо иную оплачиваемую должность, быть депутатом парламента Индии или легислатуры штата.
В Индии господствующее положение в области законодательства и финансов занимают нижние палаты легислатур - Законодательные собрания. В целом, они обладают многими полномочиями, характерными и для высших представительных органов власти субъектов РФ. Они утверждают бюджет и программы социально-экономического развития штатов, устанавливают местные налоги и сборы, порядок распоряжения собственностью штатов, схему управления штатом, структуру высшего исполнительного органа штата, выносят вотум доверия или недоверия правительству штата. В то же время роль законодательных собраний штатов в целом в структуре государственной власти гораздо больше, чем роль высших представительных органов субъектов РФ. Фактически исполнительная власть в штатах формируется легислатурами (партией большинства) и несет перед ними полную ответственность [186, с. 17].
Итак, в целом исследуемые федерации имеют различные идеологические корни, различное историческое развитие и его темпы, однако, и то и другое объединение имеет своё будущее, которое предопределяется прошлым и сегодняшним их функционированием. Общим здесь является стремление к обновлению уже сложившихся или складывающихся в настоящее время федеративных отношений, высказываемое как на уровне федеральных центров, так и на уровне членов федераций. К примеру, и в той и в другой системе имеются многочисленные предложения по образованию новых структурных элементов - субъектов федераций. Имеют место и планы коренного реформирования федераций, включая принципы их построения, основы взаимоотношений центра и субъектов, вопросы перераспределения их компетенций.
федерация правление индия
Заключение
Россия и Индия - государства с богатейшей культурой и историей, государства, занимающие огромные территории, государства, прошедшие непростой исторический путь. Однако оба они являются сравнительно молодыми федерациями. В обеих странах становление федерации происходило со многими сложностями, в Индии этот процесс не завершен и по сей день. Но вместе с тем, эти страны за десятилетия своей истории федерализма смогли накопить ценнейший опыт по сохранению целостности государства, укреплению федеративного устройства.
Анализ позволил выделить общие черты федерализма России и Индии и отличия. Так, вектор эволюции федерализма в России и Индии в настоящее время однонаправлен. Он состоит в движении к централизованной федерации. Общим является и то, что обе федерации образованы по территориально-национальному признаку. И Российская Федерация, и федерация Индии являются асимметричными, то есть характеризуются разностатусностью субъектов.
Обе федерации централизованные, выход субъектов из состава обеих федераций запрещен, однако по сравнению с Россией штаты Индии имеют намного меньше автономной власти. Довольно схожая система высших органов власти в субъектах РФ и Индии. Так, законодательную власть в субъектах осуществляют выборные парламенты и представительные органы. Исполнительными органами власти в субъектах РФ и в штатах Индии являются Правительства. Главой исполнительной власти в республиках РФ является Президент, а в других субъектах - глава администрации (губернатор), в штатах Индии также учрежден пост Губернатора. Но, коренным различием здесь является то, что в РФ глава исполнительной власти избирается прямыми выборами в субъекте, в Индии же Губернатор назначается Президентом станы, что опять же подчеркивает зависимое положение и слабую автономию субъектов.
Как и в Российской Федерации Конституция Индии четко разграничивает федеральные органы государственной власти и органы государственной власти субъектов федерации-штатов. Деятельность органов государственной власти штатов также строится на основе принципа разделения властей. Штаты сами определяют порядок формирования и деятельности своих органов государственной власти на основе принципов, закрепленных в Конституции. Таким образом, Конституция Индии - основной нормативно-правовой акт, регламентирующий деятельность органов государственной власти штатов.
Итак, в целом исследуемые федерации имеют различные идеологические корни, различное историческое развитие и его темпы, однако, и то и другое объединение имеет своё будущее, которое предопределяется прошлым и сегодняшним их функционированием.
Список использованной литературы
1Авакьян С.А. Основы теории и практики федерализма: пособие для студентов вузов / С.А. Авакьян / Ин-т европ. политики католич. ун-та г. Лейвена. Leuven: Garantpubl, 2009. - С. 23-30.
2Галиуллин М.З. Федеративная система Индии в эпоху постколониальной модернизации страны / М.З. Галиуллин // Материалы научной конференции. Казань, 23-25 мая 2006 г. - 211 с.
Дзидзоев Р.М. Ответственность высших государственных органов в системе разделения властей / Р.М. Дзидзоев // Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века: сб. науч. ст.: материалы Ме-ждунар. науч. конф. / под общ. ред. М.А. Миндзаева; Владикавказ. Ин-т упр. - 2007. - С. 89-91.
Дроздова А.М. Некоторые рассуждения о регионализме в России / А.М. Дроздова // Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века: сб. науч. ст.: материалы Междунар. науч. конф. / под общ. ред. М.А. Миндзаева; Владикавказ. ин-т упр. - 2007. - С. 82-84.
Заикин В.В. К вопросу об этнических и конфессиональных конфликтах и целостности государства в Индии / В.В. Заикин // Проблемы совершенствования российского законодательства. Материалы 45 научно-методической конференции «Университетская наука региону». - Ставрополь: изд-во СГУ 2010. - С. 13-21.
6Караулова К.В. Глобализация и демократизация России: трансформация федеративных отношений. / К.В. Караулова // Глобализация и проблемы развития Российской Федерации. Материалы научной конференции, посвященной 10-летию Международной Высшей Школы. - М., 2012. - С. 43-46.
7Ким Ю.В. Проблемы теории и практики разделения властей в современной России / Ю.В. Ким // Социогуманитарный вестник. - Кемерово: КемИ (филиал) ГОУ ВПО «РГТЭУ». - 2013. - № 2. - С. 21-24.
8Ким Ю.В. Федеративная государственность: сущность, генезис, проблемы развития (теоретико-методологические основы). / Ю.В. Ким - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2008. - 308 с.
Кожина Т.Н. Формирование парламентской системы в Индии в 30-50-е гг. ХХ в. / дисс. на соиск. учен. ст. к. и. н. Казань, 2009. - 188 с.
Марченко М.Н. Федерализм как явление и понятие:общее и особенное (На примере Российской Федерации) // Федерализм и регионализм: приоритеты XXI века : сб. науч. ст. : материалы Междунар. науч. конф. / под общ. ред. М.А. Миндзаева ; Владикавказ. ин-т упр. 2007. С. 8-9.
Мильто М.В. Административно-территориальная реформа как механизм обеспечения внутренней политической безопасности Индии / М.В. Мильто // Восток - 2009 - № 2. - С. 38-51.
Празаускас А.А. Этнос, политика и государство в современной Индии. / А.А. Празаускас - М., 2010. - 302 с.
Салмин А. Российская Федерация и федерация в России / А. Салмин // Мировая экономика и международные отношения. 2012. - №2. - С. 28-31.
Самохвалов А. Федерализм в США, в Европе и в России. / А. Самохвалов // Журнал «Свободная мысль», 2011 г. - № 9. - С. 9-12.
15Шнайдер Х.П. Доклад «Многообразие европейского опыта федерализма» на Международной конференции «Европейский федерализм и Россия». / Х.П. Шнайдер // «Современная Европа», 2011 г. - № 1. - С. 8-9.
Юрлов Ф.Н. Становление демократической системы в независимой Индии / Ф.Н. Юрлов // Азия и Африка сегодня - 2007.- №7.- С. 19-22.
17Юрлов Ф.Н. Россия и Индия в меняющемся мире. / Ф.Н. Юрлов. М., 1998. - 122 с.
18Чиркин, В.Е. Модели современного федерализма: Сравнительный анализ / В.Е. Чиркин // Государство и право. 2004. № 8-9. - С. 12-18.