Судебные прения
Курсовая работа
На тему:
Судебные прения
Содержание
Введение
Глава 1. Особенности становления судебной системы
1.1 Формирование судебной системы в странах Запада
.2 Процесс развития судебной системы в России
Глава 2. Правовое обеспечение института судебных прений
.1 Особенности правового закрепления судебных прений в странах Запада
2.2 Судебные прения в России
Заключение
Список литературы
Введение
Суд - главный орган делящий жизнь человека на «до и после», именно в результате судебных прений и возникают проблемы наказания за те или иные преступления, кроме того именно через судебные органы происходит реализация права на участие в решение судьбы человека и конечно же это право есть не у всех.
На современном этапе развития человеческого общества естественным является наличие широкого перечня законов и норм, которые регулируют общественные отношения.
В то же время, говоря о современных методах расследования и дознания и как следствие ведения судебных разбирательств, необходимо начать с момента зарождения представлений у людей о том что есть правильно и что не правильно. Наверное, с начала возникновения человеческого общества в процессе формирования табуированных отношений и начали закладываться представления о том, что будет, если человек нарушит правило или существующий уклад.
Естественно, что в процессе развития общества и появления цивилизации набор запретов рос, возникал перечень наказаний за то или иное преступление, но самого названия процессу расследования, дознания, протоколирования произошедших событий и последующего разбирательства, которое сегодня рассматривается процессуальными кодексами, еще не было.
Вопрос актуальности данной темы, так же не может подвергаться сомнению, так как изучение судебных прений и необходимых для этого методов и тактик крайне важен, как для будущего юриста, так и для простого гражданина.
Целью данной работы является изучение судебных прений.
Для реализации поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
рассмотреть формирование судебной системы в странах Запада;
описать процесс становления судебной системы в России;
раскрыть особенности правового закрепления судебных прений в странах Запада;
охарактеризовать судебные прения в России.
По факту, работ написанных на данную тему довольно много, так же интересно и то, что специалисты рассматривают судебные прения как самую важную часть самого процесса, так как, благодаря восстановлению событий, и выяснению позиций участников процесса можно выявить настоящего преступника или полностью оправдать того, кто взял на себя вину.
Теоретической основой исследования являются работы по процессуальному праву. Существует множество книг, учебных пособий и статей посвященных судебным прениям. Часть из них была использована. Так же, для подготовки данной работы использовались электронные ресурсы.
Глава 1. Особенности становления судебной системы
.1 Формирование судебной системы в странах Запада
Говоря о проблемах формирования правоохранительной системы, можно долго рассуждать на тему разделения на периоды ее становления. Ряд исследователей считают, что в связи с тем, что римское право является основой для развития современной правовой системы, то именно период процветания Римской Империи необходимо считать классическим периодом зарождения право и всех его отраслей. Однако, большинство предполагает, что процесс формирования современного права, даже если и можно начинать с римского периода, то все равно никак невозможно считать его классическим, так как основные знания по ключевым процессам следствия и дознания стали формироваться только в XVIII веке.
Если попытаться теоретически осмыслить, почему обществу не удается избавиться от преступности, то можно найти несколько причин:
общество не знает всех факторов преступности, поэтому не устраняет их, а те соответственно продолжают генерировать преступность;
общество не нашло способов эффективного воздействия на эти факторы (устранения или блокирования их);
у общества не достает возможностей устранить криминогенные факторы, несмотря на то, что и сами эти факторы и способы эффективного воздействия на них открыты наукой и проверены практикой.
Но в то же время, необходимо так же учитывать и тот момент, что общество развивается под воздействием различных факторов, а потому и судебная система в различных странах работает по разному и имеет свою историю формирования, которая берет начало с времен образования римского права, так как на сегодняшний день, все страны, за исключением традиционных, развиваются с опорой именно на римское право.
Исторические вопросы формирования того или иного правового явления имеют большое научное и практическое значение. Интерес исследователей к ступеням развития человечества, общества, государства и права неслучаен. Судебная власть отражает исторические традиции страны, характер политического режима, различия в понимании феномена государства и права. Невозможно понять современные процессы, происходящие в обществе, не познав его прошлое.
Уголовно-процессуальный кодекс Франции 1858 года сменил существовавший 150 лет Кодекс уголовного следствия - один из великих и известных законов эпохи Наполеона Бонапарта.
Приблизительно с ХIII по ХVIII в. уголовный процесс Франции развивался под влиянием латинского (католического) канонического процесса, римского права, германских и франкийских обычаев, сформировавшись как розыскной (инквизиционный) процесс с присущим ему несостязательным, тайным письменным характером. Свое законодательное закрепление такая форма процесса получила в известных королевских ордонансах 1532 и 1670 гг. (ордонанс Людовика ХIV).
В эпоху средневековья наиболее показательной явилась судебная система Франции. В феодальной Франции принадлежность к какой -либо социальной лестнице определяла и степень принадлежности к судебной власти.
Великая французская революция уничтожила розыскной процесс и начала зарождать состязательный процесс англосаксонского типа. Этот кодекс в эпоху Бонапарта стал первым образцом кодификации многочисленных правил и процедур, которые насыщали старое монархическое законодательство Франции.
Французский смешанный уголовный процесс послужил образцом для других государств континентальной Европы. Законодательное выражение он получил в УПК Франции 1808 г., который действовал 150 лет, хотя и подвергался многим изменениям и дополнениям, нередко очень существенным.
Именно во Франции впервые сложилась ныне принятая в большинстве стран континентальной Европы так называемая форма уголовного процесса с четким делением на тайное, письменное и несостязательное досудебное производство и гласное, устное состязательное судебное разбирательство.
Уголовный процесс Франции до сих пор вполне можно считать «смешанным», хотя многочисленные реформы привели к усилению состязательных начал в досудебных стадиях процесса.
На основе французского законодательства и примера судебной системы, сформированной после буржуазной революции, во всей Европе стали появляться новые системы ведения судебного процесса.
В Германии процесс создания судебной власти в Германии берет свое начало с момента начала формирования самого государства, а точнее с середины XIX в. и окончательно завершилось во второй половине ХХ века. Так, с 1815 года при возникновении спорных вопросов между станами участницами германского союза, споры разрешались через высшую судебную инстанцию третьего, не участвующего в споре государства-члена Союза. После объединения Германии в 1871 году и подписания Конституции Германской Империи судебная власть разрешала проблемы, как между субъектами страны, так и гражданами. Важно то, что созданная - имперская система просуществовала вплоть до 1945 года, когда исчезла и сама Империя.
Американская система судебной власти вообще имеет особую историю формирования - в не зависимости от того, что США - демократическое государство, на протяжении всего периода развития данного государства были попытки подчинить исполнительной власти судебную ветвь. И необходимо отметить, что на сегодняшний день американская судебная ветвь власти не вырабатывает законы, не обладает правом распоряжения ни финансовыми, ни силовыми ресурсами, она не может исполнять собственные решения и финансировать свою деятельность. Поэтому решающим образом независимость судебной власти и конкретных судей вынужденно опирается, во-первых, на сам принцип разделения властей, а во-вторых, на некий «патронаж» законодательной и исполнительной ветвей власти над этой независимостью. Кроме того, существует так же и Конституция, как основной закон государства она так же поддерживает судебную ветвь власти, но не гарантирует ей полную самостоятельность.
Таким образом, процесс формирования судебной власти в странах запада был разнообразным и во многом зависел от исторических особенностей развития. Но в любом случае, судебная система, которые знает современное общество опирается на идеи возникшие в период Великой Французской революции и расправившись на весь цивилизованный мир привнесли ряд особенностей, которые в кратком перечне можно охарактеризовать, как тайна следствия и открытый судебный процесс и прением сторон. Конечно, и сегодня не во всех странах можно встречать реализацию данных норм, но современная Россия во многом переняла эту традицию у Франции, хотя и имела свой довольно длительный процесс формирования судебной системы.
1.2 Процесс развития судебной системы в России
судебный прение правовой уголовный
История развития судебной системы в России имеет глубокие корни. Во-первых, в славянской традиции существовало четкое представление, как о наказании, так и о помиловании, а сами суды были открытыми и для прений сторон и для выслушивания свидетелей. Во-вторых, с принятием христианства на Руси стали появляться первые варварские правды - Русская Правда Ярослава Мудрого (и последующие ее редакции), которые хоть и закрепляли систему перераспределения прав и свобод населения, все равно так и не урегулировали вопрос распределения обязанностей по ведению судебных вопросов.
В последующий период было издано несколько Судебников, к середине XVII встал вопрос о создании правовой системы, но к этому времени Судебная система уже была оснащена различными приказами (Разбойничий и др.), а так же была фактически не управляема, так как все составляющие дублируя деятельность друг друга не могли добиться нормального функционирования правовой системы.
Все изменилось с приходом Перта I к власти. Во-первых, были созданы коллегии - вместо приказов - что сократило громоздкий бюрократический аппарат и позволило распределить деятельность тех или иных органов. Юстиц-коллегия занималась рассмотрением судебных дел, это был высший судебный орган. Кроме того, суд отделили от власти создав 10 судебных округов, возглавлявшийся надворными судами. Им подчинялись провинциальные и городовые суды. Для ремесленников и мелких торговцев, записанных в посады, судебной инстанцией стал Магистрат.
В результате, к XIX веку судебная система России основывалось на тайном разрешении дел, при этом доказательства рассматривали весьма поверхностно, что приводило к разрешению спорных вопросов в пользу более влиятельной стороны. И конечно же делались попытки изменить сложившуюся систему - Сперанский М.М. предлагал провести реформу судебной системы, но его проект так и не был утвержден. От части реализацию либеральных реформ тормозило крепостное право, но в большей степени проблема заключалась в отсутствие четкой позиции по преобразованиям - не было представлений о том, как конкретно его можно реализовать в тех исторических условиях.
Судебные реформы Александра II несколько изменили положение с судебной системой в стране.
Судебная реформа 1864 года явилась самой прогрессивной. Указ о проведении судебной реформы вступил в силу 20.11.1964 года. Были провозглашены принципы состязательности, отделения суда от администрации, бессословности, равенства всех перед судом, несменяемости судей, выборности мировых судей, введен институт адвокатуры. Адвокаты - присяжные поверенные - образовали коллегию при окружных судах и Судебных палатах, должны были иметь высшее юридическое образование и стаж работы - 5 лет.
Вся судебная система делилась на 2 части: местный суд (волостной и мировой), общий суд.
Волостной суд судил только крестьян, члены суда избирались на волостных сборах. Мировой суд имел 2 инстанции: мировой судья и Съезд мировых судей. Это был гласный, бессословный суд. Уезд - мировой округ- делился на участки. На каждом участке правосудие осуществлял мировой судья. Кассационной и апелляционной инстанцией для мирового судьи был Съезд мировых судей. Мировой судья рассматривал дела единолично, при цене иска - не выше 500 рублей, уголовные дела, если срок наказания не был более 1 года.
Общие суды имели следующую иерархию. Высшим органом являлся Сенат. Второй инстанцией - Судебные Палаты, 1 инстанцией - окружной суд. Вся территория государства была поделена на округи, всего - 100 округов. Окружной суд рассматривал дела, не входящие в компетенцию мировых судей. Гражданские и уголовные дела рассматривались в составе 3 профессиональных судей. Судебная Палата являлась судом апелляционной и кассационной инстанции для окружных судов, имела 2 состава: по гражданским дела, по уголовным дела. Высшим Судебным органом (надзорной инстанцией) являлся Сенат, состоявший из Гражданского департамента и Уголовного департамента.
Современники отмечали, что результатом нововведений было утверждение внутри самодержавного государства «судебной республики». Наиболее ярким и памятным достижением Александра II было учреждение равного для всех сословий суда с участием присяжных.
Составители Судебных Уставов уголовного судопроизводства отказались от формальной теории доказательств и провозгласили принцип свободной их оценки в гласном и состязательном процессе; это позволило подавляющее большинство дел разрешать быстро и на гораздо более справедливых основаниях. Для оценки значения доказательств по внутреннему убеждению требовались уже не юристы, склонные к стереотипной работе, а люди, обладающие житейским, практическим, а не канцелярским, опытом. В Судебных Уставах вслед за многими другими странами, и прежде всего, пользуясь опытом Наполеоновской Франции, Россия воспринимает модель, при которой судьями факта являются представители народа. При этом с участием присяжных заседателей рассматривали дела лишь окружные суды; гражданские дела суд присяжных не решал. В судебных палатах дела о государственных и должностных преступлениях слушались профессиональными судьями совместно с сословными представителями.
Для кандидатов в присяжные заседатели были установлены цензы: подданства (обязательно российское); возрастной (от 25 до 70 лет); оседлости (проживание не менее двух лет в соответствующем уезде); моральный (не могли быть присяжными заседателями находившиеся под следствием и судом за преступления, судимые и отбывавшие наказание в тюрьме или приговоренные к иному более строгому наказанию, исключенные за пороки из службы, духовного ведомства, обществ и дворянских собраний, несостоятельные должники, опекаемые ввиду расточительства); здоровья (не допускались до исполнения обязанностей присяжного заседателя слепые, глухие, немые, лишенные рассудка); языковой (не знавшие русского языка не могли быть присяжными заседателями); профессиональный (не вносились в списки чиновники полиции, лица прокурорского надзора, нотариусы, священнослужители и монашествующие, прислуга); имущественный (в списки вносились лица, обладающие землею и другим недвижимым имуществом определенной ценою). Фактически же подавляющее большинство присяжных заседателей было крестьянами, поскольку они наиболее трепетно относились к исполнению своих обязанностей в суде, и даже необходимость в период судебных сессий довольствоваться скудным вознаграждением и даже иногда получать пропитание от мирского подаяния не останавливала их; представители чиновничества и правящих классов, напротив, предпочитали уклоняться от участия в процессах.
Государственный переворот и создание нового государства привели к необходимости полного изменения правового обеспечения деятельности всех органов власти. Под лозунгами власти пролетариата советская власть должна была создать советскую модель и судебного следствия. Так были созданы Народные суды РСФСР.
К компетенции народных судов относилось не только рассмотрение дел и вынесение приговоров или решений. Народные суды могли возвращать дела на доследование, прекращать производство по ним.
Суды могли не соглашаться с обвинительными заключениями органов, осуществлявших предварительное расследование, переквалифицировать дела с одной статьи на другую.
Несомненно, следует признать, что суды общей юрисдикции функционировали в условиях жесткого воздействия идеологических установок и нараставшего административно - политического давления. Хотя в выступлениях высших должностных лиц советского государства часто декларировалось, что важнейшей инстанцией, призванной защищать права граждан и реализовывать принципы социалистической законности является суд, но на практике власть стремилась использовать его, прежде всего, в собственных интересах, видя в нем «агитатора, пропагандиста и борца за директивы партии и правительства». Наряду с гражданскими и общеуголовными делами через них проходило большое количество дел, связанных с массовой коллективизацией, посевными, уборочными и заготовительными кампаниями, охраной социалистической собственности и т.д. Многие дела совершенно неосновательно квалифицировались по статьям о государственных преступлениях. Поэтому нельзя утверждать, что суды общей юрисдикции оставались в стороне от той карательной политики, которая проводилась руководством страны.
Очередной вехой эволюции советского суда стала Конституция СССР 1936 г., в развитие которой был принят в августе 1938 г. Закон о судоустройстве СССР, союзных и автономных республик. Они декларировали вполне демократические принципы организации правосудия, которые однако в период политических репрессий 1930-1940-х гг. попирались, не были гарантированы. Было создано четыре уровня судебных органов: 1) народные суды (городской, районный); 2) областной (краевой), суд автономных областей; 3) Верховные суды автономных и союзных республик; 4) Верховный суд СССР.
Очередная волна либерально-демократических преобразований 50-60-х гг. ХХ в. сопровождалась обновлением законодательства о судоустройстве и судопроизводстве. Однако и формально, и фактически существенных изменений в отправлении правосудия оно не внесло. Последняя союзная Конституция 1977 г. также в целом сохранила сложившуюся модель суда. Радикальное ее изменение начинается в период конституционных реформ конца 1980-х - начала 1990-х гг., в ходе которых вводится принцип разделения властей. Судебная власть должна обрести независимость и быть структурно и функционально обособлена от законодательной и исполнительной. Принятая 12 декабря 1993 г., ныне действующая Конституция РФ закрепила демократические основы организации правосудия и стала учредительным для новой его модели законом. В соответствии с ней в 1990-е гг. был принят ряд законов, на основании которых создана система общих и мировых, арбитражных, конституционных судов в РФ, признанная, как и прежде, единой. Эта система в значительной мере возродила принципы и институты судебного права, которые были концептуально заложены в Судебных Уставах 1864 г., что обеспечило известную долю традиционности и преемственности в сравнении с дореволюционной юстицией. Вместе с тем было обозначено и радикальное ее отличие от советского суда.
Таким образом, можно заключить, что пройдя сложный и длительный путь развития судебная система в России вернулась к собственным идеям, которые так же как и во всем мире возникли под воздействием либеральных течений и просветительской деятельности. В то же время, необходимо отметить, что перерыв, который произошел из-за вмешательства в естественный процесс развития, советскими властями, позволил в большей степени ознакомиться с идеями либерализма и человеколюбия.
Глава 2. Правовое обеспечение института судебных прений
.1 Особенности правового закрепления судебных прений в странах Запада
во-первых, западная Европа - это сплоченный коллектив, который уже давно стремится в созданию собственной единой правовой системе, отвечающей интересам всех стран участниц и здесь можно воспользоваться примером Германского Союза, но пока полностью этого не произошло;
во-вторых, в не зависимости от интеграционных процессов и объединения общих политических и экономических сфер, страны - участницы ЕС продолжают существовать в рамках собственной культуры и собственных интересов;
в-третьих, безусловно существует развитая правовая система, которая фактические едина для всех стран-участниц ЕС, но и в то же время, для всех стран Европы продолжают главенствующую роль занимать местные - государственные законодательства, нежели обще европейское.
Так, во Франции продолжает действовать законодательная система, которая была основана еще в эпоху Бонапарта, а судебная система выступает определенной хранительницей ценностей демократизма и превосходства права.
Основным нормативным актом, регулирующим уголовное судопроизводство, в настоящее время является уголовно-процессуальный кодекс Франции 1958 г., который вступил в силу 2 марта 1959 г. Однако в 2000 г. французский уголовный процесс вновь подвергся радикальному пересмотру. 15 июня 2000 г. был принят Закон №2000-516 «О защите презумпции невиновности и прав потерпевших», который вступил в силу после его опубликования в «Журналь офисьель деля Республик Франсез».
Изменился и УПК Франции: 1) появилась новая фигура - судья «по свободам и заключению», 2) создание апелляционной инстанции по делам о преступлениях, рассматриваемых в судах.
Специфика уголовного процесса Франции заключается в том, что он понимается одновременно как организация органов уголовной юстиции (статистика процесса) и как совокупность последовательно совершаемых этими органами действий.
Следственные судьи - это органы предварительного следствия первой инстанции, т. е. производство предварительного следствия относится к компетенции судебного ведомства и следственные органы (следственная камера наряду со следственным судьей) являются частью судебной системы.
Как отмечалось выше, по Закону от 15 июня 2000 г. часть полномочий следственного судьи перешла к судье по свободам и заключению, который стал еще одним судебным органом, контролирующим следственного судью. Судья по свободам и заключению не вправе по своей инициативе действовать, так как он осуществляет судебный контроль только по требованию органов, ведущих производство по делу или по ходатайствам сторон.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 5 «Право на свободу и безопасность» Европейской Конвенции о защите прав и основных свобод человека каждое арестованное лицо незамедлительно доставляется к судье или к другому должностному лицу, уполномоченному законом осуществлять судебные функции, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда.
Опираясь на эту конвенцию строится судебная система и в других странах ЕС.
Особенностью правовой системы Великобритании является то, что участие в ее создании наряду с парламентом принимают также суды - Верховный суд и высокие суды (Палата лордов, Апелляционный суд и Высокий суд правосудия). Ещё одной особенностью судоустройства Великобритании является то, что оно состоит из трёх судебных систем: Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии, объединить которые призван недавно созданный Верховный Суд Соединённого Королевства, являющийся высшей судебной инстанцией по отношению ко всем трём судебным системам и имеющий полномочия пересматривать некоторые их решения в порядке апелляции по вопросам права.
После приобретения Великобританией членства в ЕС Парламентом был принят Акт о Европейском Сообществе от 17 октября 1972 г., в котором прямо решался вопрос об использовании практики Суда ЕС во внутреннем правопорядке в качестве источника права. Так в 2005 году была образована Служба международного правосудия по семейным делам Англии и Уэльса.
В 2006 году был принят Закон «О конституционной реформе», который утвердил следующие позиции:
а) возложение на правительственных министров обязанности поддерживать независимость судебной власти и запрет даже попытки оказывать влияние на судебные решения через какой-либо доступ к судьям (ст. 3);
б) реформирование поста Лорда-канцлера, заключающееся в передаче его судебных функций Председателю всех судей Англии и Уэльса, новое название которого -Лорд - главный судья. Теперь он отвечает за подготовку, размещение судей и руководство ими, представляет взгляды судейского корпуса Англии и Уэльса перед Парламентом и Правительством страны (ст. 7);
в) учреждение самостоятельного, отделённого от Платы Лордов Верховного Суда со своей независимой системой судебных назначений, персоналом, бюджетом и помещением (статьи 23-27);
г) формирование независимой Комиссии по судебным назначениям (Judicial Appointments Commission), отвечающей за отбор кандидатов на судейские должности, которая рекомендует их для назначения на должности судей Государственному секретарю по вопросам юстиции. Она выступает гарантом того, что каждый кандидат на эту должность будет отобран исключительно за личные заслуги, а система назначений должна быть современной, открытой и прозрачной (статьи 61, 63);
д) введение должности Специального омбудсмена, ответственного за рассмотрения жалоб, подаваемых по поводу слушания дел в судах и судейских назначений, и выносящего по их итогам рекомендации в соответствии с законом (ст. 62);
е) создание Службы трибуналов (судов первого уровня), объединившей администрации большого числа обособленных, в результате чего имеет место общий и последовательный подход ко всем лицам, обращающимся за судебной защитой в этот вид судов.
Таким образом, можно отметить, что членство в ЕС сильно повлияло на внутреннюю политику европейских государств, и даже если учесть, что большая часть стран-участниц, все же сохранила основные свои позиции по развитию судебной системы основываясь на свои традиции и историю, все равно говорить о том, что интеграционные процессы захватили все сферы жизни этих стран, говорить вполне правомерно. Кроме того, если раньше все страны опирались на идеи Франции по формированию законодательной системы, то ХХ век несколько изменил позиции стран в отношении законодательства и судебной практике, а потому и сегодня Франция является от части уникальной страной, с богатой правовой традицией. С другой стороны Великобритания, которая сумела объединить свою историю с требованиями интеграции. Т.е. именно на примере этих двух стран можно увидеть те пути по которым пошли 28 стран - участниц ЕС.
2.2 Судебные прения в России
С распадом СССР в новом государстве начались глобальные преобразования - необходимо было выбрать не только путь дальнейшего развития, но так же определиться с правовой системой, которая в 90-х годах расшаталась и подверглась серьезным коррупционным проблемам (а проблема основывается на идеи о том, что коррупцию не возможно изжить).
Безусловно, с другой стороны, возник другой вопрос - необходимости проведения демократизации всего общества и судебной системы в том числе, но что обозначала демократизация в условиях государства равных? По факту равенство отменили, так как в коррумпированной судебной системе 90-х прав был тот, у кого было больше денег.
Но в любом случае, государство было признано суверенным, демократическим и даже социальным, если верить Конституции, которую, как уже отмечалось, приняли 12 декабря 1993 года и тем самым заложили систему разделения властей и пересмотрели государственное устройство.
Важно отметить, что судебная реформа в РСФСР началась еще в 1991 году и окончательно, процесс урегулирования новых представлений о судебной власти, завершился только после принятия Конституции.
Принятый 26 июня 1992 года новый Закон «О статусе судей в Российской Федерации» стал реальной основой создания действительно независимой и влиятельной судебной корпорации. Статус российского судьи был поднят на новый, более высокий уровень. Повысилась престижность судейской профессии. Закон содержал правовые гарантии действительной самостоятельности судей и их достойного материального и социального обеспечения. В Законе содержалось понятие «судебная власть».
После напряженных споров и сложной процедуры голосования Государственной Думой 23 октября 1996 года был принят Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ» - основополагающий закон для всех судов, призванный предопределить пути реформирования судебной системы.
Стали появляться и утверждаться программы развития судебной системы. Так, например, в ноябре 2001 года постановлением Правительства страны была утверждена целевая программа «Развитие судебной системы России на 2002 -2006 годы». Она включала в себя целый комплекс мероприятий направленных на совершенствование организационного, кадрового, материально-технического, финансового обеспечения судов, на осуществление которых намечено выделение необходимых ассигнований.
Принятые в 2001 году дополнения и изменения к закону «О статусе судей в Российской Федерации» повысили требования к уровню квалификации судей, их морально-деловым качествам, личной ответственности за исполнение обязанностей судьи.
Верховный Суд Российской Федерации и органы судейского сообщества выступили за реформирование системы обеспечения деятельности судов и отделение ее от исполнительной власти. То есть, от Министерства юстиции Российской Федерации и его структур на местах.
Выступая на открытии Всероссийского съезда судей, Президент страны В.В. Путин отметил: «Говоря о главном итоге судебной реформы, хотел бы подчеркнуть: судебная власть в России, несмотря на проблемы, все таки состоялась. Мы можем и должны это констатировать. В базовых параметрах Концепция судебной реформы реализована».
Судебная власть в Российской Федерации обладает всеми необходимыми атрибутами государственной власти. Она стала стабилизирующей силой в государстве, способной защитить права и свободы граждан, оберегать общество от социальных конфликтов, обеспечивая их разрешение в рамках правосудия.
Были приняты основополагающие для современной российской судебной системы акты, такие, как: Федеральный конституционный закон «О судебной системе РФ», Федеральный закон «О судебных приставах», Федеральный закон «О Судебном департаменте при Верховном Суде РФ», Федеральный закон «О мировых судьях в РФ», Федеральный конституционный закон «О военных судах РФ», новый текст Закона о Конституционном Суде, новый текст Закона об арбитражном суде и др.
В итоге Россия получила современную, демократичную систему организации судебной власти. Одной из проблем, отрицательно сказывавшихся на состоянии правосудия и сроках рассмотрения дел в судах, являлась чрезмерная рабочая нагрузка на судей. Проблема частично решена учреждением института мировых судей, максимально приближенных к населению. В реформировании системы судов РФ есть еще нерешенные вопросы.
Чтобы приблизить правосудие к населению, эксперты предлагают создать в областных и приравненных к ним судах несколько (конкретное число зависит от размеров субъекта Федерации) апелляционно-кассационных палат, расположенных в разных населенных пунктах. Введение этих палат связано также с требованиями Международного пакта о гражданских и политических правах.
Как юристы-практики, так и теоретики права призывают создать отдельные специализированные ветви судебной системы, в компетенцию каждой из которых входило бы рассмотрение дел определенных категорий в специфических процессуальных формах. Это повысило бы качество правосудия. Речь идет прежде всего о ювенальной (специализирующейся на проблемах несовершеннолетних) и административной юстиции.
В связи с новыми изменениями в судебной системе, а следовательно и законодательстве, теперь в стране создан единый Верховный суд России, который стал высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным делам и разрешению экономических споров.
Новость об объединении высших судов касается, естественно, не только юридического мира. Именно от новой инстанции зависит, как сложится дальше судебная практика, насколько надежно будут защищены права граждан. Как задумывается, слияние двух высших инстанций позволит вырабатывать единые правовые подходы, чтобы в разных судах не выходило разнобоя, когда в одной и той же ситуации выносятся прямо противоположные решения.
При этом, как в свое время подчеркивал глава государства, разделение судов общей юрисдикции и арбитражей на нижних этажах должно сохраниться. Сама по себе специализация судов - это правильно, говорят правоведы. Вопрос только в том, как проводить раздел. Замыкаться же специализированные суды вполне могут на единую высшую судебную инстанцию. Главное, чтобы при том сохранились все лучшие наработки, что были созданы в арбитражной системе, включая электронные базы данных.
Закон предписывает создать специальную квалификационную коллегию по отбору кандидатов на должности судей Верховного суда и специальную экзаменационную комиссию по приему у них квалификационного экзамена. Отбор кандидатов в первоначальный состав Верховного суда предлагается осуществлять из числа как судей, так и граждан, не являющихся судьями и сдавших квалификационный экзамен.
Таким образом, российская система регулирования деятельности судебных органов, а так же возможности реализовывать право вступать в прения участникам судебного процесса связаны, в первую очередь как раз с переходом к демократизации.
И если на первоначальном этапе прослеживались определенные сложности (коррупция, не устойчивые позиции власти, кризисы и прч), то в последние годы государство разрабатывает различные программы по нормализации, стабилизации и повышению качества работы судей. Кроме того, благодаря укреплению самой власти и судебная власть получили в современной России определенную поддержку, которая позволяет продолжать развитие единого социально-экономического и политико-правового пространства государства.
Заключение
Подводя итог проведенной работе, необходимо отметить, что:
процесс формирования судебной власти в странах запада был разнообразным и во многом зависел от исторических особенностей развития. Но в любом случае, судебная система, которые знает современное общество опирается на идеи возникшие в период Великой Французской революции и расправившись на весь цивилизованный мир привнесли ряд особенностей, которые в кратком перечне можно охарактеризовать, как тайна следствия и открытый судебный процесс и прением сторон. Конечно, и сегодня не во всех странах можно встречать реализацию данных норм, но современная Россия во многом переняла эту традицию у Франции, хотя и имела свой довольно длительный процесс формирования судебной системы;
пройдя сложный и длительный путь развития судебная система в России вернулась к собственным идеям, которые так же как и во всем мире возникли под воздействием либеральных течений и просветительской деятельности. В то же время, необходимо отметить, что перерыв, который произошел из-за вмешательства в естественный процесс развития, советскими властями, позволил в большей степени ознакомиться с идеями либерализма и человеколюбия;
членство в ЕС сильно повлияло на внутреннюю политику европейских государств, и даже если учесть, что большая часть стран-участниц, все же сохранила основные свои позиции по развитию судебной системы основываясь на свои традиции и историю, все равно говорить о том, что интеграционные процессы захватили все сферы жизни этих стран, говорить вполне правомерно. Кроме того, если раньше все страны опирались на идеи Франции по формированию законодательной системы, то ХХ век несколько изменил позиции стран в отношении законодательства и судебной практике, а потому и сегодня Франция является от части уникальной страной, с богатой правовой традицией. С другой стороны Великобритания, которая сумела объединить свою историю с требованиями интеграции. Т.е. именно на примере этих двух стран можно увидеть те пути по которым пошли 28 стран - участниц ЕС;
российская система регулирования деятельности судебных органов, а так же возможности реализовывать право вступать в прения участникам судебного процесса связаны, в первую очередь как раз с переходом к демократизации. И если на первоначальном этапе прослеживались определенные сложности (коррупция, не устойчивые позиции власти, кризисы и прч), то в последние годы государство разрабатывает различные программы по нормализации, стабилизации и повышению качества работы судей. Кроме того, благодаря укреплению самой власти и судебная власть получили в современной России определенную поддержку, которая позволяет продолжать развитие единого социально-экономического и политико-правового пространства государства.
Таким образом, подводя итог, можно отметить, что будущее Судебной системы - это будущее государства и только от политики правительства будет зависеть положении сторон в судебных тяжбах - будут ли они выступать в прениях и смогут ли вообще выступать от собственного имени. И пока мы имеет демократический режим, то и возможность сторон отстоять свои интересы присутствует во всех мировых судебных системах.
Список использованной литературы
1.Глушаченко С.Б., Кириллова Т.К. Судебная защита прав подданных Российской Империи// #"justify">.Гришнова Е.Е. Американский опыт становления судебной власти//Власть. 2009. №3. С.14-23
.Ефимушкин В.М. Историко-правовой анализ процесса развития судебной системы Российской империи во второй половине XIX века//Законность и правопорядок в современном обществе. 2011. №3. С.391-295
.Ефремова Н.Н. Эволюция отечественного правосудия (судебные реформы ХХ- начала XXI вв.)//Право. 2009. №1. С.21-36
.История создания и развития судебной системы// #"justify">.Мазур Т.В. Создание специализированных судов в Германии: историко-правовой аспект//Законность и правопорядок в современном обществе. 2010. №2-2. С.128-135
7.Медведева С.В., Глазикова М.В. Особенности порядка исполнения приговоров за рубежом// Science Time <#"justify">10.Очередько В.П. Судебная система и правосудие в России: социальный контекст взаимосвязи//Ленинградский юридический журнал. 2011. №4. С.18-27
.Семейникова О.С. Становление и развитие судебной системы в России//Вестник Ростовского социально-экономического института. 2014. №3. с.188-196
.Харатян Г.Э. Некоторые особенности судов штатов США в рамках концепции американского федерализма//Пробелы в российском законодательстве. 2014. №6. С.22-27
.Цмай В.В., Глущенко П.П. Механизм обеспечения реализации и защиты прав и свобод граждан органами судебной власти//Бизнес в законе. Экономико-юридический журнал. 2012. №3. С.47-53
.Шакиров И.Г. Историческое значение состязательной формы уголовного процесса во Франции периода правления Наполеона I//Юридические науки. 2009. №52. С.162-165