моральный вред юридический возмещение
Методологическая основа исследования. Ее составляют нормативно- правовые акты, прежде всего Конституция Российской Федерации, Гражданский, Трудовой, Уголовный кодексы, Федеральные законы, Постановления Верховного Суда РФ, международные пакты о правах человека, научные труды, статьи и тезисы В.С.Быкова, В.С.Вдовенко, К.Н.Голубева, В.В.Гоянцева, О.В.Кузнецовой, Е.В.Мотиной, Е.С.Климович и других авторов, а также судебная практика, данные правовой статистики и социологических исследований.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Научная новизна работы связана с обоснованием социально- юридической ценности возмещения морального вреда; выявление направлений и путей оптимизации и совершенствования механизма компенсаций морального вреда; определением основных положений теоретико-правовой концепции возмещения морального вреда в современных условиях.
Практическая значимость работы выражается в возможности использования полученных выводов, обобщений и рекомендаций в деятельности практикующих юристов, связанной с возмещением морального вреда; в нормотворческой и правоприменительной деятельности государственных органов и их должностных лиц, а также в правовой пропаганде и учебном процессе образовательных учреждений юридического профиля.
Структура работы. Она представлена введением, двумя главами, шестью параграфами, заключением, списком использованных источников.
Глава 1. Возмещение морального вреда как социально-правовое правовое явление, его содержательный анализ
1.1 Понятие, правовая природа и сущность категории возмещение морального вреда
Исследование возмещения морального вреда как юридического явления предполагает использование всего накопленного фактологического и эмпирического материала. Это позволит сформулировать основные положения концепции, характеризующей модель возмещения морального вреда. Исходными началами данного исследования выступают сущность и содержание юридической категории «возмещения морального вреда», принципы и основания, определения размера и порядка его компенсации.
В современных условиях возмещение вреда, в том числе и морального неразрывно связано с защитой имущественных и личных неимущественных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина. Данную связь прямо или косвенно устанавливают многие нормативные акты. Так, международно-правовыми актами, устанавливающими основные права и свободы человека, такими как Всеобщая декларация прав человека и Международный пакт ООН "О гражданских и политических правах", установлена необходимость создания условий для, развития свободной человеческой личности, пользующейся гражданской и политической свободой от страха и нужды. При таких условиях каждый гражданин может пользоваться своими экономическими, социальными, культурными, гражданскими и политическими правами (ст. ст. 3 - 11 Всеобщей Декларации прав человека от 10 декабря 1948 г.; ст. ст. 5 - 27 Международного пакта ООН "О гражданских и политических правах" от 16 декабря 1966 г.).
Главой 2 Конституции Российской Федерации установлено право на жизнь, здоровье, честь и достоинство человека. Это влечет необходимость эффективной защиты этих прав. Одной из наиболее существенных задач современного правового государства представляется обеспечение эффективной защиты этих прав. Среди прочего, одним из видов вреда, причиняемого гражданину, является моральный вред.
Сущностью морального вреда выступает причинение физических и нравственных страданий в результате противоправных действий или бездействия. Именно это отличает его от других сходных явлений.
В историческом аспекте относительно развития представлений в России о моральном вреде, представляется целесообразным выделить 2 периода: советский и постсоветский (современный). Советский период характеризовался отрицанием необходимости возмещения морального вреда или рассматривался как средство сглаживания остроты переживаний потерпевшего лица. Современный период берет начало о принятия Закона СССР «О печати и других средствах массовой информации», которым установлено право гражданина на возмещение морального вреда. Согласно указанному нормативному акту, моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения СМИ сведений, не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство гражданина либо повлекших причинение ему неимущественного ущерба, возмещается по решению суда причинителем вреда. Моральный вред компенсируется в денежной форме, в размере, установленным судом5. Далее, В 1991 году приняты Основы гражданского законодательства СССР. Российский законодатель в дальнейшем установил нормы о компенсации морального вреда в различных законах, принятых в период 1991 - 1992 гг., в частности: Закон РФ "О средствах массовой информации", Закон РФ "О защите прав потребителей". В 1994 г. принята Часть 1 Гражданского кодекса РФ (действует в настоящее время), в которой вопросам компенсации морального вреда посвящена глава 8.
В связи с изложенным, представляется необходимым обратиться к генезису понятия «моральный вред», его толкованию в научной литературе. Как следует из содержания толкового словаря В.И. Даля, вред понимается как «последствия всякого повреждения, порчи, убытка, вещественного или нравственного, всякое нарушение прав личности или собственности, законное и незаконное»6. Подобное определение содержится в словаре Д.Н.Ушакова7.
В современной интерпретации в онтологическом аспекте под вредом понимаются негативные изменения охраняемого законом блага, которое может относится к категории имущественных или неимущественных. Перечень охраняемых законом неимущественных благ человека и гражданина приводится в ст. ст. 20 - 23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ. Данный перечень является открытым. В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.8
Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав установлена компенсация морального вреда. Относительно названного вопроса ВС РФ дал разъяснения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
Так, в приведенном постановлении, указано, что «под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина. В частности, моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, а также физической боли, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.»9.
Анализ вышеуказанных норм закона, а также разъяснений Пленума ВС РФ показывает, что под нравственными страданиями следует понимать отрицательные эмоциональные переживания человека в виде испытываемых им депрессивных состояний. Эти состояния могут быть вызваны следующими причинами: - противоправное посягательство в отношении потерпевшего, и его близких родственников; - незаконное лишение или ограничением свободы потерпевшего; - причинение вреда здоровью потерпевшего; - раскрытие семейной, личной, врачебной или иной тайны; - нарушение тайны переписки, телефонных переговоров; - распространение ложных сведений, порочащих честь и достоинство гражданина; - нарушение права на доброе имя; - нарушение авторских и смежных прав и т.д10.
Таким образом, понятие «моральный вред» имеет две составляющие: физическую и нравственную. Указанные виды страдания предполагают отражение в сознании потерпевшего в виде чувств. Содержательно такие чувства представляют собой страх, унижение или иное негативное состояние. Любое противоправное действие причинителя вреда может вызвать нравственные страдания потерпевшего в различной степени интенсивности.
Вред здоровью потерпевшего - можно определить как вред материальный и, также, как неимущественный вред, поскольку повреждение тела человека влечет не только непосредственно телесные чувства, но и негативные состояния сознания потерпевшего, связанные с самим фактом противоправного посягательства. Такой вред представляет собой все негативные перемены в организме человека с медицинской точки зрения. Кроме того, такие перемены, в свою очередь, приводят или могут привести к негативным изменениям морально-психического состояния потерпевшего. Отрицательные изменения в психическом состоянии могут выразиться в нравственных страданиях (моральный вред), а отрицательные изменения в имущественном положении потерпевшего - в расходах, которые последний понес или должен будет понести для восстановления нарушенного права (убытки)11. Таким образом, вред, причиненный здоровью гражданина в целях его возмещения, делится на два компонента: моральный и имущественный.
В силу недостаточной правовой регламентации порядка возмещения морального вреда, возникают существенные проблемы, в процессе его реализации. В частности, одной из таких проблем является субъектный состав лиц, имеющих право требовать защиты нарушенных гражданских прав путем компенсации морального вреда.
Наиболее существенными условиями возмещения морального вреда являются: - причинно-следственная связь действия или бездействия причинителя вреда с причинением вреда личным неимущественным благам человека; - денежная форма возмещения морального вреда; - требование о возмещении морального вреда не связано с возмещением убытков.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о двух видовых составляющих морального вреда: физических и нравственных страданиях. Возмещение морального вреда по своей сущности предстает процессом сглаживания, прекращения, в определенной мере ограничения нравственных страданий. Этот процесс имеет своим основанием деликтные правоотношения, что выражает его правовую природу. Дефиниция, содержание и характеристика этого факта и специфического процесса приводится в ст.151 гл.8 ГК РФ «Нематериальные блага и их защита»12.
1.2 Виды морального вреда, принципы и особенности его возмещения
Моральный вред, достаточно сложное многогранное правовое явление являющейся частью общего вреда, под которым в современной интерпретации понимают неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть, как имущественным, так и неимущественным. Такой подход к квалификации морального вреда не раскрывает его разнообразия, обусловленного конкретным нарушением неимущественного права. Поэтому представляется необходимым подразделять моральный вред на виды по нескольким основаниям. Например, по отраслям права, по времени возмещения, по субъектам его компенсации и другим критериям.
Перечень охраняемых законом неимущественных благ приведен в ст. 20-23 Конституции РФ и ч. 1 ст. 150 ГК РФ: жизнь, здоровье, честь, достоинство личности, доброе имя, свобода, личная неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, деловая репутация, личная и семейная тайна, право на свободу передвижения и выбора места жительства пребывания, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.
В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права гражданина защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими нормативно- правовыми актами случаях.
Как указывалось в параграфе 1 настоящей работы, вопросам применения законодательства, регламентирующего защиту личных неимущественных прав гражданина посвящено Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Этот перечень обстоятельств не исчерпывающий. Вместе с тем, перечень оснований компенсации морального вреда является исчерпывающим. Он определен в действующем законодательстве и подлежит взысканию только в установленных законом случаях.
Анализ судебной практики показывает, что наиболее часто возникает необходимость возмещения морального вреда, в связи с причинением вреда жизни и здоровью человека.
Право на жизнь является одним из наиболее важных и фундаментальных прав человека, принадлежащих каждому от рождения. Содержанием Конституции РФ непосредственно не регламентируется право человека на здоровье, однако, данное право по своему содержанию не подлежит сомнению. Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья. В соответствии с п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье - нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения. Реализация права на охрану здоровья регулируется различными отраслями права. Кроме того, Всемирной организацией здравоохранения здоровье определяется как «состояние полного социального, психического и физического благополучия»13. Обобщая данные приведенных источников можно сформулировать определение охраны здоровья граждан как комплекс мер политической, экономической, правовой, медицинской, санитарно- гигиенической, социальной, культурной, направленности, с целью сохранения и укрепления физического и психического здоровья человека, поддержания высокой продолжительности и активности жизни.
При противоправном посягательстве на здоровье человека выделяется четыре степени негативных последствий: - физическая боль, не причинившая вреда здоровью (побои); - легкий вред здоровью; - вред здоровью средней тяжести; - тяжкий вред здоровью.
Степень тяжести вреда здоровью подлежит определению судебно- медицинской экспертизой в соответствии с Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н).14
Среди противоправных посягательств на здоровье человека, причинение тяжкого вреда здоровью признается одним из наиболее опасных и признается ст. 111 УК РФ преступлением.15 Также преступлением признается и нарушение правил ПДД, повлекшее тяжкий вред здоровью.
При определении размера компенсации морального вреда в денежной форме при причинении тяжкого вреда здоровью, подлежат учету не только обстоятельства его причинения, но и индивидуальные особенности потерпевшего. Например, если причинение тяжкого вреда здоровью повлекло прерывание беременности, то в этом случае учитывается способность потерпевшего к последующему деторождению. При сохранении этой способности, размер компенсации морального вреда уменьшается, а в случае утраты - увеличивается.
Серьезным также признается нарушение права гражданина на честь, достоинство и деловую репутацию. Как показывает судебная практика, значительное число исков, связанных с возмещением морального вреда, связано с защитой чести, достоинства и деловой репутации. В основе подобных нарушений лежит распространение не соответствующих действительности сведений, порочащих гражданина.
К способам распространения сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, являются: - публикация сведений в печатных средствах массовой информации; - публикация посредством теле- и радиовещания; - публикация посредством использования телекоммуникационных сетей ЭВМ;
произнесение публичной речи; - произнесение в частной беседе; - отражение в деловой и служебной переписке; - отражение в публичных документах правового характера, адресованных должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления.
В действительности моральный вред, как правило, выражается в снижении самооценки, изменения отношения к гражданину других людей или отрицательном изменении деловой репутации лица. Таким образом, в период времени после распространения порочащих сведений гражданин испытывает изменение общественного мнения о себе.
Компенсация морального вреда в денежной форме является гражданско- правовым методом защиты вышеназванных прав. Раскрытие личной и семейной тайны, влечет последствия необратимого характера, и создает угрозу семейным отношениям. При разглашении семейной тайны может возникнуть множество субъектов, наделенных правом на возмещение морального вреда, причиненного правонарушителем. При этом право на компенсацию возникает у каждого члена семьи, которому разглашением семейной тайны причинен моральный вред.
Моральный вред также может быть причинен нарушением неприкосновенности частной жизни и жилища. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом или на основании судебного решения17. Посягательствами на неприкосновенность жилища, могут быть: незаконное выселение, незаконный обыск, использование специальных технических средств для сбора сведений о происходящем внутри жилища, нахождение в жилище без согласия проживающих в нем лиц.
Одним из видов причинения морального вреда предстает нарушение трудовых прав. Работнику в ходе исполнения им своих обязанностей может быть нанесен моральный вред. Такой вред может быть причинен противоправными действиями или бездействием работодателя.
Порядок возмещения морального вреда определен в ст. 237 ТК РФ. Моральный вред, причиненный работнику противоправными действиями или бездействием работодателя, подлежит возмещению работнику в денежной форме в размерах, устанавливаемых трудовым договором.
Нормы Трудового кодекса предусматривают компенсацию морального вреда во всех случаях неправомерных действий работодателя.18 Объектами правовой защиты выступают нематериальные блага в сфере трудовых правоотношений, так же, как и имущественные интересы работника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении от 17 марта 2004 г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", ТК РФ не содержит ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников. Суд, в соответствии со ст. ст. 21 и 237 ТК РФ, может удовлетворить исковые требования работника о компенсации морального вреда, причиненного ему вследствие противоправных действий или бездействия работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав, в том числе при задержке выплаты заработной платы (п. 63).19
1.3 Правовые основания и условия возмещения морального вреда
В виду субъективного характера нематериальной составляющей морального вреда, разнообразия обстоятельств моральных переживаний человека, представляется необходимым разделить случаи моральных переживаний человека, влекущие правовые последствия и не влекущие таковых. В частности, основным отличительным признаком правовых последствий морального вреда, является право на возмещение морального вреда. Данное право возникает наличии предусмотренных законодательством оснований ответственности за причинение морального вреда и условий его возмещения.
Базовые принципы возмещения морального вреда сформулированы в ст. 151 ГК РФ, из которой следует, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.20
Из содержания приведенной нормы права усматривается, что необходимыми условиями возникновения обязательства компенсации морального вреда являются:
факт причинения морального вреда потерпевшему причинителем вреда;
противоправный характер деяния причинителя вреда;
причинно-следственная связь между противоправным деянием причинителя и последствием в виде физических и нравственных страданий потерпевшего;
наличие вины причинителя вреда.
Приведенные правовые условия имеют следующее содержание.
В действующем законодательстве РФ в качестве условия ответственности за причинение морального вреда вполне обоснованно установлены только неправомерные действия причинителя вреда. В этой связи обращает на себя внимание и отмеченная в научной литературе презумпция морального вреда, которую, например, А. М. Эрделевский сформулировал таким образом: «любое физическое лицо, в отношении которого совершено неправомерное деяние (действие или бездействие), признается потерпевшим моральный вред, если совершивший деяние не докажет обратное».21 Из приведенной цитаты следует вывод, что в части установления такого обстоятельства как факт причинения морального вреда потерпевший имеет преимущество в доказывании.
Однако анализ действующего законодательства РФ показывает, что в России принцип презумпции морального вреда законодательно признается лишь частично. В частности, согласно п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.22 Исключением из этого правила в рамках настоящего исследования является защита чести, достоинства и деловой репутации на основании ст. 152 ГК РФ. Данной нормой права на распространителя порочащих сведений возложена обязанность доказывания соответствия действительности таких сведений.23
Таким образом, в силу ст. 56 ГПК РФ на потерпевшего в любом случае возлагается обязанность доказывания факта причинения ему морального вреда.
Вместе с тем, установление факта претерпленных нравственных страданий связано с некоторыми трудностями, поскольку, как указывалось ранее, такие страдания носят исключительно субъективный характер и могут не иметь внешних проявлений. В связи с изложенным, объяснения истца о претерпевании им нравственных страданий, необходимо признать доказательством факта причинения ему морального вреда. Затруднение в этой ситуации составляет невозможность в указанной части какими-либо иными средствами ни доказать факт перенесенных страданий, ни опровергнуть его.
Противоправный характер деяния причинителя вреда представляет собой второе условие ответственности за причинение морального вреда.
Родовой признак противоправного характера деяния составляет его (деяния) противоречие правовым нормам и ограничениям.
Видовые признаки противоправного характера деяния составляют посягательства на имущественные и неимущественные права человека.
Видовое отличие состоит в следующем.
Поскольку неимущественные права и блага, в соответствии с п. 2 ст. 17 Конституции РФ, неотчуждаемы и не передаваемы иным способом, не могут выступать предметом сделок, то есть не являются имуществом, следовательно, противоправное деяние в отношении этих прав необходимо признать посягательством на нематериальные права человека. В качестве примера подобного посягательства можно привести нарушение издателем неимущественных прав автора на имя или неприкосновенность произведения.24
В противоположность посягательству на неимущественные права, посягательство на имущественные права гражданина, влечет обязанность возмещения морального вреда только в установленных законом случаях.
В действующем российском законодательстве вышеуказанная обязанность возникает только в сфере защиты прав потребителей. Так, согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.25
Третьим необходимым условием возникновения ответственности за причинение морального вреда является причинно-следственная связь между противоправным деянием причинителя и последствием в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. Указанная причинно-следственная связь приобретает правовое значение в том случае, если деяние причинителя непосредственно повлекло переход возможности наступления негативных последствий в их действительность.
Четвертым условием ответственности за причинение морального вреда выступает наличие вины причинителя вреда. Как следует из содержания ст. ст. 24 - 26 УК РФ, вина представляет собой субъективное отношение причинителя вреда к совершаемому им деянию в отношении потерпевшего и последствиям такого деяния. Вина может выражаться в форме умысла или неосторожности. Под умыслом понимается осознание причинителем вреда противоправного характера свих действий или бездействия и предвидении негативных последствий таких действий или бездействия, а кроме того - желание наступления указанных последствий или сознательное и безразличное отношение к их наступлению. Под неосторожностью понимается легкомыслие, то есть предвидение наступления возможных вредных последствий деяния, сопряженный с самонадеянным расчетом их предотвращения. Также под неосторожностью понимается отсутствие предвидения причинителем вреда возможных негативных последствий сопряженное с возможностью и обязанностью предвидеть эти последствия.26
Обобщая вышеприведенные теоретические положения, можно сделать следующие выводы.
Возмещение морального вреда предстает сложным социально- юридическим явлением, правовым институтом, специфическим юридическим процессом, элементом механизма правового регулирования, способом защиты прав.
По своей сущности он представляет собой компенсацию за нравственные страдания, вызванные противоправным деянием, нарушающим личные неимущественные права и другие нематериальные блага человека и гражданина.
Его важнейшими признаками выступают:
тесная связь с нарушением неимущественных, нематериальных благ;
обусловленность размера компенсации объектом, степенью причиненного вреда;
денежная форма компенсации и другие.
Данные признаки подчеркивают правовую природу и специфику этого явления.
Моральный вред достаточно многоаспектное правовое явление, которое может классифицироваться по различным основаниям и, прежде всего, по содержанию. То есть, по конкретному виду нарушенного нематериального блага или права. По срокам компенсации морального вреда можно выделить законные, договорные, судебные, диспозитивные, императивные и др.
В целом, проблема классификации морального вреда требует отдельного исследования. Ее решение будет содействовать совершенствованию действующего законодательства РФ.
Глава 2. Практические аспекты правового регулирования возмещения морального вреда
.1 Средства правового регулирования возмещения морального вреда
Будут рассмотрены собственно средства правового регулирования возмещения морального вреда, а именно, нормативная база возникновения обязательств вследствие причинения вреда личности гражданина. Кроме того, далее будет дан обзор инструментов практической реализации возмещения морального вреда.
В силу объема и разнообразия как нормативно-правовых актов иностранных государств, так и Российской Федерации, а также особенностей российской судебной практики по делам о компенсации морального вреда, в качестве объекта исследования в настоящей работе рассматривается только российское законодательство, поскольку исследование в этой части нормативно-правовой базы иностранных государств требует отдельного исследования и не соответствует ни формату, ни объему настоящей работы.
В современном российском законодательстве применяются следующие средства правового регулирования возмещения морального вреда.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Основу правового регулирования возмещения морального вреда составляет Глава 8 указанного кодекса.
Так, в соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.27
Положения приведенной статьи ГК РФ раскрываются и конкретизируются ст. ст. 151 - 152.2 ГК РФ.
В частности, статьей 151 ГК РФ установлены основания возникновения у нарушителя обязанности произвести денежную компенсацию морального вреда. В качестве таких оснований, как указывалось ранее, данной нормой права признается факт причинения морального вреда потерпевшему причинителем вреда, противоправный характер деяния причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным деянием причинителя и последствием в виде физических и нравственных страданий потерпевшего, а также наличие вины причинителя вреда.
Кроме того, приведенная норма права содержит некоторые критерии определения размера компенсации морального вреда. В качестве таковых выступают требование учета степени вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшего, и учет индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии со статьей 152 ГК РФ установлено право требования возмещения убытков и морального вреда, причиненного гражданину вследствие распространения сведений, порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию. Аналогичное право предусмотрено статьями 152.1 и 152.2 ГК РФ в отношении защиты изображения гражданина и охраны частной жизни гражданина.
Параграфом 4 гл. 59 ГК РФ (ст. ст. 1099 - 1101) установлены общие положения, способы и размер компенсации морального вреда.
Приведенная группа норм закона составляет основу правового регулирования возмещения морального вреда
Кроме того, ГК РФ, содержит нормы, регламентирующие отдельные случаи и аспекты возмещения морального вреда. К таковым можно отнести следующие правовые нормы.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ устанавливает компенсацию морального вреда в качестве способа защиты нарушенного права.
В соответствии со статьей 1123 ГК РФ предусмотрен частный случай возникновения обязательства по компенсации морального вреда, а именно право завещателя потребовать компенсацию морального вреда в случае нарушения тайны завещания.
В соответствии со статьей 1251 ГК РФ предусмотрена компенсация морального вреда в качестве способа защиты личных неимущественных прав автора.
Рассмотрение приведенных норм права показывает, что ГК РФ в российском законодательстве составляет правовую основу отношений, связанных с возмещением морального вреда, то есть содержит наиболее общие нормы, регламентирующие возмещение морального вреда и, вместе с тем, ГК РФ содержит специальные нормы, регулирующие отдельные правоотношения.
Трудовой кодекс Российской Федерации.
Статьей 3 ТК РФ для лиц, считающих, что они подверглись дискриминации в сфере труда, предусмотрена компенсация морального вреда в качестве средства защиты нарушенных трудовых прав.28
Статьей 237 ТК РФ предусмотрена ответственность работодателя за моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. Общий характер данной статьи, свидетельствует о распространении ее действия на весь спектр трудовых отношений при условии противоправного характера деяния работодателя.29
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ определен порядок рассмотрения споров о возмещении морального вреда.30
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. Названным кодексом установлено право потерпевших на компенсацию морального вреда вследствие совершения в отношении них преступлений.
Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевший вправе предъявить к обвиняемому иск о возмещении причиненного ему (потерпевшему) морального вреда при этом размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.31
В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданскому истцу гарантировано право предъявить гражданский иск и для имущественной компенсации морального вреда.
Статьей 136 УПК РФ определено специальное право реабилитированного на предъявления государству иска о возмещении морального вреда.
Семейный кодекс Российской Федерации.
Статья 30 СК РФ для добросовестного супруга устанавливает право требования возмещения морального вреда, в качестве последствия признания брака недействительным. Данная норма права также содержит ссылку на ГК РФ в части определения порядка возмещения морального вреда.32
Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», а именно ст. 17 названного закона, установлено право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.33
Аналогичные права и порядок их реализации предусмотрен ст. 17 ФЗ от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»,34 ст. 16 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»,35 ст. 38 ФЗ от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ «О рекламе»,36 ст. 18 ФЗ от 06.03.2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»,37 п. 3 ст. 8 ФЗ от 24.07.1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»,38 ст. 23 ФЗ от 24.07.1998 г.
№ 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации»,39 ст. 6 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»,40 п. 2 ст. 34 ФЗ от 23.11.1995 г. № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»,41 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»,42 ст. 62 Закона РФ от 27.12.1991 г. № 2124-1 «О средствах массовой информации».43
Судебная практика.
Правоприменительные акты в РФ подвергнуты проверке, анализу и обобщению в следующих основных источниках: - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»;44 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок";45 - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».46
Приведенные нормы права, а также постановления пленума ВС РФ являются основой правовой защиты нематериальных прав личности и, в то же время, составляют практический инструментария защиты этих прав.
Вместе с тем, изучение приведенных источников показывает отсутствие ясно сформулированных методик и критериев определения размера денежной компенсации морального вреда.
2.2 Формы и способы возмещения морального вреда
В числе форм защиты неимущественных прав личности выделяется претензионный и судебный порядок компенсации морального вреда.
Соблюдение претензионного порядка не признается необходимым условием обращения в суд с иском о компенсации морального вреда. Данный порядок проще, связан с меньшими (в сравнении с судебным порядком) тратой времени, трудозатратами, а также меньшими издержками. Однако следует учитывать, что данный порядок менее эффективен, чем судебный порядок, поскольку не обеспечен правоприменительными актами органов государственной власти и, соответственно, не может быть принудительно исполнен.
Ввиду указанного ограничения эффективности досудебного порядка, основной формой защиты неимущественных прав личности в РФ является судебная защита нарушенного права. В целях судебной защиты неимущественных прав личности в РФ применяется следующий порядок.
Согласно ст. 12 ГК РФ компенсация морального вреда признается способом защиты гражданских прав. Следует также отметить, что исковая давность в отношении требований о компенсации морального вреда не применяется.
Исковое заявление о возмещении морального вреда, подается в суд общей юрисдикции по общим правилам подсудности (за исключением случаев компенсации морального вреда вследствие совершения преступления или вследствие нарушения прав потребителя.
Порядок искового производства предусматривает в том числе заявление нескольких требований как имущественного, так и неимущественного характера.
По названной категории дел предметом иска выступает нарушение неимущественных прав личности и вытекающее из него право истца на компенсацию морального вреда в денежной форме. Характерными требованиями просительной части иска являются: признание права истца на возмещение морального вреда в денежной форме и взыскание с ответчика в пользу истца денежных средств в счет компенсации морального вреда.
Критерии приемлемости иска установлены ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.47
Защита неимущественных прав гражданина предполагает этап подготовки к судебному разбирательству, а также первоначальный сбор доказательств.
В целях подготовки к судебному разбирательству представляется целесообразным выполнение следующих мероприятий.
Объективная оценка размера причиненного потерпевшему морального вреда, сопоставление его с фактическими обстоятельствами дела, в том числе финансовыми возможностями ответчика(ов).
Определение круга лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.
Предварительный сбор доказательств по делу (получение справок, иных документов, изготовление их копий, получение принципиального согласия на явку в суд свидетелей, получение аудио- и видеозаписей, фотоснимков). Необходимо отметить, что процесс доказывания находится в прямой зависимости от фактических обстоятельств дела и, поэтому, при рассмотрении разных дел о компенсации морального вреда, состав доказательств может существенно отличаться.
Определение подведомственности и подсудности, анализ действующего законодательства и актуальной судебной практики, составление текста искового заявления, формулирование требований возмещения морального вреда, изготовление копий документов - приложений по количеству лиц, участвующих в деле.48
В ходе судебного разбирательства по делам о компенсации морального вреда по общему правилу, среди прочего, подлежит доказыванию вина причинителя вреда. Вместе с тем, как указывалось ранее, из этого правила законодательством предусмотрены исключения. В частности, вина причинителя вреда не подлежит доказыванию по искам о защите прав потребителей, по искам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью истца источником повышенной опасности, по искам о возмещении вреда, причиненного распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, по искам о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате незаконного уголовного преследования. В перечисленных случаях обязанность доказывания отсутствия вины возлагается на ответчика.
При производстве по делам о возмещении морального вреда можно выделить следующие наиболее характерные группы средств доказывания.
Факт перенесения физической боли истцом, при повреждении его здоровья, как правило доказывается соответствующими медицинскими документами, в которых зафиксированы телесные повреждения, нанесенные истцу. В качестве примера к таковым можно отнести: - справки, выдаваемые при обращении в травмпункты; - амбулаторные карты больного и выписки из них; - выписные эпикризы; - истории болезни; - рентгенографические снимки; - заключения судебно-медицинских экспертиз.49
При доказывании факта причинения истцу физических страданий необходимо доказать суду, истец испытал достаточно интенсивные и (или) продолжительные болевые ощущения, чтобы признать их существенными и взыскать с ответчика денежные средства в счет компенсации указанных страданий. При этом, суд также учитывает индивидуальные особенности потерпевшего, поэтому у истца возникает необходимость доказать, что его для него пережитые физические страдания достаточно существенны, чтобы считать их некой утратой.
В связи с изложенными обстоятельствами представляется целесообразным для истца обратить особое внимание на доказывание обстоятельств его (истца) эмоциональной чувствительности, индивидуальные особенности переживаний, вызванных утратой близкого человека. Истцу следует иметь ввиду, что дела о возмещении морального вреда представляют собой массовую категорию исковых производств, и для судов не всегда очевидно различие в переживаниях разных людей. В натуре интенсивные переживания могут выражаться в неврозах, поведенческих девиациях, в некоторых случаях - в психических заболеваниях и нарушениях работы центральной нервной системы. Данные обстоятельства, при их возникновении, необходимо незамедлительно фиксировать посредством обращения к врачу соответствующего профиля, и тщательно следить за документированием обращений потерпевшего.
Кроме медицинских документов, по критериям относимости и допустимости в качестве доказательств целесообразно применять свидетельские показания.
При рассмотрении дел о компенсации морального вреда в качестве свидетелей в суд могут быть вызваны близкие родственники, друзья, а также иные лица, знакомые с потерпевшим и постоянно общающиеся с ним и которым могут быть известны сведения о характере, продолжительности и интенсивности физических и нравственных страданий истца.50
Одним из наиболее существенных также является вопрос о размере компенсации морального вреда.
Как указывалось ранее, в действующем российском законодательстве не установлены критерии, определения размера компенсации морального вреда. Поэтому в судебной практике сегодня наблюдается весьма обширный диапазон сумм денежных средств, взыскиваемых в пользу истцов в счет компенсации морального вреда при сходных обстоятельствах. Наиболее существенной причиной такого положения дел представляется отсутствие единой методологии определения размера компенсации морального вреда.51
Определение размера компенсации морального вреда выступает сложным процессом, определяемым следующими факторами.
Принципа разрешения вопроса правового значения на основе внутреннего убеждения судьи.
Неопределенность критериев расчета размера компенсации морального вреда.
Отсутствие расчета и обоснования требуемой суммы компенсации морального вреда при вынесении судебного постановления.
Давление на судью сложившейся судебной практики в различных регионах РФ.52
Вместе с тем, несмотря на неопределенность критериев определения размера морального вреда, российское законодательство все же содержит отдельные критерии подобной оценки.
В случаях, когда его (ответчика) вина является основанием взыскания с него денежных средств в счет компенсации морального вреда.
Следующим из вышеуказанных критериев признается характер физических страданий, которые в данном случае подлежат принятию во внимание только при условии наличия причинно-следственной связи между нравственными и физическими страданиями. Например, участие потерпевшего в ДТП может сопровождаться страхом за свою жизнь и здоровье. В связи с изложенным в целях определения размера компенсации морального вреда подлежит учету не только характер физический страданий, но и значимость нематериальных благ, подвергшихся посягательству, поскольку именно их характер и значение для потерпевшего являются мерой причиненного потерпевшему морального вреда.53
Существенным критерием определения размера морального вреда также является требование разумности и справедливости возмещения морального вреда. Из содержания ст. 1101, п. 2 ст. 6 ГК РФ, усматривается, что требование разумности и справедливости является обязательным для суда и в данном случае составляет основу внутреннего убеждения судьи при принятии судебного решения.
Российский законодатель, фиксируя некоторые критерии определения размера компенсации морального вреда, не обошел вниманием и учет степени вины потерпевшего в случае наличия в его действиях грубой неосторожности, способствовавшей причинению или увеличению причиненного ему вреда. Данный критерий в силу ст. 1083 ГК РФ подлежит обязательному учету судом при определении размера компенсации морального вреда. При этом, в силу указанной нормы права имущественное положение причинителя вреда не признается обязательным критерием определения размера компенсации. Применение ст. 1083 ГК РФ в данной части законодателем оставляется на усмотрение суда.
2.3 Методика определения размера возмещения морального вреда
Как известно, одной из наиболее важных задач современного правового государства является обеспечение эффективной защиты нарушенного права, в рассматриваемом случае - посредством судопроизводства по делам о возмещении морального вреда. Необходимо отметить, что в условиях гражданского общества институт возмещения морального вреда не утрачивает своей актуальности. А ввиду многообразия отношений между гражданами и, соответственно, регулярно возникающих конфликтных ситуаций, особую проблему составляет методика и способы определения размера морального вреда. В этой части усматривается значительный потенциал в совершенствовании действующего законодательства РФ. Критерии расчета размера возмещения морального вреда законодательством установлены лишь в наиболее общей форме, и содержатся в ст. ст. 151, 1083, 1101 ГК РФ.
Изучение научной литературы и профильных периодических изданий показывает, что на данный момент предлагаются отдельные меры совершенствования изучаемого института права. Так, по мнению Малеиной М.Н., форма вины подлежит учету также, как и степень вины причинителя вреда.54 По мнению Коршунова Ю.Н. необходимо учитывать и страдания потерпевшего, которые могут возникнуть в будущем. Например, неизгладимое обезображивание лица может повлечь сложности в личной жизни, воспрепятствовать работе в представительных должностях).55 Кроме того, Марусиным И.С., предлагается ввести критерии расчета, не зависящие от особенностей и личных предпочтений потерпевшего, например, таких, как общественное мнение относительно каждой рассматриваемой ситуации отношение к этой ситуации незаинтересованных лиц.56
Указанный выше подход к определению размера возмещения морального вреда, предложенный Малеиной М.Н. заключается в следующем. Предлагается разделить критерии определения размера возмещения вреда на частные и общие. К общим критериям Малеина М.Н. относит критерии, установленные в ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. Перечень частных критериев предлагается определить в соответствии с типовыми ситуациями причинения морального вреда. Малеина М.Н., в частности, в своей статье, в качестве примера указывает на дело о защите чести, достоинства и деловой репутации, и в рамках указанной категории дел выделяет такие (частные) критерии:
фактическое содержание распространенных о потерпевшем сведений;
размер территории, на которой распространены порочащие сведения;
круг лиц, которым стали известны сведения порочащего характера.57
В логику указанного метода, укладывается также предложение Арсланова К. М., о взыскании денежных средств в доход государства или специализированных некоммерческих организаций. По мнению названного автора, данная мера усилит карательный компонент ответственности за причинение морального вреда.58
Другое предложение, отличающееся конкретикой, делает Климович Е.С.59 Климович Е.С., в частности, предлагает в целях оценки размера возмещения морального вреда, учитывать весь период времени, затраченного потерпевшим на судебную защиту своих прав, которое рассчитывается по формуле: Трасч. = Тфакт. x Ксл., где Трасч. - расчетное время, Тфакт. - фактически затраченное время (от момента причинения вреда до принятия решения по делу), Ксл. - коэффициент сложности дела, включающий в себя также воздействие на потерпевшего стрессовых обстоятельств при производстве по делу (например, необходимость вспоминать обстоятельства психотравмирующей ситуации).60
Рассмотренные источники, а также нормы действующего законодательства РФ, в части критериев определения размера возмещения морального вреда, свидетельствуют о некоторой неполноте и неопределенности законодательства в этой части.
Критерии определения размера возмещения морального вреда, определенные в ГК РФ, носят родовой характер. При этом отсутствует видовая классификация. Такая степень обобщения, препятствует суду сколь-нибудь убедительно описать в мотивировочной части судебного решения причину избрания того или иного обстоятельства в качестве основы, определения размера компенсации морального вреда. Однако наиболее существенной проблемой представляется полное отсутствие в законодательстве РФ общей методики количественного расчета размера компенсации морального вреда. В связи с изложенным, представляется необходимой разработка и имплементация в законодательство базового, единообразного и, в то же время, конкретизированного подхода к расчету размера компенсации морального вреда.
Изучение научной литературы, законодательства и судебной практики показывает, что такой подход должен включать следующие компоненты.
Первое. Указанный механизм должен коррелировать со строгостью наказания, предусмотренного нормами УК РФ, содержат элементы описания аналогичных посягательств на личность потерпевшего.
Второе. Определяя размер возмещения морального вреда, суду целесообразно исходить из фиксированных количественных параметров размера возмещения морального вреда, для каждого отдельного охраняемого законом блага, по аналогии с соответствующими наказаниями, установленными нормами УК РФ, которые, содержат элементы описания аналогичных посягательств на личность потерпевшего. Таким образом суд с учетом совокупности обстоятельств, имеющих правовое значение, сможет определить размер возмещения в соответствии с этими параметрами. Подобная детализация, однако, может перегрузить нормы законов, и поэтому представляется целесообразным названные критерии определить в подзаконных актах или соответствующих разъяснениях Верховного суда РФ, что послужит цели обеспечения единообразия судебной практики.
Принятие вышеуказанных мер послужит совершенствованию процесса возмещения морального вреда. Данные меры охарактеризуют процесс возмещения морального вреда, во-первых, посредством наибольшего раскрытия в своей полноте, а во-вторых - принципиальной возможностью применения на практике. В-третьих, подобный комплекс мер, очевидно, будет способствовать единообразию правоприменительной практики.
Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о назревшей необходимости разработки и конкретизации критериев расчета размера возмещения морального вреда. Данные критерии представят возможность судам РФ эффективнее разрешать дела о возмещении морального вреда.61 Установление критериев определения размеров возмещения морального вреда, кроме того, несомненно послужит целям формирования достаточного объема судебной практики, совершенствования законодательства в рассматриваемой части и, как следствие, приведет к разрешению судебных споров о возмещении морального вреда с соблюдением баланса интересов истца и ответчика.
С развитием института компенсации морального вреда, проблема определения размера его компенсации получила глубокую теоретическую разработку, и наиболее состоятельные подход подлежат, по крайней мере частично, реализации на практике.62
Все изложенное выше позволяет сделать следующий вывод.
Критерии определения размера возмещения морального вреда подлежат уточнению. В частности, представляется необходимым кроме указанных в действующих нормативно-правовых актах, критериев определения размера возмещения морального вреда, рассматривать также следующие: - индивидуальные (психические, физиологические, поведенческие и социальные) особенности не только потерпевшего, но и причинителя вреда, поскольку это необходимо для соблюдения судом баланса интересов сторон;
протяженность временного периода негативного воздействия на потерпевшего; - поведенческие, социальные, религиозные, культурные, и другие нравственные особенности причинителя морального вреда и потерпевшего, поскольку это необходимо для определения интенсивности и глубины воздействия противоправного деяния причинителя вреда в отношении потерпевшего.
Итак, рассмотрение практических аспектов возмещения морального вреда позволяет сделать ряд следующих выводов.
Правовое регулирование процесса возмещения морального вреда представляет собой целенаправленное и результативное воздействие на деликтные отношения и противоправные действия людей, вызывающие нравственные страдания с помощью правовых средств. К таким средствам относятся права, обязанности, запреты, санкции, процедуры, документы по средствам которых осуществляется квалификация конкретного вида морального вреда и его компенсация. Свойствами этого процесса выступают целенаправленность, нормативность, формальная определенность, а также компенсационный характер.
Возмещение морального вреда всегда носит восстановительно- сглаживающий характер (функции). Оно направлено на преодоление нравственных страданий мучений лица, которому причинен такой вред. Он в соответствии с нормами ГК РФ возмещается только в денежной форме. Эта форма должна дополнятся, например, публичными извинениями и т.п. относительно других форм возмещения морального вреда следует подчеркнуть, что к ним относятся досудебная (договорная) и судебная. В рамках этих форм могут выделяться и другие формы соответствующие конкретному виду вреда.
Методика расчета компенсации морального вреда является частью механизма его регулирования. Она представляет собой совокупность приемов процедур и критериев по средствам которых устанавливается размер компенсации вреда. Данная методика в настоящее время разрабатывается в направлении введения новых критерий, что недостаточно.
Заключение
Проведенное исследование возмещения морального вреда как правового явления позволяет сформировать ряд обобщающих выводов, рекомендаций и предложений, направленных на его совершенствование. Основными из них являются следующие.
Концепция возмещения морального вреда представляет собой систему научно-теоретических и правовых положений, отражающих его онтологическое, аксиологическое, юридическое и функциональное содержание, что раскрывается в следующем:
сущность правовых последствий морального вреда, заключающаяся в компенсации, преодолении нравственных страданий потерпевшего;
признаки, принципы, условия и случаи возмещения морального вреда;
квалификация видов морального вреда, их особенности;
механизм правового регулирования процесса возмещения морального вреда;
методика расчета размера компенсации морального вреда;
социально-юридическая ценность и значимость возмещения морального вреда.
Правовое регулирование возмещения морального вреда выступает целенаправленным и результативным воздействием на деликтные отношения, связанные с личными неимущественными правами и другими нематериальными благами человека и гражданина. Оно осуществляется на основе юридических норм российского законодательства. Такие нормы содержатся в Конституции РФ, ГК РФ, в частности в ст. ст. 12, 150, 151 ГК РФ и др., а также в законах РФ о средствах массовой информации, о защите прав потребителей, Трудовом кодексе РФ, соответствующих постановлениях Пленума ВС РФ, нормах международного права. Вместе с тем, данные
нормы обеспечивают лишь общеправовое регулирование и не регламентируют многие стороны процесса возмещения морального вреда. Поэтому необходимо дальнейшее развитие и совершенствование правовых основ компенсации морального вреда.
Исходными началами, руководящими положениями, лежащими в основе квалификации правонарушений, с которыми связано возникновение морального вреда, а также регламентация порядка его возмещения, являются принципы законности, объективности соразмерности, гуманизма, учета материального положения причинителя вреда, гарантий обеспечения возмещения морального вреда потерпевшему, соблюдении баланса интересов причинителя вреда и потерпевшего при определении размера компенсации. Они составляют фундамент регламентации различных видов возмещения морального вреда.
Современное гражданское законодательство предусматривает различные способы возмещения морального вреда. В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ неимущественные права и нематериальные блага защищаются в предусмотренных ГК РФ и другими законами случаях и порядке, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.
Субъекты права, совершающие юридически значимые действия, могут преодолевать многие нравственные страдания, связанные с неправомерными действиями других лиц. Однако, это не означает, что они во всех случаях приобретают право на компенсацию морального вреда. Такое право возникает лишь при наличии следующих существенных условий:
претерпевание лицом нравственных страданий;
противоправный характер деяния причинителя вреда;
причинно-следственная связь между неправомерными действиями причинителя вреда и нравственными страданиями потерпевшего;
наличие вины причинителя вреда.
Именно совокупность приведенных признаков образует основания возникновения права на возмещение морального вреда.
Реализация права на компенсацию морального вреда осуществляется в соответствии с нормами гражданского процесса и методики определения его размера. Данную методику разрабатывали Е. В. Белокуров, М. И. Колик, С.П. Олефиренко, Б.А. Поляков, Т.Н. Пушкина, А.М. Эрделевский и другие исследователи. Методика расчета морального вреда включает в себя следующие основные критерии:
степень вины нарушителя;
характер физических и нравственных страданий потерпевшего;
фактические обстоятельства, при которых был причинен вред;
индивидуальные особенности лица, претерпевшего нравственные страдания;
требование разумности и справедливости;
Принцип свободы судейского усмотрения и иные критерии, применяемые к конкретным видам морального вреда.
Состояние современной судебной практики по делам о возмещении морального вреда характеризуется неоднозначностью и противоречивостью. Такое состояние обусловлено сложностью и многогранностью этого явления, а также отсутствием измерительного инструментария нравственных страданий человека. Более того, оно отражает уровень теоретического осмысления проблемы. Попытки введения новых терминов «нематериальный вред», «нематериальные убытки», «репутационный вред», не содействовали ее решению, но актуализировали дискуссии и ее обсуждение.
Все это подчеркивает необходимость применения системного подхода к решению многих проблем, связанных с возмещением морального вреда. Основными из них выступают:
оптимизация процесса сбора, фиксации и оценки доказательств нанесенного морального вреда;
разработка конкретных методик расчета размера компенсации морального вреда относимых к конкретным его видам;
совершенствование процесса доказывания факта причинения нравственных страданий;
определение порядка возмещения морального вреда юридическому лицу.
Эти ключевые проблемы требуют самостоятельного рассмотрения и решения на основе систематизации и обобщения сложившейся судебной практики и правовой статистики. В этой связи представляется необходимым исследование таких проблем, как:
политико-юридические основания возмещения морального вреда в современных условиях;
правовое регулирование возмещения морального вреда, причиненного юридическому лицу;
возмещение морального вреда как социально-юридическая ценность.
В практическом аспекте было бы целесообразно в журнале «Человек и закон» открыть рубрику, колонку «советы и рекомендации по вопросам возмещения морального вреда», а также издать практическое пособие «Моральный вред, порядок его возмещения». Вместе с тем, полученные результаты могут быть использованы в учебных заведениях юридического профиля и в деятельности практикующих юристов.
Список использованных источников
Нормативно - правовые акты:
.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ) //«Российская газета». 25.12.1993.
.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2016) // Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 02.06.2016) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.03.2016) // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532.
.Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" // "Ведомости СНД и ВС РФ", 09.04.1992, N 15, ст. 766.
.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
.Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 02.06.2016) (с изм. и доп., вступ. в силу с 13.06.2016) // "Российская газета", N 256, 31.12.2001.
.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 01.05.2016) // "Парламентская газета", N 241- 242, 22.12.2001.
.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 30.12.2015) // "Собрание законодательства РФ", 01.01.1996, N 1, ст. 16.
.Федеральный закон от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О персональных данных" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2015) // "Российская газета", N 165, 29.07.2006.
.Федеральный закон от 27.07.2006 N 149-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2016) // "Российская газета", N 165, 29.07.2006.
.Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // "Российская газета", N 95, 05.05.2006.
.Федеральный закон от 13.03.2006 N 38-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О рекламе" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2015) // "Российская газета", N 51, 15.03.2006.
.Федеральный закон от 06.03.2006 N 35-ФЗ (ред. от 31.12.2014) "О противодействии терроризму" // "Парламентская газета", N 32, 10.03.2006.
.Федеральный закон от 24.07.1998 N 125-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3803.
.Федеральный закон от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 03.08.1998, N 31, ст. 3802.
.Федеральный закон от 24.11.1996 N 132-ФЗ (ред. от 29.06.2015, с изм. от 02.03.2016) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" // "Собрание законодательства РФ", 02.12.1996, N 49, ст. 5491.
.Федеральный закон от 23.11.1995 N 174-ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об экологической экспертизе" // "Собрание законодательства РФ", 27.11.1995, N 48, ст. 4556.
.Закон РФ от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 05.04.2016) "О средствах массовой информации" // "Российская газета", N 32, 08.02.1992.
Судебная практика:
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 3.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 9.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2011 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2012. № 4.
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 3.
.Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2016. № 4.
.Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2016 N 49-КГ16-4 // СПС «КонсультантПлюс».
.Определение Верховного Суда РФ от 25.04.2016 N 55-КГ15-6// СПС «КонсультантПлюс».
Литература:
.Баранов С.Ю. Гражданско-правовые средства охраны прав потребителей. М.: Статут, 2014.
.Бугаенко Н.В., Кратенко М.В. Судебная практика по гражданским делам. Споры о защите прав потребителей: научно- практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2013.
.Будякова Т.П. Индивидуальные особенности потерпевшего как критерий степени нравственных и физических страданий // Российская юстиция. 2003. № 2.
.Верещагина А.В. Определение размера компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование // Журнал российского права. 2015. № 11. С. 151 - 159.
.Вуколова Н.В. Проблемы компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения экологических преступлений // Адвокат. 2015. № 7. С. 49 - 54.
.Гришаев С.П. Реклама: правовое регулирование. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 10.
.Гуев А.Н. Комментарий к постановлениям Пленумов Верховного Суда РФ по гражданским делам. М.: Экзамен, 2007.
.Даль В.И. Толковый словарь русского языка. М.: Эксмо, 2015.
.Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. В 3 т. Т. 2. / Под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат, 2006.
.Кузнецова О.В. Возмещение морального вреда: Практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2009.
.Куркина Н.В. К проблеме теоретического толкования морального вреда и его соотношения с другими видами вреда по российскому законодательству // Следователь. 2004. № 2. С. 23 - 25.
.Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / О.Н. Ведерникова, С.А. Ворожцов, В.А. Давыдов и др.; отв. ред. В.М. Лебедев; рук. авт. кол. В.А. Давыдов. М.: НОРМА, ИНФРА-М, 2014.
.Обязательства вследствие причинения вреда: Постатейный комментарий главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации / С.Ю. М.: Статут, 2009.
.Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: АСТ, 2015.
.Оценочные признаки в Уголовном кодексе Российской Федерации: научное и судебное толкование: научно-практическое пособие / Ю.И. Антонов, В.Б. Боровиков, А.В. Галахова и др.; под ред. А.В. Галаховой. М.: Норма, 2014.
.Тихомиров М.Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М.Ю., 2014.
.Федеральный закон «О персональных данных»: научно- практический комментарий (постатейный) / А.Х. Гафурова, Е.В. Доротенко, Ю.Е. Контемиров и др.; под ред. А.А. Приезжевой. М.: Редакция «Российской газеты», 2015. Вып. 11.
.Хохлов В.А. Общие положения об обязательствах: учебное пособие. М.: Статут, 2015.
.Чутов С.А. Проблемы компенсации морального вреда // Законы России: опыт, анализ, практика. 2008. № 1.
.Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Интернет-ресурсы:
.Юридическая научная библиотека издательства «Спарк» [Электронный ресурс] // URL: #"justify">.Единый электронный каталог Российской государственной библиотеки [Электронный ресурс] // URL: #"justify">.Некоммерческая интернет-версия справочно-правовой системы
.«Консультант плюс» [Электронный ресурс] // URL: #"justify">_cmedium=button
.ресурс] // URL: http://base.garant.ru.