в части 1 п. 2 статьи 408 ГК РФ предусмотрено право должника задержать исполнение при отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения. При этом определено, что в указанных случаях кредитор считается просрочившим. Правило о том, что кредитор в этих случаях считается просрочившим, продублировано в ч. 2 п. 1 ст. 406 ГК РФ.
Часть 1 указанного пункта определяет, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Согласно части 3 этого же пункта кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены указанные действия.
В статье 409 ГК РФ предусмотрено и регламентировано прекращение обязательства по такому основанию, как предоставление отступного. Данная статья изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ полностью в новой редакции.
В пункте же 6.4 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России отмечалось, что в отношении определения момента, с которого следует считать прекращенным обязательство при заключении соглашения об отступном, возможны следующие варианты решения этого вопроса. Во-первых, можно рассматривать в качестве отступного принятие кредитором иного исполнения взамен надлежащего, осуществляемое им с выдачей должнику расписки или иного документа, подтверждающего получение исполнения. Во-вторых, допустим подход, в соответствии с которым необходимо заключение соглашения сторон об отступном, порождающего право кредитора требовать на свой выбор при непредставлении ему отступного передачи ему либо предмета первоначального обязательства, либо непосредственно отступного. Таким образом, соглашение об отступном повлечет возникновение альтернативного обязательства.
2.2 Прекращение обязательства зачетом, совпадением должника и кредитора в одном лице. Прекращение обязательства новацией
Ст. 410 ГК РФ предусматривает и регламентирует прекращение обязательства по такому основанию, как зачет (в двух следующих статьях соответственно определены случаи недопустимости зачета и регламентирован зачет при уступке требования).
Так, по мнению суда, разъяснившего порядок применения ст. 410 ГК РФ, зачет возможен в различных формах: по заявлению стороны, желающей осуществить зачет, по соглашению сторон, а также при разрешении спора в суде. В последнем случае для зачета необходимо предъявление встречного иска. Следовательно, зачет встречного однородного требования, так же как и надлежащее исполнение, представляет собой основание для прекращения обязательства, то есть в этой части влечет такие же последствия, как и исполнение.
Положение о том, что в случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил, включено в статью 410 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом при этом понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. До рассматриваемого законодательного изменения о возможности прекращения обязательств с ненаступившими сроками исполнения, как и неоднородных обязательств говорилось в разъяснении, данном в п. 4 Постановления Пленума ВАС России от 14 марта 2014 г. № 16: нормы статьи 410 ГК РФ, устанавливающие предпосылки прекращения обязательства односторонним заявлением о зачете, не означают запрета соглашения договаривающихся сторон о прекращении неоднородных обязательств или обязательств с ненаступившими сроками исполнения и т.п.
В Концепции развития гражданского законодательства России говорилось о необходимости внесения в статью 410 ГК РФ иного изменения. Так, в пункте 6.5 разд. V данной Концепции указывалось, что требует уточнения момент прекращения обязательства при зачете встречных однородных требований; представляется необходимым закрепить правило, в соответствии с которым при зачете обязательство прекращается с момента получения заявления стороны о зачете другой стороной, при этом отказ от заявления о зачете недопустим, в т.ч. даже если такая возможность предусмотрена договором.
Ст. 412 ГК РФ регламентирует осуществление зачета при уступке требования, устанавливая правила, специальные по отношению к правилам ГК РФ о прекращении обязательства зачетом. Содержащиеся в статье 412 ГК РФ положения основаны на норме ст. 386 ГК РФ, согласно которой должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
В статье 413 ГК РФ предусмотрено и регламентировано прекращение обязательства по такому основанию, как совпадение должника и кредитора в одном лице. Должник и кредитор являются сторонами обязательства. Понятие обязательства и понятие его сторон определены положениями п. 1 ст. 307 ГК РФ, согласно которым в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Общие положения о сторонах обязательства закреплены в статье 308 ГК РФ, в ч. 1 п. 1 которой предусмотрено, что в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц.
Так, суд, ссылаясь на п. 2 ст. 223, ст. 413 и п. 1 ст. 551 ГК РФ, указал, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Право собственности у приобретателя недвижимого имущества возникает с момента такой регистрации. Как счел суд, в рассматриваемом случае именно с даты регистрации прекращалась обязанность ответчика вносить плату за пользование земельным участком. По мнению суда, при таких обстоятельствах сам факт заключения договора купли-продажи земельного участка и исполнение обязательств покупателя по указанному договору в виде оплаты стоимости товара не освобождали ответчика (продавца) от внесения оплаты за время фактического пользования земельным участком до даты государственной регистрации перехода права собственности.
До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование устанавливалось в ст. 232 ГК РСФСР: обязательство прекращается совпадением должника и кредитора в одном лице. Это положение без изменений было воспроизведено в первоначальной редакции статьи 413 ГК РФ. Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ статья 413 ГК РФ дополнена указанием на то, что данное общее правило применяется постольку, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ под законом при этом понимаются данный Кодекс и принятые в соответствии с ним федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса.
Ст. 414 ГК РФ предусматривает и регламентирует прекращение обязательства по такому основанию, как новация. Данная статья изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ полностью в новой редакции, но изменения коснулись не всех положений, о чем подробнее сказано ниже.
В пункте 1 статьи 414 ГК РФ закреплено общее правило о прекращении обязательства новацией, понятие которой введено при этом для обозначения соглашения сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами. Данный пункт в прежней (первоначальной) редакции содержал почти такое же определение понятия «новация», но в нем непосредственно указывалось, что соответствующее соглашение предусматривает иной предмет или способ исполнения, нежели первоначальное обязательство. В отношении нововведения в пояснительной записке к проекту Федерального закона № 47538-6 указывалось, что под новацией предлагается понимать соглашение сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством. При этом отмечалось, что данное изменение продиктовано необходимостью устранения недостатков в правовом регулировании, выявленных судебной практикой.
Как отмечено в Постановлении Президиума ВАС России от 12 февраля 2013 г. № 13096/12 по делу № А40-104805/10-29-907, согласно рассматриваемой норме необходимым элементом новации является воля сторон на полное прекращение обязательства и возникновение другого обязательства с иным предметом или способом исполнения. С учетом этого в данном Постановлении сделаны следующие выводы: в рассматриваемом деле стороны дополнением к соглашению установили, что лишь обязанности заказчика по оплате работ представляют собой сумму займа, при этом сохраняются встречное обязательство подрядчика по передаче результата своих работ, а кроме того, обязанность по заключению лицензионного соглашения; эти обстоятельства свидетельствуют об отсутствии воли сторон на полное прекращение существующего обязательства, из чего следует сохранение между сторонами существующих ранее отношений по договору подряда и лицензионному договору.
Пункт 2 статьи 414 ГК РФ в прежней (первоначальной) редакции устанавливал, что новация не допускается в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов. В отношении данного правила в п. 6.6 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России отмечалось, что оно нуждается в оговорке «если иное не установлено законом». При этом указывалось, что такое уточнение позволит сочетать правила о новации, например, с новыми диспозитивными нормами, закрепленными в семейном законодательстве применительно к алиментным обязательствам.
Обозначенное предложение реализовано несколько иначе: приведенные положения п. 2 статьи 414 ГК РФ в прежней редакции не вошли в новую редакцию данной статьи, а пункт 1 статьи 414 ГК РФ дополнен указанием на то, что правило о прекращении обязательства новацией применяется постольку, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.
В пункте 2 статьи 414 ГК РФ установлено, что новация прекращает дополнительные обязательства, связанные с первоначальным обязательством, но при этом указано, что соглашением сторон могут быть предусмотрены отступления от данного общего правила. Точно такие же положения содержались в п. 3 статьи 414 ГК РФ в прежней (первоначальной) редакции.
2.3 Прощение долга. Прекращение обязательства невозможностью исполнения
Прощение долга, как следует из статьи 415 ГК РФ, представляет собой освобождение кредитором должника от лежащих на нем обязанностей.
При ознакомлении с текстом рассматриваемой статьи создается впечатление, что прощение долга есть односторонний акт кредитора, односторонняя сделка, совершаемая кредитором (такая точка зрения имеет некоторое распространение). На самом деле это, конечно, не так. Должник вправе не воспользоваться добротой кредитора и исполнить обязательство. Даже если кредитор отказывается принять исполнение, должник может внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, - в депозит суда (ст. 327 ГК).
Прощение долга осуществляется с согласия должника. Оно может быть предварительным и последующим.
Со стороны кредитора прощение долга может быть выражено в различной форме (путем направления соответствующего уведомления должнику, передачи должнику долгового документа или его уничтожения и т.п.). Важно лишь то, чтобы была четко выражена воля кредитора на освобождение должника от лежащих на нем обязанностей. Сам по себе отказ кредитора от осуществления принадлежащего ему права не влечет прекращения этого права (п. 2 ст. 9 ГК).
Со стороны должника согласие на прощение долга может быть выражено в письменной форме. Но чаще всего оно выражается в том, что должник после соответствующего волеизъявления кредитора не предпринимает действий, направленных на исполнение обязательства, т.е. конклюдентных действий.
В обязательствах, где каждая из сторон имеет права и обязанности (является и должником, и кредитором), прощение долга одной стороной не означает, что она освобождается от лежащих на ней обязанностей. Так, если продавец освобождает покупателя от обязанности уплатить обусловленную договором денежную сумму, то он (продавец) по-прежнему несет обязанность передать проданную вещь.
Возможно прощение всего долга или части долга. Во втором случае правовая связь кредитора и должника не прекращается, происходит изменение обязательства.
По общему правилу прощение долга освобождает должника от имущественных обязанностей. Вместе с тем прощением долга могут прекращаться и обязанности неимущественного характера, например организационные.
Прощение долга не допускается, если оно нарушает права других (третьих) лиц. Предположим, заключен договор купли-продажи вещи и еще до получения этой вещи покупатель передает ее в залог (залог вещи, которую залогодатель приобретет в будущем, - п. 6 ст. 340 ГК). Освобождение продавца от обязанности передать вещь нарушает права залогодержателя и потому недопустимо.
В пункте 2 статьи 415 ГК РФ закреплено правило определения момента, когда обязательство считается прекращенным при прощении долга. Так, установлено, что обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга. Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным.
Пункт 2 статьи 415 ГК РФ введен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, чем реализовано следующее предложение, обозначенное в п. 6.7 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: в целях внесения большей определенности в правоотношения по поводу прощения долга следует напрямую установить, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей путем отправки должнику соответствующего уведомления; в случае, если в разумный срок с момента получения такого уведомления должник не возразил своему кредитору, его согласие на прощение долга должно предполагаться.
Ст. 416 ГК РФ предусматривает и регламентирует прекращение обязательства по такому основанию, как невозможность исполнения.
Приведенное правило воспроизведено в п. 1 статьи 416 ГК РФ с изменением - в данном пункте установлено, что обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое не отвечает ни одна из сторон, а не только должник.
Уточняющее положение о том, что речь идет о таком обстоятельстве, за которое ни одна из сторон не отвечает, которое наступило после возникновения обязательства, включено в п. 1 статьи 416 ГК РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ. Тем самым реализовано следующее предложение, обозначенное в п. 6.8 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: для случаев прекращения обязательства в связи с невозможностью исполнения (статья 416 ГК) следует определить понятие обстоятельства, за которое ни одна из сторон не отвечает; к числу таких обстоятельств могут быть отнесены те, которые наступили после возникновения обязательства, в т.ч. наступившая впоследствии неспособность должника к исполнению.
2.4 Прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления
В статье 417 ГК РФ предусмотрено и регламентировано прекращение обязательства по такому основанию, как издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления. Данная статья изложена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ полностью в новой редакции, в которой говорится об актах не только государственного органа (теперь используется понятие органа государственной власти), но и органа местного самоуправления. Тем самым реализовано указание в п. 6.9 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России на то, что положения статьи 417 ГК РФ о прекращении обязательства вследствие издания акта государственного органа требуют, прежде всего, включения упоминания об актах, издаваемых органами местного самоуправления. Соответствующий подход был сформирован в рекомендации, данной в п. 4 Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств, направленного информационным письмом Президиума ВАС России от 21 декабря 2005 г. № 104: обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному статьей 417 ГК РФ, и в тех случаях, когда издан акт органа местного самоуправления, делающий невозможным исполнение обязательства.
До принятия части первой ГК РФ в ст. 234 ГК РСФСР предусматривалось прекращение или изменение обязательства вследствие изменения плана. Так, устанавливалось, что обязательство между социалистическими организациями подлежит прекращению или изменению сторонами в установленном порядке в случаях, когда акты планирования народного хозяйства, на которых обязательство основано, изменены распоряжением, обязательным для обеих сторон.
Пункт 1 статьи 417 ГК РФ устанавливает, что в случае, когда в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. При этом предусмотрено право сторон, понесших в результате этого убытки, потребовать их возмещения в соответствии со ст. ст. 13 и 16 части первой ГК РФ. Данные положения не претерпели изменений с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, за исключением введения указания на акт органа местного самоуправления, о чем говорилось выше.
В пункте 2 статьи 417 ГК РФ для случая, когда издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, повлекшее невозможность исполнения обязательства, вызвано неправомерными действиями (бездействием) самого должника, предусмотрено, что обязательство не считается прекращенным.
Данные положения являются нововведениями Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, которыми реализовано следующее предложение, обозначенное в упомянутом выше пункте 6.9 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: при формулировании самого основания прекращения обязательства в данном случае необходимо учесть причины издания того или иного акта и указать, что обязательство не подлежит прекращению в случаях, когда невозможность исполнения вызвана изданием акта публичного органа в связи с неправомерными действиями (бездействием) должника (например, при наложении ареста на его имущество в порядке исполнительного производства).
Судебной же арбитражной практикой был сформирован несколько иной подход. Так, в пункте 5 названного выше Обзора практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств излагалась рекомендация о том, что отзыв у должника лицензии, вызванный неправомерными действиями лицензиата, и неисполнение в связи с этим обязательства не являются основанием прекращения обязательств должника в результате издания акта государственного органа.
В п. 3 новой статьи 450.1 ГК РФ (введена Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ) предусмотрено, что в случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление деятельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения договора) и потребовать возмещения убытков.
Пункт 3 статьи 417 ГК РФ определяет последствия признания недействительным либо отмены в установленном порядке акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, в результате издания которого стало невозможным исполнение обязательства и, соответственно, на основании п. 1 данной статьи прекратилось обязательство. В указанных случаях соответствующее обязательство не считается прекращенным, но если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства либо если кредитор в разумный срок не отказался от исполнения обязательства. Срок, признаваемый в качестве разумного, при этом не определен, в связи с чем понятие разумного срока для данного случая является оценочным. В качестве ориентира при оценке разумности срока представляется допустимым использовать положения п. 2 ст. 314 ГК РФ.
Положения п. 3 статьи 417 ГК РФ претерпели изменения с принятием Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ. В прежней (первоначальной) редакции данного пункта, во-первых, говорилось только о случае признания в установленном порядке недействительным акта государственного органа, т.е. не упоминалось о случае отмены такого акта. Во-вторых, ранее последствия признания недействительным акта государственного органа формулировались иначе - устанавливалось, что в этом случае обязательство восстанавливается, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа обязательства и исполнение не утратило интерес для кредитора.
2.5 Прекращение обязательства смертью гражданина и ликвидацией юридического лица
Ст. 418 ГК РФ предусматривает и регламентирует прекращение обязательства по такому основанию, как смерть гражданина. До принятия части первой ГК РФ соответствующее регулирование устанавливалось следующими положениями ч. ч. 1 и 2 ст. 236 ГК РСФСР: обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника (ч. 1); обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора (ч. 2).
Первое из приведенных положений воспроизведено в п. 1 статьи 418 ГК РФ, но с соответствующей детализацией - установлено, что смерть должника является основанием прекращения обязательства не только в случае, когда исполнение не может быть произведено без личного участия должника, но и в случае, когда обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Данные положения взаимосвязаны с нормой ч. 2 ст. 1112 части третьей ГК РФ, согласно которой не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.
Соответственно, со ссылкой на статью 418 ГК РФ и изложенную часть 2 ст. 1112 ГК РФ в п. 15 Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законам). Там же указано, что в состав наследства, в частности, не входят: право на алименты и алиментные обязательства (разд. V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 части второй ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 части второй ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 части второй ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 части второй ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснению, данному в п. 59 того же Постановления Пленума ВС России от 29 мая 2012 г. № 9, смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Там же в качестве примера отмечено, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за 30 дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.
В пункте 2 статьи 418 ГК РФ воспроизведено приведенное выше положение ч. 2 ст. 236 ГК РСФСР, с соответствующей детализацией - установлено, что смерть кредитора является основанием прекращения обязательства не только в случае, когда исполнение предназначено лично для кредитора, но и в случае, когда обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Примером, когда, исполнение предназначено лично для кредитора, являются алиментные обязательства. Так, в пункте 2 ст. 120 СК РФ предусмотрено, что выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается смертью лица, получающего алименты.
В статье 419 ГК РФ предусмотрено и регламентировано прекращение обязательства по такому основанию, как ликвидация юридического лица.
Это правило согласуется с нормой п. 1 ст. 61 части первой ГК РФ, в которой определено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам. В отличие от ликвидации при реорганизации юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) оно прекращается с переходом его прав и обязанностей к другим лицам по правилам ст. 58 «Правопреемство при реорганизации юридических лиц» данного Кодекса.
Так, по мнению суда, разъяснившего порядок применения п. 8 ст. 63, пп. 1 п. 1 ст. 352 и ст. 419 ГК РФ, необходимо учитывать, что в случае обращения в суд с исковыми требованиями, вытекающими из неисполнения должником обязанности по возврату денежных средств до его ликвидации и в период действия кредитного договора, поручительство не может быть признано прекращенным, и солидарная обязанность по уплате кредитору должна сохраняться до момента, пока обязательство не будет исполнено.
Статья 64.2 части первой ГК РФ, введенная Федеральным законом от 5 мая 2014 г. № 99-ФЗ, предусматривает прекращение недействующего юридического лица. Согласно пункту 2 указанной статьи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам. Соответственно, прекращение недействующего юридического лица (должника или кредитора) также влечет прекращение обязательства, как и ликвидация юридического лица. Как определено, в п. 1 указанной статьи, считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).
Заключение
В статье 407 ГК РФ закреплены общие положения об основаниях прекращения обязательств.
В соответствии с п. 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. С учетом п. 2 ст. 3 части первой ГК РФ такими «другими» являются принятые в соответствии с данным Кодексом федеральные законы, регулирующие отношения, указанные в п. п. 1 и 2 ст. 2 данного Кодекса. Под иными же правовыми актами исходя из п. 6 ст. 3 ГК РФ имеются в виду указы Президента РФ и постановления Правительства РФ, содержащие нормы гражданского права.
Непосредственно главой 26 ГК РФ предусмотрено и регламентировано прекращение обязательства по таким основаниям, как: исполнение (ст. 408); предоставление отступного (ст. 409); зачет (ст. ст. 410 - 412); совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413); новация (ст. 414); прощение долга (ст. 415); невозможность исполнения (ст. 416); издание акта органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417); смерть гражданина (ст. 418); ликвидация юридического лица (ст. 419).
В пункте 2 статьи 407 ГК РФ установлено, что прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Так, в соответствии с ч. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Как определено в ч. 2 указанного пункта, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Пункт 3 статьи 407 ГК РФ предусматривает право сторон своим соглашением прекратить обязательство и определить последствия его прекращения. При этом предусмотрено, что данное общее правило действует постольку, поскольку иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.
Данный пункт введен Федеральным законом от 8 марта 2015 г. № 42-ФЗ, чем реализован следующий подход, обозначенный в п. 6.2 разд. V Концепции развития гражданского законодательства России: требует рассмотрения вопрос о введении в законодательство общего правила о возможности заключения соглашения о прекращении любого, в т.ч. внедоговорного, обязательства, а также о последствиях заключения сторонами такого соглашения; в качестве такого общего правила может быть предложена норма, в соответствии с которой любое обязательство может быть прекращено соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; таким образом, соглашение сторон становится самостоятельным основанием прекращения всякого обязательства.
Список использованных источников информации
Нормативные правовые акты
1.Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 года // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.
2.Гражданский кодекс РФ. Часть первая: ФЗ от 30.11.1994 № 51-ФЗ (с изменениями на 3 июля 2016 г.) // СЗ РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3302.
.Гражданский кодекс РФ. Часть вторая: ФЗ от 26.01.1996 № 14-ФЗ (с изменениями на 23 мая 2016 г.) // СЗ РФ. - 1996. - № 5. - Ст. 410.
.Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации (одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009) // Вестник ВАС РФ. - 2009. - № 11.
Судебная практика
5.О судебной практике по делам о наследовании: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 // БВС РФ. - 2012. - № 8.
6.О свободе договора и ее пределах: Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16 // Вестник ВАС. - 2014. - № 6.
.Постановление Президиума ВАС РФ от 12.02.2013 № 13096/12 по делу № А40-104805/10-29-907 // Вестник ВАС. - 2013. - № 5.
.Апелляционное определение Иркутского областного суда от 04.02.2015 по делу № 33-771/15 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
.Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 № 18АП-5574/2015 по делу № А47-1247/2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
.Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 № 17АП-2156/2015-ГК по делу № А50-21695/2014 [электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс.
Специальная литература
12.Гражданское право России: Курс лекций / под. ред. О.Н. Садикова. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 615 с.
13.Гражданское право. Общая часть / под ред. В.А. Витушко. - М.: Просвещение, 2011. - 745 с.
.Гуев А.Н. Постатейный комментарий к ГК РФ. - 2 изд. / А.Н. Гуев. - М.: НОРМА-М, 2013. - 590 с.
.Димитриев М.А. К вопросу об отдельных способах прекращения обязательств / М.А. Димитриев // Российская юстиция. - 2015. - № 5. - С. 8-11.
.Егорова М.А. Истечение срока действия основания обязательства как основание его прекращения / М.А. Егорова // Юрист. - 2015. - № 21. - С. 28-32.
.Калпин А.Г. Гражданское право. Учебник / А.Г. Калпин. - М.: ЮНИТИ, 2011. - 782 с.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации / под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М.: Изд-во МЦФР, 2011. - 659 с.
.Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации / под общ. ред. В.Д. Карповича. - М.: Изд-во «Фонд «Правовая культура» фирма «Гардарика», 2011. - 859 с.
.Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй / под ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина. - М.: Юрайт-Издат, 2013. - 762 с.
.Кулаков В.В. Прекращение обязательств по гражданскому законодательству России: монография / В.В. Кулаков. - М.: РГУП, 2015. - 144 с.
.Мамеин Н.С. Гражданский закон и право личности / Н.С. Мамеин. - М.: НОРМА-М, 2011. - 672 с.
.Савиных В.А. Прекращение обязательств предоставлением отступного: комментарий судебной практики / В.А. Савиных // Арбитражные споры. - 2015. - № 5. - С. 137-152.
.Соломин С.К. Понятие прекращения обязательства / С.К. Соломин // Гражданское право. - 2015. - № 3. - С. 37-38.
.Соломин С.К. К вопросу о прекращении обязательства его исполнением / С.К. Соломин // Право и экономика. - 2015. - № 6. - С. 32-37.
.Чеговадзе Т.А. Требование о возмещении убытков как способ прекращения обязательств / Т.А. Чеговадзе // Юрист. - 2015. - № 10. - С. 17-22.