При рассмотрении выбранной проблемы исследования были изучены труды целого ряда отечественных авторов, посвященные анализу различных аспектов процесса правотворчества, его механизма, этапов и факторов, на него влияющих.
Значительный вклад в развитии теоретических основ понимания правотворчества и практических аспектов развития правотворческой деятельности составляют труды таких авторов, как С.С. Алексеев, Ю.Г. Арзамасов, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, С.А. Жинкин, В.П. Казимирчук, И.Ф. Казьмин, Д.А. Керимов, В.Н. Кудрявцев, С.А. Комаров, H.H. Вопленко, Н.А. Власенко, В.В. Лазарев, Е.А. Лукашева, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, A.B. Мицкевич, А. Нашиц, A.C. Пиголкин, C.B. Поленина, И.С. Самощенко, В.М. Сырых, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, А.Ф. Черданцев и др.
Вместе с тем, до настоящего времени в отечественной юридической литературе недостаточно монографических работ, целиком посвященных комплексному и всестороннему исследованию специфики и проблем современного российского правотворчества.
Среди диссертационных работ, где авторами уделяется должное внимание механизму правотворчества, целесообразно отметить таких авторов, как: Э.Ф. Мамедов, А.Б. Козырева, С.В. Синюков, Е.А. Каминская и др.
В монографии З.С. Байниязовой рассматривается проблема становления консолидированной правовой системы современной России, обосновывается ценность консолидированного измерения права, правового статуса личности, механизма правового регулирования. правотворчества, правоприменения, гражданского общества.
Несомненную ценность для нашего исследования представляет учебное пособие по теории государства и права, в котором коллектив авторов (О.Г. Ларина, Е.Н. Ламанов и др.) раскрывает основополагающие темы для изучения дисциплины, дает необходимые базовые понятия, классификации, теории, освоение которых позволяет подготовиться студента к изучению всего комплекса юридических дисциплин.
В статье А.В. Малько, АП. Мазуренко и В.В. Ныркова, совершенно справедливо, на наш взгляд, обращается внимание на проблему разработки концепции правотворческой политики как доктринального документа, содержащего стратегию развития правотворческой деятельности и системы российского законодательства. Авторами публикации отмечается низкое качество правотворческой работы в современной России, ее значительное отставание от экономических, социальных, политических и иных потребностей общества. Отстаивается необходимость соответствующего системного реагирования на отмеченные недостатки правотворческой практики в виде надлежащей правотворческой политики, которая должна отличаться именно системным характером, соединяющим многие инструменты правотворческого процесса во взаимосвязанный механизм.
Объектом исследования выступает правотворчество на современном этапе развития общества как объективный процесс и явление.
Предметом исследования является механизм правотворчества в Российской Федерации.
Цель данной работы заключается в комплексном анализе специфики, проблем и перспектив механизма правотворчества в современной России.
Для достижения поставленной цели были поставлены и решены такие задачи, как:
изучить сущность понятия «правотворчество» и рассмотреть различные подходы к его пониманию;
проанализировать правотворческий механизм как центральный институт процесса правообразования в современном российском обществе, определить его сущность и стадии;
выявить существующий комплекс проблем и перспектив современного механизма правотворчества, а также исследовать факторы эффективного применения и действия закрепленных в законе норм.
Теоретико-методологической основой исследования выступают положения, сформулированные в трудах ученых в области отечественной и научной мысли в рамках современных правовых дисциплин. Методологическую основу исследования составили: общенаучные и специальные методы познания объекта исследования, такие как: метод сравнительного анализа, метод классификации, а также исторический, логический и иные методы. Обоcновaнноcть выводов данного иccлeдовaния обecпeчивaется cиcтeмным подходом к peшeнию поcтaвлeнной пpоблeмы; пpимeнeниeм комплeкca мeтодов и мeтодик, aдeквaтных зaдaчaм иccлeдовaния.
В качестве источников исследования послужили монографии, учебные пособия, научные публикации в периодических изданиях отечественных и зарубежных авторов, материалы научно-теоретических и научно-практических конференций, семинаров, круглых столов, а также информация из открытых источников в сети Интернет.
1 Теоретико-методологические основы исследования понятия «правотворчество» и различные подходы к его пониманию
Прежде всего, на наш взгляд, следует подчеркнуть тот факт, что термин «правотворчество» в самом общем виде может быть определено как деятельность по созданию («творению») права. Однако кажущаяся простота его толкования в действительности порождает ряд вопросов: кто создает право, как и из чего и что вообще имеется в виду под «правом». Очевидно, что представители различных типов правопонимания ответят на них по-разному. Так, для сторонников естественно-правовой юриспруденции в основе права будут лежать высшие идеи справедливости, разумности и гуманизма, а природа естественных прав - вытекать из самой природы человека или высшего божественного начала. Приверженцы социологического подхода обратят внимание на «живое» право, складывающееся в недрах самого общества в виде системы соответствующих отношений, и противопоставят его праву «мертвому», записанному в нормативных источниках. Позитивисты в духе этатистского подхода свяжут создание норм права с волей государства как главного и единственного правотворца-законотворца. Как верно замечает Е.А. Петрова, - «Проблему интерпретации юридической категории «правотворчество» осложняет и использование близких по содержанию понятий, таких как правообразование, нормотворчество, законотворчество и т.п.».
Итак, в учебной литературе, как правило, встречается позитивистский подход к пониманию правотворчества. Например, указывается, что правотворчество представляет собой особую форму государственной деятельности по созданию, изменению и отмене правовых норм, основанную на познании объективных социальных потребностей и интересов общества.
Соглашаясь в целом с данным определением, Е.А. Петрова, к примеру, подчеркивает, что «…в нем отражен лишь первый этап правотворческого процесса: выработка самого правила поведения, каковым выступает норма права. Однако этому правилу необходимо придать соответствующую юридическую форму, объективировать вовне, чтобы наделить его регулирующей способностью и обязательной силой. Поэтому мы разделяем позицию тех исследователей, которые отмечают, что именно формализация норм права составляет суть правотворческой деятельности, что в результате этой деятельности право приобретает «качество общеобязательного формально-определенного юридического образования», и, соответственно, «результатом правотворчества выступает не норма права как таковая, а форма права, придающая норме объективированный характер». Такой подход позволяет разграничить понятия «правотворчество» и «правообразование», определив первое как завершающую стадию второго».
В общем и целом, все точки зрения на понятие правотворчества можно разделить на два подхода, а именно: узкий и широкий подходы.
Узкий подход. Представители узкого подхода (старого взгляда), а именно: Алексеев С.С., Нашиц А., В.С. Нерсесянц, Малько А.В., Марченко М.Н., Мицкевич А.В., М.Ю. Спирин, А.С. Пиголкин31, Поленина С.В., Радько Т.Н., подчеркивают доминирующую (монополистическую) роль государства в правотворчестве.
Например, Т.Н. Радько рассматривает правотворчество в качестве активной государственной деятельности по созданию, изменению или отмене нормативно-правовых актов. Похожей позиции придерживаются Н.И. Матузов и А.В. Малько.
Также М.Н. Марченко в своем определении обращает внимание на то, что «правотворчество - это процесс возведения государственной воли в закон, ее оформления в различных нормативно-правовых актах, процесс придания содержащимся в них правилам поведения - государственным велениям общественного характера».
Итак, существует множество определений понятия правотворчества в узком смысле, каждое из которых отличается особым взглядом ученого на проблему, но все они констатируют государственный характер природы правотворчества. Обобщив все определения, можно сделать вывод, что правотворчество в узком смысле - это деятельность государственных органов по принятию, изменению и отмене юридических норм.
Широкий подход. Сторонниками данного подхода (нового взгляда) являются: Дидыч Т.О., Дмитриевцев К.Н., Нестеренко И.А., Кашанина Т.В., Карташов В.Н., Г. Костали, Е. Бутучя, Синюков С.В., Ситникова И.Е., Шмакова Н.С. и другие. Идея о государстве как единственном субъекте правотворчества считается ими устаревшей, своего рода пережитком прежнего общественного строя, где государство действительно выступало исключительным субъектом создания правовых норм, регулирующих все вопросы, начиная от политики и экономики, заканчивая идеологией.
Широту понятия правотворчества как нельзя лучше подчеркивает Т.О. Дидыч. Кроме того, он аргументирует свою позицию, ссылаясь на меняющийся окружающий мир. Правотворчество представляется ему как «сложное и многогранное явление, обеспечивающее формирование норм национального и международного права их обновление и совершенствование. Одновременно правотворчество выступает в качестве разновидности практической деятельности, результатом осуществления которой является принятие документов нормативного характера». Сегодня, по мнению Т.О. Дидыч, правотворчество понимается широко, а именно как деятельность, которая осуществляется государством в лице уполномоченных органов, обществом с помощью институтов непосредственной и представительной демократии, институтами международного сообщества, органами местного самоуправления, общественными организациями и т. д.
В настоящее время мы не можем рассматривать правотворчество узко, так как правоотношения динамичны, глобализация стремительна, а право должно постоянно их догонять.
В юридической науке существуют и другие определения понятия правотворчества в рамках данного подхода, но их самый главный смысл состоит в том, что правотворчество - это «широкий» и многосубъектный творческий процесс, который далеко не сводится к изданию государством правовых актов. И это, на наш взгляд, справедливо.
Обобщив оба подхода к пониманию правотворчества, А.Б. Козырева приходит к выводу о том, что единым их «знаменателем», может быть следующее определение данного понятия: «Правотворчество - это деятельность по созданию (изменению или отмене) правовых норм, субъекты которого могут быть самыми различными и не только государственными».
2. Правотворческий механизм как центральный институт процесса правообразования в современном российском обществе
Процесс правотворчества включает определённые этапы и действия: изучение, анализ общественных явлений и процессов, выявление потребности правовой регламентации; определение вида правового акта и субъектов, правомочных его принять; принятие решения о подготовке правового акта; разработка концепции, идеи, анализа будущего акта; подготовка проекта правового акта; предварительное рассмотрение проекта акта; общественное обсуждение проекта; официальное рассмотрение проекта соответствующим органом с соблюдением необходимых процедур; принятие правового акта, его оформление, подписание, опубликование, вступление в законную силу. Необходимо подчеркнуть, что эти стадии правотворчества вытекают одна из другой, обязательно действуют последовательно, и любое нарушение этой последовательности неизбежно скажется на качестве нормативного материала.
Механизм правотворчества, как полагает С.В. Синюков, - «можно определить как научно-практическую категорию, которая отражает комплексное, системное видение институтов правообразования (частично право реализации) и включает в себя социально-правовые инструменты и средства, нацеленные на формирование правовой нормативной системы регулирования общественных отношений». Следует отметить, что в юридической литературе нет единства мнений по поводу стадий правотворческого механизма. Более успешно в литературе рассматривался законодательный процесс, который, по мнению большинства ученых, включает в себя четыре основные стадии: законодательная инициатива, внесение и обсуждение законопроекта в парламенте, принятие закона, его опубликование.
В советской юридической литературе правотворческий процесс рассматривался как юридически обоснованная процедура деятельности по возведению воли народа в закон, порядок формирования и закрепления этой воли в общеобязательных юридических предписаниях, упорядоченная система стадий деятельности по установлению изменению или отмене правовых норм. Исходя их этого, началом правотворческого процесса признавалось принятие решения о подготовке нормативного акта. Иногда началом правотворческого процесса считали подготовку проекта нормативного акта. Некоторые авторы ещё более сужали понятие правотворческой процедуры, не включая сюда процедуру подготовки проекта. Такой позиции придерживался, например, Д.А. Ковачев. По его мнению, - «процедура правотворчества включает общественные отношения, возникающие в процессе осуществления правотворческой деятельности, т.е. в процессе издания нормативных актов, а процедура подготовки проекта нормативного акта - общественные отношения, возникающие в процессе осуществления деятельности по подготовки проектов». Автор считает, что здесь имеются правоотношения, различные по субъекту, содержанию прав и обязанностей и т.п.
В современной юридической литературе представлены различные точки зрения на стадии правотворческой процедуры. Так, А.Н.Чашин выделяет следующие самостоятельные и последовательные стадии правотворчества: правотворческая инициатива; рассмотрение проекта нормативного правового акта; принятие решения об утверждении либо отклонении проекта нормативного правового акта; введение принятого нормативного правового акта в действие.
В свою очередь Л.А. Морозова, отмечает девять стадий правотворческого процесса: выявление потребности правовой регламентации общественных отношений; определение субъектов, правомочных принимать правовые решения, и виды нормативного правового акта; принятие решения о его подготовке; разработка концепции акта; подготовка проекта правового акта (рабочей группой); предварительное рассмотрение проекта акта; общественное обсуждение проекта; официальное рассмотрение проекта соответствующим органом с соблюдением необходимых процедур; принятие правового акта, его оформление, подписание, опубликование, вступление в законную силу. Разнообразие точек зрения на правотворческий процесс обусловлено сложностью и дифференцированностью законодательства по этому вопросу и многообразием субъектов правотворчества. Деятельность законодательных органов отличается от принятия нормативных правовых актов органами исполнительной власти и органами местного самоуправления или органами правосудия, которые также в определённом юридическом смысле принимают акты с нормативным содержанием.
Кроме того, С.В. Синюков в своей диссертационной работе отмечает две крайне важные детали, имеющие существенное значение для понимания основ и особенностей современного механизма правотворчества: «Категория механизма правотворчества характеризует системный аспект процесса формирования права в единстве всех его социально-правовых источников и технических форм. Правотворчество не сводится к процессу создания нормативных правовых актов и включает формирование актов правотворчества с широким субъектным составом (государство, народ, нация, социальные институты, правоприменительная практика). Действие механизма правотворчества предполагает также психолого-когнитивный и научно-философский аспекты создания нормативных фактов (юридическая доктрина). Правотворческий механизм - это, по сути, центральный институт процесса правообразования в современных обществах».
Важно отметить, что в статике механизм правотворчества охватывает совокупность элементов, обеспечивающих создание права, к которым можно отнести: 1) субъектов правотворчества (институциональный элемент); 2) способы, приемы правотворческой техники (инструментальный элемент); 3) сами правила поведения (содержательный элемент); 4) формы (источники) права (формальный элемент). Сущностные характеристики указанных элементов будут зависеть от вида правотворческой деятельности. Так, в качестве субъектов правотворчества могут выступать народ, государственные органы, уполномоченные лица и организации, государство в целом и т.д. Способы, приемы правотворческой деятельности предопределяются спецификой создаваемого источника права. Например, можно выделять технику законотворчества, технику корпоративного правотворчества, технику договорного правотворчества,технику судебного правотворчества и др. Что касается содержательного элемента, то в принципе он для всех видов правотворчества одинаков - это сами нормы права, однако структурное строение этих норм также может быть различным («классическая» трехзвенная структура (гипотеза - диспозиция - санкция), двухзвенная структура (гипотеза - диспозиция, диспозиция - санкция) и т.д.). К формальному элементу будут относиться соответствующие формы права, наиболее распространенными из которых выступают нормативный правовой акт, нормативный договор, юридический прецедент и правовой обычай.
Механизм правотворчества в динамике отражает последовательность стадий правотворческой деятельности, которая обусловливается конкретным видом правотворчества, но в самом общем виде включает:
) выработку самого правила поведения;
) придание правилу юридической формы в соответствующем источнике права.
После прохождения первой стадии мы получаем норму - правило поведения общего характера, но только после прохождения второй стадии эта норма становится правовой, т.е. приобретает общеобязательную силу. В реальности эти две стадии могут осуществляться одновременно, а могут быть и разделены во времени. Е.А. Петрова считает, что, «представляется необходимым отграничивать правотворчество от нормотворчества, так как последнее охватывает деятельность по созданию любых, не только правовых норм, а в рассматриваемом нами контексте выступает первой стадией механизма правотворчества. При этом с практической точки зрения динамический аспект механизма правотворчества, на наш взгляд, наиболее важен - именно он показывает, как творится право».
3. Проблемы и перспективы современного механизма правотворчества. Факторы эффективного применения и действия закрепленных в законе норм
Реформирование всех сфер государственной и общественной жизни, развитие общественных отношений, радикальным образом отразилось на российском законодательстве. Нормативный правовой акт является основной формой российского права и основным средством правового регулирования общественных отношений. Изменение политической и экономической ситуации в России, совершенствование модели механизма государства, появление новых субъектов правотворчества способствовали увеличению законодательного массива, вместе с тем снижению качества отдельных нормативных правовых актов. В результате законы становятся неэффективными и не достигают целей, для которых они принимаются.
Согласно убеждению Э.Ф. Мамедова, которое мы, безусловно, разделяем, - «Одним из важнейших условий строительства в России правовой государственности является создание стабильного, качественного и эффективного законодательства. Содержательность и понятность закона являются одними из условий (факторов) надлежащего применения и эффективного действия закрепленных в нем норм. В этой связи текст закона должен содержать юридически, логически и лингвистически грамотные формулировки, позволяющие ему быть доступным для всех лиц, заинтересованных в его понимании и эффективном применении. В свою очередь, легальные формулировки должны создаваться с использованием определенного набора языковых правил и средств».
Необходимыми средствами раскрытия информации о содержании любого закона являются термины и дефиниции. Именно с их помощью можно познать точный смысл понятий и категорий, используемых в тексте законодательного акта. Используемые в нормативно-правовом тексте термины, обозначающие определенное понятие, могут иметь как «чисто» правовой характер, так и относиться к иным областям знания, но при этом в контексте нормативного правового акта, с учетом специфики осуществляемого им правового регулирования, иметь юридическое значение. Наиболее важные термины законодатель легализует: вводит в ткань правового регулирования специализированные дефинитивные нормы, содержащие официальные определения понятий.
Юридическая дефиниция, отображенная в термине, представляет собой логически оформленную мысль, описание того или иного явления правовой действительности, в качестве которого зачастую выступает правовое средство, входящее в механизм правового регулирования, осуществляемого тем или иным законом. Содержащиеся в статьях каждого закона правовые средства должны быть оптимально, иногда даже индивидуально подобраны для каждого конкретного случая и ситуации. Для эффективной правореализации и правоприменения законодателю необходимо не только правильно подобрать правовые средства, но и адекватно довести свою волю до населения и правоприменителей. Именно при решении этой задачи и выходят на первый план термины, отображающие соответствующие правовые средства, и дефиниции, дающие легальные определения понятий, соответствующих этим терминам. В этой связи законодателю важно, во-первых, правильно подобрать юридические средства с учетом социальных, экономических, политических, экологических и других реалий, во-вторых, правильно и понятно зафиксировать их в тексте закона с помощью терминов и, в необходимых случаях, дефиниций.
Однако законотворческая практика последних лет показывает, что низкое качество принимаемых законов связанно с отсутствием достаточных знаний и опыта в сфере соблюдения требований, а также применения правил и средств юридической техники субъектами правотворческой деятельности. В частности, содержащиеся в законах термины и дефиниции, сформулированы без строгого соблюдения определенных языковых правил, что негативно отражается как на качестве законодательных текстов, так и на качестве законодательства в целом.
Весьма актуальны на сегодняшний день научные взгляды Э.Ф. Мамедова, который основываясь на правопонимании «реалистического позитивизма», выдвигает и аргументировано доказывает положение о необходимости унификации понятийного аппарата, используемого в различных видах материального правотворчества (прежде всего законодательного и договорного), а также нормотворческой деятельности, осуществляемой в отраслевом праве. По мнению Э.Ф. Мамедова сегодня «следует исключить ситуацию, когда одинаковые либо сходные по смыслу термины в различных формах (источниках) российского права понимаются по-разному».
Отметим, что, материальное правотворчество как вид и юридическая форма процесса правообразования представляет собой интегрированную деятельность, объединяющую институциональные (юридические средства) и функциональные (юридические процессы) элементы, взаимодействие которых направлено на вычленение из системы общественных отношений и последующую объективацию правовых норм, легализуемых в правовых текстах. Систему процессуального правотворчества образуют взаимосвязанные юридические процессы, процедуры, действия, осуществляемые в рамках отраслевого и межотраслевого правового регулирования процессов нормообразования.
В свою очередь, юридическая техника правотворчества - это комплексный межотраслевой юридический институт, представляющий собой совокупность норм различных отраслей публичного и частного права, регулирующих общественные отношения в сфере осуществления правотворческой деятельности различными субъектами, устойчивость которому придает наличие норм иных социальных регуляторов (внутриорганизационных, обычаев, обыкновений и др.). Существующий инструментарий юридической техники имеет универсальный характер и используется в различных видах юридической деятельности (нормотворчестве, законотворчестве, договорной работе, толковании норм права и др.). Использование в процессе работы с правовыми тексами терминов и дефиниций как средств юридической техники правотворчества в равной степени значимо как для нормативных правовых актов, так и для правотворчества в широком смысле. В процессе правотворчества необходимо стремиться к достижению унифицированного использования терминов и дефиниций во всех источниках права независимо от их формы.
Совокупность критериев, определяющих формирование качественных нормативных правовых актов, является важнейшим условием эффективности правотворческой деятельности. Под критериями качества закона Э.Ф. Мамедовым понимаются «…определенные параметры, на основании которых осуществляется оценка его совершенства. Особая роль принадлежит технико-юридическим критериям качества закона, к числу которых относится уровень юридической техники правотворческой деятельности, зависящий от использования или неиспользования субъектами правотворчества технико-юридического инструментария (в особенности терминов и дефиниций)». Выделяя и анализируя ряд проблем механизма правотворчества в части принятия правотворческого решения, С.В. Синюков справедливо замечает, что в России наблюдается: «…недостаточная системная проработка законодательных актов, отсутствие долгосрочной плановости, множественность правотворческих ошибок, нестабильность правовых актов, превалирование «поправочного» законодательства, слабость механизмов реализации актов, их противоречивость. Несмотря на стабильность правотворческих процедур в целом, происходит внутренняя эрозия элементов и уровней механизма правотворчества, который в отсутствие закона о нормативных правовых актах не может приобрести системной организации: имеют место деформации правотворческого процесса, организационно-правовая бесконтрольность, произвольные и сомнительные с точки зрения законности процедуры принятия правотворческих решений».
В современной российской юриспруденции часто происходит и отождествление понятий нормотворчества и собственно правотворчества. А.В. Ильин убежден, что это «…недопустимо, так как может породить ряд юридических заблуждений. Правотворчество связано с формированием именно правовых норм, в то время как нормотворчество предполагает формирование не только правовых норм, но и иных социальных (моральных, корпоративных, нравственных, религиозных и др.). Последние связаны с внеправовым нормотворчеством. В контексте правотворчества важнейшей проблемой выступает и огульное отнесение к нему деятельности тех субъектов, которые не могут и не должны заниматься правотворчеством в условиях разделения российских властей. Речь, прежде всего, идет о судебных актах любого уровня. Российские суды не занимаются правотворческой деятельностью. Если это признать, как в науке, так и на практике, то механизм разделения властей (и без того шаткий в современной России), взорвется. Суды будут обладать не только судебными, но и правотворческими полномочиями, что чревато злоупотреблениями».
Заключение
Человечество стоит на пороге качественно нового и потому неведомого периода своего развития. И интересы России в современном мире весьма многоплановы, но в целом сконцентрированы вокруг двух «полюсов» - вопросов международной безопасности, а также различных аспектов внутриполитической и социально-экономической стабильности. Параметры и общее состояние современного механизма правотворчества играет в решении выше указанных вопросов далеко не последнюю роль. Стратегическая стабильность России, может быть обеспечена только в условиях сочетания внешнеполитических, экономических и военных усилий на европейском и тихоокеанском направлениях. Развитие правотворчества, безусловно, будет способствовать укреплению мира и безопасности в регионах и в стране в целом.
Логично было бы определить правотворчество как юридико-технический процесс, в рамках которого логически сочетаются юридические действия и процедуры, направленные как на создание материального права, выраженного в системе формально-юридических источников права, так и на формирование «реального (живого)» права, получающего свое выражение в динамике отношений в сфере непосредственного правового регулирования. Важно также отметить существование как материального, так и процессуального видов правотворчества. Материальное правотворчество - это, по сути, вид и юридическая форма процесса правообразования, и как явление, оно представляет собой интегрированную конструкцию. Процессуальное правотворчество представляет собой виртуальное явление, предполагающее переход «правовой материи» в «правовую энергию», которая в свою очередь является показателем «реальной юридической силы» материального источника права, содержащего правовые нормы, одновременно являясь критерием оценки его эффективности.
Использование терминов и формулирование дефиниций при соблюдении научно-разработанных правил и требований, предъявляемых к языку нормативных правовых актов, является основным условием повышения эффективности юридической техники механизма правотворческой деятельности. При этом законодательное регулирование процесса использования терминов и формулирования дефиниций на уровне нормативного правового акта будет способствовать повышению содержательного и техническо-юридического качества принимаемых законов, закрепит правовые основы юридической техники правотворчества.
Среди мер совершенствования механизма правотворчества в части принятия правотворческого решения, считаем возможным предложить следующие: нормативное упорядочение правотворческой деятельности и процесса принятия нормативных правовых актов; совершенствование практики перспективного планирования и прогнозирования принятия законодательства; организация правового мониторинга на всех уровнях правового регулирования и проведение правовой экспертизы принимаемых актов; расширение практики общественной апробации проектов; совершенствование правотворческой техники; упорядочение и введение в конституционные рамки судебного правотворчества и ряд других.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
Законодательные и нормативно-правовые акты
1.Конституция Российской Федерации. - М.: Феникс, 2014. - 64 с.
Учебные пособия и сборники научных трудов
1.Ларина О.Г., Ламанов Е.Н., Шевцов А.Л., Чапчиков С.Ю., Емельянов А.С. Теория государства и права. - Курск: Университетская книга, 2015. - 188 с.
.Мамедов Э.Ф. Правовые дефиниции как средство повышения эффективности законодательства / Э.Ф. Мамедов // Эффективность государственного управления и местного самоуправления: сб. материалов област. науч. практ. конф. (27 апреля 2010 г.) / под ред. С.А. Рязанцева, М.А. Мушинского. − Иркутск: Изд-во ИрГТУ, 2013. - С. 87-93.
.Марченко М.Н. Теория государства и права. - М.: «Зерцало», 2013. - 720 с.
.Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: курс лекций. - 7-е изд., перераб. и доп. - М.: Юристъ, 2013. - 792 с.
.Морозова Л.А. Теория государства и права: Учебник.- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Российское юридическое образование, 2012. - 384 с.
.Радько Т.Н. Проблемы теории государства и права. Учебник. - М.: «Проспект», 2015. - 608 с.
.Синюков С.В. Эволюция доктрины правотворчества в ХVIII-ХХ вв. // Политико-правовые технологии взаимодействия власти, общества и бизнеса: опыт России и зарубежных стран. Материалы междунар. научн. - практ. конференции. Саратов: Изд-во «Саратовский источник», 2012. - С. 186-189.
.Теория государства и права. Учебник для вузов / Отв. ред. В.Д. Перевалов. - 4-e изд., перераб. и доп. - М.: «Норма», 2015. - 496 с.
.Чашин А.Н. Теория государства и права. - М.: ЗАО ИКЦ «Дело и Сервис», 2013. - 272 с.
Монографии и диссертации
1.Байниязова З.С. Правовая система современной России: проблемы, приоритеты и пути развития / З.С. Байниязова; под ред. О.Ю. Рыбакова; Саратовский гос. ун-т им. Н.Г. Чернышевского. - Саратов: Изд-во Саратовского ун-т, 2014. - 396 с.
.Каминская Е.А. Муниципальное правотворчество в механизме правообразования: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. - Белгород, 2013. - 214 с.
.Ковачев Д.А. Механизм правотворчества социалистического государства. Вопросы теории. - М.: Юрид. лит., 1977. - 112 c.
.Козырева А.Б. Корпоративное правотворчество: теория и практика: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. - Москва, 2016. - 232 с.
.Синюков С.В. Механизм правотворчества: диссертация ... кандидата юридических наук: 12.00.01. - Саратов, 2013. - 241 с.
Публикации в научных журналах
1.Воробьева Ю.В. К вопросу о понятии и видах правотворчества // Правовая политика и правовая жизнь. - 2014. - № 2. - С. 60-65.
.Дидыч Т.О. Правотворчество государства и противодействие коррупции в современных условиях // Журнал российского права. - 2012. - № 8. - С. 69-74.
.Малько А.В., Мазуренко А.П., Нырков В.В. К вопросу о концепции правотворческой политики в современной России // Правовая политика и правовая жизнь. - 2015. - № 2. - С. 8-16.
.Мамедов Э.Ф. Общественная экспертиза региональных законопроектов как элемент законотворческой тактики / Э.Ф. Мамедов, С.А. Абрамитов // Юридическая техника. − 2015. − № 9. - С. 82−85.
.Петрова Е.А. Механизм судебного правотворчества: понятие и особенности // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. - 2016 - № 3(58). - С. 16-23.
.Сапун В.А. Механизм правообразования и правотворчества: проблемы соотношения и демократизации // Юридическая техника. - 2014. - № 8. - С. 383-386.