Исследовать гражданско-правовые способы защиты нематериальных благ в условиях УИС.
Методологическая основа исследования: формально-логический, комплексный, исторический, сравнительно-правовой, диалектический, методы системного и логического анализа.
Нормативно-правовая основа исследования. Положения и выводы диссертации основываются на изучении норм Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов РФ в части регламентации отношений по защите нематериальных благ личности. Наибольшую роль в Кодексе уделено рассмотрению правовому регулированию, который в свою очередь определяет нематериальное благо (ст. 150 КГ РФ), в соблюдении их правовых основ и правовых обязанностей.
Рассмотрение гражданского кодекса РФ, необходимо предусмотреть, что нормативный правовой акт имеет свои определенные недочёты и противоположения в законодательной конструкции. В процессе анализированные конституционного, что наряду с Основным законом, регламентирующим в процессе реализации и исполнении правовых норм, которые в свою очередь предусматривает ведомственные нормативные акты, имеющие основополагающие, правовые нормы что в свою очередь создают определенную защищённость нематериальных благ. В курсовой работе требует наибольшей огласке нормативно-правовая база в сфере реализации и рассмотрения гражданского законодательства на территории Российской Федерации которая в свою же очередь востребована в более широкого осмыслении законодательного уровня, так же повышении эффективности управления и реализации, изменении правовых норм, направленных на совершенствование уголовно-исполнительной системы.
Исходя из данных можно учесть, что, правовая регламентация правового положения казенного учреждения имеет определенные структуры, в исполнении которая в свою очередь базируется на нормативно-правовых актах регулирующие правовое положение как органов, так и структуры уголовно-исполнительной системы России, которая в свою очередь непосредственно влияет на социальную структуру и на развитии постиндустриального общества в целом. А также внимания на правовое положение уголовно-исполнительной системы которая по своей сущности и структуре имеет наибольшее значение, так как имеются непосредственные проблемы в реализации и исполнении правоотношении на территории Российской Федерации.
Структура работы. Состоит в исследовании и проблемы нематериальных благ, а также диспозиции статей, закреплённых в Конституции и гражданском законодательстве России.
Глава 1. Понятие и общая классификация нематериальных благ
.1 Понятие нематериальных благ
В пункте 1 ст. 150 ГК РФ уточняются определённые права и свободы человека, которые в свою очередь закреплены гл. 2 Конституции РФ, данная защита, устанавливает случаи и порядок их защиты. Закон определяет не пределы осуществления нематериальных благ, он устанавливает границы вторжения других лиц в личную сферу человека. Будучи неотделимыми от человека - носителя личных неимущественных прав, нематериальные блага индивидуализируют его, делают человека неповторимым среди других членов гражданского общества. Нематериальные блага действуют в течение всей жизни человека, на их нарушение не распространяются сроки исковой давности (ст. 208 ГК РФ). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежащие умершему, могут защищаться другими лицами (абз. 3 п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Нематериальные блага не только являются личными неимущественными правами, но и выступают в качестве объектов гражданских прав (ст. 128 ГК РФ). Именно прав, а не правоотношений. Личные неимущественные права абсолютны в том плане, что они пользуются абсолютной защитой от любого их нарушителя. Однако создать здесь модель абсолютного правоотношения недопустимо. Причинение гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) возникает лишь в случае нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие гражданину реализующие нематериальные блага. Сам характер объекта гражданских прав свидетельствует о непосредственной принадлежности и реализации нематериальных благ конкретному гражданину. Законодатель отграничил в специальной норме права неотчуждаемые права и свободы человека от имущественных прав, установив, что они не регулируются, а защищаются гражданским законодательством. Такова сущность нематериальных благ.
При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. Авторство гражданина также является его нематериальным благом. Неверно относить результаты интеллектуальной деятельности к неким имущественно-неимущественным благам, как это делает В.А. Лапач.
Для установления существа неотчуждаемых прав и свобод человека и других нематериальных благ (нематериального блага или личного неимущественного права - абз. 1 п. 2 ст. 150 ГК РФ, или личного неимущественного права - абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ) необходимо установить их соотношение с личными неимущественными отношениями, основанными на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников (п. 1 ст. 2 ГК РФ).
Личные неимущественные отношения возникают в случае создания охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации, а также при корпоративных отношениях. При этом создание объектов интеллектуальной собственности ведет к возникновению такого нематериального блага, как авторство, и других личных неимущественных прав, которые не названы в ст. 150 ГК РФ.
Статья 128 ГК РФ - это отличие подкрепляет: интеллектуальная собственность и нематериальные блага рассматриваются в ней как отличные друг от друга объекты гражданских прав. Корпоративным отношениям в системе объектов гражданских прав места не нашлось, хотя они являются предметом регулирования гражданским законодательством. В какой-то степени их можно обнаружить, анализируя документарные и бездокументарные ценные бумаги, но это обстоятельство вряд ли поясняет, в качестве объектов каких прав выступают корпоративные отношения.
Ст. 129 ГК РФ являются именно результаты работ и оказание услуг, а не права на выполнение работ и оказание услуг. Однако, несмотря на широкую распространенность этих объектов гражданских прав, они не отражены в подраздел 3 «Объекты гражданских прав» раздел I ГК РФ. Поскольку результаты работы и оказание услуг достигаются на основе прежде всего договоров, было целесообразно сделать отсылку к ст. 432 ГК РФ, указав, что предметом договора являются в том числе результаты работ и оказание услуг. Вполне обоснованно в п. 2 ст. 132 ГК РФ объект сделок, связанных с установлением, изменением и прекращением вещных прав, трактуется как понятие, равнозначное предмету договоров купли-продажи, залога, аренды. Такой отсылкой была бы внесена ясность в соотношение объекта гражданских прав и предмета договора, т.е. применительно к договорам это равнозначные понятия.
Сущность личного неимущественного права состоит в том, что оно обеспечивает гражданину физическую и интеллектуальную неприкосновенность его внутреннего мира как личности. Если носитель имущественного права имеет такие проявления субъективного права, как принадлежность, осуществление, изменение, передача другому лицу, прекращение, защита, то обладатель нематериального блага лишь осуществляет возникшие у него права и свободы от рождения или в силу закона, имея возможность их защиты в случае нарушения. Нематериальные блага не имеют и не могут иметь стоимости, товарности. Закон приравнивает их к обычным имущественным правам, основанным на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности.
Однако об этих качествах, присущих личным неимущественным отношениям и распространяемых на личные неимущественные права, можно говорить лишь с определенной долей условности и в неразрывной связи с имущественными правами. Полагаем, что исключение из п. 1 ст. 2 ГК РФ указания на связанность личных неимущественных отношений с имущественными отношениями не отвечает существу личных неимущественных прав.
В отличие от принципа полного возмещения убытков, закрепленного в ст. 15 ГК РФ, денежная компенсация морального вреда осуществляется на иных началах. Суд, рассматривая дела о нарушении личных неимущественных прав гражданина или о посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, должен учитывать прежде всего степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Именно в такой последовательности суд должен принимать во внимание обстоятельства при определении размеров компенсации морального вреда, причиненного гражданину. Степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, не может учитываться, как указано в ч. 2 ст. 151 ГК РФ, наряду со степенью вины нарушителя, она должна приниматься во внимание в первую очередь.
В связи с модернизацией Гражданского кодекса РФ необходимо оценить целесообразность сохранения § 4 «Моральный вред» в гл. 59 ГК РФ в существующем виде. Его можно вовсе исключить, ограничившись гл. 8 ГК РФ. Норма п. 2 ст. 1099 ГК РФ о том, что «моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом», уже установлена в ч. 1 ст. 151 ГК РФ. В ней говорится о возложении на нарушителя обязанности денежной компенсации морального вреда в случаях, предусмотренных законом. Следует отметить, что речь идет об обязанности, а не обязательстве. Вряд ли вообще можно говорить о возмещении морального вреда при неисполнении имущественного права, например, при продаже торговой организацией гражданину некачественного товара. Какие личные неимущественные права и другие нематериальные блага потребителя, указанные в ст. 150 ГК РФ, нарушала в данном случае торговая организация? Сомнительной представляется и норма п. 3 ст. 1099 ГК РФ о том, что «компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению вреда». Непонятно также, почему в гл. 59 ГК РФ оказалась норма о том, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен распространением сведений, порочащих достоинство и деловую репутацию (ст. 1100). Почему это положение не было включено в обновленную ст. 152 ГК РФ? Такое преувеличенное внимание к этой группе нематериальных благ в значительной степени ослабило защиту других не менее важных личных неимущественных прав. В определенной степени защита последних восполнена ст. 152.2 «Охрана частной жизни гражданина» ГК РФ, которая требует специального рассмотрения. При прояснении ситуации в конкретном вопросе, нужно непосредственно руководствоваться тем, что цель - это превосходство в создании результата, для достижение которого направлены действия, достижения результата деятельности, которая в свою очередь основывается как, плод человеческого воображения, модель, основой которой является получения конкретного итога в реализации законодательства. По мнению В.Г. Громова «ни законы, ни законодательство в целом не могут иметь целей, поскольку не способны к абстрактному мышлению». Но данное утверждение по своей сущности является неправильным так как причина, в этом является определение конкретных целей в реализации уголовно-исполнительного законодательства которая в свою очередь следует рассматривать в качестве идеального достижения результата в правовом регулировании, направленного и регламентирующего уголовно-исполнительной системы в целом.
Это означает, что к ним применяются лишь те нормы разд. I ГК РФ, в которых есть прямые указания на нематериальные блага и личные неимущественные права (например, п. 2 ст. 2, ст. 19, гл. 8, ст. 208 ГК РФ). Использование способов защиты, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, допускается в случаях и пределах, которые вытекают из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Так, для защиты нарушенных нематериальных благ не может использоваться такой способ, как изменение и прекращение правоотношения, поскольку они возникают и существуют вне правоотношения. К слову, употребление в законе термина «правоотношение» неуместно, он выражает и закрепляет различные правовые явления, выступая в качестве категории общей теории государства и права. Нематериальным благам свойственны специфические способы защиты при их нарушении и угрозах посягательств на нематериальные блага граждан. В случае установления судом факта распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, должно последовать их опровержение тем же способом, которым были распространены эти сведения (п. 1 ст. 152 ГК РФ).
Использование в законодательстве научных понятий создает дополнительные трудности в правоприменении. В общей теории права и в отраслевых науках существуют различные точки зрения на понимание одних и тех же явлений в правовой действительности. Логический анализ такого способа защиты, как опровержение и сопоставление соответствующей нормы права со ст. 8 ГК РФ, приводит к выводу, что изменение и прекращение правоотношений создают конкретные права и обязанности. Соответственно, названный способ защиты является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей. Это обстоятельство является одним из доказательств включения по сути гражданско-процессуальной нормы о способах защиты гражданских прав в ГК РФ, поскольку защита является обязательным элементом субъективного права, равно как и нематериальное благо права на судебную защиту. Данный пример свидетельствует о «текучести» правовых понятий, о переходе одного понятия в другое.
Классифицируя правовые явления, трудно провести четкую границу между ними. Законодатель, давая общее определение нематериальным благам в п. 2 ст. 2 ГК РФ, вынужден в целях регламентации их защиты выделять нарушенное нематериальное благо и личное неимущественное право, что создает дополнительные трудности в судебной практике при выборе способа защиты нематериальных благ.
в социальных мероприятиях проводимые в исправительных учреждениях. Список исправления, как представляется в уголовно-исполнительном законодательстве, начинается с режима отбывания наказания. Режим в свою очередь является наиболее значимым образом заключение осужденного под стражу, как непосредственно характер отбывания наказания, выступающее в качестве организационной основы применении средств исправления лиц, находящихся в местах лишения свободы.
Гражданский кодекс РФ учитывает социально-экономические на территории Российской Федерации, которая в свою очередь с играла наиболее решения для изменения государственной власти в регулировании исполнения уголовных наказаний, а также судебную практику в реализации исполнения наказания. Таким образом данная нормативно-правовая база в сфере исполнения наказания требует более широкого осмыслении, так же повышении эффективности управления и реализации системы наказания, практической апробации, изменении правовых норм, направленных на совершенствование уголовно-исполнительной системы.
В случае, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (абз. 2 п. 2 ст. 150 ГК РФ).
Подводя итог, можно сказать, что нематериальные блага и их разновидность - личные неимущественные права являются самостоятельной правосубъектной формой, принадлежащей гражданину как человеку. Свой смысл и содержание она черпает в нормах Конституции РФ. Существо нематериального блага в отличие от имущественного права состоит в его нетоварности, принадлежности гражданину от рождения или в силу закона, а не в порядке правопреемства или дееспособности.
Нематериальные блага не включаются и в содержание правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). Защита нарушенных нематериальных благ, а также защита от действий, посягающих или создающих угрозу посягательства на материальное благо, осуществляются в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Способы защиты обычных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) используются для защиты нематериальных благ в случаях и пределах, которые соответствуют существу нематериальных благ.
.2 Нематериальные блага и их классификация
К объектам гражданских прав ГК относит такие нематериальные блага, принадлежащие человеку от рождения или в силу закона, как жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна; за гражданами признаются право на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя и иные права и свободы (ст. 150 ГК).
Все эти объекты права объединяет совокупность общих черт: отсутствие материального содержания, невозможность имущественной оценки, а также неразрывная связь с личностью и не отчуждаемость от нее. В связи с этим гражданско-правовое регулирование отношений по поводу указанной категории объектов сводится в основном к обеспечению их защиты (п. 2 ст. 2 ГК).
Нематериальные блага, не связанные с имущественными, обладают рядом признаков.
Во-первых, они неотделимы от личности субъекта, неразрывно связаны с ним и не подлежат в какой бы то ни было форме отчуждению. В отличие от имущественных благ их нельзя продать, подарить, обменять и т.д. Само существование таких благ невозможно вне связи с определенным конкретным гражданином или юридическим лицом. Форма защиты, как любая отрасль имеет свои субъекты, потому что сам процесс невозможен без их наличия. В данном случае имеются три субъекта, а именно представляемый, представитель и третье лицо.
Во-вторых, как указано, эти блага не имеют экономического содержания и не обусловлены товарно-денежными отношениями. Так, правовая защита чести и достоинства граждан не может быть соединена с какими-либо имущественными взысканиями в пользу носителей этих благ.
В-третьих, по своему характеру указанные блага относятся к числу абсолютных и бессрочных, их носителю противостоит неограниченный круг обязанных лиц, которые должны воздерживаться от совершения действий, могущих нарушить его личное неимущественное благо. Хотя обязанность воздержания от нарушения и пассивная, но именно она обеспечивает эффективную и полную реализацию личных неимущественных благ. Полномочия лиц, и их представителей, которые участвуют в деле в обязательном порядке подлежат проверке, которую может проводить суд. Судом решается вопрос о том признать полномочия лиц, участвующих в деле или нет, допустить их к участию в суде на основании предъявленных суду документов
В-четвертых, гражданское законодательство содержит нормы, рассчитанные на их применение тогда, когда совершается неправомерное посягательство на личные неимущественные блага граждан или организаций.
Наконец, на требования о защите личных неимущественных благ исковая давность не распространяется.
В ГК РФ содержатся специальные нормы, регламентирующие защиту чести, достоинства граждан, деловой репутации граждан и организаций (ст. 152), а также охрану изображения гражданина (ст. 152.1).
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, которые ими предусмотрены, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Таким образом, личные неимущественные субъективные права могут защищаться путем, например, признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, компенсации морального вреда. Таким образом понятие нематериального блага в гражданском законодательстве дает понимание в том, что имеются определенные правовые нормы и обязанности в осуществлении правой основы и меры принуждения по отношению к лицам, находящимся в местах лишения свободы и непосредственно огранивая их правовую основу в соответствии гражданским законодательством на территории РФ.
Глава 2. Способы защиты нематериальных благ в условиях уголовно-исполнительной системы
.1 Инструменты защиты нематериальных благ в условиях УИС
Из самого наименования блага видно, что последние не обладают какими-либо физическими характеристиками, свойственными объектам материального мира (ширина, высота, вес, цвет и т.п.).
Их овеществление, в принципе невозможно, т.к. связаны они исключительно с личностью их обладателя. Речь идет о таких категориях, как честь, достоинство, доброе имя, репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство и прочее. Обладание ими осуществляется человеком с рождения, а приобретение не зависит от каких-либо условий. Одной из особенностей нематериальных благ, применительно к условиям их защиты - является их восприятие на уровне подсознания, предопределенным порогом психологической чувствительности личности, ее уровнем восприятия происходящего, стрессоустойчивостью и рядом иных подобных факторов.
«Покушение» на нематериальные блага личности, выражающееся в ее оскорблении, распространении порочащих сведений, использовании ее имени, прав авторства, вторжение в жилище, распространение личных тайн и т.п., вызвавшее ответную реакцию в обязательном порядке подлежит защите, всеми допускаемыми действующим законодательством способами. Оставляя за ее пределами возможность привлечения виновных лиц к уголовной, административной или иного рода юридической ответственности, обратим внимание на возможности судебной защиты, предопределяющей в последующем перспективу получения материальной компенсации.
Указанным целям служит необходимость обращения заинтересованного лица в суд. Основанием для судебной защиты нематериальных благ служит исковое заявление, составленное в соответствии с предъявляемыми к нему требованиями по форме и содержанию. Наиболее простым способом их соблюдения служит ознакомление с образцами, представленными на информационных стендах судов. Однако, учитывая характер защищаемого блага, целесообразнее было бы обратиться за помощью к адвокату. ограничение как объективных, так и субъективных правовых обязательств. Но отличительной чертой содержания гражданской правоспособности является в том, что лицо имеет определенные ограничения в совершенствовании своих определенных правовых структур в реализации осуществления гражданской правоспособностью лица, а также совершенствовании и реализации субъективных прав Он, в силу наработанного опыта и богатой практики, в достаточно лаконичной форме раскроит все содержание проблемы, требующей судебного вмешательства. Более того, адвокат имеет более четкое представление о том, что следует просить у суда в защиту нематериальных благ.
Учреждения и органы УИС, являясь органами исполнительной власти государства в сфере правоохранительной деятельности, обладают статусом юридических лиц и имеют право быть истцом и ответчиком в суде. Поэтому защита деловой репутации сотрудников и подразделений УИС является нормой права в соответствии с гражданским и гражданско-процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьёй 152 ГК РФ предусмотрено право каждого гражданина на судебную защиту его чести, достоинства и деловой репутации. Положения указанной нормы о защите деловой репутации гражданина также применяются к порядку защиты деловой репутации учреждений и органов УИС как юридических лиц.
В рамках реализации статьи 152 ГК РФ опровержение распространённых сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сотрудников УИС или учреждений, органов УИС допустимо при наличии следующих условий:
·сведения должны быть порочащими, то есть содержать утверждения о нарушении (в данном случае сотрудником или органом УИС) действующего законодательства, о совершении нечестного поступка, о неправильном, неэтичном поведении в личной или общественной жизни, недобросовестности при осуществлении хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики и обычаев делового оборота, которые умаляют честь, достоинство, деловую репутацию;
·сведения должны быть распространены, то есть, опубликованы в печати, прошли трансляцию по радио и телевидению, иных СМИ, распространены в сети Интернет, а также с использованием других средств телекоммуникационной связи, изложены в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или в форме сообщения (в том числе устно) хотя бы одному лицу;
·сведения не должны соответствовать действительности, то есть считаются такими до тех пор, пока распространившее их лицо не докажет обратное; на истце лежит обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
С учётом вышеизложенного, только лишь при условии неукоснительного соблюдения норм действующего процессуального законодательства помощь, оказываемая сотрудникам УИС, либо учреждениям и органам российской пенитенциарной системы, будет наиболее эффективно способствовать защищённости их чести, достоинства и деловой репутации.
В эпоху тотальной информатизации и компьютеризации различного рода и в различных формах сведения о гражданине все больше распространяются, что делает все более актуальной защиту нематериальных благ человека. В 2006 году в ГК РФ была введена новая ст. 152.1 «Охрана изображения гражданина», которая, по сути, признала изображение гражданина составной частью ряда его нематериальных благ. В данный момент существует проблема соотношения норм этой статьи с нормами Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».
Так, ст. 152.1 ГК содержит перечень случаев, когда согласие изображаемого гражданина на распространение его изображения не требуется. В то же время п. 1 ст. 6 Закона № 152-ФЗ указывает на то, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных. Статья 3 данного Закона, в свою очередь, содержит крайне широкую дефиницию понятий «персональные данные» и «обработка персональных данных», к которым в связи с этим могут быть отнесены изображение гражданина и любая форма использования этого изображения.
Таким образом, Закон № 152-ФЗ не содержит каких-либо исключений из правила получения согласия субъекта изображения, тогда как ГК РФ такие исключения содержит, что на практике может породить путаницу. Исходя из этого, целесообразным представляется внесение аналогичных ст. 152.1 ГК изменений и в Закон № 152-ФЗ.
Развитию защиты нематериальных прав граждан послужило также и включение с 01.10.2013 в ГК РФ на основании Федерального закона от 02.07.2013 № 142 «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой ГК РФ» ст. 152.2 «Охрана частной жизни гражданина», которой введен запрет на распространение сведений о частной жизни гражданина без его согласия. Отметим, что запрет на сбор и распространение сведений о частной жизни гражданина содержится и в уголовном законодательстве - ст. 137 УК РФ. До введения в действие упомянутых изменений в гражданском законодательстве отсутствовала прямая возможность гражданско-правового воздействия на нарушителя помимо публично-правового воздействия в порядке уголовного преследования. Внесение изменений в ГК РФ устранило данный пробел.
Недостатки введенной нормы аналогичны недостаткам положений ст. 152.1 - исключение из запрета на распространение сведений о частной жизни гражданина без его согласия в публичных целях не согласуется с положениями Закона № 152-ФЗ, где такое исключение не содержится.
Удаление сведений из Интернета
Отдельно стоит упомянуть о защите нематериальных благ в сети Интернет. Среди вступивших в силу с 01.10.2013 изменений содержатся также обновленные и введенные вновь положения ч. 3 ст. 152.1 и ч. 4 ст. 152 ГК. Эти нормы предусматривают удаление изображения гражданина либо сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, из сети Интернет по требованию данного гражданина, если изображение или сведения распространяются с нарушением закона. Эти законоположения отвечают веяниям времени и позволяют более полно защитить права граждан с учетом того факта, что, как упоминалось ранее, распространение различного рода данных через сеть Интернет имеет глобальный характер и осуществляется с огромной скоростью, как правило, через повсеместно используемые социальные сети.
Усилению защиты нематериальных прав граждан в сети Интернет послужит и Постановление КС РФ от 09.07.2013 N 18-П, которым был определен способ реализации положений ст. 152 ГК РФ, соответствующий корреспондирующим положениям Конституции РФ.
Согласно правовой позиции КС РФ гражданин, недостоверные и порочащие честь и достоинство сведения о котором были распространены на сайте в сети Интернет, не являющимся СМИ, вправе требовать удаления подобных сведений от администратора сайта даже в том случае, если конкретный распространитель не может быть установлен. Иное толкование противоречило бы Конституции РФ. С учетом вводимых изменений в ст. 152 ГК РФ - это Постановление стоит привязывать к упомянутой выше норме ч. 4 ст. 152, предусматривающей возможность удаления сведений из сети Интернет.
Компенсация морального вреда как способ защиты неимущественных прав человека существовала с давних времен, что позволяет сделать вывод и о признании, пусть и в косвенной форме, наличия у человека нематериальных благ. Так, в «Русской Правде» содержались положения, позволявшие взыскивать с причинителя вреда компенсацию за так называемую обиду. Судебники 1497 и 1550 годов включали в себя нормы, касающиеся взыскания так называемого бесчестья в пользу потерпевшего. Аналогичные нормы содержались также в Соборном уложении 1649 года, ряде нормативно-правовых актов XVIII века и Своде законов Российской империи. Общеизвестно, что пенитенциарные учреждения Российской Федерации являются элементом уголовно -исполнительной системы государства. Правовое положение таких учреждений постоянно находится в сфере внимания отечественных ученых и практиков - юристов, таких как О.Н. Горбунов, Ю.В. Другова, И.Ш. Килясханов, Ю.А. Крохина, И.И. Кучеров, Н.И. Химчева, Л.И. Якобсон и другие. Однако данный вопрос до сих пор не имеет четкого законодательного закрепления, а это означает что тема работы является актуальной.
Правовое положение казенных учреждений УИС непосредственно связано с вопросами государственного и социального управления и рассматривались в работах Г.В. Атаманчука, В.Г. Афанасьева, И.Л. Бачило, С.Е. Вицина, Л.М. Колодкина, А.П. Коренева и других авторов, но стоит сказать о том, что многие из этих авторов рассматривали правовые аспекты учреждений УИС еще до того, как в этой системе начались кардинальные преобразования, поэтому в данном направлении нет фундаментальных трудов имеющих прикладной характер, что и подчеркивает значимость настоящего изучения темы в современных условиях. Если рассматривать статью 150 закрепленную в гражданском законодательстве, то в ней определяется что жизнь и здоровье, а также достоинство личности, личная неприкосновенность имеют определенную структуру в защите которая по своей сущности является неотемлемой и закреплено как в законодательстве так и Конституционном уровне. Так как конституция в свою же очередь является высшей юридической силой и имеет определеные правовые обезательство как перед государство, так и перед социально-обощенном уровне на территории и также за приделами территории Российской Федерации.
С момента возрождения института компенсации морального вреда в законодательстве можно обнаружить также и нормы, презюмирующие нарушение нематериальных благ человека и устанавливающие обязанность нарушителя выплатить соответствующую компенсацию в силу установления факта нарушения, а не в силу установления факта наличия физических или нравственных страданий потерпевшего. Такими нормами являются положения Закона «О защите прав потребителей» (ст. 15 с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») и положения Трудового кодекса РФ (ст. 237 с разъяснениями, данными в п. 63 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Подобные нормы в законодательстве объясняются в первую очередь необходимостью предоставить дополнительную защиту для слабой стороны правоотношений, регулируемых данными законами (соответственно граждане-потребители и граждане-работники), поэтому они не могут считаться чрезмерно ограничивающими права нарушителей.
Федеральным законом от 02.07.2013 № 142 -ФЗ введены пункты 2 и 3 статьи 152.1, а также статья 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации - охрана частной жизни гражданина.
Статья 152.1 Гражданского кодекса РФ посвящена охране изображения гражданина, согласно данной статье, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; гражданин позировал за плату.
Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением закона, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространённых сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Исходя из пункта 3 указанной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого СМИ опубликованы несоответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законные интересы, оспаривается отказ редакции СМИ опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространённые сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В пункте 9 постановления Пленума ВС РФ №3 указано, что в соответствии со статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу, позицией Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Государственным учреждениям, реализующим оказанием государственных услуг, выполняющим работу в исполнении государственных функций для обеспечения предусмотренным в свою очередь законодательством России по полномочиям органов государственной власти, а также местным самоуправлением включающею в себя следующие структуру в финансовом обеспечении деятельности государственного учреждения которая в свою очередь регулируется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы, при этом присваивает определенный статус казенных учреждений и в том числе образовательного учреждения на субъектах РФ (ст. 6 БК РФ).В соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространённое в СМИ, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 ГК РФ и статьёй 46 Закона РФ «О средствах массовой информации» право на ответ, комментарий, реплику в том же СМИ в целях обоснования несостоятельности распространённости суждений, предложив их иную оценку. В свою очередь данное правовое регулирование дает понимание бюджетного финансирования казенного учреждения определенного субъекта на территории РФ. Необходимо предусмотреть, что нормативный правовой акт имеет свои определенные недочёты и противоположения в законодательной конструкции.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, то на ответчика в порядке привлечения к административной ответственности может быть наложен штраф или в порядке привлечения к гражданской ответственности возложена обязанность компенсации морального вреда, причинённого истцу оскорблением (согласно статье 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации).
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в СМИ, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего СМИ. Если эти сведения были распространены в СМИ с указанием лица, являющегося его источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком.
Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции и полномочия учредителя, своим правовым актом утверждает изменения, вносимые в устав федерального учреждения (п. 32 Порядка N 539). Таким образом нематериальные блага находиться в непосредственном введении органов государственной власти, а также органов местного самоуправления осуществляющие непосредственно полномочии в качестве главного распределителя бюджетных средств, но при этом нужно учитывать, что нормы не установлены законодательстве Российской Федерации. Также исключительной особенностью казенного образовательного учреждения является нарушением требований настоящего закона, который в свою очередь имеет наибольшую значимость в совершении правонарушения на базе и финансирования бюджетных средств для государственного учреждения которая в свою очередь рассматривается в судебном порядке. Кроме этого, в части 3 статьи 29 Конституции РФ определено, что никто не может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. При этом нельзя оставить без внимания такой способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации как извинение. Согласно статье 152 ГК РФ принесение извинений не предусмотрено, а это значит, что суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме, если иное не предусмотрено Законом. Таким образом можно сделать следующий вывод что защита нематериальных благ в уголовно исполнительной системе федеральной службы исполнения наказания является более проблематичной так как защита осуществляется не в полной мере, но нужно учесть следующее что требуется более чёткое пояснение на законодательном уровне, а также на приказах, которые непосредственно влияют на деятельность учреждений уголовно-исполнительной системы на территории Российской Федерации.
Заключение
Таким образом, подводя итог курсовой работы нужно отметить, что все поставленные в курсовой работе задачи были достигнуты. И по своей структуре возрождение института компенсации морального вреда произошло в самом конце периода существования Советского государства, найдя свое отражение в нормах Закона СССР «О печати и средствах массовой информации» (ст. 39) и Основ гражданского законодательства Союза ССР (ст. 131), где было закреплено определение «моральный вред» и была предусмотрена возможность истребования компенсации за его причинение. В дальнейшем положения, касающиеся нематериальных благ и компенсации морального вреда за его причинение, получили широкомасштабное закрепление в нормах ГК РФ.
Необходимо выделить, то что сущность и суть компенсации морального ущерба носят спорный и неоднозначный характер. Недостаток этого института в русском праве возможно объяснить никак не только лишь этим, то что круг интересов личности обладали второстепенный характер согласно сопоставлению с увлечениями общества и государства, однако и этим, то что возмещение морального ущерба, нося материальный, финансовый характер, оценивалась равно как посторонний капиталистический компонент; репутация и преимущество русского лица никак не имели возможность являться измерены в ничтожном металле. Немаловажным способом защиты личных неимущественных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности (ст. 152 ГК РФ).
Кроме того, в случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
Особым преградой на пути обращения в судопроизводство с условием о компенсации нравственного ущерба в охрану нематериальных благ, считается бремя доказывания понесенных мучений. Но очень никак не постоянно разделение бремени доказывания исполняется в согласовании с традиционной процессуальной формулой - в каком месте любой с соучастников хода, предполагает доказывающие его условия подтверждения. Непосредственно в мощь данного, согласно искам в охрану нематерьальных благ равно как невозможно к слову попадет поддержку юриста.
Таким образом, личные неимущественные субъективные права могут защищаться путем, например, признания права, признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, самозащиты права, компенсации морального вреда.
Подводя итог, можно сказать, что нематериальные блага и их разновидность - личные неимущественные права являются самостоятельной правосубъектной формой, принадлежащей гражданину как человеку. Свой смысл и содержание она черпает в нормах Конституции РФ. Существо нематериального блага в отличие от имущественного права состоит в его нетоварности, принадлежности гражданину от рождения или в силу закона, а не в порядке правопреемства или дееспособности.
Нематериальные блага не включаются и в содержание правоспособности гражданина (ст. 18 ГК РФ). Защита нарушенных нематериальных благ, а также защита от действий, посягающих или создающих угрозу посягательства на материальное благо, осуществляются в случаях и порядке, предусмотренных ГК РФ и другими законами. Способы защиты обычных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) используются для защиты нематериальных благ в случаях и пределах, которые соответствуют существу нематериальных благ. Таким образом правовое положения казенного учреждения имеет свою специфику в развитии более четкого и полноценного федеративного устройства. Это связана с непосредственным изменением и принятием нового режима в УИС, а также принятием нормативно-правовой базы которая в свою очередь имеет определенную структуру и развитии Федеральной службы исполнения наказания на уровне более современного государственного устройства на территории РФ. В своей специфики данное правовое положение казенного учреждения УИС сконцентрирована на более широком аспекте и требует по своей структуре более широкого понимания в законодательной основе. Также можно учесть и финансовую правовую сущность, которая в свою очередь закреплена в бюджетном законодательстве. Подводя итог к курсовой работе можно учесть следующие особенности как например правового положения казенного учреждения УИС, также его законодательною основу в сфере исполнения наказания и финансирование за счет средств государственного бюджета которая в свою очередь закреплена в бюджетном законодательстве и в ФЗ. Таким образом данная нормативно-правовая база в сфере исполнения наказания требует более широкого осмыслении, так же повышении эффективности управления и реализации системы наказания, практической aпробации, изменении правовых норм, направленных нa совершенствование уголовно-исполнительной системы.
Исходя из данных можно учесть, что, правовая регламентация правового положения имеет определенные структуры, в исполнении которая в свою очередь базируется на нормативно-правовых актах регулирующие правовое положение как органов, так и структуры ФСИН РФ, которая в свою очередь влияет на социальную структуру и на развитии постиндустриального общества в целом. Таким образом правовое положение уголовно-исполнительной системы имеет наибольшее значение в системе гражданского законодательства на территории Российской Федерации. Таким образом права на защиту имеет большую значимость так как она защищает непосредственно как личную безопасность, так и безопасность общества в целом.
нематериальный благо право конституционный
Библиографический список
Нормативно-правовые акты
1.Гражданский кодекс РФ. Часть 1 от 30 ноября 1994 года N 51-ФЗ (в ред. от 09.02.2014 № 7-ФЗ)
.Гражданский кодекс РФ. Часть 4 от 18 декабря 2006 года № 230-ФЗ (в ред. от 08.11.2014 № 201-ФЗ)
.Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 № 948-1 (ред. от 07.03.2005).
.Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 02.11.2004).
.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (от 13.02.2009 № 20-ФЗ).
.Федеральный закон от 29 июля 2004 г. № 98-ФЗ О коммерческой тайне» (в ред. от 24 июля 2007 г.).
.Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2013 № 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2013. - № 4.
.Обзор законодательства и судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2013 г. от 12.03.2014 г.
.Анисимова М.Н. Достоинство и ничтожество: различные статусы человека в обществе и характеристика личности. [Текст] // Актуальные проблемы юриспруденции / Отв. ред. Блажевич Н.В. - Тюмень.: 1998. - 342 с.
.Астафичев П.А. Право человека на личное достоинство: конституционно-правовые основы и проблемы реализации [Текст] // Социальное и пенсионное право. - 2008. - № 2. - С. 12.
.Астахова М.А. Объект субъективного гражданского права: понятие и признаки [Текст] // Гражданское право. - 2012. - № 2. - С. 30
.Бабенко А.В. Нематериальные блага как объект гражданских правоотношений [Текст] // Право и экономика. - 2012. - № 6. - С. 34.
.Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав [Текст] // Адвокат. - 2013. - № 3. - С. 27.
.Власов А.А. Проблемы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации. [Текст] - М.: Юстицинформ. 2010. - 412 с.
.Волков С. Защита деловой репутации от порочащих сведений. [Текст] // Российская юстиция. - 2015. - №8. - С. 49-52.
.Володина С.И., Дашкина Э.Ш. Честь, достоинство, деловая репутация и право на них [Текст] // Цивилист. - 2014. - № 3. - С. 12.
.Гаскарова М.Л. Правовая защита чести и достоинства личности: вопросы теории: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. [Текст] - М.: 1999. - 38 с.
.Джабаева А.С. Деловая репутация юридического лица как нематериальный актив: некоторые вопросы гражданско-правового режима [Текст] // Юридический мир. - 2012. - № 1. - С. 44.
.Добриева М.Д. Способы защиты чести и достоинства в Российской Федерации [Текст] // Современное право. - 2014. - № 1. - С. 14.
.Исаенкова О.В., Демичев А.А. Право на судебную защиту и практические аспекты его реализации [Текст] // Арбитражный и гражданский процесс. - 2012. - № 12. - С. 40.
.Карева Т.Ю. Принцип диспозитивности и институт защиты «чужих» интересов в гражданском процессе. [Текст] // Правовая политика и правовая жизнь. - 2015. - №3. - С. 27.
.Киминчижи Е.Н. Осуществление права на защиту в гражданском процессе профессиональными представителями [Текст] // Юрист. - 2013. - № 6. - С. 11.
.Конституционное право России: Учебник [Текст] / Отв. ред. Кокотов А.Н., Кукушкин М.И. - М.: Юристъ. 2015. - 562 с.
.Костин А.А. Гражданско-правовая защита чести, достоинства и деловой репутации [Текст] // Безопасность бизнеса. - 2013. - № 2. - С. 12.
.Кривошеев С.А. Опровержение [Текст] // Адвокат. - 2013. - № 2. - С. 14.
.Лебедев В.И. Лекции по общей теории права. [Текст] - М.: Статут. 2015. - 568 с.
.Малиновский А.А. Вред как юридическая категория [Текст] // Юрист. - 2012. - № 2. - С. 13.
.Малько А.В. Правовые средства: вопросы теории и практики. [Текст] // Журнал российского права. - 1998. - №. - С.69.
.Малько А.В. Субъективное право и законный интерес. [Текст] // Правоведение. - 1998. - № 4. - С. 63.
.Марченко С.В., Лазарева-Пацкая Н.В. Проблемы компенсации морального вреда в зеркале российского права [Текст] // Адвокатская практика. - 2014. - № 2. - С. 21.
.Мозолин В.П. Развитие гражданского законодательства на современном этапе (дискуссионные проблемы) [Текст] // Журнал российского права. - 2005. - № 7. - С. 11.
.Молочков Ю.В. Защита чести и достоинства в гражданском процессе: Автореф. дис. канд. юрид. наук. [Текст] - Екатеринбург.: 1993. - 36 с.
.Певницкий С.Г. Некоторые аспекты защиты чести, достоинства и деловой репутации лиц при использовании СМИ материалов деятельности правоохранительных органов [Текст] // Адвокатская практика. - 2012. - № 1. - С.14.
.Потапенко С. Действующий способ защиты [Текст] // ЭЖ-Юрист. - 2014. - № 1. - С. 7.